बेबाक · Editorial
When the young march on Parliament, the state is judged by how it answersতরুণরা যখন সংসদের দিকে পদযাত্রা করে, রাষ্ট্র কীভাবে তার উত্তর দেয় তা দিয়েই তার বিচার হয়యువత పార్లమెంటుపై కదం తొక్కిన వేళ.. రాజ్యం స్పందించే తీరే దానికి గీటురాయిஇளைஞர்கள் நாடாளுமன்றத்தை நோக்கி அணிவகுக்கும்போது, அரசு அளிக்கும் பதிலிலேயே அதன் தரம் மதிப்பிடப்படுகிறதுજ્યારે યુવાનો સંસદ પર કૂચ કરે છે, ત્યારે શાસનની કસોટી તેના પ્રતિભાવથી થાય છે
A crackdown on a student protest and four FIRs against 'unknown individuals' test whether India still treats dissent as a right, not a riot.ছাত্রবিক্ষোভের ওপর দমনপীড়ন এবং 'অজ্ঞাতপরিচয় ব্যক্তিদের' বিরুদ্ধে চারটি এফআইআর এই পরীক্ষার মুখে দাঁড় করিয়েছে যে, ভারত এখনও ভিন্নমতকে অধিকার হিসেবে দেখে কি না, দাঙ্গা হিসেবে নয়।విద్యార్థుల ఆందోళనపై ఉక్కుపాదం మోపడం, 'గుర్తుతెలియని వ్యక్తుల'పై నాలుగు ఎఫ్ఐఆర్లు నమోదు చేయడం.. భారతదేశం ఇంకా అసమ్మతిని ఒక హక్కుగా పరిగణిస్తోందా లేక అల్లరిగా చూస్తోందా అన్నదానికి ఒక పరీక్ష.மாணவர் போராட்டத்தின் மீதான ஒடுக்குமுறையும், 'அடையாளம் தெரியாத நபர்கள்' மீதான நான்கு முதல் தகவல் அறிக்கைகளும், இந்தியா இன்னும் மாற்றுக் கருத்தை ஒரு உரிமையாக மதிக்கிறதா அல்லது கலவரமாகப் பார்க்கிறதா என்பதைச் சோதிக்கின்றன.વિદ્યાર્થી આંદોલન પરની કડક કાર્યવાહી અને 'અજ્ઞાત વ્યક્તિઓ' સામેની ચાર એફઆઈઆર એ વાતની કસોટી કરે છે કે શું ભારત હજુ પણ અસંમતિને તોફાન નહીં, પરંતુ એક અધિકાર માને છે.
What happenedকী ঘটেছিলఏమి జరిగిందిநடந்தது என்னઘટનાક્રમ
On July 20, a CJP protest march towards Parliament, driven by anguish over NEET-UG and alleged examination paper leaks, ended in clashes. The next day, the Delhi Police registered four FIRs against unknown individuals for rioting, assault on public servants, damage to public property and other offences. The unrest did not stay in Delhi-NCR: students and activists gathered at Hyderabad's People's Plaza and the Ambedkar Statue despite heavy rain, demanding accountability over alleged examination paper leaks. Delhi University, meanwhile, urged calm, acknowledging students' pain and anxiety while warning that vested interests should not exploit their fears. A protest about an examination had become an argument about the state itself, and how it treats those who question it.
গত ২০ জুলাই, নিট-ইউজি এবং পরীক্ষার প্রশ্নপত্র ফাঁসের অভিযোগকে কেন্দ্র করে ক্ষোভে ফেটে পড়া সিজেপি-র একটি সংসদ অভিযান সংঘর্ষের মধ্য দিয়ে শেষ হয়। পরের দিন, দিল্লি পুলিশ 'অজ্ঞাতপরিচয় ব্যক্তিদের' বিরুদ্ধে দাঙ্গা, সরকারি কর্মচারীদের ওপর হামলা, সরকারি সম্পত্তি ভাঙচুর ও অন্যান্য অপরাধের অভিযোগে চারটি এফআইআর দায়ের করে। এই অশান্তি কেবল দিল্লি-এনসিআরেই সীমাবদ্ধ থাকেনি: প্রবল বৃষ্টি উপেক্ষা করে হায়দরাবাদের পিপলস প্লাজা এবং আম্বেদকর মূর্তির সামনে শিক্ষার্থী ও সমাজকর্মীরা জড়ো হয়ে প্রশ্নপত্র ফাঁসের অভিযোগের জবাবদিহি দাবি করে। এদিকে, দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয় ছাত্রদের যন্ত্রণা ও উদ্বেগের কথা স্বীকার করে নিয়ে তাদের শান্ত থাকার আহ্বান জানিয়েছে, পাশাপাশি সতর্ক করেছে যাতে কোনও কায়েমী স্বার্থান্বেষী গোষ্ঠী তাদের ভয়ের ফায়দা লুটতে না পারে। পরীক্ষাকেন্দ্রিক একটি প্রতিবাদ পরিণত হয়েছে খোদ রাষ্ট্র এবং যারা তাকে প্রশ্ন করে তাদের প্রতি তার আচরণের তর্কে।
జులై 20న, నీట్-యూజీ వ్యవహారం, పరీక్షా పత్రాల లీకేజీ ఆరోపణల నేపథ్యంలో తీవ్ర ఆవేదనతో సీజేపీ ఆధ్వర్యంలో పార్లమెంటు వైపు చేపట్టిన నిరసన ర్యాలీ ఘర్షణలకు దారితీసింది. మరుసటి రోజు ఢిల్లీ పోలీసులు అల్లర్లు, ప్రభుత్వ ఉద్యోగులపై దాడి, ప్రజాస్తుల ధ్వంసం, తదితర నేరాల కింద గుర్తుతెలియని వ్యక్తులపై నాలుగు ఎఫ్ఐఆర్లు నమోదు చేశారు. ఈ ఆందోళన కేవలం ఢిల్లీ-ఎన్సీఆర్కే పరిమితం కాలేదు: భారీ వర్షాన్ని సైతం లెక్కచేయకుండా హైదరాబాద్లోని పీపుల్స్ ప్లాజా, అంబేడ్కర్ విగ్రహం వద్ద విద్యార్థులు, సామాజిక కార్యకర్తలు గుమికూడి, పరీక్షా పత్రాల లీకేజీ ఆరోపణలపై జవాబుదారీతనం వహించాలని డిమాండ్ చేశారు. మరోవైపు, ఢిల్లీ విశ్వవిద్యాలయం విద్యార్థుల వేదనను, ఆందోళనను అర్థం చేసుకుంటున్నామని ప్రకటిస్తూనే, వారి భయాలను స్వార్థశక్తులు వాడుకోకుండా అప్రమత్తంగా ఉంటూ సంయమనం పాటించాలని కోరింది. ఒక పరీక్షకు సంబంధించిన నిరసన కాస్తా, రాజ్యం గురించిన, అది ప్రశ్నించే వారి పట్ల వ్యవహరించే తీరు గురించిన చర్చగా మారిపోయింది.
ஜூலை 20 அன்று, நீட்-யுஜி மற்றும் தேர்வு வினாத்தாள் கசிவு குறித்த குற்றச்சாட்டுகளால் எழுந்த வேதனையால் உந்தப்பட்டு, நாடாளுமன்றத்தை நோக்கி சி.ஜே.பி நடத்திய கண்டனப் பேரணி மோதல்களில் முடிந்தது. அடுத்த நாள், டெல்லி காவல்துறை அடையாளம் தெரியாத நபர்கள் மீது கலவரம் செய்தல், அரசு ஊழியர்களைத் தாக்குதல், பொதுச் சொத்துக்களுக்குச் சேதம் விளைவித்தல் மற்றும் பிற குற்றங்களுக்காக நான்கு முதல் தகவல் அறிக்கைகளைப் (FIR) பதிவு செய்தது. இந்த அமைதியின்மை டெல்லி-என்.சி.ஆர் உடன் நின்றுவிடவில்லை: ஹைதராபாத்தின் பீப்பிள்ஸ் பிளாசா மற்றும் அம்பேத்கர் சிலை ஆகிய இடங்களில் பலத்த மழையையும் பொருட்படுத்தாமல் மாணவர்கள் மற்றும் சமூக ஆர்வலர்கள் ஒன்றுகூடி, தேர்வு வினாத்தாள் கசிவு குற்றச்சாட்டுகளுக்குப் பொறுப்புக்கூறலைக் கோரினர். இதற்கிடையில், டெல்லி பல்கலைக்கழகம் மாணவர்களின் வலியையும் பதற்றத்தையும் அங்கீகரித்து அமைதி காக்குமாறு வலியுறுத்தியதுடன், சுயநல சக்திகள் அவர்களின் அச்சத்தைப் பயன்படுத்திக் கொள்ளக் கூடாது என்றும் எச்சரித்தது. ஒரு தேர்வு குறித்த போராட்டம், அரசு குறித்தும், தம்மைக் கேள்வி கேட்பவர்களை அது எவ்வாறு நடத்துகிறது என்பது குறித்தான விவாதமாகவும் மாறியுள்ளது.
૨૦ જુલાઈએ, નીટ-યુજી (NEET-UG) અને પરીક્ષાના પેપર ફૂટવાના કથિત આક્ષેપોની વેદનાથી પ્રેરાઈને સંસદ તરફ જતી સીજેપી (CJP)ની વિરોધ કૂચ ઘર્ષણમાં પરિણમી. બીજે દિવસે, દિલ્હી પોલીસે અજ્ઞાત વ્યક્તિઓ સામે હુલ્લડ, સરકારી કર્મચારીઓ પર હુમલો, જાહેર સંપત્તિને નુકસાન અને અન્ય ગુનાઓ હેઠળ ૪ એફઆઈઆર નોંધાવી. આ અશાંતિ માત્ર દિલ્હી-એનસીઆર સુધી સીમિત ન રહી: ભારે વરસાદ છતાં હૈદરાબાદના પીપલ્સ પ્લાઝા અને આંબેડકરની પ્રતિમા પાસે વિદ્યાર્થીઓ અને કાર્યકરો એકઠા થયા, અને પરીક્ષાના પેપર ફૂટવાના કથિત આક્ષેપો અંગે જવાબદેહીની માંગ કરી. આ દરમિયાન, દિલ્હી યુનિવર્સિટીએ વિદ્યાર્થીઓની પીડા અને ચિંતાનો સ્વીકાર કરીને શાંતિની અપીલ કરી, સાથે જ ચેતવણી આપી કે નિહિત સ્વાર્થો તેમના ડરનો ગેરલાભ ન ઉઠાવે. પરીક્ષાને લગતો એક વિરોધ હવે સ્વયં શાસન વ્યવસ્થા અને તે પ્રશ્ન પૂછનારાઓ સાથે કેવો વ્યવહાર કરે છે, તે અંગેની ચર્ચા બની ગયો હતો.
Order and libertyশৃঙ্খলা ও স্বাধীনতাశాంతిభద్రతలు, స్వేచ్ఛஒழுங்கும் சுதந்திரமும்વ્યવસ્થા અને સ્વાતંત્ર્ય
Two duties of the state collide here. The first is order: a march towards Parliament cannot become a licence to assault public servants or damage public property, and the police are entitled to prevent that. The second is liberty: the right to assemble and petition peacefully is not a favour the state grants, but a constitutional guarantee it must protect. When four FIRs are filed against 'unknown individuals', the label risks doing the work that evidence should. The question is not whether order matters, but whether the force used was proportionate to the threat, and whether students aged eighteen to twenty were treated as petitioners or as suspects to be dispersed.
রাষ্ট্রের দুটি কর্তব্য এখানে সংঘাতে লিপ্ত। প্রথমটি হল শৃঙ্খলা: সংসদের দিকে পদযাত্রার অর্থ সরকারি কর্মচারীদের ওপর হামলা বা সরকারি সম্পত্তি ধ্বংস করার ছাড়পত্র হতে পারে না, এবং পুলিশের তা প্রতিরোধ করার অধিকার রয়েছে। দ্বিতীয়টি হল স্বাধীনতা: শান্তিপূর্ণভাবে সমবেত হওয়ার এবং আবেদন করার অধিকার রাষ্ট্রের দেওয়া কোনও অনুগ্রহ নয়, বরং এটি একটি সাংবিধানিক অধিকার যা রক্ষা করা রাষ্ট্রের কর্তব্য। যখন 'অজ্ঞাতপরিচয় ব্যক্তিদের' বিরুদ্ধে চারটি এফআইআর দায়ের করা হয়, তখন প্রমাণের বদলে এই তকমাটিই আসল কাজ করে ফেলার ঝুঁকি তৈরি করে। প্রশ্ন এটা নয় যে শৃঙ্খলার গুরুত্ব আছে কি না, বরং প্রশ্ন হল যে মাত্রায় বলপ্রয়োগ করা হয়েছে তা হুমকির সমতুল্য ছিল কি না, এবং আঠারো থেকে কুড়ি বছর বয়সী শিক্ষার্থীদের আবেদনকারী হিসেবে দেখা হয়েছিল, নাকি ছত্রভঙ্গ করার মতো সন্দেহভাজন হিসেবে।
ఇక్కడ రాజ్యానికి ఉన్న రెండు బాధ్యతల మధ్య సంఘర్షణ కనిపిస్తోంది. మొదటిది శాంతిభద్రతలు: పార్లమెంటు వైపు చేసే ర్యాలీ.. ప్రభుత్వ ఉద్యోగులపై దాడి చేయడానికి లేదా ప్రజాస్తులను ధ్వంసం చేయడానికి లైసెన్సుగా మారకూడదు, దాన్ని అడ్డుకునే పూర్తి హక్కు పోలీసులకు ఉంది. రెండవది స్వేచ్ఛ: శాంతియుతంగా గుమికూడటం, విన్నపాలు చేసుకోవడం అనేది రాజ్యం ప్రసాదించే దయ కాదు, అది రాజ్యాంగం కల్పించిన హక్కు, దాన్ని కాపాడాల్సిన బాధ్యత రాజ్యం మీదే ఉంది. 'గుర్తుతెలియని వ్యక్తుల'పై నాలుగు ఎఫ్ఐఆర్లు నమోదు చేసినప్పుడు, సాక్ష్యాధారాలు చేయాల్సిన పనిని కేవలం ఈ ముద్ర వేయడం ద్వారా భర్తీ చేసే ప్రమాదం ఉంది. ఇక్కడ అసలు ప్రశ్న శాంతిభద్రతలు ముఖ్యమా కాదా అని కాదు, పొంచివున్న ముప్పునకు తగ్గట్టుగానే పోలీసులు బలప్రయోగం చేశారా, పద్దెనిమిది నుంచి ఇరవై ఏళ్ల వయసున్న విద్యార్థులను విన్నపదారులుగా చూశారా లేక చెదరగొట్టాల్సిన అనుమానితులుగా చూశారా అన్నదే.
அரசின் இரண்டு கடமைகள் இங்கே மோதுகின்றன. முதலாவது சட்டம் ஒழுங்கு: நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிய பேரணி என்பது அரசு ஊழியர்களைத் தாக்குவதற்கோ அல்லது பொதுச் சொத்துக்களைச் சேதப்படுத்துவதற்கோ ஒரு உரிமமாக மாறிவிடக் கூடாது, அதனைத் தடுக்கும் உரிமை காவல்துறைக்கு உள்ளது. இரண்டாவது சுதந்திரம்: அமைதியான முறையில் ஒன்றுகூடுவதற்கும் கோரிக்கை வைப்பதற்குமான உரிமை அரசு வழங்கும் சலுகையல்ல, மாறாக அது பாதுகாக்கப்பட வேண்டிய அரசியலமைப்பு உத்தரவாதம். 'அடையாளம் தெரியாத நபர்கள்' மீது நான்கு முதல் தகவல் அறிக்கைகள் பதிவு செய்யப்படும்போது, ஆதாரங்கள் செய்ய வேண்டிய வேலையை அந்த ஒட்டுமொத்த முத்திரையே செய்துவிடும் அபாயம் உள்ளது. இங்கு கேள்வி, சட்டம் ஒழுங்கு முக்கியமா என்பதல்ல; மாறாக அச்சுறுத்தலுக்கு விகிதாச்சாரமாகப் பலப்பிரயோகம் செய்யப்பட்டதா என்பதும், பதினெட்டு முதல் இருபது வயதுடைய மாணவர்கள் மனுதாரர்களாக நடத்தப்பட்டார்களா அல்லது கலைக்கப்பட வேண்டிய சந்தேக நபர்களாக நடத்தப்பட்டார்களா என்பதுமே ஆகும்.
અહીં રાજ્યની બે ફરજો વચ્ચે ટકરાવ છે. પહેલી ફરજ છે વ્યવસ્થા: સંસદ તરફની કૂચ સરકારી કર્મચારીઓ પર હુમલો કરવાનું કે જાહેર સંપત્તિને નુકસાન પહોંચાડવાનું લાઇસન્સ ન બની શકે, અને પોલીસને તે અટકાવવાનો અધિકાર છે. બીજી ફરજ છે સ્વાતંત્ર્ય: શાંતિપૂર્ણ રીતે એકઠા થવાનો અને અરજી કરવાનો અધિકાર એ રાજ્ય દ્વારા આપવામાં આવેલી કોઈ મહેરબાની નથી, પરંતુ એક બંધારણીય બાંયધરી છે જેનું રક્ષણ કરવું જ જોઈએ. જ્યારે 'અજ્ઞાત વ્યક્તિઓ' સામે ૪ એફઆઈઆર દાખલ કરવામાં આવે છે, ત્યારે પુરાવાએ જે કામ કરવું જોઈએ તે કામ આ લેબલ કરી દેવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. પ્રશ્ન એ નથી કે કાયદો અને વ્યવસ્થા મહત્વના છે કે કેમ, પરંતુ પ્રશ્ન એ છે કે શું ઉપયોગમાં લેવાયેલું બળ ખતરાના પ્રમાણમાં હતું, અને શું ૧૮ થી ૨૦ વર્ષની વયના વિદ્યાર્થીઓ સાથે અરજદારો તરીકે કે પછી વિખેરી નાખવા લાયક શંકાસ્પદો તરીકે વ્યવહાર કરવામાં આવ્યો.
Steel-manning both sidesউভয় পক্ষের বলিষ্ঠ যুক্তিఇరు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલોનું સંતુલન
The administration's case deserves a fair hearing. A crowd marching towards the seat of the legislature is a genuine security concern; the FIRs allege assault on public servants and damage to public property, and no government can permit its institutions to be threatened. Equally, the protesters' case is serious. Abhijeet Dipke's mother, Anita, asked why students aged 18 to 20 were being treated as terrorists. The All India Students' Association has demanded the removal of Delhi Police Commissioner Anurag Kumar, alleging brutality and indiscriminate force. Both accounts cannot be fully right. But a protest rooted in anxiety over examinations is not a trivial grievance to be answered only as disorder; it is a failure the state must address publicly.
প্রশাসনের বক্তব্যটি একটি ন্যায্য শুনানির দাবি রাখে। আইনসভার কেন্দ্রের দিকে এগিয়ে আসা একটি জনতা সত্যিই একটি নিরাপত্তাজনিত উদ্বেগের বিষয়; এফআইআরগুলিতে সরকারি কর্মচারীদের ওপর হামলা এবং সরকারি সম্পত্তি ভাঙচুরের অভিযোগ রয়েছে, এবং কোনও সরকারই তার প্রতিষ্ঠানগুলিকে হুমকির মুখে পড়তে দিতে পারে না। একইভাবে, বিক্ষোভকারীদের যুক্তিটিও অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। অভিজিৎ দিপকের মা, অনিতা প্রশ্ন তুলেছেন, কেন ১৮ থেকে ২০ বছর বয়সী শিক্ষার্থীদের সঙ্গে সন্ত্রাসবাদীদের মতো আচরণ করা হচ্ছে। অল ইন্ডিয়া স্টুডেন্টস অ্যাসোসিয়েশন নিষ্ঠুরতা ও নির্বিচার বলপ্রয়োগের অভিযোগ তুলে দিল্লি পুলিশের কমিশনার অনুরাগ কুমারের অপসারণের দাবি জানিয়েছে। উভয় পক্ষের বক্তব্য পুরোপুরি সঠিক হতে পারে না। কিন্তু পরীক্ষা নিয়ে উদ্বেগের কারণে সৃষ্ট কোনও বিক্ষোভ এমন কোনও তুচ্ছ অভিযোগ নয় যার উত্তর কেবল বিশৃঙ্খলা হিসেবেই দেওয়া যেতে পারে; এটি একটি ব্যর্থতা যার প্রকাশ্যে মোকাবিলা করা রাষ্ট্রের দায়িত্ব।
అధికార యంత్రాంగం వాదనను కూడా నిష్పాక్షికంగా వినాలి. శాసనసభ స్థానం వైపు దూసుకువస్తున్న ఆందోళనకారుల గుంపు నిజంగానే ఒక భద్రతాపరమైన ముప్పు; ప్రభుత్వ ఉద్యోగులపై దాడి చేశారని, ప్రజాస్తులను ధ్వంసం చేశారని ఎఫ్ఐఆర్లు ఆరోపిస్తున్నాయి. ఏ ప్రభుత్వమూ తన సంస్థల భద్రతకు ముప్పు వాటిల్లడాన్ని అనుమతించదు. అదే సమయంలో, నిరసనకారుల వాదన కూడా తీవ్రమైనదే. 18 నుంచి 20 ఏళ్ల విద్యార్థులను ఉగ్రవాదుల్లా ఎందుకు చూస్తున్నారని అభిజీత్ డిప్కే తల్లి అనిత ప్రశ్నించారు. అమానుషంగా, విచక్షణారహితంగా బలప్రయోగం చేశారని ఆరోపిస్తూ ఢిల్లీ పోలీస్ కమిషనర్ అనురాగ్ కుమార్ను విధుల నుంచి తొలగించాలని ఆల్ ఇండియా స్టూడెంట్స్ అసోసియేషన్ డిమాండ్ చేసింది. ఈ రెండు కథనాలూ పూర్తిగా నిజం కాకపోవచ్చు. కానీ పరీక్షలపై ఉన్న ఆందోళనతో రగులుకున్న నిరసనను కేవలం శాంతిభద్రతల సమస్యగా కొట్టిపారేయడం తగదు; అది పాలకుల వైఫల్యం, దానికి రాజ్యం బహిరంగంగా బదులివ్వాలి.
நிர்வாகத்தின் வாதமும் நியாயமான முறையில் செவிமடுக்கப்பட வேண்டும். சட்டமன்றத்தின் இருக்கையை நோக்கி ஒரு கும்பல் அணிவகுத்துச் செல்வது உண்மையான பாதுகாப்புப் பிரச்சனையாகும்; அரசு ஊழியர்கள் மீதான தாக்குதல் மற்றும் பொதுச் சொத்துக்களுக்குச் சேதம் விளைவிக்கப்பட்டதாக முதல் தகவல் அறிக்கைகள் குற்றம் சாட்டுகின்றன, எந்தவொரு அரசாங்கமும் தனது நிறுவனங்கள் அச்சுறுத்தப்படுவதை அனுமதிக்க முடியாது. அதே சமயம், போராட்டக்காரர்களின் வாதமும் தீவிரமானது. 18 முதல் 20 வயதுடைய மாணவர்கள் ஏன் பயங்கரவாதிகள் போல் நடத்தப்படுகிறார்கள் என அபிஜீத் திப்கேயின் தாயார் அனிதா கேள்வி எழுப்பியுள்ளார். அகில இந்திய மாணவர் சங்கம் காவல்துறையின் மிருகத்தனமான மற்றும் கண்மூடித்தனமான தாக்குதலைக் கண்டித்து, டெல்லி காவல்துறை ஆணையர் அனுராக் குமாரைப் பதவி நீக்கம் செய்யக் கோரியுள்ளது. இரு தரப்பு விளக்கங்களும் முழுமையாகச் சரியாகிவிட முடியாது. ஆனால் தேர்வுகள் குறித்த பதற்றத்தில் வேரூன்றிய ஒரு போராட்டம் வெறும் சட்டம் ஒழுங்கு சீர்கேடாக மட்டுமே பதிலளிக்கப்பட வேண்டிய சாதாரண குறையல்ல; அது அரசு பகிரங்கமாகத் தீர்க்க வேண்டிய ஒரு தோல்வியாகும்.
વહીવટીતંત્રના પક્ષને નિષ્પક્ષ રીતે સાંભળવો જરૂરી છે. ધારાસભાના મુખ્યાલય તરફ કૂચ કરતી ભીડ એ ખરેખર સુરક્ષાની ચિંતાનો વિષય છે; એફઆઈઆરમાં સરકારી કર્મચારીઓ પર હુમલો અને જાહેર સંપત્તિને નુકસાનના આક્ષેપો છે, અને કોઈપણ સરકાર પોતાની સંસ્થાઓ પર ઊભા થતા જોખમને સાંખી ન શકે. સમાન રીતે, વિરોધકર્તાઓનો પક્ષ પણ ગંભીર છે. અભિજીત ડિપકેના માતા, અનિતાએ પૂછ્યું કે ૧૮ થી ૨૦ વર્ષના વિદ્યાર્થીઓ સાથે આતંકવાદીઓ જેવો વ્યવહાર શા માટે કરવામાં આવી રહ્યો છે. ઑલ ઇન્ડિયા સ્ટુડન્ટ્સ એસોસિએશને ક્રૂરતા અને આડેધડ બળપ્રયોગનો આક્ષેપ કરીને દિલ્હી પોલીસ કમિશનર અનુરાગ કુમારને હટાવવાની માંગ કરી છે. બંને અહેવાલો સંપૂર્ણપણે સાચા હોઈ શકે નહીં. પરંતુ પરીક્ષાઓ અંગેની ચિંતામાંથી જન્મેલો વિરોધ એ કોઈ સામાન્ય ફરિયાદ નથી કે જેનો જવાબ માત્ર કાયદો અને વ્યવસ્થાની સમસ્યા તરીકે આપી શકાય; તે એક નિષ્ફળતા છે જેનું રાજ્યે જાહેરમાં નિરાકરણ લાવવું જ જોઈએ.
What the evidence showsপ্রমাণ কী দেখাচ্ছেసాక్ష్యాధారాలు చెబుతున్నదేమిటిஆதாரங்கள் உணர்த்துவது என்னપુરાવાઓ શું દર્શાવે છે
The documented facts point less to a settled picture than to a system under strain. The trigger is NEET-UG and alleged examination paper leaks — a grievance this record reflects in anger stretching from Delhi to Hyderabad. The official response has so far produced four FIRs against unnamed persons and calls for a top officer's removal, but the source record does not show a public accounting of the examination grievance itself. That the state can act decisively on youth pathways is not in doubt: the Ministry of Home Affairs told Parliament that retired Agniveers will get 50% reservation in constable and rifleman posts in the CAPFs and Assam Rifles. The same seriousness is owed to examinees.
নথিবদ্ধ তথ্যগুলি একটি স্থিতিশীল চিত্রের চেয়ে বরং চাপের মুখে থাকা একটি ব্যবস্থার দিকেই বেশি ইঙ্গিত করে। এর সূত্রপাত নিট-ইউজি এবং প্রশ্নপত্র ফাঁসের অভিযোগ থেকে—এমন এক ক্ষোভ যা দিল্লি থেকে হায়দরাবাদ পর্যন্ত ছড়িয়ে পড়েছে। সরকারি প্রতিক্রিয়া হিসেবে এখনও পর্যন্ত অজ্ঞাতপরিচয় ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে চারটি এফআইআর দায়ের হয়েছে এবং শীর্ষ আধিকারিকের অপসারণের দাবি উঠেছে, কিন্তু মূল নথিতে পরীক্ষা সংক্রান্ত অভিযোগটির কোনও প্রকাশ্য জবাবদিহির চিত্র পাওয়া যায় না। রাষ্ট্র যে তরুণদের ভবিষ্যতের বিষয়ে নির্ণায়ক পদক্ষেপ নিতে পারে, সে বিষয়ে কোনও সন্দেহ নেই: স্বরাষ্ট্র মন্ত্রক সংসদে জানিয়েছে যে অবসরপ্রাপ্ত অগ্নিবীররা সিএপিএফ এবং আসাম রাইফেলসে কনস্টেবল ও রাইফেলম্যান পদে ৫০% সংরক্ষণ পাবেন। পরীক্ষার্থীদের প্রতিও ঠিক একই রকম গুরুত্ব প্রদর্শন করা উচিত।
నమోదైన వాస్తవాలు ఓ స్థిరమైన చిత్రాన్ని చూపించడం కంటే తీవ్ర ఒత్తిడికి గురవుతున్న వ్యవస్థనే ఎక్కువగా ప్రతిబింబిస్తున్నాయి. దీనికి ప్రధాన కారణం నీట్-యూజీ, అలాగే పరీక్షా పత్రాల లీకేజీ ఆరోపణలు — ఢిల్లీ నుంచి హైదరాబాద్ వరకు రగులుకున్న ఆగ్రహ జ్వాలల్లో ఈ ఆవేదన స్పష్టంగా కనిపిస్తోంది. దీనిపై అధికారుల ప్రతిస్పందన ఇప్పటివరకు గుర్తుతెలియని వ్యక్తులపై నాలుగు ఎఫ్ఐఆర్లు నమోదు చేయడం, ఒక ఉన్నతాధికారిని తొలగించాలన్న డిమాండ్ల వరకే పరిమితమైంది కానీ, ఆ పరీక్షల వైఫల్యంపై ఎలాంటి బహిరంగ జవాబుదారీతనం కనిపించడం లేదు. యువత భవిష్యత్తు మార్గాలపై రాజ్యం నిర్ణయాత్మకంగా వ్యవహరించగలదన్న దాంట్లో ఎటువంటి సందేహం లేదు: సీఏపీఎఫ్, అసోం రైఫిల్స్లోని కానిస్టేబుల్, రైఫిల్మెన్ పోస్టుల్లో పదవీ విరమణ పొందిన అగ్నివీరులకు 50% రిజర్వేషన్లు కల్పిస్తామని కేంద్ర హోం మంత్రిత్వ శాఖ పార్లమెంటుకు తెలిపింది. పరీక్షలు రాసిన విద్యార్థుల పట్ల కూడా ప్రభుత్వం అదే చిత్తశుద్ధిని ప్రదర్శించాల్సిన అవసరం ఉంది.
ஆவணப்படுத்தப்பட்ட உண்மைகள் ஒரு தெளிவான சித்திரத்தை விட, அழுத்தத்தில் உள்ள ஒரு அமைப்பையே சுட்டிக்காட்டுகின்றன. நீட்-யுஜி மற்றும் தேர்வு வினாத்தாள் கசிவு குறித்த குற்றச்சாட்டுகளே இதற்குக் காரணம் — இந்தக் குறைபாடு டெல்லி முதல் ஹைதராபாத் வரை நீண்டதொரு கோபமாகப் பதிவாகியுள்ளது. அதிகாரப்பூர்வ பதிலடியாக இதுவரை பெயர் குறிப்பிடப்படாத நபர்கள் மீது நான்கு முதல் தகவல் அறிக்கைகள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன, மேலும் ஒரு உயர் அதிகாரியைப் பதவி நீக்கம் செய்யக் கோரிக்கைகள் எழுந்துள்ளன. ஆனால் மூல ஆவணங்கள் தேர்வு தொடர்பான குறைகளுக்குப் பகிரங்கமான பொறுப்புக்கூறல் எதையும் காட்டவில்லை. இளைஞர்களின் எதிர்காலம் குறித்த பாதைகளில் அரசால் தீர்க்கமாகச் செயல்பட முடியும் என்பதில் சந்தேகமில்லை: ஓய்வுபெறும் அக்னிவீரர்களுக்கு சி.ஏ.பி.எஃப் மற்றும் அசாம் ரைபிள்ஸ் ஆகியவற்றில் காவலர் மற்றும் துப்பாக்கி ஏந்திய காவலர் பதவிகளில் 50% இடஒதுக்கீடு வழங்கப்படும் என உள்துறை அமைச்சகம் நாடாளுமன்றத்தில் தெரிவித்துள்ளது. அதே தீவிரத்தை தேர்வர்களுக்கும் அரசு காட்ட வேண்டும்.
દસ્તાવેજી તથ્યો કોઈ સ્પષ્ટ ચિત્રને બદલે તણાવગ્રસ્ત વ્યવસ્થા તરફ વધુ ઈશારો કરે છે. આનું મૂળ કારણ નીટ-યુજી અને પરીક્ષાના પેપર ફૂટવાના કથિત આક્ષેપો છે — એક એવી ફરિયાદ જેનો આક્રોશ દિલ્હીથી લઈને હૈદરાબાદ સુધી ફેલાયેલો જોવા મળે છે. સત્તાવાર પ્રતિભાવ રૂપે અત્યાર સુધીમાં અજ્ઞાત વ્યક્તિઓ સામે ૪ એફઆઈઆર નોંધાઈ છે અને એક ઉચ્ચ અધિકારીને હટાવવાની માંગ ઊભી થઈ છે, પરંતુ મૂળ દસ્તાવેજોમાં પરીક્ષા અંગેની ફરિયાદનો જ કોઈ જાહેર ખુલાસો જોવા મળતો નથી. રાજ્ય યુવાનોના ભવિષ્ય અંગે નિર્ણાયક પગલાં લઈ શકે છે તેમાં કોઈ શંકા નથી: ગૃહ મંત્રાલયે સંસદમાં જણાવ્યું હતું કે નિવૃત્ત અગ્નિવીરોને સીએપીએફ (CAPFs) અને આસામ રાઇફલ્સમાં કોન્સ્ટેબલ અને રાઇફલમેનની જગ્યાઓમાં ૫૦% અનામત મળશે. પરીક્ષાર્થીઓ પ્રત્યે પણ આવી જ ગંભીરતા દાખવવી જરૂરી છે.
The considered verdictসুচিন্তিত রায়వివేచనాత్మక తీర్పుசீர்தூக்கிய தீர்ப்புસુવિચારિત નિષ્કર્ષ
This is a case for concern, not condemnation of either side. Delhi University's own appeal concedes that the students' pain is real; when the campus authority validates the anxiety even as the streets fill in two cities, treating the protest primarily as a law-and-order event misreads it. Yet public anger cannot excuse assault on public servants or damage to public property, and the four FIRs must be pursued where evidence leads. The standard must be even: lawful protest protected, unlawful conduct prosecuted on proof, and administrative failure addressed without defensiveness. Order restored by silencing the young is not order; it is a reckoning deferred to a later, angrier day.
এটি উদ্বেগের বিষয়, কোনও পক্ষকে নিন্দা করার নয়। দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব আবেদনেই স্বীকার করা হয়েছে যে শিক্ষার্থীদের যন্ত্রণা বাস্তব; যখন দুটি শহরের রাস্তা জনসমুদ্রে পরিণত হওয়ার পরও বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষ এই উদ্বেগকে মান্যতা দেয়, তখন এই প্রতিবাদকে প্রাথমিকভাবে আইনশৃঙ্খলার সমস্যা হিসেবে দেখাটা ভুল ব্যাখ্যা। তবুও জনরোষ কখনও সরকারি কর্মচারীদের ওপর হামলা বা সরকারি সম্পত্তি ভাঙচুরের অজুহাত হতে পারে না, এবং প্রমাণের ভিত্তিতে চারটি এফআইআর-এর তদন্ত এগিয়ে নিয়ে যেতে হবে। মানদণ্ডটি সমদর্শী হওয়া উচিত: আইনি প্রতিবাদকে সুরক্ষা দেওয়া, প্রমাণের ভিত্তিতে বেআইনি আচরণের বিচার করা, এবং আত্মরক্ষার চেষ্টা না করেই প্রশাসনিক ব্যর্থতাগুলিকে মোকাবিলা করা। তরুণদের স্তব্ধ করে যে শৃঙ্খলা ফিরিয়ে আনা হয়, তা আদতে কোনও শৃঙ্খলা নয়; এটি ভবিষ্যতের আরও বেশি ক্ষোভের দিনের জন্য স্থগিত রাখা একটি চূড়ান্ত হিসাবনিকাশ।
ఇది ఆందోళన చెందాల్సిన విషయం, అంతేకానీ ఇరు వర్గాలను తప్పుబట్టాల్సినది కాదు. విద్యార్థుల ఆవేదన వాస్తవమైనదేనని ఢిల్లీ విశ్వవిద్యాలయం చేసిన విజ్ఞప్తే అంగీకరిస్తోంది; క్యాంపస్ అధికార యంత్రాంగమే వారి ఆందోళనను ధృవీకరిస్తున్నప్పుడు, రెండు నగరాల్లో వీధులు నిరసనకారులతో నిండిపోతున్నప్పుడు, దీన్ని కేవలం శాంతిభద్రతల సమస్యగా చూడటం పొరపాటే అవుతుంది. అలాగని ప్రజల ఆగ్రహం పేరుతో ప్రభుత్వ ఉద్యోగులపై దాడి చేయడాన్ని లేదా ప్రజాస్తులను ధ్వంసం చేయడాన్ని సమర్థించలేము, ఆ నాలుగు ఎఫ్ఐఆర్లపై సాక్ష్యాధారాల ఆధారంగా దర్యాప్తు కొనసాగాల్సిందే. ఇక్కడ ప్రమాణాలు నిష్పాక్షికంగా ఉండాలి: చట్టబద్ధమైన నిరసనను రక్షించాలి, చట్టవ్యతిరేక చర్యలను ఆధారాలతో సహా విచారించాలి, పాలకుల వైఫల్యాన్ని ఎలాంటి ఆత్మరక్షణ ధోరణి లేకుండా పరిష్కరించాలి. యువత గొంతు నొక్కడం ద్వారా నెలకొల్పే శాంతి అసలు శాంతే కాదు; అది భవిష్యత్తులో మరింత భయంకరమైన ఆగ్రహ జ్వాలలకు వాయిదా వేసిన ముప్పు మాత్రమే.
இது கவலைக்குரிய ஒரு விஷயமே தவிர, இரு தரப்பிலும் எவரையும் கண்டனம் செய்வதற்கான ஒன்றல்ல. மாணவர்களின் வலி உண்மையானது என்பதை டெல்லி பல்கலைக்கழகத்தின் வேண்டுகோளே ஒப்புக்கொள்கிறது; இரண்டு நகரங்களில் வீதிகள் நிரம்பி வழியும் அதே வேளையில், வளாக நிர்வாகமே மாணவர்களின் பதற்றத்தை நியாயப்படுத்தும்போது, இந்தப் போராட்டத்தை முதன்மையாக ஒரு சட்டம் ஒழுங்கு நிகழ்வாகக் கருதுவது தவறான புரிதலாகும். இருப்பினும், பொதுமக்களின் கோபம் அரசு ஊழியர்கள் மீதான தாக்குதலையோ அல்லது பொதுச் சொத்துக்களுக்குச் சேதம் விளைவிப்பதையோ நியாயப்படுத்த முடியாது, மேலும் ஆதாரங்கள் சுட்டிக்காட்டும் திசையில் அந்த நான்கு முதல் தகவல் அறிக்கைகளும் விசாரிக்கப்பட வேண்டும். இதற்கான அளவுகோல் சமமாக இருக்க வேண்டும்: சட்டபூர்வமான போராட்டம் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும், சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் ஆதாரத்தின் அடிப்படையில் வழக்காடப்பட வேண்டும், மேலும் நிர்வாகத் தோல்விகள் தற்காப்புப் போக்கு இல்லாமல் தீர்க்கப்பட வேண்டும். இளைஞர்களை மௌனமாக்குவதன் மூலம் நிலைநாட்டப்படும் அமைதி உண்மையான அமைதியல்ல; அது பிற்காலத்தில் இதைவிடக் கோபமான ஒரு நாளுக்கு ஒத்திவைக்கப்படும் ஒரு கணக்கீடாகும்.
આ કોઈ એક પક્ષની નિંદા કરવાનો નહીં, પરંતુ ચિંતાનો વિષય છે. દિલ્હી યુનિવર્સિટીની પોતાની અપીલ એ સ્વીકારે છે કે વિદ્યાર્થીઓની પીડા વાસ્તવિક છે; જ્યારે કેમ્પસ સત્તામંડળ ચિંતાને માન્યતા આપતું હોય અને બે શહેરોમાં રસ્તાઓ વિરોધથી ભરાઈ ગયા હોય, ત્યારે આ આંદોલનને પ્રાથમિક રીતે કાયદો અને વ્યવસ્થાની ઘટના તરીકે જોવું એ ભૂલ ભરેલું છે. આમ છતાં, જનઆક્રોશના બહાને સરકારી કર્મચારીઓ પર હુમલો કે જાહેર સંપત્તિને નુકસાન પહોંચાડવાનું ચલાવી ન લેવાય, અને પુરાવા જ્યાં દોરી જાય ત્યાં ૪ એફઆઈઆરની તપાસ આગળ વધારવી જોઈએ. ધારાધોરણ સમાન હોવું જોઈએ: કાયદેસરના વિરોધનું રક્ષણ થાય, ગેરકાયદેસર વર્તન સામે પુરાવાના આધારે કેસ ચાલે, અને બચાવ મુદ્રામાં આવ્યા વિના વહીવટી નિષ્ફળતાનું નિરાકરણ આવે. યુવાનોનો અવાજ દબાવીને સ્થાપિત કરાયેલી વ્યવસ્થા એ વ્યવસ્થા નથી; તે ભવિષ્યના વધુ ક્રોધિત દિવસ માટે મુલતવી રાખેલો હિસાબ છે.
A feasible repairএকটি সম্ভাব্য প্রতিকারఆచరణాత్మక పరిష్కారంசாத்தியமான தீர்வுયોગ્ય સમાધાન
The way forward is specific. First, the FIRs must name individuals only on evidence; blanket cases against 'unknown' crowds chill lawful protest and rarely convict. Second, the Delhi Police should place its use-of-force record from the July 20 march before an independent, time-bound supervisory inquiry, so that protesters, police and the public get the truth. Third, and most important, the examination authorities must publish a transparent account of the alleged paper-leak concerns, disclose remedial decisions where warranted, and build student grievance channels that do not depend on street mobilisation. Answer the young with facts and competence, and the streets will empty on their own.
সামনের পথটি অত্যন্ত সুনির্দিষ্ট। প্রথমত, এফআইআর-এ কেবল প্রমাণের ভিত্তিতেই ব্যক্তিদের নাম থাকা উচিত; 'অজ্ঞাতপরিচয়' জনতার বিরুদ্ধে ঢালাও মামলা আইনি প্রতিবাদকে স্তিমিত করে এবং খুব কম ক্ষেত্রেই অপরাধ প্রমাণ করতে পারে। দ্বিতীয়ত, দিল্লি পুলিশের উচিত গত ২০ জুলাইয়ের পদযাত্রায় বলপ্রয়োগের রেকর্ড একটি স্বাধীন, সময়বদ্ধ এবং তদারকিমূলক তদন্ত কমিশনের সামনে পেশ করা, যাতে বিক্ষোভকারী, পুলিশ এবং সাধারণ মানুষ সত্যটা জানতে পারে। তৃতীয়ত এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, পরীক্ষা কর্তৃপক্ষের উচিত প্রশ্নপত্র ফাঁসের অভিযোগের বিষয়ে একটি স্বচ্ছ বিবরণ প্রকাশ করা, প্রয়োজনবোধে প্রতিকারমূলক সিদ্ধান্তগুলি জানানো, এবং এমন একটি শিক্ষার্থী অভিযোগ নিরসন ব্যবস্থা গড়ে তোলা যা পথে নামার ওপর নির্ভরশীল নয়। তথ্য এবং দক্ষতার মাধ্যমে তরুণদের উত্তর দিন, রাস্তাগুলি আপন থেকেই খালি হয়ে যাবে।
ఇక్కడి నుంచి ముందుకెళ్లాల్సిన మార్గం స్పష్టంగా ఉంది. మొదటిది, కేవలం సాక్ష్యాధారాల ఆధారంగానే ఎఫ్ఐఆర్లలో వ్యక్తుల పేర్లను చేర్చాలి; 'గుర్తుతెలియని' వ్యక్తులంటూ గుంపులందరిపై మూకుమ్మడిగా కేసులు నమోదు చేయడం చట్టబద్ధమైన నిరసనలను అణిచివేస్తుంది, అంతేకాకుండా ఇలాంటి కేసుల్లో శిక్షలు పడటం చాలా అరుదు. రెండవది, నిరసనకారులకు, పోలీసులకు, ప్రజలకు నిజం తెలియాలంటే జులై 20 నాటి ర్యాలీలో పోలీసులు ప్రయోగించిన బలప్రయోగానికి సంబంధించిన నివేదికను స్వతంత్ర, కాలానుగుణ పర్యవేక్షక విచారణ కమిటీ ముందు ఢిల్లీ పోలీసులు ఉంచాలి. మూడవది, మరీ ముఖ్యమైనది.. పరీక్షా పత్రాల లీకేజీ ఆరోపణలపై పరీక్షా నిర్వహణ అధికారులు పారదర్శకమైన నివేదికను ప్రచురించాలి, అవసరమైన చోట దిద్దుబాటు చర్యలను బహిర్గతం చేయాలి, వీధుల్లో ఆందోళనలు చేయాల్సిన అవసరం రాకుండా విద్యార్థుల ఫిర్యాదుల పరిష్కారానికి పటిష్ఠమైన మార్గాలను ఏర్పాటు చేయాలి. వాస్తవాలతో, సమర్థతతో యువత అడిగే ప్రశ్నలకు జవాబులివ్వండి, ఆ వీధులు దానంతట అవే ఖాళీ అవుతాయి.
இதற்கான தீர்வு மிகவும் திட்டவட்டமானது. முதலாவதாக, முதல் தகவல் அறிக்கைகளில் ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் மட்டுமே நபர்களின் பெயர்கள் குறிப்பிடப்பட வேண்டும்; 'அடையாளம் தெரியாத' கூட்டத்தினருக்கு எதிரான ஒட்டுமொத்த வழக்குகள் சட்டபூர்வமான போராட்டங்களை முடக்குவதோடு, அரிதாகவே தண்டனையில் முடிகின்றன. இரண்டாவதாக, ஜூலை 20 பேரணியில் பயன்படுத்தப்பட்ட பலப்பிரயோகம் குறித்த தனது அறிக்கையை டெல்லி காவல்துறை சுதந்திரமான, காலக்கெடுவுடன் கூடிய மேற்பார்வை விசாரணைக் குழுவின் முன் வைக்க வேண்டும்; இதன் மூலம் போராட்டக்காரர்கள், காவல்துறை மற்றும் பொதுமக்களுக்கு உண்மை தெரியவரும். மூன்றாவதாக, மிக முக்கியமாக, தேர்வு அதிகாரிகள் வினாத்தாள் கசிவு குற்றச்சாட்டுகள் குறித்த வெளிப்படையான அறிக்கையை வெளியிட வேண்டும், தேவையான இடங்களில் சீர்திருத்த முடிவுகளை அறிவிக்க வேண்டும், மேலும் வீதிகளில் திரள்வதைச் சார்ந்திராத மாணவர் குறைதீர்க்கும் வழிகளை உருவாக்க வேண்டும். உண்மைகளுடனும் திறமையுடனும் இளைஞர்களுக்குப் பதிலளியுங்கள், வீதிகள் தாமாகவே காலியாகும்.
આગળનો માર્ગ સ્પષ્ટ છે. પ્રથમ, એફઆઈઆરમાં માત્ર પુરાવાના આધારે જ વ્યક્તિઓના નામ હોવા જોઈએ; 'અજ્ઞાત' ભીડ સામેના એકસામટા કેસો કાયદેસરના વિરોધને દબાવી દે છે અને ભાગ્યે જ કોઈને સજા કરાવે છે. બીજું, દિલ્હી પોલીસે ૨૦ જુલાઈની કૂચમાં બળપ્રયોગના તેના અહેવાલને એક સ્વતંત્ર અને સમયબદ્ધ દેખરેખ તપાસ સમક્ષ મૂકવો જોઈએ, જેથી વિરોધકર્તાઓ, પોલીસ અને જનતાને સત્ય જાણવા મળે. ત્રીજું, અને સૌથી મહત્વનું, પરીક્ષા સત્તામંડળોએ કથિત પેપર લીકની ચિંતાઓનો પારદર્શક અહેવાલ પ્રકાશિત કરવો જોઈએ, જ્યાં જરૂરી હોય ત્યાં સુધારાત્મક નિર્ણયો જાહેર કરવા જોઈએ, અને વિદ્યાર્થીઓની ફરિયાદો સાંભળવા એવી વ્યવસ્થા ઊભી કરવી જોઈએ જે રસ્તાઓ પરના આંદોલન પર નિર્ભર ન હોય. યુવાનોને તથ્યો અને યોગ્યતા સાથે જવાબ આપો, અને રસ્તાઓ આપોઆપ ખાલી થઈ જશે.
A democracy is measured not by how it celebrates obedient citizens, but by how it treats the ones who march against it.একটি গণতন্ত্রের পরিমাপ এতে হয় না যে সে কতটা তার আজ্ঞাবহ নাগরিকদের উদযাপন করে, বরং এতে হয় যে যারা তার বিরুদ্ধে পদযাত্রা করে তাদের সাথে সে কীরূপ আচরণ করে।ప్రజాస్వామ్య ఔన్నత్యాన్ని కొలిచేది అది విధేయులైన పౌరులను సత్కరించే విధానంతో కాదు, దాన్ని ధిక్కరించి కదం తొక్కే వారిని అది వ్యవహరించే తీరుతో!ஒரு ஜனநாயகம் அதன் கீழ்ப்படியும் குடிமக்களை எப்படிக் கொண்டாடுகிறது என்பதை வைத்து அளவிடப்படுவதில்லை, மாறாக தனக்கு எதிராக அணிவகுத்து நிற்பவர்களை அது எவ்வாறு நடத்துகிறது என்பதைப் பொறுத்தே அளவிடப்படுகிறது.લોકશાહીનું મૂલ્યાંકન એ વાતથી નથી થતું કે તે આજ્ઞાંકિત નાગરિકોની કેવી રીતે પ્રશંસા કરે છે, પરંતુ એ વાતથી થાય છે કે તે પોતાની સામે કૂચ કરનારાઓ સાથે કેવો વ્યવહાર કરે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →