बेबाक · Editorial
When the state detains and restricts, the courts must ask whyजब राज्य हिरासत में लेता है और पाबंदियां लगाता है, तो अदालतों को कारण पूछना ही चाहिएরাষ্ট্র যখন আটক ও নিয়ন্ত্রণ করে, আদালতকে তখন প্রশ্ন তুলতেই হবেजेव्हा राज्यसंस्था स्थानबद्ध करते आणि निर्बंध लादते, तेव्हा न्यायालयांनी जाब विचारलाच पाहिजेరాజ్యం నిర్బంధించి, ఆంక్షలు విధించినప్పుడు, న్యాయస్థానాలు కారణం అడగాలిஅரசு கைது செய்து முடக்கும்போது, நீதிமன்றங்கள் காரணம் கேட்க வேண்டும்જ્યારે રાજ્ય અટકાયત કરે અને નિયંત્રણો લાદે, ત્યારે અદાલતોએ કારણ પૂછવું જ જોઈએ
A family's plea to produce a missing youth before the Andhra Pradesh High Court and Telegram's challenge before the Delhi High Court show the state's coercive reflex meeting its check: the courts.आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के समक्ष एक लापता युवक को पेश करने की परिवार की गुहार और दिल्ली उच्च न्यायालय में टेलीग्राम की चुनौती दर्शाती है कि राज्य की दमनकारी प्रवृत्ति का सामना अंततः अदालतों की कसौटी से होता है।অন্ধ্রপ্রদেশ হাইকোর্টে নিখোঁজ এক যুবককে হাজির করার জন্য একটি পরিবারের আবেদন এবং দিল্লি হাইকোর্টে টেলিগ্রামের চ্যালেঞ্জ প্রমাণ করে যে, রাষ্ট্রের জবরদস্তিমূলক প্রবণতা তার প্রতিবন্ধকতার মুখোমুখি হচ্ছে: আর তা হলো আদালত।बेपत्ता तरुणाला आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालयासमोर हजर करण्याबाबत एका कुटुंबाची याचिका आणि दिल्ली उच्च न्यायालयासमोर टेलिग्रामचे आव्हान, या घटना राज्यसंस्थेच्या जुलमी प्रवृत्तीला न्यायालयांकडून कसा लगाम घातला जातो हे दर्शवतात.కనబడకుండా పోయిన యువకుడిని ఆంధ్రప్రదేశ్ హైకోర్టు ముందు హాజరుపరచాలని ఒక కుటుంబం చేసిన విజ్ఞప్తి, ఢిల్లీ హైకోర్టులో టెలిగ్రామ్ వేసిన సవాలు... రాజ్యపు నిర్బంధ ధోరణికి న్యాయస్థానాలు ఎలా కళ్లెం వేస్తున్నాయో తెలియజేస్తున్నాయి.காணாமல் போன இளைஞரை ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்தக் கோரும் ஒரு குடும்பத்தின் முறையீடும், டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் டெலிகிராம் நிறுவனம் விடுத்த சவாலும், அரசின் அடக்குமுறைப் போக்கிற்கு நீதிமன்றங்கள் எப்படி கடிவாளம் இடுகின்றன என்பதைக் காட்டுகின்றன.આંધ્રપ્રદેશ હાઈકોર્ટમાં ગુમ થયેલા યુવકને રજૂ કરવાની પરિવારની અરજી અને દિલ્હી હાઈકોર્ટ સમક્ષ ટેલિગ્રામનો પડકાર દર્શાવે છે કે રાજ્યની દમનકારી વૃત્તિઓ પર અદાલતોનો અંકુશ જરૂરી છે.
Two faces of capacityक्षमता के दो चेहरेসক্ষমতার দুই রূপक्षमतेची दोन रूपेసామర్థ్యపు రెండు ముఖాలుதிறனின் இரு முகங்கள்ક્ષમતાના બે ચહેરા
The measure of a republic is not whether it can compel, but whether its compulsion answers to law. This week showed both faces. On June 17, the Railways ran 26 special trains so candidates could reach Bihar's police recruitment examination without hardship — state capacity at its most useful, anticipating pressure and easing it. Yet the harder questions sat in courtrooms. The Supreme Court sought the Delhi Police's reply on bail pleas of alleged Indian Mujahideen operatives; the Delhi High Court asked the Union government to respond to Telegram's challenge to a temporary restriction before the June 21 NEET-UG 2026 re-examination; and in Vijayawada, a mother alleged that her missing son had been killed by police. The thread is unmistakable: the coercive power of the state, and the courts asking why.
किसी भी गणराज्य की कसौटी यह नहीं है कि वह कितनी सख्ती कर सकता है, बल्कि यह है कि उसकी सख्ती कानून के प्रति कितनी जवाबदेह है। इस सप्ताह इसके दोनों चेहरे देखने को मिले। 17 जून को, रेलवे ने 26 विशेष ट्रेनें चलाईं ताकि उम्मीदवार बिना किसी कठिनाई के बिहार की पुलिस भर्ती परीक्षा तक पहुंच सकें — यह राज्य की क्षमता का अपने सबसे उपयोगी रूप में प्रदर्शन था, जिसने दबाव का पूर्वानुमान लगाकर उसे कम किया। इसके बावजूद, अधिक कठिन प्रश्न अदालत के कटघरे में खड़े थे। सर्वोच्च न्यायालय ने कथित इंडियन मुजाहिदीन गुर्गों की जमानत याचिकाओं पर दिल्ली पुलिस से जवाब मांगा; दिल्ली उच्च न्यायालय ने 21 जून को होने वाली एनईईटी-यूजी 2026 की पुनर्परीक्षा से पहले एक अस्थायी प्रतिबंध के खिलाफ टेलीग्राम की चुनौती पर केंद्र सरकार से जवाब तलब किया; और विजयवाड़ा में, एक मां ने आरोप लगाया कि उसके लापता बेटे की पुलिस द्वारा हत्या कर दी गई है। यह अंतर्सूत्र बिल्कुल स्पष्ट है: राज्य की दमनकारी शक्ति, और उससे कारण पूछती अदालतें।
একটি প্রজাতন্ত্রের পরিমাপ এতে নয় যে সে বাধ্য করতে পারে কি না, বরং এতে যে তার বাধ্যবাধকতা আইনের কাছে দায়বদ্ধ কি না। চলতি সপ্তাহ এই দুটি রূপই তুলে ধরেছে। ১৭ জুন, বিহারের পুলিশ নিয়োগ পরীক্ষায় পরীক্ষার্থীরা যাতে কোনো রকম কষ্ট ছাড়াই পৌঁছাতে পারে, তার জন্য রেলওয়ে ২৬টি বিশেষ ট্রেন চালিয়েছিল — এটি রাষ্ট্রের সক্ষমতার সবচেয়ে কার্যকর রূপ, যা আগাম চাপ অনুমান করে তা লাঘব করেছে। তবুও, কঠিন প্রশ্নগুলোর অবতারণা ঘটেছে আদালতে। সুপ্রিম কোর্ট কথিত ইন্ডিয়ান মুজাহিদিন কর্মীদের জামিন আবেদনের বিষয়ে দিল্লি পুলিশের জবাব চেয়েছে; ২১ জুনের নিট-ইউজি ২০২৬-এর পুনঃপরীক্ষার আগে একটি অস্থায়ী বিধিনিষেধের বিরুদ্ধে টেলিগ্রামের চ্যালেঞ্জের বিষয়ে দিল্লি হাইকোর্ট কেন্দ্র সরকারের জবাব তলব করেছে; এবং বিজয়ওয়াড়ায় একজন মা অভিযোগ করেছেন যে তাঁর নিখোঁজ ছেলেকে পুলিশ হত্যা করেছে। এর সূত্রটি স্পষ্ট: রাষ্ট্রের জবরদস্তিমূলক ক্ষমতা এবং আদালতের কারণ দর্শানোর দাবি।
प्रजासत्ताकाचे मोजमाप ते किती सक्ती करू शकते यावर नव्हे, तर त्याची सक्ती कायद्याला उत्तरदायी आहे की नाही यावर ठरते. या आठवड्यात दोन्ही रूपे पाहायला मिळाली. १७ जून रोजी, उमेदवारांना बिहारच्या पोलीस भरती परीक्षेला विनात्रास पोहोचता यावे म्हणून रेल्वेने २६ विशेष गाड्या चालवल्या - ही राज्यसंस्थेच्या क्षमतेची अत्यंत उपयुक्त बाजू आहे, जिथे गर्दीचा अंदाज घेऊन ती हाताळली गेली. मात्र, अधिक कठीण प्रश्न न्यायालयांमध्ये उपस्थित राहिले. सर्वोच्च न्यायालयाने कथित इंडियन मुजाहिदीन कार्यकर्त्यांच्या जामीन याचिकांवर दिल्ली पोलिसांचे उत्तर मागितले; दिल्ली उच्च न्यायालयाने २१ जून रोजी होणाऱ्या नीट-यूजी २०२६ च्या फेरपरीक्षेपूर्वी लादण्यात आलेल्या तात्पुरत्या निर्बंधांविरोधातील टेलिग्रामच्या आव्हानावर केंद्र सरकारला उत्तर देण्यास सांगितले; आणि विजयवाडा येथे एका आईने आरोप केला की तिच्या बेपत्ता मुलाची पोलिसांनी हत्या केली आहे. यातील समान धागा स्पष्ट आहे: राज्यसंस्थेचा जुलमी अधिकार आणि त्याबाबत न्यायालयांनी विचारलेला जाब.
ఒక గణతంత్ర రాజ్యపు కొలమానం అది బలవంతపెట్టగలదా అన్నది కాదు, ఆ బలవంతం చట్టానికి లోబడి ఉందా లేదా అన్నది. ఈ వారం ఆ రెండు ముఖాలనూ చూపించింది. బీహార్ పోలీసు రిక్రూట్మెంట్ పరీక్షకు అభ్యర్థులు ఎలాంటి ఇబ్బందీ లేకుండా చేరుకునేలా రైల్వే శాఖ జూన్ 17న 26 ప్రత్యేక రైళ్లను నడిపింది. ఇది రాజ్య సామర్థ్యానికి అత్యుత్తమ నిదర్శనం; ఒత్తిడిని ముందుగానే పసిగట్టి, దాన్ని తగ్గించడం. అయితే, అంతకంటే కఠినమైన ప్రశ్నలు న్యాయస్థానాల్లో ఎదురయ్యాయి. ఇండియన్ ముజాహిదీన్ అనుమానిత ఉగ్రవాదుల బెయిల్ పిటిషన్లపై ఢిల్లీ పోలీసుల సమాధానాన్ని సుప్రీంకోర్టు కోరింది; జూన్ 21న జరగనున్న నీట్-యుజి 2026 రీ-ఎగ్జామినేషన్కు ముందు విధించిన తాత్కాలిక ఆంక్షలపై టెలిగ్రామ్ వేసిన సవాలుపై స్పందించాలని కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని ఢిల్లీ హైకోర్టు ఆదేశించింది; ఇక విజయవాడలో, అదృశ్యమైన తన కుమారుడిని పోలీసులే హత్య చేశారని ఒక తల్లి ఆరోపించింది. వీటన్నింటిలోనూ అంతర్లీనంగా ఉన్న విషయం స్పష్టమే: రాజ్యం తన నిర్బంధ అధికారాన్ని ప్రదర్శించడం, న్యాయస్థానాలు దాని కారణాలను నిలదీయడం.
ஒரு குடியரசின் அளவுகோல், அது எவ்வளவு தூரம் கட்டாயப்படுத்த முடியும் என்பதில் இல்லை, மாறாக அந்தக் கட்டாயப்படுத்துதல் சட்டத்திற்கு உட்பட்டதா என்பதில்தான் இருக்கிறது. இந்த வாரம் இந்த இரண்டு முகங்களையும் காட்டியது. ஜூன் 17 அன்று, பீகார் காவல்துறை தேர்வு எழுதும் தேர்வர்கள் சிரமமின்றி செல்வதற்காக 26 சிறப்பு ரயில்களை ரயில்வே இயக்கியது; வரப்போகும் நெருக்கடியை முன்கூட்டியே உணர்ந்து அதைத் தணித்த அரசின் மிகவும் பயனுள்ள திறனுக்கு இது ஓர் உதாரணம். ஆனால், கடுமையான கேள்விகள் நீதிமன்றங்களில் எழுந்தன. இந்திய முஜாகிதீன் தீவிரவாதிகள் என்று கூறப்படுவோரின் ஜாமீன் மனுக்கள் குறித்து டெல்லி காவல்துறையிடம் உச்ச நீதிமன்றம் பதிலளிக்கக் கோரியது; ஜூன் 21 அன்று நடைபெறவுள்ள நீட்-யுஜி 2026 மறுதேர்வுக்கு முன்னதாக விதிக்கப்பட்ட தற்காலிகத் தடையை எதிர்த்து டெலிகிராம் நிறுவனம் தொடர்ந்த வழக்கில், மத்திய அரசிடம் டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் விளக்கம் கேட்டுள்ளது; அதேசமயம் விஜயவாடாவில், காணாமல் போன தன் மகனைக் காவல்துறையினர் கொன்றுவிட்டதாக ஒரு தாய் குற்றம் சாட்டியுள்ளார். இதில் இழையோடும் மையக்கருத்து மிகத் தெளிவானது: அரசின் கட்டாயப்படுத்தும் அதிகாரமும், அதற்கான காரணத்தை நீதிமன்றங்கள் கேட்பதுமே ஆகும்.
પ્રજાસત્તાકનું માપ એ નથી કે તે બળજબરી કરી શકે છે કે કેમ, પરંતુ તેની બળજબરી કાયદાને આધીન છે કે કેમ તે છે. આ સપ્તાહે બંને ચહેરા જોવા મળ્યા. 17 જૂનના રોજ, રેલવેએ 26 વિશેષ ટ્રેનો દોડાવી જેથી ઉમેદવારો કોઈ પણ મુશ્કેલી વિના બિહારની પોલીસ ભરતી પરીક્ષામાં પહોંચી શકે — આ રાજ્યની ક્ષમતાનો સૌથી ઉપયોગી ચહેરો હતો, જેમાં દબાણનો અંદાજ લગાવીને તેને હળવું કરવામાં આવ્યું. છતાં અદાલતોમાં વધુ કઠોર પ્રશ્નો ઊભા રહ્યા. સુપ્રીમ કોર્ટે કથિત ઇન્ડિયન મુજાહિદ્દીનના કાર્યકરોની જામીન અરજીઓ પર દિલ્હી પોલીસનો જવાબ માંગ્યો; દિલ્હી હાઈકોર્ટે કેન્દ્ર સરકારને 21 જૂનની NEET-UG 2026 ની પુનઃપરીક્ષા પૂર્વે ટેલિગ્રામ પરના હંગામી નિયંત્રણના પડકાર અંગે જવાબ આપવા કહ્યું; અને વિજયવાડામાં એક માતાએ આક્ષેપ કર્યો કે તેના ગુમ થયેલા પુત્રની પોલીસ દ્વારા હત્યા કરવામાં આવી છે. અહીં મૂળભૂત કડી સ્પષ્ટ છે: રાજ્યની દમનકારી સત્તા, અને કારણ પૂછતી અદાલતો.
The case for firmnessसख्ती का तर्कকঠোরতার সপক্ষে যুক্তিकठोरतेची आवश्यकताకఠినంగా వ్యవహరించాల్సిన అవసరంஉறுதியான நிலைப்பாட்டிற்கான காரணங்கள்મક્કમતાની આવશ્યકતા
Begin with the strongest case for a firm state. A government that cannot keep order forfeits the trust of those it asks to obey, and the threats are not imagined. Before the NEET-UG 2026 re-examination, Solicitor General Tushar Mehta told the Delhi High Court that several channels on Telegram were allegedly being used to offer leaked examination questions in exchange for money — a fraud on every honest aspirant who spent years preparing. A Maoist carrying a ₹10-lakh bounty surrendered before the Kolkata Police with one gun and 40 rounds of bullets. A special court's 20-year sentence for a madrassa teacher in a POCSO case was upheld by the Kerala High Court. In Assam's Lakhimpur district, one person was arrested and six others detained for allegedly disrobing a woman. A state too timid to act fails the weak first.
एक सख्त राज्य के पक्ष में सबसे मजबूत तर्क से शुरुआत करते हैं। जो सरकार व्यवस्था बनाए नहीं रख सकती, वह उन लोगों का विश्वास खो देती है जिनसे वह आज्ञापालन की अपेक्षा करती है, और ये खतरे कोरे खयाली नहीं हैं। एनईईटी-यूजी 2026 पुनर्परीक्षा से पहले, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि पैसों के बदले परीक्षा के लीक हुए प्रश्न उपलब्ध कराने के लिए कथित तौर पर टेलीग्राम के कई चैनलों का उपयोग किया जा रहा था — जो कि वर्षों से तैयारी कर रहे हर ईमानदार उम्मीदवार के साथ एक धोखा है। 10 लाख रुपये के इनामी एक माओवादी ने एक बंदूक और 40 राउंड गोलियों के साथ कोलकाता पुलिस के सामने आत्मसमर्पण कर दिया। पॉक्सो मामले में एक मदरसा शिक्षक को विशेष अदालत द्वारा दी गई 20 साल की सजा को केरल उच्च न्यायालय ने बरकरार रखा। असम के लखीमपुर जिले में एक महिला के कथित चीरहरण के आरोप में एक व्यक्ति को गिरफ्तार किया गया और छह अन्य को हिरासत में लिया गया। कार्रवाई करने में बहुत अधिक संकोच करने वाला राज्य सबसे पहले कमजोरों को ही निराश करता है।
একটি কঠোর রাষ্ট্রের সপক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তি দিয়ে শুরু করা যাক। যে সরকার শৃঙ্খলা বজায় রাখতে পারে না, সে যাদের আনুগত্য দাবি করে তাদেরই আস্থা হারায়, এবং এই হুমকিগুলো কাল্পনিক নয়। নিট-ইউজি ২০২৬-এর পুনঃপরীক্ষার আগে, সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা দিল্লি হাইকোর্টকে জানিয়েছেন যে, টাকার বিনিময়ে ফাঁস হওয়া পরীক্ষার প্রশ্নপত্র দেওয়ার জন্য টেলিগ্রামের বেশ কয়েকটি চ্যানেল ব্যবহার করা হচ্ছিল বলে অভিযোগ রয়েছে — যা বছরের পর বছর ধরে প্রস্তুতি নেওয়া প্রতিটি সৎ পরীক্ষার্থীর সঙ্গে এক চরম প্রতারণা। ১০ লক্ষ টাকা পুরস্কার ঘোষিত এক মাওবাদী একটি বন্দুক এবং ৪০ রাউন্ড গুলি নিয়ে কলকাতা পুলিশের কাছে আত্মসমর্পণ করেছে। পকসো মামলায় এক মাদ্রাসা শিক্ষককে দেওয়া বিশেষ আদালতের ২০ বছরের কারাদণ্ড কেরালা হাইকোর্ট বহাল রেখেছে। আসামের লখিমপুর জেলায় এক নারীকে বিবস্ত্র করার অভিযোগে একজনকে গ্রেপ্তার এবং আরও ছয়জনকে আটক করা হয়েছে। পদক্ষেপ নিতে অতি-ভীতু একটি রাষ্ট্র প্রথমেই দুর্বলদের রক্ষা করতে ব্যর্থ হয়।
एका कठोर राज्यसंस्थेच्या समर्थनातील सर्वात भक्कम युक्तिवादापासून सुरुवात करूया. जे सरकार कायदा व सुव्यवस्था राखू शकत नाही, ते ज्यांच्याकडून आज्ञापालनाची अपेक्षा करते त्यांचा विश्वास गमावून बसते आणि हे धोके केवळ काल्पनिक नाहीत. नीट-यूजी २०२६ च्या फेरपरीक्षेपूर्वी, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी दिल्ली उच्च न्यायालयाला सांगितले की टेलिग्रामवरील अनेक वाहिन्यांचा कथित वापर पैशांच्या बदल्यात फुटलेल्या प्रश्नपत्रिका देण्यासाठी केला जात आहे - हा वर्षांनुवर्षे तयारी करणाऱ्या प्रत्येक प्रामाणिक उमेदवारावर झालेला अन्याय आहे. १० लाख रुपयांचे बक्षीस असलेला एक माओवादी एका बंदुकीसह आणि ४० जिवंत काडतुसांसह कोलकाता पोलिसांसमोर शरण आला. पोक्सो प्रकरणातील एका मदरसा शिक्षकाला विशेष न्यायालयाने सुनावलेली २० वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा केरळ उच्च न्यायालयाने कायम ठेवली. आसामच्या लखीमपूर जिल्ह्यात, एका महिलेचे कथितरीत्या वस्त्रहरण केल्याप्रकरणी एका व्यक्तीला अटक करण्यात आली आणि इतर सहा जणांना ताब्यात घेण्यात आले. कारवाई करण्यास कचरत असलेली भित्री राज्यसंस्था सर्वात आधी दुर्बलांना अपयशी ठरवते.
రాజ్యం ఎందుకు కఠినంగా ఉండాలో తెలిపే బలమైన వాదనతో మొదలుపెడదాం. శాంతిభద్రతలను కాపాడలేని ప్రభుత్వం, ఎవరినైతే చట్టాన్ని పాటించమని అడుగుతుందో ఆ ప్రజల విశ్వాసాన్ని కోల్పోతుంది; పైగా పొంచి ఉన్న ముప్పులు ఊహాజనితమైనవి కావు. నీట్-యుజి 2026 రీ-ఎగ్జామినేషన్కు ముందు, టెలిగ్రామ్లోని పలు ఛానెళ్లలో లీకైన ప్రశ్నపత్రాలను డబ్బులకు అమ్ముతున్నారని సొలిసిటర్ జనరల్ తుషార్ మెహతా ఢిల్లీ హైకోర్టుకు తెలిపారు. ఏళ్ల తరబడి కష్టపడి చదువుకున్న నిజాయితీపరులైన అభ్యర్థులందరికీ ఇది తీరని ద్రోహం. పది లక్షల రూపాయల (₹10-లక్షల) రివార్డు ఉన్న ఒక మావోయిస్టు, ఒక తుపాకీ, 40 రౌండ్ల బుల్లెట్లతో కోల్కతా పోలీసుల ముందు లొంగిపోయాడు. పోక్సో కేసులో ఒక మదరసా ఉపాధ్యాయుడికి ప్రత్యేక న్యాయస్థానం విధించిన 20 ఏళ్ల జైలు శిక్షను కేరళ హైకోర్టు సమర్థించింది. అస్సాంలోని లఖింపూర్ జిల్లాలో ఓ మహిళను వివస్త్రను చేసి దాడి చేసిన ఆరోపణలపై ఒకరిని అరెస్టు చేయగా, మరో ఆరుగురిని అదుపులోకి తీసుకున్నారు. చర్యలు తీసుకోవడానికి భయపడే బలహీనమైన రాజ్యం, ముందుగా విఫలమయ్యేది బలహీనుల పట్లే.
உறுதியான அரசைக் கோரும் வலுவான வாதத்திலிருந்தே தொடங்குவோம். ஒழுங்கை நிலைநாட்ட முடியாத ஒரு அரசாங்கம், எவர் கீழ்ப்படிய வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கிறதோ அவர்களின் நம்பிக்கையை இழக்கிறது; மேலும் அச்சுறுத்தல்கள் வெறும் கற்பனையல்ல. நீட்-யுஜி 2026 மறுதேர்வுக்கு முன்னர், டெலிகிராமில் உள்ள பல சேனல்கள் பணத்தைப் பெற்றுக்கொண்டு தேர்வு வினாத்தாள்களை கசியவிடுவதாக டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா தெரிவித்தார். பல ஆண்டுகள் தயாரான ஒவ்வொரு நேர்மையான தேர்வருக்கும் இது ஒரு மோசடியாகும். 10 லட்ச ரூபாய் தலைக்கு விலை வைக்கப்பட்ட மாவோயிஸ்ட் ஒருவர், கொல்கத்தா காவல்துறையிடம் ஒரு துப்பாக்கி மற்றும் 40 ரவுண்டு தோட்டாக்களுடன் சரணடைந்தார். போக்சோ வழக்கில் மதரஸா ஆசிரியருக்கு சிறப்பு நீதிமன்றம் அளித்த 20 ஆண்டு சிறைத்தண்டனையை கேரள உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. அசாமின் லக்கிம்பூர் மாவட்டத்தில், பெண்ணை மானபங்கம் செய்ததாக ஒருவர் கைது செய்யப்பட்டார், மேலும் ஆறு பேர் காவலில் வைக்கப்பட்டனர். செயல்படத் தயங்கும் ஓர் அரசு, முதலில் பலவீனமானவர்களையே கைவிடுகிறது.
મજબૂત રાજ્ય માટેની સૌથી પ્રબળ દલીલથી શરૂઆત કરીએ. જે સરકાર કાયદો અને વ્યવસ્થા જાળવી શકતી નથી, તે જેઓ પાસે આજ્ઞાપાલનની અપેક્ષા રાખે છે તેમનો વિશ્વાસ ગુમાવે છે, અને આ જોખમો કાલ્પનિક નથી. NEET-UG 2026 ની પુનઃપરીક્ષા પહેલા, સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ દિલ્હી હાઈકોર્ટને જણાવ્યું હતું કે ટેલિગ્રામ પરની કેટલીક ચેનલોનો કથિત રીતે પૈસાના બદલામાં લીક થયેલા પ્રશ્નપત્રો આપવા માટે ઉપયોગ કરવામાં આવી રહ્યો હતો — આ વર્ષો સુધી તૈયારી કરનારા દરેક પ્રમાણિક ઉમેદવાર સાથે થયેલી છેતરપિંડી છે. ₹ 10 લાખનું ઇનામ ધરાવતા એક માઓવાદીએ એક બંદૂક અને 40 રાઉન્ડ ગોળીઓ સાથે કોલકાતા પોલીસ સમક્ષ આત્મસમર્પણ કર્યું. કેરળ હાઈકોર્ટે પોક્સો (POCSO) કેસમાં એક મદરેસા શિક્ષક માટે વિશેષ અદાલતની 20 વર્ષની સજા માન્ય રાખી. આસામના લખીમપુર જિલ્લામાં, એક મહિલાના ચીરહરણ કરવાના આરોપસર એક વ્યક્તિની ધરપકડ કરવામાં આવી અને અન્ય છ લોકોની અટકાયત કરવામાં આવી. પગલાં લેવામાં ડરપોક સાબિત થતું રાજ્ય સૌથી પહેલા નબળા વર્ગને નિરાશ કરે છે.
The case for restraintसंयम का तर्कসংযমের সপক্ষে যুক্তিसंयमाची गरजసంయమనం పాటించాల్సిన తరుణంகட்டுப்பாட்டிற்கான காரணங்கள்સંયમની આવશ્યકતા
Now the other side, stated as strongly. The instruments that catch the guilty can also crush the innocent, and they leave little trace when they do. In Vijayawada, the family of Gade Sai Krishna says he was picked up by police a month ago and has not returned; they want him produced before the Andhra Pradesh High Court and seek a judicial probe. The Supreme Court's note on the January 5 judgment denying bail to Umar Khalid and Sharjeel Imam matters because that judgment, relied on by the High Court to reject the accused's bail pleas, has since been referred to a larger Bench. And the answer to an alleged exam-leak racket was a temporary restriction on Telegram; the Mayurbhanj administration, for its part, barred the media from Pahadpur amid tight security for the President and Prime Minister's June 20 visit. The reflex to detain and to shut down is the danger.
अब दूसरा पहलू, जिसे उतनी ही मजबूती से रखा जाना चाहिए। जो साधन दोषियों को पकड़ते हैं, वे निर्दोषों को भी कुचल सकते हैं, और जब वे ऐसा करते हैं तो शायद ही कोई सुराग छोड़ते हैं। विजयवाड़ा में, गादे साई कृष्णा के परिवार का कहना है कि उसे एक महीने पहले पुलिस ने उठा लिया था और वह अब तक नहीं लौटा है; वे चाहते हैं कि उसे आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के समक्ष पेश किया जाए और वे एक न्यायिक जांच की मांग कर रहे हैं। उमर खालिद और शरजील इमाम को जमानत देने से इनकार करने वाले 5 जनवरी के फैसले पर सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणी मायने रखती है, क्योंकि वह फैसला, जिसके आधार पर उच्च न्यायालय ने आरोपियों की जमानत याचिकाएं खारिज की थीं, अब एक बड़ी पीठ को भेज दिया गया है। और कथित पेपर लीक गिरोह का जवाब टेलीग्राम पर एक अस्थायी प्रतिबंध के रूप में सामने आया; वहीं मयूरभंज प्रशासन ने 20 जून को राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री के दौरे के लिए कड़ी सुरक्षा के बीच मीडिया को पहाड़पुर जाने से रोक दिया। हिरासत में लेने और पाबंदी लगाने की यह त्वरित प्रवृत्ति ही मूल खतरा है।
এবার অন্য দিকটি দেখা যাক, যা সমভাবেই জোরালো। দোষীদের ধরার জন্য ব্যবহৃত হাতিয়ার নির্দোষকেও পিষে ফেলতে পারে, এবং যখন তা ঘটে, তখন তার খুব কমই চিহ্ন অবশিষ্ট থাকে। বিজয়ওয়াড়ায়, গাডে সাই কৃষ্ণার পরিবার বলছে যে এক মাস আগে পুলিশ তাকে তুলে নিয়ে যায় এবং সে আর ফিরে আসেনি; তারা চায় তাকে অন্ধ্রপ্রদেশ হাইকোর্টে হাজির করা হোক এবং তারা একটি বিচারবিভাগীয় তদন্তের দাবি করেছে। উমর খালিদ এবং শারজিল ইমামের জামিন নামঞ্জুর করা ৫ জানুয়ারির রায়ের ওপর সুপ্রিম কোর্টের পর্যবেক্ষণটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ হাইকোর্ট অভিযুক্তদের জামিন আবেদন খারিজ করার জন্য যে রায়ের ওপর নির্ভর করেছিল, তা ইতিমধ্যে একটি বৃহত্তর বেঞ্চে পাঠানো হয়েছে। এবং একটি কথিত প্রশ্নফাঁস চক্রের জবাব ছিল টেলিগ্রামের ওপর একটি অস্থায়ী বিধিনিষেধ আরোপ; অন্যদিকে ময়ূরভঞ্জ প্রশাসন, রাষ্ট্রপতি ও প্রধানমন্ত্রীর ২০ জুন সফরের জন্য কড়া নিরাপত্তার মধ্যে পাহাড়পুরে গণমাধ্যমকে নিষিদ্ধ করেছে। আটক করা এবং বন্ধ করে দেওয়ার এই সহজাত প্রবৃত্তিটিই হলো আসল বিপদ।
आता दुसरी बाजूही तितक्याच ठामपणे मांडायला हवी. जी साधने गुन्हेगारांना पकडतात, तीच निष्पापांना चिरडून टाकू शकतात, आणि असे करताना ती कोणताही मागमूस मागे ठेवत नाहीत. विजयवाडा येथे, गडे साई कृष्ण याच्या कुटुंबाचे म्हणणे आहे की एका महिन्यापूर्वी पोलिसांनी त्याला उचलून नेले आणि तो अजूनही परत आलेला नाही; त्याला आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालयासमोर हजर केले जावे अशी त्यांची मागणी असून, ते याप्रकरणी न्यायालयीन चौकशीची मागणी करत आहेत. उमर खालिद आणि शरजील इमाम यांचा जामीन नाकारणाऱ्या ५ जानेवारीच्या निर्णयावर सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेली टिप्पणी महत्त्वाची आहे, कारण उच्च न्यायालयाने ज्या निर्णयाचा आधार घेत आरोपींच्या जामीन याचिका फेटाळल्या होत्या, तो निर्णय आता एका मोठ्या खंडपीठाकडे सोपवण्यात आला आहे. आणि कथित परीक्षा-घोटाळ्यावरील उपाय म्हणून टेलिग्रामवर तात्पुरते निर्बंध लादण्यात आले; तर मयूरभंज प्रशासनाने, २० जून रोजी राष्ट्रपती आणि पंतप्रधानांच्या दौऱ्यादरम्यान कडेकोट सुरक्षेच्या पार्श्वभूमीवर माध्यमांना पहाडपूरमध्ये प्रवेश करण्यास मनाई केली. स्थानबद्ध करण्याची आणि सर्वकाही बंद पाडण्याची ही वृत्तीच खरा धोका आहे.
ఇప్పుడు అంతే బలంగా వినిపిస్తున్న మరో కోణాన్ని పరిశీలిద్దాం. నేరస్థులను పట్టుకోవడానికి ఉపయోగించే సాధనాలే అమాయకులనూ అణచివేయగలవు, అలా చేసినప్పుడు అవి ఎలాంటి ఆనవాళ్లనూ మిగల్చవు. విజయవాడలో, గాదె సాయికృష్ణను నెల క్రితం పోలీసులు తీసుకెళ్లారని, అతడు ఇంకా తిరిగి రాలేదని అతని కుటుంబం చెబుతోంది; అతనిని ఆంధ్రప్రదేశ్ హైకోర్టు ముందు హాజరుపరచాలని, ఈ వ్యవహారంపై న్యాయ విచారణ జరపాలని వారు కోరుతున్నారు. ఉమర్ ఖలీద్, షార్జీల్ ఇమామ్లకు బెయిల్ నిరాకరిస్తూ జనవరి 5న ఇచ్చిన తీర్పుపై సుప్రీంకోర్టు చేసిన వ్యాఖ్యలు చాలా కీలకం. ఎందుకంటే, నిందితుల బెయిల్ పిటిషన్లను తిరస్కరించడానికి హైకోర్టు ఆధారపడిన ఆ తీర్పును ఇప్పుడు విస్తృత ధర్మాసనానికి సిఫార్సు చేశారు. పరీక్షల లీకేజీ ముఠాకు సమాధానంగా టెలిగ్రామ్పై తాత్కాలిక ఆంక్షలు విధించారు; మరోవైపు రాష్ట్రపతి, ప్రధాన మంత్రి జూన్ 20 పర్యటన సందర్భంగా కట్టుదిట్టమైన భద్రత మధ్య మయూర్భంజ్ యంత్రాంగం పహాడ్పూర్ నుండి మీడియానూ నిషేధించింది. నిర్బంధించడం, మూసివేయడం అనే ఈ ఆకస్మిక ధోరణులే ప్రమాదకరం.
இப்போது மறுபக்கத்தை அதே அளவு வலுவாகப் பார்ப்போம். குற்றவாளிகளைப் பிடிக்கும் கருவிகளால் அப்பாவிகளையும் நசுக்க முடியும்; அப்படிச் செய்யும்போது அவை எந்தத் தடயத்தையும் விட்டுவைப்பதில்லை. விஜயவாடாவில், ஒரு மாதத்திற்கு முன்பு காவல்துறையினரால் அழைத்துச் செல்லப்பட்ட காடே சாய் கிருஷ்ணா இதுவரை திரும்பவில்லை என்று அவரது குடும்பத்தினர் கூறுகின்றனர்; அவரை ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்த வேண்டும் என்றும், நீதி விசாரணை வேண்டும் என்றும் அவர்கள் கோருகின்றனர். உமர் காலித் மற்றும் ஷர்ஜீல் இமாம் ஆகியோரின் ஜாமீன் மனுக்களை நிராகரித்த ஜனவரி 5 தீர்ப்பு குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் குறிப்பு முக்கியத்துவம் பெறுகிறது, ஏனெனில் உயர் நீதிமன்றத்தால் ஜாமீனை மறுக்க அடிப்படையாகக் கொள்ளப்பட்ட அந்தத் தீர்ப்பு, தற்போது ஒரு பெரிய அமர்வின் பரிசீலனைக்கு அனுப்பப்பட்டுள்ளது. மேலும், வினாத்தாள் கசிவு மோசடி குற்றச்சாட்டுக்கு டெலிகிராம் செயலி மீது தற்காலிகத் தடை விதிப்பதே தீர்வாக அமைந்தது; மயூர்பஞ்ச் நிர்வாகமோ, ஜூன் 20 அன்று குடியரசுத் தலைவர் மற்றும் பிரதமரின் வருகையையொட்டி பலத்த பாதுகாப்புக்கு மத்தியில், பஹத்பூருக்குச் செல்ல ஊடகங்களுக்குத் தடை விதித்தது. கைது செய்வதற்கும் முடக்குவதற்கும் அரசுக்கு இருக்கும் இந்த அனிச்சைச் செயல்தான் ஆபத்தானது.
હવે આનાથી વિપરીત અને એટલી જ મજબૂત બીજી બાજુ જોઈએ. ગુનેગારોને પકડવા માટેના સાધનો નિર્દોષોને પણ કચડી શકે છે, અને જ્યારે તેમ થાય છે ત્યારે તેના ભાગ્યે જ કોઈ પુરાવા બચે છે. વિજયવાડામાં, ગાડે સાઈ કૃષ્ણાના પરિવારનું કહેવું છે કે એક મહિના પહેલા પોલીસ તેને ઉઠાવી ગઈ હતી અને તે હજુ સુધી પાછો ફર્યો નથી; તેઓ ઈચ્છે છે કે તેને આંધ્રપ્રદેશ હાઈકોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવે અને ન્યાયિક તપાસની માંગ કરે છે. ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઈમામને જામીન નકારતા 5 જાન્યુઆરીના ચુકાદા પર સુપ્રીમ કોર્ટની નોંધ એટલા માટે મહત્વની છે કારણ કે તે ચુકાદો, જેનો આધાર હાઈકોર્ટે આરોપીઓની જામીન અરજીઓ ફગાવી દેવા માટે લીધો હતો, તે હવે એક મોટી બેન્ચને મોકલવામાં આવ્યો છે. અને કથિત પરીક્ષા-લીક કૌભાંડનો જવાબ ટેલિગ્રામ પર હંગામી નિયંત્રણ હતો; મયૂરભંજ વહીવટીતંત્રએ રાષ્ટ્રપતિ અને વડા પ્રધાનની 20 જૂનની મુલાકાત માટે કડક સુરક્ષા વચ્ચે પહાડપુરમાં મીડિયા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. અટકાયત કરવાની અને બંધ કરી દેવાની આ વૃત્તિ એક મોટો ખતરો છે.
The courts are holdingअदालतें मोर्चा संभाले हुए हैंআদালত তার ভূমিকা পালন করছেन्यायालयांचा ठामपणाఅండగా నిలుస్తున్న న్యాయస్థానాలుநீதிமன்றங்களின் தலையீடுઅદાલતો અંકુશ જાળવી રહી છે
Here is the steadying evidence, and the warning folded inside it. The judiciary is doing its work: issuing notice to the Union government on Telegram's challenge, seeking the Delhi Police's response on bail, and noting that the January 5 judgment the High Court had relied upon has been referred to a larger Bench. Each act distinguishes the legitimate exercise of power from its abuse — the very line a constitutional court exists to draw. But that the courts must intervene at all is itself the warning. When a family must ask that a missing son be produced before the High Court, and when a temporary platform restriction has to be justified before the Delhi High Court, the executive must show that due process is its discipline, not an obstacle.
यहां वह साक्ष्य है जो स्थिति को स्थिर करता है, और इसी के भीतर एक चेतावनी भी छिपी है। न्यायपालिका अपना काम कर रही है: टेलीग्राम की चुनौती पर केंद्र सरकार को नोटिस जारी करना, जमानत पर दिल्ली पुलिस से जवाब मांगना, और इस बात पर ध्यान देना कि जिस 5 जनवरी के फैसले पर उच्च न्यायालय ने भरोसा किया था, उसे एक बड़ी पीठ को भेज दिया गया है। प्रत्येक कदम सत्ता के वैध प्रयोग को उसके दुरुपयोग से अलग करता है — यह ठीक वही रेखा है जिसे खींचने के लिए एक संवैधानिक अदालत का अस्तित्व होता है। लेकिन अदालतों को हर बात में हस्तक्षेप करना पड़े, यह अपने आप में एक चेतावनी है। जब किसी परिवार को यह मांग करनी पड़े कि लापता बेटे को उच्च न्यायालय के समक्ष पेश किया जाए, और जब किसी मंच पर लगाए गए अस्थायी प्रतिबंध को दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष उचित ठहराना पड़े, तो कार्यपालिका को यह दिखाना ही होगा कि सम्यक कानूनी प्रक्रिया उसका अनुशासन है, न कि कोई बाधा।
এখানে রয়েছে স্থিতিশীলতার প্রমাণ, এবং এর ভেতরেই লুকিয়ে রয়েছে সতর্কবার্তা। বিচার বিভাগ তার কাজ করছে: টেলিগ্রামের চ্যালেঞ্জের বিষয়ে কেন্দ্র সরকারকে নোটিশ দেওয়া, জামিনের বিষয়ে দিল্লি পুলিশের জবাব চাওয়া এবং হাইকোর্ট যে ৫ জানুয়ারির রায়ের ওপর নির্ভর করেছিল তা বৃহত্তর বেঞ্চে পাঠানো হয়েছে বলে উল্লেখ করা। প্রতিটি পদক্ষেপই ক্ষমতার বৈধ প্রয়োগকে তার অপব্যবহার থেকে আলাদা করে — ঠিক এই সীমারেখাটি টানার জন্যই একটি সাংবিধানিক আদালতের অস্তিত্ব রয়েছে। কিন্তু আদালতকে যে হস্তক্ষেপ করতেই হচ্ছে, সেটি নিজেই একটি সতর্কবার্তা। যখন একটি পরিবারকে নিখোঁজ ছেলেকে হাইকোর্টে হাজির করার দাবি জানাতে হয়, এবং যখন দিল্লি হাইকোর্টে একটি অস্থায়ী প্ল্যাটফর্ম বিধিনিষেধের যৌক্তিকতা প্রমাণ করতে হয়, তখন নির্বাহী বিভাগকে অবশ্যই দেখাতে হবে যে যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া তাদের শৃঙ্খলার অংশ, কোনো বাধা নয়।
इथेच सावरणाऱ्या पुराव्यांची आणि त्यामध्ये दडलेल्या इशाऱ्याची प्रचिती येते. न्यायव्यवस्था तिचे काम करत आहे: टेलिग्रामच्या आव्हानावर केंद्र सरकारला नोटीस बजावणे, जामिनाच्या प्रश्नावर दिल्ली पोलिसांचे उत्तर मागणे आणि उच्च न्यायालयाने ज्या ५ जानेवारीच्या निर्णयावर विसंबून निकाल दिला होता, तो मोठ्या खंडपीठाकडे सोपवला गेल्याची नोंद घेणे. प्रत्येक कृती अधिकाराचा कायदेशीर वापर आणि त्याचा गैरवापर यातील फरक स्पष्ट करते - आणि हीच ती रेषा आहे जी आखण्यासाठी घटनात्मक न्यायालयाचे अस्तित्व असते. परंतु, न्यायालयांना अजिबात हस्तक्षेप करावा लागणे, हाच मुळात एक इशारा आहे. जेव्हा एखाद्या कुटुंबाला बेपत्ता मुलाला उच्च न्यायालयासमोर हजर करण्याची मागणी करावी लागते, आणि जेव्हा एखाद्या मंचावर लादलेल्या तात्पुरत्या निर्बंधाचे समर्थन दिल्ली उच्च न्यायालयासमोर करावे लागते, तेव्हा कार्यकारी मंडळाने हे दाखवून दिले पाहिजे की यथोचित कायदेशीर प्रक्रिया ही त्यांच्यासाठी एक शिस्त आहे, कोणताही अडथळा नाही.
ఇక్కడ పరిస్థితిని చక్కదిద్దుతున్న ఆధారాలతో పాటే అందులో దాగి ఉన్న హెచ్చరిక కూడా ఉంది. న్యాయవ్యవస్థ తన పనిని తాను సక్రమంగా చేస్తోంది: టెలిగ్రామ్ సవాలుపై కేంద్ర ప్రభుత్వానికి నోటీసులు జారీ చేయడం, బెయిల్ వ్యవహారంలో ఢిల్లీ పోలీసుల స్పందనను కోరడం, హైకోర్టు ఆధారపడిన జనవరి 5 నాటి తీర్పును విస్తృత ధర్మాసనానికి బదిలీ చేసినట్లు గుర్తుచేయడం. చట్టబద్ధమైన అధికార ప్రయోగాన్ని, అధికార దుర్వినియోగాన్ని ప్రతి చర్య వేరుచేసి చూపుతుంది — సరిగ్గా ఈ రేఖను గీయడానికే ఒక రాజ్యాంగ ధర్మాసనం ఉంటుంది. అయితే, న్యాయస్థానాలు జోక్యం చేసుకోవాల్సి రావడమే అసలు హెచ్చరిక. అదృశ్యమైన తమ కుమారుడిని హైకోర్టు ముందు హాజరుపరచాలని ఒక కుటుంబం వేడుకోవాల్సిన పరిస్థితి వచ్చినప్పుడు, ఒక ప్లాట్ఫారమ్పై తాత్కాలిక ఆంక్షలను ఢిల్లీ హైకోర్టు ముందు సమర్థించుకోవాల్సిన పరిస్థితి తలెత్తినప్పుడు, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ చట్టబద్ధమైన విచారణ తమకు ఒక క్రమశిక్షణ అని నిరూపించుకోవాలి తప్ప అడ్డంకి అని భావించకూడదు.
நிலைத்தன்மையைக் காட்டும் சான்றுகளும், அதனுள் பொதிந்துள்ள எச்சரிக்கையும் இதோ. நீதித்துறை தன் வேலையைச் சரியாகச் செய்கிறது: டெலிகிராமின் சவாலுக்கு மத்திய அரசுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியது, ஜாமீன் மனுக்கள் குறித்து டெல்லி காவல்துறையிடம் பதிலளிக்கக் கோரியது, உயர் நீதிமன்றம் அடிப்படையாகக் கொண்ட ஜனவரி 5 தீர்ப்பு ஒரு பெரிய அமர்வின் பரிசீலனைக்கு அனுப்பப்பட்டுள்ளதை சுட்டிக்காட்டியது ஆகியவை இதன் வெளிப்பாடுகளே. ஒவ்வொரு செயலும் அதிகாரத்தின் முறையான பயன்பாட்டிற்கும் அதன் துஷ்பிரயோகத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டைக் காட்டுகிறது; இந்த எல்லையை வகுக்கவே அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் இயங்குகின்றன. ஆனால், நீதிமன்றங்கள் தலையிட வேண்டிய நிலை இருப்பதே ஓர் எச்சரிக்கையாகும். காணாமல் போன மகனை உயர் நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்தக் கோரி ஒரு குடும்பம் மன்றாடும்போதும், ஒரு தளத்தின் மீதான தற்காலிகத் தடையை டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் நியாயப்படுத்த வேண்டிய நிலை ஏற்படும்போதும், உரிய சட்ட நடைமுறை என்பது தன் ஒழுங்குமுறைதானே தவிர தடையல்ல என்பதை நிர்வாகத்துறை நிரூபிக்க வேண்டும்.
આ સ્થિરતાના પુરાવા છે, અને તેમાં એક ચેતવણી પણ છુપાયેલી છે. ન્યાયતંત્ર પોતાનું કામ કરી રહ્યું છે: ટેલિગ્રામના પડકાર પર કેન્દ્ર સરકારને નોટિસ ફટકારવી, જામીન અંગે દિલ્હી પોલીસનો જવાબ માંગવો, અને એ નોંધ લેવી કે હાઈકોર્ટે જે 5 જાન્યુઆરીના ચુકાદા પર આધાર રાખ્યો હતો તે એક મોટી બેન્ચને મોકલવામાં આવ્યો છે. પ્રત્યેક પગલું સત્તાના કાયદેસરના ઉપયોગને તેના દુરુપયોગથી અલગ પાડે છે — અને આ જ ભેદરેખા દોરવા માટે બંધારણીય અદાલત અસ્તિત્વમાં છે. પરંતુ અદાલતોએ મધ્યસ્થી કરવી પડે તે જ એક ચેતવણી છે. જ્યારે એક પરિવારે ગુમ થયેલા પુત્રને હાઈકોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરવાની માંગ કરવી પડે, અને જ્યારે હંગામી પ્લેટફોર્મ નિયંત્રણને દિલ્હી હાઈકોર્ટ સમક્ષ વાજબી ઠેરવવું પડે, ત્યારે કારોબારીએ દર્શાવવું જોઈએ કે કાયદાકીય પ્રક્રિયા એ તેની શિસ્ત છે, કોઈ અડચણ નહીં.
Misdiagnosing the failureविफलता के गलत निदान का रोगব্যর্থতা নির্ণয়ে ভুলअपयशाचे चुकीचे निदानవైఫల్యాన్ని తప్పుగా అంచనా వేయడంதோல்வியைத் தவறாக மதிப்பிடுதல்નિષ્ફળતાનું ખોટું નિદાન
The deeper verdict is that broad coercion often misdiagnoses the failure it claims to fix. If the way chosen to protect the June 21 NEET-UG 2026 re-examination is a temporary restriction on Telegram, the real breach may lie upstream — in how question papers are generated, stored and distributed. A leak is an institutional failure first and a policing problem second, and a platform restriction treats the symptom while leaving the chain of custody under scrutiny. The same logic governs detention and access controls: an allegation that a missing youth was killed by police, prolonged uncertainty over bail, and a media bar at Pahadpur are each easier than the disciplined alternative, and each erodes the consent on which order finally rests. Power that answers evidence with evidence is stronger, not weaker.
इसके निहितार्थ और भी गहरे हैं कि व्यापक स्तर पर की गई जबरदस्ती अक्सर उस विफलता का गलत निदान करती है जिसे वह सुधारने का दावा करती है। यदि 21 जून की एनईईटी-यूजी 2026 पुनर्परीक्षा को सुरक्षित रखने के लिए चुना गया तरीका टेलीग्राम पर अस्थायी प्रतिबंध है, तो वास्तविक चूक कहीं और, संभवतः ऊपरी स्तर पर हो सकती है — जैसे कि प्रश्नपत्र कैसे बनाए जाते हैं, उन्हें कैसे सुरक्षित रखा जाता है और कैसे वितरित किया जाता है। पेपर लीक सबसे पहले एक संस्थागत विफलता है और पुलिस की समस्या बाद में, और किसी मंच पर पाबंदी लगाना केवल लक्षणों का इलाज करता है, जबकि इसके संरक्षण की पूरी शृंखला अभी भी संदेह के घेरे में है। यही तर्क हिरासत और पहुंच पर नियंत्रण के मामले में भी लागू होता है: एक लापता युवक की पुलिस द्वारा हत्या का आरोप, जमानत पर लंबे समय तक बनी अनिश्चितता, और पहाड़पुर में मीडिया पर रोक, ये सभी अनुशासित विकल्पों की तुलना में आसान तो हैं, लेकिन इनमें से प्रत्येक कदम उस जन-सहमति को कमजोर करता है जिस पर अंततः कानून-व्यवस्था टिकी होती है। वह सत्ता जो साक्ष्य का जवाब साक्ष्य से देती है, कमजोर नहीं बल्कि अधिक मजबूत होती है।
গভীরতর রায়টি হলো, ব্যাপক জবরদস্তি অনেক সময়ই সেই ব্যর্থতাকে ভুলভাবে নির্ণয় করে, যা ঠিক করার দাবি সে করে। ২১ জুনের নিট-ইউজি ২০২৬-এর পুনঃপরীক্ষাকে সুরক্ষিত করার জন্য যদি টেলিগ্রামের ওপর অস্থায়ী বিধিনিষেধের পথটি বেছে নেওয়া হয়, তবে আসল ত্রুটিটি হয়তো একেবারে উৎসেই রয়ে গেছে — কীভাবে প্রশ্নপত্র তৈরি, সংরক্ষণ এবং বিতরণ করা হয় তার মধ্যে। প্রশ্নফাঁস প্রথমত একটি প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতা এবং দ্বিতীয়ত এটি পুলিশের সমস্যা, এবং একটি প্ল্যাটফর্মের ওপর বিধিনিষেধ কেবল উপসর্গের চিকিৎসা করে, যেখানে নথিপত্রের হেফাজতের শৃঙ্খলটি বা চেইন অব কাস্টডি প্রশ্নের মুখেই থেকে যায়। একই যুক্তি আটক এবং প্রবেশাধিকার নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য: নিখোঁজ এক যুবককে পুলিশ হত্যা করেছে বলে অভিযোগ, জামিন নিয়ে দীর্ঘস্থায়ী অনিশ্চয়তা এবং পাহাড়পুরে গণমাধ্যমের ওপর নিষেধাজ্ঞা—এগুলোর প্রতিটিই সুশৃঙ্খল বিকল্পের চেয়ে সহজ, এবং এর প্রতিটিই সেই সম্মতিকে ক্ষুণ্ণ করে যার ওপর চূড়ান্তভাবে শৃঙ্খলা নির্ভর করে। যে ক্ষমতা প্রমাণের জবাব প্রমাণ দিয়ে দেয়, তা শক্তিশালী হয়, দুর্বল নয়।
यावरील सखोल निष्कर्ष असा आहे की, व्यापक बळजबरी अनेकदा ती दुरुस्त करू पाहत असलेल्या अपयशाचे चुकीचे निदान करते. जर २१ जून रोजी होणाऱ्या नीट-यूजी २०२६ च्या फेरपरीक्षेच्या सुरक्षेसाठी टेलिग्रामवर तात्पुरते निर्बंध लादण्याचा मार्ग निवडला जात असेल, तर खरी त्रुटी त्याच्या उगमात असू शकते - म्हणजेच प्रश्नपत्रिका कशा तयार केल्या जातात, कशा साठवल्या जातात आणि कशा वितरित केल्या जातात यात. पेपरफुटी हे प्रामुख्याने संस्थात्मक अपयश आहे आणि पोलिसांची समस्या दुय्यम आहे, आणि एखाद्या मंचावर निर्बंध लादणे म्हणजे मूळ कारणाकडे आणि सुरक्षिततेच्या साखळीकडे दुर्लक्ष करून केवळ लक्षणांवर उपचार करण्यासारखे आहे. हाच तर्क स्थानबद्धता आणि प्रवेश नियंत्रणांनाही लागू होतो: बेपत्ता तरुणाची पोलिसांनी हत्या केल्याचा आरोप, जामिनाबाबतची प्रदीर्घ अनिश्चितता आणि पहाडपूरमधील माध्यमांवरील बंदी या सर्व गोष्टी शिस्तबद्ध पर्यायापेक्षा अधिक सोप्या आहेत, आणि त्यातूनच सरतेशेवटी ज्या संमतीवर सुव्यवस्था टिकून असते तिचा ऱ्हास होतो. जे अधिकार पुराव्याला पुराव्यानेच उत्तर देतात ते कमकुवत नसून अधिक सामर्थ्यवान असतात.
ఈ వ్యవహారంలో తేలే లోతైన తీర్పు ఏమిటంటే, తాను పరిష్కరించబోతున్నాననే వైఫల్యాన్ని విస్తృతమైన బలప్రయోగం తరచుగా తప్పుగా అంచనా వేస్తుంది. జూన్ 21న జరగనున్న నీట్-యుజి 2026 రీ-ఎగ్జామినేషన్ను రక్షించే మార్గం టెలిగ్రామ్పై తాత్కాలిక ఆంక్షలు విధించడమే అయితే, అసలు లోపం పై స్థాయిలో ఉండవచ్చు — అంటే ప్రశ్నపత్రాల రూపకల్పన, నిల్వ చేయడం, పంపిణీ చేయడంలో. పేపర్ లీక్ అనేది ప్రాథమికంగా వ్యవస్థాగత వైఫల్యం, ఆ తర్వాతే అది పోలీసింగ్ సమస్య. ఒక ప్లాట్ఫారమ్పై ఆంక్షలు విధించడం రోగ లక్షణానికి మాత్రమే చికిత్స చేస్తుంది తప్ప, ప్రశ్నించాల్సిన భద్రతా వలయాన్ని వదిలేస్తుంది. నిర్బంధాలకు, ప్రాప్యత నియంత్రణలకు కూడా ఇదే లాజిక్ వర్తిస్తుంది: తప్పిపోయిన యువకుడిని పోలీసులే చంపేశారనే ఆరోపణలు, బెయిల్పై సుదీర్ఘమైన అనిశ్చితి, పహాడ్పూర్లో మీడియాపై నిషేధం... ఇవన్నీ క్రమశిక్షణతో కూడిన ప్రత్యామ్నాయాల కంటే చాలా సులభమైనవి. కానీ, అంతిమంగా సమాజంలో శాంతిభద్రతలకు మూలమైన ప్రజల అంగీకారాన్ని ఇవన్నీ నాశనం చేస్తాయి. సాక్ష్యానికి సాక్ష్యంతోనే సమాధానం చెప్పే అధికారం బలమైనదే తప్ప బలహీనమైనది కాదు.
விரிவான கட்டாயப்படுத்தும் நடவடிக்கைகள், அவை சரிசெய்வதாகக் கூறும் தோல்விகளைப் பெரும்பாலும் தவறாகவே மதிப்பிடுகின்றன என்பதுதான் ஆழமான தீர்ப்பாகும். ஜூன் 21 நீட்-யுஜி 2026 மறுதேர்வைப் பாதுகாக்க, டெலிகிராம் மீதான தற்காலிகத் தடையைத் தீர்வாகத் தேர்ந்தெடுத்தால், உண்மையான விதிமீறல் வினாத்தாள்கள் உருவாக்கப்படும், சேமிக்கப்படும், மற்றும் விநியோகிக்கப்படும் முறையிலேயே இருக்கக்கூடும். வினாத்தாள் கசிவு என்பது முதலாவதாக நிறுவனத்தின் தோல்வி, இரண்டாவதாகவே காவல்துறையின் பிரச்சனை; ஒரு தளத்திற்குத் தடை விதிப்பது அறிகுறிக்கு மட்டுமே சிகிச்சையளிக்கிறது, அதேசமயம் வினாத்தாள் கையாளுதல் சங்கிலியை விசாரணைக்கு உட்படுத்தாமல் விட்டுவிடுகிறது. காவலில் வைப்பதற்கும் கட்டுப்பாடுகளை விதிப்பதற்கும் இதே தர்க்கம்தான் பொருந்தும்: காணாமல் போன இளைஞரைக் காவல்துறையினர் கொன்றுவிட்டனர் என்ற குற்றச்சாட்டு, ஜாமீன் வழங்குவதில் நீண்ட தாமதம், மற்றும் பஹத்பூரில் ஊடகங்களுக்குத் தடை விதிப்பது ஆகிய ஒவ்வொன்றும், ஒரு கட்டுப்பாடான மாற்று வழியைவிட எளிதானவை. மேலும் இவை ஒவ்வொன்றும் ஒழுங்கமைப்பின் அடித்தளமாக இருக்கும் மக்கள் சம்மதத்தை அரிக்கின்றன. ஆதாரங்களுக்கு ஆதாரங்களைக் கொண்டே பதிலளிக்கும் அதிகாரமே வலிமையானது, பலவீனமானதல்ல.
વધુ ઊંડો ચુકાદો એ છે કે વ્યાપક બળજબરી ઘણીવાર તે નિષ્ફળતાનું ખોટું નિદાન કરે છે જેને તે સુધારવાનો દાવો કરે છે. જો 21 જૂનની NEET-UG 2026 ની પુનઃપરીક્ષાને સુરક્ષિત રાખવા માટે પસંદ કરાયેલો રસ્તો ટેલિગ્રામ પર હંગામી નિયંત્રણ હોય, તો વાસ્તવિક ખામી ઉદ્ગમ સ્થાને હોઈ શકે છે — પ્રશ્નપત્રો કેવી રીતે તૈયાર થાય છે, સંગ્રહિત થાય છે અને વહેંચાય છે તેમાં. પેપર લીક થવું એ પ્રથમ એક સંસ્થાકીય નિષ્ફળતા છે અને પોલીસની સમસ્યા બીજા ક્રમે છે, અને પ્લેટફોર્મ પર પ્રતિબંધ એ લક્ષણોની સારવાર કરે છે જ્યારે કસ્ટડીની સાંકળ ચકાસણી હેઠળ રહે છે. આ જ તર્ક અટકાયત અને પ્રવેશ નિયંત્રણોને લાગુ પડે છે: ગુમ થયેલા યુવકની પોલીસ દ્વારા હત્યા કરવામાં આવી હોવાનો આક્ષેપ, જામીન પર લાંબી અનિશ્ચિતતા, અને પહાડપુરમાં મીડિયા પરનો પ્રતિબંધ એ શિસ્તબદ્ધ વિકલ્પ કરતાં સરળ છે, અને તે સંમતિને નબળી પાડે છે જેના પર આખરે વ્યવસ્થા ટકેલી છે. જે સત્તા પુરાવાનો જવાબ પુરાવાથી આપે છે તે નબળી નહીં, પરંતુ વધુ મજબૂત છે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The correction is not less security but more disciplined security, and it is within reach. First, custodial accountability: every detainee must be produced before the appropriate authority without delay, and an allegation such as the one in Vijayawada must be met with an independent, time-bound judicial probe. Second, proportionality in restriction: act against specific channels allegedly offering leaked papers and harden the exam's chain of custody, instead of relying on broad platform restrictions; justify any curb on media access, as at Pahadpur, in writing and in advance. Third, bail as the rule and trials without indefinite delay, so the larger Bench's reconsideration strengthens settled practice. A state confident of its own legitimacy does not fear these limits; consent, not coercion, is what finally holds a republic together.
इस स्थिति का सुधार कम सुरक्षा नहीं, बल्कि अधिक अनुशासित सुरक्षा है, और इसे प्राप्त किया जा सकता है। पहला, हिरासत में जवाबदेही: प्रत्येक बंदी को बिना किसी देरी के सक्षम प्राधिकारी के समक्ष पेश किया जाना चाहिए, और विजयवाड़ा जैसे आरोपों का सामना एक स्वतंत्र, समयबद्ध न्यायिक जांच के साथ किया जाना चाहिए। दूसरा, प्रतिबंधों में आनुपातिकता: व्यापक स्तर पर मंचों को प्रतिबंधित करने पर निर्भर रहने के बजाय, कथित तौर पर लीक पेपर पेश करने वाले विशिष्ट चैनलों के खिलाफ कार्रवाई की जाए और परीक्षा के संरक्षण की शृंखला को कड़ा किया जाए; पहाड़पुर की तरह मीडिया की पहुंच पर किसी भी रोक को लिखित रूप में और अग्रिम तौर पर उचित ठहराया जाए। तीसरा, नियम के रूप में जमानत और अनिश्चितकालीन देरी के बिना मुकदमों की सुनवाई, ताकि बड़ी पीठ का पुनर्विचार स्थापित परंपराओं को मजबूत करे। अपनी ही वैधता के प्रति आश्वस्त राज्य इन सीमाओं से नहीं डरता है; अंततः जन-सहमति ही एक गणराज्य को एकजुट रखती है, जबरदस्ती नहीं।
এর সংশোধন কম নিরাপত্তা নয়, বরং আরও সুশৃঙ্খল নিরাপত্তা, এবং এটি ধরাছোঁয়ার মধ্যেই রয়েছে। প্রথমত, হেফাজতের জবাবদিহি: প্রত্যেক আটককৃত ব্যক্তিকে কালবিলম্ব না করে উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের সামনে হাজির করতে হবে, এবং বিজয়ওয়াড়ার মতো কোনো অভিযোগ উঠলে একটি স্বাধীন ও সময়বদ্ধ বিচারবিভাগীয় তদন্তের মাধ্যমে তার মোকাবিলা করতে হবে। দ্বিতীয়ত, বিধিনিষেধের ক্ষেত্রে সামঞ্জস্যতা: ঢালাও প্ল্যাটফর্ম বিধিনিষেধের ওপর নির্ভর করার বদলে, ফাঁস হওয়া প্রশ্নপত্র সরবরাহকারী নির্দিষ্ট চ্যানেলগুলোর বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিন এবং পরীক্ষার চেইন অব কাস্টডিকে আরও কঠোর করুন; পাহাড়পুরের মতো গণমাধ্যমের প্রবেশাধিকারের ওপর যেকোনো ধরনের নিষেধাজ্ঞার যৌক্তিকতা লিখিতভাবে এবং আগাম প্রমাণ করুন। তৃতীয়ত, জামিনই নিয়ম এবং অনির্দিষ্টকালের বিলম্ব ছাড়া বিচার হতে হবে, যাতে বৃহত্তর বেঞ্চের পুনর্বিবেচনা প্রতিষ্ঠিত রীতিনীতিকে শক্তিশালী করে। নিজের বৈধতার বিষয়ে আত্মবিশ্বাসী একটি রাষ্ট্র এই সীমাগুলোকে ভয় পায় না; জবরদস্তি নয়, বরং সম্মতিই শেষ পর্যন্ত একটি প্রজাতন্ত্রকে ঐক্যবদ্ধ রাখে।
यावरील उपाय म्हणजे कमी सुरक्षा नसून अधिक शिस्तबद्ध सुरक्षा हा आहे, आणि तो आवाक्यातही आहे. पहिले, कोठडीतील उत्तरदायित्व: प्रत्येक स्थानबद्ध व्यक्तीला विनाविलंब योग्य प्राधिकरणासमोर हजर केले जावे, आणि विजयवाडा येथील घटनेसारख्या आरोपांची स्वतंत्र, कालबद्ध न्यायालयीन चौकशी झाली पाहिजे. दुसरे, निर्बंधांमधील प्रमाणबद्धता: मंचावर व्यापक निर्बंध लादण्यावर अवलंबून न राहता, कथितरीत्या फुटीर प्रश्नपत्रिका देणाऱ्या विशिष्ट वाहिन्यांवर कारवाई करा आणि परीक्षेच्या सुरक्षिततेची साखळी बळकट करा; पहाडपूरसारख्या माध्यमांच्या प्रवेशावरील कोणत्याही निर्बंधाचे आगाऊ आणि लेखी समर्थन करा. तिसरे, जामीन हा नियम आणि अनिश्चित काळासाठी विलंब न करता खटले चालवणे, जेणेकरून मोठ्या खंडपीठाच्या पुनर्विचारामुळे प्रस्थापित प्रक्रियेला बळकटी मिळेल. स्वतःच्या वैधतेबद्दल आत्मविश्वास असलेल्या राज्यसंस्थेला या मर्यादांची भीती वाटत नाही; सरतेशेवटी सक्ती नव्हे तर संमतीच एखाद्या प्रजासत्ताकाला एकत्र बांधून ठेवते.
దీనికి పరిష్కారం తక్కువ భద్రత కాదు, మరింత క్రమశిక్షణతో కూడిన భద్రత; పైగా అది మనకు అందుబాటులోనే ఉంది. మొదటిది, పోలీసు కస్టడీ జవాబుదారీతనం: అదుపులోకి తీసుకున్న ప్రతి వ్యక్తినీ ఎటువంటి ఆలస్యం లేకుండా సంబంధిత అధికారి ముందు హాజరుపరచాలి. విజయవాడలో లాంటి ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు స్వతంత్రంగా, నిర్దిష్ట కాలవ్యవధిలో న్యాయ విచారణ జరపాలి. రెండవది, ఆంక్షల్లో దామాషా పద్ధతి: పరీక్షల భద్రతా వలయాన్ని పటిష్టం చేసి, లీకైన పేపర్లను అందిస్తున్నాయని ఆరోపణలున్న నిర్దిష్ట ఛానెళ్లపై మాత్రమే చర్యలు తీసుకోవాలి తప్ప ప్లాట్ఫారమ్ మొత్తాన్ని బ్లైండ్గా నిషేధించకూడదు; పహాడ్పూర్లో వలె మీడియా యాక్సెస్ను నియంత్రించినప్పుడు, ఆ ఆంక్షలను ముందుగానే, రాతపూర్వకంగా సమర్థించుకోవాలి. మూడవది, బెయిల్ అనేది ఒక నియమంగా ఉండాలి, విచారణలు నిరవధికంగా వాయిదా పడకూడదు. తద్వారా విస్తృత ధర్మాసనం పునఃపరిశీలన ఆ స్థిరపడిన పద్ధతిని మరింత బలపరుస్తుంది. తన సొంత చట్టబద్ధతపై పూర్తి విశ్వాసం ఉన్న రాజ్యం ఈ పరిమితులకు భయపడదు; ఒక గణతంత్ర రాజ్యాన్ని అంతిమంగా నిలబెట్టేది ప్రజల అంగీకారమే కానీ, నిర్బంధం కాదు.
இதற்கான தீர்வு பாதுகாப்பைக் குறைப்பதல்ல, மாறாக மிகவும் கட்டுப்பாடான பாதுகாப்பை வழங்குவதாகும், அது நம் கைக்கெட்டும் தூரத்தில்தான் உள்ளது. முதலாவதாக, காவல் துறை பொறுப்புக்கூறல்: காவலில் வைக்கப்படும் ஒவ்வொருவரும் தாமதமின்றி உரிய அதிகாரியின் முன் ஆஜர்படுத்தப்பட வேண்டும், மேலும் விஜயவாடாவில் கூறப்பட்டதைப் போன்ற குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் சுதந்திரமான நீதி விசாரணை நடத்தப்பட வேண்டும். இரண்டாவதாக, கட்டுப்பாடுகளில் விகிதாச்சாரம்: பரவலான தடையை நம்பியிருப்பதை விட, வினாத்தாள்களைக் கசியவிடுவதாகக் கூறப்படும் குறிப்பிட்ட சேனல்களுக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் மற்றும் வினாத்தாள் கையாளுதல் சங்கிலியை வலுப்படுத்த வேண்டும்; பஹத்பூரில் ஊடகங்களுக்கு விதிக்கப்பட்டதைப் போன்ற எந்தவொரு தடையையும் எழுத்துப்பூர்வமாகவும் முன்கூட்டியே நியாயப்படுத்த வேண்டும். மூன்றாவதாக, ஜாமீனை ஒரு விதியாகக் கருதுவதும், காலவரையற்ற தாமதமின்றி வழக்குகளை நடத்துவதும் அவசியம்; இதன்மூலம் பெரிய அமர்வின் மறுபரிசீலனை நிலைநிறுத்தப்பட்ட நடைமுறைகளை வலுப்படுத்தும். தன் நியாயத்தன்மையில் நம்பிக்கையுள்ள ஓர் அரசு, இந்த வரம்புகளைக் கண்டு அஞ்சாது; ஒரு குடியரசை நிலைநிறுத்துவது மக்களின் சம்மதமே தவிர கட்டாயப்படுத்துதல் அல்ல.
આનો ઉકેલ ઓછી સુરક્ષા નહીં પરંતુ વધુ શિસ્તબદ્ધ સુરક્ષા છે, અને તે પહોંચમાં છે. પ્રથમ, કસ્ટોડિયલ જવાબદારી: દરેક અટકાયતીને વિલંબ વિના યોગ્ય સત્તાવાળા સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવવો જોઈએ, અને વિજયવાડા જેવા આક્ષેપનો સામનો સ્વતંત્ર, સમયબદ્ધ ન્યાયિક તપાસ સાથે થવો જોઈએ. બીજું, નિયંત્રણમાં પ્રમાણસરતા: વ્યાપક પ્લેટફોર્મ નિયંત્રણો પર આધાર રાખવાને બદલે લીક થયેલા પેપરો ઓફર કરતી કથિત ચોક્કસ ચેનલો સામે પગલાં લો અને પરીક્ષાની કસ્ટડીની સાંકળને વધુ મજબૂત બનાવો; પહાડપુરની જેમ મીડિયાના પ્રવેશ પરના કોઈપણ નિયંત્રણને લેખિતમાં અને અગાઉથી વાજબી ઠેરવો. ત્રીજું, જામીન એ નિયમ હોવો જોઈએ અને અનિશ્ચિત વિલંબ વિના સુનાવણી થવી જોઈએ, જેથી મોટી બેન્ચની પુનર્વિચારણા પ્રસ્થાપિત પ્રથાને મજબૂત બનાવે. પોતાની કાયદેસરતા પ્રત્યે આત્મવિશ્વાસ ધરાવતું રાજ્ય આ મર્યાદાઓથી ડરતું નથી; બળજબરી નહીં પરંતુ સંમતિ જ આખરે પ્રજાસત્તાકને એકજૂથ રાખે છે.
Due process is not a concession to the accused; it is the warranty the rest of us hold on the state's power to detain and to restrict.सम्यक कानूनी प्रक्रिया अभियुक्त को दी गई कोई रियायत नहीं है; बल्कि यह हिरासत में लेने और पाबंदी लगाने की राज्य की शक्ति के विरुद्ध हम सभी के पास मौजूद एक गारंटी है।যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া বা 'ডিউ প্রসেস' অভিযুক্তের প্রতি কোনো ছাড় নয়; এটি রাষ্ট্র কর্তৃক আটক ও নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতার ওপর আমাদের বাকি সকলের একটি রক্ষাকবচ।यथोचित कायदेशीर प्रक्रिया ही आरोपींना दिलेली सवलत नाही; तर ती राज्यसंस्थेच्या स्थानबद्ध करण्याच्या आणि निर्बंध लादण्याच्या अधिकारावर आपल्या सर्वांकडे असलेली एक ढाल आहे.చట్టబద్ధమైన విచారణ అనేది నిందితుడికి ఇచ్చే రాయితీ కాదు; రాజ్యాధికారానికి ఉన్న నిర్బంధించే, ఆంక్షలు విధించే బలగర్వంపై మిగతా పౌరులందరికీ ఉండే భరోసా అది.உரிய சட்ட நடைமுறை என்பது குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவருக்கு வழங்கப்படும் சலுகை அல்ல; அது அரசுக்கு இருக்கும் கைது செய்யும் மற்றும் கட்டுப்படுத்தும் அதிகாரத்தின் மீது நம் அனைவருக்கும் உள்ள உத்தரவாதமாகும்.કાયદાકીય પ્રક્રિયા એ આરોપીને આપવામાં આવતી કોઈ છૂટછાટ નથી; તે આપણા સૌની એ બાંયધરી છે જે અટકાયત કરવા અને નિયંત્રણો લાદવાની રાજ્યની સત્તા પર અંકુશ મૂકે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →