बेबाक · Editorial
When the gun replaces the gavel: encounters, delay and the price of due processजब अदालत के हथौड़े की जगह बंदूक ले ले: मुठभेड़, विलंब और कानूनी प्रक्रिया की कीमतযখন হাতুড়ির জায়গা নেয় বন্দুক: এনকাউন্টার, বিলম্ব ও আইনি প্রক্রিয়ার মূল্যजेव्हा हातोड्याची जागा बंदूक घेते: चकमकी, विलंब आणि न्यायप्रक्रियेची किंमतన్యాయపీఠాన్ని తుపాకీ ఆక్రమిస్తే: ఎన్కౌంటర్లు, జాప్యం, న్యాయ ప్రక్రియ చెల్లించే మూల్యంநீதிபதியின் சுத்தியலுக்குப் பதிலாக துப்பாக்கி: என்கவுன்டர்கள், தாமதம் மற்றும் சட்ட நடைமுறைகளுக்கான விலைજ્યારે બંદૂક ન્યાયની હથોડીનું સ્થાન લે છે: એન્કાઉન્ટર, ન્યાયિક વિલંબ અને કાનૂની પ્રક્રિયાની કિંમત
A republic that prefers the bullet to the trial is confessing that its courts are not delivering justice in time, or reliably enough.जो गणराज्य मुकदमे के बजाय गोली को प्राथमिकता देता है, वह यह स्वीकार कर रहा है कि उसकी अदालतें समय पर या पर्याप्त रूप से विश्वसनीय न्याय नहीं दे रही हैं।যে প্রজাতন্ত্র বিচারের চেয়ে বুলেটকে বেছে নেয়, তারা প্রকারান্তরে স্বীকার করে নেয় যে তাদের আদালতগুলো সময়মতো বা যথেষ্ট নির্ভরযোগ্যভাবে বিচার দানে অক্ষম।खटल्याऐवजी गोळीला पसंती देणारे प्रजासत्ताक हेच मान्य करत असते की, आपली न्यायालये वेळेवर किंवा पुरेशा खात्रीशीरपणे न्यायदान करत नाहीत.విచారణ కంటే తుపాకీ తూటాకే ప్రాధాన్యమిచ్చే గణతంత్ర దేశం, తన న్యాయస్థానాలు సకాలంలో, విశ్వసనీయంగా న్యాయాన్ని అందించలేకపోతున్నాయని అంగీకరిస్తున్నట్లే.நீதிமன்ற விசாரணையை விட துப்பாக்கிக் குண்டுகளையே ஒரு குடியரசு விரும்புகிறது என்றால், தனது நீதிமன்றங்கள் குறித்த நேரத்திலோ அல்லது போதிய நம்பகத்தன்மையுடனோ நீதியை வழங்குவதில்லை என்பதை அது ஒப்புக்கொள்கிறது என்பதே பொருள்.જે પ્રજાસત્તાક ખટલાને બદલે ગોળીને પ્રાધાન્ય આપે છે, તે જાણે કબૂલાત કરી રહ્યું છે કે તેની અદાલતો સમયસર કે પૂરતી વિશ્વસનીયતા સાથે ન્યાય આપી રહી નથી.
Justice under strainदबाव में न्यायচাপের মুখে বিচার ব্যবস্থাतणावाखालील न्यायव्यवस्थाఒత్తిడిలో న్యాయవ్యవస్థநெருக்கடியில் நீதிદબાણ હેઠળ ન્યાયતંત્ર
Within a single news cycle, two grave cases showed how quickly policing can move before a trial begins. In the Baruipur rape-murder case, a prime accused was killed in an alleged encounter during a crime-scene reconstruction after allegedly attempting to escape. In southwest Delhi's Kapashera, a 37-year-old accused of murdering and attempting to sexually assault a three-year-old girl was arrested after a brief exchange of fire. Beside them sat quieter items: a Special NIA Court ordering the framing of charges against ten accused in a cross-border narco-terror funding case, and acquittals that exposed the cost of wrongful or unsafe convictions. The docket maps a justice system pulling in opposite directions at once.
एक ही समाचार चक्र के भीतर, दो गंभीर मामलों ने दिखाया कि मुकदमे के शुरू होने से पहले पुलिसिंग कितनी तेजी से आगे बढ़ सकती है। बारुईपुर बलात्कार-हत्या मामले में, एक मुख्य आरोपी कथित तौर पर भागने के प्रयास के बाद अपराध स्थल के पुनर्निर्माण के दौरान एक कथित मुठभेड़ में मारा गया। दक्षिण-पश्चिम दिल्ली के कपासहेड़ा में, तीन साल की बच्ची की हत्या और यौन उत्पीड़न के प्रयास के एक 37 वर्षीय आरोपी को संक्षिप्त गोलीबारी के बाद गिरफ्तार कर लिया गया। इनके साथ कुछ शांत खबरें भी थीं: एक विशेष एनआईए अदालत द्वारा सीमा पार नार्को-टेरर फंडिंग मामले में दस आरोपियों के खिलाफ आरोप तय करने का आदेश, और ऐसे दोषमुक्ति के फैसले जिन्होंने गलत या असुरक्षित दोषसिद्धि की कीमत को उजागर किया। यह डॉकेट एक ऐसी न्याय प्रणाली का खाका खींचता है जो एक साथ विपरीत दिशाओं में खिंच रही है।
সংবাদমাধ্যমের একটিমাত্র চক্রের মধ্যেই দুটি গুরুতর ঘটনা দেখিয়ে দিল যে বিচার শুরু হওয়ার আগেই পুলিশি তৎপরতা কত দ্রুত হতে পারে। বারুইপুর ধর্ষণ ও হত্যা মামলায় এক প্রধান অভিযুক্ত অপরাধের দৃশ্য পুনর্নির্মাণের সময় পালানোর চেষ্টার অভিযোগে একটি কথিত এনকাউন্টারে নিহত হয়। দক্ষিণ-পশ্চিম দিল্লির কাপাসহেরায় তিন বছরের একটি শিশুকন্যাকে ধর্ষণ ও খুনের চেষ্টায় অভিযুক্ত ৩৭ বছর বয়সী এক ব্যক্তিকে সংক্ষিপ্ত গুলি বিনিময়ের পর গ্রেপ্তার করা হয়। এর পাশাপাশি ছিল অপেক্ষাকৃত শান্ত খবর: আন্তঃসীমান্ত মাদক-সন্ত্রাসবাদে অর্থায়নের মামলায় দশজন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে বিশেষ এনআইএ আদালত কর্তৃক চার্জ গঠনের নির্দেশ এবং বেকসুর খালাসের কিছু খবর, যা ভুল বা ত্রুটিপূর্ণ সাজাদানের মূল্যকে উন্মোচিত করে। এই খতিয়ান এমন এক বিচার ব্যবস্থার চিত্র তুলে ধরে যা একই সাথে বিপরীত দিকে টানাটানি করছে।
एकाच दिवसाच्या बातम्यांमध्ये, दोन गंभीर प्रकरणांनी दाखवून दिले की खटला सुरू होण्यापूर्वीच पोलीस कारवाई किती वेगाने होऊ शकते. बारुईपूरच्या बलात्कार-खून प्रकरणात, गुन्ह्याच्या घटनास्थळाची पुनर्रचना करत असताना पळून जाण्याचा प्रयत्न केल्याचा ठपका ठेवत मुख्य आरोपीला कथित चकमकीत ठार करण्यात आले. नैऋत्य दिल्लीतील कापसहेडा येथे, तीन वर्षांच्या चिमुरडीचा खून आणि तिच्यावर लैंगिक अत्याचार करण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या ३७ वर्षीय आरोपीला थोड्या वेळाच्या गोळीबारानंतर अटक करण्यात आली. या बातम्यांच्या सोबतीला काही कमी गाजलेल्या घडामोडीही होत्या: सीमेपार अमली पदार्थ व दहशतवादी निधी प्रकरणातील दहा आरोपींवर आरोप निश्चित करण्याचे विशेष एनआयए न्यायालयाचे आदेश आणि चुकीच्या किंवा असुरक्षित शिक्षांची किंमत उघड करणाऱ्या निर्दोष मुक्ततेच्या बातम्या. हे कामकाज एकाच वेळी परस्परविरोधी दिशांना ओढल्या जाणाऱ्या न्यायव्यवस्थेचे चित्र उभे करते.
ఒకే రోజు వార్తల్లో, విచారణ మొదలుకాక ముందే పోలీసుల చర్యలు ఎంత వేగంగా ఉంటాయో చూపే రెండు తీవ్రమైన సంఘటనలు వెలుగుచూశాయి. బరుయ్పూర్ అత్యాచారం-హత్య కేసులో, నేరం జరిగిన ప్రదేశంలో దృశ్య పునర్నిర్మాణం చేస్తుండగా తప్పించుకునేందుకు యత్నించాడన్న ఆరోపణలతో ఒక ప్రధాన నిందితుడిని పోలీసులు ఎన్కౌంటర్లో మట్టుబెట్టారు. నైరుతి ఢిల్లీలోని కాపస్హేరాలో, మూడేళ్ల చిన్నారిపై లైంగిక దాడికి యత్నించి, హత్య చేసిన ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న 37 ఏళ్ల వ్యక్తిని స్వల్ప కాల్పుల అనంతరం పోలీసులు అరెస్టు చేశారు. వీటికి సమాంతరంగా మరెన్నో పరిణామాలు నిశ్శబ్దంగా చోటుచేసుకున్నాయి: సరిహద్దులు దాటిన నార్కో-టెర్రర్ ఫండింగ్ కేసులో పది మంది నిందితులపై అభియోగాలు నమోదు చేయాలని ఎన్.ఐ.ఏ. ప్రత్యేక న్యాయస్థానం ఆదేశించడం, అలాగే తప్పుడు లేదా అసురక్షిత శిక్షల వల్ల కలిగే నష్టాన్ని బట్టబయలు చేస్తూ వెలువడిన నిర్దోష ప్రకటనలు ఈ కోవలోనివే. ఏకకాలంలో విరుద్ధ దిశల్లో పయనిస్తున్న న్యాయవ్యవస్థ తీరుకు ఈ పరిణామాలే అద్దం పడుతున్నాయి.
ஒரே செய்தி சுழற்சியில், விசாரணை தொடங்குவதற்கு முன்பாகவே காவல்துறை எவ்வளவு விரைவாக செயல்பட முடியும் என்பதை இரண்டு கடுமையான வழக்குகள் காட்டின. பருய்பூர் பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் கொலை வழக்கில், குற்றச்சம்பவத்தை மறுஉருவாக்கம் செய்யும் போது தப்ப முயன்றதாகக் கூறப்பட்டு, முக்கியக் குற்றவாளி ஒருவர் என்கவுன்டரில் கொல்லப்பட்டார். தென்மேற்கு டெல்லியின் கபஷேராவில், மூன்று வயது சிறுமியைப் பாலியல் வன்கொடுமை செய்ய முயன்று கொலை செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட 37 வயது நபர், சிறிது நேர துப்பாக்கிச் சூட்டிற்குப் பிறகு கைது செய்யப்பட்டார். இவற்றுக்குச் சற்றும் தொடர்பில்லாத அமைதியான செய்திகளும் வெளிவந்தன: எல்லை தாண்டிய போதைப்பொருள்-பயங்கரவாத நிதி வழக்கில் பத்து குற்றவாளிகள் மீது குற்றச்சாட்டுகளைப் பதிவு செய்ய சிறப்பு என்.ஐ.ஏ நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது; அத்துடன், தவறான அல்லது பாதுகாப்பற்ற தீர்ப்புகளால் ஏற்படும் விளைவுகளை அம்பலப்படுத்தும் வகையிலான விடுவிப்புகளும் நடந்தன. இந்த நிகழ்வுகள், நமது நீதி அமைப்பு ஒரே நேரத்தில் எதிரெதிர் திசைகளில் இழுக்கப்படுவதை அப்பட்டமாகக் காட்டுகின்றன.
માત્ર એક જ સમાચાર ચક્રમાં, બે ગંભીર કિસ્સાઓએ દર્શાવ્યું કે ખટલો શરૂ થાય તે પહેલાં પોલીસ કાર્યવાહી કેટલી ઝડપથી આગળ વધી શકે છે. બારુઈપુર બળાત્કાર-હત્યા કેસમાં, કથિત રીતે ભાગવાનો પ્રયાસ કર્યા પછી ક્રાઇમ-સીન રિકન્સ્ટ્રક્શન દરમિયાન એક મુખ્ય આરોપી કથિત એન્કાઉન્ટરમાં માર્યો ગયો. દક્ષિણપશ્ચિમ દિલ્હીના કાપસહેડામાં, ત્રણ વર્ષની બાળકીની હત્યા અને યૌન શોષણનો પ્રયાસ કરવાના ૩૭ વર્ષીય આરોપીની ગોળીબારની ટૂંકી ચકમક બાદ ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. આ સમાચારોની સમાંતર કેટલીક શાંત ઘટનાઓ પણ હતી: સ્પેશિયલ એનઆઈએ (NIA) કોર્ટે સીમાપારના નાર્કો-ટેરર ફંડિંગ કેસમાં ૧૦ આરોપીઓ સામે આરોપો ઘડવાનો આદેશ આપ્યો, અને એવા નિર્દોષ છુટકારાના સમાચારો આવ્યા જે ખોટી અથવા અસુરક્ષિત સજાઓની કિંમતને ખુલ્લી પાડે છે. આ ઘટનાક્રમ એવા ન્યાયતંત્રનું ચિત્ર રજૂ કરે છે જે એકસાથે વિરુદ્ધ દિશાઓમાં ખેંચાઈ રહ્યું છે.
The core tensionमूल तनावমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षమూల ఘర్షణஅடிப்படை முரண்பாடுકેન્દ્રીય સંઘર્ષ
The encounter and the endless trial are not opposites; they are twin symptoms of one disease. When citizens begin to see a bullet as quicker than a verdict, they are signalling distrust in a process meant to be swift and certain. The instinct is human. A three-year-old is dead; the wait for a verdict can feel like a second injury to the family. Yet the same shortcut that may feel like relief is the one that, once normalised, needs no proof, no cross-examination, no appeal. A death during crime-scene reconstruction ends the story before the evidence is tested in open court. The relief may be real. So is the danger of resting a justice system on the word of the arresting officer alone.
मुठभेड़ और अंतहीन मुकदमा एक-दूसरे के विपरीत नहीं हैं; वे एक ही बीमारी के दो जुड़वां लक्षण हैं। जब नागरिकों को फैसले से ज्यादा तेज गोली लगने लगती है, तो वे एक ऐसी प्रक्रिया में अविश्वास का संकेत दे रहे होते हैं जिसे त्वरित और सुनिश्चित होना चाहिए। यह प्रवृत्ति मानवीय है। एक तीन साल की बच्ची की मौत हो गई है; फैसले का इंतजार परिवार के लिए एक और घाव जैसा महसूस हो सकता है। फिर भी, यही शॉर्टकट जो राहत जैसा लग सकता है, एक बार सामान्य हो जाने पर, न किसी सबूत की, न जिरह की, और न ही किसी अपील की जरूरत छोड़ता है। अपराध स्थल के पुनर्निर्माण के दौरान हुई मौत कहानी को खुली अदालत में सबूतों के परीक्षण से पहले ही खत्म कर देती है। राहत वास्तविक हो सकती है। लेकिन न्याय प्रणाली को केवल गिरफ्तार करने वाले अधिकारी के दावे पर टिकाने का खतरा भी उतना ही वास्तविक है।
এনকাউন্টার এবং অন্তহীন বিচার প্রক্রিয়া একে অপরের বিপরীত নয়; এরা আসলে একই রোগের দুটি উপসর্গ। নাগরিকরা যখন রায়ের চেয়ে বুলেটকে দ্রুততর মনে করতে শুরু করেন, তখন তারা এমন একটি প্রক্রিয়ার প্রতি অবিশ্বাসেরই ইঙ্গিত দেন যার দ্রুত ও নিশ্চিত হওয়ার কথা ছিল। এই প্রবৃত্তি মানবিক। তিন বছরের একটি শিশু মৃত; একটি রায়ের জন্য অপেক্ষাকে পরিবারের কাছে দ্বিতীয় আঘাত বলে মনে হতে পারে। তবুও যে শর্টকাটটিকে স্বস্তিদায়ক বলে মনে হয়, সেটিই একবার স্বাভাবিক হয়ে গেলে আর কোনো প্রমাণ, কোনো জেরা বা কোনো আপিলের প্রয়োজন পড়ে না। অপরাধের দৃশ্য পুনর্নির্মাণের সময় একটি মৃত্যু প্রকাশ্য আদালতে প্রমাণ যাচাই হওয়ার আগেই গল্পের ইতি টানে। স্বস্তিটি বাস্তব হতে পারে। কিন্তু কেবল গ্রেপ্তারকারী অফিসারের কথার ওপর বিচার ব্যবস্থাকে দাঁড় করানোর বিপদটিও সমান বাস্তব।
चकमक आणि न संपणारा खटला हे एकमेकांच्या विरुद्ध नाहीत; ती एकाच आजाराची दोन लक्षणे आहेत. जेव्हा नागरिकांना न्यायालयाच्या निकालापेक्षा गोळी अधिक वेगवान वाटू लागते, तेव्हा ते जलद आणि निश्चित असल्याच्या न्यायप्रक्रियेवरील अविश्वास दर्शवत असतात. ही मानवी प्रवृत्ती आहे. एक तीन वर्षांची मुलगी मरण पावली आहे; अशा वेळी निकालाची वाट पाहणे हे कुटुंबासाठी दुसऱ्या जखमेसारखे वाटू शकते. तरीही जो जवळचा मार्ग दिलासादायक वाटू शकतो, तोच एकदा सर्वमान्य झाला की, त्याला कोणत्याही पुराव्याची, उलटतपासणीची किंवा अपिलाची गरज भासत नाही. गुन्ह्याच्या घटनास्थळाच्या पुनर्रचनेदरम्यान झालेला मृत्यू खुल्या न्यायालयात पुराव्यांची शहानिशा होण्यापूर्वीच कहाणी संपवून टाकतो. त्यातून मिळणारा दिलासा कदाचित खरा असू शकतो. परंतु न्यायव्यवस्थेला केवळ अटक करणाऱ्या अधिकाऱ्याच्या शब्दावर अवलंबून ठेवण्याचा धोकाही तितकाच खरा आहे.
ఎన్కౌంటర్, అంతులేని విచారణ అనేవి ఒకదానికొకటి వ్యతిరేకం కావు; అవి ఒకే వ్యాధికి ఉన్న రెండు లక్షణాలు. తీర్పు రావడం కంటే తుపాకీ తూటానే వేగవంతమైనదిగా పౌరులు భావిస్తున్నారంటే, వేగంగా, కచ్చితంగా జరగాల్సిన న్యాయ ప్రక్రియపై వారికి అపనమ్మకం ఏర్పడిందని అర్థం. ఈ సహజ ప్రవృత్తి మానవమాత్రులకుండేదే. మూడేళ్ల పసికందు ప్రాణాలు కోల్పోయింది; తీర్పు కోసం ఎదురుచూసే కొద్దీ ఆ కుటుంబానికి అది మరో శిక్షలా అనిపించవచ్చు. అయితే, ఉపశమనం కలిగించేలా కనిపించే ఈ సులభ మార్గమే ఒకసారి సాధారణమైపోతే, ఇక దానికి ఎటువంటి ఆధారాలు, క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్ లేదా అప్పీలు అవసరం ఉండదు. నేర దృశ్య పునర్నిర్మాణ సమయంలో జరిగే మరణం, బహిరంగ కోర్టులో సాక్ష్యాలను పరిశీలించక ముందే ఆ కథకు ముగింపు పలుకుతుంది. అప్పటికప్పుడు కలిగే ఉపశమనం నిజమే కావచ్చు. కానీ కేవలం అరెస్టు చేసిన అధికారి మాట మీదే మొత్తం న్యాయవ్యవస్థను ఆధారపడేలా చేయడంలో ఉన్న ప్రమాదం కూడా అంతే నిజం.
என்கவுன்டரும் முடிவற்ற நீதிமன்ற விசாரணையும் ஒன்றுக்கொன்று முரணானவை அல்ல; அவை ஒரே நோயின் இரண்டு அறிகுறிகளே. தீர்ப்பை விடத் துப்பாக்கிக் குண்டு விரைவானது என குடிமக்கள் நம்பத் தொடங்கினால், அது விரைவாகவும் உறுதியாகவும் செயல்பட வேண்டிய அமைப்பின் மீதான அவர்களின் அவநம்பிக்கையையே குறிக்கிறது. இந்த உணர்வு இயல்பானதுதான். மூன்று வயதுக் குழந்தை உயிரிழந்துள்ள நிலையில், தீர்ப்புக்கான காத்திருப்பு அக்குடும்பத்திற்கு மற்றொரு கொடுமையாகவே தோன்றும். ஆனால், எந்தக் குறுக்குவழி ஆறுதலாகத் தோன்றுகிறதோ, அதுவே இயல்பாக்கப்பட்டுவிட்டால், எந்த ஆதாரமும், குறுக்கு விசாரணையும், மேல்முறையீடும் தேவைப்படாத ஒன்றாக மாறிவிடும். குற்றச்சம்பவ மறுஉருவாக்கத்தின் போது நிகழும் ஒரு மரணம், திறந்த நீதிமன்றத்தில் சாட்சியங்கள் நிரூபிக்கப்படுவதற்கு முன்பே கதையை முடித்துவிடுகிறது. இதனால் கிடைக்கும் ஆறுதல் உண்மையானதாக இருக்கலாம். ஆனால், கைது செய்யும் அதிகாரியின் வார்த்தையை மட்டுமே நம்பி நீதி அமைப்பை நிலைநிறுத்துவதில் உள்ள ஆபத்தும் அத்தகையதே.
એન્કાઉન્ટર અને અનંત કાનૂની ખટલો પરસ્પર વિરોધી નથી; તે એક જ બીમારીનાં બે લક્ષણો છે. જ્યારે નાગરિકો અદાલતી ચુકાદા કરતાં ગોળીને ઝડપી માનવા લાગે છે, ત્યારે તેઓ એ પ્રક્રિયા પ્રત્યે અવિશ્વાસનો સંકેત આપી રહ્યા હોય છે જે ખરેખર ઝડપી અને નિશ્ચિત હોવી જોઈએ. આ એક માનવ સહજ વૃત્તિ છે. ત્રણ વર્ષની બાળકી મૃત્યુ પામી છે; ચુકાદાની રાહ જોવી એ પરિવાર માટે બીજી ઇજા સમાન લાગી શકે છે. છતાં, રાહત આપનારો લાગતો આ જ ટૂંકો રસ્તો જ્યારે સામાન્ય બની જાય છે, ત્યારે તેમાં કોઈ પુરાવા, ઊલટતપાસ કે અપીલની જરૂર રહેતી નથી. ક્રાઇમ-સીન રિકન્સ્ટ્રક્શન દરમિયાન થતું મૃત્યુ ખુલ્લી અદાલતમાં પુરાવાની ચકાસણી થાય તે પહેલાં જ વાર્તાનો અંત લાવી દે છે. કદાચ રાહત વાસ્તવિક હોઈ શકે છે. પરંતુ ન્યાયતંત્રને માત્ર ધરપકડ કરનાર અધિકારીના શબ્દો પર જ છોડી દેવાનું જોખમ પણ એટલું જ વાસ્તવિક છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का निष्पक्ष आकलनউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे सबळ युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనల బలాబలాలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને દૃષ્ટિકોણોનું સબળ વિશ્લેષણ
Those who defend the hard hand are not fools. Anticipatory bail, procedural delay and weak protection for victims and witnesses can make the process look unequal to the harm; the Daivalaguda case, in which six persons were killed across two homes near Hyderabad on July 10, raised uncomfortable questions about police procedure, anticipatory bail and victim protection. When an alleged syndicate is accused of smuggling drugs into Jammu and Kashmir to fund terrorist activities, as the Special NIA Court case concerns, the state cannot be passive. But the case against the shortcut is written in the acquittals. The Supreme Court acquitted three surviving accused in a 1977 murder case — convicted in 1981, acquitted in 2026 after serving life terms. The High Court of Bombay at Goa acquitted Arjun Maruti Kazidoni, setting aside his conviction and life sentence in the 2020 Margao double murder case. Each reminds us that certainty before trial can be dangerously false.
जो लोग सख्त रवैये का बचाव करते हैं वे मूर्ख नहीं हैं। अग्रिम जमानत, प्रक्रियात्मक देरी और पीड़ितों तथा गवाहों के लिए कमजोर सुरक्षा इस प्रक्रिया को नुकसान के मुकाबले असमान दिखा सकती है; दैवलगुड़ा मामला, जिसमें 10 जुलाई को हैदराबाद के पास दो घरों में छह लोग मारे गए थे, ने पुलिस प्रक्रिया, अग्रिम जमानत और पीड़ित सुरक्षा के बारे में असहज करने वाले सवाल खड़े किए। जब एक कथित सिंडिकेट पर आतंकवादी गतिविधियों के वित्तपोषण के लिए जम्मू और कश्मीर में ड्रग्स की तस्करी का आरोप है, जैसा कि विशेष एनआईए अदालत के मामले से संबंधित है, तो राज्य निष्क्रिय नहीं रह सकता। लेकिन शॉर्टकट के खिलाफ मामला दोषमुक्ति के फैसलों में लिखा है। सुप्रीम कोर्ट ने 1977 के हत्या के एक मामले में तीन जीवित आरोपियों को बरी कर दिया — जिन्हें 1981 में दोषी ठहराया गया था और आजीवन कारावास की सजा काटने के बाद 2026 में बरी कर दिया गया। गोवा में बॉम्बे हाई कोर्ट ने 2020 के मडगांव दोहरे हत्याकांड में अर्जुन मारुति काज़िडोनी की दोषसिद्धि और आजीवन कारावास की सजा को रद्द करते हुए उसे बरी कर दिया। हर एक मामला हमें याद दिलाता है कि मुकदमे से पहले की निश्चितता खतरनाक रूप से झूठी हो सकती है।
যারা কঠোর পদক্ষেপের পক্ষে সওয়াল করেন, তারা বোকা নন। আগাম জামিন, পদ্ধতিগত দীর্ঘসূত্রতা এবং ভুক্তভোগী ও সাক্ষীদের দুর্বল সুরক্ষা এই প্রক্রিয়াটিকে ক্ষতির তুলনায় অসম বলে প্রতিপন্ন করতে পারে; ১০ জুলাই হায়দ্রাবাদের কাছে দুটি বাড়িতে ছয়জন নিহত হওয়ার দাইভালাগুড়া মামলাটি পুলিশি প্রক্রিয়া, আগাম জামিন এবং ভুক্তভোগীদের সুরক্ষার বিষয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্ন তুলে ধরেছে। যখন কোনো কথিত সিন্ডিকেটের বিরুদ্ধে সন্ত্রাসী কার্যকলাপে অর্থায়নের জন্য জম্মু ও কাশ্মীরে মাদক পাচারের অভিযোগ ওঠে, যেমনটি বিশেষ এনআইএ আদালতের মামলার ক্ষেত্রে দেখা যায়, তখন রাষ্ট্র নিষ্ক্রিয় থাকতে পারে না। তবে শর্টকাটের বিপক্ষের যুক্তিটি বেকসুর খালাসের ঘটনাগুলোর মধ্যেই লেখা রয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট ১৯৭৭ সালের একটি হত্যা মামলায় বেঁচে থাকা তিন অভিযুক্তকে বেকসুর খালাস দিয়েছে— ১৯৮১ সালে তাদের সাজা হয়েছিল, এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ভোগের পর ২০২৬ সালে তারা খালাস পায়। বোম্বে হাইকোর্টের গোয়া বেঞ্চ ২০২০ সালের মারগাও জোড়া খুন মামলায় অর্জুন মারুতি কাজিদোনিকে বেকসুর খালাস দিয়েছে, তার দোষী সাব্যস্ত হওয়া এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বাতিল করেছে। এর প্রতিটিই আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে, বিচারের আগের নিশ্চয়তা ভয়ংকরভাবে মিথ্যা হতে পারে।
कठोर कारवाईचे समर्थन करणारे कोणी मूर्ख नाहीत. अटकपूर्व जामीन, प्रक्रियेतील विलंब आणि पीडित व साक्षीदारांसाठी असलेले कमकुवत संरक्षण यामुळे ही प्रक्रिया झालेल्या हानीच्या तुलनेत अपुरी वाटू शकते; १० जुलै रोजी हैदराबादजवळील दैवालगुडा प्रकरणात, जिथे दोन घरांमध्ये सहा जणांची हत्या झाली, त्याने पोलीस प्रक्रिया, अटकपूर्व जामीन आणि पीडितांच्या संरक्षणाबाबत अस्वस्थ करणारे प्रश्न निर्माण केले. विशेष एनआयए न्यायालयाच्या प्रकरणाप्रमाणे, जेव्हा एखाद्या टोळीवर दहशतवादी कारवायांना निधी पुरवण्यासाठी जम्मू आणि काश्मीरमध्ये अमली पदार्थांची तस्करी केल्याचा आरोप असतो, तेव्हा राज्य बघ्यासारखे राहू शकत नाही. पण या जवळच्या मार्गाविरुद्धचा युक्तिवाद निर्दोष मुक्ततेच्या प्रकरणांमध्ये लिहिला आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने १९७७ च्या खून प्रकरणातील तीन जिवंत आरोपींची निर्दोष मुक्तता केली — ज्यांना १९८१ मध्ये दोषी ठरवण्यात आले होते आणि जन्मठेपेची शिक्षा भोगल्यानंतर २०२६ मध्ये त्यांची निर्दोष मुक्तता झाली. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने २०२० च्या मडगाव दुहेरी खून प्रकरणातील अर्जुन मारुती काझीदोनी याची जन्मठेपेची शिक्षा आणि दोषसिद्धी रद्द करत त्याची निर्दोष मुक्तता केली. यापैकी प्रत्येक प्रकरण आपल्याला याची आठवण करून देते की खटल्यापूर्वीची निश्चिती अत्यंत धोकादायक आणि चुकीची असू शकते.
కఠిన వైఖరిని సమర్థించేవారు మూర్ఖులేమీ కారు. ముందస్తు బెయిల్, ప్రక్రియాపరమైన జాప్యం, బాధితులకు మరియు సాక్షులకు సరైన రక్షణ లేకపోవడం వంటివి జరిగిన నష్టానికి, అందుతున్న న్యాయానికి పొంతన లేదన్న భావనను కలిగిస్తాయి. జూలై 10న హైదరాబాద్ సమీపంలో రెండు ఇళ్లలో ఆరుగురిని హత్య చేసిన దైవలగూడ కేసు, పోలీసుల తీరు, ముందస్తు బెయిల్, బాధితుల రక్షణపై ఎన్నో అసౌకర్యమైన ప్రశ్నలను లేవనెత్తింది. ఎన్.ఐ.ఏ. ప్రత్యేక కోర్టు విచారిస్తున్న కేసులోలాగా, ఉగ్రవాద కార్యకలాపాలకు నిధులు సమకూర్చడానికి జమ్మూ కాశ్మీర్లోకి మాదకద్రవ్యాలను స్మగ్లింగ్ చేస్తున్నారన్న ఆరోపణలున్నప్పుడు ప్రభుత్వం మౌనంగా ఉండలేదు. అయితే, ఈ సులభ మార్గాలకు వ్యతిరేక వాదనలు కోర్టులు ఇచ్చే నిర్దోష ప్రకటనల్లో స్పష్టంగా కనిపిస్తాయి. 1977 నాటి ఒక హత్య కేసులో ముగ్గురు నిందితులను సుప్రీంకోర్టు నిర్దోషులుగా విడుదల చేసింది — 1981లో వారికి శిక్ష పడగా, జీవిత ఖైదు అనుభవించిన తర్వాత 2026లో వారు నిర్దోషులుగా విడుదలయ్యారు. 2020 మడగావ్ జంట హత్యల కేసులో అర్జున్ మారుతీ కాజిడోనికి పడిన జీవిత ఖైదును పక్కనపెట్టి, గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు అతన్ని నిర్దోషిగా ప్రకటించింది. విచారణకు ముందే ఒక నిర్ణయానికి వచ్చేయడం ఎంత ప్రమాదకరమో ప్రతి ఒక్క కేసూ మనకు గుర్తుచేస్తుంది.
காவல்துறையின் இரும்புக் கரத்தை ஆதரிப்பவர்கள் முட்டாள்கள் அல்லர். முன்ஜாமீன், நடைமுறைத் தாமதம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் சாட்சிகளுக்கான பலவீனமான பாதுகாப்பு ஆகியவை, இழைக்கப்பட்ட அநீதிக்கு ஈடுசெய்ய முடியாததாக இந்த நீதி அமைப்பைக் காட்டுகின்றன. ஜூலை 10 அன்று ஐதராபாத் அருகே தைவலகூடாவில் இரண்டு வீடுகளில் ஆறு பேர் கொல்லப்பட்ட வழக்கு, காவல்துறை நடைமுறைகள், முன்ஜாமீன் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டோர் பாதுகாப்பு குறித்து கடுமையான கேள்விகளை எழுப்பியது. சிறப்பு என்.ஐ.ஏ நீதிமன்ற வழக்கைப் போல, பயங்கரவாதச் செயல்களுக்கு நிதியளிப்பதற்காக ஜம்மு காஷ்மீருக்குள் போதைப்பொருள் கடத்துவதாக ஒரு கும்பல் மீது குற்றம் சாட்டப்படும் போது, அரசு அமைதியாக இருக்க முடியாது. ஆனால், இத்தகைய குறுக்குவழிகளுக்கு எதிரான வாதம் குற்றவாளிகளின் விடுவிப்புகளில் எழுதப்பட்டுள்ளது. 1977-ம் ஆண்டு கொலை வழக்கில் 1981-ல் தண்டனை பெற்று ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்த உயிருடன் இருக்கும் மூன்று குற்றவாளிகளை 2026-ம் ஆண்டு உச்ச நீதிமன்றம் விடுவித்தது. 2020 மார்கோவ் இரட்டைக் கொலை வழக்கில் அர்ஜுன் மாருதி காசிதோனிக்கு விதிக்கப்பட்ட ஆயுள் தண்டனையை ரத்து செய்து, கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் அவரை விடுவித்தது. விசாரணைக்கு முன்பே குற்றத்தை உறுதி செய்வது ஆபத்தான முறையில் பொய்யாகலாம் என்பதை இவை ஒவ்வொன்றும் நமக்கு நினைவூட்டுகின்றன.
જેઓ પોલીસની આકરી કાર્યવાહીનો બચાવ કરે છે તેઓ મૂર્ખ નથી. આગોતરા જામીન, પ્રક્રિયાગત વિલંબ અને પીડિતો તથા સાક્ષીઓ માટે નબળી સુરક્ષા કાનૂની પ્રક્રિયાને નુકસાનની સરખામણીમાં અસમાન દર્શાવી શકે છે; દૈવલગુડા કેસમાં, જેમાં ૧૦ જુલાઈના રોજ હૈદરાબાદ નજીક બે ઘરોમાં ૬ લોકો માર્યા ગયા હતા, તેણે પોલીસ પ્રક્રિયા, આગોતરા જામીન અને પીડિતોની સુરક્ષા વિશે અસ્વસ્થ કરનારા પ્રશ્નો ઊભા કર્યા હતા. જ્યારે એક કથિત સિન્ડિકેટ પર આતંકવાદી ગતિવિધિઓને ભંડોળ પૂરું પાડવા માટે જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં ડ્રગ્સની દાણચોરી કરવાનો આરોપ હોય, જેમ કે સ્પેશિયલ એનઆઈએ (NIA) કોર્ટના કેસમાં છે, ત્યારે રાજ્ય નિષ્ક્રિય રહી શકે નહીં. પરંતુ આ શોર્ટકટ (ટૂંકા રસ્તા) સામેની દલીલ નિર્દોષ છુટકારાના કિસ્સાઓમાં સ્પષ્ટપણે લખાયેલી છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે ૧૯૭૭ ના હત્યા કેસમાં જીવિત રહેલા ત્રણ આરોપીઓને નિર્દોષ જાહેર કર્યા - જેમને ૧૯૮૧ માં દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા અને આજીવન કેદની સજા ભોગવ્યા બાદ ૨૦૨૬ માં તેઓ મુક્ત થયા. ગોવા ખાતેની બોમ્બે હાઈકોર્ટે અર્જુન મારુતિ કાઝીડોનીને નિર્દોષ જાહેર કરી, ૨૦૨૦ ના મડગાંવ ડબલ મર્ડર કેસમાં તેની સજા અને આજીવન કેદને રદ કરી. દરેક કિસ્સો આપણને યાદ અપાવે છે કે ખટલો ચાલ્યા પહેલાંની નિશ્ચિતતા ખતરનાક રીતે ખોટી હોઈ શકે છે.
What the evidence showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंপ্রমাণ যা নির্দেশ করেपुरावे काय दर्शवतातసాక్ష్యాలు చెబుతున్న సత్యంஆதாரங்கள் காட்டுவது என்னપુરાવા શું દર્શાવે છે
Read the acquittals together and the argument for finality-by-firearm collapses. If courts, with hearings and appeals, can uphold convictions that later fail because of serious infirmities in the prosecution's case or other defects, then the judgement of an officer in a moment of force cannot be safer. It is far less safe. Every wrongful conviction reversed is a warning about what an encounter could have made irreversible on day one, with no higher court left to correct it. The narco-terror case, by contrast, shows the lawful path: charges ordered to be framed against ten accused, evidence to be tested, guilt to be proved. Slow perhaps, but reversible when wrong, which the grave is not.
दोषमुक्ति के फैसलों को एक साथ पढ़ें तो बन्दूक से अंतिम फैसले का तर्क ढह जाता है। अगर अदालतें, सुनवाई और अपीलों के बावजूद, ऐसी दोषसिद्धि को बरकरार रख सकती हैं जो बाद में अभियोजन पक्ष के मामले में गंभीर कमजोरियों या अन्य दोषों के कारण खारिज हो जाती हैं, तो बल-प्रयोग के क्षण में एक अधिकारी का फैसला अधिक सुरक्षित नहीं हो सकता। यह कहीं कम सुरक्षित है। पलटा गया हर गलत दोषसिद्धि का फैसला इस बात की चेतावनी है कि एक मुठभेड़ पहले ही दिन क्या अपरिवर्तनीय कर सकती थी, जिसे सुधारने के लिए कोई उच्च न्यायालय नहीं बचता। इसके विपरीत, नार्को-टेरर मामला कानूनी रास्ता दिखाता है: दस आरोपियों के खिलाफ आरोप तय करने का आदेश दिया गया, सबूतों का परीक्षण किया जाएगा, दोष साबित किया जाएगा। यह शायद धीमा है, लेकिन गलत होने पर वापस लिया जा सकता है, जो कब्र के मामले में संभव नहीं है।
বেকসুর খালাসের এই রায়গুলোকে একসাথে মিলিয়ে পড়লে বন্দুকের মাধ্যমে চূড়ান্ত ফয়সালার যুক্তিটি ধসে পড়ে। যদি শুনানি ও আপিলের মাধ্যমে আদালত এমন সাজা বহাল রাখতে পারে যা পরবর্তীতে প্রসিকিউশনের মামলার গুরুতর দুর্বলতা বা অন্যান্য ত্রুটির কারণে বাতিল হয়ে যায়, তবে শক্তি প্রয়োগের মুহূর্তে একজন অফিসারের রায় কোনোভাবেই বেশি নিরাপদ হতে পারে না। এটি অনেক কম নিরাপদ। বাতিল হওয়া প্রতিটি ভুল সাজা হলো এমন একটি সতর্কতা, যা কোনো এনকাউন্টার প্রথম দিনেই অপরিবর্তনীয় করে তুলতে পারত, যেখানে সংশোধন করার জন্য কোনো উচ্চতর আদালত অবশিষ্ট থাকত না। অন্যদিকে, মাদক-সন্ত্রাসবাদের মামলাটি আইনসম্মত পথটি দেখায়: দশজন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে চার্জ গঠনের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, প্রমাণ যাচাই করা হবে, এবং দোষ প্রমাণ করতে হবে। এটি হয়তো ধীর, কিন্তু ভুল হলে তা সংশোধনযোগ্য, যা কবর কখনোই নয়।
निर्दोष मुक्ततेच्या या प्रकरणांचे एकत्रित वाचन केल्यास 'बंदुकीतून अंतिम न्याय' हा युक्तिवाद कोसळून पडतो. जर सुनावण्या आणि अपिलांसह न्यायालये अशी दोषसिद्धी कायम ठेवू शकत असतील जी नंतर अभियोग पक्षाच्या दाव्यातील गंभीर त्रुटींमुळे किंवा इतर दोषांमुळे फोल ठरते, तर मग बळाचा वापर करण्याच्या क्षणी एखाद्या अधिकाऱ्याने घेतलेला निर्णय यापेक्षा अधिक सुरक्षित असू शकत नाही. तो त्याहूनही कमी सुरक्षित आहे. रद्द झालेली प्रत्येक चुकीची दोषसिद्धी ही एक पूर्वसूचना आहे की, एका चकमकीने पहिल्याच दिवशी अशी गोष्ट अपरिवर्तनीय केली असती, जी सुधारण्यासाठी वरचे कोणतेही न्यायालय शिल्लक राहिले नसते. याउलट, अमली पदार्थ व दहशतवादाचे प्रकरण कायदेशीर मार्ग दाखवते: दहा आरोपींवर आरोप निश्चित करण्याचे आदेश, पुराव्यांची शहानिशा आणि गुन्ह्याची सिद्धता. हा मार्ग कदाचित संथ असेल, परंतु चूक झाल्यास त्यात सुधारणा करण्यास वाव असतो; जे मृत्यूच्या बाबतीत शक्य नसते.
నిర్దోషులుగా విడుదలైన కేసులన్నింటినీ ఒకసారి పరిశీలిస్తే, తుపాకీతో ఇచ్చే తీర్పుల వాదన కుప్పకూలుతుంది. విచారణలు, అప్పీళ్ల తర్వాత కూడా కోర్టులు విధించిన శిక్షలు, ప్రాసిక్యూషన్ వాదనల్లోని తీవ్రమైన లోపాలు లేదా ఇతర తప్పుల కారణంగా తదనంతర కాలంలో రద్దైపోతున్నప్పుడు, ఒక పోలీసు అధికారి ఆవేశంతో తీసుకునే నిర్ణయం ఎన్నటికీ సురక్షితం కాబోదు. పైగా అది చాలా ప్రమాదకరం. ఒక తప్పుడు శిక్షను రద్దు చేసిన ప్రతిసారీ అదొక హెచ్చరికను పంపుతుంది: అదే వ్యక్తి మొదటి రోజే ఎన్కౌంటర్కు గురై ఉంటే, భవిష్యత్తులో ఆ తప్పును సరిదిద్దేందుకు ఏ ఉన్నత న్యాయస్థానమూ మిగిలి ఉండేది కాదు. దీనికి భిన్నంగా నార్కో-టెర్రర్ కేసు చట్టబద్ధమైన మార్గాన్ని చూపుతోంది: పది మంది నిందితులపై అభియోగాలు నమోదు చేయాలని ఆదేశించారు, సాక్ష్యాలను పరిశీలించాలి, నేరాన్ని నిరూపించాలి. ఇది బహుశా నెమ్మదిగా సాగే ప్రక్రియే కావచ్చు, కానీ తప్పు జరిగితే సరిదిద్దుకునే అవకాశం ఉంటుంది. అదే సమాధికి పంపితే ఆ అవకాశం ఉండదు.
இந்த விடுவிப்பு வழக்குகளை ஒன்றாகப் படித்துப் பாருங்கள்; துப்பாக்கிக் குண்டுகளின் மூலம் நீதியை முடித்து வைக்கும் வாதம் சுக்குநூறாக உடைந்துவிடும். அரசுத் தரப்பு வழக்கில் உள்ள தீவிரமான குறைபாடுகள் அல்லது பிற பிழைகள் காரணமாக பிற்காலத்தில் ரத்தாகும் தண்டனைகளை, பலகட்ட விசாரணைகள் மற்றும் மேல்முறையீடுகள் மூலம் நீதிமன்றங்களே உறுதி செய்கின்றன என்றால், ஒரு காவல்துறை அதிகாரி உணர்ச்சிவசப்பட்டு எடுக்கும் ஒரு தீர்ப்பு எவ்விதத்திலும் பாதுகாப்பானதாக இருக்க முடியாது. அது மிகவும் ஆபத்தானது. ரத்து செய்யப்படும் ஒவ்வொரு தவறான தண்டனையும், முதல் நாளன்றே ஒரு என்கவுன்டர் மூலம் சரிசெய்ய முடியாதபடி ஆக்கப்பட்டிருக்கக்கூடிய அபாயத்தைப் பற்றிய எச்சரிக்கையாகும்; அவ்வாறு நடந்திருந்தால் அதைத் திருத்த எந்த உயர் நீதிமன்றமும் இருந்திருக்காது. இதற்கு நேர்மாறாக, போதைப்பொருள்-பயங்கரவாத வழக்கு சட்டபூர்வமான பாதையைக் காட்டுகிறது: பத்து பேர் மீது குற்றச்சாட்டுகளைப் பதிவு செய்ய உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது, சாட்சியங்கள் சோதிக்கப்பட வேண்டும், குற்றவுணர்வு நிரூபிக்கப்பட வேண்டும். இது தாமதமானதாக இருக்கலாம், ஆனால் தவறாக இருக்கும்பட்சத்தில் திருத்திக்கொள்ள முடியும்; மரணத்தை ஒருபோதும் திருத்த முடியாது.
નિર્દોષ છુટકારાના આ તમામ કિસ્સાઓને એકસાથે વાંચીએ તો બંદૂક દ્વારા અંતિમ ન્યાય કરવાની દલીલ પડી ભાંગે છે. જો અદાલતો, સુનાવણી અને અપીલો સાથે, એવી સજાઓને માન્ય રાખી શકતી હોય જે પાછળથી કાર્યવાહીમાં રહેલી ગંભીર ખામીઓ કે અન્ય ત્રુટિઓના કારણે રદબાતલ થાય છે, તો પછી બળપ્રયોગની ક્ષણે કોઈ અધિકારીનો નિર્ણય વધુ સુરક્ષિત કેવી રીતે હોઈ શકે. તે ઘણો ઓછો સુરક્ષિત છે. પલટાઈ ગયેલી દરેક ખોટી સજા એ બાબતની ચેતવણી છે કે જો એન્કાઉન્ટર થયું હોત તો પહેલા જ દિવસે પરિણામ અફર બની ગયું હોત, અને તેને સુધારવા માટે કોઈ ઉચ્ચ અદાલત બચી ન હોત. તેનાથી વિપરિત, નાર્કો-ટેરર કેસ કાયદેસરનો માર્ગ દર્શાવે છે: ૧૦ આરોપીઓ સામે આરોપો ઘડવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો છે, પુરાવાની ચકાસણી કરવામાં આવશે, અને દોષ સાબિત કરવામાં આવશે. કદાચ આ પ્રક્રિયા ધીમી છે, પરંતુ ભૂલ થાય તો તેમાં સુધારો શક્ય છે, જ્યારે કબરમાંથી કોઈ પાછું ફરી શકતું નથી.
The verdictफैसलाরায়निष्कर्षఅంతిమ తీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
Pulse Bharat's demand is not sympathy for the accused; it is loyalty to the citizen who may one day be wrongly accused. A state that answers delay with death has not solved the delay — it has abandoned the promise that the smallest citizen stands equal before the law. Custodial and encounter deaths must be investigated as rigorously as the crimes that preceded them, through transparent legal procedure and independent scrutiny. Applause is not a verdict. The measure of a police force is not how many it shoots, but how many cases it builds on evidence that survives appeal. On that test, the fanfare around a fresh encounter should trouble us, not reassure us.
पल्स भारत की मांग आरोपियों के प्रति सहानुभूति नहीं है; यह उस नागरिक के प्रति निष्ठा है जिस पर एक दिन गलत आरोप लग सकता है। जो राज्य देरी का जवाब मौत से देता है, उसने देरी का समाधान नहीं किया है — उसने उस वादे को त्याग दिया है कि सबसे छोटा नागरिक भी कानून के सामने समान खड़ा है। हिरासत और मुठभेड़ में होने वाली मौतों की जांच उतनी ही सख्ती से होनी चाहिए जितनी उनसे पहले हुए अपराधों की, पारदर्शी कानूनी प्रक्रिया और स्वतंत्र जांच के माध्यम से। तालियां कोई फैसला नहीं हैं। पुलिस बल का पैमाना यह नहीं है कि वह कितनों को गोली मारती है, बल्कि यह है कि वह ऐसे कितने मामले बनाती है जो अपील में सबूतों के आधार पर टिक सकें। इस कसौटी पर, किसी नई मुठभेड़ के इर्द-गिर्द का शोर-शराबा हमें परेशान करने वाला होना चाहिए, न कि आश्वस्त करने वाला।
পালস ভারত-এর দাবি অভিযুক্তদের প্রতি সহানুভূতি নয়; এটি সেই নাগরিকের প্রতি আনুগত্য যিনি হয়তো কোনো একদিন অন্যায়ভাবে অভিযুক্ত হতে পারেন। যে রাষ্ট্র দীর্ঘসূত্রতার জবাব মৃত্যু দিয়ে দেয়, সে দীর্ঘসূত্রতার সমাধান করেনি — বরং সবচেয়ে সাধারণ নাগরিকও যে আইনের চোখে সমান, সেই প্রতিশ্রুতি সে ত্যাগ করেছে। হেফাজতে এবং এনকাউন্টারে মৃত্যুর তদন্তও এর পূর্ববর্তী অপরাধগুলোর মতোই কঠোরভাবে হতে হবে, এবং তা স্বচ্ছ আইনি প্রক্রিয়া ও স্বাধীন পর্যালোচনার মাধ্যমে হতে হবে। হাততালি কোনো রায় নয়। পুলিশ বাহিনীর পরিমাপ এতে হয় না যে তারা কতজনকে গুলি করেছে, বরং এতে হয় যে তারা প্রমাণের ভিত্তিতে কতগুলো মামলা সাজিয়েছে যা আপিলেও টিকে থাকে। সেই পরীক্ষায়, নতুন কোনো এনকাউন্টার নিয়ে মাতামাতি আমাদের চিন্তিত করা উচিত, আশ্বস্ত নয়।
पल्स भारतची मागणी आरोपींबद्दल सहानुभूती दाखवण्याची नाही; ती अशा नागरिकाप्रती असलेली निष्ठा आहे ज्याला भविष्यात एखाद्या दिवशी चुकीच्या पद्धतीने आरोपी बनवले जाऊ शकते. जे राज्य विलंबाचे उत्तर मृत्यूने देते, त्याने विलंबाचा प्रश्न सोडवलेला नसतो — तर सर्वात सामान्य नागरिकही कायद्यासमोर समान आहे, या वचनाचा त्याने त्याग केलेला असतो. कोठडीतील आणि चकमकीतील मृत्यूंची चौकशी त्यांच्या आधी घडलेल्या गुन्ह्यांइतक्याच कठोरपणे, पारदर्शक कायदेशीर प्रक्रियेद्वारे आणि स्वतंत्र छाननीद्वारे झाली पाहिजे. टाळ्यांचा कडकडाट हा काही न्यायालयाचा निकाल नसतो. पोलीस दलाचे मूल्यमापन त्यांनी किती जणांवर गोळ्या झाडल्या यावरून नव्हे, तर अपिलातही टिकून राहतील अशा पुराव्यांवर त्यांनी किती प्रकरणे उभी केली, यावरून होते. या कसोटीवर, एखाद्या नव्या चकमकीभोवती होणारा उत्सव आपल्याला आश्वस्त करण्याऐवजी अस्वस्थ करणारा असायला हवा.
పల్స్ భారత్ డిమాండ్ నిందితుల పట్ల సానుభూతి కాదు; భవిష్యత్తులో పొరపాటున నిందలు ఎదుర్కొనే అవకాశం ఉన్న పౌరుడి పట్ల విధేయత. జాప్యానికి మరణమే సమాధానంగా ఇచ్చే రాజ్యం ఆ జాప్యాన్ని పరిష్కరించినట్లు కాదు — అత్యంత సామాన్యుడు కూడా చట్టం ముందు సమానుడే అన్న వాగ్దానాన్ని అది వదిలేసినట్లు లెక్క. కస్టోడియల్, ఎన్కౌంటర్ మరణాలను కూడా, వాటికి దారితీసిన నేరాల స్థాయిలోనే పారదర్శకమైన చట్టబద్ధ ప్రక్రియ, స్వతంత్ర పరిశీలన ద్వారా కఠినంగా విచారించాలి. చప్పట్లు ఎన్నటికీ తీర్పు కావు. ఒక పోలీసు వ్యవస్థ సామర్థ్యాన్ని, వారు ఎంత మందిని కాల్చి చంపారన్న దానితో కాకుండా, అప్పీళ్లను సైతం తట్టుకుని నిలబడే పక్కా సాక్ష్యాలతో ఎన్ని కేసులను నిర్మించారన్న దానిపై కొలవాలి. ఆ గీటురాయిపై చూస్తే, కొత్తగా జరిగే ఎన్కౌంటర్ల చుట్టూ చేసే హంగామా మనల్ని ఆందోళనకు గురిచేయాలే తప్ప, భరోసా ఇవ్వకూడదు.
'பல்ஸ் பாரத்' முன்வைக்கும் கோரிக்கை குற்றவாளிகளுக்கான அனுதாபம் அல்ல; என்றாவது ஒரு நாள் தவறாகக் குற்றம் சாட்டப்படக்கூடிய ஒரு சாமானிய குடிமகனுக்கு வழங்க வேண்டிய சட்டத்தின் மீதான விசுவாசமே அது. நீதி வழங்குவதில் ஏற்படும் தாமதத்திற்கு மரணத்தை பதிலாக அளிக்கும் ஒரு அரசு, தாமதத்திற்குத் தீர்வு காணவில்லை — மாறாக, விளிம்புநிலை குடிமகனும் சட்டத்தின் முன் சமம் என்ற தனது வாக்குறுதியை அது கைவிடுகிறது. குற்றச் செயல்கள் எவ்வாறு தீவிரமாக விசாரிக்கப்படுகின்றனவோ, அதே அளவு தீவிரத்துடன் காவல் நிலைய மரணங்களும் என்கவுன்டர்களும் வெளிப்படையான சட்ட நடைமுறைகள் மற்றும் சுதந்திரமான ஆய்வின் மூலம் விசாரிக்கப்பட வேண்டும். கைத்தட்டல்கள் தீர்ப்பாகாது. ஒரு காவல் படையின் தரம் என்பது, அது எத்தனை பேரைச் சுட்டுக் கொன்றது என்பதில் இல்லை; மேல்முறையீட்டிலும் நிலைத்து நிற்கும் வகையிலான ஆதாரங்களுடன் எத்தனை வழக்குகளை அது கட்டமைக்கிறது என்பதிலேயே உள்ளது. அந்த அளவுகோலின்படி பார்த்தால், ஒவ்வொரு புதிய என்கவுன்டரின் போதும் எழும் ஆரவாரம் நமக்குக் கவலையையே அளிக்க வேண்டும், நம்பிக்கையை அல்ல.
'પલ્સ ભારત'ની માંગ આરોપી પ્રત્યેની સહાનુભૂતિ નથી; તે એ નાગરિક પ્રત્યેની વફાદારી છે જેના પર ભવિષ્યમાં ખોટો આરોપ લાગી શકે છે. જે રાજ્ય વિલંબનો જવાબ મૃત્યુથી આપે છે તેણે વિલંબની સમસ્યા હલ કરી નથી — તેણે એ વચન છોડી દીધું છે કે સૌથી સામાન્ય નાગરિક પણ કાયદા સમક્ષ સમાન છે. કસ્ટોડિયલ અને એન્કાઉન્ટર મૃત્યુની તપાસ એટલી જ કડકાઈથી થવી જોઈએ જેટલી તેની પહેલાં થયેલા ગુનાઓની થાય છે, અને આ તપાસ પારદર્શક કાનૂની પ્રક્રિયા અને સ્વતંત્ર ચકાસણી દ્વારા થવી જોઈએ. લોકોની તાળીઓ એ કોઈ અદાલતી ચુકાદો નથી. પોલીસ દળની ક્ષમતાનું માપદંડ એ નથી કે તેણે કેટલા લોકોને ગોળીએ દીધા, પરંતુ એ છે કે તેણે પુરાવાઓને આધારે કેટલા એવા કેસ મજબૂત કર્યા જે અપીલમાં પણ ટકી શકે. આ કસોટી પર, નવા એન્કાઉન્ટરની આસપાસ થતો જયજયકાર આપણને આશ્વસ્ત કરવાને બદલે ચિંતિત કરતો હોવો જોઈએ.
The way forwardआगे का रास्ताভবিষ্যতের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంதீர்வுக்கான வழிઆગળનો માર્ગ
The honest cure for the encounter is a court that works. Speed up trials in grave offences, strengthen investigation, protect victims and witnesses, and prioritise old custody and life-sentence appeals so that errors do not take decades to undo. Make every alleged encounter death subject to mandatory inquiry and independent forensic review, with the state required to justify the use of force. Speed and fairness are not rivals: a fast, fair trial is the only thing that removes both the wound of delay and the temptation of the bullet. Justice that arrives in time, and can be corrected when wrong, is the republic's real security.
मुठभेड़ का सच्चा इलाज एक ऐसी अदालत है जो काम करती हो। गंभीर अपराधों में मुकदमों में तेजी लाएं, जांच को मजबूत करें, पीड़ितों और गवाहों की रक्षा करें, और पुरानी हिरासत और आजीवन कारावास की अपीलों को प्राथमिकता दें ताकि गलतियों को सुधारने में दशकों न लगें। हर कथित मुठभेड़ में मौत को अनिवार्य जांच और स्वतंत्र फोरेंसिक समीक्षा के अधीन करें, जिसमें राज्य को बल प्रयोग को उचित ठहराना आवश्यक हो। गति और निष्पक्षता एक-दूसरे के प्रतिद्वंद्वी नहीं हैं: एक तेज, निष्पक्ष मुकदमा ही एकमात्र चीज है जो देरी के घाव और गोली के प्रलोभन, दोनों को दूर करता है। समय पर मिलने वाला न्याय, जिसे गलत होने पर सुधारा जा सके, गणराज्य की वास्तविक सुरक्षा है।
এনকাউন্টারের প্রকৃত প্রতিকার হলো এমন একটি আদালত যা ঠিকমতো কাজ করে। গুরুতর অপরাধে বিচারের গতি বাড়ান, তদন্ত জোরদার করুন, ভুক্তভোগী ও সাক্ষীদের সুরক্ষা দিন এবং পুরানো হেফাজত ও যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের আপিলগুলোকে অগ্রাধিকার দিন, যাতে ভুল শুধরাতে কয়েক দশক সময় না লাগে। প্রতিটি কথিত এনকাউন্টার মৃত্যুকে বাধ্যতামূলক তদন্ত এবং স্বাধীন ফরেনসিক পর্যালোচনার অধীনস্থ করুন, যেখানে বলপ্রয়োগের যৌক্তিকতা প্রমাণ করতে রাষ্ট্র বাধ্য থাকবে। গতি এবং ন্যায্যতা একে অপরের প্রতিযোগী নয়: একটি দ্রুত, সুষ্ঠু বিচারই একমাত্র ব্যবস্থা যা দীর্ঘসূত্রতার ক্ষত এবং বুলেটের প্রলোভন—উভয়কেই দূর করে। সময়মতো পাওয়া বিচার, যা ভুল হলে সংশোধন করা যায়, সেটিই হলো প্রজাতন্ত্রের প্রকৃত নিরাপত্তা।
चकमकींवर खरा प्रामाणिक उपाय म्हणजे प्रभावीपणे काम करणारे न्यायालय. गंभीर गुन्ह्यांमधील खटल्यांना गती देणे, तपास मजबूत करणे, पीडित आणि साक्षीदारांचे संरक्षण करणे आणि जुन्या कोठडीतील व जन्मठेपेच्या अपिलांना प्राधान्य देणे आवश्यक आहे, जेणेकरून चुका सुधारण्यासाठी अनेक दशके लागणार नाहीत. प्रत्येक कथित चकमकीतील मृत्यू अनिवार्य चौकशी आणि स्वतंत्र न्यायवैद्यक छाननीच्या अधीन करा, ज्यामध्ये राज्याला बळाच्या वापराचे समर्थन करणे बंधनकारक असेल. वेग आणि निष्पक्षता हे एकमेकांचे शत्रू नाहीत: एक जलद आणि निष्पक्ष खटला हीच एकमेव गोष्ट आहे जी विलंबाची जखम आणि गोळीचा मोह या दोन्ही गोष्टी दूर करू शकते. वेळेवर मिळणारा न्याय आणि चूक झाल्यास त्यात सुधारणा करण्याची सोय, हीच खऱ्या अर्थाने या प्रजासत्ताकाची खरी सुरक्षा आहे.
పనిచేసే న్యాయస్థానమే ఎన్కౌంటర్కు సరైన విరుగుడు. తీవ్రమైన నేరాల్లో విచారణలను వేగవంతం చేయాలి, దర్యాప్తును పటిష్టం చేయాలి, బాధితులు, సాక్షులకు రక్షణ కల్పించాలి. అలాగే తప్పులను సరిదిద్దేందుకు దశాబ్దాల సమయం పట్టకుండా, పాత కస్టడీ, జీవిత ఖైదు అప్పీళ్ల విచారణకు ప్రాధాన్యతనివ్వాలి. ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ప్రతి ఎన్కౌంటర్ మరణంపై తప్పనిసరి విచారణ, స్వతంత్ర ఫోరెన్సిక్ సమీక్ష జరిగేలా చూడాలి; బలప్రయోగాన్ని సమర్థించుకునే బాధ్యతను ప్రభుత్వంపై ఉంచాలి. వేగం, నిష్పాక్షికత ఒకదానికొకటి శత్రువులు కావు: వేగవంతమైన, న్యాయమైన విచారణ మాత్రమే జాప్యం అనే గాయాన్ని, తుపాకీ వాడాలన్న ప్రలోభాన్ని ఏకకాలంలో దూరం చేస్తుంది. సకాలంలో అందే, తప్పు జరిగితే సరిదిద్దుకోగల న్యాయమే ఈ గణతంత్ర దేశానికి అసలైన భద్రత.
என்கவுன்டருக்கான நேர்மையான தீர்வு, முறையாகச் செயல்படும் ஒரு நீதிமன்றமே. கடுமையான குற்றங்களில் விசாரணைகளைத் துரிதப்படுத்துங்கள், புலனாய்வை வலுப்படுத்துங்கள், பாதிக்கப்பட்டவர்களையும் சாட்சிகளையும் பாதுகாப்பீர்கள், பழைய காவல் துறை சிறை மற்றும் ஆயுள் தண்டனை மேல்முறையீடுகளுக்கு முன்னுரிமை அளியுங்கள்; இதன் மூலம் தவறுகளைத் திருத்துவதற்குப் பல தசாப்தங்கள் ஆவதைத் தடுக்க முடியும். குற்றம் சாட்டப்படும் ஒவ்வொரு என்கவுன்டர் மரணத்தையும் கட்டாய விசாரணைக்கும், சுதந்திரமான தடயவியல் ஆய்விற்கும் உட்படுத்துங்கள்; படை பலத்தைப் பயன்படுத்தியதை அரசு நியாயப்படுத்துவதைக் கட்டாயமாக்குங்கள். வேகமும் நியாயமும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரிகள் அல்ல: விரைவான, நியாயமான ஒரு நீதிமன்ற விசாரணையால் மட்டுமே தாமதம் ஏற்படுத்தும் வடுவையும் துப்பாக்கிக் குண்டின் ஆசையையும் நீக்க முடியும். உரிய நேரத்தில் கிடைக்கும், அதேசமயம் தவறாக இருந்தால் திருத்திக்கொள்ள வாய்ப்பளிக்கும் நீதியே ஒரு குடியரசின் உண்மையான பாதுகாப்பாகும்.
એન્કાઉન્ટરનો સાચો ઈલાજ એવી અદાલત છે જે અસરકારક રીતે કામ કરે. ગંભીર ગુનાઓમાં ખટલાઓની ગતિ વધારો, તપાસ મજબૂત કરો, પીડિતો અને સાક્ષીઓનું રક્ષણ કરો, અને જૂની કસ્ટડી તથા આજીવન કેદની અપીલોને પ્રાથમિકતા આપો જેથી ભૂલો સુધારવામાં દાયકાઓ ન વીતી જાય. દરેક કથિત એન્કાઉન્ટર મૃત્યુને ફરજિયાત તપાસ અને સ્વતંત્ર ફોરેન્સિક સમીક્ષાને આધીન બનાવો, જેમાં રાજ્યએ બળપ્રયોગને વ્યાજબી ઠેરવવો પડે. ગતિ અને ન્યાયિક નિષ્પક્ષતા એકબીજાના દુશ્મન નથી: ઝડપી અને નિષ્પક્ષ ખટલો જ એકમાત્ર એવી બાબત છે જે વિલંબના ઘા અને ગોળી ચલાવવાની લાલચ બંનેને દૂર કરે છે. સમયસર મળતો ન્યાય, અને ભૂલ હોય તો સુધારી શકાય તેવો ન્યાય જ, પ્રજાસત્તાકની સાચી સુરક્ષા છે.
The encounter is not the opposite of a slow court; it is its shadow, born of the same failure to deliver justice that is both swift and sound.मुठभेड़ धीमी अदालत का विलोम नहीं है; यह उसकी परछाई है, जो उसी त्वरित और ठोस न्याय देने की विफलता से पैदा हुई है।এনকাউন্টার ধীরগতির আদালতের বিপরীত কিছু নয়; এটি তারই ছায়া, দ্রুত ও সুষ্ঠু বিচার প্রদানে একই ব্যর্থতা থেকে যার জন্ম।चकमक ही संथ न्यायव्यवस्थेची विरुद्ध बाजू नसून तिचीच सावली आहे; जी जलद आणि भक्कम न्याय देण्याच्या व्यवस्थेच्या अपयशातूनच जन्माला आली आहे.ఎన్కౌంటర్ అనేది మందకొడి న్యాయవ్యవస్థకు వ్యతిరేకమేమీ కాదు; అది దాని నీడ మాత్రమే. వేగవంతమైన, పటిష్టమైన న్యాయాన్ని అందించడంలో ఎదురైన వైఫల్యం నుంచే ఇది పుడుతుంది.என்கவுன்டர் என்பது மெத்தனமான நீதிமன்றத்தின் நேரெதிர் அல்ல; மாறாக, விரைவான மற்றும் உறுதியான நீதியை வழங்குவதில் அமைப்பு அடைந்த தோல்வியிலிருந்து பிறந்த அதன் நிழல் மட்டுமே.એન્કાઉન્ટર એ ધીમી અદાલતની વિરુદ્ધની બાબત નથી; તે તેનો જ પડછાયો છે, જે ઝડપી અને સચોટ ન્યાય આપવાની સમાન નિષ્ફળતામાંથી જન્મે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →