बेबाक · Editorial
When the Courts Become the Last Guarantor of the Citizen's Dignityजब न्यायालय नागरिक की गरिमा के अंतिम रक्षक बन जाएंযখন নাগরিকের মর্যাদার শেষ রক্ষক হয়ে ওঠে আদালতजेव्हा न्यायालये नागरिकांच्या प्रतिष्ठेची अंतिम हमी बनतातపౌరుల ఆత్మగౌరవానికి న్యాయస్థానాలే తుది రక్షకులుగా మారినప్పుడుநீதிமன்றங்கள் குடிமக்களின் மாண்பைக் காக்கும் இறுதி அரணாக மாறும்போதுજ્યારે અદાલતો નાગરિકની ગરિમાની અંતિમ રક્ષક બને છે
From a closed coal-case to prison oversight boards, the judiciary is again correcting failures the executive should have prevented first.बंद हो चुके कोयला-घोटाला मामले से लेकर जेल निगरानी बोर्डों तक, न्यायपालिका एक बार फिर उन विफलताओं को सुधार रही है जिन्हें कार्यपालिका को पहले ही रोक देना चाहिए था।সমাপ্ত কয়লা-মামলা থেকে শুরু করে কারাগার তদারকি বোর্ড—বিচারবিভাগ আবারও সেইসব ব্যর্থতা সংশোধন করছে, যা প্রশাসনের আগেই রোধ করা উচিত ছিল।बंद पडलेल्या कोळसा-प्रकरणापासून ते कारागृह देखरेख मंडळांपर्यंत, कार्यकारी व्यवस्थेने ज्या त्रुटी आधीच टाळायला हव्या होत्या, त्या न्यायव्यवस्था पुन्हा एकदा सुधारत आहे.మూసివేసిన బొగ్గు కుంభకోణం కేసు నుండి జైళ్ల పర్యవేక్షణ బోర్డుల వరకు, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ ముందుగానే నిరోధించాల్సిన వైఫల్యాలను న్యాయవ్యవస్థ మళ్లీ సరిదిద్దుతోంది.முடித்துவைக்கப்பட்ட நிலக்கரி ஊழல் வழக்கு முதல் சிறைக் கண்காணிப்பு வாரியங்கள் வரை, நிர்வாகத்துறை தடுத்திருக்க வேண்டிய தவறுகளை நீதித்துறை மீண்டும் சரிசெய்து வருகிறது.બંધ થયેલા કોલસા-કેસથી લઈને જેલ દેખરેખ બોર્ડ સુધી, ન્યાયતંત્ર ફરી એકવાર એવી નિષ્ફળતાઓને સુધારી રહ્યું છે જેને કારોબારીએ જ પહેલાં અટકાવવી જોઈતી હતી.
A pattern emergesएक उभरती हुई प्रवृत्तिযে চিত্র ফুটে উঠছেएक ठराविक पद्धत समोर येतेఒక స్పష్టమైన ధోరణిஒரு பொதுப்போக்கு தென்படுகிறதுએક નવી તરાહ ઉભરી રહી છે
Read together, a run of recent orders tells one story: the judiciary is doing accountability work that prosecutors, police and administrators should have done first. The Supreme Court closed the long-pending Talabira-II coal-block allocation proceedings against the late former Prime Minister, accepting the Central Bureau of Investigation's earlier position. The Telangana High Court directed the Hyderabad Commissioner of Police to inquire into custodial-torture allegations against Malakpet police personnel, including examination of CCTV footage and medical evidence. The Calcutta High Court stayed the discontinuation of a woman's public distribution and Annapurna Bhandar benefits over an electoral-roll deletion. Different States, different subjects, one thread: the court as the citizen's last resort when the machinery upstream malfunctions.
हालिया आदेशों की एक श्रृंखला को एक साथ पढ़ने पर एक ही कहानी बयां होती है: न्यायपालिका जवाबदेही तय करने का वह काम कर रही है जो अभियोजकों, पुलिस और प्रशासकों को सबसे पहले करना चाहिए था। सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो के पूर्व रुख को स्वीकार करते हुए, दिवंगत पूर्व प्रधानमंत्री के खिलाफ लंबे समय से लंबित तालाबीरा-II कोयला-ब्लॉक आवंटन कार्यवाही को बंद कर दिया। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने हैदराबाद के पुलिस आयुक्त को मलकपेट पुलिस कर्मियों के खिलाफ हिरासत में यातना के आरोपों की जांच करने का निर्देश दिया, जिसमें सीसीटीवी फुटेज और चिकित्सा साक्ष्यों की जांच शामिल है। कलकत्ता उच्च न्यायालय ने मतदाता सूची से नाम काटे जाने के कारण एक महिला के सार्वजनिक वितरण और अन्नपूर्णा भंडार के लाभों को बंद करने पर रोक लगा दी। अलग-अलग राज्य, अलग-अलग विषय, लेकिन एक ही सूत्र: जब ऊपरी स्तर पर सरकारी तंत्र काम करना बंद कर देता है, तो नागरिक के अंतिम आश्रय के रूप में न्यायालय ही बचता है।
সাম্প্রতিক কয়েকটি নির্দেশ একসঙ্গে পড়লে একটি চিত্রই ফুটে ওঠে: সরকারি আইনজীবী, পুলিশ ও প্রশাসনের যে জবাবদিহি নিশ্চিত করার কাজটি সবার আগে করা উচিত ছিল, এখন বিচারবিভাগকেই তা করতে হচ্ছে। সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন (সিবিআই)-এর পূর্ববর্তী অবস্থান মেনে নিয়ে সুপ্রিম কোর্ট প্রয়াত প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রীর বিরুদ্ধে দীর্ঘকাল ধরে ঝুলে থাকা তালাবিরা-২ কয়লা খনি বণ্টন মামলার সমাপ্তি ঘটিয়েছে। তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট সিসিটিভি ফুটেজ এবং চিকিৎসা সংক্রান্ত প্রমাণের ভিত্তিতে মালকপেটের পুলিশ কর্মীদের বিরুদ্ধে হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগের তদন্ত করতে হায়দ্রাবাদের পুলিশ কমিশনারকে নির্দেশ দিয়েছে। ভোটার তালিকা থেকে নাম বাদ যাওয়ার কারণে এক মহিলার গণবণ্টন ও 'অন্নপূর্ণা ভাণ্ডার'-এর সুবিধা বন্ধ করার ওপর স্থগিতাদেশ দিয়েছে কলকাতা হাইকোর্ট। ভিন্ন রাজ্য, ভিন্ন বিষয়, কিন্তু সূত্র একটাই: ওপরতলার ব্যবস্থা যখন বিকল হয়, তখন আদালতই হয়ে ওঠে নাগরিকের শেষ ভরসা।
अलीकडचे काही आदेश एकत्रितपणे वाचले तर एकच गोष्ट समोर येते: जे उत्तरदायित्वाचे काम सरकारी वकील, पोलीस आणि प्रशासकांनी आधी करायला हवे होते, ते आता न्यायव्यवस्था करत आहे. केंद्रीय अन्वेषण विभागाची पूर्वीची भूमिका मान्य करून सर्वोच्च न्यायालयाने दिवंगत माजी पंतप्रधानांविरुद्धची प्रदीर्घ काळ प्रलंबित असलेली तालाबिरा-२ कोळसा खाण वाटप कारवाई बंद केली. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने हैदराबादच्या पोलीस आयुक्तांना मलकपेठ पोलिसांवरील कोठडीतील छळाच्या आरोपांची चौकशी करण्याचे निर्देश दिले, ज्यामध्ये सीसीटीव्ही फुटेज आणि वैद्यकीय पुराव्यांची तपासणी समाविष्ट आहे. कलकत्ता उच्च न्यायालयाने मतदार यादीतून नाव वगळल्याच्या कारणावरून एका महिलेचे सार्वजनिक वितरण प्रणाली आणि अन्नपूर्णा भांडार लाभ बंद करण्याच्या निर्णयाला स्थगिती दिली. वेगवेगळी राज्ये, वेगवेगळे विषय, पण धागा एकच: जेव्हा वरच्या पातळीवरील यंत्रणा कुचकामी ठरते, तेव्हा न्यायालयच नागरिकांचा शेवटचा आसरा ठरते.
కలిపి చదివితే, ఇటీవల వెలువడిన వరుస ఉత్తర్వులు ఒకే కథను చెబుతున్నాయి: ప్రాసిక్యూటర్లు, పోలీసులు, పాలనాధికారులు ముందుగా చేయాల్సిన జవాబుదారీతనం బాధ్యతను ఇప్పుడు న్యాయవ్యవస్థ నిర్వర్తిస్తోంది. దివంగత మాజీ ప్రధానమంత్రికి వ్యతిరేకంగా సుదీర్ఘకాలంగా పెండింగ్లో ఉన్న తలబీరా-II బొగ్గు బ్లాక్ కేటాయింపుల చర్యలను, సెంట్రల్ బ్యూరో ఆఫ్ ఇన్వెస్టిగేషన్ (సీబీఐ) గతంలో తీసుకున్న వైఖరిని అంగీకరిస్తూ సుప్రీంకోర్టు మూసివేసింది. మలక్పేట పోలీసు సిబ్బందిపై వచ్చిన కస్టోడియల్ చిత్రహింసల ఆరోపణలపై సీసీటీవీ ఫుటేజీ, వైద్య ఆధారాల పరిశీలనతో సహా విచారణ జరపాలని హైదరాబాద్ పోలీస్ కమిషనర్ను తెలంగాణ హైకోర్టు ఆదేశించింది. ఓటరు జాబితాలో పేరు తొలగించిన కారణంగా ఒక మహిళకు పబ్లిక్ డిస్ట్రిబ్యూషన్, అన్నపూర్ణ భండార్ ప్రయోజనాలను నిలిపివేయడాన్ని కలకత్తా హైకోర్టు నిలిపివేసింది. వేర్వేరు రాష్ట్రాలు, వేర్వేరు అంశాలు, కానీ అంతస్సూత్రం ఒక్కటే: పై స్థాయిలో వ్యవస్థ విఫలమైనప్పుడు పౌరుడికి న్యాయస్థానమే ఆఖరి శరణ్యం.
அண்மையில் வெளியான உத்தரவுகளை ஒருங்கிணைத்துப் பார்க்கும்போது ஒரு விஷயம் தெளிவாகிறது: அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர்கள், காவல்துறை மற்றும் நிர்வாகத்துறையினர் முதலில் செய்திருக்க வேண்டிய பொறுப்புக்கூறும் வேலையை தற்போது நீதித்துறை செய்து வருகிறது. மறைந்த முன்னாள் பிரதமருக்கு எதிரான நீண்டகாலமாக நிலுவையிலிருந்த தலாபிரா-II நிலக்கரிச் சுரங்க ஒதுக்கீட்டு வழக்கை, மத்தியப் புலனாய்வுத் துறையின் முந்தைய நிலைப்பாட்டை ஏற்று உச்ச நீதிமன்றம் முடித்துவைத்துள்ளது. மலாக்பேட்டை காவல்துறையினர் மீதான காவல் நிலையச் சித்திரவதை குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து சிசிடிவி காட்சிகள் மற்றும் மருத்துவ ஆதாரங்களை ஆராய்ந்து விசாரிக்குமாறு ஹைதராபாத் காவல் ஆணையருக்கு தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து பெயர் நீக்கப்பட்டதைக் காரணம் காட்டி ஒரு பெண்ணுக்கு பொது விநியோகத் திட்டம் மற்றும் அன்னபூர்ணா பந்தர் திட்டத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்டு வந்த பலன்களை நிறுத்தியதற்கு கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது. வெவ்வேறு மாநிலங்கள், வெவ்வேறு விஷயங்கள், ஆனால் ஒரே மையக்கருத்து: அடிப்படை நிர்வாக இயந்திரம் செயலிழக்கும்போது, நீதிமன்றமே குடிமக்களின் இறுதிப் புகலிடமாகத் திகழ்கிறது.
તાજેતરના આદેશોને એકસાથે જોતાં એક જ વાર્તા સામે આવે છે: ન્યાયતંત્ર એ જવાબદારીનું કામ કરી રહ્યું છે જે સરકારી વકીલો, પોલીસ અને પ્રશાસકોએ પહેલેથી જ કરવું જોઈતું હતું. સર્વોચ્ચ અદાલતે સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઑફ ઇન્વેસ્ટિગેશનની અગાઉની સ્થિતિ સ્વીકારીને, સ્વર્ગસ્થ ભૂતપૂર્વ વડાપ્રધાન સામે લાંબા સમયથી પડતર તલાબિરા-II કોલ-બ્લૉક ફાળવણીની કાર્યવાહી બંધ કરી દીધી. તેલંગાણા હાઈકોર્ટે હૈદરાબાદના પોલીસ કમિશનરને મલકપેટ પોલીસકર્મીઓ સામે કસ્ટોડિયલ અત્યાચારના આક્ષેપોની તપાસ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે, જેમાં સીસીટીવી ફૂટેજ અને તબીબી પુરાવાની ચકાસણી પણ સામેલ છે. કલકત્તા હાઈકોર્ટે મતદાર યાદીમાંથી નામ રદ થવાના આધારે એક મહિલાના જાહેર વિતરણ અને અન્નપૂર્ણા ભંડારના લાભો બંધ કરવા પર રોક લગાવી દીધી. અલગ-અલગ રાજ્યો, અલગ-અલગ વિષયો, પણ એક જ સમાન દોર: જ્યારે વહીવટી તંત્ર નિષ્ફળ જાય છે, ત્યારે અદાલત નાગરિક માટે અંતિમ આશરો બની રહે છે.
The core tensionमूल द्वंद्वঅন্তর্নিহিত টানাপোড়েনमूळ संघर्षప్రధాన వైరుధ్యంமைய முரண்பாடுમુખ્ય વિડંબના
A constitutional court is designed to be the final check, not the first responder. When custodial complaints, welfare cuts and long-running prosecutions must climb to a High Court or the apex court for correction, the system is not working as intended; it is being rescued. The observation by former Union Law Minister Ashwani Kumar that "the prosecutorial process was itself a punishment" captures the deeper malaise. The late former Prime Minister was exonerated, but only after a long-pending proceeding in which the process itself became a burden. That vindication affirms the law's independence and indicts its speed in the same breath, a cost ordinary accused can bear even more painfully than public figures.
एक संवैधानिक न्यायालय की परिकल्पना अंतिम संतुलनकर्ता के रूप में की गई है, न कि प्रथम अनुक्रियाकर्ता के रूप में। जब हिरासत संबंधी शिकायतों, कल्याणकारी योजनाओं में कटौती और लंबे समय तक चलने वाले मुकदमों को सुधार के लिए उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंचना पड़ता है, तो इसका अर्थ है कि व्यवस्था अपनी मूल मंशा के अनुरूप काम नहीं कर रही है; बल्कि उसे बचाया जा रहा है। पूर्व केंद्रीय कानून मंत्री अश्विनी कुमार की यह टिप्पणी कि "अभियोजन की प्रक्रिया ही अपने आप में एक सजा थी" इस गहरी बीमारी को दर्शाती है। दिवंगत पूर्व प्रधानमंत्री को दोषमुक्त कर दिया गया, लेकिन एक लंबे समय तक लंबित कार्यवाही के बाद जिसमें प्रक्रिया ही एक बोझ बन गई थी। यह दोषमुक्ति एक ही समय में कानून की स्वतंत्रता की पुष्टि करती है और इसकी गति पर सवाल भी उठाती है, एक ऐसी कीमत जिसे आम आरोपी सार्वजनिक हस्तियों की तुलना में कहीं अधिक पीड़ादायक रूप से चुकाते हैं।
একটি সাংবিধানিক আদালতের নকশা তৈরি হয়েছে চূড়ান্ত নিয়ন্ত্রক হিসেবে কাজ করার জন্য, প্রাথমিক সাড়াদানকারী হিসেবে নয়। যখন হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগ, জনকল্যাণমূলক প্রকল্পের সুবিধা ছাঁটাই এবং দীর্ঘকালীন মামলার সংশোধনের জন্য হাইকোর্ট বা সর্বোচ্চ আদালতের দ্বারস্থ হতে হয়, তখন বুঝতে হবে ব্যবস্থাটি তার নির্দিষ্ট পথে চলছে না; বরং তাকে উদ্ধার করা হচ্ছে। প্রাক্তন কেন্দ্রীয় আইনমন্ত্রী অশ্বিনী কুমারের এই পর্যবেক্ষণটি গভীর এক ব্যাধিকে তুলে ধরে যে, "বিচার প্রক্রিয়াই হয়ে দাঁড়িয়েছিল এক শাস্তি।" প্রয়াত প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী নির্দোষ প্রমাণিত হয়েছেন ঠিকই, কিন্তু তা এমন এক দীর্ঘকালীন মামলার পর, যেখানে প্রক্রিয়াটি নিজেই এক বোঝায় পরিণত হয়েছিল। এই মুক্তি আইনের স্বাধীনতার প্রতি যেমন আস্থা জোগায়, তেমনি এর ধীরগতিকেও কাঠগড়ায় দাঁড় করায়—এমন এক মূল্য যা সাধারণ অভিযুক্তদের জননেতাদের চেয়েও অনেক বেশি যন্ত্রণার সঙ্গে চোকাতে হয়।
घटनात्मक न्यायालय हे अंतिम नियंत्रक म्हणून काम करण्यासाठी बनवलेले असते, प्रथम प्रतिसादकर्ता म्हणून नाही. जेव्हा कोठडीतील छळाच्या तक्रारी, कल्याणकारी योजनांमधील कपात आणि प्रदीर्घ चालणारे खटले सुधारण्यासाठी उच्च किंवा सर्वोच्च न्यायालयाचे दरवाजे ठोठावावे लागतात, तेव्हा यंत्रणा अपेक्षेप्रमाणे काम करत नसते; तर ती केवळ वाचवली जात असते. माजी केंद्रीय कायदेमंत्री अश्वनी कुमार यांचे निरीक्षण की 'खटला चालवण्याची प्रक्रिया हीच एक शिक्षा होती' हे एका सखोल आजाराचे दर्शन घडवते. दिवंगत माजी पंतप्रधानांची निर्दोष मुक्तता झाली, परंतु एका अत्यंत प्रदीर्घ प्रक्रियेनंतर, ज्यामध्ये ती प्रक्रियाच एक ओझे बनली होती. हे निर्दोषत्व एकाच वेळी कायद्याच्या स्वातंत्र्याची पुष्टी करते आणि त्याच्या संथ गतीवर ताशेरेही ओढते; ही अशी किंमत आहे जी सामान्य आरोपींना सार्वजनिक व्यक्तींपेक्षा अधिक वेदनादायकपणे चुकवावी लागते.
ఒక రాజ్యాంగ ధర్మాసనం అంతిమ పరిశీలకురాలిగా ఉండాలి కానీ, ప్రథమ ప్రతిస్పందనకారిగా కాదు. కస్టోడియల్ ఫిర్యాదులు, సంక్షేమ పథకాల కోతలు, సుదీర్ఘ ప్రాసిక్యూషన్లు పరిష్కారం కోసం హైకోర్టు లేదా అత్యున్నత న్యాయస్థానం మెట్లు ఎక్కాల్సిన పరిస్థితి వచ్చిందంటే, వ్యవస్థ తాను పనిచేయాల్సిన రీతిలో పనిచేయడం లేదని, దాన్ని ఎవరో కాపాడాల్సిన దుస్థితి ఏర్పడిందని అర్థం. "ప్రాసిక్యూషన్ ప్రక్రియే ఒక శిక్షగా మారింది" అన్న మాజీ కేంద్ర న్యాయ మంత్రి అశ్వని కుమార్ వ్యాఖ్య వ్యవస్థలోని లోతైన రుగ్మతను ఎత్తిచూపుతోంది. దివంగత మాజీ ప్రధానమంత్రి నిర్దోషిగా తేలినప్పటికీ, ఈ ప్రక్రియే ఒక భారంగా మారిన సుదీర్ఘ విచారణ తర్వాత మాత్రమే అది సాధ్యమైంది. ఆ విముక్తి చట్టం యొక్క స్వతంత్రతను నిర్ధారిస్తూనే, దాని వేగాన్ని సైతం అదే స్థాయిలో తప్పుబడుతోంది. ప్రజాప్రతినిధుల కంటే సామాన్య నిందితులు ఈ భారాన్ని మరింత బాధాకరంగా మోయాల్సి వస్తుంది.
ஒரு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் என்பது இறுதி கண்காணிப்பு அமைப்பாகவே வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, முதல் கட்டத் தீர்வாக அல்ல. காவல் நிலையச் சித்திரவதை புகார்கள், நலத்திட்ட உதவிகள் நிறுத்தம் மற்றும் நீண்டகாலமாக நடைபெறும் வழக்குகள் என அனைத்திற்கும் தீர்வு காண உயர் நீதிமன்றம் அல்லது உச்ச நீதிமன்றத்தை நாட வேண்டிய நிலை ஏற்பட்டால், அந்த அமைப்பு திட்டமிட்டபடி செயல்படவில்லை என்று அர்த்தம்; அது மீட்கப்பட்டு வருகிறது என்று பொருள். "வழக்கு விசாரணை நடைமுறையே ஒரு தண்டனையாகிவிட்டது" என்ற முன்னாள் மத்திய சட்ட அமைச்சர் அஸ்வனி குமாரின் கூற்று, இந்த ஆழமான சீர்கேட்டைப் படம்பிடித்துக் காட்டுகிறது. மறைந்த முன்னாள் பிரதமர் குற்றமற்றவர் என நிரூபிக்கப்பட்டார், ஆனால் விசாரணை நடைமுறையே ஒரு சுமையாக மாறிய நீண்ட நெடிய நடவடிக்கைக்குப் பிறகே இது நிகழ்ந்துள்ளது. அந்த விடுதலைச் செய்தி சட்டத்தின் சுதந்திரத்தை உறுதிப்படுத்துவது மட்டுமின்றி, அதன் காலதாமதத்தையும் ஒரே மூச்சில் கண்டிக்கிறது. பொதுவாழ்வில் இருப்பவர்களை விட சாதாரண குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்கள் இந்த காலதாமதத்தின் விலையை இன்னும் கடுமையாக அனுபவிக்கின்றனர்.
બંધારણીય અદાલતની રચના અંતિમ નિયંત્રણ તરીકે કરવામાં આવી છે, નહીં કે પ્રાથમિક પ્રતિભાવક તરીકે. જ્યારે કસ્ટડીની ફરિયાદો, કલ્યાણકારી યોજનાઓના કાપ અને લાંબા સમય સુધી ચાલતા મુકદ્દમાઓને સુધારવા માટે હાઈકોર્ટ કે સર્વોચ્ચ અદાલત સુધી પહોંચવું પડે, ત્યારે સમજી લેવું કે વ્યવસ્થા હેતુ મુજબ કામ નથી કરી રહી; તેને માત્ર બચાવવામાં આવી રહી છે. પૂર્વ કેન્દ્રીય કાયદા મંત્રી અશ્વની કુમારનું એ અવલોકન કે "મુકદ્દમાની પ્રક્રિયા પોતે જ એક સજા હતી" તે આ ઊંડી બીમારીને છતી કરે છે. સ્વર્ગસ્થ ભૂતપૂર્વ વડાપ્રધાનને નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યા, પરંતુ લાંબા સમયથી પડતર કાર્યવાહી પછી જ, જેમાં પ્રક્રિયા પોતે જ એક બોજ બની ગઈ હતી. આ દોષમુક્તિ કાયદાની સ્વતંત્રતાને પુષ્ટિ આપે છે અને તેની ગતિ સામે એકસાથે સવાલ પણ ઊભા કરે છે, જેની કિંમત જાહેર હસ્તીઓ કરતાં સામાન્ય આરોપીઓએ વધુ પીડાદાયક રીતે ચૂકવવી પડે છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाరెండు వైపుల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்களையும் பரிசீலித்தல்બંને પક્ષની સબળ દલીલો
One view holds that such intervention risks overreach: courts descending into administration, ordering police inquiries, staying welfare notifications, supervising jails. The State's burdens are real, and it must be free to prosecute crime, verify certificates and protect public funds. The Full Bench of the Madras High Court, ruling that a community-certificate verification begun before retirement survives superannuation, recognises that a lawful inquiry cannot be washed away by a service calendar. But the counter is harder to dismiss: many petitioners arrive alleging serious grievance and failed remedies. When the Allahabad High Court holds that pregnancy is no ground to deny a government job, that is not activism; it is the law meeting facts the executive should not have ignored. The test is not whether the State has power, but whether it is exercised with evidence and proportionality.
एक दृष्टिकोण यह मानता है कि इस तरह के हस्तक्षेप से अतिरेक का जोखिम पैदा होता है: न्यायालय प्रशासन के काम में उतर रहे हैं, पुलिस जांच के आदेश दे रहे हैं, कल्याणकारी अधिसूचनाओं पर रोक लगा रहे हैं, और जेलों की निगरानी कर रहे हैं। राज्य के बोझ वास्तविक हैं, और उसे अपराधों पर मुकदमा चलाने, प्रमाणपत्रों को सत्यापित करने और सार्वजनिक धन की रक्षा करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए। मद्रास उच्च न्यायालय की पूर्ण पीठ का यह फैसला कि सेवानिवृत्ति से पहले शुरू किया गया सामुदायिक प्रमाणपत्र सत्यापन सेवानिवृत्ति के बाद भी जारी रहता है, इस बात को मान्यता देता है कि किसी वैध जांच को सेवा कैलेंडर के आधार पर समाप्त नहीं किया जा सकता। लेकिन इसके विरोधी तर्क को खारिज करना अधिक कठिन है: कई याचिकाकर्ता गंभीर शिकायतों और विफल समाधानों का आरोप लगाते हुए न्यायालय आते हैं। जब इलाहाबाद उच्च न्यायालय यह फैसला सुनाता है कि गर्भावस्था किसी सरकारी नौकरी से इनकार करने का आधार नहीं हो सकती, तो यह न्यायिक सक्रियता नहीं है; यह कानून का उन तथ्यों से सामना है जिन्हें कार्यपालिका को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए था। कसौटी यह नहीं है कि राज्य के पास शक्ति है या नहीं, बल्कि यह है कि क्या इसका प्रयोग साक्ष्य और आनुपातिकता के साथ किया गया है।
একটি মত অনুসারে, এই ধরনের হস্তক্ষেপে অধিকার লঙ্ঘনের ঝুঁকি রয়েছে: আদালত প্রশাসনের কাজে নেমে পড়ছে, পুলিশি তদন্তের নির্দেশ দিচ্ছে, জনকল্যাণমূলক বিজ্ঞপ্তিতে স্থগিতাদেশ দিচ্ছে, কারাগার তদারকি করছে। রাষ্ট্রের দায়িত্ব বাস্তব, এবং অপরাধের বিচার, শংসাপত্র যাচাই এবং জনগণের অর্থ সুরক্ষায় তার স্বাধীনতা থাকা উচিত। মাদ্রাজ হাইকোর্টের পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চ তাদের রায়ে জানিয়েছে যে, অবসরের আগে শুরু হওয়া কোনো জাতিগত শংসাপত্র যাচাইয়ের প্রক্রিয়া চাকরিজীবন শেষ হওয়ার পরও বহাল থাকে, অর্থাৎ একটি আইনি তদন্ত কেবল চাকরির মেয়াদ শেষের কারণে মুছে যেতে পারে না। তবে এর পাল্টা যুক্তিটিকে খারিজ করা আরও কঠিন: অনেক আবেদনকারী গুরুতর অভিযোগ এবং প্রতিকার না পাওয়ার ক্ষোভ নিয়ে আদালতে আসেন। যখন এলাহাবাদ হাইকোর্ট রায় দেয় যে গর্ভাবস্থা সরকারি চাকরি অস্বীকার করার কোনো কারণ হতে পারে না, তখন তা বিচারবিভাগীয় অতিসক্রিয়তা নয়; বরং এটি হলো আইনের সঙ্গে সেই বাস্তবতার মেলবন্ধন, যা প্রশাসনের উপেক্ষা করা উচিত হয়নি। আসল পরীক্ষাটি রাষ্ট্রের ক্ষমতা আছে কি না তা নয়, বরং প্রমাণ ও সামঞ্জস্যের সঙ্গে সেই ক্ষমতার প্রয়োগ হচ্ছে কি না, তা দেখা।
एका विचारप्रवाहानुसार अशा हस्तक्षेपांमुळे अधिकारांचे उल्लंघन होण्याचा धोका असतो: जसे की न्यायालयांनी प्रशासनात उतरणे, पोलीस चौकशीचे आदेश देणे, कल्याणकारी अधिसूचनांना स्थगिती देणे आणि कारागृहांवर देखरेख ठेवणे. राज्याच्या जबाबदाऱ्या वास्तव आहेत आणि गुन्ह्यांवर खटला चालवणे, प्रमाणपत्रांची पडताळणी करणे आणि सार्वजनिक निधीचे रक्षण करणे यासाठी त्यांना मुभा असली पाहिजे. मद्रास उच्च न्यायालयाच्या पूर्णपीठाने दिलेला निर्णय, ज्यानुसार निवृत्तीपूर्वी सुरू झालेली जात प्रमाणपत्र पडताळणी निवृत्तीनंतरही कायम राहते, हे मान्य करतो की कायदेशीर चौकशी सेवा-काळाच्या नियमांद्वारे पुसून टाकता येत नाही. परंतु यावरील प्रतिवाद खोडून काढणे अधिक कठीण आहे: अनेक याचिकाकर्ते गंभीर तक्रारी आणि अपयशी ठरलेल्या उपायांचा दावा करत न्यायालयांत येतात. जेव्हा अलाहाबाद उच्च न्यायालय असा निर्णय देते की गरोदरपणा हे सरकारी नोकरी नाकारण्याचे कारण असू शकत नाही, तेव्हा तो अतिउत्साह नसून, कार्यकारिणीने ज्या वस्तुस्थितीकडे दुर्लक्ष करायला नको होते, त्या वस्तुस्थितीला कायद्याने दिलेले उत्तर असते. राज्याकडे अधिकार आहे की नाही ही कसोटी नसून, तो पुराव्यांसह आणि प्रमाणबद्धतेने वापरला जातो की नाही, ही खरी कसोटी आहे.
ఇటువంటి జోక్యం పరిధిని మించి ప్రవర్తించే ప్రమాదం ఉందని ఒక వాదన ఉంది: న్యాయస్థానాలు పరిపాలనా వ్యవహారాల్లోకి దిగడం, పోలీసు విచారణలను ఆదేశించడం, సంక్షేమ పథకాల నోటిఫికేషన్లను నిలిపివేయడం, జైళ్లను పర్యవేక్షించడం వంటివి ఇందులో ఉన్నాయి. ప్రభుత్వానికి ఉండే కష్టాలు వాస్తవమైనవే, నేరాలను విచారించడానికి, ధృవీకరణ పత్రాలను తనిఖీ చేయడానికి, ప్రభుత్వ నిధులను రక్షించడానికి దానికి స్వేచ్ఛ ఉండాలి. పదవీ విరమణకు ముందు ప్రారంభమైన కుల ధృవీకరణ పత్రం విచారణ రిటైర్మెంట్ తర్వాత కూడా కొనసాగుతుందని మద్రాస్ హైకోర్టు ఫుల్ బెంచ్ ఇచ్చిన తీర్పు, చట్టబద్ధమైన విచారణను కేవలం ఉద్యోగ కాలవ్యవధి ముగిసినంత మాత్రాన కొట్టిపారేయలేమని గుర్తిస్తోంది. కానీ దీనికి వ్యతిరేక వాదనను అంత సులభంగా తోసిపుచ్చలేము: చాలా మంది పిటిషనర్లు తీవ్రమైన అన్యాయాలకు గురై, పరిష్కారాలు దొరక్క కోర్టులను ఆశ్రయిస్తున్నారు. గర్భం దాల్చడం అనేది ప్రభుత్వ ఉద్యోగాన్ని నిరాకరించడానికి కారణం కాకూడదని అలహాబాద్ హైకోర్టు తీర్పు చెప్పినప్పుడు, అది న్యాయవ్యవస్థ క్రియాశీలత (యాక్టివిజం) కాదు; కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ విస్మరించకూడని వాస్తవాలను చట్టం కలవడమే. అసలు ప్రశ్న ప్రభుత్వానికి అధికారం ఉందా లేదా అనేది కాదు, ఆ అధికారాన్ని ఆధారాలతో, దామాషా పద్ధతిలో ఉపయోగిస్తున్నారా లేదా అనేది.
இத்தகைய தலையீடுகள் அதிகார வரம்பை மீறும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளன என்ற ஒரு கருத்தும் உள்ளது: நீதிமன்றங்கள் நிர்வாகத்தில் இறங்குவது, காவல் துறை விசாரணைக்கு உத்தரவிடுவது, நலத்திட்ட அறிவிப்புகளுக்குத் தடை விதிப்பது, சிறைச்சாலைகளைக் கண்காணிப்பது ஆகியவையே இதற்கு உதாரணம். அரசின் சுமைகள் உண்மையானவை, மேலும் குற்றங்களை விசாரிக்கவும், சான்றிதழ்களைச் சரிபார்க்கவும், பொது நிதியைப் பாதுகாக்கவும் அதற்கு சுதந்திரம் இருக்க வேண்டும். ஓய்வு பெறுவதற்கு முன்பு தொடங்கப்பட்ட சாதிச் சான்றிதழ் சரிபார்ப்பு பணி ஓய்வுக்குப் பிறகும் தொடரும் என்று தீர்ப்பளித்த சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் முழு அமர்வு, ஒரு சட்டபூர்வமான விசாரணையை பணிக்கால நாள்காட்டியால் அழித்துவிட முடியாது என்பதை உணர்த்துகிறது. ஆனால் இதற்கு எதிரான வாதத்தை எளிதில் நிராகரித்துவிட முடியாது: பல மனுதாரர்கள் கடுமையான குறைகளுடனும், கிடைக்கப்பெறாத தீர்வுகளுடனுமே நீதிமன்றங்களை நாடுகின்றனர். கர்ப்பமாக இருப்பது அரசு வேலையை மறுப்பதற்கான காரணமல்ல என்று அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் கூறும்போது, அது நீதித்துறை செயல்பாட்டவாதம் அல்ல; நிர்வாகத்துறை புறக்கணித்திருக்கக் கூடாத உண்மைகளைச் சட்டம் எதிர்கொள்கிறது என்பதே உண்மை. அரசுக்கு அதிகாரம் இருக்கிறதா என்பது இங்கு கேள்வியல்ல, அந்த அதிகாரம் ஆதாரங்களுடனும் விகிதாச்சாரத்துடனும் பயன்படுத்தப்படுகிறதா என்பதே முக்கியம்.
એક મત એવો છે કે આ પ્રકારની દખલગીરી અતિરેકનું જોખમ ઊભું કરે છે: અદાલતો વહીવટમાં ઊતરી રહી છે, પોલીસ તપાસનો આદેશ આપે છે, કલ્યાણકારી અધિસૂચનાઓ પર રોક લગાવે છે, જેલો પર દેખરેખ રાખે છે. રાજ્યની જવાબદારીઓ વાસ્તવિક છે, અને તેને ગુનાઓ પર મુકદ્દમો ચલાવવા, પ્રમાણપત્રોની ચકાસણી કરવા અને જાહેર ભંડોળનું રક્ષણ કરવા માટે સ્વતંત્રતા હોવી જોઈએ. મદ્રાસ હાઈકોર્ટની પૂર્ણ પીઠે એવો ચુકાદો આપ્યો કે નિવૃત્તિ પહેલાં શરૂ થયેલી જાતિ-પ્રમાણપત્રની ચકાસણી નિવૃત્તિ પછી પણ ચાલુ રહે છે, જે દર્શાવે છે કે કાયદેસરની તપાસને નોકરીના કૅલેન્ડરથી ભૂંસી શકાય નહીં. પરંતુ સામી દલીલને નકારી કાઢવી વધુ મુશ્કેલ છે: ઘણા અરજદારો ગંભીર ફરિયાદો અને નિષ્ફળ ઉપાયોના આક્ષેપો સાથે આવે છે. જ્યારે અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટ એવો ઠરાવ કરે છે કે ગર્ભાવસ્થા એ સરકારી નોકરી નકારવાનો કોઈ આધાર નથી, ત્યારે તે સક્રિયતાવાદ નથી; પરંતુ તે કાયદાનો એવા તથ્યો સાથેનો મેળાપ છે જેને કારોબારીએ અવગણવા નહોતા જોઈતા. કસોટી એ નથી કે રાજ્ય પાસે સત્તા છે કે નહીં, પરંતુ એ છે કે શું તેનો ઉપયોગ પુરાવા અને પ્રમાણસરતા સાથે કરવામાં આવે છે.
The evidence, concretelyठोस साक्ष्यবাস্তব প্রমাণपुरावे, ठोसपणेనిర్దిష్టమైన ఆధారాలుஉறுதியான சான்றுகள்વાસ્તવિક પુરાવા
The specifics matter. The Supreme Court has directed States to constitute district-wise prison oversight boards within four weeks, a reminder that prison administration needs accountability and effective monitoring. It has reiterated that exclusion from electoral rolls cannot by itself strip a citizen of welfare, the principle at stake when the Calcutta High Court stayed action linked to SIR deletion and food support. The system also shows necessary firmness: a Thrissur court imposed 15-year rigorous imprisonment and a ₹1 lakh fine in the 2021 Kodakara 141-kg ganja case, while the Kerala High Court allowed time for the State government to complete a media-trial probe but warned the matter would be taken very seriously if there was further delay. The pattern is neither triumph nor collapse, but a judiciary carrying more institutional weight than one branch should bear alone.
विशिष्ट विवरण मायने रखते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने राज्यों को चार सप्ताह के भीतर जिला-वार जेल निगरानी बोर्ड गठित करने का निर्देश दिया है, जो इस बात की याद दिलाता है कि जेल प्रशासन को जवाबदेही और प्रभावी निगरानी की आवश्यकता है। इसने दोहराया है कि केवल मतदाता सूची से निष्कासन अपने आप में किसी नागरिक को कल्याणकारी लाभों से वंचित नहीं कर सकता; यही सिद्धांत तब दांव पर था जब कलकत्ता उच्च न्यायालय ने एसआईआर को हटाए जाने और खाद्य सहायता से जुड़ी कार्रवाई पर रोक लगाई। व्यवस्था आवश्यक दृढ़ता भी दिखाती है: त्रिशूर की एक अदालत ने 2021 के कोडकारा 141-किलो गांजा मामले में 15 साल के कठोर कारावास और ₹1 लाख के जुर्माने की सजा सुनाई, जबकि केरल उच्च न्यायालय ने राज्य सरकार को मीडिया-ट्रायल जांच पूरी करने के लिए समय दिया, लेकिन चेतावनी दी कि यदि और देरी हुई तो मामले को बहुत गंभीरता से लिया जाएगा। यह स्वरूप न तो कोई विजय है और न ही पतन, बल्कि यह एक ऐसी न्यायपालिका को दर्शाता है जो उस संस्थागत भार से कहीं अधिक उठा रही है जिसे किसी एक शाखा को अकेले वहन करना चाहिए।
সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলো গুরুত্বপূর্ণ। সুপ্রিম কোর্ট আগামী চার সপ্তাহের মধ্যে জেলাভিত্তিক কারাগার তদারকি বোর্ড গঠন করার জন্য রাজ্যগুলোকে নির্দেশ দিয়েছে, যা মনে করিয়ে দেয় যে কারা প্রশাসনে জবাবদিহি এবং কার্যকর নজরদারি প্রয়োজন। শীর্ষ আদালত পুনর্ব্যক্ত করেছে যে, কেবল ভোটার তালিকা থেকে নাম বাদ পড়া কোনো নাগরিককে জনকল্যাণমূলক সুবিধা থেকে বঞ্চিত করতে পারে না; কলকাতা হাইকোর্ট যখন এসআইআর (SIR) তালিকা থেকে নাম বাতিল ও খাদ্য সহায়তা বন্ধের পদক্ষেপের ওপর স্থগিতাদেশ দেয়, তখন এই নীতিটিই রক্ষিত হয়। বিচারব্যবস্থা প্রয়োজনীয় কঠোরতাও প্রদর্শন করছে: ২০২১ সালের কোডাকরা ১৪১ কেজি গাঁজা মামলায় ত্রিশূরের একটি আদালত ১৫ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড এবং এক লক্ষ টাকা জরিমানার নির্দেশ দিয়েছে, অন্যদিকে কেরালা হাইকোর্ট রাজ্য সরকারকে একটি মিডিয়া-ট্রায়াল তদন্ত সম্পন্ন করার জন্য সময় দিলেও সতর্ক করেছে যে, আর দেরি হলে বিষয়টি অত্যন্ত গুরুত্ব সহকারে দেখা হবে। এই চিত্রটি কোনো বিজয় বা পতনের নয়, বরং এটি এমন এক বিচারবিভাগের চিত্র, যাকে প্রাতিষ্ঠানিকভাবে এতটা ভার বহন করতে হচ্ছে যা একক কোনো বিভাগের পক্ষে বহন করা অনুচিত।
तपशील महत्त्वाचे आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाने राज्यांना चार आठवड्यांच्या आत जिल्हावार कारागृह देखरेख मंडळे स्थापन करण्याचे निर्देश दिले आहेत, जी कारागृह प्रशासनाला उत्तरदायित्व आणि प्रभावी सनियंत्रणाची गरज असल्याची आठवण करून देतात. कलकत्ता उच्च न्यायालयाने मतदार यादीतून नाव वगळण्यावरून अन्न सुरक्षेशी संबंधित कारवाईला स्थगिती दिली, तेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाने पुनर्प्रतिपादन केले की केवळ मतदार यादीतून नाव वगळल्याने नागरिकाला कल्याणकारी योजनांपासून वंचित ठेवता येत नाही. यंत्रणा आवश्यक ती कठोरताही दाखवते: त्रिशूर न्यायालयाने २०२१ च्या कोडकरा १४१ किलो गांजा प्रकरणात १५ वर्षांची सक्तमजुरी आणि ₹१ लाखाचा दंड ठोठावला. तर, दुसरीकडे केरळ उच्च न्यायालयाने राज्य सरकारला मीडिया-ट्रायलच्या चौकशीसाठी वेळ दिला, मात्र आणखी विलंब झाल्यास हे प्रकरण अत्यंत गांभीर्याने घेतले जाईल असा इशाराही दिला. हा आकृतीबंध म्हणजे ना विजय आहे ना पराभव, तर न्यायव्यवस्थेने एकाच शाखेने पेलण्यापेक्षा जास्त संस्थात्मक भार आपल्या खांद्यावर घेतल्याचे हे चित्र आहे.
నిర్దిష్ట వివరాలు ముఖ్యం. నాలుగు వారాల్లోగా జిల్లా వారీగా జైళ్ల పర్యవేక్షణ బోర్డులను ఏర్పాటు చేయాలని సుప్రీంకోర్టు రాష్ట్రాలను ఆదేశించింది, జైళ్ల పరిపాలనకు జవాబుదారీతనం, సమర్థవంతమైన పర్యవేక్షణ అవసరమని ఇది గుర్తు చేస్తోంది. ఓటరు జాబితా నుంచి పేరు తొలగించినంత మాత్రాన పౌరులకు సంక్షేమ పథకాలను దూరం చేయలేమని అది పునరుద్ఘాటించింది. ఎస్ఐఆర్ (SIR) తొలగింపు, ఆహార మద్దతుకు సంబంధించిన చర్యను కలకత్తా హైకోర్టు నిలిపివేసినప్పుడు ప్రమాదంలో పడింది ఇదే సూత్రం. వ్యవస్థకు అవసరమైన దృఢత్వం కూడా కనిపిస్తోంది: 2021 నాటి కొడకర 141 కిలోల గంజాయి కేసులో త్రిస్సూర్ కోర్టు 15 ఏళ్ల కఠిన కారాగార శిక్ష, రూ.1 లక్ష జరిమానా విధించింది. మీడియా విచారణ (మీడియా ట్రయల్) కు సంబంధించిన దర్యాప్తును పూర్తి చేయడానికి కేరళ హైకోర్టు రాష్ట్ర ప్రభుత్వానికి సమయం ఇచ్చింది, అయితే మరింత జాప్యం జరిగితే విషయాన్ని చాలా తీవ్రంగా పరిగణిస్తామని హెచ్చరించింది. ఈ ధోరణి విజయం కాదు, అలాగని పతనం కూడా కాదు, కానీ ఒకే ఒక శాఖ మోయగలిగిన దానికంటే ఎక్కువ సంస్థాగత భారాన్ని న్యాయవ్యవస్థ మోస్తోందనడానికి నిదర్శనం.
குறிப்பிட்ட விவரங்கள் முக்கியமானவை. மாவட்ட வாரியான சிறைக் கண்காணிப்பு வாரியங்களை நான்கு வாரங்களுக்குள் அமைக்குமாறு மாநில அரசுகளுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. இது சிறை நிர்வாகத்திற்கு பொறுப்புக்கூறலும் பயனுள்ள கண்காணிப்பும் தேவை என்பதை நினைவூட்டுகிறது. வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து பெயர் நீக்கப்படுவதால் மட்டுமே ஒரு குடிமகனின் நலத்திட்ட உதவிகளைப் பறிக்க முடியாது என்று அது மீண்டும் வலியுறுத்தியுள்ளது. எஸ்.ஐ.ஆர் நீக்கம் மற்றும் உணவு ஆதரவு தொடர்பான நடவடிக்கைக்கு கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் தடை விதித்தபோதும் இதே கொள்கைதான் நிலைநாட்டப்பட்டது. நீதித்துறை அமைப்பு தேவையான உறுதியையும் காட்டுகிறது: 2021 கொடகரா 141 கிலோ கஞ்சா வழக்கில் திருச்சூர் நீதிமன்றம் 15 ஆண்டு கடுங்காவல் தண்டனையும் ₹1 லட்சம் அபராதமும் விதித்தது. அதே வேளையில், ஊடக விசாரணை தொடர்பான விசாரணையை முடிக்க மாநில அரசுக்குக் கூடுதல் அவகாசம் அளித்த கேரள உயர் நீதிமன்றம், மேலும் தாமதமானால் இவ்விஷயம் மிகவும் தீவிரமாகக் கருதப்படும் என்று எச்சரித்துள்ளது. இந்தத் தொடர் நிகழ்வுகள் வெற்றியுமல்ல, வீழ்ச்சியுமல்ல, மாறாக ஒரு தனிப்பட்ட துறை சுமக்க வேண்டிய நிறுவனச் சுமையை விட அதிகச் சுமையை நீதித்துறை சுமப்பதையே காட்டுகிறது.
વિગતો ખૂબ મહત્વ ધરાવે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે રાજ્યોને 4 સપ્તાહની અંદર જિલ્લાવાર જેલ દેખરેખ બોર્ડની રચના કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે, જે એ વાતની યાદ અપાવે છે કે જેલ વહીવટમાં જવાબદારી અને અસરકારક દેખરેખની જરૂર છે. તેણે પુનરોચ્ચાર કર્યો છે કે માત્ર મતદાર યાદીમાંથી બાકાત રાખવાને કારણે જ કોઈ નાગરિકને કલ્યાણકારી લાભોથી વંચિત ન કરી શકાય. આ એ જ સિદ્ધાંત છે જેના આધારે કલકત્તા હાઈકોર્ટે એસઆઈઆર રદ કરવા અને અન્ન સહાયને લગતી કાર્યવાહી પર રોક લગાવી હતી. વ્યવસ્થા જરૂરી મક્કમતા પણ દર્શાવે છે: ત્રિશુરની અદાલતે 2021ના કોડાકારા 141-કિલો ગાંજા કેસમાં 15 વર્ષની સખત કેદ અને ₹1 લાખનો દંડ ફટકાર્યો, જ્યારે કેરળ હાઈકોર્ટે રાજ્ય સરકારને મીડિયા-ટ્રાયલની તપાસ પૂરી કરવા માટે સમય આપ્યો પરંતુ ચેતવણી આપી કે જો વધુ વિલંબ થશે તો આ બાબતને ખૂબ ગંભીરતાથી લેવામાં આવશે. આ પ્રવાહ ન તો કોઈ વિજય છે કે ન તો કોઈ પતન, પરંતુ ન્યાયતંત્ર સંસ્થાકીય ભારનો એટલો મોટો હિસ્સો ઉઠાવી રહ્યું છે જે કોઈ એકલ શાખાએ એકલે હાથે ઉઠાવવો ન જોઈએ.
The verdictनिर्णयচূড়ান্ত রায়निवाडाతీర్పుதீர்ப்புતારણ
The courts are performing, often admirably, but their very indispensability is the warning. A healthy republic does not require a High Court to compel police leadership to test custodial-torture allegations against CCTV and medical evidence, or the apex court to remind governments that a deleted voter cannot automatically be treated as an ineligible welfare recipient. Each such order is a small victory for the rule of law and a quiet failure of everything meant to act before it. Ashwani Kumar is right that the exoneration should trigger reform of criminal justice, not as a favour to one reputation, but because process-as-punishment corrodes every citizen's faith equally. Justice that arrives only after ruin is justice half-delivered.
अदालतें काम कर रही हैं, और अक्सर सराहनीय रूप से कर रही हैं, लेकिन उनकी यह अपरिहार्यता ही एक चेतावनी है। एक स्वस्थ गणराज्य में उच्च न्यायालय को पुलिस नेतृत्व को सीसीटीवी और चिकित्सा साक्ष्यों के आधार पर हिरासत में यातना के आरोपों की जांच करने के लिए विवश नहीं करना पड़ता, और न ही सर्वोच्च न्यायालय को सरकारों को यह याद दिलाना पड़ता है कि सूची से हटाए गए मतदाता को स्वचालित रूप से एक अपात्र कल्याणकारी लाभार्थी नहीं माना जा सकता। ऐसा हर आदेश कानून के शासन के लिए एक छोटी सी जीत है और उन सभी व्यवस्थाओं की एक खामोश विफलता है जिन्हें इससे पहले कार्य करना चाहिए था। अश्विनी कुमार सही हैं कि दोषमुक्ति से आपराधिक न्याय में सुधार शुरू होना चाहिए, किसी एक प्रतिष्ठा पर एहसान के रूप में नहीं, बल्कि इसलिए क्योंकि सज़ा-के-रूप-में-प्रक्रिया हर नागरिक के विश्वास को समान रूप से खोखला करती है। बर्बादी के बाद मिलने वाला न्याय केवल आधा-अधूरा न्याय है।
আদালত তার কাজ করছে, এবং প্রায়শই প্রশংসনীয়ভাবে করছে, কিন্তু আদালতের এই অপরিহার্য হয়ে ওঠাই একটি বড় সতর্কবার্তা। একটি সুস্থ প্রজাতন্ত্রে সিসিটিভি এবং চিকিৎসা প্রমাণের ভিত্তিতে হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগের তদন্ত করতে হাইকোর্টকে পুলিশের শীর্ষ কর্তাদের বাধ্য করতে হয় না, অথবা ভোটার তালিকা থেকে বাদ পড়া কোনো ব্যক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে জনকল্যাণমূলক সুবিধার অযোগ্য হয়ে যান না—সে কথা সরকারকে মনে করিয়ে দেওয়ার জন্য শীর্ষ আদালতের প্রয়োজন হয় না। এর প্রতিটি নির্দেশ আইনের শাসনের জন্য একটি ছোট বিজয়, আর এর আগে যাদের কাজ করার কথা ছিল, তাদের নীরব ব্যর্থতা। অশ্বিনী কুমার সঠিকভাবেই বলেছেন যে এই নির্দোষ প্রমাণ হওয়াটি ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থায় সংস্কারের সূচনা করা উচিত, কেবল কোনো একজনের সুনাম রক্ষার খাতিরে নয়, বরং শাস্তিস্বরূপ বিচার প্রক্রিয়া সমানভাবে প্রত্যেক নাগরিকের বিশ্বাসকে ক্ষুণ্ন করে বলে। ধ্বংসের পর যে বিচার আসে, তা আসলে অর্ধেক বিচার।
न्यायालये आपली भूमिका बजावत आहेत, अनेकदा प्रशंसनीयपणे, परंतु त्यांची ही अपरिहार्यताच एक धोक्याचा इशारा आहे. एका सुदृढ प्रजासत्ताकाला कोठडीतील छळाच्या आरोपांची सीसीटीव्ही आणि वैद्यकीय पुराव्यांच्या आधारे पडताळणी करण्यासाठी पोलीस नेतृत्वाला भाग पाडण्याकरिता उच्च न्यायालयाची गरज भासत नाही, किंवा वगळलेला मतदार आपोआपच कल्याणकारी योजनांसाठी अपात्र ठरत नाही, हे सरकारांना आठवण करून देण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाची गरज लागत नाही. असा प्रत्येक आदेश हा कायद्याच्या राज्याचा एक छोटा विजय असतो आणि त्याआधी ज्यांनी कारवाई करणे अपेक्षित होते त्या सर्वांचे ते एक मूक अपयश असते. अश्वनी कुमार यांचे म्हणणे योग्य आहे की, निर्दोष मुक्ततेमुळे फौजदारी न्यायव्यवस्थेत सुधारणा घडली पाहिजे, ती कोणा एकाच्या प्रतिष्ठेवर उपकार म्हणून नाही, तर शिक्षा म्हणून वापरली जाणारी प्रक्रिया प्रत्येक नागरिकाचा विश्वास सारख्याच प्रमाणात नष्ट करते म्हणून. उद्ध्वस्त झाल्यानंतर मिळणारा न्याय हा अर्धाच न्याय असतो.
న్యాయస్థానాలు తమ బాధ్యతను నిర్వర్తిస్తున్నాయి, తరచూ ప్రశంసనీయంగానే పనిచేస్తున్నాయి, అయితే వ్యవస్థలో అవి అత్యంత అనివార్యం కావడం అనేది ఒక హెచ్చరిక. సీసీటీవీ, వైద్య ఆధారాలతో కస్టోడియల్ చిత్రహింసల ఆరోపణలను పరిశీలించాలని పోలీసు ఉన్నతాధికారులను ఆదేశించేందుకు ఒక ఆరోగ్యకరమైన రిపబ్లిక్లో హైకోర్టు అవసరం ఉండకూడదు. ఓటరు జాబితాలో లేని వ్యక్తిని వాటంతట అవే సంక్షేమ పథకాలకు అనర్హులుగా పరిగణించలేమని ప్రభుత్వాలకు గుర్తు చేయడానికి అత్యున్నత న్యాయస్థానం అవసరం రాకూడదు. ఇటువంటి ప్రతి ఉత్తర్వు చట్టబద్ధ పాలనకు దక్కిన చిన్న విజయమే అయినప్పటికీ, దాని కంటే ముందు స్పందించాల్సిన అన్ని వ్యవస్థల నిశ్శబ్ద వైఫల్యానికి కూడా అద్దం పడుతుంది. నిర్దోషిగా తేలిన తరువాత క్రిమినల్ జస్టిస్ సిస్టంలో సంస్కరణలు రావాలని అశ్వని కుమార్ చెప్పడం సరైనదే. అది ఎవరికో మేలు చేయడానికి కాదు, విచారణ ప్రక్రియే శిక్షగా మారడం అనేది ప్రతి పౌరుడి నమ్మకాన్ని సమానంగా దెబ్బతీస్తుంది కాబట్టి. సర్వనాశనం జరిగిన తర్వాత దొరికే న్యాయం, సగం న్యాయం జరిగినట్లే.
நீதிமன்றங்கள் செயல்படுகின்றன, பல நேரங்களில் பாராட்டுக்குரிய வகையில் செயல்படுகின்றன, ஆனால் அவற்றின் இன்றியமையாமையே ஒரு எச்சரிக்கையாகும். காவல் நிலையச் சித்திரவதை குற்றச்சாட்டுகளை சிசிடிவி மற்றும் மருத்துவ ஆதாரங்கள் மூலம் விசாரிக்கக் காவல்துறையின் தலைமைக்கு ஒரு உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டிய அவசியமோ, அல்லது வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து நீக்கப்பட்ட ஒருவரை தகுதியற்ற நலத்திட்டப் பயனாளியாகத் தானாகவே கருதக் கூடாது என்று அரசுகளுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் நினைவூட்ட வேண்டிய அவசியமோ ஒரு ஆரோக்கியமான குடியரசுக்குத் தேவையில்லை. இத்தகைய ஒவ்வொரு உத்தரவும் சட்டத்தின் ஆட்சிக்கான ஒரு சிறிய வெற்றி மட்டுமல்ல, அதற்கு முன்பாகச் செயல்பட வேண்டிய அனைத்து அமைப்புகளின் அமைதியான தோல்வியுமாகும். அந்த விடுதலையானது குற்றவியல் நீதித்துறையில் சீர்திருத்தங்களைத் தூண்ட வேண்டும் என்று கூறுவதில் அஸ்வனி குமார் சொல்வது சரியே; அது ஒருவரின் நற்பெயருக்குச் செய்யும் சலுகையாக அல்லாமல், 'நடைமுறையே தண்டனையாக' மாறுவது ஒவ்வொரு குடிமகனின் நம்பிக்கையையும் சமமாகச் சீரழிக்கிறது என்பதற்காகச் செய்யப்பட வேண்டும். சிதைவுக்குப் பிறகு கிடைக்கும் நீதி என்பது, பாதி வழங்கப்பட்ட நீதிக்குச் சமம்.
અદાલતો કામ કરી રહી છે, ઘણી વાર પ્રશંસનીય રીતે, પરંતુ તેમની અનિવાર્યતા જ એક ચેતવણી છે. એક સ્વસ્થ પ્રજાસત્તાકમાં હાઈકોર્ટે પોલીસ નેતૃત્વને સીસીટીવી અને તબીબી પુરાવા સામે કસ્ટોડિયલ ટોર્ચરના આક્ષેપોની ચકાસણી કરવા મજબૂર ન કરવું પડે, અથવા સર્વોચ્ચ અદાલતે સરકારોને એ યાદ ન કરાવવું પડે કે રદ કરાયેલા મતદારને આપમેળે અયોગ્ય કલ્યાણકારી લાભાર્થી ગણી ન શકાય. આવો દરેક આદેશ કાયદાના શાસન માટે એક નાનકડી જીત છે અને તેની પહેલાં કામ કરવા માટે નિર્ધારિત દરેક વ્યવસ્થાની શાંત નિષ્ફળતા છે. અશ્વની કુમારની એ વાત સાચી છે કે દોષમુક્તિએ ફોજદારી ન્યાયમાં સુધારાને પ્રેરવો જોઈએ, કોઈની પ્રતિષ્ઠા પર ઉપકાર તરીકે નહીં, પરંતુ એટલા માટે કે સજારૂપી પ્રક્રિયા દરેક નાગરિકના વિશ્વાસને એકસરખી રીતે ખંડિત કરે છે. વિનાશ પછી જ મળતો ન્યાય એ અડધો ન્યાય છે.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের রূপরেখাपुढचा मार्गముందుకు వెళ్లే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Reform must move upstream and be practical, not rhetorical. Prosecution decisions in serious public cases need clear timelines and recorded review, so cases neither drag nor die by design. The prison oversight boards the Supreme Court ordered should be constituted within the four weeks specified, then staffed, funded and given inspection calendars, not left as paper bodies. Police stations facing custodial-abuse complaints must preserve CCTV automatically and submit medical evidence under monitored timelines. Welfare eligibility must be firewalled by executive instruction from electoral-roll administration, as the Supreme Court has reiterated, and recruitment rules aligned with the Allahabad High Court's pregnancy ruling. The goal is a republic where the courts remain the last guarantor precisely because they are rarely the only one.
सुधार की प्रक्रिया को प्रारंभिक स्तर से शुरू होना चाहिए और इसे व्यावहारिक होना चाहिए, केवल बयानबाजी नहीं। गंभीर सार्वजनिक मामलों में अभियोजन के निर्णयों के लिए स्पष्ट समयसीमा और लिखित समीक्षा की आवश्यकता होती है, ताकि मामले जानबूझकर न तो खिंचें और न ही खत्म हों। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आदेशित जेल निगरानी बोर्डों का गठन निर्दिष्ट चार सप्ताह के भीतर किया जाना चाहिए, फिर उनमें कर्मचारी नियुक्त किए जाने चाहिए, उन्हें वित्त पोषित किया जाना चाहिए और निरीक्षण कैलेंडर दिए जाने चाहिए; उन्हें केवल कागजी संस्थाओं के रूप में नहीं छोड़ा जाना चाहिए। हिरासत में दुर्व्यवहार की शिकायतों का सामना करने वाले पुलिस स्टेशनों को स्वचालित रूप से सीसीटीवी सुरक्षित रखना चाहिए और निगरानी वाली समयसीमा के भीतर चिकित्सा साक्ष्य प्रस्तुत करने चाहिए। जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय ने दोहराया है, कल्याणकारी पात्रता को कार्यपालिका के निर्देशों द्वारा मतदाता-सूची प्रशासन से पूरी तरह अलग रखा जाना चाहिए, और भर्ती नियमों को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के गर्भावस्था संबंधी फैसले के अनुरूप बनाया जाना चाहिए। लक्ष्य एक ऐसा गणराज्य है जहां न्यायालय नागरिक अधिकारों के अंतिम रक्षक बने रहें, ठीक इसलिए क्योंकि वे शायद ही कभी इसके एकमात्र रक्षक हों।
সংস্কারকে অবশ্যই গোড়ার দিকে পৌঁছাতে হবে এবং তা কেবল বাগাড়ম্বরে সীমাবদ্ধ না থেকে ব্যবহারিক হতে হবে। গুরুত্বপূর্ণ জনস্বার্থ মামলাগুলিতে বিচার প্রক্রিয়ার সিদ্ধান্তের জন্য সুনির্দিষ্ট সময়সীমা এবং নথিবদ্ধ পর্যালোচনা প্রয়োজন, যাতে মামলাগুলি উদ্দেশ্যপ্রণোদিতভাবে প্রলম্বিত না হয় বা বাতিল না হয়ে যায়। সুপ্রিম কোর্ট যে কারাগার তদারকি বোর্ড গঠনের নির্দেশ দিয়েছে, তা নির্দিষ্ট চার সপ্তাহের মধ্যেই গঠন করতে হবে; এরপর সেগুলোতে কর্মী নিয়োগ, অর্থ বরাদ্দ এবং পরিদর্শনের সময়সূচি নির্ধারণ করতে হবে, কেবল কাগুজে প্রতিষ্ঠানে পরিণত করলে চলবে না। হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগ ওঠা থানাগুলিকে অবশ্যই স্বয়ংক্রিয়ভাবে সিসিটিভি ফুটেজ সংরক্ষণ করতে হবে এবং একটি নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে চিকিৎসা সংক্রান্ত প্রমাণ জমা দিতে হবে। সুপ্রিম কোর্ট যেমন পুনর্ব্যক্ত করেছে, প্রশাসনিক নির্দেশিকার মাধ্যমে ভোটার তালিকার প্রশাসন থেকে জনকল্যাণমূলক সুবিধার যোগ্যতাকে সম্পূর্ণ পৃথক রাখতে হবে এবং নিয়োগ বিধিকে এলাহাবাদ হাইকোর্টের গর্ভাবস্থা সংক্রান্ত রায়ের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ করতে হবে। লক্ষ্য হওয়া উচিত এমন এক প্রজাতন্ত্র গড়ে তোলা যেখানে আদালতই শেষ রক্ষক হিসেবে বজায় থাকে, ঠিক এই কারণেই যে আদালত খুব কম ক্ষেত্রেই একমাত্র রক্ষক হয়।
सुधारणांची प्रक्रिया मुळापासून झाली पाहिजे आणि ती केवळ शाब्दिक न राहता व्यावहारिक असली पाहिजे. गंभीर सार्वजनिक प्रकरणांमधील खटल्यांच्या निर्णयांसाठी स्पष्ट कालमर्यादा आणि नोंदवलेले पुनरावलोकन आवश्यक आहे, जेणेकरून खटले मुद्दाम रेंगाळत ठेवले जाणार नाहीत किंवा जाणीवपूर्वक संपवलेही जाणार नाहीत. सर्वोच्च न्यायालयाने आदेश दिलेली कारागृह देखरेख मंडळे विहित चार आठवड्यांच्या आत स्थापन केली जावीत, त्यानंतर त्यांना कर्मचारी, निधी आणि तपासणीचे वेळापत्रक दिले जावे, केवळ कागदावरच्या संस्था म्हणून त्यांना सोडून दिले जाऊ नये. कोठडीतील छळाच्या तक्रारींचा सामना करणाऱ्या पोलीस ठाण्यांनी सीसीटीव्ही फुटेज आपोआप जतन केले पाहिजे आणि वैद्यकीय पुरावे ठराविक वेळेत सादर केले पाहिजेत. सर्वोच्च न्यायालयाने पुनर्प्रतिपादन केल्यानुसार कल्याणकारी योजनांच्या पात्रतेला कार्यकारी निर्देशांद्वारे मतदार यादीच्या प्रशासनापासून अलिप्त ठेवले पाहिजे आणि भरतीचे नियम अलाहाबाद उच्च न्यायालयाच्या गरोदरपणाच्या निर्णयाशी सुसंगत केले पाहिजेत. एक असे प्रजासत्ताक हेच आपले ध्येय असले पाहिजे, जिथे न्यायालये ही खऱ्या अर्थाने शेवटची हमी राहतील, कारण ती क्वचितच एकमेव हमी असतील.
సంస్కరణలు మూలస్థాయికి చేరాలి, ఆచరణాత్మకంగా ఉండాలి కానీ కేవలం మాటలకే పరిమితం కాకూడదు. తీవ్రమైన ప్రజా సంబంధ కేసుల్లో ప్రాసిక్యూషన్ నిర్ణయాలకు స్పష్టమైన కాలవ్యవధులు, రికార్డెడ్ సమీక్షలు అవసరం, తద్వారా కేసులు ఉద్దేశపూర్వకంగా సాగదీయబడవు లేదా కనుమరుగవ్వవు. సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించిన జైళ్ల పర్యవేక్షణ బోర్డులను నిర్దేశించిన నాలుగు వారాల్లోగా ఏర్పాటు చేయాలి, ఆ తర్వాత వాటికి సిబ్బందిని, నిధులను సమకూర్చి పర్యవేక్షణ క్యాలెండర్లను అందించాలి, అంతే తప్ప వాటిని కాగితాలకే పరిమితం చేయకూడదు. కస్టోడియల్ వేధింపుల ఫిర్యాదులు ఎదుర్కొంటున్న పోలీస్ స్టేషన్లు సీసీటీవీ ఫుటేజీని విధిగా భద్రపరచాలి, పర్యవేక్షించబడే కాలవ్యవధుల్లో వైద్య ఆధారాలను సమర్పించాలి. సుప్రీంకోర్టు పునరుద్ఘాటించినట్లుగా, ఓటరు జాబితా నిర్వహణ నుండి సంక్షేమ పథకాల అర్హతను పరిపాలనాపరమైన ఆదేశాల ద్వారా వేరు చేయాలి, గర్భధారణకు సంబంధించిన అలహాబాద్ హైకోర్టు తీర్పుకు అనుగుణంగా నియామక నిబంధనలను సవరించాలి. న్యాయస్థానాలు అరుదుగా మాత్రమే ఏకైక రక్షకులుగా ఉండే రిపబ్లిక్ సాధనే లక్ష్యం కావాలి, అప్పుడే అవి నిజమైన తుది రక్షకులుగా నిలుస్తాయి.
சீர்திருத்தங்கள் அடித்தளத்தை நோக்கி நகர வேண்டும், அவை வெறும் வாய் வார்த்தையாக இல்லாமல் நடைமுறைக்கு உகந்ததாக இருக்க வேண்டும். தீவிரமான பொது வழக்குகளில் வழக்குத் தொடரும் முடிவுகள் தெளிவான காலக்கெடுவுடனும், பதிவு செய்யப்பட்ட மறுஆய்வுடனும் இருக்க வேண்டும், அப்போதுதான் வழக்குகள் திட்டமிட்டே இழுத்தடிக்கப்படுவதையோ அல்லது நீர்த்துப்போவதையோ தவிர்க்க முடியும். உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டபடி சிறைக் கண்காணிப்பு வாரியங்கள் குறிப்பிட்ட நான்கு வாரங்களுக்குள் அமைக்கப்பட வேண்டும், பின்னர் அவற்றுக்குப் போதிய பணியாளர்கள், நிதி மற்றும் ஆய்வுக் கால அட்டவணைகள் வழங்கப்பட வேண்டும்; அவற்றை வெறும் காகித அமைப்புகளாக விட்டுவிடக் கூடாது. காவல் நிலைய அத்துமீறல் புகார்களை எதிர்கொள்ளும் காவல் நிலையங்கள் தானாகவே சிசிடிவி காட்சிகளைப் பாதுகாத்து, கண்காணிக்கப்பட்ட காலக்கெடுவுக்குள் மருத்துவ ஆதாரங்களைச் சமர்ப்பிக்க வேண்டும். உச்ச நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியுள்ளபடி, நலத்திட்டங்களுக்கான தகுதி மற்றும் வாக்காளர் பட்டியல் நிர்வாகம் ஆகியவற்றுக்கு இடையே நிர்வாக உத்தரவுகள் மூலம் உறுதியான பிரிவினை ஏற்படுத்தப்பட வேண்டும், மேலும் வேலைவாய்ப்பு விதிகளும் அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் கர்ப்பம் தொடர்பான தீர்ப்புக்கு ஏற்ப மாற்றப்பட வேண்டும். நீதிமன்றங்கள் குடிமக்களின் இறுதி அரணாகத் திகழும் அதே வேளையில், அவை மட்டுமே குடிமக்களின் ஒரே அரணாக இருக்கும் சூழல் மிக அரிதாகவே இருக்க வேண்டும் என்பதே ஒரு சிறந்த குடியரசின் இலக்காகும்.
સુધારાઓની પ્રક્રિયા મૂળમાંથી થવી જોઈએ અને તે વ્યવહારુ હોવી જોઈએ, માત્ર શબ્દાળુ નહીં. ગંભીર જાહેર કેસોમાં મુકદ્દમાના નિર્ણયો માટે સ્પષ્ટ સમયમર્યાદા અને નોંધાયેલી સમીક્ષા હોવી જરૂરી છે, જેથી કેસો લાંબા ન ખેંચાય કે પછી ઇરાદાપૂર્વક ખતમ ન થઈ જાય. સર્વોચ્ચ અદાલતે જે જેલ દેખરેખ બોર્ડનો આદેશ આપ્યો છે તેની રચના નિર્દિષ્ટ 4 સપ્તાહની અંદર થવી જોઈએ, ત્યારબાદ તેમાં કર્મચારીઓ, ભંડોળ અને નિરીક્ષણનું કૅલેન્ડર પૂરું પાડવું જોઈએ, તેને માત્ર કાગળ પરની સંસ્થા ન રહેવા દેવી જોઈએ. કસ્ટોડિયલ અત્યાચારની ફરિયાદોનો સામનો કરતા પોલીસ સ્ટેશનોએ આપમેળે સીસીટીવી જાળવી રાખવા જોઈએ અને નિશ્ચિત સમયમર્યાદામાં તબીબી પુરાવા રજૂ કરવા જોઈએ. સર્વોચ્ચ અદાલતે પુનરોચ્ચાર કર્યો છે તેમ, કલ્યાણકારી યોજનાની પાત્રતાને કારોબારીના નિર્દેશો દ્વારા મતદાર યાદીના વહીવટથી સુરક્ષિત રાખવી જોઈએ, અને ભરતીના નિયમોને અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટના ગર્ભાવસ્થાના ચુકાદા સાથે સુસંગત બનાવવા જોઈએ. ધ્યેય એક એવા પ્રજાસત્તાકનું નિર્માણ છે જ્યાં અદાલતો અંતિમ રક્ષક બની રહે, ચોક્કસપણે એટલા માટે કે ભાગ્યે જ તેઓ એકમાત્ર રક્ષક હોય.
A citizen should not need a High Court order to keep rations, seek work while pregnant, or have custodial-torture allegations tested against CCTV.किसी नागरिक को अपना राशन बनाए रखने, गर्भावस्था के दौरान काम मांगने, या पुलिस हिरासत में यातना के आरोपों की सीसीटीवी से जांच कराने के लिए उच्च न्यायालय के आदेश की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए।রেশন বজায় রাখতে, গর্ভাবস্থায় কাজের খোঁজ করতে, অথবা সিসিটিভি ফুটেজের ভিত্তিতে হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগের সত্যতা যাচাই করতে একজন নাগরিকের হাইকোর্টের নির্দেশের প্রয়োজন হওয়া উচিত নয়।रेशन चालू ठेवण्यासाठी, गरोदरपणात काम मिळवण्यासाठी, किंवा कोठडीतील छळाच्या आरोपांची सीसीटीव्हीद्वारे पडताळणी करण्यासाठी एखाद्या नागरिकाला उच्च न्यायालयाच्या आदेशाची गरज भासू नये.రేషన్ పొందడానికి, గర్భవతిగా ఉన్నప్పుడు ఉద్యోగం కోసం ప్రయత్నించడానికి లేదా పోలీసు కస్టడీలో చిత్రహింసల ఆరోపణలను సీసీటీవీ ఆధారాలతో పరీక్షించడానికి ఒక పౌరుడికి హైకోర్టు ఉత్తర్వులు అవసరం కాకూడదు.ரேஷன் பொருட்களைத் தொடர்ந்து பெறவோ, கர்ப்ப காலத்தில் வேலை தேடவோ, அல்லது காவல் நிலையச் சித்திரவதை குற்றச்சாட்டுகளை சிசிடிவி காட்சிகள் மூலம் விசாரிக்கவோ ஒரு குடிமகனுக்கு உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு தேவைப்படக் கூடாது.નાગરિકને પોતાનું રાશન ચાલુ રાખવા, ગર્ભાવસ્થા દરમિયાન નોકરી મેળવવા અથવા પોલીસ કસ્ટડીમાં અત્યાચારના આક્ષેપોની સીસીટીવી દ્વારા ચકાસણી કરાવવા માટે હાઈકોર્ટના આદેશની જરૂર ન પડવી જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →