बेबाक · Editorial
When the Courtroom Becomes the Public Office of Last Resortजब अदालत ही आखिरी उम्मीद का सरकारी दफ्तर बन जाएযখন আদালতই হয়ে ওঠে জনপরিষেবার শেষ আশ্রয়স্থলजेव्हा न्यायालय हेच अंतिम प्रशासकीय कार्यालय बनतेన్యాయస్థానమే ఆఖరి ప్రభుత్వ కార్యాలయంగా మారిన వేళநீதிமன்றங்களே நிர்வாகத்தின் இறுதிப் புகலிடமாக மாறும்போதுજ્યારે અદાલત અંતિમ આશ્રયની જાહેર કચેરી બની જાય છે
From school fees to prison rules to shelter for the homeless, citizens are turning to judges to secure what administration was meant to deliver first.स्कूल फीस से लेकर जेल के नियमों और बेघरों के लिए आश्रय तक, नागरिक उन सुविधाओं को सुनिश्चित करने के लिए न्यायाधीशों का रुख कर रहे हैं जो प्रशासन को सबसे पहले देनी चाहिए थीं।স্কুলের ফি থেকে শুরু করে জেলের নিয়মকানুন কিংবা গৃহহীনদের আশ্রয়—প্রশাসনের যা সবার আগে নিশ্চিত করার কথা ছিল, তা পেতে নাগরিকরা এখন বিচারকদের দ্বারস্থ হচ্ছেন।शाळेच्या शुल्कापासून ते कारागृहाच्या नियमांपर्यंत आणि बेघरांच्या निवाऱ्यापर्यंत, प्रशासनाने जे काम प्राधान्याने करायला हवे होते, ते मिळवण्यासाठी नागरिक आता न्यायाधीशांकडे धाव घेत आहेत.పాఠశాల ఫీజుల నుంచి జైలు నిబంధనలు, నిరాశ్రయులకు ఆశ్రయం కల్పించడం వరకు పరిపాలనా యంత్రాంగం చేయాల్సిన పనుల కోసం పౌరులు న్యాయమూర్తులను ఆశ్రయించాల్సిన పరిస్థితి నెలకొంది.பள்ளிக் கட்டணம் முதல் சிறைச்சாலை விதிகள் மற்றும் வீடற்றவர்களுக்கான காப்பகங்கள் வரை, நிர்வாகம் செய்ய வேண்டிய அடிப்படை கடமைகளை நிறைவேற்றக் கோரி பொதுமக்கள் நீதிபதிகளிடம் தஞ்சம் புகும் நிலை ஏற்பட்டுள்ளது.શાળાની ફીથી માંડીને જેલના નિયમો અને બેઘર લોકો માટે આશ્રય સુધીની બાબતોમાં, વહીવટીતંત્ર જે કામ કરવા માટે પહેલેથી જ બંધાયેલું હતું તે સુનિશ્ચિત કરવા નાગરિકો હવે ન્યાયાધીશો તરફ વળી રહ્યા છે.
What Has Happenedक्या हुआ हैকী ঘটেছেकाय घडले आहेఏమి జరిగిందిநடந்தது என்ன?શું બન્યું છે
Read the week's docket and a pattern emerges. The Madras High Court, through Justice M. Dhandapani invoking writ powers under Article 226, has ordered every private school in Tamil Nadu to display its fee structure on notice boards and websites. The High Court of Bombay at Goa has set a July 15 deadline for a court-constituted committee to complete its report suggesting amendments to the Goa Prison Rules, 2021, for open correctional institutions. The Goa human rights body notes that the state has made little progress on halfway homes and long-stay homes for mentally ill homeless people despite Supreme Court directions nearly a decade ago and a state monitoring committee meeting held a year ago. The Supreme Court has sought the government’s response to Gulf students aggrieved by an assessment scheme. Different benches, one theme: the court doing the administration's homework.
इस सप्ताह के मुकदमों की सूची पर नजर डालें तो एक स्पष्ट प्रतिरूप उभर कर सामने आता है। मद्रास उच्च न्यायालय ने, न्यायमूर्ति एम. धंडपाणि के माध्यम से अनुच्छेद 226 के तहत रिट शक्तियों का प्रयोग करते हुए, तमिलनाडु के हर निजी स्कूल को नोटिस बोर्ड और वेबसाइट पर अपनी फीस संरचना प्रदर्शित करने का आदेश दिया है। बॉम्बे उच्च न्यायालय की गोवा पीठ ने खुली सुधार संस्थाओं के लिए गोवा जेल नियम, 2021 में संशोधनों का सुझाव देने वाली अपनी रिपोर्ट पूरी करने के लिए अदालत द्वारा गठित एक समिति को 15 जुलाई की समय सीमा दी है। गोवा मानवाधिकार निकाय ने संज्ञान लिया है कि लगभग एक दशक पहले सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों और एक वर्ष पूर्व आयोजित राज्य निगरानी समिति की बैठक के बावजूद, राज्य ने मानसिक रूप से बीमार बेघर लोगों के लिए 'हाफ-वे होम' और 'लॉन्ग-स्टे होम' के मामले में न के बराबर प्रगति की है। सर्वोच्च न्यायालय ने एक मूल्यांकन योजना से व्यथित खाड़ी के छात्रों के मामले में सरकार से जवाब मांगा है। अलग-अलग पीठ, लेकिन एक ही विषय: अदालतें प्रशासन का अधूरा काम कर रही हैं।
চলতি সপ্তাহের কার্যতালিকার দিকে নজর রাখলেই একটি সুনির্দিষ্ট প্রবণতা চোখে পড়ে। মাদ্রাজ হাইকোর্ট, যেখানে বিচারপতি এম. দণ্ডপাণি সংবিধানের ২২৬ নম্বর অনুচ্ছেদের অধীনে রিট ক্ষমতা প্রয়োগ করে তামিলনাড়ুর প্রতিটি বেসরকারি স্কুলকে নোটিশ বোর্ড এবং ওয়েবসাইটে তাদের ফি-র কাঠামো প্রদর্শনের নির্দেশ দিয়েছেন। গোয়ায় বোম্বে হাইকোর্ট একটি আদালত-গঠিত কমিটিকে উন্মুক্ত সংশোধনাগারের জন্য গোয়া প্রিজন রুলস, ২০২১-এর সংশোধনী প্রস্তাবের প্রতিবেদন জমা দেওয়ার জন্য ১৫ জুলাইয়ের সময়সীমা বেঁধে দিয়েছে। গোয়া মানবাধিকার সংস্থা উল্লেখ করেছে যে, প্রায় এক দশক আগে সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ এবং এক বছর আগে রাজ্য পর্যবেক্ষণ কমিটির একটি বৈঠক হওয়া সত্ত্বেও, রাজ্য সরকার মানসিক ভারসাম্যহীন গৃহহীনদের জন্য হাফওয়ে হোম ও দীর্ঘমেয়াদি আবাসের ক্ষেত্রে খুব সামান্যই অগ্রগতি করেছে। মূল্যায়ন পদ্ধতি নিয়ে ক্ষুব্ধ উপসাগরীয় অঞ্চলের শিক্ষার্থীদের বিষয়ে সরকারের জবাব চেয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। বেঞ্চ আলাদা হলেও মূল সুরটি অভিন্ন: প্রশাসনের বাড়ির কাজ আদালতকেই করে দিতে হচ্ছে।
या आठवड्यातील न्यायालयाच्या कामकाजावर नजर टाकली तर एक विशिष्ट पद्धत समोर येते. मद्रास उच्च न्यायालयाने, न्यायमूर्ती एम. दंडपाणी यांच्यामार्फत अनुच्छेद २२६ अंतर्गत असलेल्या रिट अधिकारांचा वापर करत, तमिळनाडूतील प्रत्येक खासगी शाळेला त्यांचे शुल्क रचना माहिती फलक आणि संकेतस्थळांवर प्रदर्शित करण्याचे आदेश दिले आहेत. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने, खुल्या सुधारगृहांसाठी गोवा कारागृह नियम, २०२१ मध्ये दुरुस्त्या सुचवणाऱ्या न्यायालयाद्वारे स्थापित समितीला आपला अहवाल पूर्ण करण्यासाठी १५ जुलैची मुदत दिली आहे. गोवा मानवाधिकार आयोगाने नमूद केले आहे की, सर्वोच्च न्यायालयाने जवळपास एका दशकापूर्वी दिलेले निर्देश आणि वर्षभरापूर्वी झालेली राज्य संनियंत्रण समितीची बैठक असूनही, मनोरुग्ण बेघरांसाठी 'हाफवे होम्स' आणि दीर्घकालीन निवाऱ्याच्या घरांच्या उभारणीत राज्याने फारशी प्रगती केलेली नाही. मूल्यमापन योजनेमुळे बाधित झालेल्या आखाती देशांतील विद्यार्थ्यांच्या बाबतीत सर्वोच्च न्यायालयाने सरकारकडे उत्तर मागितले आहे. खंडपीठे वेगवेगळी असली तरी विषय एकच आहे: प्रशासनाचा गृहपाठ न्यायालय करत आहे.
ఈ వారం కోర్టు వ్యవహారాలను గమనిస్తే ఒక సరళి స్పష్టమవుతుంది. ఆర్టికల్ 226 కింద ఉన్న రిట్ అధికారాలను ఉపయోగిస్తూ జస్టిస్ ఎం. దండపాణి ద్వారా మద్రాసు హైకోర్టు, తమిళనాడులోని ప్రతి ప్రైవేట్ పాఠశాల తమ ఫీజుల వివరాలను నోటీసు బోర్డులు, వెబ్సైట్లలో ప్రదర్శించాలని ఆదేశించింది. గోవాలోని ఓపెన్ కరెక్షనల్ సంస్థల కోసం గోవా ప్రిజన్ రూల్స్, 2021కి సవరణలు సూచించేందుకు కోర్టు నియమించిన కమిటీ తన నివేదికను పూర్తి చేయడానికి గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు జూలై 15 గడువు విధించింది. దాదాపు దశాబ్దం క్రితం సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలు ఉన్నప్పటికీ, ఏడాది క్రితం రాష్ట్ర స్థాయి పర్యవేక్షణ కమిటీ సమావేశం జరిగినప్పటికీ, మానసిక అనారోగ్యంతో ఉన్న నిరాశ్రయుల కోసం నిర్మించాల్సిన 'హాఫ్వే హోమ్స్', 'లాంగ్-స్టే హోమ్స్' విషయంలో రాష్ట్రం పెద్దగా పురోగతి సాధించలేదని గోవా మానవ హక్కుల సంఘం పేర్కొంది. ఒక మదింపు విధానం వల్ల నష్టపోయిన గల్ఫ్ విద్యార్థుల విషయంలో ప్రభుత్వ స్పందనను సుప్రీంకోర్టు కోరింది. వేర్వేరు ధర్మాసనాలు, కానీ నేపథ్యం ఒక్కటే: పరిపాలనా యంత్రాంగం చేయాల్సిన పనిని న్యాయస్థానం చేస్తోంది.
இந்த வார வழக்கு விசாரணைகளைக் கவனித்தால் ஒரு பொதுவான போக்கு புலப்படும். அரசியல் சாசனத்தின் 226-வது கூறின் கீழான நீதிப்பேராணை அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி, தமிழ்நாட்டில் உள்ள ஒவ்வொரு தனியார் பள்ளியும் தங்களது கட்டண விவரங்களை அறிவிப்புப் பலகைகளிலும் இணையதளங்களிலும் வெளியிட வேண்டும் என்று சென்னை உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி எம். தண்டபாணி உத்தரவிட்டுள்ளார். திறந்தவெளி சீர்திருத்தக் காப்பகங்களுக்கான கோவா சிறைச்சாலை விதிகள், 2021-ல் திருத்தங்களை பரிந்துரைக்க நீதிமன்றத்தால் அமைக்கப்பட்ட குழு, தனது அறிக்கையை சமர்ப்பிக்க ஜூலை 15-ம் தேதியைக் கெடுவாக மும்பை உயர் நீதிமன்றத்தின் கோவா அமர்வு நிர்ணயித்துள்ளது. மனநலம் பாதிக்கப்பட்ட வீடற்றவர்களுக்கான இடைத்தங்கல் மற்றும் நீண்டகாலக் காப்பகங்களை அமைப்பதில், ஏறக்குறைய பத்தாண்டுகளுக்கு முந்தைய உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகள் மற்றும் ஓராண்டுக்கு முன்பு நடைபெற்ற மாநிலக் கண்காணிப்புக் குழுவின் கூட்டம் ஆகியவற்றிற்குப் பிறகும் மாநில அரசு எவ்வித முன்னேற்றமும் அடையவில்லை என கோவா மனித உரிமை ஆணையம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. ஒரு மதிப்பீட்டுத் திட்டத்தால் பாதிக்கப்பட்ட வளைகுடா மாணவர்களின் விவகாரத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் அரசிடம் விளக்கம் கேட்டுள்ளது. வெவ்வேறு அமர்வுகள், ஆனால் ஒற்றைக் கருப்பொருள்: நிர்வாகம் செய்ய வேண்டிய வீட்டுப்பாடத்தை நீதிமன்றங்கள் செய்து கொண்டிருக்கின்றன.
આ સપ્તાહની અદાલતી કાર્યવાહીઓ તપાસો તો એક સમાન તરેહ ઊભરી આવે છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ એમ. દંડપાણીએ કલમ ૨૨૬ હેઠળ રિટ સત્તાઓનો ઉપયોગ કરીને તમિલનાડુની દરેક ખાનગી શાળાને નોટિસ બોર્ડ અને વેબસાઇટ પર પોતાનું ફી માળખું પ્રદર્શિત કરવાનો આદેશ આપ્યો છે. બોમ્બે હાઈકોર્ટની ગોવા ખંડપીઠે ઓપન કરેક્શનલ ઈન્સ્ટિટ્યુશન્સ માટે ગોવા પ્રિઝન રૂલ્સ, ૨૦૨૧ માં સુધારા સૂચવતો અહેવાલ પૂર્ણ કરવા કોર્ટ દ્વારા રચાયેલી સમિતિ માટે ૧૫ જુલાઈની સમયમર્યાદા નક્કી કરી છે. ગોવા માનવાધિકાર પંચે નોંધ્યું છે કે લગભગ એક દાયકા અગાઉ સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશો અને એક વર્ષ અગાઉ મળેલી સ્ટેટ મોનિટરિંગ કમિટીની બેઠક હોવા છતાં, માનસિક રીતે બીમાર બેઘર લોકો માટે હાફવે હોમ્સ અને લોંગ-સ્ટે હોમ્સ અંગે રાજ્યે નહિવત્ પ્રગતિ કરી છે. મૂલ્યાંકન યોજનાથી નારાજ ગલ્ફના વિદ્યાર્થીઓની બાબતમાં સુપ્રીમ કોર્ટે સરકારનો જવાબ માંગ્યો છે. વિવિધ ખંડપીઠો, પણ વિષય એક જ: અદાલતો વહીવટીતંત્રનું ગૃહકાર્ય કરી રહી છે.
The Core Tensionमूल तनावমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षఅసలు సంఘర్షణமையப் பிரச்சினைમૂળભૂત સંઘર્ષ
Judicial intervention is both a triumph and a symptom. When a court compels fee transparency or presses for shelter for the destitute, it vindicates the citizen against inertia. Yet each such order is also an admission that a regulator or department did not act until the matter reached a judge. Tamil Nadu's move to the Supreme Court over its 2024 order treating a convert to Islam from Backward Classes, Most Backward Classes, Denotified Communities or Scheduled Castes as BC (Muslim) for reservation, and its plan to move court after three private medical colleges received deemed-university status, are not narrow legal puzzles. They are policy choices now being tested in court because the regular forums of governance have not settled them.
न्यायिक हस्तक्षेप एक विजय भी है और एक लक्षण भी। जब कोई अदालत फीस में पारदर्शिता के लिए बाध्य करती है या बेसहारा लोगों के लिए आश्रय पर जोर देती है, तो वह जड़ता के खिलाफ नागरिक के अधिकारों की रक्षा करती है। फिर भी, ऐसा हर आदेश इस बात की स्वीकारोक्ति भी है कि किसी नियामक या विभाग ने तब तक कोई कदम नहीं उठाया जब तक कि मामला न्यायाधीश तक नहीं पहुंच गया। पिछड़े वर्गों, अति पिछड़े वर्गों, विमुक्त समुदायों या अनुसूचित जातियों से इस्लाम में धर्मांतरण करने वालों को आरक्षण के लिए बीसी (मुस्लिम) मानने के अपने 2024 के आदेश को लेकर तमिलनाडु का सर्वोच्च न्यायालय का रुख करना, और तीन निजी मेडिकल कॉलेजों को डीम्ड-यूनिवर्सिटी का दर्जा मिलने के बाद अदालत जाने की उसकी योजना, केवल संकीर्ण कानूनी पहेलियां नहीं हैं। ये नीतिगत विकल्प हैं जिनका अब अदालत में परीक्षण किया जा रहा है क्योंकि शासन के नियमित मंच उन्हें सुलझाने में विफल रहे हैं।
বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপ একইসঙ্গে একটি বিজয় এবং একটি উপসর্গ। যখন আদালত ফি-এর ক্ষেত্রে স্বচ্ছতা আনতে বাধ্য করে বা নিঃস্বদের আশ্রয়ের জন্য চাপ দেয়, তখন তা প্রশাসনের জড়তার বিরুদ্ধে নাগরিক অধিকারকেই সুনিশ্চিত করে। কিন্তু এই ধরনের প্রতিটি নির্দেশ আসলে এই বিষয়টিরও স্বীকৃতি যে, বিষয়টি কোনো বিচারকের কাছে পৌঁছানোর আগে পর্যন্ত নিয়ন্ত্রক সংস্থা বা দপ্তর কোনো পদক্ষেপ নেয়নি। অনগ্রসর শ্রেণি, অতি অনগ্রসর শ্রেণি, ডিনোটিফায়েড সম্প্রদায় বা তফসিলি জাতি থেকে ইসলামে ধর্মান্তরিতদের সংরক্ষণের ক্ষেত্রে বিসি (মুসলিম) হিসেবে গণ্য করার ২০২৪ সালের আদেশের বিরুদ্ধে তামিলনাড়ুর সুপ্রিম কোর্টে যাওয়ার পদক্ষেপ এবং তিনটি বেসরকারি মেডিকেল কলেজ ডিমড-বিশ্ববিদ্যালয়ের মর্যাদা পাওয়ার পরে আদালতে যাওয়ার পরিকল্পনা নিছক কোনো আইনি জটিলতা নয়। এগুলো আসলে নীতিগত সিদ্ধান্ত, যা এখন আদালতে পরীক্ষিত হচ্ছে কারণ প্রশাসনের নিয়মিত মঞ্চগুলি সেগুলোর সমাধান করতে পারেনি।
न्यायालयीन हस्तक्षेप हा एक विजयही आहे आणि एक लक्षणही आहे. जेव्हा न्यायालय शुल्क पारदर्शकतेची सक्ती करते किंवा निराधारांच्या निवाऱ्यासाठी दबाव आणते, तेव्हा ते प्रशासकीय निष्क्रियतेविरुद्ध नागरिकांच्या हक्काचे समर्थन करते. तरीही, असा प्रत्येक आदेश ही एक कबुली असते की, जोपर्यंत प्रकरण न्यायाधीशांपर्यंत पोहोचत नाही तोपर्यंत नियामक किंवा विभागाने कोणतीही कारवाई केली नाही. मागासवर्गीय, अति मागासवर्गीय, विमुक्त जाती किंवा अनुसूचित जातींमधून इस्लाम धर्म स्वीकारणाऱ्या व्यक्तीला आरक्षणासाठी बीसी (मुस्लिम) म्हणून ग्राह्य धरण्याच्या आपल्या २०२४ च्या आदेशावरून तमिळनाडूने सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेणे, तसेच तीन खासगी वैद्यकीय महाविद्यालयांना अभिमत विद्यापीठाचा दर्जा मिळाल्यानंतर न्यायालयात जाण्याची त्यांची योजना, ही केवळ संकुचित कायदेशीर कोडी नाहीत. हे धोरणात्मक पर्याय आहेत ज्यांची आता न्यायालयात चाचपणी होत आहे कारण प्रशासनाच्या नियमित मंचांनी ते सोडवले नाहीत.
న్యాయవ్యవస్థ జోక్యం అనేది ఒక విజయమే కాకుండా ఒక లక్షణం కూడా. ఒక కోర్టు ఫీజుల పారదర్శకతను కచ్చితంగా అమలు చేయాలని ఆదేశించినా లేదా నిరుపేదలకు ఆశ్రయం కల్పించాలని ఒత్తిడి చేసినా, అది ప్రభుత్వ ఉదాసీనతపై పౌరుడికి దక్కిన విజయంగా నిలుస్తుంది. అయినప్పటికీ, ఒక సమస్య న్యాయమూర్తి వద్దకు చేరే వరకు నియంత్రణ సంస్థ లేదా ప్రభుత్వ శాఖ స్పందించలేదని ప్రతి ఉత్తర్వూ అంగీకరిస్తున్నట్లే. వెనుకబడిన తరగతులు, అత్యంత వెనుకబడిన తరగతులు, డీనోటిఫైడ్ వర్గాలు లేదా షెడ్యూల్డ్ కులాల నుంచి ఇస్లాం మతంలోకి మారిన వారిని రిజర్వేషన్ల కోసం బీసీ (ముస్లిం)గా పరిగణిస్తూ ఇచ్చిన 2024 నాటి ఉత్తర్వుపై తమిళనాడు సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించడం, అలాగే మూడు ప్రైవేట్ వైద్య కళాశాలలకు డీమ్డ్-యూనివర్శిటీ హోదా లభించిన తర్వాత కోర్టుకు వెళ్లాలనే ఆ రాష్ట్ర ప్రణాళిక కేవలం చట్టపరమైన చిక్కులు కావు. పాలనాపరమైన సాధారణ వేదికలు వాటిని పరిష్కరించనందున, ఇప్పుడు కోర్టులో పరీక్షించబడుతున్న విధానపరమైన ఎంపికలు అవి.
நீதித்துறையின் தலையீடு என்பது ஒரு வெற்றியும் அதேசமயம் ஒரு நோயறிகுறியும் ஆகும். ஒரு நீதிமன்றம் கட்டண வெளிப்படைத்தன்மையை கட்டாயப்படுத்தும்போதோ அல்லது ஆதரவற்றோருக்கான காப்பகங்களை வலியுறுத்தும்போதோ, அது நிர்வாகத்தின் மந்தநிலைக்கு எதிராக குடிமக்களின் உரிமையை நிலைநாட்டுகிறது. ஆயினும், ஒவ்வொரு உத்தரவும், ஒரு வழக்கு நீதிபதியிடம் செல்லும் வரை சம்பந்தப்பட்ட ஒழுங்குமுறை ஆணையமோ அல்லது துறையோ செயல்படவில்லை என்பதற்கான ஒப்புதல் வாக்குமூலமே ஆகும். பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர், மிகவும் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர், சீர்மரபினர் அல்லது பட்டியலின சமூகங்களில் இருந்து இஸ்லாத்திற்கு மாறிய ஒருவரை இடஒதுக்கீட்டிற்காக பிசி (முஸ்லிம்) பிரிவாக கருதும் 2024-ம் ஆண்டு அரசாணை தொடர்பாக உச்ச நீதிமன்றத்தை தமிழ்நாடு அரசு நாடியுள்ளதும், மூன்று தனியார் மருத்துவக் கல்லூரிகள் நிகர்நிலைப் பல்கலைக்கழக அந்தஸ்தைப் பெற்றதை எதிர்த்து நீதிமன்றம் செல்ல திட்டமிட்டுள்ளதும், வெறும் குறுகிய சட்டப் புதிர்கள் அல்ல. அவை, வழக்கமான நிர்வாக அமைப்புகளால் தீர்க்கப்படாமல், தற்போது நீதிமன்றங்களில் பரிசோதிக்கப்படும் கொள்கை முடிவுகளாகும்.
ન્યાયિક હસ્તક્ષેપ એક વિજય પણ છે અને એક લક્ષણ પણ છે. જ્યારે અદાલત ફીની પારદર્શિતા માટે દબાણ કરે છે અથવા નિરાધારો માટે આશ્રયની માંગ કરે છે, ત્યારે તે વહીવટી નિષ્ક્રિયતા સામે નાગરિકના અધિકારોને વાજબી ઠેરવે છે. છતાં આવા દરેક આદેશ એ વાતની સ્વીકૃતિ પણ છે કે જ્યાં સુધી મામલો ન્યાયાધીશ સુધી ન પહોંચ્યો ત્યાં સુધી કોઈ નિયમનકાર અથવા વિભાગે કામ કર્યું નહીં. પછાત વર્ગો, અત્યંત પછાત વર્ગો, વિમુકત જાતિઓ અથવા અનુસૂચિત જાતિઓમાંથી ઇસ્લામ ધર્મ અપનાવનાર વ્યક્તિને અનામત માટે બીસી (મુસ્લિમ) તરીકે ગણવાના તેના ૨૦૨૪ ના આદેશ પર સુપ્રીમ કોર્ટમાં જવાની તમિલનાડુની હિલચાલ, અને ત્રણ ખાનગી મેડિકલ કોલેજોને ડીમ્ડ-યુનિવર્સિટીનો દરજ્જો મળ્યા પછી કોર્ટમાં જવાની તેની યોજના, એ માત્ર સંકુચિત કાનૂની કોયડાઓ નથી. આ એવી નીતિગત પસંદગીઓ છે જેની હવે કોર્ટમાં કસોટી થઈ રહી છે કારણ કે શાસનના નિયમિત મંચો તેમને ઉકેલવામાં નિષ્ફળ રહ્યા છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे भक्कम युक्तिवादరెండు వైపులా వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની સબળ દલીલો
The case for an activist bench is strong. Constitutional courts exist precisely to protect the citizen when the state defaults, and Article 226 is a deliberate, generous grant of remedial power. A homeless person with mental illness cannot easily lobby a department; a parent cannot audit an opaque fee; a Gulf student cannot rewrite an assessment scheme. The court may be their only leverage. The opposing case is equally serious. Judges do not have the same data, budget lines or democratic mandate as administrators to run prisons, supervise school systems or design reservation classifications. Affirmative action, too, cannot rest on administrative assertion alone; it must be reasoned, consistent and able to survive constitutional scrutiny. Govern by continuing mandamus and you risk hollowing out the very departments that must one day function unsupervised.
सक्रिय न्यायपीठ के पक्ष में तर्क मजबूत है। संवैधानिक अदालतें ठीक इसीलिए मौजूद हैं ताकि राज्य के विफल होने पर नागरिक की रक्षा की जा सके, और अनुच्छेद 226 उपचारात्मक शक्ति का एक सुविचारित, उदार अनुदान है। मानसिक बीमारी से ग्रस्त कोई बेघर व्यक्ति किसी विभाग में आसानी से पैरवी नहीं कर सकता; एक अभिभावक अपारदर्शी फीस का ऑडिट नहीं कर सकता; खाड़ी का एक छात्र मूल्यांकन योजना को फिर से नहीं लिख सकता। अदालत ही उनका एकमात्र सहारा हो सकती है। इसके विपरीत तर्क भी उतना ही गंभीर है। जेलों को चलाने, स्कूल प्रणालियों की निगरानी करने या आरक्षण वर्गीकरण तैयार करने के लिए न्यायाधीशों के पास प्रशासकों के समान डेटा, बजट प्रावधान या लोकतांत्रिक जनादेश नहीं होता है। सकारात्मक कार्रवाई भी केवल प्रशासनिक दावों पर नहीं टिक सकती; इसे तर्कसंगत, सुसंगत और संवैधानिक जांच में खरा उतरने में सक्षम होना चाहिए। निरंतर परमादेश द्वारा शासन करने का अर्थ है उन विभागों को खोखला करने का जोखिम उठाना, जिन्हें एक न एक दिन बिना किसी निगरानी के काम करना है।
একটি সক্রিয় বেঞ্চের পক্ষের যুক্তি বেশ জোরালো। রাষ্ট্র যখন তার দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হয়, তখন নাগরিককে রক্ষা করার জন্যই সাংবিধানিক আদালতগুলোর অস্তিত্ব রয়েছে এবং ২২৬ নম্বর অনুচ্ছেদটি হলো ইচ্ছাকৃতভাবে দেওয়া প্রতিকারের এক সুপরিসর ক্ষমতা। মানসিক ভারসাম্যহীন একজন গৃহহীন মানুষ সহজে কোনো দপ্তরে তদবির করতে পারেন না; একজন অভিভাবক অস্বচ্ছ ফি-র হিসেব কষতে পারেন না; উপসাগরীয় অঞ্চলের কোনো শিক্ষার্থী নিজে মূল্যায়ন পদ্ধতি পুনরায় লিখতে পারেন না। আদালতই হয়তো তাদের একমাত্র হাতিয়ার। অন্যদিকে, বিরোধী যুক্তিটিও সমভাবেই গুরুত্বপূর্ণ। কারাগার পরিচালনা, বিদ্যালয় ব্যবস্থার তদারকি বা সংরক্ষণের শ্রেণিবিভাগ নির্ধারণের জন্য প্রশাসকদের কাছে যে পরিমাণ তথ্য, বাজেট বা গণতান্ত্রিক জনাদেশ থাকে, বিচারকদের কাছে তা থাকে না। ইতিবাচক পদক্ষেপ বা অ্যাফারমেটিভ অ্যাকশনও শুধুমাত্র প্রশাসনিক দাবির ওপর নির্ভর করতে পারে না; একে অবশ্যই যুক্তিযুক্ত, সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং সাংবিধানিক পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়ার যোগ্য হতে হবে। ক্রমাগত নির্দেশনামা দিয়ে শাসনকার্য পরিচালনা করলে সেই দপ্তরগুলোই অসার হয়ে পড়ার ঝুঁকি থাকে, যাদের একদিন কোনো তদারকি ছাড়াই কাজ করার কথা।
सक्रिय खंडपीठाच्या बाजूने भक्कम युक्तिवाद आहे. जेव्हा राज्यव्यवस्था कुचकामी ठरते तेव्हा नागरिकांच्या संरक्षणासाठीच घटनात्मक न्यायालये अस्तित्वात असतात आणि अनुच्छेद २२६ हा जाणीवपूर्वक दिलेला उपचारात्मक अधिकारांचा एक उदार अधिकार आहे. मानसिक आजार असलेला बेघर व्यक्ती एखाद्या विभागाकडे सहजासहजी पाठपुरावा करू शकत नाही; एखादा पालक अपारदर्शक शुल्काचे लेखापरीक्षण करू शकत नाही; आखाती देशातील विद्यार्थी मूल्यमापन योजना नव्याने लिहू शकत नाही. न्यायालय हाच त्यांचा एकमेव आधार असू शकतो. दुसरी बाजू देखील तितकीच गंभीर आहे. कारागृहे चालवण्यासाठी, शालेय यंत्रणेवर देखरेख ठेवण्यासाठी किंवा आरक्षणाचे वर्गीकरण करण्यासाठी न्यायाधीशांकडे प्रशासकांप्रमाणे समान विदा, अर्थसंकल्पीय तरतुदी किंवा लोकशाहीचा जनादेश नसतो. तसेच, सकारात्मक कृती केवळ प्रशासकीय दाव्यांवर अवलंबून राहू शकत नाही; ती तर्कसंगत, सुसंगत आणि घटनात्मक छाननीत टिकून राहणारी असली पाहिजे. सातत्यपूर्ण 'परमादेशा'द्वारे प्रशासन चालवल्यास, एके दिवशी ज्या विभागांनी पर्यवेक्षणाशिवाय काम करणे अपेक्षित आहे, तेच विभाग पोकळ होण्याचा धोका असतो.
క్రియాశీలక ధర్మాసనానికి మద్దతుగా వినిపించే వాదన బలంగానే ఉంది. రాజ్యం తన బాధ్యతను విస్మరించినప్పుడు పౌరుడిని రక్షించడానికే రాజ్యాంగ న్యాయస్థానాలు ఉన్నాయి, అలాగే ఆర్టికల్ 226 అనేది ఉద్దేశపూర్వకంగా, ఉదారంగా మంజూరు చేయబడిన పరిష్కార అధికారం. మానసిక అనారోగ్యంతో ఉన్న ఒక నిరాశ్రయుడు ప్రభుత్వ శాఖలో సులభంగా లాబీయింగ్ చేయలేడు; ఒక తల్లిదండ్రి పారదర్శకంగా లేని ఫీజులను ఆడిట్ చేయలేరు; ఒక గల్ఫ్ విద్యార్థి మదింపు విధానాన్ని తిరగరాయలేడు. కోర్టు మాత్రమే వారికున్న ఏకైక అండ కావచ్చు. దీనికి వ్యతిరేక వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. జైళ్లను నడపడానికి, పాఠశాల వ్యవస్థలను పర్యవేక్షించడానికి లేదా రిజర్వేషన్ల వర్గీకరణను రూపొందించడానికి పరిపాలకులకు ఉన్నంత డేటా, బడ్జెట్ కేటాయింపులు లేదా ప్రజాస్వామ్యబద్ధమైన అధికారం న్యాయమూర్తులకు ఉండవు. సానుకూల చర్య (అఫర్మేటివ్ యాక్షన్) అనేది కేవలం పరిపాలనాపరమైన ప్రకటనపైనే ఆధారపడి ఉండకూడదు; దానికి తగిన కారణం ఉండాలి, స్థిరంగా ఉండాలి మరియు రాజ్యాంగపరమైన పరిశీలనను తట్టుకుని నిలబడగలగాలి. నిరంతర ఆదేశాల (మాండమస్) ద్వారా పాలన సాగిస్తే, ఏదో ఒకరోజు ఎవరి పర్యవేక్షణ లేకుండా పని చేయాల్సిన ప్రభుత్వ శాఖలనే నిర్వీర్యం చేసే ప్రమాదం ఉంది.
ஒரு செயல்பாட்டுவாத நீதிமன்றத்திற்கான நியாயம் வலுவானது. அரசு தனது கடமையிலிருந்து தவறும்போது குடிமக்களைப் பாதுகாப்பதற்காகவே அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் இயங்குகின்றன, மேலும் கூறு 226 என்பது தீர்வுகாணும் அதிகாரத்தை வேண்டுமென்றே பரந்த அளவில் வழங்கிய ஒன்றாகும். மனநலம் பாதிக்கப்பட்ட வீடற்ற ஒருவரால் அரசுத் துறையிடம் எளிதில் முறையிட முடியாது; ஒரு பெற்றோரும் வெளிப்படையற்ற கட்டணத்தை தணிக்கை செய்ய இயலாது; ஒரு வளைகுடா மாணவரும் மதிப்பீட்டுத் திட்டத்தை திருத்தியெழுத முடியாது. நீதிமன்றம் மட்டுமே அவர்களுக்கான ஒரே நம்பிக்கையாக இருக்கக்கூடும். அதேவேளையில் எதிர் தரப்பு வாதமும் சமமான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. சிறைச்சாலைகளை நிர்வகிக்கவோ, பள்ளிக் கல்வி அமைப்புகளைக் கண்காணிக்கவோ அல்லது இடஒதுக்கீடு வகைப்பாடுகளை வடிவமைக்கவோ நிர்வாகிகளுக்கு இருப்பது போன்ற தரவுகளோ, நிதி ஒதுக்கீடுகளோ அல்லது ஜனநாயக ரீதியான மக்கள் செல்வாக்கோ நீதிபதிகளுக்கு இல்லை. சமூகநீதி நடவடிக்கைகளும் நிர்வாகத்தின் வெறும் வலியுறுத்தல்களை மட்டுமே சார்ந்திருக்க முடியாது; அவை காரணகாரியத்துடன், நிலையானதாக, அரசியலமைப்பு ஆய்வுகளில் நிலைத்து நிற்கக் கூடியதாக இருக்க வேண்டும். தொடர் நீதிப்பேராணைகள் மூலம் ஆட்சி செய்வது, என்றாவது ஒருநாள் தன்னிச்சையாகச் செயல்பட வேண்டிய அரசுத் துறைகளையே முற்றிலும் பலவீனப்படுத்தும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது.
સક્રિય ન્યાયપીઠની તરફેણમાં દલીલ મજબૂત છે. જ્યારે રાજ્ય તેની ફરજ ચૂકવે છે ત્યારે નાગરિકોના રક્ષણ માટે જ બંધારણીય અદાલતો અસ્તિત્વમાં છે, અને કલમ ૨૨૬ એ ઉપચારાત્મક સત્તાની એક હેતુપૂર્વક અને ઉદાર જોગવાઈ છે. માનસિક બીમારી ધરાવતી કોઈ બેઘર વ્યક્તિ સરળતાથી કોઈ વિભાગમાં લોબિંગ કરી શકતી નથી; એક વાલી અપારદર્શક ફીનું ઓડિટ કરી શકતા નથી; ગલ્ફનો એક વિદ્યાર્થી મૂલ્યાંકન યોજના ફરીથી લખી શકતો નથી. અદાલત જ તેમનો એકમાત્ર આશરો હોઈ શકે છે. વિરોધી પક્ષની દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે. જેલો ચલાવવા, શાળા પ્રણાલીઓનું નિરીક્ષણ કરવા અથવા અનામત વર્ગીકરણની રૂપરેખા ઘડવા માટે ન્યાયાધીશો પાસે વહીવટકર્તાઓ જેવા ડેટા, બજેટની જોગવાઈઓ અથવા લોકશાહી જનાદેશ હોતા નથી. હકારાત્મક પગલાં પણ માત્ર વહીવટી દાવા પર આધાર રાખી શકે નહીં; તે તર્કસંગત, સુસંગત અને બંધારણીય ચકાસણીમાં ટકી રહેવા માટે સક્ષમ હોવા જોઈએ. સતત મેન્ડેમસ (પરમાદેશ) દ્વારા શાસન કરવાથી એ જ વિભાગોને ખોખલા કરવાનું જોખમ રહેલું છે જેમને એક દિવસ કોઈ નિરીક્ષણ વિના સ્વતંત્ર રીતે કામ કરવાનું છે.
The Evidenceसाक्ष्यপ্রমাণवस्तुस्थितीసాక్ష్యాలుஆதாரங்கள்પુરાવા
The specifics indict the delay, not the courts. The Supreme Court directions on homes for mentally ill homeless people are nearly a decade old, and a state monitoring committee met a year ago; Goa has still made little progress. The September 2025 ruling that all teachers, except those with less than five years of service, must clear the Teacher Eligibility Test has led a teachers’ association to urge the School Education Department to relax qualifying marks. The Health Minister's count puts the loss from deemed-university conversions at 461 State-quota medical seats. Fee opacity reached the point where a single judge issued a notice-board-and-website direction. Each figure and date marks a governance vacuum that a bench, not a department, finally confronted.
विशिष्ट विवरण देरी को दोषी ठहराते हैं, अदालतों को नहीं। मानसिक रूप से बीमार बेघर लोगों के आश्रय के संबंध में सर्वोच्च न्यायालय के निर्देश लगभग एक दशक पुराने हैं, और एक राज्य निगरानी समिति की बैठक एक साल पहले हुई थी; गोवा ने अभी भी बहुत कम प्रगति की है। सितंबर 2025 का यह फैसला कि पांच साल से कम सेवा वाले शिक्षकों को छोड़कर सभी शिक्षकों को शिक्षक पात्रता परीक्षा (टीईटी) उत्तीर्ण करनी होगी, ने एक शिक्षक संघ को स्कूली शिक्षा विभाग से योग्यता अंकों में छूट देने का आग्रह करने के लिए प्रेरित किया है। स्वास्थ्य मंत्री के आंकड़ों के अनुसार, डीम्ड-यूनिवर्सिटी में बदलाव से राज्य-कोटे की 461 मेडिकल सीटों का नुकसान हुआ है। फीस की अपारदर्शिता इस हद तक पहुंच गई कि एक एकल न्यायाधीश को नोटिस बोर्ड और वेबसाइट पर निर्देश जारी करना पड़ा। प्रत्येक आंकड़ा और तारीख शासन में उस शून्यता को चिह्नित करती है जिसका अंततः किसी विभाग ने नहीं, बल्कि एक न्यायपीठ ने सामना किया।
সুনির্দিষ্ট তথ্যগুলো প্রশাসনের বিলম্বকেই কাঠগড়ায় দাঁড় করায়, আদালতকে নয়। মানসিক ভারসাম্যহীন গৃহহীনদের বাসস্থানের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশগুলোর বয়স প্রায় এক দশক, এবং এক বছর আগে একটি রাজ্য পর্যবেক্ষণ কমিটির বৈঠকও হয়েছিল; তা সত্ত্বেও গোয়ায় অগ্রগতি সামান্যই। পাঁচ বছরের কম কর্মকালীন অভিজ্ঞতা সম্পন্ন শিক্ষক ব্যতীত সকল শিক্ষককে 'টিচার এলিজিবিলিটি টেস্ট' পাস করতে হবে বলে ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরের নির্দেশিকা জারির পর, শিক্ষকদের একটি সংগঠন বিদ্যালয় শিক্ষা দপ্তরকে যোগ্যতামান শিথিল করার অনুরোধ জানিয়েছে। স্বাস্থ্যমন্ত্রীর হিসেব অনুযায়ী, ডিমড-বিশ্ববিদ্যালয়ে রূপান্তরিত হওয়ার ফলে রাজ্য-কোটায় ৪৬১টি মেডিকেল আসন হাতছাড়া হয়েছে। ফি-এর অস্বচ্ছতা এমন পর্যায়ে পৌঁছেছিল যে, একজন একক বিচারপতিকে নোটিশ বোর্ড এবং ওয়েবসাইটের বিষয়ে নির্দেশ জারি করতে হয়েছিল। প্রতিটি সংখ্যা এবং তারিখ আসলে শাসনের এমন এক শূন্যস্থানকে চিহ্নিত করে, যার মোকাবিলা কোনো দপ্তর নয়, শেষ পর্যন্ত একটি বেঞ্চ করেছে।
विशिष्ट उदाहरणे विलंबाला दोष देतात, न्यायालयांना नाही. मनोरुग्ण बेघरांच्या निवाऱ्याबाबत सर्वोच्च न्यायालयाने निर्देश सुमारे दशकभरापूर्वीचे आहेत आणि राज्य संनियंत्रण समितीची बैठक वर्षभरापूर्वी झाली होती; तरीही गोव्याने फारशी प्रगती केलेली नाही. पाच वर्षांपेक्षा कमी सेवा असलेल्या शिक्षकांचा अपवाद वगळता सर्व शिक्षकांनी शिक्षक पात्रता परीक्षा (TET) उत्तीर्ण करणे आवश्यक असल्याच्या सप्टेंबर २०२५ च्या निर्णयामुळे, एका शिक्षक संघटनेने शालेय शिक्षण विभागाला पात्रता गुणांमध्ये शिथिलता आणण्याची विनंती केली आहे. आरोग्यमंत्र्यांच्या आकडेवारीनुसार, अभिमत विद्यापीठात झालेल्या रूपांतरणामुळे राज्याच्या कोट्यातील ४६१ वैद्यकीय जागांचे नुकसान झाले आहे. शुल्कातील अपारदर्शकता अशा थराला पोहोचली की एका न्यायमूर्तींना माहिती फलक आणि संकेतस्थळाबाबत निर्देश द्यावे लागले. प्रत्येक आकडा आणि तारीख ही प्रशासनातील पोकळी दर्शवते, ज्याचा सामना अखेरीस एखाद्या विभागाने नव्हे तर खंडपीठाने केला.
ఈ నిర్దిష్ట ఉదాహరణలు జాప్యాన్ని నిలదీస్తున్నాయే తప్ప, కోర్టులను కాదు. మానసిక అనారోగ్యంతో ఉన్న నిరాశ్రయుల కోసం ఇళ్ల నిర్మాణంపై సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలు ఇచ్చి దాదాపు దశాబ్దం కావస్తోంది, అలాగే రాష్ట్ర స్థాయి పర్యవేక్షణ కమిటీ సమావేశమై ఏడాది గడిచింది; అయినా గోవా ఇంకా పెద్దగా పురోగతి సాధించలేదు. ఐదేళ్ల కంటే తక్కువ సర్వీసు ఉన్నవారు మినహా ఉపాధ్యాయులందరూ ఉపాధ్యాయ అర్హత పరీక్ష (టెట్)లో ఉత్తీర్ణత సాధించాలన్న సెప్టెంబర్ 2025 నాటి తీర్పు కారణంగా, అర్హత మార్కులను సడలించాలని పాఠశాల విద్యాశాఖను ఒక ఉపాధ్యాయ సంఘం కోరింది. డీమ్డ్-యూనివర్శిటీలుగా మారడం వల్ల 461 రాష్ట్ర-కోటా వైద్య సీట్లను కోల్పోయామని ఆరోగ్య శాఖ మంత్రి లెక్కలు చెబుతున్నాయి. ఫీజుల విషయంలో పారదర్శకత లేకపోవడం ఎంత తీవ్ర స్థాయికి చేరిందంటే, ఏకసభ్య ధర్మాసనం నోటీసు బోర్డు, వెబ్సైట్లకు సంబంధించిన ఆదేశాలు జారీ చేయాల్సి వచ్చింది. ప్రతి అంకె, ప్రతి తేదీ పాలనాపరమైన శూన్యతను సూచిస్తుంది, దానిని చివరికి ప్రభుత్వ శాఖ కాకుండా ఒక ధర్మాసనం ఎదుర్కోవాల్సి వచ్చింది.
குறிப்பிட்ட தரவுகள் நீதிமன்றங்களை அல்ல, காலதாமதத்தையே குற்றஞ்சாட்டுகின்றன. மனநலம் பாதிக்கப்பட்ட வீடற்றவர்களுக்கான காப்பகங்கள் குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகளுக்கு ஏறக்குறைய பத்தாண்டுகள் ஆகின்றன, மேலும் ஒரு மாநிலக் கண்காணிப்புக் குழு ஓராண்டுக்கு முன்பு கூடியது; கோவா இன்னும் எவ்வித முன்னேற்றமும் அடையவில்லை. ஐந்து ஆண்டுகளுக்கும் குறைவான பணிக்காலம் உள்ளவர்களைத் தவிர, அனைத்து ஆசிரியர்களும் ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற வேண்டும் என்ற செப்டம்பர் 2025 உத்தரவு, தகுதி மதிப்பெண்களைத் தளர்த்துமாறு பள்ளிக் கல்வித் துறையை வலியுறுத்த ஆசிரியர் சங்கம் ஒன்றைத் தூண்டியுள்ளது. நிகர்நிலைப் பல்கலைக்கழக மாற்றங்களால் மாநில ஒதுக்கீட்டு மருத்துவ இடங்களில் 461 இடங்கள் இழப்பு ஏற்பட்டுள்ளதாக மக்கள் நல்வாழ்வுத் துறை அமைச்சரின் கணக்கீடு தெரிவிக்கிறது. கட்டண வெளிப்படையின்மை எந்தளவுக்கு உச்சத்தை எட்டியுள்ளது என்றால், அறிவிப்புப் பலகை மற்றும் இணையதளங்களில் அதை வெளியிட தனி நீதிபதி ஒருவர் உத்தரவிட வேண்டிய நிலை ஏற்பட்டுள்ளது. ஒவ்வொரு புள்ளிவிவரமும், தேதியும், முடிவில் ஒரு அரசுத் துறையன்றி நீதிமன்ற அமர்வு எதிர்கொண்ட ஒரு நிர்வாக வெற்றிடத்தையே குறிக்கின்றன.
વિગતો ન્યાયાલયોને નહીં, પરંતુ વિલંબને દોષી ઠેરવે છે. માનસિક રીતે બીમાર બેઘર લોકો માટેના ઘરો અંગે સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશો લગભગ એક દાયકા જૂના છે, અને રાજ્ય મોનિટરિંગ સમિતિની બેઠક એક વર્ષ અગાઉ મળી હતી; ગોવાએ હજુ પણ બહુ ઓછી પ્રગતિ કરી છે. સપ્ટેમ્બર ૨૦૨૫ ના ચુકાદા મુજબ, પાંચ વર્ષથી ઓછી સેવા ધરાવતા શિક્ષકો સિવાય તમામ શિક્ષકોએ ટીચર એલિજિબિલિટી ટેસ્ટ (TET) પાસ કરવી ફરજિયાત છે, જેના કારણે શિક્ષકોના એક સંગઠને શાળા શિક્ષણ વિભાગને લાયકાતના ગુણમાં છૂટછાટ આપવા વિનંતી કરી છે. આરોગ્ય મંત્રીના આંકડા મુજબ ડીમ્ડ-યુનિવર્સિટીમાં રૂપાંતરણથી ૪૬૧ સ્ટેટ-ક્વોટા મેડિકલ સીટોનું નુકસાન થયું છે. ફીની અપારદર્શિતા એ હદે પહોંચી ગઈ હતી કે એક જજને નોટિસ-બોર્ડ અને વેબસાઇટ પર પ્રદર્શિત કરવાનો આદેશ આપવો પડ્યો. દરેક આંકડો અને તારીખ વહીવટી શૂન્યાવકાશને ચિહ્નિત કરે છે, જેનો આખરે કોઈ વિભાગે નહીં, પરંતુ ન્યાયપીઠે સામનો કર્યો.
Our Verdictहमारा मतআমাদের রায়आमचे मतమా తీర్పుநமது தீர்ப்புઅમારો મત
The concern is not that courts are acting; it is why they must. A judiciary repeatedly summoned to address school-fee disclosure, prison rules, shelter provision and examination policy is a judiciary compensating for administrative abdication. This is unsustainable on three counts: it overloads dockets meant for adjudication, it lets departments outsource accountability to judges, and it converts civic grievance into litigation the poor can least afford. Transparency directions like the fee-disclosure order deserve support, for undisclosed charges can decide whether a child stays in a classroom. But an order enforced under threat of contempt is a weaker instrument than a department that does its administrative duty. The verdict is concern, directed squarely at the executive failure that made the courtroom indispensable.
चिंता की बात यह नहीं है कि अदालतें कार्रवाई कर रही हैं; बल्कि यह है कि उन्हें ऐसा क्यों करना पड़ रहा है। स्कूली फीस के खुलासे, जेल के नियमों, आश्रय के प्रावधान और परीक्षा नीति को संबोधित करने के लिए बार-बार बुलाई जाने वाली न्यायपालिका वास्तव में प्रशासनिक कर्तव्यहीनता की भरपाई कर रही है। यह तीन कारणों से अस्थिर है: यह न्यायनिर्णयन के लिए बने मुकदमों के बोझ को बढ़ाता है, यह विभागों को न्यायाधीशों पर अपनी जवाबदेही टालने की छूट देता है, और यह नागरिक शिकायतों को ऐसी मुकदमेबाजी में बदल देता है जिसका खर्च गरीब लोग बिल्कुल नहीं उठा सकते। फीस-खुलासे के आदेश जैसे पारदर्शिता निर्देशों का समर्थन किया जाना चाहिए, क्योंकि अप्रकट शुल्क यह तय कर सकते हैं कि कोई बच्चा कक्षा में रहेगा या नहीं। लेकिन अवमानना के डर से लागू किया गया आदेश उस विभाग की तुलना में एक कमजोर साधन है जो अपना प्रशासनिक कर्तव्य निभाता है। हमारा मत चिंता का है, जो सीधे तौर पर उस कार्यपालिका की विफलता की ओर इशारा करता है जिसने अदालती कक्ष को अपरिहार्य बना दिया।
আদালত কাজ করছে বলে উদ্বেগ নেই; উদ্বেগটা হলো কেন তাদের কাজ করতে হচ্ছে তা নিয়ে। স্কুলের ফি প্রকাশ, জেলের নিয়ম, আশ্রয়ের ব্যবস্থা এবং পরীক্ষানীতির মতো বিষয়গুলো সমাধানের জন্য বারবার ডাক পড়া মানে হলো, প্রশাসনের দায়িত্বজ্ঞানহীনতার ক্ষতিপূরণ দিচ্ছে বিচারব্যবস্থা। এটি তিনটি কারণে টেকসই নয়: প্রথমত, এটি বিচারের জন্য থাকা কার্যতালিকার ওপর অতিরিক্ত বোঝা চাপিয়ে দেয়; দ্বিতীয়ত, এটি দপ্তরগুলোকে বিচারকদের ওপর দায়বদ্ধতা চাপানোর সুযোগ করে দেয়; এবং তৃতীয়ত, এটি নাগরিক অভাব-অভিযোগকে এমন এক আইনি লড়াইয়ে পরিণত করে, যার খরচ মেটানো দরিদ্রদের পক্ষে একেবারেই অসম্ভব। ফি প্রকাশের মতো স্বচ্ছতার নির্দেশগুলো সমর্থনযোগ্য, কারণ অপ্রকাশিত খরচের ওপর নির্ভর করে কোনো শিশু শ্রেণিকক্ষে থাকবে কি না। কিন্তু আদালত অবমাননার ভয় দেখিয়ে কার্যকর করা কোনো নির্দেশের চেয়ে এমন একটি দপ্তর অনেক বেশি কার্যকর, যা নিজের প্রশাসনিক দায়িত্বটুকু পালন করে। এই রায় আসলে সেই উদ্বেগ, যা সরাসরি সেই প্রশাসনিক ব্যর্থতাকে কাঠগড়ায় দাঁড় করায়, যার ফলে আদালত অপরিহার্য হয়ে উঠেছে।
न्यायालये कारवाई करत आहेत ही चिंतेची बाब नाही; तर त्यांना ती कारवाई का करावी लागत आहे, हा चिंतेचा विषय आहे. शालेय शुल्काची माहिती उघड करणे, कारागृहाचे नियम, निवाऱ्याची सोय आणि परीक्षा धोरण यांसारख्या प्रश्नांची सोडवणूक करण्यासाठी वारंवार पाचारण केली जाणारी न्यायव्यवस्था म्हणजे प्रशासनाने झटकलेल्या जबाबदारीची भरपाई करणारी न्यायव्यवस्था होय. हे तीन कारणांमुळे अस्थिर आहे: यामुळे न्यायदानासाठी असलेल्या न्यायालयांच्या कामकाजावर ताण पडतो, विभाग आपली जबाबदारी न्यायाधीशांवर सोपवू पाहतात आणि नागरी समस्यांचे रूपांतर खटल्यांमध्ये होते, जे गरिबांना परवडणारे नसते. शुल्काची माहिती जाहीर करण्यासारख्या पारदर्शकतेच्या निर्देशांना पाठिंबा मिळायलाच हवा, कारण लपवून ठेवलेले शुल्क एखादे मूल शाळेत राहणार की नाही हे ठरवू शकते. पण न्यायालयाच्या अवमानाची भीती दाखवून लागू केलेला आदेश हा आपले प्रशासकीय कर्तव्य बजावणाऱ्या विभागापेक्षा कमकुवतच असतो. आमचे मत हे चिंतेवर आधारित आहे, जी थेट प्रशासकीय अपयशाकडे लक्ष वेधते, ज्याने न्यायालयाला अपरिहार्य बनवले आहे.
కోర్టులు స్పందిస్తున్నాయన్నది ఇక్కడ ఆందోళన కలిగించే విషయం కాదు; అవి ఎందుకు స్పందించాల్సి వస్తోందన్నదే అసలు ప్రశ్న. పాఠశాల ఫీజుల వెల్లడి, జైలు నిబంధనలు, ఆశ్రయం కల్పించడం, పరీక్షా విధానం వంటి సమస్యలను పరిష్కరించడానికి పదే పదే న్యాయవ్యవస్థను ఆశ్రయించడమంటే, పరిపాలనా యంత్రాంగం తన బాధ్యతలను విస్మరించినందుకు న్యాయవ్యవస్థ ఆ లోటును భర్తీ చేస్తోందని అర్థం. ఇది మూడు కారణాల వల్ల నిలకడలేనిది: న్యాయవిచారణకు ఉద్దేశించిన కోర్టుల డాకెట్లపై ఇది అదనపు భారాన్ని మోపుతుంది, ప్రభుత్వ శాఖలు తమ జవాబుదారీతనాన్ని న్యాయమూర్తులకు అప్పగించేలా చేస్తుంది, మరియు ఇది పౌర సమస్యలను పేదలు భరించలేని వ్యాజ్యాలుగా మారుస్తుంది. ఫీజుల వెల్లడికి సంబంధించిన ఉత్తర్వుల వంటి పారదర్శకత ఆదేశాలకు మద్దతు ఇవ్వాలి, ఎందుకంటే బయటపెట్టని ఛార్జీలు ఒక పిల్లవాడు తరగతి గదిలో ఉండాలా వద్దా అనేది నిర్ణయిస్తాయి. కానీ కోర్టు ధిక్కరణ భయంతో అమలు చేసే ఉత్తర్వు కంటే తన పరిపాలనా బాధ్యతను నిర్వర్తించే ప్రభుత్వ శాఖే అత్యంత శక్తివంతమైన సాధనం. ఈ తీర్పు కేవలం ఆందోళనను వ్యక్తం చేస్తోంది, ఇది న్యాయస్థానాన్ని అనివార్యంగా మార్చిన కార్యనిర్వాహక వర్గం వైఫల్యాన్ని సూటిగా ప్రశ్నిస్తోంది.
நீதிமன்றங்கள் செயல்படுகின்றன என்பது கவலையல்ல; ஏன் அவை செயல்பட வேண்டியுள்ளது என்பதே இங்கு கவலை. பள்ளிக் கட்டணங்களை வெளியிடுதல், சிறைச்சாலை விதிகள், காப்பக வசதி மற்றும் தேர்வுக்கொள்கை ஆகியவற்றிற்குத் தீர்வு காணத் தொடர்ந்து அழைக்கப்படும் ஒரு நீதித்துறை என்பது, நிர்வாகத்தின் கடமை மீறலை ஈடுசெய்யும் ஒரு நீதித்துறையாகும். இது மூன்று வகைகளில் நீடிக்க முடியாத ஒன்றாகும்: இது நீதித்துறையின் வழக்குச் சுமையை அதிகரிக்கிறது, அரசுத் துறைகள் தங்களது பொறுப்புடைமையை நீதிபதிகளிடம் ஒப்படைக்க அனுமதிக்கிறது, மற்றும் இது ஏழைகளால் தாங்கிக்கொள்ள முடியாத ஒரு வழக்காக மக்கள் குறைகளை மாற்றுகிறது. பள்ளிக் கட்டணத்தை வெளியிடுவதான வெளிப்படைத்தன்மை உத்தரவுகள் ஆதரவுக்கு உரியவை, ஏனெனில் மறைமுகக் கட்டணங்கள் ஒரு குழந்தை வகுப்பறையில் தொடருமா என்பதைத் தீர்மானிக்கக் கூடியவை. ஆனால், நீதிமன்ற அவமதிப்பு என்ற அச்சுறுத்தலின் கீழ் செயல்படுத்தப்படும் ஒரு உத்தரவை விட, தனது நிர்வாகக் கடமையைச் சரிவரச் செய்யும் ஒரு துறையே வலிமையான கருவியாகும். நீதிமன்றங்களை இன்றியமையாததாக மாற்றிய நிர்வாகத்தின் நேரடியான தோல்வியின் மீதான கவலையே இந்தத் தீர்ப்பின் சாராம்சமாகும்.
ચિંતાનો વિષય એ નથી કે ન્યાયાલયો પગલાં લઈ રહ્યા છે; પ્રશ્ન એ છે કે તેમને શા માટે આમ કરવું પડે છે. શાળા-ફીની જાહેરાત, જેલના નિયમો, આશ્રયની જોગવાઈ અને પરીક્ષાની નીતિના ઉકેલ માટે વારંવાર બોલાવવામાં આવતું ન્યાયતંત્ર એ વહીવટીતંત્ર દ્વારા પોતાની જવાબદારીઓમાંથી હાથ ખંખેરી લેવાની ભરપાઈ કરી રહ્યું છે. આ ત્રણ કારણોસર અસ્વીકાર્ય છે: તે ન્યાયનિર્ણય માટે બનાવાયેલી અદાલતી કાર્યવાહીઓ પર બોજો વધારે છે, તે વિભાગોને તેમની જવાબદારી ન્યાયાધીશો પર ઢોળવાની છૂટ આપે છે, અને તે નાગરિકોની ફરિયાદોને એવા મુકદ્દમાઓમાં ફેરવી નાખે છે જેનો ખર્ચ ગરીબો બિલકુલ ઉઠાવી શકતા નથી. ફીની પારદર્શિતાના આદેશ જેવા દિશાનિર્દેશો સમર્થનને પાત્ર છે, કારણ કે છુપાયેલા શુલ્ક એ નક્કી કરી શકે છે કે બાળક વર્ગખંડમાં રહેશે કે નહીં. પરંતુ, માત્ર પોતાની વહીવટી ફરજ નિભાવતા વિભાગની સરખામણીમાં, અદાલતના તિરસ્કારની ધમકી હેઠળ લાગુ કરવામાં આવેલો આદેશ એક નબળું હથિયાર છે. અંતિમ મત એ ચિંતા છે, જે સીધી રીતે એ કારોબારી નિષ્ફળતા પર કેન્દ્રિત છે જેણે અદાલતોને અનિવાર્ય બનાવી દીધી છે.
The Way Forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढचा मार्गభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is institutional self-respect, not judicial retreat. Governments should treat every standing court direction, including the nearly decade-old directions on homes for mentally ill homeless people, as a binding administrative deadline with a named nodal officer and a published compliance calendar. Education departments must turn court-backed fee disclosure into routine compliance and address TET-related transition concerns before teachers are driven to litigation. Reservation treatment after conversion should be backed by clear, reasoned criteria capable of judicial scrutiny. Regulators overseeing deemed-university status should publish reasoned orders that anticipate disputes and explain the effect on State-quota seats. If departments met their own obligations on time, writ jurisdiction could return to what it is for: exceptional relief, not routine governance. That is the reform worth pursuing in the national interest.
इसका समाधान संस्थागत आत्म-सम्मान है, न्यायिक वापसी नहीं। सरकारों को अदालत के हर स्थायी निर्देश को, जिसमें मानसिक रूप से बीमार बेघर लोगों के आश्रय पर लगभग एक दशक पुराने निर्देश भी शामिल हैं, एक नामित नोडल अधिकारी और एक प्रकाशित अनुपालन कैलेंडर के साथ बाध्यकारी प्रशासनिक समय सीमा मानना चाहिए। शिक्षा विभागों को अदालत समर्थित फीस खुलासे को नियमित अनुपालन में बदलना चाहिए और शिक्षकों के मुकदमेबाजी की ओर जाने से पहले टीईटी से संबंधित बदलाव की चिंताओं को दूर करना चाहिए। धर्मांतरण के बाद आरक्षण के व्यवहार को स्पष्ट, तर्कसंगत मानदंडों का समर्थन प्राप्त होना चाहिए जो न्यायिक जांच में सक्षम हों। डीम्ड-यूनिवर्सिटी के दर्जे की निगरानी करने वाले नियामकों को तर्कसंगत आदेश प्रकाशित करने चाहिए जो विवादों का पूर्वानुमान लगाते हों और राज्य-कोटे की सीटों पर प्रभाव को स्पष्ट करते हों। यदि विभाग समय पर अपने दायित्वों को पूरा करते हैं, तो रिट का अधिकार क्षेत्र उसी काम पर वापस लौट सकता है जिसके लिए वह बना है: असाधारण राहत, नियमित शासन नहीं। राष्ट्रीय हित में यही वह सुधार है जिसे आगे बढ़ाया जाना चाहिए।
এর প্রতিকার হলো প্রাতিষ্ঠানিক আত্মসম্মানবোধ জাগ্রত করা, বিচারবিভাগীয় পিছু হটা নয়। মানসিক ভারসাম্যহীন গৃহহীনদের আশ্রয়ের বিষয়ে প্রায় এক দশক পুরোনো নির্দেশসহ আদালতের প্রতিটি বহাল নির্দেশকে সরকারের উচিত বাধ্যতামূলক প্রশাসনিক সময়সীমা হিসেবে বিবেচনা করা, যেখানে একজন নির্দিষ্ট নোডাল অফিসার থাকবেন এবং নির্দেশ পালনের একটি ক্যালেন্ডার প্রকাশ করা হবে। শিক্ষা দপ্তরগুলোকে অবশ্যই আদালতের নির্দেশিত ফি প্রকাশের বিষয়টিকে নিয়মিত নিয়মে পরিণত করতে হবে এবং শিক্ষকরা আইনি লড়াইয়ের পথে হাঁটার আগেই টেট সংক্রান্ত রূপান্তরের উদ্বেগগুলোর সমাধান করতে হবে। ধর্মান্তকরণের পর সংরক্ষণের বিষয়টি স্পষ্ট এবং যুক্তিসঙ্গত মাপকাঠির দ্বারা সমর্থিত হওয়া উচিত, যা বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনায় উত্তীর্ণ হতে পারে। ডিমড-বিশ্ববিদ্যালয়ের মর্যাদা তদারকিকারী নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোর উচিত এমন যুক্তিসঙ্গত নির্দেশিকা প্রকাশ করা, যা আগেভাগেই বিবাদের পূর্বাভাস দেয় এবং রাজ্য-কোটার আসনগুলোর ওপর এর প্রভাব ব্যাখ্যা করে। দপ্তরগুলো যদি সময়মতো নিজেদের দায়িত্ব পালন করত, তবে রিট এক্তিয়ার তার নিজস্ব কাজে ফিরে যেতে পারত: আর তা হলো ব্যতিক্রমী সুরাহা প্রদান, নিত্যনৈমিত্তিক শাসন পরিচালনা নয়। জাতীয় স্বার্থে এই সংস্কারটিই এখন সবচেয়ে জরুরি।
यावरील उपाय म्हणजे संस्थात्मक स्वाभिमान, न्यायालयाची माघार नव्हे. सरकारांनी न्यायालयाच्या प्रत्येक स्थायी निर्देशाला, ज्यात मनोरुग्ण बेघरांच्या घरांबाबतच्या जवळपास दशकभरापूर्वीच्या निर्देशांचाही समावेश आहे, एका नामनिर्देशित नोडल अधिकाऱ्यासह आणि प्रकाशित अनुपालन वेळापत्रकासह बंधनकारक प्रशासकीय मुदत म्हणून मानले पाहिजे. शिक्षण विभागांनी न्यायालयाच्या पाठिंब्याला प्राप्त झालेल्या शुल्क प्रकटीकरणाला नियमित अनुपालनात बदलले पाहिजे आणि शिक्षकांना न्यायालयात जावे लागण्यापूर्वी TET-संबंधित स्थित्यंतराच्या समस्या सोडवल्या पाहिजेत. धर्मांतरानंतरच्या आरक्षणाच्या प्रश्नाला स्पष्ट आणि तर्कसंगत निकषांचा आधार असला पाहिजे जो न्यायालयीन छाननीत टिकू शकेल. अभिमत विद्यापीठाच्या दर्जावर देखरेख ठेवणाऱ्या नियामकांनी विवादांचा आधीच अंदाज घेऊन आणि राज्याच्या कोट्यातील जागांवर होणारा परिणाम स्पष्ट करणारे तर्कशुद्ध आदेश प्रकाशित केले पाहिजेत. जर विभागांनी आपापली कर्तव्ये वेळेवर पार पाडली, तर रिट अधिकारक्षेत्र ज्यासाठी आहे तिथे परत जाऊ शकेल: अपवादात्मक दिलासा देण्यासाठी, नियमित प्रशासनासाठी नाही. राष्ट्रीय हितासाठी हाच बदल अंगीकारणे आवश्यक आहे.
దీనికి పరిష్కారం సంస్థాగత ఆత్మగౌరవమే కానీ, న్యాయపరమైన ఉపసంహరణ కాదు. మానసిక అనారోగ్యంతో ఉన్న నిరాశ్రయుల ఇళ్లకు సంబంధించిన దాదాపు దశాబ్దం క్రితం నాటి ఆదేశాలతో సహా, కోర్టు ఇచ్చిన ప్రతి స్థిరమైన ఆదేశాన్ని ఒక నిర్దిష్ట నోడల్ అధికారి, ప్రచురించిన కంప్లయన్స్ క్యాలెండర్తో పాటు కట్టుబడి ఉండాల్సిన పరిపాలనాపరమైన గడువుగా ప్రభుత్వాలు పరిగణించాలి. ఉపాధ్యాయులు కోర్టును ఆశ్రయించకముందే, విద్యాశాఖలు కోర్టు మద్దతు ఉన్న ఫీజుల వెల్లడిని ఒక సాధారణ విధిగా మార్చాలి, టెట్ కు సంబంధించిన మార్పుల ఆందోళనలను పరిష్కరించాలి. మత మార్పిడి తర్వాత రిజర్వేషన్ల వ్యవహారం న్యాయపరమైన పరిశీలనను తట్టుకునేలా స్పష్టమైన, హేతుబద్ధమైన ప్రమాణాలతో కూడుకుని ఉండాలి. డీమ్డ్-యూనివర్శిటీ హోదాను పర్యవేక్షించే నియంత్రణ సంస్థలు భవిష్యత్తులో రాగల వివాదాలను ఊహించి, రాష్ట్ర-కోటా సీట్లపై వాటి ప్రభావాన్ని వివరించేలా హేతుబద్ధమైన ఉత్తర్వులను ప్రచురించాలి. ప్రభుత్వ శాఖలు తమ స్వంత బాధ్యతలను సకాలంలో నిర్వర్తిస్తే, రిట్ పరిధి అది నిర్దేశించిన ప్రయోజనానికి, అనగా అసాధారణ ఉపశమనానికే పరిమితమవుతుంది తప్ప, సాధారణ పాలనకు కాదు. జాతీయ ప్రయోజనాల దృష్ట్యా అనుసరించదగిన సంస్కరణ ఇదే.
இதற்கான தீர்வு என்பது நிறுவனங்களின் சுயமரியாதையில்தான் உள்ளதேயன்றி, நீதித்துறையின் பின்வாங்கலில் இல்லை. மனநலம் பாதிக்கப்பட்ட வீடற்றவர்களுக்கான காப்பகங்கள் குறித்த பத்தாண்டுகள் பழமையான உத்தரவுகள் உட்பட, நடைமுறையில் உள்ள ஒவ்வொரு நீதிமன்ற உத்தரவையும், ஒரு குறிப்பிட்ட ஒருங்கிணைப்பு அதிகாரி மற்றும் வெளியிடப்பட்ட இணக்க அட்டவணையுடன் கூடிய கட்டாயமான நிர்வாகக் கெடுவாக அரசுகள் கருத வேண்டும். பள்ளிக் கல்வித் துறைகள் நீதிமன்றத்தின் ஆதரவு பெற்ற கட்டண வெளிப்படைத்தன்மையை வழக்கமான நடைமுறையாக மாற்ற வேண்டும், மேலும் ஆசிரியர்கள் நீதிமன்றத்தை நாடும் நிலைக்குத் தள்ளப்படும் முன்பு ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு தொடர்பான மாறுதல் காலப் பிரச்சினைகளுக்குத் தீர்வு காண வேண்டும். மதம் மாறிய பிறகான இடஒதுக்கீடு சலுகைகள், நீதிமன்ற ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படக் கூடிய தெளிவான மற்றும் காரணகாரியங்களைக் கொண்ட அளவுகோல்களால் ஆதரிக்கப்பட வேண்டும். நிகர்நிலைப் பல்கலைக்கழக அந்தஸ்தைக் கண்காணிக்கும் ஒழுங்குமுறை ஆணையங்கள், வருங்காலப் பிரச்சினைகளை முன்கூட்டியே கணித்து, மாநில ஒதுக்கீட்டு இடங்களில் ஏற்படும் தாக்கத்தை விளக்கி காரணகாரியத்துடன் கூடிய உத்தரவுகளை வெளியிட வேண்டும். அரசுத் துறைகள் தங்களது சொந்தக் கடமைகளை குறித்த நேரத்தில் நிறைவேற்றினால், நீதிப்பேராணை அதிகார வரம்பு மீண்டும் அதன் உண்மையான நோக்கமான அசாதாரண நிவாரணத்துக்கு மட்டுமே என்ற நிலைக்குத் திரும்பும், மாறாக அன்றாட நிர்வாகத்திற்கு அல்ல. இதுவே தேசிய நலன் கருதி முன்னெடுக்கத் தகுந்த சீர்திருத்தமாகும்.
આનો ઉપાય સંસ્થાકીય સ્વાભિમાન છે, ન્યાયિક પીછેહઠ નહીં. સરકારે કોર્ટના દરેક વર્તમાન દિશાનિર્દેશોને, જેમાં માનસિક રીતે બીમાર બેઘર લોકો માટેના ઘરો અંગેના લગભગ દાયકા જૂના દિશાનિર્દેશો પણ સામેલ છે, તેને એક નિયુક્ત નોડલ અધિકારી અને પ્રકાશિત અનુપાલન કેલેન્ડર સાથે બંધનકર્તા વહીવટી સમયમર્યાદા તરીકે ગણવા જોઈએ. શિક્ષકોને મુકદ્દમા તરફ દોરવામાં આવે તે પહેલાં શિક્ષણ વિભાગોએ કોર્ટ દ્વારા સમર્થિત ફીની જાહેરાતને નિયમિત અનુપાલનમાં ફેરવવી જોઈએ અને TET-સંબંધિત પરિવર્તનની ચિંતાઓને ઉકેલવી જોઈએ. ધર્માંતરણ પછી અનામતના વર્તન માટે સ્પષ્ટ, તર્કબદ્ધ માપદંડો હોવા જોઈએ જે ન્યાયિક ચકાસણીમાં ટકી શકે. ડીમ્ડ-યુનિવર્સિટીના દરજ્જા પર દેખરેખ રાખતા નિયમનકારોએ વિવાદોની અટકળ કરતા અને સ્ટેટ-ક્વોટા સીટો પર તેની અસર સમજાવતા તર્કબદ્ધ આદેશો પ્રકાશિત કરવા જોઈએ. જો વિભાગો પોતાની જવાબદારીઓ સમયસર પૂરી કરે, તો રિટ અધિકારક્ષેત્ર તેના મૂળ હેતુ તરફ પાછું ફરી શકે: અસાધારણ રાહત માટે, રોજિંદા શાસન માટે નહીં. આ જ એવો સુધારો છે જે રાષ્ટ્રીય હિતમાં અપનાવવા યોગ્ય છે.
An order enforced under threat of contempt is a weaker instrument than a department that simply does its administrative duty.अवमानना के डर से लागू किया गया आदेश उस विभाग की तुलना में एक कमजोर साधन है जो बस अपना प्रशासनिक कर्तव्य निभाता है।আদালত অবমাননার ভয় দেখিয়ে কার্যকর করা কোনো নির্দেশের চেয়ে এমন একটি দপ্তর অনেক বেশি কার্যকর, যা কেবল নিজের প্রশাসনিক দায়িত্বটুকু যথাযথভাবে পালন করে।न्यायालयाच्या अवमानाची भीती दाखवून लागू केलेला आदेश हा आपले प्रशासकीय कर्तव्य पार पाडणाऱ्या विभागापेक्षा कमकुवतच असतो.కోర్టు ధిక్కరణ భయంతో అమలు చేసే ఉత్తర్వు కంటే, తన పరిపాలనా బాధ్యతను నిర్వర్తించే ప్రభుత్వ శాఖే అత్యంత శక్తివంతమైన సాధనం.நீதிமன்ற அவமதிப்பு என்ற அச்சுறுத்தலின் கீழ் செயல்படுத்தப்படும் ஒரு உத்தரவை விட, தனது நிர்வாகக் கடமையைச் சரிவரச் செய்யும் ஒரு துறையே வலிமையான கருவியாகும்.માત્ર પોતાની વહીવટી ફરજ નિભાવતા વિભાગની સરખામણીમાં, અદાલતના તિરસ્કારની ધમકી હેઠળ લાગુ કરવામાં આવેલો આદેશ એક નબળું હથિયાર છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →