बेबाक · Editorial
When The Bulldozer Arrives, The Court Should Not Have Toजब बुलडोज़र पहुंचे, तो अदालत को हस्तक्षेप न करना पड़ेবুলডোজার যখন আসে, আদালতকে যেন আসতে না হয়बुलडोझर जेव्हा चालतो, तेव्हा न्यायालयाला धाव घेण्याची वेळ येऊ नयेబుల్డోజర్లు బరిలోకి దిగినప్పుడు, న్యాయస్థానాలు జోక్యం చేసుకోవాల్సిన పరిస్థితి రాకూడదుபுல்டோசர்கள் வரும்போது நீதிமன்றம் வர வேண்டியிருக்கக் கூடாதுજ્યારે બુલડોઝર પહોંચે, ત્યારે અદાલતે આવવાની જરૂર ન પડવી જોઈએ
Demolition powers must remain a last-resort instrument of lawful governance, not a shortcut that forces courts to repair process after the fact.विध्वंस की शक्तियां वैध शासन का अंतिम विकल्प होनी चाहिए, न कि ऐसा शॉर्टकट जो अदालतों को घटना के बाद प्रक्रिया सुधारने के लिए मजबूर करे।উচ্ছেদ বা ভাঙচুরের ক্ষমতাকে বৈধ প্রশাসনের একেবারে শেষ হাতিয়ার হিসেবেই রাখা উচিত, এমন কোনও সংক্ষিপ্ত পথ হিসেবে নয় যা ঘটনার পরে আদালতকে আইনি ত্রুটি সংশোধনে বাধ্য করে।पाडकामाचे अधिकार हे कायदेशीर शासनाचे केवळ अंतिम अस्त्र असले पाहिजेत; न्यायालयांना उशिरा का होईना प्रक्रियेतील चुका सुधारण्यास भाग पाडणारा तो कोणताही जवळचा मार्ग ठरू नये.కూల్చివేత అధికారాలు చట్టబద్ధమైన పాలనలో ఆఖరి అస్త్రంగా మాత్రమే మిగిలిపోవాలి, అంతేగానీ చట్ట ఉల్లంఘన జరిగిన తర్వాత న్యాయస్థానాలు నష్టనివారణ చర్యలు చేపట్టాల్సిన పరిస్థితి కల్పించే అడ్డదారి కాకూడదు.கட்டடங்களை இடிக்கும் அதிகாரம் என்பது சட்டப்பூர்வ ஆளுகையின் இறுதி ஆயுதமாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, இடிப்புக்குப் பின்னர் நீதிமன்றங்கள் தலையிட்டு சட்ட நடைமுறைகளை சரிசெய்யத் தூண்டும் குறுக்குவழியாக இருக்கக் கூடாது.ડિમોલિશનની સત્તા કાનૂની શાસનના અંતિમ વિકલ્પ તરીકે રહેવી જોઈએ, નહીં કે એવો શોર્ટકટ જે ઘટના પછી અદાલતોને પ્રક્રિયા સુધારવાની ફરજ પાડે.
What Has Happenedघटनाक्रमকী ঘটেছেनेमके काय घडले?ఏమి జరిగింది?நடந்தது என்னશું બન્યું છે
In recent reports, two High Courts have stepped into disputes around demolition and its aftermath. In an urgent Sunday sitting, the Calcutta High Court ordered status quo on an Amtala property housing the office of a party leader until July 2026, halting demolition action for now. At Panaji, the High Court of Bombay at Goa, taking cognisance of the violent attack on advocate Ankur Kumar during a demolition process in Morjim, cited 'serious lapses' grave enough to direct the Superintendent of Police, North Goa, to transfer the investigating team. Different states, different disputes, one warning: when demolition is not accompanied by visible procedure, its lawfulness is tested too late, in a courtroom rather than in the official record.
हाल की रिपोर्टों में, दो उच्च न्यायालयों ने विध्वंस और उसके परिणामों से जुड़े विवादों में हस्तक्षेप किया है। रविवार की एक तत्काल सुनवाई में, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने अमताला की एक संपत्ति, जिसमें एक पार्टी नेता का कार्यालय है, पर जुलाई 2026 तक यथास्थिति बनाए रखने का आदेश दिया, जिससे फिलहाल विध्वंस की कार्रवाई रुक गई है। पणजी में, बंबई उच्च न्यायालय की गोवा पीठ ने मोरजिम में विध्वंस प्रक्रिया के दौरान अधिवक्ता अंकुर कुमार पर हुए हिंसक हमले का संज्ञान लेते हुए, इसे इतनी 'गंभीर चूक' माना कि उत्तरी गोवा के पुलिस अधीक्षक को जांच दल बदलने का निर्देश दिया। अलग-अलग राज्य, अलग-अलग विवाद, लेकिन चेतावनी एक ही है: जब विध्वंस के साथ कोई पारदर्शी प्रक्रिया नहीं अपनाई जाती, तो इसकी वैधता का परीक्षण आधिकारिक रिकॉर्ड के बजाय बहुत देर से, अदालत कक्ष में होता है।
সাম্প্রতিক খবরে দেখা গেছে, উচ্ছেদ ও তার পরিণতি সংক্রান্ত বিবাদে দু’টি হাইকোর্ট হস্তক্ষেপ করেছে। রবিবার এক জরুরি শুনানিতে কলকাতা হাইকোর্ট আমতলার একটি সম্পত্তির ক্ষেত্রে ২০২৬ সালের জুলাই মাস পর্যন্ত স্থিতাবস্থা বজায় রাখার নির্দেশ দিয়েছে, যেখানে এক দলীয় নেতার কার্যালয় রয়েছে। এর ফলে আপাতত ভাঙচুরের প্রক্রিয়া স্থগিত রয়েছে। পানাজিতে, বম্বে হাইকোর্ট অ্যাট গোয়া, মোরজিমে উচ্ছেদ অভিযান চলাকালীন আইনজীবী অঙ্কুর কুমারের ওপর হওয়া মারাত্মক হামলার ঘটনাকে স্বতঃপ্রণোদিতভাবে গ্রহণ করেছে। আদালত একে 'গুরুতর গাফিলতি' আখ্যা দিয়ে উত্তর গোয়ার পুলিশ সুপারকে তদন্তকারী দল পরিবর্তন করার নির্দেশ দিয়েছে। রাজ্য আলাদা, বিবাদও ভিন্ন, তবে সতর্কবার্তা একটাই: যখন উচ্ছেদ প্রক্রিয়ায় সুস্পষ্ট নিয়মনীতি মানা হয় না, তখন সরকারি নথির বদলে অনেক দেরিতে আদালতের কাঠগড়ায় তার বৈধতার পরীক্ষা হয়।
अलीकडच्या काही अहवालांनुसार, दोन उच्च न्यायालयांनी पाडकाम आणि त्याच्या परिणामांसंबंधीच्या वादांमध्ये हस्तक्षेप केला आहे. रविवारी तातडीने झालेल्या सुनावणीत कलकत्ता उच्च न्यायालयाने, एका पक्षनेत्याचे कार्यालय असलेल्या आमताला येथील मालमत्तेवर जुलै २०२६ पर्यंत 'जैसे थे' स्थिती ठेवण्याचे आदेश दिले, ज्यामुळे तूर्तास पाडकामाच्या कारवाईला स्थगिती मिळाली. पणजीत, मोर्जीम येथे पाडकामाच्या प्रक्रियेदरम्यान वकील अंकुर कुमार यांच्यावर झालेल्या हिंसक हल्ल्याची दखल घेत, मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने अत्यंत 'गंभीर त्रुटी' असल्याचा ठपका ठेवत उत्तर गोव्याच्या पोलीस अधीक्षकांना तपास पथक बदलण्याचे निर्देश दिले. राज्ये वेगळी, वाद वेगळे, मात्र इशारा एकच: जेव्हा पाडकामासोबत पारदर्शक प्रक्रिया अवलंबली जात नाही, तेव्हा त्याच्या कायदेशीरपणाची चाचणी अधिकृत नोंदींऐवजी न्यायालयाच्या कक्षेत खूप उशिराने होते.
ఇటీవల వెలువడిన వార్తల ప్రకారం, కూల్చివేతలు, వాటి అనంతర పరిణామాలకు సంబంధించిన వివాదాలలో రెండు హైకోర్టులు జోక్యం చేసుకున్నాయి. ఒక ఆదివారం నాడు జరిగిన అత్యవసర విచారణలో, కలకత్తా హైకోర్టు ఒక పార్టీ నేత కార్యాలయం ఉన్న ఆమ్తలాలోని ఆస్తిపై 2026 జులై వరకు యథాతథ స్థితి కొనసాగించాలని ఆదేశించి, ప్రస్తుతానికి కూల్చివేత చర్యలను నిలిపివేసింది. పనాజీలో, మోర్జిమ్లో కూల్చివేత ప్రక్రియ జరుగుతున్న సమయంలో న్యాయవాది అంకుర్ కుమార్పై జరిగిన హింసాత్మక దాడిని పరిగణనలోకి తీసుకున్న గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు, 'తీవ్రమైన లోపాలు' ఉన్నాయని పేర్కొంటూ, దర్యాప్తు బృందాన్ని మార్చాలని నార్త్ గోవా సూపరింటెండెంట్ ఆఫ్ పోలీసును ఆదేశించింది. వేర్వేరు రాష్ట్రాలు, వేర్వేరు వివాదాలు అయినప్పటికీ, దీని సారాంశం ఒక్కటే: కూల్చివేత అనేది ఒక పారదర్శకమైన ప్రక్రియ ద్వారా జరగనప్పుడు, దాని చట్టబద్ధత అనేది అధికారిక రికార్డులలో కాకుండా చాలా ఆలస్యంగా న్యాయస్థానంలో పరీక్షించబడుతుంది.
சமீபத்திய செய்திகளின்படி, கட்டட இடிப்பு மற்றும் அதன் பின்விளைவுகள் தொடர்பான வழக்குகளில் இரண்டு உயர் நீதிமன்றங்கள் தலையிட்டுள்ளன. ஞாயிற்றுக்கிழமை நடைபெற்ற அவசர அமர்வில், கட்சித் தலைவர் ஒருவரின் அலுவலகம் அமைந்துள்ள அம்தாலா சொத்து விவகாரத்தில் 2026 ஜூலை வரை தற்போதைய நிலையே தொடர கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது; இதன் மூலம் இடிப்பு நடவடிக்கை தற்காலிகமாக நிறுத்தப்பட்டுள்ளது. பனாஜியில், மோர்கிமில் ஒரு இடிப்பு நடவடிக்கையின் போது வழக்கறிஞர் அங்கூர் குமார் மீது நடத்தப்பட்ட வன்முறைத் தாக்குதலை தாமாக முன்வந்து விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொண்ட கோவாவுக்கான மும்பை உயர் நீதிமன்றம், 'கடுமையான குறைபாடுகள்' உள்ளதாக சுட்டிக்காட்டி, விசாரணைக்குழுவை மாற்றுமாறு வடக்கு கோவா காவல் கண்காணிப்பாளருக்கு உத்தரவிட்டது. வெவ்வேறு மாநிலங்கள், வெவ்வேறு வழக்குகள், ஆனால் எச்சரிக்கை ஒன்றுதான்: இடிப்பு நடவடிக்கைகள் வெளிப்படையான சட்ட நடைமுறைகளுடன் மேற்கொள்ளப்படாதபோது, அதற்கான சட்டபூர்வத்தன்மை மிகத் தாமதமாக, அதிகாரப்பூர்வ ஆவணங்களுக்குப் பதிலாக நீதிமன்ற அறைகளிலேயே சோதிக்கப்படுகிறது.
તાજેતરના અહેવાલોમાં, બે હાઈકોર્ટે ડિમોલિશન અને તેના પરિણામો અંગેના વિવાદોમાં દરમિયાનગીરી કરી છે. રવિવારની એક તાકીદની બેઠકમાં, કલકત્તા હાઈકોર્ટે એક પક્ષના નેતાની ઓફિસ ધરાવતી અમતલાની મિલકત પર જુલાઈ ૨૦૨૬ સુધી યથાસ્થિતિ જાળવવાનો આદેશ આપ્યો હતો, અને હાલ પૂરતી ડિમોલિશનની કાર્યવાહી અટકાવી દીધી હતી. પણજી ખાતે, ગોવામાં બોમ્બે હાઈકોર્ટે, મોરજીમમાં ડિમોલિશન પ્રક્રિયા દરમિયાન એડવોકેટ અંકુર કુમાર પર થયેલા હિંસક હુમલાની નોંધ લેતા, 'ગંભીર ખામીઓ' દર્શાવી હતી જે એટલી ગંભીર હતી કે નોર્થ ગોવાના સુપરિન્ટેન્ડેન્ટ ઓફ પોલીસને તપાસ ટીમની બદલી કરવાનો નિર્દેશ આપવો પડ્યો. અલગ રાજ્યો, અલગ વિવાદો, પણ એક જ ચેતવણી: જ્યારે ડિમોલિશન પારદર્શક પ્રક્રિયા સાથે ન થાય, ત્યારે તેની કાયદેસરતા સત્તાવાર રેકોર્ડને બદલે અદાલતમાં, અને તે પણ ખૂબ મોડી, તપાસવામાં આવે છે.
The Core Tensionमुख्य द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमुख्य तणावప్రధాన ఘర్షణமைய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
Every state has a legitimate power, indeed a duty, to remove genuine encroachment, enforce building law, and reclaim public land. Unauthorised construction can choke cities, endanger lives, and mock the citizen who builds by the rules. That case is real and must be stated at its strongest. But the same power, exercised without prior notice, a hearing, and a written order, ceases to look like enforcement and begins to look like punishment by machinery. The tension is not between order and disorder. It is between two versions of order: one where the state demolishes because a due process concluded it may, and one where it demolishes first and leaves the aggrieved to litigate later.
हर राज्य के पास वास्तविक अतिक्रमण हटाने, भवन निर्माण कानूनों को लागू करने और सार्वजनिक भूमि को वापस लेने का वैध अधिकार, और वास्तव में एक कर्तव्य है। अनधिकृत निर्माण शहरों का दम घोंट सकता है, जीवन को खतरे में डाल सकता है और नियमों से घर बनाने वाले नागरिक का मज़ाक उड़ा सकता है। यह तर्क वास्तविक है और इसे पूरी मजबूती से रखा जाना चाहिए। लेकिन जब यही शक्ति बिना पूर्व नोटिस, सुनवाई और लिखित आदेश के प्रयोग की जाती है, तो यह कानून का प्रवर्तन नहीं, बल्कि मशीनों द्वारा दी जाने वाली सज़ा लगने लगती है। यह द्वंद्व व्यवस्था और अव्यवस्था के बीच का नहीं है। यह व्यवस्था के दो स्वरूपों के बीच का है: एक वह जहां राज्य विध्वंस इसलिए करता है क्योंकि एक उचित कानूनी प्रक्रिया ने उसे ऐसा करने की अनुमति दी है, और दूसरा वह जहां राज्य पहले विध्वंस कर देता है और पीड़ित को बाद में मुकदमा लड़ने के लिए छोड़ देता है।
প্রকৃত বেআইনি দখলদারি উচ্ছেদ করা, নির্মাণ আইন কার্যকর করা এবং সরকারি জমি পুনরুদ্ধার করা প্রতিটি রাষ্ট্রের বৈধ ক্ষমতা, বলা ভালো, তাদের কর্তব্য। বেআইনি নির্মাণ শহরগুলোর কণ্ঠরোধ করতে পারে, জীবন বিপন্ন করতে পারে এবং যেসব নাগরিক নিয়ম মেনে বাড়ি তৈরি করেন তাদের প্রতি উপহাসের শামিল হতে পারে। এই যুক্তিটি বাস্তব এবং একে জোরালোভাবেই তুলে ধরা উচিত। কিন্তু এই একই ক্ষমতা যখন আগাম নোটিশ, শুনানি এবং লিখিত নির্দেশ ছাড়া প্রয়োগ করা হয়, তখন তা আর আইন প্রয়োগ বলে মনে হয় না; বরং মনে হয় যেন যন্ত্রের মাধ্যমে শাস্তি দেওয়া হচ্ছে। এখানে দ্বন্দ্বটা শৃঙ্খলা আর বিশৃঙ্খলার মধ্যে নয়। দ্বন্দ্বটা শৃঙ্খলার দু’টি ভিন্ন রূপের মধ্যে: প্রথমটিতে রাষ্ট্র ভাঙচুর চালায় কারণ যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া তাকে সেই অধিকার দিয়েছে, এবং দ্বিতীয়টিতে রাষ্ট্র আগে ভাঙচুর করে এবং ক্ষতিগ্রস্তকে পরে আইনি লড়াইয়ের পথে ঠেলে দেয়।
खऱ्या अर्थाने झालेले अतिक्रमण हटवणे, बांधकाम कायद्याची अंमलबजावणी करणे आणि सार्वजनिक जमिनीवर पुन्हा ताबा मिळवणे हा प्रत्येक राज्याचा कायदेशीर अधिकार, किंबहुना कर्तव्यच आहे. अनधिकृत बांधकामांमुळे शहरांचा श्वास कोंडतो, जिवाला धोका निर्माण होतो आणि नियमांचे पालन करून बांधकाम करणाऱ्या नागरिकांची थट्टा उडवली जाते. हा युक्तिवाद खरा आहे आणि तो अत्यंत प्रभावीपणे मांडला गेला पाहिजे. परंतु पूर्वसूचना, सुनावणी आणि लेखी आदेशाशिवाय याच अधिकाराचा वापर केला जातो, तेव्हा ती कायद्याची अंमलबजावणी न वाटता यंत्रणेद्वारे दिलेली शिक्षा वाटू लागते. हा संघर्ष सुव्यवस्था आणि अनागोंदी यांच्यातील नाही. तो सुव्यवस्थेच्या दोन संकल्पनांमधील आहे: एक, जिथे राज्याद्वारे योग्य प्रक्रियेनंतर निष्कर्षाप्रत पोहोचून पाडकाम केले जाते; आणि दुसरी, जिथे राज्य आधी पाडकाम करते आणि बाधित व्यक्तीला न्यायालयात दाद मागण्यासाठी वाऱ्यावर सोडते.
వాస్తవమైన ఆక్రమణలను తొలగించడం, నిర్మాణ చట్టాలను అమలు చేయడం, ప్రభుత్వ భూములను స్వాధీనం చేసుకోవడం ప్రతి ప్రభుత్వానికి ఉన్న చట్టబద్ధమైన అధికారం, అంతకంటే మించి అది ప్రభుత్వ కనీస బాధ్యత. అనధికారిక నిర్మాణాలు నగరాలను ఉక్కిరిబిక్కిరి చేస్తాయి, ప్రాణాలకు ముప్పు కలిగిస్తాయి, మరియు నిబంధనల ప్రకారం ఇళ్లు నిర్మించుకునే పౌరులను అపహాస్యం చేస్తాయి. ఈ వాదనలో వాస్తవం ఉంది మరియు దీనిని గట్టిగా వినిపించాలి. అయితే, ముందస్తు నోటీసు, విచారణ, లిఖితపూర్వక ఉత్తర్వులు లేకుండా అదే అధికారాన్ని ప్రయోగిస్తే, అది చట్టాన్ని అమలు చేసినట్లు కాకుండా యంత్రాంగాన్ని ఉపయోగించి శిక్షించినట్లుగా కనిపిస్తుంది. ఇక్కడ ఘర్షణ క్రమానికి, అక్రమానికి మధ్య కాదు. ఇది రెండు రకాల వ్యవస్థల మధ్య ఉన్న వైరుధ్యం: ఒక పక్క చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ పూర్తయిన తర్వాతే ప్రభుత్వం కూల్చివేతలు చేపట్టడం, మరొక పక్క ముందుగా కూల్చివేసి, బాధితులను న్యాయపోరాటం చేసుకోమని వదిలేయడం.
உண்மையான ஆக்கிரமிப்புகளை அகற்றுவதற்கும், கட்டட விதிகளையும் சட்டங்களையும் அமல்படுத்துவதற்கும், பொது நிலங்களை மீட்பதற்கும் ஒவ்வொரு அரசுக்கும் நியாயமான அதிகாரமும், சொல்லப்போனால் கடமையும் உள்ளது. அங்கீகாரமற்ற கட்டடங்கள் நகரங்களை நெரிக்கலாம், உயிர்களுக்கு ஆபத்தை விளைவிக்கலாம், மேலும் விதிகளைப் பின்பற்றி கட்டடம் கட்டும் குடிமக்களை கேலிக்கூத்தாக்கலாம். அந்த வாதம் உண்மையானது மற்றும் வலுவாக முன்வைக்கப்பட வேண்டியது. ஆனால், அதே அதிகாரம் முன்னறிவிப்பு, விசாரணை மற்றும் எழுத்துப்பூர்வ உத்தரவு இல்லாமல் பயன்படுத்தப்படும்போது, அது சட்ட அமலாக்கமாகத் தெரியாமல், இயந்திரங்களைக் கொண்டு வழங்கப்படும் தண்டனையாக மாறத் தொடங்குகிறது. இங்குள்ள முரண்பாடு ஒழுங்கிற்கும் சீர்குலைவிற்கும் இடையில் இல்லை. இது இரண்டு வகையான ஒழுங்குகளுக்கு இடையிலான முரண்பாடாகும்: ஒன்று, உரிய சட்ட நடைமுறைகள் முடிவடைந்ததால் அரசு கட்டடத்தை இடிப்பது; மற்றொன்று, முதலில் இடித்துவிட்டு, பாதிக்கப்பட்டவரைப் பின்னர் நீதிமன்றத்தை நாடச் செய்வது.
દરેક રાજ્ય પાસે સાચા દબાણો દૂર કરવાની, ઇમારતના કાયદાઓનો અમલ કરવાની અને જાહેર જમીન પાછી મેળવવાની કાયદેસરની સત્તા અને ફરજ છે. ગેરકાયદેસર બાંધકામ શહેરોને ગૂંગળાવી શકે છે, જીવનને જોખમમાં મૂકી શકે છે અને નિયમો મુજબ બાંધકામ કરતા નાગરિકની મજાક ઉડાવી શકે છે. આ દલીલ વાસ્તવિક છે અને તેને પૂરા જોરશોરથી રજૂ કરવી જોઈએ. પરંતુ આ જ સત્તાનો અગાઉથી નોટિસ, સુનાવણી અને લેખિત આદેશ વિના ઉપયોગ કરવામાં આવે, ત્યારે તે અમલવારીને બદલે મશીનરી દ્વારા અપાતી સજા જેવી લાગવા માંડે છે. અહીં તણાવ વ્યવસ્થા અને અવ્યવસ્થા વચ્ચે નથી. તે વ્યવસ્થાના બે સ્વરૂપો વચ્ચે છે: એક જેમાં રાજ્ય ડિમોલિશન કરે છે કારણ કે યોગ્ય પ્રક્રિયા દ્વારા તેવો નિર્ણય લેવાયો હોય, અને બીજું જેમાં તે પહેલાં ડિમોલિશન કરે છે અને પીડિતને પાછળથી કાનૂની લડત લડવા છોડી દે છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंची भक्कम मांडणीఇరు పక్షాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The administration's defenders argue that courts freezing demolitions can slow enforcement and allow disputed constructions to survive through litigation, turning city plans and building rules into dead letters. There is force in this: a system that cannot act against unlawful construction invites more of it. The other side answers that the Morjim episode, where a demolition process was accompanied by an assault serious enough for the High Court of Bombay at Goa to order a change in the investigating team, shows precisely why scrutiny is not obstruction but insurance. Both are right about the disease. They disagree only on whether the cure is faster coercion or fairer procedure. Only one of those answers fits the rule of law.
प्रशासन के समर्थकों का तर्क है कि अदालतों द्वारा विध्वंस पर रोक लगाने से कानून लागू करने की प्रक्रिया धीमी हो सकती है और विवादित निर्माणों को मुकदमेबाजी के सहारे बचाए रखा जा सकता है, जिससे शहर की योजनाएं और निर्माण नियम महत्वहीन हो जाते हैं। इस बात में दम है: जो व्यवस्था अवैध निर्माण के खिलाफ कार्रवाई नहीं कर सकती, वह उसे और बढ़ावा देती है। दूसरा पक्ष इसका उत्तर यह देता है कि मोरजिम की घटना, जहां विध्वंस प्रक्रिया के दौरान इतना गंभीर हमला हुआ कि बंबई उच्च न्यायालय की गोवा पीठ को जांच दल बदलने का आदेश देना पड़ा, यह स्पष्ट रूप से दर्शाती है कि अदालती जांच-परख कोई बाधा नहीं बल्कि एक सुरक्षा कवच है। दोनों ही बीमारी के बारे में सही हैं। उनकी असहमति केवल इस बात पर है कि इसका इलाज तेज़ ज़बरदस्ती है या निष्पक्ष प्रक्रिया। इनमें से केवल एक ही उत्तर कानून के शासन के अनुकूल है।
প্রশাসনের পক্ষের সমর্থনকারীদের যুক্তি হলো, আদালত যদি উচ্ছেদ স্থগিত করে দেয় তবে আইন প্রয়োগের গতি মন্থর হতে পারে এবং বিতর্কিত নির্মাণগুলো আইনি জটিলতার সুযোগ নিয়ে টিকে থাকতে পারে, যার ফলে শহরের পরিকল্পনা এবং নির্মাণবিধি মৃত অক্ষরে পরিণত হবে। এই যুক্তিতে সারবত্তা রয়েছে: যে ব্যবস্থা বেআইনি নির্মাণের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিতে পারে না, তা আরও বেশি বেআইনি নির্মাণকে প্রশ্রয় দেয়। অন্যদিকে বিপক্ষ জবাব দেয় যে মোরজিমের ঘটনাই এর উপযুক্ত প্রমাণ। সেখানে উচ্ছেদ চলাকালীন এমন এক গুরুতর হামলার ঘটনা ঘটেছিল যে বম্বে হাইকোর্ট অ্যাট গোয়া তদন্তকারী দল পরিবর্তনের নির্দেশ দিতে বাধ্য হয়। এই ঘটনাই চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয় কেন নজরদারি কোনও বাধা নয়, বরং এক ধরনের রক্ষাকবচ। অসুখটা যে আছে, সে বিষয়ে উভয় পক্ষই সঠিক। তাদের মতবিরোধ শুধু চিকিৎসার পদ্ধতি নিয়ে—দ্রুত বলপ্রয়োগ, নাকি আরও ন্যায়সঙ্গত প্রক্রিয়া। আইনের শাসনের নিরিখে এর মধ্যে কেবল একটি উত্তরই যুক্তিযুক্ত।
प्रशासनाचे समर्थन करणाऱ्यांचा असा युक्तिवाद आहे की, न्यायालयांनी पाडकामांना स्थगिती दिल्यास कारवाईचा वेग मंदावतो आणि विवादास्पद बांधकामांना खटल्याच्या माध्यमातून टिकून राहण्याची संधी मिळते, ज्यामुळे शहराचे नियोजन आणि बांधकाम नियम केवळ कागदावरच राहतात. यात तथ्य आहे: जी यंत्रणा बेकायदेशीर बांधकामांवर कारवाई करू शकत नाही, ती अशा आणखी बांधकामांना आमंत्रण देते. दुसरी बाजू यावर असे उत्तर देते की, मोर्जीम येथील घटनेत पाडकामादरम्यान इतका गंभीर हल्ला झाला की मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाला तपास पथक बदलण्याचे आदेश द्यावे लागले; हेच दर्शवते की अशा प्रकरणांची छाननी हा अडथळा नसून ती एक प्रकारची सुरक्षितता आहे. आजाराच्या बाबतीत दोन्ही बाजू बरोबर आहेत. त्यांचा मतभेद केवळ यावर आहे की, यावरील उपाय जलद सक्ती हा आहे की न्याय्य प्रक्रिया. यापैकी केवळ एकच उत्तर कायद्याच्या राज्याच्या तत्त्वात बसते.
కూల్చివేతలను నిలిపివేస్తూ కోర్టులు ఇచ్చే ఆదేశాల వల్ల చట్టాల అమలు మందగిస్తుందని, వివాదాస్పద నిర్మాణాలు న్యాయపరమైన వ్యాజ్యాల ద్వారా మనుగడ సాగించడానికి అవకాశం కలుగుతుందని, ఇది నగర ప్రణాళికలను, నిర్మాణ నిబంధనలను నిర్వీర్యం చేస్తుందని ప్రభుత్వ చర్యలను సమర్థించేవారు వాదిస్తున్నారు. ఈ వాదనలోనూ కొంత బలం లేకపోలేదు: అక్రమ నిర్మాణాలపై చర్యలు తీసుకోలేని వ్యవస్థ, మరిన్ని అక్రమాలకు ఆస్కారం ఇస్తుంది. మరోవైపు, మోర్జిమ్ ఘటనలో జరిగినట్లుగా - గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు దర్యాప్తు బృందాన్ని మార్చాలని ఆదేశించేంత స్థాయిలో ఒక కూల్చివేత ప్రక్రియ తీవ్ర దాడికి దారితీసినప్పుడు, న్యాయస్థానాల పరిశీలన అనేది అడ్డంకి కాదని, అది పౌరుల హక్కులకు రక్షణ కవచమని రెండవ పక్షం వాదిస్తోంది. ఈ సమస్య విషయంలో ఇరు పక్షాల వాదనలూ సరైనవే. అయితే, దీనికి పరిష్కారం వేగవంతమైన బలవంతపు చర్యలా, లేక పారదర్శకమైన, న్యాయబద్ధమైన ప్రక్రియా అనే విషయంలోనే వారి మధ్య విభేదాలు ఉన్నాయి. ఈ రెండింటిలో ఒక సమాధానం మాత్రమే చట్టబద్ధ పాలనకు సరిపోతుంది.
கட்டட இடிப்புகளை நீதிமன்றங்கள் நிறுத்திவைப்பது சட்ட அமலாக்கத்தை தாமதப்படுத்தும் என்றும், வழக்குகள் மூலம் சர்ச்சைக்குரிய கட்டடங்கள் தொடர்ந்து தப்பிக்க வழிவகுத்து, நகரத் திட்டங்களையும் கட்டட விதிகளையும் பயனற்றதாக்கிவிடும் என்றும் நிர்வாகத் தரப்பு ஆதரவாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். இதில் நியாயம் உள்ளது: சட்டவிரோதக் கட்டுமானங்களுக்கு எதிராகச் செயல்பட முடியாத ஒரு அமைப்பு, அத்தகைய கட்டுமானங்கள் மேலும் பெருகுவதற்கே வழிவகுக்கும். ஆனால், மறுதரப்போ, மோர்கிம் சம்பவத்தை சுட்டிக்காட்டுகிறது. அங்கு நடைபெற்ற கட்டட இடிப்பின் போது நடந்த தாக்குதல் எவ்வளவு தீவிரமானது என்றால், விசாரணைக்குழுவை மாற்றுமாறு கோவாவுக்கான மும்பை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட நேர்ந்தது. இத்தகைய கண்காணிப்பு என்பது ஒரு தடையல்ல, மாறாக அது ஒரு பாதுகாப்பு என்பதே இச்சம்பவம் உணர்த்தும் பாடம். நோயைப் பொறுத்தவரை இரண்டு தரப்பு வாதங்களும் சரியானவை. ஆனால் அதற்கான தீர்வு துரிதமான அடக்குமுறையா அல்லது நேர்மையான நடைமுறையா என்பதில் மட்டுமே அவர்கள் முரண்படுகின்றனர். இவற்றில் ஒரு தீர்வு மட்டுமே சட்டத்தின் ஆட்சிக்குப் பொருத்தமானதாக அமையும்.
વહીવટીતંત્રના બચાવકર્તાઓ દલીલ કરે છે કે અદાલતો દ્વારા ડિમોલિશન પર રોક લગાવવાથી અમલવારી ધીમી પડી શકે છે અને કાનૂની દાવાઓ દ્વારા વિવાદિત બાંધકામો ટકી શકે છે, જેનાથી શહેરના આયોજનો અને મકાનના નિયમો કાગળ પર જ રહી જાય છે. આ દલીલમાં વજન છે: જે વ્યવસ્થા ગેરકાયદેસર બાંધકામ સામે પગલાં ન લઈ શકે તે આવા વધુ બાંધકામોને આમંત્રણ આપે છે. બીજો પક્ષ જવાબ આપે છે કે મોરજીમનો બનાવ, જ્યાં ડિમોલિશનની પ્રક્રિયા દરમિયાન એટલો ગંભીર હુમલો થયો કે ગોવામાં બોમ્બે હાઈકોર્ટે તપાસ ટીમ બદલવાનો આદેશ આપવો પડ્યો, તે સ્પષ્ટપણે દર્શાવે છે કે તપાસ એ અવરોધ નથી પણ સુરક્ષાકવચ છે. બંને પક્ષો રોગ વિશે સાચા છે. તેઓ માત્ર એ બાબતે અસંમત છે કે ઇલાજ ઝડપી બળપ્રયોગ છે કે ન્યાયી પ્રક્રિયા. આ બેમાંથી માત્ર એક જ જવાબ કાયદાના શાસનને અનુરૂપ છે.
What The Evidence Showsप्रमाण क्या बताते हैंপ্রমাণ কী বলছেवस्तुस्थिती काय सांगते?ఆధారాలు ఏమి స్పష్టం చేస్తున్నాయి?ஆதாரங்கள் உணர்த்துவது என்னપુરાવાઓ શું દર્શાવે છે
The record favours procedure over improvisation. The Calcutta High Court did not bless the disputed Amtala property; it ordered status quo until July 2026, buying time for the merits to be heard rather than lost under rubble. The Goa court did not decide the demolition dispute by rhetoric; it cited 'serious lapses' and directed that the investigation team be changed. Neither court’s reported intervention erased the state’s power to enforce the law; both insisted that enforcement be accountable to law. The weakness runs deeper than any single drive: urban planners assessing the new draft CURE Bill found it only slightly higher than the 23 per cent score of the current GHMC Act, 1955, and still below the 38 per cent achieved by the Greater Bengaluru Governance Act, 2024, a reminder that urban governance frameworks themselves remain uneven.
दस्तावेज़ जल्दबाज़ी के बजाय उचित प्रक्रिया का समर्थन करते हैं। कलकत्ता उच्च न्यायालय ने अमताला की विवादित संपत्ति को कोई वरदान नहीं दिया; इसने जुलाई 2026 तक यथास्थिति बनाए रखने का आदेश दिया, ताकि मामले के गुण-दोष पर सुनवाई हो सके, न कि मलबे के नीचे दबकर खत्म हो जाए। गोवा की अदालत ने विध्वंस विवाद का फैसला केवल बयानबाज़ी से नहीं किया; इसने 'गंभीर चूक' का हवाला दिया और जांच दल बदलने का निर्देश दिया। किसी भी अदालत के हस्तक्षेप ने कानून लागू करने की राज्य की शक्ति को समाप्त नहीं किया; दोनों ने इस बात पर ज़ोर दिया कि कानून का प्रवर्तन स्वयं कानून के प्रति जवाबदेह होना चाहिए। यह कमज़ोरी किसी एक अभियान से कहीं अधिक गहरी है: नए ड्राफ्ट क्योर बिल का आकलन करने वाले शहरी योजनाकारों ने इसे वर्तमान जीएचएमसी अधिनियम, 1955 के 23 प्रतिशत स्कोर से केवल थोड़ा ही अधिक पाया, और यह अभी भी ग्रेटर बेंगलुरु गवर्नेंस एक्ट, 2024 द्वारा हासिल किए गए 38 प्रतिशत से नीचे है, जो इस बात की याद दिलाता है कि शहरी शासन के ढांचे स्वयं ही असमान बने हुए हैं।
নথিপত্র বলছে, খেয়ালখুশি মতো চলার চেয়ে যথাযথ প্রক্রিয়া অনুসরণ করাই শ্রেয়। কলকাতা হাইকোর্ট আমতলার বিতর্কিত সম্পত্তিটিকে ছাড়পত্র দেয়নি; বরং ২০২৬ সালের জুলাই মাস পর্যন্ত স্থিতাবস্থা বজায় রাখার নির্দেশ দিয়েছে। এর ফলে ধ্বংসস্তূপের নিচে সত্য চাপা পড়ার আগেই বিষয়টির আইনি দিক খতিয়ে দেখার সময় পাওয়া গেছে। গোয়ার আদালতও কেবল কথার ওপর ভিত্তি করে উচ্ছেদ-বিতর্কের মীমাংসা করেনি; তারা 'গুরুতর গাফিলতি'র কথা উল্লেখ করে তদন্তকারী দল পরিবর্তনের নির্দেশ দিয়েছে। কোনও আদালতের হস্তক্ষেপই আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের ক্ষমতাকে মুছে দেয়নি; বরং তারা জোর দিয়ে বলেছে যে আইন প্রয়োগের প্রক্রিয়াটিকেও আইনের কাছে দায়বদ্ধ থাকতে হবে। এই দুর্বলতা কোনও একটি বিচ্ছিন্ন অভিযানের চেয়েও অনেক গভীর: নতুন খসড়া কিওর বিলের মূল্যায়ন করতে গিয়ে নগর পরিকল্পনাবিদরা দেখেছেন, এর স্কোর ১৯৫৫ সালের বর্তমান জিএইচএমসি আইনের প্রাপ্ত ২৩ শতাংশ স্কোরের চেয়ে সামান্য বেশি এবং এখনও ২০২৪ সালের গ্রেটার বেঙ্গালুরু গভর্নেন্স অ্যাক্ট-এর অর্জিত ৩৮ শতাংশের নিচে। এটি মনে করিয়ে দেয় যে শহুরে প্রশাসনিক কাঠামো আজও বেশ অসম।
नोंदी अशा तात्पुरत्या उपायांपेक्षा योग्य प्रक्रियेच्या बाजूने कौल देतात. कलकत्ता उच्च न्यायालयाने आमताला येथील वादग्रस्त मालमत्तेला अभय दिले नाही; त्यांनी जुलै २०२६ पर्यंत 'जैसे थे' स्थितीचे आदेश दिले, जेणेकरून मालमत्ता ढिगाऱ्याखाली गाडली जाण्याऐवजी तिच्या गुणवत्तेवर सुनावणी घेण्यासाठी वेळ मिळेल. गोवा न्यायालयाने पाडकामाचा वाद केवळ शाब्दिक युक्तिवादावर सोडवला नाही; त्यांनी 'गंभीर त्रुटींचा' हवाला देत तपास पथक बदलण्याचे निर्देश दिले. कोणत्याही न्यायालयाच्या हस्तक्षेपामुळे कायद्याची अंमलबजावणी करण्याच्या राज्याच्या अधिकाराला बाधा पोहोचली नाही; त्याउलट दोघांनीही अंमलबजावणी कायद्याला उत्तरदायी असली पाहिजे याचाच आग्रह धरला. ही कमकुवतता कोणत्याही एका मोहिमेपेक्षा अधिक खोलवर रुजलेली आहे: नव्या 'क्युअर' विधेयकाच्या मसुद्याचे मूल्यमापन करणाऱ्या नगररचनाकारांना असे आढळले की, याला मिळालेले गुण सध्याच्या 'जीएचएमसी' कायदा, १९५५ च्या २३ टक्के गुणांपेक्षा किंचित जास्त आहेत, आणि 'ग्रेटर बंगळुरू गव्हर्नन्स कायदा, २०२४' ने मिळवलेल्या ३८ टक्क्यांपेक्षा ते अद्याप कमीच आहेत. ही एक आठवण आहे की नागरी प्रशासनाची चौकटच अजूनही असमान आहे.
రికార్డులు ఎల్లప్పుడూ ఆకస్మిక చర్యల కంటే పద్ధతిప్రకారమైన ప్రక్రియనే సమర్థిస్తాయి. కలకత్తా హైకోర్టు వివాదాస్పద ఆమ్తలా ఆస్తికి చట్టబద్ధత ఆపాదించలేదు; శిథిలాల కింద న్యాయం కూరుకుపోకుండా ఉండేందుకు, ఆ కేసు మెరిట్స్ను విచారించేందుకు కొంత సమయం తీసుకుంటూ 2026 జులై వరకు యథాతథ స్థితిని కొనసాగించాలని ఆదేశించింది. గోవా కోర్టు కూల్చివేత వివాదాన్ని ఉద్వేగపూరితమైన ప్రకటనలతో పరిష్కరించలేదు; 'తీవ్రమైన లోపాలు' ఉన్నాయని పేర్కొంటూ దర్యాప్తు బృందాన్ని మార్చాలని ఆదేశించింది. ఈ రెండు కోర్టుల జోక్యం కూడా చట్టాన్ని అమలు చేసే ప్రభుత్వ అధికారాన్ని తొలగించలేదు; చట్టాన్ని అమలు చేసే విధానం చట్టానికి లోబడి, జవాబుదారీతనంతో ఉండాలని మాత్రమే అవి స్పష్టం చేశాయి. లోపం ఏదో ఒక దాడులకే పరిమితం కాలేదు, అది మరింత లోతుగా పాతుకుపోయింది: కొత్తగా రూపొందించిన క్యూర్ బిల్లు ముసాయిదాను అంచనా వేసిన అర్బన్ ప్లానర్లు, అది ప్రస్తుత జీహెచ్ఎంసీ చట్టం, 1955 సాధించిన 23 శాతం స్కోరు కంటే స్వల్పంగా మాత్రమే ఎక్కువగా ఉందని, గ్రేటర్ బెంగళూరు గవర్నెన్స్ యాక్ట్, 2024 సాధించిన 38 శాతం స్కోరు కంటే ఇంకా తక్కువగానే ఉందని గుర్తించారు. ఇది పట్టణ పరిపాలనా చట్రాలు ఇంకా అసమానంగానే ఉన్నాయనే వాస్తవాన్ని గుర్తుచేస్తోంది.
பதிவுகள் தன்னிச்சையான நடவடிக்கைகளை விட, முறையான சட்ட நடைமுறைகளுக்கே சாதகமாக உள்ளன. கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் சர்ச்சைக்குரிய அம்தாலா சொத்திற்குச் சாதகமாகத் தீர்ப்பளிக்கவில்லை; இடிபாடுகளுக்குள் உண்மைகள் புதைந்துபோவதற்குப் பதிலாக, வழக்கை முழுமையாக விசாரிப்பதற்காக 2026 ஜூலை வரை தற்போதைய நிலையே தொடர உத்தரவிட்டு கால அவகாசம் அளித்துள்ளது. கோவா நீதிமன்றமும் இடிப்பு வழக்கை வெற்று வார்த்தைகளால் தீர்மானிக்கவில்லை; 'கடுமையான குறைபாடுகள்' உள்ளதைச் சுட்டிக்காட்டி விசாரணைக்குழுவை மாற்ற உத்தரவிட்டது. இரண்டு நீதிமன்றங்களின் தலையீடும் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதற்கான அரசின் அதிகாரத்தை ரத்து செய்யவில்லை; மாறாக சட்ட அமலாக்கம் என்பது சட்டத்திற்கு உட்பட்டதாக இருக்க வேண்டும் என்றே இரண்டும் வலியுறுத்தின. இந்த பலவீனம் எந்தவொரு ஒற்றை நடவடிக்கையையும் விட ஆழமானது: புதிய கியூர் மசோதாவின் வரைவை மதிப்பிட்ட நகரத் திட்டமிடுபவர்கள், அது தற்போதைய ஜி.ஹெச்.எம்.சி சட்டம், 1955 பெற்றுள்ள 23 சதவீத மதிப்பெண்ணை விடச் சற்றே அதிகம் என்றும், ஆனால் பெருநகர பெங்களூரு ஆளுகைச் சட்டம், 2024 பெற்றுள்ள 38 சதவீதத்தை விடக் குறைவு என்றும் கண்டறிந்துள்ளனர். நகர ஆளுகைக் கட்டமைப்புகளே இன்னமும் சமநிலையற்று இருப்பதையே இது நினைவூட்டுகிறது.
રેકોર્ડ ત્વરિત પગલાંને બદલે પ્રક્રિયાની તરફેણ કરે છે. કલકત્તા હાઈકોર્ટે વિવાદિત અમતલાની મિલકતને આશીર્વાદ નહોતા આપ્યા; તેણે જુલાઈ ૨૦૨૬ સુધી યથાસ્થિતિનો આદેશ આપ્યો હતો, જેથી ગુણદોષના આધારે સુનાવણી માટે સમય મળી શકે અને બધું કાટમાળ નીચે દબાઈ ન જાય. ગોવાની અદાલતે શબ્દાળજાળથી ડિમોલિશનના વિવાદનો નિર્ણય નહોતો કર્યો; તેણે 'ગંભીર ખામીઓ' ટાંકી હતી અને તપાસ ટીમ બદલવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. બંનેમાંથી કોઈપણ અદાલતના અહેવાલિત હસ્તક્ષેપે કાયદાનો અમલ કરવાની રાજ્યની સત્તાને નાબૂદ કરી ન હતી; બંનેએ આગ્રહ કર્યો હતો કે અમલવારી કાયદાને જવાબદાર હોવી જોઈએ. નબળાઈ કોઈપણ એક ઝુંબેશ કરતાં વધુ ઊંડી છે: નવા ડ્રાફ્ટ ક્યોર (CURE) બિલનું મૂલ્યાંકન કરતા શહેરી આયોજકોને જાણવા મળ્યું કે તે વર્તમાન જીએચએમસી (GHMC) એક્ટ, ૧૯૫૫ ના ૨૩ ટકા સ્કોર કરતાં માત્ર થોડું જ વધારે છે, અને હજુ પણ ગ્રેટર બેંગલુરુ ગવર્નન્સ એક્ટ, ૨૦૨૪ દ્વારા પ્રાપ્ત કરેલા ૩૮ ટકાથી નીચે છે, જે એક રીમાઇન્ડર છે કે શહેરી શાસન માળખાં પોતે જ અસમાન રહેલા છે.
The Verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত কথাनिष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புનિષ્કર્ષ
The concern is not that buildings come down; some must. It is that the sequence too often appears inverted. When High Courts must intervene, one to preserve status quo at an Amtala property and another to address serious lapses after violence during a demolition process in Morjim, the executive is being reminded that purpose cannot excuse process. A state that demolishes first and defends later risks conceding that its own paperwork could not survive scrutiny before the act. That is not strength. Unequal access to urgent relief, where some disputes reach court in time and others reach it only after rubble, corrodes the equal standing of citizens before the law.
चिंता इस बात की नहीं है कि इमारतें गिराई जाती हैं; कुछ का गिराया जाना आवश्यक है। चिंता यह है कि इसका क्रम अक्सर उल्टा प्रतीत होता है। जब अमताला की एक संपत्ति पर यथास्थिति बनाए रखने के लिए, और मोरजिम में विध्वंस प्रक्रिया के दौरान हुई हिंसा के बाद की गंभीर चूकों को दूर करने के लिए उच्च न्यायालयों को हस्तक्षेप करना पड़ता है, तो कार्यपालिका को यह याद दिलाया जा रहा होता है कि केवल उद्देश्य सही होने से प्रक्रिया की अनदेखी को उचित नहीं ठहराया जा सकता। जो राज्य पहले विध्वंस करता है और बाद में अपना बचाव करता है, वह इस बात को स्वीकार करने का जोखिम उठाता है कि उसके कागज़ात कार्रवाई से पहले जांच में टिक नहीं पाते। यह कोई ताकत नहीं है। तत्काल राहत तक असमान पहुंच, जहां कुछ विवाद समय रहते अदालत पहुंच जाते हैं और अन्य केवल मलबा बन जाने के बाद ही पहुंच पाते हैं, कानून के समक्ष नागरिकों की समानता को नष्ट करती है।
ভবন ভেঙে ফেলা হচ্ছে—সেটা আসল চিন্তার বিষয় নয়; কিছু ভবন ভাঙা প্রয়োজনও। উদ্বেগের বিষয় হলো, ঘটনার পরম্পরা প্রায়ই উল্টো বলে মনে হয়। যখন হাইকোর্টকে হস্তক্ষেপ করতে হয়—একটিকে আমতলার সম্পত্তিতে স্থিতাবস্থা বজায় রাখতে এবং অন্যটিকে মোরজিমে উচ্ছেদ চলাকালীন সহিংসতার পর গুরুতর গাফিলতির মোকাবিলা করতে—তখন প্রশাসনকে এটাই স্মরণ করিয়ে দেওয়া হয় যে মহৎ উদ্দেশ্য কখনও বেআইনি প্রক্রিয়াকে আড়াল করতে পারে না। যে রাষ্ট্র আগে ভাঙচুর করে এবং পরে নিজের কাজকে সমর্থন করে, তারা কার্যত এটাই স্বীকার করে নেয় যে তাদের নথিপত্র কাজের আগে আইনি যাচাইয়ের মুখে টিকতে পারত না। এটি শক্তির লক্ষণ নয়। জরুরি ত্রাণের ক্ষেত্রে এই অসম সুযোগ—যেখানে কিছু বিবাদ সময়মতো আদালতে পৌঁছায় এবং অন্যগুলো পৌঁছায় কেবল ধ্বংসস্তূপে পরিণত হওয়ার পর—তা আইনের চোখে নাগরিকদের সমানাধিকারকে ক্ষুণ্ন করে।
इमारती पाडल्या जात आहेत, ही चिंतेची बाब नाही; काहींवर कारवाई होणे आवश्यकच असते. चिंतेची बाब ही आहे की या कारवाईचा क्रम अनेकदा उलटा असल्याचे दिसून येते. जेव्हा उच्च न्यायालयांना हस्तक्षेप करावा लागतो - एकाला आमताला मालमत्तेवर 'जैसे थे' स्थिती ठेवण्यासाठी आणि दुसऱ्याला मोर्जीममधील पाडकामादरम्यान झालेल्या हिंसेनंतर गंभीर त्रुटी दूर करण्यासाठी - तेव्हा कार्यकारी मंडळाला हीच आठवण करून दिली जाते की केवळ हेतू चांगला आहे म्हणून प्रक्रियेतील चुकांकडे दुर्लक्ष करता येत नाही. जे राज्य आधी पाडकाम करते आणि नंतर त्याचा बचाव करते, ते एकप्रकारे हे मान्य करण्याचा धोका पत्करत असते की कृती करण्यापूर्वी त्यांच्या स्वतःच्या कागदपत्रांची कायदेशीर छाननीत टिकून राहण्याची क्षमता नव्हती. हे यंत्रणेचे सामर्थ्य नाही. तातडीच्या दिलाशासाठी असलेली असमान उपलब्धता, जिथे काही प्रकरणे वेळेत न्यायालयात पोहोचतात आणि काही केवळ इमारतीचा ढिगारा झाल्यानंतर पोहोचतात, हे कायद्यासमोर सर्व नागरिक समान असल्याच्या तत्त्वाला नख लावते.
ఇక్కడ ఆందోళన భవనాలను కూల్చివేయడం గురించి కాదు; కొన్ని కూల్చివేయబడాల్సిందే. కానీ ఆ ప్రక్రియ జరిగే క్రమం తరచుగా తలకిందులవ్వడమే అసలు సమస్య. ఆమ్తలా ఆస్తి వద్ద యథాతథ స్థితిని కొనసాగించడానికి ఒక హైకోర్టు, మోర్జిమ్లో కూల్చివేత ప్రక్రియ సందర్భంగా జరిగిన హింస అనంతరం తీవ్రమైన లోపాలను సరిదిద్దేందుకు మరొక హైకోర్టు జోక్యం చేసుకోవాల్సి వచ్చిందంటే... ఉద్దేశం ఎంత మంచిదైనా సరే, అనుసరించిన విధానంలోని లోపాలను అది సమర్థించలేదని కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థకు గుర్తుచేయడమే అవుతుంది. ముందుగా కూల్చివేసి, ఆ తర్వాత సమర్థించుకునే రాష్ట్ర ప్రభుత్వం, ఆ చర్యకు ముందు తన సొంత రికార్డులు న్యాయపరిశీలనను నిలబెట్టుకోలేవని పరోక్షంగా అంగీకరించినట్లే అవుతుంది. అది ప్రభుత్వ బలం అనిపించుకోదు. అత్యవసర ఉపశమనం కోసం న్యాయస్థానాలను ఆశ్రయించడంలో ఉన్న అసమానతలు - అంటే కొన్ని వివాదాలు సకాలంలో కోర్టుకు చేరడం, మరికొన్ని భవనాలు శిథిలాలైన తర్వాతే కోర్టుకు చేరడం - చట్టం ముందు పౌరులందరూ సమానులే అనే ప్రాథమిక సూత్రాన్ని తుంగలో తొక్కుతున్నాయి.
கட்டடங்கள் இடிக்கப்படுவது குறித்தல்ல கவலை; சில இடிக்கப்பட்டுத்தான் ஆக வேண்டும். ஆனால் அதன் வரிசைக்கிரமம் பெரும்பாலும் தலைகீழாக இருப்பதே கவலைக்குரியது. அம்தாலா சொத்தில் தற்போதைய நிலையைத் தொடர ஒரு நீதிமன்றமும், மோர்கிமில் இடிப்பு நடவடிக்கையின் போது ஏற்பட்ட வன்முறைக்குப் பிறகான கடுமையான குறைபாடுகளைத் தீர்க்க மற்றொரு நீதிமன்றமும் தலையிட வேண்டிய நிலை வரும்போது, நல்ல நோக்கத்துக்காக செய்யப்படுவதாகக் கூறப்பட்டாலும் முறையான நடைமுறைகளைப் பின்பற்றாததை நியாயப்படுத்த முடியாது என்பதே நிர்வாகத்துறைக்கு உணர்த்தப்படுகிறது. முதலில் இடித்துவிட்டு பின்னர் தற்காத்துக்கொள்ளும் அரசு, தனது சொந்த ஆவணங்களே நடவடிக்கைக்கு முந்தைய சட்டப் பரிசோதனையைத் தாங்காது என்பதை ஒப்புக்கொள்ளும் அபாயத்தை எதிர்கொள்கிறது. இது வலிமையின் அடையாளம் அல்ல. அவசர நிவாரணம் பெறுவதில் உள்ள சமத்துவமின்மை, அதாவது சில வழக்குகள் உரிய நேரத்தில் நீதிமன்றத்தை எட்டுவதும், வேறு சில வழக்குகள் கட்டடங்கள் இடிபாடுகளாக மாறிய பின்னரே நீதிமன்றத்தை எட்டுவதும், சட்டத்தின் முன் குடிமக்கள் சமம் என்ற நிலைப்பாட்டை அரிக்கிறது.
ચિંતા એ વાતની નથી કે ઇમારતો તોડી પાડવામાં આવે છે; કેટલીક તોડવી જ પડે. ચિંતા એ છે કે તેનો ક્રમ અવારનવાર ઉલટો જોવા મળે છે. જ્યારે હાઈકોર્ટ્સે દરમિયાનગીરી કરવી પડે, એક અમતલાની મિલકતમાં યથાસ્થિતિ જાળવી રાખવા અને બીજી મોરજીમમાં ડિમોલિશન પ્રક્રિયા દરમિયાન હિંસા પછીની ગંભીર ખામીઓને સંબોધવા માટે, ત્યારે કારોબારીને યાદ અપાવવામાં આવી રહ્યું છે કે હેતુ પ્રક્રિયાનો વિકલ્પ બની શકે નહીં. જે રાજ્ય પહેલા ડિમોલિશન કરે છે અને પાછળથી બચાવ કરે છે, તે એવું સ્વીકારવાનું જોખમ ખેડે છે કે તેની પોતાની કાગળની કાર્યવાહી કામગીરી પહેલાંની ચકાસણીમાંથી પાર ઉતરી શકી ન હોત. આ કોઈ તાકાત નથી. તાત્કાલિક રાહત મેળવવાની અસમાન પહોંચ, જ્યાં કેટલાક વિવાદો સમયસર અદાલતમાં પહોંચે છે અને અન્ય માત્ર કાટમાળ સર્જાયા પછી જ પહોંચે છે, તે કાયદા સમક્ષ નાગરિકોના સમાન અધિકારને નુકસાન પહોંચાડે છે.
The Way Forwardआगे की राहউত্তরণের উপায়पुढील दिशाభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is procedure that makes courts the exception, not the emergency room. Every demolition of an occupied structure should follow a published, dated notice, a recorded inventory, a reasoned order, and a fixed interval before machinery moves, so the lawful and the arbitrary are distinguishable on paper before they are contested in court. State urban statutes should be strengthened toward the higher benchmarks planners already measure, not left at weaker scores. And any demolition process accompanied by violence, as at Morjim, must trigger a credible independent inquiry, with responsibility fixed where lapses are found. Enforce the law by all means; but enforce it lawfully, and let the record, not the rubble, speak first.
इसका समाधान एक ऐसी प्रक्रिया में है जो अदालतों को अपवाद बनाए, न कि आपातकालीन कक्ष। किसी भी कब्ज़े वाले ढांचे के विध्वंस से पहले एक प्रकाशित और दिनांकित नोटिस, दर्ज सूची, एक तर्कसंगत आदेश और मशीनों के चलने से पहले एक निश्चित समय अंतराल का पालन होना चाहिए, ताकि अदालत में चुनौती दिए जाने से पहले ही दस्तावेज़ों के आधार पर वैध और मनमानी कार्रवाई के बीच फर्क किया जा सके। राज्यों के शहरी कानूनों को उन उच्च मानकों की ओर मज़बूत किया जाना चाहिए जिन्हें योजनाकार पहले से ही मापते हैं, न कि उन्हें कमज़ोर स्कोर पर छोड़ दिया जाना चाहिए। और मोरजिम की तरह, हिंसा से जुड़ी किसी भी विध्वंस प्रक्रिया पर एक विश्वसनीय स्वतंत्र जांच होनी चाहिए, और जहां भी चूक पाई जाए, वहां जवाबदेही तय होनी चाहिए। कानून को पूरी सख्ती से लागू करें; लेकिन इसे कानूनी तरीके से लागू करें, और मलबे के बजाय, आधिकारिक रिकॉर्ड को पहले बोलने दें।
এর প্রতিকার হলো এমন এক প্রক্রিয়া তৈরি করা যা আদালতকে জরুরি বিভাগের বদলে ব্যতিক্রমী একটি জায়গায় পরিণত করবে। মানুষ ব্যবহার করছে এমন কোনও কাঠামো ভাঙার আগে প্রকাশ্যে তারিখসহ নোটিশ, নথিবদ্ধ তালিকা, যুক্তিসঙ্গত নির্দেশ এবং বুলডোজার চলার আগে একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা থাকা উচিত। এর ফলে আদালতে বিচার হওয়ার আগেই নথিপত্রে বৈধ ও স্বেচ্ছাচারী পদক্ষেপের মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট হয়ে যাবে। রাজ্যের নগর আইনগুলিকে আরও শক্তিশালী করে পরিকল্পনাবিদদের নির্ধারিত উচ্চতর মানদণ্ডে উন্নীত করা উচিত, দুর্বল স্কোরে ফেলে রাখা উচিত নয়। আর মোরজিমের মতো উচ্ছেদ প্রক্রিয়ায় যদি সহিংসতার ঘটনা ঘটে, তবে অবশ্যই একটি নির্ভরযোগ্য ও স্বাধীন তদন্ত শুরু করতে হবে এবং গাফিলতি পাওয়া গেলে দায়বদ্ধতা নিশ্চিত করতে হবে। যেকোনো উপায়েই আইন প্রয়োগ করুন; তবে তা আইনসম্মতভাবে প্রয়োগ করুন। ধ্বংসস্তূপ নয়, প্রথমে বরং নথিপত্রই কথা বলুক।
यावरील उपाय अशी प्रक्रिया अवलंबण्यात आहे, जी न्यायालयांना एक अपवाद बनवेल, अतिदक्षता विभाग नाही. वापरात असलेल्या कोणत्याही वास्तूच्या पाडकामापूर्वी एक प्रसिद्ध केलेली आणि दिनांकित नोटीस, वस्तूंची नोंद, सकारण आदेश, आणि यंत्रसामग्री हलवण्यापूर्वी निश्चित कालावधी मिळायला हवा. जेणेकरून कायदेशीर आणि मनमानी कारवाई यातील फरक न्यायालयात आव्हान देण्यापूर्वीच कागदावर स्पष्ट होईल. राज्यांच्या नागरी कायद्यांना नगररचनाकारांनी आधीच मोजलेल्या उच्च मानकांकडे नेऊन बळकट केले पाहिजे, त्यांना कमकुवत गुणांवर सोडून देता कामा नये. आणि मोर्जीमप्रमाणेच, हिंसाचार झालेल्या कोणत्याही पाडकाम प्रक्रियेची विश्वासार्ह व स्वतंत्र चौकशी झालीच पाहिजे आणि जिथे त्रुटी आढळतील तिथे जबाबदारी निश्चित केली गेली पाहिजे. कायद्याची अंमलबजावणी नक्की करा; परंतु ती कायदेशीर मार्गानेच करा, आणि सर्वात आधी ढिगाऱ्याला नव्हे तर अधिकृत नोंदींना बोलू द्या.
కోర్టుల జోక్యం అనేది ఒక అత్యవసర చికిత్సలా కాకుండా, అరుదైన మినహాయింపుగా ఉండేలా ఒక పారదర్శకమైన విధానాన్ని తీసుకురావడమే దీనికి సరైన పరిష్కారం. నివాసం ఉంటున్న ఏ నిర్మాణాన్ని కూల్చివేయాలన్నా, ముందుగా బహిరంగంగా తేదీతో కూడిన నోటీసు ఇవ్వాలి, ఆస్తి వివరాలను రికార్డు చేయాలి, తగిన కారణాలతో కూడిన ఉత్తర్వులు జారీ చేయాలి, యంత్రాలు రంగంలోకి దిగేలోపు నిర్ణీత సమయం ఇవ్వాలి. తద్వారా కోర్టులో సవాలు చేయడానికి ముందే కాగితాలపై ఏది చట్టబద్ధమో, ఏది ఏకపక్షమో స్పష్టంగా తెలుస్తుంది. రాష్ట్రాల పట్టణ చట్టాలు బలహీనమైన స్కోర్ల వద్దే ఆగిపోకుండా, ప్లానర్లు అప్పటికే కొలమానంగా నిర్దేశించిన ఉన్నత ప్రమాణాల దిశగా బలోపేతం చేయబడాలి. మోర్జిమ్లో జరిగినట్లుగా కూల్చివేత ప్రక్రియలో హింస చెలరేగితే, తక్షణమే విశ్వసనీయమైన స్వతంత్ర విచారణ ప్రారంభించాలి, లోపాలు ఎక్కడ ఉన్నాయో గుర్తించి బాధ్యులపై చర్యలు తీసుకోవాలి. చట్టాన్ని నిస్సందేహంగా అమలు చేయండి; కానీ దాన్ని చట్టబద్ధంగా అమలు చేయండి. శిథిలాల కంటే ముందు రికార్డులే మాట్లాడేలా చూడండి.
நீதிமன்றங்களை அவசரகால சிகிச்சை அறையாகக் கருதாமல், விதிவிலக்காக மட்டுமே நாடும் வகையிலான நடைமுறையே இதற்கான தீர்வாகும். பயன்பாட்டில் உள்ள எந்தவொரு கட்டடத்தை இடிப்பதற்கும் முன்பாக தேதியிடப்பட்ட பகிரங்க அறிவிப்பு, ஆவணப்படுத்தப்பட்ட சொத்துப் பட்டியல், காரண காரியங்களுடன் கூடிய எழுத்துப்பூர்வ உத்தரவு மற்றும் இயந்திரங்களை நகர்த்துவதற்கு முன்பான குறிப்பிட்ட கால அவகாசம் ஆகியவை பின்பற்றப்பட வேண்டும். அப்போதுதான் நீதிமன்றத்தில் வழக்காடுவதற்கு முன்பாகவே, எது சட்டபூர்வமானது மற்றும் எது தன்னிச்சையானது என்பதை ஆவணங்கள் வாயிலாக வேறுபடுத்திப் பார்க்க முடியும். மாநில நகரச் சட்டங்கள், திட்டமிடுபவர்கள் ஏற்கனவே அளவிடும் உயர் தரங்களை நோக்கி வலுப்படுத்தப்பட வேண்டுமே தவிர, பலவீனமான மதிப்பெண்களிலேயே விட்டுவிடக் கூடாது. மேலும், மோர்கிம் சம்பவத்தைப் போல வன்முறையுடன் கூடிய எந்தவொரு இடிப்பு நடவடிக்கையும், நம்பகமான சுயாதீன விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும்; குறைகள் கண்டறியப்பட்டால் பொறுப்பு நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டும். எப்பாடுபட்டாவது சட்டத்தை அமல்படுத்துங்கள்; ஆனால் அதைச் சட்டப்பூர்வமாக அமல்படுத்துங்கள். இடிபாடுகளுக்கு முன்பாக ஆவணங்கள் முதலில் பேசட்டும்.
ઉપાય એ પ્રક્રિયા છે જે અદાલતોને અપવાદ બનાવે, ઇમરજન્સી રૂમ નહીં. વપરાશમાં હોય તેવા કોઈપણ માળખાના દરેક ડિમોલિશનમાં પ્રકાશિત, તારીખવાળી નોટિસ, નોંધાયેલ ઇન્વેન્ટરી, કારણો સાથેનો આદેશ અને મશીનરી આગળ વધે તે પહેલાં એક નિશ્ચિત સમયગાળો હોવો જોઈએ, જેથી કાયદેસર અને મનસ્વી વચ્ચેનો તફાવત અદાલતમાં પડકારવામાં આવે તે પહેલાં જ કાગળ પર સ્પષ્ટ થઈ શકે. રાજ્યના શહેરી કાયદાઓને નબળા સ્કોર પર છોડી દેવાને બદલે, આયોજકો જે ઉચ્ચ માપદંડો વડે માપે છે તે તરફ મજબૂત કરવા જોઈએ. અને મોરજીમની જેમ હિંસા સાથેની કોઈપણ ડિમોલિશન પ્રક્રિયાથી એક વિશ્વસનીય સ્વતંત્ર તપાસ શરૂ થવી જોઈએ, અને જ્યાં ખામીઓ જોવા મળે ત્યાં જવાબદારી નક્કી થવી જોઈએ. દરેક રીતે કાયદાનો અમલ કરો; પરંતુ કાયદેસર રીતે કરો, અને કાટમાળને બદલે પહેલા રેકોર્ડને બોલવા દો.
A demolition without notice, hearing and record is not enforcement of law; it is the substitution of force for law.बिना नोटिस, सुनवाई और रिकॉर्ड के विध्वंस कानून का प्रवर्तन नहीं है; यह कानून के स्थान पर बल का प्रयोग है।নোটিশ, শুনানি এবং সরকারি নথি ছাড়া কোনও নির্মাণ ভেঙে দেওয়া আইন প্রয়োগ নয়; বরং তা আইনের বদলে পেশিশক্তির আস্ফালন।पूर्वसूचना, सुनावणी आणि अधिकृत नोंदीविना केलेले पाडकाम ही कायद्याची अंमलबजावणी नसते; ती कायद्याची जागा दंडेलशाहीने घेण्याची कृती असते.నోటీసు, విచారణ, రికార్డు లేకుండా చేసే కూల్చివేత చట్టాన్ని అమలు చేయడం అనిపించుకోదు; అది చట్టం స్థానంలో క్రూర బలాన్ని ప్రయోగించడమే.முன்னறிவிப்பு, விசாரணை மற்றும் முறையான பதிவுகள் இன்றி ஒரு கட்டடத்தை இடிப்பது சட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்துவது ஆகாது; அது சட்டத்திற்குப் பதிலாக அடக்குமுறையைப் பயன்படுத்துவதாகும்.નોટિસ, સુનાવણી અને રેકોર્ડ વિનાનું ડિમોલિશન કાયદાનો અમલ નથી; તે કાયદાની જગ્યાએ બળપ્રયોગની અવેજી છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →