बेबाक · Editorial
When the Bench Governs: A Republic That Waits for the Writजब न्यायालय शासन चलाए: रिट की प्रतीक्षा में बैठा गणराज्यযখন বেঞ্চ শাসন করে: রিটের অপেক্ষায় থাকা এক প্রজাতন্ত্রजेव्हा न्यायपीठ राज्यकारभार चालवते: रिट याचिकेच्या प्रतीक्षेत असणारे प्रजासत्ताकన్యాయస్థానం పాలిస్తున్న వేళ: రిట్ కోసం నిరీక్షించే గణతంత్రంநீதித்துறை ஆளும்போது: நீதிப்பேராணைக்காகக் காத்திருக்கும் குடியரசுન્યાયપીઠ જ્યારે વહીવટ ચલાવે: રીટની પ્રતીક્ષા કરતું ગણતંત્ર
Across states, courts and rights bodies are pressing for schooling, sheltering and prison reform that the executive should deliver as routine governance.विभिन्न राज्यों में, अदालतें और अधिकार निकाय स्कूली शिक्षा, आश्रय और जेल सुधारों के लिए दबाव डाल रहे हैं, जिन्हें कार्यपालिका को नियमित शासन के हिस्से के रूप में प्रदान करना चाहिए।বিভিন্ন রাজ্য জুড়ে, আদালত এবং মানবাধিকার সংস্থাগুলি শিক্ষা, আশ্রয় এবং কারা সংস্কারের জন্য চাপ দিচ্ছে, যা দৈনন্দিন শাসনের অংশ হিসেবে প্রশাসনেরই পালন করা উচিত।विविध राज्यांमध्ये, न्यायालये आणि मानवाधिकार आयोग शालेय शिक्षण, निवारा आणि तुरुंग सुधारणांसाठी दबाव आणत आहेत, जे खरे तर कार्यकारी मंडळाने दैनंदिन प्रशासनाचा भाग म्हणून पुरवायला हवे.రాష్ట్రాలవ్యాప్తంగా, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ దైనందిన పాలనలో భాగంగా అందించాల్సిన విద్య, ఆశ్రయం, జైళ్ల సంస్కరణల కోసం న్యాయస్థానాలు, హక్కుల సంఘాలు ఒత్తిడి తెస్తున్నాయి.மாநிலங்கள் முழுவதிலும், நிர்வாகத் துறை தனது அன்றாட ஆளுகையாக வழங்க வேண்டிய கல்வியளித்தல், தங்குமிடம் அமைத்தல் மற்றும் சிறைச் சீர்திருத்தம் ஆகியவற்றைச் செயல்படுத்துமாறு நீதிமன்றங்களும் உரிமைகள் அமைப்புகளும் அழுத்தம் கொடுக்கின்றன.રાજ્યોમાં, અદાલતો અને માનવાધિકાર સંસ્થાઓ શિક્ષણ, આશ્રય અને જેલ સુધારણા માટે દબાણ કરી રહી છે, જે વાસ્તવમાં કારોબારીએ રોજિંદા વહીવટના ભાગરૂપે કરવા જોઈએ.
What Has Happenedघटनाक्रमকী ঘটেছেकाय घडले आहेఏమి జరిగిందిஎன்ன நிகழ்ந்துள்ளதுશું બન્યું છે
Read together, these reports tell one story: the courtroom has become a clearing house for failures of routine governance. The Madras High Court, through Justice M. Dhandapani exercising extraordinary writ jurisdiction under Article 226, has directed all private schools in Tamil Nadu to display fee structures on notice boards and websites. The High Court of Bombay at Goa has directed a committee, constituted by the court on June 18, to complete its report suggesting amendments to the Goa Prison Rules, 2021, for open prisons by July 15. Goa's human rights body has observed that the state has made little progress in establishing halfway homes and long-stay homes for mentally ill homeless people despite Supreme Court directions nearly a decade ago and a state monitoring committee meeting held a year ago. Each is an administrative task the executive was created to perform.
इन सभी रिपोर्टों को एक साथ पढ़ें तो एक ही कहानी सामने आती है: अदालतें नियमित शासन की विफलताओं का समाधान केंद्र बन गई हैं। मद्रास उच्च न्यायालय ने, न्यायमूर्ति एम. धंडपाणि के माध्यम से अनुच्छेद 226 के तहत असाधारण रिट अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए, तमिलनाडु के सभी निजी स्कूलों को नोटिस बोर्ड और वेबसाइटों पर अपनी फीस संरचना प्रदर्शित करने का निर्देश दिया है। गोवा में बॉम्बे उच्च न्यायालय ने 18 जून को अदालत द्वारा गठित एक समिति को निर्देश दिया है कि वह खुली जेलों के लिए गोवा जेल नियम, 2021 में संशोधन का सुझाव देने वाली अपनी रिपोर्ट 15 जुलाई तक पूरी करे। गोवा के मानवाधिकार निकाय ने पाया है कि लगभग एक दशक पहले सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों और एक साल पहले राज्य निगरानी समिति की बैठक के बावजूद, राज्य ने मानसिक रूप से बीमार बेघर लोगों के लिए 'हाफवे होम' और 'लॉन्ग-स्टे होम' स्थापित करने में बहुत कम प्रगति की है। इनमें से प्रत्येक एक प्रशासनिक कार्य है जिसे पूरा करने के लिए ही कार्यपालिका का गठन किया गया था।
এই প্রতিবেদনগুলি একসাথে পড়লে একটি গল্পই উঠে আসে: দৈনন্দিন প্রশাসনের ব্যর্থতা মেটানোর কেন্দ্রবিন্দু হয়ে দাঁড়িয়েছে আদালত কক্ষ। মাদ্রাজ হাইকোর্ট, ২২৬ অনুচ্ছেদের অধীনে অস্বাভাবিক রিট এক্তিয়ার প্রয়োগ করে বিচারপতি এম. দণ্ডপানির মাধ্যমে তামিলনাড়ুর সমস্ত বেসরকারি স্কুলকে নোটিশ বোর্ড এবং ওয়েবসাইটে ফি কাঠামো প্রদর্শনের নির্দেশ দিয়েছে। গোয়ায় অবস্থিত বোম্বে হাইকোর্ট, ১৮ জুন আদালতের দ্বারা গঠিত একটি কমিটিকে ১৫ জুলাইয়ের মধ্যে খোলা কারাগারের জন্য গোয়া প্রিজন রুলস, ২০২১-এর সংশোধনের পরামর্শ দিয়ে তাদের প্রতিবেদন সম্পূর্ণ করার নির্দেশ দিয়েছে। গোয়ার মানবাধিকার সংস্থা পর্যবেক্ষণ করেছে যে, প্রায় এক দশক আগে সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ এবং এক বছর আগে রাজ্য পর্যবেক্ষণ কমিটির বৈঠক হওয়া সত্ত্বেও, মানসিক ভারসাম্যহীন গৃহহীন মানুষদের জন্য হাফওয়ে হোম এবং দীর্ঘমেয়াদী আবাস স্থাপনে রাজ্য সামান্যই অগ্রগতি করেছে। এর প্রতিটিই এক একটি প্রশাসনিক কাজ, যা সম্পাদনের জন্যই নির্বাহী বিভাগ তৈরি হয়েছিল।
एकत्रितपणे पाहिल्यास, हे अहवाल एकच गोष्ट सांगतात: दैनंदिन प्रशासनाच्या अपयशांवर तोडगा काढण्याचे केंद्र म्हणून आता न्यायालयाची ओळख बनली आहे. मद्रास उच्च न्यायालयाने, न्यायमूर्ती एम. दंडपाणी यांच्यामार्फत कलम २२६ अंतर्गत असाधारण रिट अधिकाराचा वापर करत, तामिळनाडूतील सर्व खाजगी शाळांना त्यांची फी रचना सूचना फलक आणि वेबसाइटवर प्रदर्शित करण्याचे निर्देश दिले आहेत. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने १८ जून रोजी न्यायालयाने स्थापन केलेल्या समितीला, खुल्या तुरुंगांसाठी 'गोवा तुरुंग नियम, २०२१' मध्ये सुधारणा सुचवणारा आपला अहवाल १५ जुलैपर्यंत पूर्ण करण्याचे निर्देश दिले आहेत. गोव्याच्या मानवी हक्क आयोगाने असे निरीक्षण नोंदवले आहे की, सर्वोच्च न्यायालयाने जवळपास एका दशकापूर्वी दिलेल्या निर्देशांनंतर आणि एका वर्षापूर्वी राज्य संनियंत्रण समितीची बैठक होऊनही, मानसिकदृष्ट्या आजारी बेघरांसाठी हाफवे होम्स आणि लाँग-स्टे होम्स स्थापन करण्यात राज्याने फारशी प्रगती केलेली नाही. यापैकी प्रत्येक काम हे प्रशासकीय स्वरूपाचे असून, ते पार पाडण्यासाठीच कार्यकारी मंडळाची निर्मिती करण्यात आली आहे.
ఈ నివేదికలన్నీ కలిపి చదివితే ఒకటే కథ చెబుతున్నాయి: దైనందిన పాలనా వైఫల్యాలను చక్కదిద్దే కేంద్రంగా న్యాయస్థానం మారిపోయింది. ఆర్టికల్ 226 కింద అసాధారణ రిట్ అధికార పరిధిని వినియోగిస్తూ మద్రాసు హైకోర్టు న్యాయమూర్తి జస్టిస్ ఎం. దండపాణి, తమిళనాడులోని అన్ని ప్రైవేట్ పాఠశాలలు తమ ఫీజుల వివరాలను నోటీస్ బోర్డులు, వెబ్సైట్లలో ప్రదర్శించాలని ఆదేశించారు. ఓపెన్ జైళ్ల కోసం గోవా ప్రిజన్ రూల్స్, 2021కి సవరణలు సూచిస్తూ జూన్ 18న తాను ఏర్పాటు చేసిన కమిటీ, జూలై 15 నాటికి తన నివేదికను పూర్తి చేయాలని గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు ఆదేశించింది. సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలు జారీ చేసి దశాబ్దం కావస్తున్నా, రాష్ట్ర పర్యవేక్షణ కమిటీ సమావేశం జరిగి ఏడాది గడుస్తున్నా, మతిస్థిమితం లేని నిరాశ్రయుల కోసం హాఫ్వే హోమ్లు, దీర్ఘకాలిక ఆశ్రయ కేంద్రాల ఏర్పాటులో రాష్ట్రం సాధించిన పురోగతి శూన్యమని గోవా మానవ హక్కుల సంఘం వ్యాఖ్యానించింది. ఇవన్నీ కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ తనంతట తానుగా చేయాల్సిన పరిపాలనాపరమైన పనులు.
இந்தச் செய்திகளை ஒன்றாகப் படித்துப் பார்த்தால் ஒரே ஒரு கதைதான் தெரிகிறது: அன்றாட ஆளுகையின் தோல்விகளைத் தீர்த்துவைக்கும் இடமாக நீதிமன்றம் மாறியுள்ளது. சென்னை உயர் நீதிமன்றம், அரசமைப்புச் சட்டத்தின் 226-வது கூறின் கீழ் தனக்குள்ள பிரத்யேக நீதிப்பேராணை அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி, தமிழ்நாட்டில் உள்ள அனைத்து தனியார் பள்ளிகளும் தங்களது கட்டண விவரங்களை அறிவிப்புப் பலகைகளிலும் இணையதளங்களிலும் வெளியிட வேண்டும் என்று நீதிபதி எம். தண்டபாணி வாயிலாக உத்தரவிட்டுள்ளது. கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம், திறந்தவெளிச் சிறைகளுக்கான கோவா சிறை விதிகள், 2021-இல் திருத்தங்களைப் பரிந்துரைக்கும் அறிக்கையை ஜூலை 15-க்குள் சமர்ப்பிக்குமாறு ஜூன் 18 அன்று நீதிமன்றத்தால் அமைக்கப்பட்ட குழுவுக்கு உத்தரவிட்டுள்ளது. கிட்டத்தட்ட பத்தாண்டுகளுக்கு முன்பு உச்ச நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவுகளுக்குப் பிறகும், ஒரு வருடத்திற்கு முன்பு மாநிலக் கண்காணிப்புக் குழுவின் கூட்டம் நடைபெற்ற போதிலும், மனநலம் பாதிக்கப்பட்ட வீடற்ற மக்களுக்கான மறுவாழ்வு இல்லங்கள் மற்றும் நீண்டகாலக் காப்பகங்களை நிறுவுவதில் மாநில அரசு சிறிதளவே முன்னேற்றம் கண்டுள்ளது என்று கோவாவின் மனித உரிமைகள் அமைப்பு சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. இவை ஒவ்வொன்றும் நிர்வாகத் துறை செய்ய வேண்டிய, அதற்காகவே உருவாக்கப்பட்ட நிர்வாகப் பணிகளாகும்.
આ અહેવાલોને એકસાથે જોતાં એક જ વાત ફલિત થાય છે: રોજિંદા વહીવટની નિષ્ફળતાઓ ઉકેલવાનું કેન્દ્ર હવે અદાલતો બની ગઈ છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટમાં ન્યાયમૂર્તિ એમ. દંડપાણીએ કલમ ૨૨૬ હેઠળ અસાધારણ રીટ અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરીને તમિલનાડુની તમામ ખાનગી શાળાઓને નોટિસ બોર્ડ અને વેબસાઈટ પર ફીનું માળખું પ્રદર્શિત કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. બોમ્બે હાઈકોર્ટની ગોવા પીઠે ૧૮ જૂનના રોજ અદાલત દ્વારા રચાયેલી સમિતિને ગોવા પ્રિઝન રૂલ્સ, ૨૦૨૧ માં ઓપન જેલ માટે સુધારા સૂચવતો તેનો અહેવાલ ૧૫ જુલાઈ સુધીમાં પૂર્ણ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. ગોવા માનવાધિકાર પંચે નોંધ્યું છે કે સર્વોચ્ચ અદાલતના લગભગ એક દાયકા જૂના નિર્દેશો અને એક વર્ષ અગાઉ યોજાયેલી રાજ્ય દેખરેખ સમિતિની બેઠક છતાં, રાજ્યએ માનસિક રીતે બીમાર બેઘર લોકો માટે 'હાફવે હોમ્સ' અને 'લોંગ-સ્ટે હોમ્સ' સ્થાપવામાં નહિવત્ પ્રગતિ કરી છે. આ દરેક એવાં વહીવટી કાર્યો છે જે કરવા માટે કારોબારીની રચના કરવામાં આવી હતી.
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमुख्य तणावమూల వైరుధ్యంமைய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
Here lies the difficulty. Judicial intervention of this kind is both a relief and a warning. When a High Court must issue a writ to make a school publish its fees, or fix a calendar date for prison reform proposals, the judiciary is filling a vacuum, not overreaching into a functioning system. Yet every such order deepens an unhealthy dependence. Courts are designed to adjudicate disputes, not to run welfare administration. The more they govern, the less pressure falls on the offices actually accountable to the citizen and the legislature — education departments, prison authorities, health authorities — for the daily business of delivery.
कठिनाई यहीं है। इस प्रकार का न्यायिक हस्तक्षेप एक राहत भी है और चेतावनी भी। जब किसी उच्च न्यायालय को स्कूल की फीस प्रकाशित करवाने के लिए या जेल सुधार प्रस्तावों के लिए कैलेंडर की कोई तारीख तय करने हेतु रिट जारी करनी पड़े, तो न्यायपालिका किसी सुचारू प्रणाली में अतिक्रमण नहीं कर रही होती, बल्कि वह एक शून्यता को भर रही होती है। फिर भी, ऐसा हर आदेश एक अस्वस्थ निर्भरता को गहरा करता है। अदालतें विवादों का निपटारा करने के लिए बनी हैं, कल्याणकारी प्रशासन चलाने के लिए नहीं। वे जितना अधिक शासन चलाएंगी, नागरिक और विधायिका के प्रति वास्तव में जवाबदेह कार्यालयों — शिक्षा विभागों, जेल अधिकारियों, स्वास्थ्य अधिकारियों — पर दैनिक सेवाओं की डिलीवरी का दबाव उतना ही कम होता जाएगा।
সমস্যাটি ঠিক এখানেই। এই ধরনের বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপ যেমন স্বস্তিদায়ক, তেমনই এক সতর্কবার্তাও বটে। যখন একটি স্কুলকে তার ফি প্রকাশ করতে বা কারা সংস্কার প্রস্তাবের জন্য কোনো হাইকোর্টকে রিট জারি করে তারিখ নির্ধারণ করতে হয়, তখন বিচারব্যবস্থা মূলত একটি শূন্যস্থান পূরণ করে, কোনো সক্রিয় ব্যবস্থায় অনধিকার চর্চা করে না। তা সত্ত্বেও এই ধরনের প্রতিটি নির্দেশ এক অস্বাস্থ্যকর নির্ভরতাকে আরও গভীর করে তোলে। আদালতগুলি বিবাদ নিষ্পত্তির জন্য তৈরি, জনকল্যাণমূলক প্রশাসন চালানোর জন্য নয়। তারা যত বেশি শাসন করবে, নাগরিকদের এবং আইনসভার কাছে প্রকৃত দায়বদ্ধ দপ্তরগুলির উপর—যেমন শিক্ষা দপ্তর, কারা কর্তৃপক্ষ, স্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষ—দৈনন্দিন পরিষেবা প্রদানের চাপ ততটাই কমে যাবে।
अडचण नेमकी इथेच आहे. अशा प्रकारचा न्यायालयीन हस्तक्षेप हा दिलासा देणारा असला, तरी तो एक इशाराही आहे. जेव्हा एखाद्या शाळेला फी जाहीर करायला लावण्यासाठी किंवा तुरुंग सुधारणा प्रस्तावांसाठी एखादी तारीख निश्चित करण्यासाठी उच्च न्यायालयाला रिट जारी करावी लागते, तेव्हा न्यायव्यवस्था कार्यक्षम व्यवस्थेवर अतिक्रमण करत नसून निर्माण झालेली पोकळी भरून काढत असते. असे असले तरी, अशा प्रत्येक आदेशामुळे एक अस्वस्थ करणारे अवलंबित्व अधिक घट्ट होते. न्यायालयांची निर्मिती वाद सोडवण्यासाठी झाली आहे, कल्याणकारी प्रशासन चालवण्यासाठी नाही. ते जितका जास्त राज्यकारभार हाकतील, तितकाच नागरिकांना आणि विधिमंडळाला प्रत्यक्ष उत्तरदायी असणाऱ्या कार्यालयांवर — जसे की शिक्षण विभाग, तुरुंग प्रशासन, आरोग्य प्रशासन — दैनंदिन सेवा पुरवण्याचा दबाव कमी होतो.
చిక్కు ఇక్కడే ఉంది. ఇటువంటి న్యాయపరమైన జోక్యం ఒక ఉపశమనం, అదే సమయంలో ఒక హెచ్చరిక కూడా. పాఠశాల తన ఫీజులను ప్రకటించేలా చేయడానికి లేదా జైలు సంస్కరణల ప్రతిపాదనల కోసం ఒక కచ్చితమైన తేదీని నిర్ణయించడానికి హైకోర్టు రిట్ జారీ చేయాల్సి వచ్చినప్పుడు, న్యాయవ్యవస్థ అక్కడ ఏర్పడిన శూన్యాన్ని భర్తీ చేస్తోందే తప్ప, సక్రమంగా పనిచేస్తున్న వ్యవస్థలో పరిధి మీరి జోక్యం చేసుకోవడం లేదు. అయినప్పటికీ, అటువంటి ప్రతి ఉత్తర్వు అనారోగ్యకరమైన ఆధారపడే తత్వాన్ని పెంచుతుంది. న్యాయస్థానాలు వివాదాలను పరిష్కరించడానికి రూపొందించబడ్డాయి కానీ, సంక్షేమ పాలనను నడపడానికి కాదు. అవి ఎంత ఎక్కువగా పాలిస్తే, దైనందిన సేవలందించే విషయంలో పౌరులకు, చట్టసభలకు నిజంగా జవాబుదారీగా ఉండాల్సిన విద్యా శాఖలు, జైళ్ల అధికారులు, ఆరోగ్య అధికారుల వంటి కార్యాలయాలపై అంత తక్కువ ఒత్తిడి పడుతుంది.
சிக்கல் இங்குதான் உள்ளது. இத்தகைய நீதித்துறை தலையீடு ஒருவிதத்தில் ஆறுதலாகவும் அதேவேளையில் ஒரு எச்சரிக்கையாகவும் இருக்கிறது. ஒரு பள்ளி தனது கட்டணத்தை வெளியிடச் செய்வதற்கோ, அல்லது சிறைச் சீர்திருத்தப் பரிந்துரைகளுக்கு ஒரு காலக்கெடுவை நிர்ணயிக்கவோ ஒரு உயர் நீதிமன்றம் நீதிப்பேராணை பிறப்பிக்க வேண்டியிருந்தால், இயங்கிக் கொண்டிருக்கும் ஒரு அமைப்பில் நீதித்துறை அத்துமீறி நுழையவில்லை, மாறாக ஒரு வெற்றிடத்தை நிரப்புகிறது என்றே பொருள். ஆயினும், இத்தகைய ஒவ்வொரு உத்தரவும் ஒரு ஆரோக்கியமற்ற சார்புநிலையை ஆழமாக்குகிறது. நீதிமன்றங்கள் வழக்குகளை விசாரிக்கவே வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளனவேயன்றி, நலவாழ்வு நிர்வாகத்தை நடத்துவதற்காக அல்ல. அவை ஆளுகையில் எவ்வளவு அதிகமாக ஈடுபடுகிறதோ, குடிமக்களுக்கும் சட்டமன்றத்திற்கும் உண்மையில் பதிலளிக்க வேண்டிய துறைகளின்—கல்வித் துறைகள், சிறைத்துறை அதிகாரிகள், சுகாதார அதிகாரிகள்—அன்றாடச் செயல்பாடுகள் மீதான அழுத்தம் அவ்வளவு குறைகிறது.
અહીં જ એક મોટી સમસ્યા રહેલી છે. આ પ્રકારની ન્યાયિક દખલગીરી રાહત અને ચેતવણી બંને છે. જ્યારે શાળાને તેની ફી જાહેર કરાવવા અથવા જેલ સુધારણાની દરખાસ્તો માટે તારીખ નક્કી કરવા હાઈકોર્ટે રીટ જારી કરવી પડે, ત્યારે ન્યાયતંત્ર એક કાર્યરત વ્યવસ્થામાં અતિક્રમણ નથી કરતું, પરંતુ સર્જાયેલી શૂન્યાવકાશની સ્થિતિને ભરી રહ્યું છે. છતાં, આવો દરેક આદેશ એક અસ્વસ્થ નિર્ભરતાને વધુ ઘેરી બનાવે છે. અદાલતોની રચના વિવાદોના નિરાકરણ માટે થઈ છે, કલ્યાણકારી વહીવટ ચલાવવા માટે નહીં. તેઓ જેટલું વધુ શાસન ચલાવશે, નાગરિકો અને વિધાનસભા પ્રત્યે ખરેખર જવાબદાર કચેરીઓ — શિક્ષણ વિભાગો, જેલ સત્તાવાળાઓ, આરોગ્ય સત્તાવાળાઓ — પર રોજિંદી કામગીરી બજાવવાનું દબાણ એટલું જ ઘટતું જશે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंची सशक्त मांडणीఇరు పక్షాల వాదనల బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને બાજુનું મૂલ્યાંકન
The case for the executive is real: welfare and regulation require classification, resources and operational judgment, and administrators, not judges, carry the systemic bandwidth to weigh those complexities. No state can govern without rules. But the citizen's counterclaim is equally serious. Where institutions default, someone must compel them, and the citizen has nowhere else to turn. Directions on homes for mentally ill homeless people have seen little progress nearly a decade later; a state monitoring committee that met a year ago has not produced the needed result. Governance by litigation, however, is slow, costly and unequal: it helps whoever can reach a lawyer and leaves the rest waiting. A fee notice secured by writ does not build the routine machinery that makes the next writ unnecessary.
कार्यपालिका का पक्ष वास्तविक है: कल्याण और नियमन के लिए वर्गीकरण, संसाधनों और परिचालन संबंधी विवेक की आवश्यकता होती है, और इन जटिलताओं को तौलने की प्रणालीगत क्षमता प्रशासकों के पास होती है, न्यायाधीशों के पास नहीं। कोई भी राज्य नियमों के बिना शासन नहीं कर सकता। लेकिन नागरिक का प्रतिदावा भी उतना ही गंभीर है। जहाँ संस्थाएं विफल होती हैं, वहाँ किसी को तो उन्हें बाध्य करना ही होगा, और नागरिक के पास जाने के लिए कोई अन्य जगह नहीं बचती। मानसिक रूप से बीमार बेघर लोगों के आश्रय गृहों से संबंधित निर्देशों पर लगभग एक दशक बाद भी बहुत कम प्रगति हुई है; एक साल पहले बैठक करने वाली राज्य निगरानी समिति ने आवश्यक परिणाम नहीं दिया है। हालाँकि, मुकदमों के माध्यम से चलने वाला शासन धीमा, खर्चीला और असमान होता है: यह केवल उसी की मदद करता है जो वकील तक पहुँच सकता है और बाकी लोगों को प्रतीक्षा करने के लिए छोड़ देता है। रिट द्वारा सुनिश्चित किया गया एक फीस नोटिस उस नियमित तंत्र का निर्माण नहीं करता, जो अगली रिट को अनावश्यक बना दे।
নির্বাহী বিভাগের বা প্রশাসনের যুক্তিটি বাস্তব: জনকল্যাণ এবং নিয়ন্ত্রণের জন্য প্রয়োজন শ্রেণীবিভাগ, সম্পদ এবং পরিচালনার বিচারবোধ; আর বিচারকদের নয়, বরং প্রশাসকদেরই সেই জটিলতাগুলি মাপার মতো কাঠামোগত সক্ষমতা রয়েছে। কোনো রাষ্ট্রই নিয়ম ছাড়া শাসন পরিচালনা করতে পারে না। তবে নাগরিকের পাল্টা দাবিটিও সমানভাবে তাৎপর্যপূর্ণ। যেখানে প্রতিষ্ঠানগুলি নিজেদের দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হয়, সেখানে কাউকে না কাউকে তাদের বাধ্য করতে হবে এবং নাগরিকদের তখন আর অন্য কোনো উপায় থাকে না। মানসিক ভারসাম্যহীন গৃহহীন মানুষদের আশ্রয়ের নির্দেশের প্রায় এক দশক পরেও সামান্যই অগ্রগতি দেখা গেছে; এক বছর আগে বসা একটি রাজ্য পর্যবেক্ষণ কমিটি প্রয়োজনীয় ফলাফল দিতে পারেনি। তবে, মামলার মাধ্যমে শাসন পরিচালনা করা অত্যন্ত ধীর, ব্যয়বহুল এবং অসম: এটি কেবল তাদেরই সাহায্য করে যারা আইনজীবীর কাছে পৌঁছতে পারে এবং বাকিদের অপেক্ষায় রেখে দেয়। রিটের মাধ্যমে নিশ্চিত হওয়া একটি ফি নোটিশ এমন কোনো দৈনন্দিন প্রশাসনিক পরিকাঠামো গড়ে তোলে না, যা পরবর্তী রিটটিকে অপ্রয়োজনীয় করে তুলবে।
कार्यकारी मंडळाची बाजूही रास्त आहे: लोककल्याण आणि नियमनासाठी वर्गीकरण, संसाधने आणि कार्यान्वयनविषयक निर्णयांची आवश्यकता असते, आणि या गुंतागुंतीचा विचार करण्यासाठी आवश्यक असलेली संस्थात्मक क्षमता न्यायाधीशांकडे नसून प्रशासकांकडे असते. कोणतेही राज्य नियमांशिवाय कारभार करू शकत नाही. पण नागरिकांचा प्रतिदावाही तितकाच गंभीर आहे. जेव्हा संस्था आपले कर्तव्य पार पाडण्यात कसूर करतात, तेव्हा कुणीतरी त्यांच्यावर सक्ती करणे आवश्यक असते आणि अशा वेळी नागरिकांकडे दुसरा कोणताही पर्याय उरत नाही. मानसिकदृष्ट्या आजारी बेघरांसाठी घरे उभारण्याबाबतच्या निर्देशांवर जवळपास एका दशकानंतरही फारशी प्रगती झालेली नाही; वर्षभरापूर्वी बैठक घेणाऱ्या राज्य संनियंत्रण समितीने अपेक्षित निकाल दिलेला नाही. असे असले तरी, खटल्यांमधून चालवला जाणारा राज्यकारभार संथ, खर्चिक आणि असमान असतो: जो वकिलापर्यंत पोहोचू शकतो त्यालाच याची मदत मिळते आणि बाकीचे केवळ वाट पाहत राहतात. रिटद्वारे मिळवलेली फीबाबतची नोटीस अशी कोणतीही दैनंदिन व्यवस्था उभी करत नाही जिच्यामुळे भविष्यात अशा रिटची गरज पडणार नाही.
కార్యనిర్వాహక వర్గం వాదనలోనూ వాస్తవం ఉంది: సంక్షేమం, నియంత్రణలకు వర్గీకరణ, వనరులు, కార్యాచరణపరమైన తీర్పు అవసరం. ఈ సంక్లిష్టతలను బేరీజు వేసే వ్యవస్థాగత సామర్థ్యం అధికారులకే ఉంటుంది కానీ న్యాయమూర్తులకు కాదు. నిబంధనలు లేకుండా ఏ ప్రభుత్వమూ పాలన సాగించలేదు. కానీ పౌరుల ప్రతివాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. సంస్థలు తమ బాధ్యతలను విస్మరించినప్పుడు, వాటిని ఎవరో ఒకరు శాసించాలి, పౌరులకు వేరే దిక్కు లేదు. మతిస్థిమితం లేని నిరాశ్రయుల ఇళ్లపై ఆదేశాలు జారీ అయి దాదాపు దశాబ్దం కావస్తున్నా పెద్దగా పురోగతి లేదు; ఏడాది క్రితం సమావేశమైన రాష్ట్ర పర్యవేక్షణ కమిటీ అవసరమైన ఫలితాన్ని రాబట్టలేదు. అయితే, వ్యాజ్యాల ద్వారా సాగే పాలన నెమ్మదిగా, ఖర్చుతో కూడుకున్నదిగా, అసమానమైనదిగా ఉంటుంది: ఇది న్యాయవాదిని సంప్రదించగల వారికి మాత్రమే సహాయపడుతుంది, మిగిలిన వారిని నిరీక్షణలో ఉంచుతుంది. ఒక రిట్ ద్వారా సాధించిన ఫీజుల ప్రకటన, తదుపరి రిట్ అవసరం లేకుండా చేసే దైనందిన యంత్రాంగాన్ని నిర్మించలేదు.
நிர்வாகத் துறையின் தரப்பு நியாயம் உண்மையானது: நலவாழ்வு மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளுக்கு வகைப்படுத்துதல், வளங்கள் மற்றும் செயல்பாட்டு முடிவுகள் தேவைப்படுகின்றன; இந்தச் சிக்கல்களை மதிப்பிடும் அமைப்புரீதியான திறன் நீதிபதிகளுக்கு அல்ல, நிர்வாகிகளுக்கே உள்ளது. விதிகள் இல்லாமல் எந்த அரசும் ஆட்சி செய்ய முடியாது. ஆனால் குடிமக்களின் மாற்று வாதமும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது. நிறுவனங்கள் தங்கள் கடமையிலிருந்து தவறும்போது, யாராவது அவர்களைக் கட்டாயப்படுத்தியாக வேண்டும்; குடிமக்களுக்கு வேறு வழியில்லை. மனநலம் பாதிக்கப்பட்ட வீடற்றோருக்கான காப்பகங்கள் குறித்த உத்தரவுகள் பத்தாண்டுகள் நெருங்கும் நிலையிலும் சிறிதளவே முன்னேற்றம் கண்டுள்ளன; ஓராண்டுக்கு முன் கூடிய மாநிலக் கண்காணிப்புக் குழு தேவையான முடிவை உருவாக்கவில்லை. எவ்வாறாயினும், வழக்குகளின் மூலம் ஆட்சி செய்வது மெதுவானது, செலவு மிக்கது மற்றும் சமத்துவமற்றது: வழக்கறிஞரை அணுகக்கூடியவர்களுக்கு அது உதவுகிறது, மற்றவர்களைக் காக்க வைக்கிறது. ஒரு நீதிப்பேராணை மூலம் பெறப்படும் ஒரு கட்டண அறிவிப்பானது, அடுத்த நீதிப்பேராணையைத் தேவையற்றதாக்கும் அன்றாட நிர்வாகக் கட்டமைப்பை உருவாக்கிவிடாது.
કારોબારીની દલીલ વાજબી છે: કલ્યાણ અને નિયમન માટે વર્ગીકરણ, સંસાધનો અને વહીવટી નિર્ણયશક્તિની જરૂર પડે છે; અને ન્યાયાધીશો પાસે નહીં, પરંતુ વહીવટકર્તાઓ પાસે આ જટિલતાઓને તોલવા માટેની પ્રણાલીગત ક્ષમતા હોય છે. નિયમો વિના કોઈ પણ રાજ્ય શાસન કરી શકે નહીં. પરંતુ નાગરિકોનો વળતો દાવો પણ એટલો જ ગંભીર છે. જ્યારે સંસ્થાઓ નિષ્ફળ જાય, ત્યારે કોઈકે તેમને ફરજ પાડવી જ રહી, કારણ કે નાગરિકો પાસે બીજો કોઈ વિકલ્પ હોતો નથી. માનસિક રીતે બીમાર બેઘર લોકો માટેના આશ્રયસ્થાનો અંગેના નિર્દેશોમાં લગભગ એક દાયકા પછી પણ નહિવત્ પ્રગતિ જોવા મળી છે; એક વર્ષ અગાઉ મળેલી રાજ્ય દેખરેખ સમિતિ જરૂરી પરિણામ આપી શકી નથી. જોકે, મુકદ્દમાઓ દ્વારા ચાલતું શાસન ધીમું, ખર્ચાળ અને અસમાન હોય છે: તે એવા લોકોને જ મદદ કરે છે જેઓ વકીલ સુધી પહોંચી શકે છે અને બાકીના લોકોને પ્રતીક્ષા કરતા છોડી દે છે. રીટ દ્વારા ફીની નોટિસ જાહેર કરાવવાથી એવી કોઈ રોજિંદી વ્યવસ્થા ઊભી થતી નથી, જેથી ભવિષ્યમાં બીજી રીટની જરૂર ન પડે.
The Evidenceसाक्ष्यপ্রমাণपुरावेసాక్ష్యాధారాలుசான்றுகள்દૃષ્ટાંતો
The specifics sharpen the point. The September 2025 Supreme Court ruling that all teachers, except those with less than five years of service, must clear the Teacher Eligibility Test to continue in their jobs, with no exceptions even for promotions, shows courts shaping core service conditions in education. In Jammu and Kashmir, Chief Secretary Atal Dulloo chaired a meeting on identifying multidimensionally poor households so welfare schemes reach the most deserving families. From the Rushikonda buildings in Visakhapatnam, where the Andhra Pradesh High Court put on hold a final decision while the government said it was only inviting Expressions of Interest for operation and maintenance, to private-school fee disclosure in Tamil Nadu, the recurring pattern is administrative action being pushed, checked or clarified under legal pressure.
विशिष्ट उदाहरण इस बिंदु को और स्पष्ट करते हैं। सितंबर 2025 का सर्वोच्च न्यायालय का वह फैसला कि पाँच साल से कम सेवा वाले शिक्षकों को छोड़कर सभी शिक्षकों को अपनी नौकरी में बने रहने के लिए शिक्षक पात्रता परीक्षा पास करनी होगी (जिसमें पदोन्नति के लिए भी कोई छूट नहीं है), यह दर्शाता है कि अदालतें शिक्षा के क्षेत्र में मुख्य सेवा शर्तों को आकार दे रही हैं। जम्मू और कश्मीर में, मुख्य सचिव अटल डुल्लू ने बहुआयामी रूप से गरीब परिवारों की पहचान करने पर एक बैठक की अध्यक्षता की ताकि कल्याणकारी योजनाएं सबसे योग्य परिवारों तक पहुँच सकें। विशाखापत्तनम में रुशिकोंडा भवनों से लेकर (जहाँ आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने अंतिम निर्णय पर रोक लगा दी, जबकि सरकार का कहना था कि वह केवल संचालन और रखरखाव के लिए रुचि की अभिव्यक्ति आमंत्रित कर रही थी), तमिलनाडु में निजी स्कूलों की फीस के खुलासे तक — बार-बार यही पैटर्न उभरता है कि कानूनी दबाव में प्रशासनिक कार्रवाइयों को आगे बढ़ाया, रोका या स्पष्ट किया जा रहा है।
সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলি এই যুক্তিটিকে আরও শাণিত করে। ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরে সুপ্রিম কোর্টের রায়, যেখানে বলা হয়েছে পাঁচ বছরের কম চাকরিরত শিক্ষক ছাড়া বাকি সমস্ত শিক্ষককে তাদের চাকরি বজায় রাখার জন্য টিচার এলিজিবিলিটি টেস্ট (শিক্ষক যোগ্যতা পরীক্ষা) পাস করতে হবে, এমনকি পদোন্নতির ক্ষেত্রেও কোনো ছাড় দেওয়া হবে না—এটি দেখায় যে কীভাবে আদালত শিক্ষার মূল চাকরি সংক্রান্ত শর্তাবলি নির্ধারণ করছে। জম্মু ও কাশ্মীরে, মুখ্য সচিব অটল ডুল্লু বহুমাত্রিক দারিদ্র্যপীড়িত পরিবারগুলিকে চিহ্নিত করার জন্য একটি বৈঠকে সভাপতিত্ব করেছিলেন, যাতে কল্যাণমূলক প্রকল্পগুলি সবচেয়ে যোগ্য পরিবারগুলির কাছে পৌঁছায়। বিশাখাপত্তনমের রুশিকোন্ডা ভবন, যেখানে অন্ধ্রপ্রদেশ হাইকোর্ট চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত স্থগিত রেখেছিল যখন সরকার বলেছিল যে তারা কেবল পরিচালনা ও রক্ষণাবেক্ষণের জন্য এক্সপ্রেশনস অফ ইন্টারেস্ট আমন্ত্রণ জানাচ্ছে, সেখান থেকে শুরু করে তামিলনাড়ুতে বেসরকারি স্কুলের ফি প্রকাশ পর্যন্ত—পুনরাবৃত্ত চিত্রটি হলো, আইনি চাপে পড়ে প্রশাসনিক পদক্ষেপ ত্বরান্বিত হচ্ছে, নিয়ন্ত্রিত হচ্ছে অথবা স্পষ্ট করা হচ্ছে।
तपशील या मुद्द्याला अधिक धारदार बनवतात. सप्टेंबर २०२५ मधील सर्वोच्च न्यायालयाचा निकाल, ज्यानुसार पाच वर्षांपेक्षा कमी सेवा असलेल्या शिक्षकांचा अपवाद वगळता सर्व शिक्षकांना त्यांच्या नोकरीत कायम राहण्यासाठी शिक्षक पात्रता परीक्षा उत्तीर्ण करणे बंधनकारक आहे आणि पदोन्नतीसाठीही कोणताही अपवाद नाही, हे न्यायालये शिक्षणातील मूळ सेवा शर्तींना कसा आकार देत आहेत हे दर्शवतो. जम्मू आणि काश्मीरमध्ये, मुख्य सचिव अटल डुल्लू यांनी बहुआयामी गरीब कुटुंबांची ओळख पटवण्यासाठी एका बैठकीचे अध्यक्षपद भूषवले, जेणेकरून कल्याणकारी योजना सर्वात गरजू कुटुंबांपर्यंत पोहोचू शकतील. विशाखापट्टणममधील ऋषिकोंडा इमारतींपासून, जिथे सरकारने संचालन आणि देखभालीसाठी केवळ स्वारस्य अभिव्यक्ती मागवत असल्याचे सांगितल्यानंतर आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालयाने अंतिम निर्णयाला स्थगिती दिली, ते तामिळनाडूमधील खाजगी शाळांच्या फी जाहीर करण्यापर्यंत, प्रशासकीय कारवाईला कायदेशीर दबावाखाली गती मिळण्याचे, रोखले जाण्याचे किंवा स्पष्ट केले जाण्याचे एक समान स्वरूप पुन्हा पुन्हा दिसून येते.
నిర్దిష్ట ఉదాహరణలు ఈ వాదనకు మరింత పదును పెడతాయి. ఐదేళ్లలోపు సర్వీసు ఉన్నవారు మినహా ఉపాధ్యాయులందరూ తమ ఉద్యోగాల్లో కొనసాగాలంటే ఉపాధ్యాయ అర్హత పరీక్ష పాస్ కావాలని, పదోన్నతులకు కూడా మినహాయింపులు లేవని ఇచ్చిన సెప్టెంబర్ 2025 సుప్రీంకోర్టు తీర్పు, విద్యా రంగంలో కీలకమైన సేవా నిబంధనలను న్యాయస్థానాలు ఎలా శాసిస్తున్నాయో చూపుతోంది. జమ్మూ కాశ్మీర్లో, బహుమితీయ పేద కుటుంబాలను గుర్తించడంపై ప్రభుత్వ ప్రధాన కార్యదర్శి అటల్ డూలూ ఒక సమావేశానికి అధ్యక్షత వహించారు, తద్వారా సంక్షేమ పథకాలు అత్యంత అర్హులైన కుటుంబాలకు చేరుతాయి. నిర్వహణ, పర్యవేక్షణ కోసం కేవలం ఆసక్తి వ్యక్తీకరణలను మాత్రమే ఆహ్వానిస్తున్నామని ప్రభుత్వం చెప్పినప్పటికీ, తుది నిర్ణయాన్ని ఆంధ్రప్రదేశ్ హైకోర్టు నిలిపివేసిన విశాఖపట్నంలోని రుషికొండ భవనాల వివాదం మొదలుకొని, తమిళనాడులో ప్రైవేట్ పాఠశాలల ఫీజుల బహిర్గతం వరకు, న్యాయపరమైన ఒత్తిడిలో పరిపాలనాపరమైన చర్యలు వేగవంతం కావడం, నిలువరించబడటం లేదా స్పష్టం చేయబడటం అనే ఒకే తరహా ధోరణి పునరావృతమవుతూనే ఉంది.
குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள் இந்தக் கருத்தை மேலும் கூர்மையாக்குகின்றன. ஐந்து ஆண்டுகளுக்கும் குறைவான பணிக்காலம் உள்ளவர்களைத் தவிர, அனைத்து ஆசிரியர்களும் தங்கள் பணியைத் தொடர ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற வேண்டும் என்றும், பதவி உயர்வுக்குக் கூட எந்த விதிவிலக்கும் இல்லை என்றும் செப்டம்பர் 2025-இல் உச்ச நீதிமன்றம் அளித்த தீர்ப்பு, கல்வியில் முக்கியப் பணி நிபந்தனைகளை நீதிமன்றங்கள் வடிவமைப்பதைக் காட்டுகிறது. ஜம்மு காஷ்மீரில், தகுதியான குடும்பங்களுக்கு நலத்திட்டங்கள் சென்றடைவதை உறுதி செய்வதற்காகப் பலபரிமாண வறுமைக் கோட்டிற்குக் கீழ் உள்ள குடும்பங்களை அடையாளம் காண்பது குறித்த ஆலோசனைக் கூட்டத்திற்குத் தலைமைச் செயலாளர் அடல் துல்லூ தலைமை தாங்கினார். விசாகப்பட்டினத்தில் உள்ள ருஷிகொண்டா கட்டிடங்களின் இயக்கம் மற்றும் பராமரிப்புக்காக வெறும் விருப்பக் கோரிக்கைகளை மட்டுமே வரவேற்பதாக அரசு கூறிய நிலையில், இறுதி முடிவை ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் நிறுத்திவைத்தது முதல் தமிழ்நாட்டில் தனியார் பள்ளிக் கட்டணங்களை வெளியிடுவது வரை, சட்டரீதியான அழுத்தத்தின் கீழ் நிர்வாகச் செயல்பாடுகள் உந்தப்படுவதும், சோதிக்கப்படுவதும் அல்லது தெளிவுபடுத்தப்படுவதும் திரும்பத் திரும்ப நிகழும் ஒரு போக்காக உள்ளது.
વિશિષ્ટ ઉદાહરણો આ મુદ્દાને વધુ સ્પષ્ટ કરે છે. સપ્ટેમ્બર ૨૦૨૫ નો સર્વોચ્ચ અદાલતનો ચુકાદો, જેમાં જણાવાયું છે કે પાંચ વર્ષથી ઓછી નોકરી ધરાવતા શિક્ષકો સિવાય તમામ શિક્ષકોએ નોકરીમાં ચાલુ રહેવા માટે 'ટીચર એલિજિબિલિટી ટેસ્ટ' પાસ કરવી ફરજિયાત છે, અને બઢતી માટે પણ કોઈ અપવાદ રહેશે નહીં, તે દર્શાવે છે કે અદાલતો શિક્ષણમાં સેવાની મૂળભૂત શરતો ઘડી રહી છે. જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં મુખ્ય સચિવ અટલ ડુલ્લુએ બહુપરિમાણીય ગરીબ પરિવારોને ઓળખવા માટે એક બેઠકની અધ્યક્ષતા કરી હતી, જેથી કલ્યાણકારી યોજનાઓ સૌથી વધુ જરૂરિયાતમંદ પરિવારો સુધી પહોંચી શકે. વિશાખાપટ્ટનમમાં ઋષિકોંડા ઇમારતોના કિસ્સામાં આંધ્રપ્રદેશ હાઈકોર્ટે અંતિમ નિર્ણય પર રોક લગાવી દીધી, જ્યારે સરકારે કહ્યું કે તે માત્ર કામગીરી અને જાળવણી માટે 'એક્સપ્રેશન્સ ઓફ ઇન્ટરેસ્ટ' આમંત્રિત કરી રહી હતી; ત્યાંથી લઈને તમિલનાડુમાં ખાનગી શાળાઓની ફી જાહેર કરવા સુધીની બાબતોમાં એક જ સમાન તરાહ જોવા મળે છે કે કાનૂની દબાણ હેઠળ વહીવટી કાર્યવાહીને આગળ ધપાવવામાં, તપાસવામાં કે સ્પષ્ટ કરવામાં આવી રહી છે.
The Considered Verdictसुविचारित निष्कर्षসুচিন্তিত রায়विचारपूर्वक दिलेला निकालవివేచనాత్మక తీర్పుதீர்க்கமான முடிவுનિર્ણાયક તારણ
The verdict is not that judges have erred; it is that they should not have been needed so often. A healthy republic reserves the writ for genuine failures of law, not for the daily work of schooling, sheltering and welfare delivery. When unresolved administrative questions become litigation, the poor suffer most, because legal remedy is slow and unevenly accessible. The judiciary can correct illegality and compel action; it cannot substitute for competent, routine governance. The deeper failure is not that courts act, but that they are repeatedly forced to.
निष्कर्ष यह नहीं है कि न्यायाधीशों ने गलती की है; बल्कि यह है कि उनकी इतनी बार आवश्यकता नहीं पड़नी चाहिए थी। एक स्वस्थ गणराज्य रिट को कानून की वास्तविक विफलताओं के लिए सुरक्षित रखता है, न कि स्कूली शिक्षा, आश्रय और कल्याणकारी सेवाओं की डिलीवरी के दैनिक कार्यों के लिए। जब अनसुलझे प्रशासनिक प्रश्न मुकदमेबाजी बन जाते हैं, तो गरीबों को सबसे अधिक भुगतना पड़ता है, क्योंकि कानूनी उपाय धीमे हैं और उन तक सबकी समान पहुँच नहीं है। न्यायपालिका अवैधता को सुधार सकती है और कार्रवाई के लिए बाध्य कर सकती है; वह सक्षम, नियमित शासन का विकल्प नहीं बन सकती। गहरी विफलता यह नहीं है कि अदालतें कार्रवाई करती हैं, बल्कि यह है कि उन्हें बार-बार ऐसा करने के लिए मजबूर किया जाता है।
রায়টি এই নয় যে বিচারকরা ভুল করেছেন; বরং এটি হলো যে, তাদের এত ঘন ঘন প্রয়োজন হওয়া উচিত ছিল না। একটি সুস্থ প্রজাতন্ত্র রিটকে আইনের প্রকৃত ব্যর্থতার জন্যই সংরক্ষিত রাখে, স্কুল চালানো, আশ্রয় দেওয়া এবং জনকল্যাণমূলক পরিষেবা প্রদানের মতো দৈনন্দিন কাজের জন্য নয়। যখন অমীমাংসিত প্রশাসনিক প্রশ্নগুলি মামলায় পরিণত হয়, তখন দরিদ্ররাই সবচেয়ে বেশি ভোগে, কারণ আইনি প্রতিকার ধীর এবং অসমভাবে সহজলভ্য। বিচারব্যবস্থা বেআইনি কাজ সংশোধন করতে পারে এবং পদক্ষেপ নিতে বাধ্য করতে পারে; এটি দক্ষ, দৈনন্দিন শাসনের বিকল্প হতে পারে না। গভীরতর ব্যর্থতা এটি নয় যে আদালত কাজ করছে, বরং ব্যর্থতা হলো এই যে, তাদের বারবার এমনটা করতে বাধ্য করা হচ্ছে।
याचा अर्थ असा नाही की न्यायाधीशांची चूक झाली आहे; तर त्यांचा इतक्या वारंवार हस्तक्षेप करण्याची गरजच निर्माण व्हायला नको होती. एका निरोगी प्रजासत्ताकात रिट याचिकेचा वापर कायद्याच्या खऱ्या अपयशांसाठी राखून ठेवला जातो, शाळा चालवणे, निवारा देणे आणि कल्याणकारी सेवा पोहोचवणे अशा दैनंदिन कामांसाठी नाही. जेव्हा सुटू न शकलेले प्रशासकीय प्रश्न न्यायालयीन खटल्यांचे रूप घेतात, तेव्हा गरिबांना सर्वाधिक फटका बसतो, कारण कायदेशीर उपाययोजना संथ असते आणि ती सर्वांना समान रितीने उपलब्ध नसते. न्यायव्यवस्था बेकायदेशीर गोष्टी दुरुस्त करू शकते आणि कारवाईची सक्ती करू शकते; परंतु ती सक्षम, दैनंदिन प्रशासनाला पर्याय ठरू शकत नाही. मोठे अपयश यात नाही की न्यायालये कारवाई करतात, तर त्यांना वारंवार तसे करण्यास भाग पाडले जाते, यात आहे.
న్యాయమూర్తులు తప్పు చేశారన్నది తీర్పు కాదు; వారు అంత తరచుగా జోక్యం చేసుకోవాల్సిన అవసరం రాకూడదన్నదే అసలు విషయం. ఒక ఆరోగ్యకరమైన గణతంత్ర వ్యవస్థ, చట్టం విఫలమైన నిజమైన సందర్భాల కోసమే రిట్ను పరిమితం చేస్తుంది తప్ప, పాఠశాలల నిర్వహణ, ఆశ్రయం కల్పించడం, సంక్షేమ పథకాల అమలు వంటి దైనందిన పనుల కోసం కాదు. అపరిష్కృతంగా ఉన్న పరిపాలనాపరమైన ప్రశ్నలు వ్యాజ్యాలుగా మారినప్పుడు, పేదలు ఎక్కువగా నష్టపోతారు, ఎందుకంటే న్యాయపరమైన పరిష్కారం నెమ్మదిగా వస్తుంది, అందరికీ సమానంగా అందుబాటులో ఉండదు. న్యాయవ్యవస్థ చట్టవిరుద్ధతను సరిదిద్దగలదు, చర్యను శాసించగలదు; కానీ అది సమర్థవంతమైన, దైనందిన పాలనకు ప్రత్యామ్నాయం కాలేదు. కోర్టులు స్పందించడం లోపం కాదు, స్పందించేలా పదేపదే బలవంతం చేయబడటమే లోతైన వైఫల్యం.
இதற்கான முடிவு, நீதிபதிகள் தவறு செய்துவிட்டார்கள் என்பதல்ல; அவர்கள் இவ்வளவு அடிக்கடி தேவைப்பட்டிருக்கக் கூடாது என்பதேயாகும். ஒரு ஆரோக்கியமான குடியரசு, சட்டத்தின் உண்மையான தோல்விகளுக்கு மட்டுமே நீதிப்பேராணையைப் பயன்படுத்துமேயொழிய, கல்வியளித்தல், தங்குமிடம் அமைத்தல் மற்றும் நலத்திட்டங்களை வழங்குதல் ஆகிய அன்றாடப் பணிகளுக்கு அல்ல. தீர்க்கப்படாத நிர்வாகக் கேள்விகள் வழக்குகளாக மாறும்போது, ஏழைகளே அதிகம் பாதிக்கப்படுகின்றனர்; ஏனெனில் சட்டரீதியான தீர்வு மெதுவானது மற்றும் அனைவருக்கும் சமமாகப் கிடைக்கக் கூடியதல்ல. நீதித்துறையால் சட்டவிரோதத்தைத் திருத்த முடியும் மற்றும் செயல்படக் கட்டாயப்படுத்த முடியும்; ஆனால் அது திறமையான, அன்றாட ஆளுகைக்கு மாற்றாக முடியாது. நீதிமன்றங்கள் செயல்படுகின்றன என்பது ஆழமான தோல்வியல்ல, மாறாக அவ்வாறு செயல்பட அவை மீண்டும் மீண்டும் நிர்ப்பந்திக்கப்படுகின்றன என்பதே உண்மையான தோல்வியாகும்.
તારણ એ નથી કે ન્યાયાધીશોએ ભૂલ કરી છે; પરંતુ એ છે કે તેમની આટલી વારંવાર જરૂર પડવી ન જોઈએ. એક સ્વસ્થ ગણતંત્ર માત્ર કાયદાની વાસ્તવિક નિષ્ફળતાઓ માટે જ રીટનો આશરો લે છે, શિક્ષણ, આશ્રય અને કલ્યાણકારી યોજનાઓના રોજિંદા કામો માટે નહીં. જ્યારે વહીવટી પ્રશ્નો વણઉકેલ્યા રહી જઈને મુકદ્દમામાં પરિણમે છે, ત્યારે ગરીબો સૌથી વધુ પીડાય છે, કારણ કે કાનૂની ઉકેલ ધીમો છે અને તે સમાન રીતે સૌને સુલભ નથી. ન્યાયતંત્ર ગેરકાયદેસરતાને સુધારી શકે છે અને કાર્યવાહી કરવા માટે દબાણ કરી શકે છે; તે સક્ષમ, રોજિંદા વહીવટનો વિકલ્પ બની શકે નહીં. મોટી નિષ્ફળતા એ નથી કે અદાલતો કાર્યવાહી કરે છે, પરંતુ એ છે કે તેમને વારંવાર આમ કરવાની ફરજ પાડવામાં આવે છે.
The Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The answer is institutional, not rhetorical. Education departments should publish fee data and eligibility norms as a matter of routine transparency, and align teacher standards with transition support rather than panic compliance. Prison and health authorities should treat standing court directions as binding deadlines, reporting compliance publicly rather than awaiting fresh orders. If Supreme Court directions on halfway homes are followed by little progress for nearly a decade, the failure lies in bureaucratic machinery, not legal clarity. States must build measured, time-bound and auditable monitoring capacity so the ordinary office works without pressure — and the courtroom becomes the last resort it was always meant to be.
इसका उत्तर संस्थागत है, कोरी बयानबाजी नहीं। शिक्षा विभागों को नियमित पारदर्शिता के तहत फीस डेटा और पात्रता मानदंड प्रकाशित करने चाहिए, और शिक्षक मानकों को घबराहट में किए जाने वाले अनुपालन के बजाय समर्थन के साथ संरेखित करना चाहिए। जेल और स्वास्थ्य अधिकारियों को अदालती निर्देशों को बाध्यकारी समय-सीमा मानना चाहिए और नए आदेशों की प्रतीक्षा करने के बजाय अनुपालन की सार्वजनिक रिपोर्टिंग करनी चाहिए। यदि हाफवे होम पर सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों के लगभग एक दशक बाद भी बहुत कम प्रगति होती है, तो यह विफलता नौकरशाही तंत्र की है, कानूनी स्पष्टता की नहीं। राज्यों को नपी-तुली, समयबद्ध और ऑडिट करने योग्य निगरानी क्षमता का निर्माण करना चाहिए ताकि सामान्य कार्यालय बिना दबाव के काम करें — और अदालतें केवल अंतिम विकल्प बनें, जैसा कि उन्हें हमेशा से होना चाहिए था।
এর উত্তরটি প্রতিষ্ঠানভিত্তিক হতে হবে, কেবল বাকসর্বস্ব হলে চলবে না। শিক্ষা দপ্তরগুলির উচিত দৈনন্দিন স্বচ্ছতার অংশ হিসেবে ফি সংক্রান্ত তথ্য এবং যোগ্যতার মাপকাঠি প্রকাশ করা, এবং আতঙ্কিত হয়ে নিয়ম পালনের পরিবর্তে শিক্ষকদের মান নির্ধারণের প্রক্রিয়াকে প্রয়োজনীয় সহায়তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করা। কারা ও স্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষের উচিত আদালতের বিদ্যমান নির্দেশাবলিকে বাধ্যতামূলক সময়সীমা হিসেবে বিবেচনা করা এবং নতুন নির্দেশের অপেক্ষা না করে প্রকাশ্যে সেই নির্দেশ পালনের প্রতিবেদন দেওয়া। যদি হাফওয়ে হোম সংক্রান্ত সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশের প্রায় এক দশক পরেও সামান্য অগ্রগতি হয়, তবে সেই ব্যর্থতা আমলাতান্ত্রিক পরিকাঠামোর, আইনি অস্পষ্টতার নয়। রাজ্যগুলিকে অবশ্যই পরিমাপযোগ্য, সময়বদ্ধ এবং নিরীক্ষণযোগ্য পর্যবেক্ষণ ক্ষমতা গড়ে তুলতে হবে, যাতে সাধারণ সরকারি দপ্তরগুলি চাপ ছাড়াই কাজ করতে পারে—এবং আদালত কক্ষ হয়ে ওঠে ঠিক তেমনই এক শেষ আশ্রয়স্থল, যা তার চিরকাল হওয়ার কথা ছিল।
याचे उत्तर संस्थात्मक आहे, केवळ शाब्दिक नाही. शिक्षण विभागांनी दैनंदिन पारदर्शकतेचा भाग म्हणून फीबाबतची माहिती आणि पात्रतेचे निकष प्रकाशित केले पाहिजेत, तसेच शिक्षकांच्या मानकांची अंमलबजावणी केवळ घबराटीतून न करता त्यांना संक्रमण काळात योग्य पाठिंबा देऊन केली पाहिजे. तुरुंग आणि आरोग्य प्रशासनांनी न्यायालयाच्या कायमस्वरूपी निर्देशांना बंधनकारक मुदत मानले पाहिजे, आणि नव्या आदेशांची वाट पाहण्याऐवजी त्यांच्या पूर्ततेचा अहवाल सार्वजनिकरीत्या मांडला पाहिजे. हाफवे होम्सबाबत सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशांनंतरही जवळपास दशकभर कोणतीही प्रगती होत नसेल, तर ते कायदेशीर स्पष्टतेचे नाही, तर नोकरशाही यंत्रणेचे अपयश आहे. राज्यांनी मोजता येण्याजोगी, कालबद्ध आणि लेखापरीक्षण करता येण्याजोगी संनियंत्रण क्षमता उभारली पाहिजे, जेणेकरून सामान्य सरकारी कार्यालये कोणत्याही दबावाशिवाय काम करतील — आणि न्यायालय हा शेवटचा पर्याय बनेल, ज्यासाठी ते मुळात अस्तित्वात आले होते.
దీనికి పరిష్కారం సంస్థాగతమైనది, మాటలకే పరిమితమైనది కాదు. విద్యా శాఖలు సాధారణ పారదర్శకతలో భాగంగా ఫీజుల వివరాలను, అర్హత ప్రమాణాలను ప్రచురించాలి, అలాగే ఆందోళనతో కూడిన సమ్మతికి బదులుగా తగిన మద్దతుతో ఉపాధ్యాయ ప్రమాణాలను మెరుగుపరచాలి. జైళ్లు, ఆరోగ్య అధికారులు కోర్టుల స్థాయీ ఆదేశాలను కచ్చితమైన గడువులుగా పరిగణించాలి, కొత్త ఆదేశాల కోసం ఎదురుచూడకుండా తాము తీసుకున్న చర్యలను బహిరంగంగా నివేదించాలి. హాఫ్వే హోమ్లపై సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలు జారీ చేసిన దాదాపు దశాబ్దం తర్వాత కూడా పురోగతి నామమాత్రంగా ఉంటే, ఆ వైఫల్యం అధికార యంత్రాంగానిదే కానీ, చట్టపరమైన స్పష్టత లేకపోవడం వల్ల కాదు. సాధారణ కార్యాలయాలు ఎలాంటి ఒత్తిడి లేకుండా పనిచేయడానికి, న్యాయస్థానం ఎప్పుడూ అనుకున్నట్లుగా కేవలం చివరి ఆశ్రయంగానే మిగలడానికి, రాష్ట్రాలు నిర్దిష్టమైన, కాలబద్ధమైన, జవాబుదారీతనంతో కూడిన పర్యవేక్షణా సామర్థ్యాన్ని నిర్మించుకోవాలి.
இதற்கான பதில் நிறுவனரீதியானதே தவிர, வெற்று வார்த்தைகள் அல்ல. கல்வித் துறைகள் கட்டண விவரங்களையும் தகுதி விதிமுறைகளையும் அன்றாட வெளிப்படைத்தன்மையின் ஒரு பகுதியாக வெளியிட வேண்டும்; மேலும் ஆசிரியர்களின் தரநிலைகளைப் பதற்றமான இணக்கத்திற்குப் பதிலாக மாறுதல் கால ஆதரவுடன் ஒருங்கிணைக்க வேண்டும். சிறை மற்றும் சுகாதார அதிகாரிகள் நீதிமன்றத்தின் தற்போதைய உத்தரவுகளைக் கட்டாயக் காலக்கெடுவாகக் கருதி, புதிய உத்தரவுகளுக்காகக் காத்திருக்காமல் இணக்கத்தைப் பகிரங்கமாக அறிவிக்க வேண்டும். மறுவாழ்வு இல்லங்கள் குறித்த உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவுகளுக்குப் பிறகு ஏறக்குறைய பத்தாண்டுகளாகச் சிறிதளவே முன்னேற்றம் ஏற்பட்டால், அந்தத் தோல்வி அதிகாரத்துவ அமைப்பில்தான் உள்ளதே தவிர, சட்டத் தெளிவில் அல்ல. வழக்கமான அலுவலகங்கள் எவ்வித அழுத்தமுமின்றிச் செயல்படுவதற்கும், நீதிமன்றங்கள் எப்பொழுதும் அதற்கென உள்ளபடி இறுதிப் புகலிடமாக மாறுவதற்கும் மாநில அரசுகள் அளவிடக்கூடிய, காலவரையறைக்குட்பட்ட மற்றும் தணிக்கை செய்யக்கூடிய கண்காணிப்புத் திறனை உருவாக்க வேண்டும்.
આનો ઉકેલ સંસ્થાગત છે, શબ્દાળુ નથી. શિક્ષણ વિભાગોએ નિયમિત પારદર્શિતાના ભાગરૂપે ફીના આંકડા અને યોગ્યતાના ધોરણો જાહેર કરવા જોઈએ, અને શિક્ષકોના માપદંડોને ગભરામણભર્યા પાલનના બદલે સંક્રમણ સહાય સાથે સાંકળવા જોઈએ. જેલ અને આરોગ્ય સત્તાવાળાઓએ કોર્ટના વર્તમાન નિર્દેશોને બંધનકર્તા સમયમર્યાદા તરીકે ગણવા જોઈએ અને નવા આદેશોની રાહ જોવાના બદલે તેનું જાહેરમાં પાલન કરવું જોઈએ. જો 'હાફવે હોમ્સ' અંગે સર્વોચ્ચ અદાલતના નિર્દેશોનું લગભગ એક દાયકા સુધી માંડ પાલન થયું હોય, તો નિષ્ફળતા નોકરશાહી વ્યવસ્થાની છે, ન્યાયિક સ્પષ્ટતાની નહીં. રાજ્યોએ માપી શકાય તેવી, સમયબદ્ધ અને ઓડિટ થઈ શકે તેવી દેખરેખ ક્ષમતા ઊભી કરવી જોઈએ, જેથી સામાન્ય કચેરીઓ કોઈ દબાણ વિના કામ કરી શકે — અને અદાલત હંમેશાની જેમ અંતિમ વિકલ્પ બની રહે.
A republic that needs a writ to publish a school fee or house a homeless patient has misplaced the ordinary duties of the state.एक गणराज्य जिसे स्कूल की फीस प्रकाशित करने या किसी बेघर मरीज को आश्रय देने के लिए रिट की आवश्यकता होती है, वह राज्य के सामान्य कर्तव्यों के मार्ग से भटक गया है।যে প্রজাতন্ত্রে স্কুলের ফি প্রকাশ করতে বা গৃহহীন রোগীকে আশ্রয় দিতে একটি রিটের প্রয়োজন হয়, সেখানে রাষ্ট্রের সাধারণ কর্তব্যগুলি পথ হারিয়েছে।शाळेची फी जाहीर करण्यासाठी किंवा बेघर रुग्णाला निवारा देण्यासाठी ज्या प्रजासत्ताकाला रिट याचिकेची गरज भासते, त्या राज्याला आपल्या सामान्य कर्तव्यांचा विसर पडलेला असतो.పాఠశాల ఫీజులను ప్రకటించడానికి లేదా నిరాశ్రయుడైన రోగికి ఆశ్రయం కల్పించడానికి ఒక రిట్ అవసరమయ్యే గణతంత్ర వ్యవస్థ, రాజ్యపు సాధారణ బాధ్యతలను విస్మరించినట్లే.பள்ளிக் கட்டணத்தை வெளியிடவோ வீடற்ற நோயாளிக்குத் தங்குமிடம் அளிக்கவோ ஒரு நீதிப்பேராணை தேவைப்படும் ஒரு குடியரசு, அரசின் சாதாரணக் கடமைகளைத் தவறவிட்டுள்ளது.શાળાની ફી જાહેર કરવા કે બેઘર દર્દીને આશ્રય આપવા માટે જે ગણતંત્રને કોર્ટની રીટની જરૂર પડે છે, તેણે રાજ્યની સામાન્ય ફરજો નેવે મૂકી દીધી છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →