बेबाक · Editorial
When legislators resign weeks after a verdict, due process must protect the mandateजब चुनाव परिणाम के कुछ ही हफ्तों बाद विधायक इस्तीफा दें, तो उचित प्रक्रिया को जनादेश की रक्षा करनी चाहिएরায়ের কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই বিধায়কদের পদত্যাগ: জনাদেশ রক্ষায় প্রয়োজন যথাযথ আইনি প্রক্রিয়াजनमताच्या कौलानंतर काही आठवड्यांतच जेव्हा आमदार राजीनामे देतात, तेव्हा उचित प्रक्रियेने जनादेशाचे रक्षण व्हायला हवेతీర్పు వెలువడిన కొద్ది వారాలకే శాసనసభ్యులు రాజీనామా చేస్తే, చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియే ఆ ప్రజా తీర్పును రక్షించాలిமக்கள் தீர்ப்புக்குப் பின் சில வாரங்களிலேயே சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் பதவி விலகுகையில், உரிய சட்ட நடைமுறைகள் மக்கள் தீர்ப்பைப் பாதுகாக்க வேண்டும்જ્યારે ચુકાદાના થોડા જ અઠવાડિયામાં ધારાસભ્યો રાજીનામા આપે, ત્યારે યોગ્ય પ્રક્રિયા દ્વારા જનાદેશનું રક્ષણ થવું જ જોઈએ
Five resignations and an alliance exit within weeks of the 2026 Tamil Nadu verdict have reached a point where the Madras High Court has had to draw the line: the remedy is swift due process, not criminalisation.2026 के तमिलनाडु जनादेश के कुछ ही हफ्तों के भीतर पांच इस्तीफों और एक गठबंधन के टूटने ने ऐसी स्थिति पैदा कर दी है जहां मद्रास उच्च न्यायालय को एक लक्ष्मण रेखा खींचनी पड़ी है: इसका समाधान त्वरित और उचित कानूनी प्रक्रिया है, न कि अपराधीकरण।২০২৬ সালের তামিলনাড়ুর জনাদেশের কয়েক সপ্তাহের মধ্যে পাঁচটি পদত্যাগ এবং একটি জোট ভাঙার ঘটনা এমন এক পর্যায়ে পৌঁছেছে যেখানে মাদ্রাজ হাইকোর্টকে একটি সুস্পষ্ট সীমারেখা টানতে হয়েছে: এর সমাধান দ্রুত ও যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া, অপরাধীকরণ নয়।२०२६ च्या तमिळनाडू विधानसभा निवडणुकीच्या निकालानंतर काही आठवड्यांतच झालेले पाच राजीनामे आणि एका पक्षाचे आघाडीतून बाहेर पडणे अशा वळणावर पोहोचले आहे की आता मद्रास उच्च न्यायालयालाच एक लक्ष्मणरेषा आखून द्यावी लागली आहे: यावरील उपाय हा जलद आणि उचित प्रक्रिया हाच आहे, याचे गुन्हेगारीकरण करणे नव्हे.2026 తమిళనాడు ఎన్నికల తీర్పు వెలువడిన కొన్ని వారాల్లోనే ఐదు రాజీనామాలు, ఒక పొత్తు ఉపసంహరణ జరగడంతో మద్రాసు హైకోర్టు ఒక స్పష్టమైన పరిమితిని విధించాల్సిన పరిస్థితి ఏర్పడింది: దీనికి పరిష్కారం వేగవంతమైన చట్టబద్ధ ప్రక్రియే తప్ప, నేరారోపణ చేయడం కాదు.2026 தமிழ்நாடு தேர்தல் முடிவுகள் வெளியாகி சில வாரங்களிலேயே நிகழ்ந்த ஐந்து பதவி விலகல்களும், ஒரு கூட்டணியிலிருந்து வெளியேறிய நிகழ்வும், சென்னை உயர் நீதிமன்றம் ஒரு வரம்பை நிர்ணயிக்க வேண்டிய நிலைக்குக் கொண்டு சென்றுள்ளன: இதற்கான தீர்வு விரைவான சட்ட நடைமுறையே தவிர, இதனைக் குற்றச்செயலாகக் கருதுவதல்ல.૨૦૨૬ના તમિલનાડુના જનાદેશના થોડા જ અઠવાડિયામાં પાંચ રાજીનામા અને ગઠબંધનમાંથી એક પક્ષની વિદાય એ હદે પહોંચી ગઈ છે કે જ્યાં મદ્રાસ હાઈકોર્ટે લક્ષ્મણરેખા દોરવી પડી છે: આનો ઉપાય ઝડપી કાનૂની પ્રક્રિયા છે, અપરાધીકરણ નહીં.
Seats already shiftingपहले से ही बदल रहे समीकरणআসন বদলের পালা শুরুसमीकरणे आतापासूनच बदलत आहेतఅప్పుడే మారుతున్న స్థానాలుஏற்கெனவே மாறும் சட்டமன்ற இடங்கள்બેઠકો અત્યારથી જ બદલાઈ રહી છે
Weeks after the 2026 Assembly election in Tamil Nadu, the floor of the House is already being rearranged. Vijayabaskar has resigned as MLA and left AIADMK, becoming the fifth AIADMK legislator to resign from the Assembly. Four earlier resignations have already drawn proceedings before the Madras High Court: one litigant sought a Central Bureau of Investigation probe into the circumstances, while an AIADMK whip urged the court to prevent byelections in the four vacated constituencies. The Advocate-General has assured the court that disqualification proceedings against four former MLAs will be taken to their logical end. Separately, the Indian Union Muslim League has withdrawn from the DMK-led alliance after the election and said future alliances would be decided later. The churn may be lawful. Whether it honours the voter who cast a ballot weeks ago is the harder question.
तमिलनाडु में 2026 के विधानसभा चुनाव के कुछ हफ्तों बाद ही, सदन के पटल पर समीकरण फिर से बिठाए जाने लगे हैं। विजयभास्कर ने विधायक पद से इस्तीफा दे दिया है और अन्नाद्रमुक छोड़ दी है, जिससे वह विधानसभा से इस्तीफा देने वाले पांचवें अन्नाद्रमुक विधायक बन गए हैं। पूर्व के चार इस्तीफों पर मद्रास उच्च न्यायालय में पहले ही कार्यवाही शुरू हो चुकी है: एक वादी ने इन परिस्थितियों की केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो से जांच कराने की मांग की, जबकि अन्नाद्रमुक के एक सचेतक ने अदालत से चार खाली हुए निर्वाचन क्षेत्रों में उपचुनाव रोकने का आग्रह किया। महाधिवक्ता ने अदालत को आश्वस्त किया है कि चार पूर्व विधायकों के खिलाफ अयोग्यता की कार्यवाही को उनके तार्किक अंजाम तक पहुंचाया जाएगा। अलग से, इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग चुनाव के बाद द्रमुक के नेतृत्व वाले गठबंधन से हट गई है और उसने कहा है कि भविष्य के गठबंधनों पर फैसला बाद में किया जाएगा। यह राजनीतिक उथल-पुथल भले ही कानूनी हो सकती है। लेकिन क्या यह उन मतदाताओं का सम्मान करती है जिन्होंने कुछ हफ्ते पहले ही मतदान किया था, यह एक कहीं अधिक कठिन प्रश्न है।
২০২৬ সালে তামিলনাড়ু বিধানসভা নির্বাচনের কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই সভার সমীকরণ বদলাতে শুরু করেছে। বিজয়ভাস্কর বিধায়ক পদ থেকে ইস্তফা দিয়েছেন এবং এআইএডিএমকে ত্যাগ করেছেন, যার ফলে তিনি বিধানসভা থেকে পদত্যাগকারী পঞ্চম এআইএডিএমকে বিধায়ক হলেন। পূর্ববর্তী চারটি পদত্যাগের ঘটনা ইতিমধ্যেই মাদ্রাজ হাইকোর্টে আইনি প্রক্রিয়ার জন্ম দিয়েছে: একজন মামলাকারী এই পরিস্থিতির একটি সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন বা সিবিআই তদন্তের দাবি জানিয়েছেন, অন্যদিকে এআইএডিএমকে-র এক হুইপ আদালতকে ওই চারটি শূন্য আসনে উপনির্বাচন স্থগিত রাখার আর্জি জানিয়েছেন। অ্যাডভোকেট-জেনারেল আদালতকে আশ্বস্ত করেছেন যে চারজন প্রাক্তন বিধায়কের বিরুদ্ধে পদ খারিজের প্রক্রিয়াকে তার যৌক্তিক পরিণতিতে নিয়ে যাওয়া হবে। অন্যদিকে, ইন্ডিয়ান ইউনিয়ন মুসলিম লিগ নির্বাচনের পরে ডিএমকে-নেতৃত্বাধীন জোট থেকে বেরিয়ে এসেছে এবং জানিয়েছে যে ভবিষ্যতের জোটের বিষয়ে পরে সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে। এই রাজনৈতিক রদবদল হয়তো আইনসম্মত। কিন্তু কয়েক সপ্তাহ আগে যিনি ব্যালটে ভোট দিয়েছেন, সেই ভোটারের প্রতি এটি সম্মান প্রদর্শন করে কি না— সেটাই এখন সবচেয়ে কঠিন প্রশ্ন।
तमिळनाडूतील २०२६ च्या विधानसभा निवडणुकीच्या निकालानंतर काही आठवड्यांतच सभागृहातील समीकरणे बदलू लागली आहेत. विजयभास्कर यांनी आमदारकीचा राजीनामा दिला असून अण्णाद्रमुकही सोडला आहे. ते विधानसभेचा राजीनामा देणारे अण्णाद्रमुकचे पाचवे आमदार ठरले आहेत. याआधीच्या चार राजीनाम्यांवरून मद्रास उच्च न्यायालयात आधीच सुनावणी सुरू आहे: एका याचिकाकर्त्याने या सर्व परिस्थितीची केंद्रीय अन्वेषण विभागाकडून (CBI) चौकशी करण्याची मागणी केली आहे, तर अण्णाद्रमुकच्या प्रतोदांनी रिक्त झालेल्या चार मतदारसंघांमधील पोटनिवडणुका रोखण्याची न्यायालयाला विनंती केली आहे. महाधिवक्त्यांनी न्यायालयाला आश्वासन दिले आहे की, चार माजी आमदारांवरील अपात्रतेच्या कारवाईला तिच्या तार्किक शेवटापर्यंत नेले जाईल. याव्यतिरिक्त, इंडियन युनियन मुस्लिम लीगने निवडणुकीनंतर द्रमुकच्या नेतृत्वाखालील आघाडीतून बाहेर पडण्याचा निर्णय घेतला असून, भविष्यातील आघाड्यांबाबत नंतर ठरवले जाईल असे म्हटले आहे. ही उलथापालथ कदाचित कायदेशीर असू शकेल. मात्र काही आठवड्यांपूर्वीच मतदान करणाऱ्या मतदारांचा यात सन्मान राखला जात आहे का, हा खरा कळीचा प्रश्न आहे.
2026 తమిళనాడు అసెంబ్లీ ఎన్నికలు జరిగిన కొన్ని వారాలకే, సభలో అప్పుడే సమీకరణాలు మారుతున్నాయి. విజయభాస్కర్ ఎమ్మెల్యే పదవికి రాజీనామా చేసి ఏఐఏడీఎంకే (AIADMK) ను వీడారు, తద్వారా అసెంబ్లీకి రాజీనామా చేసిన ఐదవ ఏఐఏడీఎంకే శాసనసభ్యుడిగా నిలిచారు. గతంలో జరిగిన నాలుగు రాజీనామాలపై ఇప్పటికే మద్రాసు హైకోర్టులో విచారణ జరుగుతోంది: ఒక వ్యాజ్యదారుడు ఈ పరిస్థితులపై సెంట్రల్ బ్యూరో ఆఫ్ ఇన్వెస్టిగేషన్ (సీబీఐ) విచారణ కోరగా, ఖాళీ అయిన నాలుగు నియోజకవర్గాల్లో ఉప ఎన్నికలను నిరోధించాలని ఏఐఏడీఎంకే విప్ కోర్టును అభ్యర్థించారు. నలుగురు మాజీ ఎమ్మెల్యేలపై అనర్హత వేటు ప్రక్రియను తార్కిక ముగింపునకు తీసుకువెళతామని అడ్వకేట్ జనరల్ కోర్టుకు హామీ ఇచ్చారు. మరోవైపు, ఎన్నికల తర్వాత డీఎంకే (DMK) నేతృత్వంలోని కూటమి నుంచి ఇండియన్ యూనియన్ ముస్లిం లీగ్ వైదొలగింది, భవిష్యత్తు పొత్తుల గురించి తర్వాత నిర్ణయిస్తామని చెప్పింది. ఈ మార్పులు చట్టబద్ధమైనవే కావచ్చు. కానీ కొన్ని వారాల క్రితం ఓటు వేసిన ఓటరును ఇది గౌరవిస్తుందా లేదా అనేది సంక్లిష్టమైన ప్రశ్న.
2026 தமிழ்நாடு சட்டமன்றத் தேர்தல் முடிந்து சில வாரங்களிலேயே, அவையின் அமைப்பு மாற்றியமைக்கப்பட்டு வருகிறது. விஜயபாஸ்கர் எம்.எல்.ஏ பதவியிலிருந்து விலகி அதிமுக-வில் இருந்து வெளியேறியுள்ளார்; இதன்மூலம் சட்டமன்றத்திலிருந்து பதவி விலகிய ஐந்தாவது அதிமுக உறுப்பினர் ஆகிறார். இதற்கு முந்தைய நான்கு பதவி விலகல்கள் குறித்து சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் ஏற்கெனவே வழக்குகள் தொடரப்பட்டுள்ளன: ஒரு வழக்காடி இந்தச் சூழ்நிலைகள் குறித்து மத்தியப் புலனாய்வுத் துறையின் (சிபிஐ) விசாரணை கோரினார், அதே வேளையில் காலியான நான்கு தொகுதிகளில் இடைத்தேர்தல் நடத்துவதைத் தடுக்க வேண்டும் என அதிமுக கொறடா நீதிமன்றத்தை வலியுறுத்தினார். முன்னாள் எம்.எல்.ஏ-க்கள் நால்வர் மீதான தகுதிநீக்க நடவடிக்கைகள் ஒரு தர்க்கரீதியான முடிவுக்குக் கொண்டு செல்லப்படும் என அரசுத் தலைமை வழக்குரைஞர் நீதிமன்றத்தில் உறுதியளித்துள்ளார். இதற்கிடையே, தேர்தலுக்குப் பிறகு திமுக தலைமையிலான கூட்டணியில் இருந்து இந்திய யூனியன் முஸ்லிம் லீக் வெளியேறியுள்ளதுடன், எதிர்காலக் கூட்டணிகள் குறித்துப் பின்னர் முடிவெடுக்கப்படும் என்றும் கூறியுள்ளது. இந்த அரசியல் சலசலப்பு சட்டப்பூர்வமானதாக இருக்கலாம். ஆனால் சில வாரங்களுக்கு முன்பு வாக்களித்த வாக்காளரை இது மதிக்கிறதா என்பதே கடினமான கேள்வி.
તમિલનાડુમાં ૨૦૨૬ની વિધાનસભા ચૂંટણીના થોડા જ અઠવાડિયા બાદ, ગૃહની રૂપરેખા અત્યારથી જ બદલાઈ રહી છે. વિજયભાસ્કરે ધારાસભ્ય પદેથી રાજીનામું આપ્યું છે અને એઆઈએડીએમકે છોડી દીધી છે, તેઓ વિધાનસભામાંથી રાજીનામું આપનારા એઆઈએડીએમકેના પાંચમા ધારાસભ્ય બન્યા છે. અગાઉના ચાર રાજીનામાઓ અંગે મદ્રાસ હાઈકોર્ટમાં કાર્યવાહી ચાલી રહી છે: એક અરજદારે આ સંજોગોની સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઓફ ઇન્વેસ્ટિગેશન દ્વારા તપાસની માંગ કરી હતી, જ્યારે એઆઈએડીએમકેના વ્હીપે કોર્ટને ખાલી પડેલી ચાર બેઠકો પર પેટાચૂંટણીઓ અટકાવવા વિનંતી કરી હતી. એડવોકેટ-જનરલે કોર્ટને ખાતરી આપી છે કે ચાર પૂર્વ ધારાસભ્યો સામેની ગેરલાયકાતની કાર્યવાહીને તેના તાર્કિક અંત સુધી લઈ જવામાં આવશે. બીજી તરફ, ઇન્ડિયન યુનિયન મુસ્લિમ લીગ ચૂંટણી પછી ડીએમકેની આગેવાની હેઠળના ગઠબંધનમાંથી ખસી ગઈ છે અને કહ્યું છે કે ભવિષ્યના ગઠબંધન અંગેનો નિર્ણય પછીથી લેવામાં આવશે. આ ઉથલપાથલ કાયદેસર હોઈ શકે છે. પરંતુ થોડા અઠવાડિયા પહેલા જ મતદાન કરનારા મતદારનું તેમાં સન્માન જળવાય છે કે કેમ તે એક અઘરો પ્રશ્ન છે.
A constitutional knotएक संवैधानिक उलझनসাংবিধানিক জটিলতাएक घटनात्मक पेचరాజ్యాంగబద్ధమైన చిక్కుముడిஅரசியலமைப்புச் சிக்கல்એક બંધારણીય ગૂંચ
The tension is constitutional, not merely political. A legislator has the right to resign, and the Madras High Court was correct, in dismissing the plea for a CBI inquiry, to hold that political realignment does not by itself amount to criminal misconduct. Choice cannot be criminalised. Yet India has repeatedly had to confront the problem of mandates shifting between elections, with public trust treated too easily as negotiable currency. A resignation is not the same as floor-crossing while clinging to a seat, so it can raise questions that ordinary disqualification proceedings must answer carefully. When several members from one party vacate seats within weeks of a result, the citizen is entitled to ask whether the verdict she delivered is being quietly renegotiated without her.
यह तनाव केवल राजनीतिक नहीं, बल्कि संवैधानिक है। एक विधायक को इस्तीफा देने का अधिकार है, और मद्रास उच्च न्यायालय ने सीबीआई जांच की याचिका खारिज करते हुए सही माना कि राजनीतिक पुनर्गठन अपने आप में आपराधिक कदाचार नहीं है। किसी के चुनाव या विकल्प को अपराध नहीं ठहराया जा सकता। फिर भी भारत को बार-बार चुनावों के बीच बदलते जनादेश की समस्या का सामना करना पड़ा है, जहां जनता के भरोसे को बहुत आसानी से लेन-देन की मुद्रा मान लिया जाता है। इस्तीफा देना किसी सीट से चिपके रहते हुए दल-बदल करने जैसा नहीं है, इसलिए यह ऐसे सवाल खड़े कर सकता है जिनका सामान्य अयोग्यता कार्यवाही में सावधानी से उत्तर दिया जाना चाहिए। जब एक पार्टी के कई सदस्य चुनाव परिणाम के कुछ ही हफ्तों के भीतर अपनी सीटें खाली कर देते हैं, तो नागरिक यह पूछने का हकदार है कि क्या उसके द्वारा दिए गए फैसले पर उसकी मर्जी के बिना चुपचाप फिर से सौदेबाजी की जा रही है।
এই টানাপোড়েনটি নেহাত রাজনৈতিক নয়, বরং সাংবিধানিক। একজন বিধায়কের পদত্যাগ করার অধিকার রয়েছে, এবং সিবিআই তদন্তের আবেদন খারিজ করার সময় মাদ্রাজ হাইকোর্ট সঠিকভাবেই রায় দিয়েছেন যে রাজনৈতিক পুনর্গঠন নিজে থেকেই কোনও অপরাধমূলক অসদাচরণ নয়। ব্যক্তিগত পছন্দকে অপরাধ হিসেবে সাব্যস্ত করা যায় না। তবুও ভারতকে বারবার দুটি নির্বাচনের মধ্যবর্তী সময়ে জনাদেশ পরিবর্তনের সমস্যার মুখোমুখি হতে হয়েছে, যেখানে জনগণের আস্থাকে খুব সহজেই এক ধরনের লেনদেনযোগ্য মুদ্রা হিসেবে বিবেচনা করা হয়। পদত্যাগ এবং বিধায়ক পদ আঁকড়ে ধরে দলবদল করা একই বিষয় নয়, তাই এটি এমন কিছু প্রশ্নের জন্ম দেয় যার উত্তর সাধারণ পদ খারিজ প্রক্রিয়াকে অত্যন্ত সতর্কতার সঙ্গে দিতে হবে। যখন কোনো দলের একাধিক সদস্য নির্বাচনের ফলাফলের কয়েক সপ্তাহের মধ্যে আসন খালি করে দেন, তখন নাগরিকের এই প্রশ্ন করার অধিকার রয়েছে যে তাঁর দেওয়া রায় তাঁকে বাদ দিয়েই নিঃশব্দে পুনর্নির্ধারণ করা হচ্ছে কি না।
हा तणाव केवळ राजकीय नसून घटनात्मक आहे. आमदाराला राजीनामा देण्याचा अधिकार आहे आणि सीबीआय चौकशीची मागणी फेटाळून लावताना मद्रास उच्च न्यायालयाने घेतलेली भूमिका योग्यच होती की, केवळ राजकीय पुनर्रचना म्हणजे फौजदारी गैरवर्तन नव्हे. राजकीय निवडीचे गुन्हेगारीकरण करता येत नाही. तरीही, दोन निवडणुकांच्या मधल्या काळात जनादेश बदलण्याच्या समस्येला भारताला वारंवार सामोरे जावे लागले आहे; जिथे जनतेच्या विश्वासाला अगदी सहजपणे देवाणघेवाणीचे चलन मानले जाते. पदाला चिकटून राहून पक्षांतर करणे आणि राजीनामा देणे या दोन वेगळ्या गोष्टी आहेत, त्यामुळे राजीनाम्यामुळे असे काही प्रश्न निर्माण होतात ज्यांची उत्तरे सामान्य अपात्रता प्रक्रियेने अत्यंत काळजीपूर्वक द्यायला हवीत. जेव्हा एकाच पक्षाचे अनेक सदस्य निकालानंतर काही आठवड्यांतच आपल्या जागा रिक्त करतात, तेव्हा आपण दिलेला कौल आपल्या अनुपस्थितीत गुपचूप बदलला जात तर नाही ना, हे विचारण्याचा नागरिकाला पूर्ण अधिकार आहे.
ఈ ఉద్రిక్తత రాజ్యాంగబద్ధమైనది, కేవలం రాజకీయమైనది మాత్రమే కాదు. రాజీనామా చేసే హక్కు ఒక శాసనసభ్యుడికి ఉంటుంది, అలాగే సీబీఐ విచారణ కోరుతూ వేసిన పిటిషన్ను కొట్టివేస్తూ, రాజకీయ పునరేకీకరణ అనేది దానంతట అదే నేరపూరిత దుష్ప్రవర్తన కాదని మద్రాసు హైకోర్టు పేర్కొనడం సరైనదే. స్వేచ్ఛాయుత ఎంపికను నేరంగా పరిగణించలేము. అయినప్పటికీ, ఎన్నికల మధ్య మారుతున్న ప్రజా తీర్పు సమస్యను భారతదేశం పదేపదే ఎదుర్కోవాల్సి వస్తోంది, ఇందులో ప్రజల విశ్వాసాన్ని చాలా సులభంగా వ్యాపార వస్తువుగా పరిగణిస్తున్నారు. రాజీనామా చేయడం అనేది పదవిని పట్టుకుని పార్టీ మారడం లాంటిది కాదు, కాబట్టి సాధారణ అనర్హత ప్రక్రియలు జాగ్రత్తగా సమాధానం ఇవ్వాల్సిన ప్రశ్నలను ఇది లేవనెత్తుతుంది. ఫలితాలు వచ్చిన కొద్ది వారాల్లోనే ఒకే పార్టీకి చెందిన పలువురు సభ్యులు తమ స్థానాలను ఖాళీ చేసినప్పుడు, తాను ఇచ్చిన తీర్పును తన ప్రమేయం లేకుండానే నిశ్శబ్దంగా మార్చేస్తున్నారా అని ప్రశ్నించే హక్కు పౌరురాలికి ఉంటుంది.
இந்த நெருக்கடி வெறும் அரசியல் சார்ந்தது மட்டுமல்ல, அரசியலமைப்பு சார்ந்ததும் ஆகும். ஒரு சட்டமன்ற உறுப்பினருக்குப் பதவி விலக உரிமை உண்டு. சிபிஐ விசாரணை கோரிய மனுவைத் தள்ளுபடி செய்ததில் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடு சரியானது; அரசியல் அணி மாறுவது மட்டுமே குற்றச் செயலாகிவிடாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. அரசியல் தேர்வை ஒரு குற்றமாக ஆக்க முடியாது. இருந்தபோதிலும், தேர்தல்களுக்கு இடையே மக்கள் தீர்ப்புகள் மாறுபடும் சிக்கலை இந்தியா தொடர்ந்து எதிர்கொண்டு வருகிறது; இதில் மக்களின் நம்பிக்கை மிகவும் எளிதாக பேரம் பேசப்படும் நாணயமாகக் கருதப்படுகிறது. பதவியைப் பிடித்துக் கொண்டே கட்சி மாறுவதும், பதவி விலகுவதும் ஒன்றல்ல; எனவே இது தகுதிநீக்க நடவடிக்கைகள் கவனமாகப் பதிலளிக்க வேண்டிய கேள்விகளை எழுப்பலாம். ஒரு முடிவுக்குப் பின் சில வாரங்களிலேயே ஒரு கட்சியைச் சேர்ந்த பல உறுப்பினர்கள் தங்கள் இடங்களைக் காலி செய்யும்போது, தான் அளித்த தீர்ப்பு தனக்குத் தெரியாமலேயே சத்தமின்றி மறுபேரம் பேசப்படுகிறதா என்று கேட்க ஒரு குடிமகனுக்கு உரிமை உண்டு.
આ તણાવ કેવળ રાજકીય નથી, પરંતુ બંધારણીય છે. એક ધારાસભ્યને રાજીનામું આપવાનો અધિકાર છે, અને સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઓફ ઇન્વેસ્ટિગેશન દ્વારા તપાસની અરજી ફગાવી દેતા મદ્રાસ હાઈકોર્ટનું એ કહેવું યોગ્ય હતું કે રાજકીય પુનર્ગઠન એ પોતાનામાં કોઈ ફોજદારી ગેરવર્તણૂક નથી. પસંદગીને ગુનો ગણી શકાય નહીં. છતાં પણ, ભારતે વારંવાર બે ચૂંટણીઓ વચ્ચે જનાદેશ બદલાવાની સમસ્યાનો સામનો કરવો પડ્યો છે, જેમાં લોકોના વિશ્વાસને બહુ જ સરળતાથી સોદાબાજીના ચલણ તરીકે ગણવામાં આવે છે. રાજીનામું એ કોઈ બેઠક પર ચીટકી રહીને પક્ષપલટો કરવા સમાન નથી, તેથી તે એવા પ્રશ્નો ઉભા કરી શકે છે જેના જવાબો સામાન્ય ગેરલાયકાતની કાર્યવાહીમાં સાવચેતીપૂર્વક આપવા જરૂરી છે. જ્યારે પરિણામ આવ્યાના થોડા અઠવાડિયામાં જ એક જ પક્ષના ઘણા સભ્યો બેઠકો ખાલી કરી દે છે, ત્યારે નાગરિકને એ પૂછવાનો અધિકાર છે કે તેણે આપેલો ચુકાદો તેની જાણ બહાર ચૂપચાપ નવેસરથી નક્કી કરવામાં આવી રહ્યો છે કે કેમ.
Two honest casesदो प्रामाणिक पक्षদুটি সৎ অবস্থানदोन प्रामाणिक बाजूరెండు నిజాయితీ గల వాదనలుஇரண்டு நேர்மையான வாதங்கள்બે પ્રમાણિક દલીલો
Both positions deserve their strongest form. Those who defend the resignations argue that a representative who no longer believes in his bench owes the public honesty, not a hollow presence; that forcing a member to sit out a full term against conscience is its own distortion; and that the electorate retains the final word if a byelection is held. Those who distrust the resignations reply that timing is everything: departures clustered within weeks of a result, paired with a whip's plea to the court to prevent byelections in four constituencies, can look like an attempt to alter the arithmetic of the House while delaying voters' say. A plea to stop the people from voting again should trouble anyone who values the franchise.
दोनों ही पक्षों को पूरी मजबूती के साथ रखे जाने की जरूरत है। जो लोग इन इस्तीफों का बचाव करते हैं, उनका तर्क है कि जिस जन प्रतिनिधि का अपने दल में विश्वास नहीं रह गया है, उसे जनता के प्रति ईमानदार होना चाहिए न कि केवल एक खोखली उपस्थिति दर्ज करानी चाहिए; किसी सदस्य को उसकी अंतरात्मा के खिलाफ पूरा कार्यकाल बिताने के लिए मजबूर करना अपने आप में एक विरूपण है; और अगर उपचुनाव होता है तो अंतिम फैसला तो मतदाताओं के ही हाथ में रहता है। जो लोग इन इस्तीफों पर अविश्वास जताते हैं, उनका जवाब है कि असल बात समय की है: चुनाव परिणाम के कुछ ही हफ्तों के भीतर एक साथ कई नेताओं का जाना, और उसके साथ ही चार निर्वाचन क्षेत्रों में उपचुनाव रोकने के लिए एक सचेतक द्वारा अदालत से गुहार लगाना, मतदाताओं की राय में देरी करते हुए सदन के अंकगणित को बदलने के प्रयास जैसा लग सकता है। लोगों को फिर से मतदान करने से रोकने की याचिका हर उस व्यक्ति को परेशान करनी चाहिए जो मताधिकार को महत्व देता है।
উভয় অবস্থানেরই জোরালো ভিত্তি রয়েছে। যাঁরা পদত্যাগের পক্ষে সওয়াল করেন তাঁদের যুক্তি হলো, যে প্রতিনিধি তাঁর দলের ওপর আস্থা হারিয়েছেন, তিনি জনগণের কাছে সততা প্রদর্শন করতে বাধ্য, তাঁর ফাঁপা উপস্থিতির কোনও অর্থ নেই; বিবেকের বিরুদ্ধে গিয়ে কোনও সদস্যকে পূর্ণ মেয়াদ কাটাতে বাধ্য করাটাও এক প্রকার বিকৃতি; এবং উপনির্বাচন অনুষ্ঠিত হলে নির্বাচকমণ্ডলীই চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার ধরে রাখেন। অন্যদিকে, যাঁরা এই পদত্যাগগুলিকে সন্দেহের চোখে দেখেন তাঁরা উত্তরে বলেন যে সময়টাই এখানে আসল: ফলাফলের কয়েক সপ্তাহের মধ্যে একসাথে একাধিক পদত্যাগ, এবং তার পাশাপাশি চারটি আসনে উপনির্বাচন আটকানোর জন্য আদালতে হুইপের আবেদন— সব মিলিয়ে এটিকে সভার সমীকরণ পরিবর্তন করার এবং ভোটারদের মতামতকে বিলম্বিত করার একটি প্রয়াস বলেই মনে হতে পারে। জনগণকে পুনরায় ভোটদান থেকে বিরত করার যেকোনো আবেদন এমন যে কাউকেই বিচলিত করবে যিনি ভোটাধিকারকে মূল্য দেন।
या दोन्ही भूमिका त्यांच्या सर्वात प्रबळ स्वरूपात समजून घेण्यास पात्र आहेत. जे राजीनाम्यांचे समर्थन करतात त्यांचा असा युक्तिवाद आहे की, ज्या लोकप्रतिनिधीचा आपल्या पक्षाच्या बाकावर विश्वास उरलेला नाही, त्याने दिखाऊ उपस्थिती लावण्यापेक्षा जनतेशी प्रामाणिक राहणे गरजेचे आहे; एखाद्या सदस्याला त्याच्या सदसद्विवेकबुद्धीच्या विरोधात जाऊन पूर्ण कार्यकाळ पदावर बसून राहायला भाग पाडणे हीच एक प्रकारची विकृती आहे; आणि जर पोटनिवडणूक झाली तर अंतिम शब्द मतदारांचाच असतो. ज्यांना या राजीनाम्यांबद्दल साशंकता वाटते त्यांचे असे म्हणणे आहे की वेळ ही सर्वात महत्त्वाची गोष्ट आहे: निकालानंतर काही आठवड्यांच्या आतच रांगेत झालेले राजीनामे आणि सोबतच चार मतदारसंघांमधील पोटनिवडणुका रोखण्यासाठी प्रतोदांनी न्यायालयात केलेली याचिका, हे मतदारांना त्यांचा कौल देण्यापासून रोखून सभागृहाचे गणित बदलण्याचा प्रयत्न असल्यासारखे दिसू शकते. लोकांना पुन्हा मतदान करण्यापासून रोखण्यासाठी केलेली कोणतीही विनंती मताधिकाराचे मूल्य जाणणाऱ्या प्रत्येकासाठी चिंताजनक असली पाहिजे.
రెండు వాదనలు వాటి బలమైన రూపంలో పరిగణనలోకి తీసుకోదగినవే. రాజీనామాలను సమర్థించేవారు ఇలా వాదిస్తున్నారు: తన పక్షంపై విశ్వాసం కోల్పోయిన ఒక ప్రతినిధి ప్రజలకు నిజాయితీగా ఉండాలి కానీ పేరుకు మాత్రమే పదవిలో కొనసాగకూడదు; మనస్సాక్షికి విరుద్ధంగా పూర్తి కాలం పదవిలో ఉండాలని ఒక సభ్యుడిని బలవంతం చేయడం కూడా ఒక వక్రీకరణే అవుతుంది; ఒకవేళ ఉప ఎన్నిక జరిగితే తుది నిర్ణయం ఓటర్లదే అవుతుంది. రాజీనామాలను విశ్వసించని వారు ఏమంటున్నారంటే, సమయమే ఇక్కడ కీలకం: ఫలితాలు వచ్చిన కొన్ని వారాల్లోనే మూకుమ్మడిగా బయటకు వెళ్లడం, అలాగే నాలుగు నియోజకవర్గాల్లో ఉప ఎన్నికలను నిరోధించాలని కోర్టును విప్ అభ్యర్థించడం.. ఇవన్నీ ఓటర్ల నిర్ణయాన్ని ఆలస్యం చేస్తూ సభలోని సంఖ్యాబలాన్ని మార్చే ప్రయత్నంగా కనిపిస్తున్నాయి. ప్రజలు మళ్లీ ఓటు వేయకుండా ఆపాలని కోరడం అనేది, ఓటు హక్కును గౌరవించే ఎవరినైనా తీవ్ర ఆందోళనకు గురిచేయాలి.
இரண்டு தரப்பு வாதங்களும் அதன் வலுவான வடிவத்தில் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டியவை. பதவி விலகல்களை ஆதரிப்பவர்கள், தனது தரப்பின் மீது இனி நம்பிக்கை இல்லாத ஒரு பிரதிநிதி பொதுமக்களுக்கு நேர்மையுடன் இருக்க வேண்டுமே தவிர, ஒரு வெற்று இருப்பைக் கொண்டிருக்கக் கூடாது என்று வாதிடுகின்றனர்; ஒரு உறுப்பினரை அவரது மனசாட்சிக்கு எதிராக முழு பதவிக்காலமும் அவையில் அமர வைப்பது ஒருவகையான சிதைவு என்றும்; இடைத்தேர்தல் நடத்தப்பட்டால் வாக்காளர்களிடமே இறுதி முடிவு இருக்கும் என்றும் அவர்கள் கூறுகின்றனர். பதவி விலகல்களைச் சந்தேகப்படுபவர்கள், இதற்கான நேரமே மிக முக்கியமானது என்று பதிலளிக்கின்றனர்: தேர்தல் முடிவுகள் வந்த சில வாரங்களிலேயே கொத்தாக நிகழ்ந்த வெளியேற்றங்களும், காலியான நான்கு தொகுதிகளில் இடைத்தேர்தல் நடத்துவதைத் தடுக்க வேண்டும் என்ற கொறடாவின் கோரிக்கையும் இணையும்போது, வாக்காளர்களின் வாய்ப்பைத் தாமதப்படுத்தி அவையின் எண்களை மாற்றியமைக்கும் ஒரு முயற்சியாகவே இது தோற்றமளிக்கும். மக்கள் மீண்டும் வாக்களிப்பதைத் தடுக்கும் ஒரு கோரிக்கை, வாக்குரிமையை மதிக்கும் எவரையும் கவலையடையச் செய்ய வேண்டும்.
બંને પક્ષોની દલીલોને પૂરા વજન સાથે સમજવી જોઈએ. જેઓ રાજીનામાનો બચાવ કરે છે તેઓ દલીલ કરે છે કે જે પ્રતિનિધિને હવે પોતાની બેન્ચમાં વિશ્વાસ નથી, તે જનતા પ્રત્યે પ્રામાણિકતા દાખવવા બંધાયેલો છે, નહિ કે માત્ર ખોટી હાજરી આપવા; કોઈ સભ્યને તેના અંતરાત્મા વિરુદ્ધ પૂરી મુદત બેસી રહેવાની ફરજ પાડવી એ પણ એક પ્રકારની વિકૃતિ છે; અને જો પેટાચૂંટણી યોજાય તો મતદારો પાસે જ અંતિમ નિર્ણય લેવાનો અધિકાર રહે છે. જેઓ રાજીનામાઓને શંકાની નજરે જુએ છે તેઓ જવાબ આપે છે કે સમય જ બધું નક્કી કરે છે: પરિણામ આવ્યાના થોડા અઠવાડિયામાં જ એકસાથે પડેલા રાજીનામા, અને સાથે ચાર મતવિસ્તારોમાં પેટાચૂંટણી અટકાવવા માટે વ્હીપ દ્વારા કોર્ટમાં કરવામાં આવેલી અરજી, ગૃહના ગણિતને બદલવાના અને મતદારોના નિર્ણયને વિલંબિત કરવાના પ્રયાસ જેવું લાગી શકે છે. લોકોને ફરીથી મતદાન કરતા રોકવાની અરજી મતાધિકારનું મૂલ્ય સમજનાર કોઈપણ વ્યક્તિ માટે ચિંતાજનક હોવી જોઈએ.
What the record showsरिकॉर्ड क्या दर्शाते हैंতথ্য যা তুলে ধরেवस्तुस्थितीच्या नोंदी काय सांगतातవాస్తవాలు ఏం చెబుతున్నాయిபதிவுகள் காட்டுவது என்ன?આંકડાઓ અને રેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
The record, not the rhetoric, should govern. Five AIADMK legislators have resigned within weeks of the 2026 election, the most recent also leaving the party. Four of those resignations have figured before the Madras High Court, where the Advocate-General has committed that disqualification proceedings will reach their logical end and the court has refused to treat political realignment as criminal misconduct without evidence. One litigant sought a CBI probe; a whip sought to freeze byelections in four constituencies. In the same period, the Assembly could not take up the Mekedatu issue after the Speaker said the Business Advisory Committee had decided there would be neither Question Hour nor Zero Hour during the sitting, and AIADMK MLAs staged a walkout in protest. A legislature that cannot transact such business is poorly placed to call itself the guardian of stability.
बयानबाजी नहीं, बल्कि रिकॉर्ड या तथ्य ही निर्णायक होने चाहिए। 2026 के चुनाव के कुछ ही हफ्तों के भीतर पांच अन्नाद्रमुक विधायकों ने इस्तीफा दे दिया है, जिनमें से सबसे हालिया विधायक ने पार्टी भी छोड़ दी है। उनमें से चार इस्तीफों का मामला मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष आ चुका है, जहां महाधिवक्ता ने प्रतिबद्धता जताई है कि अयोग्यता की कार्यवाही अपने तार्किक अंजाम तक पहुंचेगी और अदालत ने बिना साक्ष्य के राजनीतिक पुनर्गठन को आपराधिक कदाचार मानने से इनकार कर दिया है। एक वादी ने सीबीआई जांच की मांग की; एक सचेतक ने चार निर्वाचन क्षेत्रों में उपचुनावों पर रोक लगाने की मांग की। इसी अवधि में, विधानसभा मेकेदातु मुद्दे को नहीं उठा सकी क्योंकि अध्यक्ष ने कहा कि कार्य मंत्रणा समिति ने फैसला किया है कि बैठक के दौरान न तो प्रश्नकाल होगा और न ही शून्यकाल, जिसके विरोध में अन्नाद्रमुक विधायकों ने वॉकआउट किया। जो विधायिका ऐसे काम-काज नहीं निपटा सकती, वह खुद को स्थिरता का रक्षक कहने की अधिकारी नहीं है।
বাগাড়ম্বর নয়, তথ্যভিত্তিক রেকর্ডই নিয়ন্ত্রক হওয়া উচিত। ২০২৬ সালের নির্বাচনের কয়েক সপ্তাহের মধ্যে পাঁচজন এআইএডিএমকে বিধায়ক পদত্যাগ করেছেন, যাঁর মধ্যে সর্বশেষ জন দলও ছেড়েছেন। এর মধ্যে চারটি পদত্যাগের বিষয় মাদ্রাজ হাইকোর্টে উঠেছে, যেখানে অ্যাডভোকেট-জেনারেল প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন যে পদ খারিজের প্রক্রিয়া তার যৌক্তিক পরিণতিতে পৌঁছাবে এবং আদালত উপযুক্ত প্রমাণ ছাড়া রাজনৈতিক পুনর্গঠনকে অপরাধমূলক অসদাচরণ হিসেবে বিবেচনা করতে অস্বীকার করেছেন। একজন মামলাকারী সিবিআই তদন্ত চেয়েছেন; একজন হুইপ চারটি আসনে উপনির্বাচন স্থগিত রাখতে চেয়েছেন। একই সময়ে, বিধানসভা মেকাদাতু ইস্যুটি উত্থাপন করতে পারেনি, কারণ স্পিকার জানিয়েছিলেন যে বিজনেস অ্যাডভাইজরি কমিটি সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে অধিবেশন চলাকালীন কোনও প্রশ্নোত্তর পর্ব বা জিরো আওয়ার থাকবে না, এবং এর প্রতিবাদে এআইএডিএমকে বিধায়করা ওয়াকআউট করেছিলেন। যে আইনসভা এই ধরনের কাজ সম্পন্ন করতে পারে না, তারা নিজেদের স্থিতিশীলতার অভিভাবক বলে দাবি করার মতো অবস্থায় থাকে না।
निव्वळ विधानांऐवजी वस्तुस्थितीच्या नोंदींवरूनच गोष्टी ठरल्या पाहिजेत. २०२६ च्या निवडणुकीनंतर काही आठवड्यांतच अण्णाद्रमुकच्या पाच आमदारांनी राजीनामे दिले आहेत, त्यातील सर्वात अलीकडच्या आमदाराने तर पक्षही सोडला आहे. त्यापैकी चार राजीनाम्यांचे प्रकरण मद्रास उच्च न्यायालयात पोहोचले आहे, जिथे महाधिवक्त्यांनी आश्वासन दिले आहे की अपात्रतेची कारवाई तिच्या तार्किक शेवटापर्यंत पोहोचेल आणि कोणत्याही पुराव्याशिवाय राजकीय पुनर्रचनेला फौजदारी गैरवर्तन मानण्यास न्यायालयाने नकार दिला आहे. एका याचिकाकर्त्याने सीबीआय चौकशीची मागणी केली; तर एका प्रतोदाने चार मतदारसंघांमधील पोटनिवडणुका स्थगित करण्याची मागणी केली. याच काळात, कामकाजात प्रश्नोत्तराचा तास आणि शून्य प्रहर न घेण्याचा निर्णय कामकाज सल्लागार समितीने घेतला असल्याचे सभापतींनी सांगितल्यानंतर, विधानसभेत मेकेदाटू प्रश्नावर चर्चा होऊ शकली नाही आणि अण्णाद्रमुकच्या आमदारांनी निषेधार्थ सभात्याग केला. असे कामकाज पार पाडू न शकणारे विधिमंडळ स्वतःला स्थिरतेचे रक्षक म्हणवून घेण्यास असमर्थ असते.
మాటలు కాదు, వాస్తవాలే శాసించాలి. 2026 ఎన్నికలైన కొద్ది వారాల్లోనే ఐదుగురు ఏఐఏడీఎంకే శాసనసభ్యులు రాజీనామా చేశారు, ఇటీవల రాజీనామా చేసిన వ్యక్తి పార్టీని కూడా వీడారు. ఆ రాజీనామాల్లో నాలుగు మద్రాసు హైకోర్టు ముందుకు వచ్చాయి, అక్కడ అనర్హత ప్రక్రియలు తార్కిక ముగింపునకు చేరుకుంటాయని అడ్వకేట్ జనరల్ హామీ ఇచ్చారు, సరైన ఆధారాలు లేకుండా రాజకీయ పునరేకీకరణను నేరపూరిత దుష్ప్రవర్తనగా పరిగణించడానికి కోర్టు నిరాకరించింది. ఒక వ్యాజ్యదారుడు సీబీఐ విచారణను కోరారు; నాలుగు నియోజకవర్గాల్లో ఉప ఎన్నికలను నిలిపివేయాలని విప్ కోరారు. ఇదే కాలంలో, సభ జరిగే సమయంలో ప్రశ్నోత్తరాల సమయం (Question Hour) లేదా జీరో అవర్ (Zero Hour) ఉండవని బిజినెస్ అడ్వైజరీ కమిటీ నిర్ణయించిందని స్పీకర్ చెప్పడంతో, అసెంబ్లీ మేకెదాటు (Mekedatu) సమస్యను చేపట్టలేకపోయింది, దీనికి నిరసనగా ఏఐఏడీఎంకే ఎమ్మెల్యేలు వాకౌట్ చేశారు. ఇటువంటి కార్యకలాపాలను నిర్వహించలేని ఒక శాసనసభ, తనను తాను స్థిరత్వానికి రక్షకురాలిగా చెప్పుకునే నైతికతను కోల్పోతుంది.
வெற்றுப் பேச்சுகளை விட, பதிவுகளே வழிநடத்த வேண்டும். 2026 தேர்தலுக்குப் பிறகு சில வாரங்களிலேயே ஐந்து அதிமுக சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் பதவி விலகியுள்ளனர்; இவர்களில் கடைசியாக விலகியவர் கட்சியிலிருந்தும் வெளியேறியுள்ளார். அந்தப் பதவி விலகல்களில் நான்கு சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் வந்துள்ளன; அங்கு அரசுத் தலைமை வழக்குரைஞர் தகுதிநீக்க நடவடிக்கைகள் ஒரு தர்க்கரீதியான முடிவை எட்டும் என உறுதியளித்துள்ளார், மேலும் ஆதாரமின்றி அரசியல் அணி மாறுவதைக் குற்றச் செயலாகக் கருத நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. ஒரு வழக்காடி சிபிஐ விசாரணை கோரினார்; ஒரு கொறடா நான்கு தொகுதிகளில் இடைத்தேர்தலை முடக்கக் கோரினார். அதே காலகட்டத்தில், அவைக் கூட்டத்தொடரின் போது கேள்வி நேரமோ, பூஜ்ஜிய நேரமோ இருக்காது என அலுவல் ஆய்வுக் குழு முடிவு செய்துள்ளதாக சபாநாயகர் கூறியதையடுத்து, மேகதாது விவகாரத்தைச் சட்டமன்றத்தால் விவாதிக்க முடியவில்லை; மேலும் அதிமுக எம்.எல்.ஏ-க்கள் இதற்கு எதிர்ப்புத் தெரிவித்து வெளிநடப்பு செய்தனர். இத்தகைய அலுவல்களை மேற்கொள்ள முடியாத ஒரு சட்டமன்றம், தன்னை நிலைத்தன்மையின் பாதுகாவலன் என்று அழைத்துக் கொள்ளும் தகுதியற்ற நிலையில் உள்ளது.
આકરા ભાષણો નહીં, પરંતુ રેકોર્ડ દિશાસૂચક હોવો જોઈએ. ૨૦૨૬ની ચૂંટણીના થોડા જ અઠવાડિયામાં એઆઈએડીએમકેના પાંચ ધારાસભ્યોએ રાજીનામા આપ્યા છે, જેમાંથી સૌથી તાજેતરના ધારાસભ્યએ પક્ષ પણ છોડી દીધો છે. તેમાંથી ચાર રાજીનામાઓનો મામલો મદ્રાસ હાઈકોર્ટમાં પહોંચ્યો છે, જ્યાં એડવોકેટ-જનરલે ખાતરી આપી છે કે ગેરલાયકાતની કાર્યવાહી તેના તાર્કિક અંત સુધી પહોંચશે અને કોર્ટે પુરાવા વિના રાજકીય પુનર્ગઠનને ફોજદારી ગેરવર્તણૂક માનવાનો ઇનકાર કર્યો છે. એક અરજદારે સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઓફ ઇન્વેસ્ટિગેશન દ્વારા તપાસની માંગ કરી; એક વ્હીપે ચાર મતવિસ્તારોમાં પેટાચૂંટણીઓ અટકાવવાની માંગ કરી. આ જ સમયગાળામાં, વિધાનસભા મેકેદાતુના મુદ્દા પર ચર્ચા કરી શકી નહીં કારણ કે સ્પીકરે કહ્યું હતું કે બિઝનેસ એડવાઇઝરી કમિટીએ નિર્ણય લીધો છે કે સત્ર દરમિયાન કોઈ પ્રશ્ન કાળ કે શૂન્ય કાળ રહેશે નહીં, અને એઆઈએડીએમકેના ધારાસભ્યોએ વિરોધમાં વોકઆઉટ કર્યું હતું. જે વિધાનસભા આવું કામકાજ ચલાવી શકતી નથી, તે પોતાને સ્થિરતાની રક્ષક કહેવડાવવા માટે યોગ્ય સ્થિતિમાં નથી.
The mandate, and the lineजनादेश और लक्ष्मण रेखाজনাদেশ এবং সীমারেখাजनादेश आणि लक्ष्मणरेषाప్రజా తీర్పు, ఒక స్పష్టమైన పరిమితిமக்கள் தீர்ப்பும், எல்லையும்જનાદેશ અને લક્ષ્મણરેખા
Our considered verdict is concern, not condemnation. The Madras High Court has drawn the right line: political realignment is not a crime in the absence of evidence of criminal misconduct, and no investigative agency should be set upon citizens merely for changing political positions. But a second principle matters as much. The mandate a voter confers is a trust for the full term, and it cannot be allowed to dissolve in the quiet between sittings, its arithmetic reworked by resignation and counter-litigation while the electorate stands by. To protect free choice and to protect the mandate are not opposed aims; together they are the whole task. The instrument for both is process that is visible, bounded and quick — not the blunt weapon of a criminal probe, and not the slow rot of delay.
हमारा सुविचारित मत चिंता जताना है, निंदा करना नहीं। मद्रास उच्च न्यायालय ने सही रेखा खींची है: आपराधिक कदाचार के सबूतों के अभाव में राजनीतिक पुनर्गठन कोई अपराध नहीं है, और केवल राजनीतिक रुख बदलने के लिए किसी जांच एजेंसी को नागरिकों के पीछे नहीं लगाया जाना चाहिए। लेकिन एक दूसरा सिद्धांत भी उतना ही मायने रखता है। मतदाता जो जनादेश देता है वह पूरे कार्यकाल के लिए एक विश्वास है, और इसे बैठकों के बीच की खामोशी में भंग होने की अनुमति नहीं दी जा सकती, और न ही ऐसा होने दिया जा सकता है कि मतदाता मूकदर्शक बने रहें और इस्तीफों और जवाबी मुकदमेबाजी के जरिए सदन का अंकगणित बदल दिया जाए। स्वतंत्र विकल्प की रक्षा करना और जनादेश की रक्षा करना विरोधी उद्देश्य नहीं हैं; बल्कि ये दोनों मिलकर ही संपूर्ण कार्य बनाते हैं। इन दोनों के लिए साधन ऐसी प्रक्रिया है जो पारदर्शी, समयबद्ध और त्वरित हो — आपराधिक जांच का कुंद हथियार नहीं, और न ही देरी की धीमी सड़ांध।
আমাদের সুচিন্তিত রায় হলো উদ্বেগ, নিন্দা নয়। মাদ্রাজ হাইকোর্ট সঠিক সীমারেখাটিই টেনেছেন: অপরাধমূলক অসদাচরণের প্রমাণের অভাবে রাজনৈতিক পুনর্গঠন কোনও অপরাধ নয় এবং নিছক রাজনৈতিক অবস্থান পরিবর্তনের জন্য কোনও তদন্ত সংস্থাকে নাগরিকদের পিছনে লেলিয়ে দেওয়া উচিত নয়। তবে দ্বিতীয় আরেকটি নীতিও সমান গুরুত্বপূর্ণ। ভোটাররা যে জনাদেশ প্রদান করেন তা হলো পূর্ণ মেয়াদের জন্য একটি আস্থা, এবং একে দুটি অধিবেশনের মধ্যবর্তী নীরবতায় ভেঙে যেতে দেওয়া যায় না, যেখানে নির্বাচকমণ্ডলী নীরব দর্শক হয়ে থাকেন এবং পদত্যাগ ও পাল্টা মামলার মাধ্যমে এর সমীকরণ পুনর্নির্ধারণ করা হয়। স্বাধীন পছন্দকে রক্ষা করা এবং জনাদেশকে রক্ষা করা পরস্পরবিরোধী লক্ষ্য নয়; একসাথে এগুলিই হলো সম্পূর্ণ কাজ। এই দুটির জন্যই এমন একটি প্রক্রিয়ার প্রয়োজন যা দৃশ্যমান, সুনির্দিষ্ট এবং দ্রুত— অপরাধমূলক তদন্তের মতো ভোঁতা অস্ত্র নয়, এবং দীর্ঘসূত্রতার ধীর পচনও নয়।
आमचा सुविचारित निष्कर्ष हा निषेध नसून चिंता व्यक्त करणारा आहे. मद्रास उच्च न्यायालयाने योग्य लक्ष्मणरेषा आखली आहे: फौजदारी गैरवर्तनाचा पुरावा असल्याखेरीज राजकीय पुनर्रचना करणे हा गुन्हा नाही, आणि केवळ राजकीय भूमिका बदलल्यामुळे कोणत्याही तपास यंत्रणेला नागरिकांच्या मागे लावले जाऊ नये. परंतु दुसरे तत्त्वदेखील तितकेच महत्त्वाचे आहे. मतदाराने दिलेला जनादेश हा संपूर्ण कार्यकाळासाठी दिलेला एक विश्वास असतो, आणि तो दोन अधिवेशनांच्या मधल्या शांततेत विरघळू देता कामा नये; मतदार केवळ पाहत असताना राजीनामे आणि प्रति-खटल्यांच्या साहाय्याने त्या जनादेशाचे गणित बदलता येणार नाही. मुक्त निवडीचे रक्षण करणे आणि जनादेशाचे रक्षण करणे ही एकमेकांच्या विरोधातील उद्दिष्टे नाहीत; एकत्रितपणे ती एक संपूर्ण जबाबदारी आहे. या दोन्हीसाठी आवश्यक असलेले हत्यार म्हणजे पारदर्शक, मर्यादित आणि जलद प्रक्रिया — फौजदारी तपासाचे बोथट हत्यार किंवा विलंबाची संथ कीड नव्हे.
మా సుదీర్ఘమైన పరిశీలనతో కూడిన తీర్పు ఆందోళన వ్యక్తం చేయడమే తప్ప, ఖండించడం కాదు. మద్రాసు హైకోర్టు సరైన లక్ష్మణరేఖను గీసింది: నేరపూరిత దుష్ప్రవర్తనకు సంబంధించిన ఆధారాలు లేనప్పుడు రాజకీయ పునరేకీకరణ అనేది నేరం కాదు, కేవలం రాజకీయ వైఖరి మార్చుకున్నందుకే పౌరులపైకి ఏ దర్యాప్తు సంస్థనూ ప్రయోగించకూడదు. కానీ ఇక్కడ రెండవ సూత్రం కూడా అంతే ముఖ్యం. ఓటరు ఇచ్చే తీర్పు అనేది పూర్తి కాలానికి సంబంధించిన నమ్మకం, సభ సమావేశాల మధ్య ఉండే నిశ్శబ్ద సమయంలో దాన్ని కరిగిపోనివ్వకూడదు, ఓటర్లు చూస్తుండగానే రాజీనామాలు, ఎదురు వ్యాజ్యాలతో దాని సంఖ్యాబలాన్ని మార్చకూడదు. స్వేచ్ఛాయుత ఎంపికను రక్షించడం మరియు ప్రజా తీర్పును రక్షించడం అనేవి పరస్పర విరుద్ధమైన లక్ష్యాలు కావు; ఆ రెండూ కలిపితేనే ఒక సంపూర్ణమైన కర్తవ్యం. ఈ రెండింటికీ సాధనం స్పష్టంగా కనిపించే, హద్దులున్న మరియు వేగవంతమైన ప్రక్రియే — అంతేగానీ నేర దర్యాప్తు అనే మొద్దుబారిన ఆయుధం కాదు, అలాగే జాప్యం అనే నెమ్మదైన కుళ్ళు కాదు.
எங்களது சிந்திக்கப்பட்ட தீர்ப்பு கவலைதானே தவிர, கண்டனமல்ல. சென்னை உயர் நீதிமன்றம் சரியானதொரு வரம்பை வகுத்துள்ளது: குற்றச் செயலுக்கான ஆதாரம் இல்லாத நிலையில் அரசியல் அணி மாறுவது குற்றமல்ல, மேலும் அரசியல் நிலைப்பாடுகளை மாற்றுவதற்காக மட்டுமே குடிமக்கள் மீது எந்தவொரு புலனாய்வு அமைப்பையும் ஏவிவிடக் கூடாது. ஆனால் இரண்டாவது கொள்கையும் அதே அளவு முக்கியமானது. ஒரு வாக்காளர் வழங்கும் தீர்ப்பு என்பது முழு பதவிக்காலத்துக்குமான நம்பிக்கையாகும்; அது சட்டமன்றக் கூட்டத்தொடர்களுக்கு இடையிலான அமைதியில் கரைந்துபோக அனுமதிக்கக் கூடாது; வாக்காளர்கள் வேடிக்கை பார்க்க, அதன் எண்கள் பதவி விலகல்கள் மற்றும் எதிர் வழக்குகளால் மாற்றியமைக்கப்படுவதையும் அனுமதிக்கக் கூடாது. சுதந்திரமான தேர்வைப் பாதுகாப்பதும் மக்கள் தீர்ப்பைப் பாதுகாப்பதும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரான நோக்கங்கள் அல்ல; இரண்டும் சேர்ந்ததே முழுமையான பணியாகும். இரண்டிற்குமான கருவி என்பது வெளிப்படையான, வரம்புக்குட்பட்ட மற்றும் விரைவான சட்ட நடைமுறையே ஆகும் — இது குற்றவியல் விசாரணையெனும் மொண்ணையான ஆயுதமோ அல்லது தாமதம் எனும் மெதுவான அழுகலோ அல்ல.
અમારો સુવિચારિત મત ચિંતા વ્યક્ત કરવાનો છે, નિંદાનો નહીં. મદ્રાસ હાઈકોર્ટે યોગ્ય લક્ષ્મણરેખા દોરી છે: ફોજદારી ગેરવર્તણૂકના પુરાવાના અભાવે રાજકીય પુનર્ગઠન એ ગુનો નથી, અને માત્ર રાજકીય વલણ બદલવા બદલ નાગરિકો પાછળ કોઈ તપાસ એજન્સીને લગાવી દેવી જોઈએ નહીં. પરંતુ બીજો સિદ્ધાંત પણ એટલો જ મહત્વનો છે. મતદાર જે જનાદેશ આપે છે તે પૂરી મુદત માટેનો વિશ્વાસ છે, અને તેને સત્રો વચ્ચેની શાંતિમાં ઓગળવા દઈ શકાય નહીં, જ્યાં મતદારો માત્ર જોતા રહે અને રાજીનામા તેમજ વળતા-દાવાઓથી તેનું ગણિત બદલી નાખવામાં આવે. મુક્ત પસંદગીનું રક્ષણ કરવું અને જનાદેશનું રક્ષણ કરવું એ બંને વિરોધી લક્ષ્યો નથી; સાથે મળીને તેઓ એક સંપૂર્ણ કાર્ય છે. આ બંને માટેનું માધ્યમ એવી પ્રક્રિયા છે જે પારદર્શક, મર્યાદિત અને ઝડપી હોય — નહિ કે ફોજદારી તપાસનું બુઠ્ઠું હથિયાર, અને નહિ કે ધીમા વિલંબનો સડો.
More democracy, fasterअधिक लोकतंत्र, और वह भी तेजी सेআরও বেশি গণতন্ত্র, আরও দ্রুতअधिक लोकशाही, अधिक वेगानेమరింత వేగంగా, మరింత ప్రజాస్వామ్యంமேலும் அதிக ஜனநாயகம், அதிவிரைவாகવધુ લોકશાહી, વધુ ઝડપથી
The way forward is procedural and feasible. Disqualification proceedings should be decided within a fixed, publicly stated timeframe; open-ended pendency is what converts a resignation into a tactic and a gap in the rules into a strategy. Where seats genuinely fall vacant, byelections should follow without avoidable delay, so that the constituency, not a courtroom or a whip, decides who represents it. The Advocate-General's assurance that proceedings will reach their logical end should be honoured visibly, with reasons recorded. And the House owes voters a working floor: a sitting that cannot hold Question Hour or take up a live inter-State water dispute, emptying instead into a walkout, fails the citizens in whose name these manoeuvres are conducted. The cure for a strained mandate is more democracy, delivered faster.
आगे का रास्ता प्रक्रियात्मक और व्यावहारिक है। अयोग्यता की कार्यवाही एक तय और सार्वजनिक रूप से घोषित समय-सीमा के भीतर तय की जानी चाहिए; अनंत काल तक लंबित रहना ही वह चीज है जो इस्तीफे को एक हथकंडे में और नियमों की खामियों को एक रणनीति में बदल देती है। जहां सीटें वास्तव में खाली हो जाती हैं, वहां बिना किसी परिहार्य देरी के उपचुनाव होने चाहिए, ताकि कोई अदालत या सचेतक नहीं, बल्कि निर्वाचन क्षेत्र यह तय करे कि उसका प्रतिनिधित्व कौन करेगा। कार्यवाही को उसके तार्किक अंजाम तक पहुंचाने के महाधिवक्ता के आश्वासन का पारदर्शी रूप से और कारणों को दर्ज करते हुए सम्मान किया जाना चाहिए। और सदन मतदाताओं को एक ऐसा पटल देने के लिए ऋणी है जो सुचारू रूप से काम करे: एक ऐसी बैठक जिसमें प्रश्नकाल न हो सके या जो अंतर-राज्यीय जल विवाद जैसे जीवंत मुद्दे को न उठा सके और इसके बजाय वॉकआउट में तब्दील हो जाए, वह उन नागरिकों को विफल करती है जिनके नाम पर ये पैंतरेबाज़ी की जाती है। तनावग्रस्त जनादेश का इलाज अधिक लोकतंत्र है, जिसे अधिक तेजी से दिया जाए।
সামনের পথটি পদ্ধতিগত এবং বাস্তবসম্মত। পদ খারিজের প্রক্রিয়াগুলিকে একটি নির্দিষ্ট এবং সর্বজনীনভাবে ঘোষিত সময়সীমার মধ্যে নিষ্পত্তি করতে হবে; অনির্দিষ্টকালের জন্য ঝুলে থাকা অবস্থাই একটি পদত্যাগকে কৌশলে এবং নিয়মের ফাঁকফোকরকে রণনীতিতে পরিণত করে। যেখানে আসনগুলি সত্যিই শূন্য হয়ে যায়, সেখানে অযথা বিলম্ব ছাড়াই উপনির্বাচন হওয়া উচিত, যাতে কোনও আদালত বা হুইপ নয়, বরং নির্বাচনী কেন্দ্রই ঠিক করতে পারে কে তাদের প্রতিনিধিত্ব করবে। প্রক্রিয়াটি তার যৌক্তিক পরিণতিতে পৌঁছাবে— অ্যাডভোকেট-জেনারেলের এই আশ্বাসকে কারণ নথিবদ্ধ করার মাধ্যমে দৃশ্যমানভাবে সম্মান জানানো উচিত। এবং বিধানসভা ভোটারদের কাছে একটি সচল কক্ষ উপহার দিতে দায়বদ্ধ: যে অধিবেশনে প্রশ্নোত্তর পর্ব অনুষ্ঠিত হতে পারে না বা আন্তঃরাজ্য জল বিতর্কের মতো একটি জ্বলন্ত ইস্যু নিয়ে আলোচনা করা যায় না, বরং তা ওয়াকআউটে পর্যবসিত হয়, তা সেই নাগরিকদেরই ব্যর্থ করে যাঁদের নামে এই কৌশলগুলি পরিচালিত হয়। একটি চাপের মুখে পড়া জনাদেশের প্রতিকার হলো আরও বেশি গণতন্ত্র, যা আরও দ্রুততার সঙ্গে প্রদান করতে হবে।
यापुढील मार्ग हा प्रक्रियेवर आधारित आणि व्यवहार्य आहे. अपात्रतेच्या कारवाईचा निर्णय एका निश्चित, सार्वजनिकरीत्या जाहीर केलेल्या कालमर्यादेतच व्हायला हवा; प्रलंबित ठेवण्याच्या अमर्याद सवलतीमुळेच राजीनाम्याचे रूपांतर एका डावपेचात आणि नियमांमधील पळवाटेचे रूपांतर एका रणनीतीत होते. जिथे जागा खरोखरच रिक्त होतात, तिथे टाळता येऊ शकणारा विलंब न करता पोटनिवडणुका घेतल्या गेल्या पाहिजेत, जेणेकरून न्यायालयाची खोली किंवा एखादा प्रतोद नाही, तर तो मतदारसंघच ठरवेल की त्याचे प्रतिनिधित्व कोण करणार. अपात्रतेची कारवाई तिच्या तार्किक शेवटापर्यंत पोहोचेल या महाधिवक्त्यांच्या आश्वासनाचे दृश्य स्वरूपात आणि कारणमीमांसेसह पालन केले गेले पाहिजे. आणि मतदारांना एका कार्यरत सभागृहाची आवश्यकता असते: जे अधिवेशन प्रश्नोत्तराचा तास घेऊ शकत नाही किंवा दोन राज्यांमधील जिवंत पाण्याचा प्रश्न हाती घेऊ शकत नाही, आणि त्याऐवजी सभात्याग करून रिकामे होते, ते अधिवेशन त्या नागरिकांनाच विफल करते ज्यांच्या नावाने हे सारे राजकीय डावपेच खेळले जातात. ताणल्या गेलेल्या जनादेशावरील उपाय म्हणजे अधिक लोकशाही, जी अधिक वेगाने वितरित केली गेली पाहिजे.
ముందుకు వెళ్లే మార్గం విధానపరమైనది మరియు ఆచరణ సాధ్యమైనది. అనర్హత ప్రక్రియలను బహిరంగంగా ప్రకటించిన ఒక నిర్దిష్ట కాలపరిమితిలోగా తేల్చాలి; కాలపరిమితి లేని జాప్యమే రాజీనామాను ఒక ఎత్తుగడగా, నిబంధనలలోని లొసుగును ఒక వ్యూహంగా మారుస్తుంది. ఏ స్థానాలైతే నిజంగా ఖాళీ అవుతాయో, అక్కడ నివారించదగిన ఆలస్యం లేకుండా ఉప ఎన్నికలు నిర్వహించాలి, తద్వారా తమకు ఎవరు ప్రాతినిధ్యం వహించాలనేది నియోజకవర్గమే నిర్ణయిస్తుంది తప్ప న్యాయస్థానం లేదా విప్ కాదు. ప్రక్రియలు తార్కిక ముగింపునకు చేరుకుంటాయని అడ్వకేట్ జనరల్ ఇచ్చిన హామీని, కారణాలను నమోదు చేస్తూ పారదర్శకంగా అమలు చేయాలి. అలాగే సక్రమంగా పనిచేసే సభను ఓటర్లకు అందించాల్సిన బాధ్యత అసెంబ్లీపై ఉంది: ప్రశ్నోత్తరాల సమయాన్ని నిర్వహించలేని లేదా ప్రస్తుత అంతర్రాష్ట్ర జలవివాదాన్ని చేపట్టలేని, దానికి బదులు వాకౌట్లతో ముగిసే సమావేశం.. ఎవరి పేరు మీదైతే ఈ విన్యాసాలు జరుగుతున్నాయో ఆ పౌరులనే విఫలం చేస్తుంది. ఒత్తిడికి గురైన ప్రజా తీర్పునకు పరిష్కారం మరింత ప్రజాస్వామ్యాన్ని, మరింత వేగంగా అందించడమే.
இதற்கான தீர்வு முறையானதும் சாத்தியமானதும் ஆகும். தகுதிநீக்க நடவடிக்கைகள் வெளிப்படையாக அறிவிக்கப்பட்ட ஒரு குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் முடிவு செய்யப்பட வேண்டும்; முடிவின்றி நிலுவையில் வைப்பதே ஒரு பதவி விலகலை தந்திரமாகவும், விதிகளில் உள்ள இடைவெளியை ஒரு உத்தியாகவும் மாற்றுகிறது. உண்மையாகவே இடங்கள் காலியாகும் பட்சத்தில், தவிர்க்கக்கூடிய தாமதமின்றி இடைத்தேர்தல்கள் நடத்தப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் ஒரு நீதிமன்றமோ அல்லது ஒரு கொறடாவோ இன்றி, அந்தத் தொகுதியே தங்களை யார் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவது என்பதை முடிவு செய்யும். தகுதிநீக்க நடவடிக்கைகள் ஒரு தர்க்கரீதியான முடிவை எட்டும் என்ற அரசுத் தலைமை வழக்குரைஞரின் உத்தரவாதம் வெளிப்படையாக மதிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் அதற்கான காரணங்கள் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும். அத்துடன், வாக்காளர்களுக்குச் செயல்படும் ஒரு அவையை சட்டமன்றம் வழங்கக் கடமைப்பட்டுள்ளது: கேள்வி நேரத்தை நடத்த முடியாத அல்லது மாநிலங்களுக்கு இடையிலான ஒரு நேரடி நீர்ப் பிரச்சினையை விவாதிக்க முடியாத ஒரு கூட்டத்தொடர், மாறாக வெளிநடப்பில் முடிவடைவது, யாருடைய பெயரால் இந்த நகர்வுகள் நடத்தப்படுகிறதோ அந்த குடிமக்களைத் தோற்கடிக்கிறது. நெருக்கடிக்குள்ளான ஒரு மக்கள் தீர்ப்புக்கான தீர்வு என்பது, மேலும் அதிக ஜனநாயகத்தை, அதிவிரைவாக வழங்குவதே ஆகும்.
આગળનો માર્ગ પ્રક્રિયાગત અને વ્યવહારુ છે. ગેરલાયકાતની કાર્યવાહીનો નિર્ણય એક નિશ્ચિત, જાહેરમાં જાહેર કરાયેલી સમયમર્યાદામાં થવો જોઈએ; લાંબા સમય સુધી લટકાવી રાખવાની નીતિ જ રાજીનામાને એક ચાલમાં અને નિયમોની છટકબારીને એક વ્યૂહરચનામાં ફેરવે છે. જ્યાં બેઠકો ખરેખર ખાલી પડે છે, ત્યાં ટાળી ન શકાય તેવા વિલંબ વિના પેટાચૂંટણીઓ થવી જોઈએ, જેથી કોઈ કોર્ટરૂમ કે વ્હીપ નહીં, પરંતુ મતવિસ્તાર નક્કી કરે કે તેનું પ્રતિનિધિત્વ કોણ કરશે. કાર્યવાહી તેના તાર્કિક અંત સુધી પહોંચશે તેવી એડવોકેટ-જનરલની ખાતરીનું પારદર્શક રીતે સન્માન થવું જોઈએ, અને કારણો નોંધવા જોઈએ. અને ગૃહ મતદારોને એક સક્રિય સત્ર આપવા માટે બંધાયેલું છે: જે સત્રમાં પ્રશ્ન કાળ ન યોજી શકાય અથવા આંતર-રાજ્ય જળ વિવાદ જેવા જીવંત મુદ્દા હાથ ધરી ન શકાય, અને તેના બદલે વોકઆઉટમાં પરિણમે, તે એ નાગરિકોને નિરાશ કરે છે જેમના નામે આ બધી હિલચાલ કરવામાં આવે છે. નબળા પડેલા જનાદેશનો ઈલાજ વધુ લોકશાહી છે, જે વધુ ઝડપથી વિતરિત થવી જોઈએ.
Realignment is not a crime; but a mandate, once given, cannot be quietly unmade in the silence between sittings.राजनीतिक पुनर्गठन कोई अपराध नहीं है; लेकिन एक बार दिया गया जनादेश, सदन की बैठकों के बीच की खामोशी में चुपचाप खत्म नहीं किया जा सकता।রাজনৈতিক পুনর্গঠন কোনও অপরাধ নয়; কিন্তু একবার জনাদেশ দেওয়া হলে, দুটি অধিবেশনের মধ্যবর্তী নীরবতায় তা নিঃশব্দে বাতিল করে দেওয়া যায় না।राजकीय पुनर्रचना हा गुन्हा नव्हे; परंतु एकदा प्राप्त झालेला जनादेश, सभागृहाच्या दोन अधिवेशनांमधील शांततेचा गैरफायदा घेत गुपचूपपणे मोडीत काढता येऊ शकत नाही.రాజకీయ పునరేకీకరణ నేరం కాదు; కానీ ఒకసారి ప్రజలిచ్చిన తీర్పును, శాసనసభ సమావేశాల మధ్య ఉండే నిశ్శబ్ద సమయంలో గుట్టుచప్పుడు కాకుండా రద్దు చేయకూడదు.அரசியல் அணி மாறுவது குற்றமல்ல; ஆனால் ஒருமுறை வழங்கப்பட்ட மக்கள் தீர்ப்பை, கூட்டத்தொடர்களுக்கு இடையிலான அமைதியில் சத்தமின்றிச் சிதைத்துவிடக் கூடாது.રાજકીય પુનર્ગઠન એ કોઈ ગુનો નથી; પરંતુ એકવાર આપવામાં આવેલો જનાદેશ, સત્રો વચ્ચેની શાંતિમાં ચૂપચાપ રદ કરી શકાય નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →