बेबाक · Editorial
When Courts Watch the Watchmen: Strong Policing Needs Built-In Accountabilityजब अदालतें प्रहरियों पर नज़र रखें: सशक्त पुलिसिंग के लिए अंतर्निहित जवाबदेही आवश्यक हैযখন আদালত রক্ষকদের ওপর নজর রাখে: শক্তিশালী পুলিশি ব্যবস্থায় অন্তর্নিহিত জবাবদিহিতা প্রয়োজনजेव्हा न्यायालयेच रक्षकांवर नजर ठेवतात: सक्षम पोलिसिंगसाठी अंगभूत उत्तरदायित्वाची गरजన్యాయస్థానాలు కాపలాదారులపై కన్నేసిన వేళ: బలమైన పోలీసు వ్యవస్థకు జవాబుదారీతనం అవసరంகாவல் காப்போரை நீதிமன்றங்கள் கண்காணிக்கும் போது: வலுவான காவல்துறைக்கு உள்ளமைக்கப்பட்ட பொறுப்புக்கூறல் அவசியம்જ્યારે અદાલતો રક્ષકો પર નજર રાખે છે: મજબૂત પોલીસ વ્યવસ્થા માટે આંતરિક જવાબદેહી આવશ્યક છે
The same week that shows Indian enforcement working also shows why every expansion of police power must grow alongside its oversight.यह सप्ताह जहाँ भारतीय कानून-प्रवर्तन तंत्र की सक्रियता को दर्शाता है, वहीं यह भी स्पष्ट करता है कि पुलिस शक्तियों के प्रत्येक विस्तार के साथ उनकी निगरानी व्यवस्था का सुदृढ़ होना क्यों आवश्यक है।যে সপ্তাহে ভারতের আইনপ্রয়োগকারী সংস্থাগুলির কার্যকারিতা দেখা গেল, সেই একই সপ্তাহ চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দিল কেন পুলিশের ক্ষমতার প্রতিটি সম্প্রসারণের পাশাপাশি তার তদারকিও সমানভাবে বৃদ্ধি পাওয়া উচিত।ज्या आठवड्यात भारतीय अंमलबजावणी यंत्रणा काम करत असल्याचे दिसून येते, त्याच आठवड्यात हेही स्पष्ट होते की पोलिस अधिकारांच्या प्रत्येक विस्तारासोबतच त्यांच्यावरील देखरेखही वाढली पाहिजे.భారతీయ చట్ట అమలు వ్యవస్థ పనిచేస్తోందని నిరూపించిన ఈ వారమే, పోలీసు వ్యవస్థ అధికారాలు విస్తరిస్తున్న కొద్దీ పర్యవేక్షణ కూడా ఎందుకు పెరగాలో స్పష్టం చేసింది.இந்தியாவின் சட்ட அமலாக்கத்துறை செயல்படுவதைக் காட்டும் இதே வாரம்தான், காவல் துறையின் அதிகாரம் விரிவடையும் ஒவ்வொரு முறையும் அதற்கான கண்காணிப்பும் ஏன் வளர வேண்டும் என்பதையும் சுட்டிக்காட்டுகிறது.જે સપ્તાહમાં ભારતીય કાયદા અમલીકરણ કામ કરતું જોવા મળે છે, તે જ સપ્તાહ એ પણ દર્શાવે છે કે શા માટે પોલીસ સત્તાના દરેક વિસ્તરણની સાથે તેની દેખરેખમાં પણ વધારો થવો જોઈએ.
A Week in the Systemतंत्र का एक सप्ताहব্যবস্থার একটি সপ্তাহव्यवस्थेतील एक आठवडाవ్యవస్థలో ఒక వారంஅமைப்பில் ஒரு வாரம்વ્યવસ્થામાં એક સપ્તાહ
Read together, this week's dispatches map one machinery: the criminal-justice state at work, and under strain. The National Investigation Agency is set to get its 17th police station, its first in West Bengal. In Kalahandi, District and Daura Judge Anup Ranjan Patnaik convicted Bibishan Patra and sentenced him to life imprisonment in a 2014 murder case from Kutrupala village under Rampur police station. Police in Greater Noida's Knowledge Park area recovered foreign drugs worth around ₹15 lakh and arrested four accused. In Gujarat, police at the Amirgarh border checkpost in Banaskantha detained two youths in connection with a Haryana burglary of more than ₹4 lakh, and Ahmedabad police arrested a woman accused in an Isanpur theft case of over ₹60 lakh. This is enforcement functioning. The republic must ask not only whether the police act, but whether they are watched while acting.
एक साथ पढ़ने पर, इस सप्ताह की खबरें एक ही तंत्र का खाका खींचती हैं: आपराधिक-न्याय प्रणाली जो कार्यरत भी है और दबाव में भी। राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण (एनआईए) को अपना 17वां और पश्चिम बंगाल में पहला पुलिस स्टेशन मिलने जा रहा है। कालाहांडी में, जिला एवं सत्र न्यायाधीश अनूप रंजन पटनायक ने रामपुर पुलिस स्टेशन के अंतर्गत कुतरूपाला गांव के 2014 के एक हत्या मामले में बिभीषण पात्रा को दोषी ठहराया और उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई। ग्रेटर नोएडा के नॉलेज पार्क क्षेत्र में पुलिस ने लगभग ₹15 लाख के विदेशी मादक पदार्थ बरामद किए और चार आरोपियों को गिरफ्तार किया। गुजरात में, बनासकांठा की अमीरगढ़ सीमा चेकपोस्ट पर पुलिस ने हरियाणा की ₹4 लाख से अधिक की चोरी के सिलसिले में दो युवकों को हिरासत में लिया, और अहमदाबाद पुलिस ने इसनपुर में ₹60 लाख से अधिक की चोरी के मामले में एक आरोपी महिला को गिरफ्तार किया। यह प्रवर्तन तंत्र की कार्यप्रणाली है। गणतंत्र को केवल यह नहीं पूछना चाहिए कि क्या पुलिस कार्रवाई करती है, बल्कि यह भी पूछना चाहिए कि क्या कार्रवाई करते समय उन पर नज़र रखी जाती है।
একসঙ্গে পড়লে এই সপ্তাহের খবরগুলি একটি নির্দিষ্ট কাঠামোরই মানচিত্র তুলে ধরে: তা হলো কর্মরত এবং একইসঙ্গে চাপের মুখে থাকা ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থা। ন্যাশনাল ইনভেস্টিগেশন এজেন্সি (এনআইএ) তাদের ১৭তম থানা পেতে চলেছে, যা পশ্চিমবঙ্গে তাদের প্রথম থানা। কালাহান্ডিতে জেলা ও দায়রা বিচারক অনুপ রঞ্জন পট্টনায়েক ২০১৪ সালের রামপুর থানার অন্তর্গত কুত্রুপালা গ্রামের একটি খুনের মামলায় বিভীষণ পাত্রকে দোষী সাব্যস্ত করে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দিয়েছেন। গ্রেটার নয়ডার নলেজ পার্ক এলাকায় পুলিশ প্রায় ১৫ লক্ষ টাকা মূল্যের বিদেশি মাদক উদ্ধার করেছে এবং চারজন অভিযুক্তকে গ্রেপ্তার করেছে। গুজরাটে বনসকাণ্ঠার আমিরগড় সীমান্ত চেকপোস্টে পুলিশ চার লক্ষেরও বেশি টাকার হরিয়ানা চুরির ঘটনায় দুই যুবককে আটক করেছে এবং আহমেদাবাদ পুলিশ ইসানপুরে ৬০ লক্ষেরও বেশি টাকার চুরির মামলায় এক অভিযুক্ত মহিলাকে গ্রেপ্তার করেছে। এভাবেই আইন প্রয়োগ কাজ করছে। প্রজাতন্ত্রকে কেবল পুলিশ কাজ করছে কিনা সেই প্রশ্ন করলেই চলবে না, বরং কাজ করার সময় তাদের ওপর নজরদারি থাকছে কিনা, সেই প্রশ্নও তুলতে হবে।
या आठवड्यातील वृत्तांत एकत्रितपणे वाचल्यास एकाच यंत्रणेचे चित्र स्पष्ट होते: फौजदारी न्याय व्यवस्था, जी कार्यरत आहे आणि ताणाखालीही आहे. राष्ट्रीय तपास संस्थेला (एनआयए) तिचे १७ वे पोलिस ठाणे मिळणार आहे, जे पश्चिम बंगालमधील पहिले असेल. कालाहंडीमध्ये, जिल्हा व सत्र न्यायाधीश अनुप रंजन पटनाईक यांनी रामपूर पोलिस ठाण्याच्या हद्दीतील कुत्रुपाला गावातील २०१४ च्या खून खटल्यात बिभीषण पात्रा याला दोषी ठरवून जन्मठेपेची शिक्षा सुनावली. ग्रेटर नोएडाच्या नॉलेज पार्क परिसरातील पोलिसांनी सुमारे १५ लाख रुपयांचे परदेशी अमली पदार्थ जप्त करून चार आरोपींना अटक केली. गुजरातमध्ये, बनासकांठा येथील अमीरगढ सीमा तपासणी नाक्यावर पोलिसांनी हरियाणामधील ४ लाख रुपयांहून अधिक रकमेच्या घरफोडीप्रकरणी दोन तरुणांना ताब्यात घेतले आणि अहमदाबाद पोलिसांनी इसनपूर येथील ६० लाख रुपयांहून अधिक रकमेच्या चोरीप्रकरणी एका आरोपी महिलेला अटक केली. हे अंमलबजावणीचे कार्य आहे. प्रजासत्ताकाने केवळ पोलिस कारवाई करतात का, एवढाच प्रश्न न विचारता कारवाई करताना त्यांच्यावर लक्ष ठेवले जाते का, हेही विचारले पाहिजे.
ఈ వారం వచ్చిన వార్తలన్నింటినీ కలిపి చూస్తే ఒకే యంత్రాంగం కనిపిస్తుంది: క్రిమినల్ జస్టిస్ వ్యవస్థ పని చేస్తోంది, అదే సమయంలో ఒత్తిడికి కూడా గురవుతోంది. జాతీయ దర్యాప్తు సంస్థ (ఎన్ఐఏ) పశ్చిమ బెంగాల్లో తన మొదటి, దేశంలో 17వ పోలీసు స్టేషన్ను ఏర్పాటు చేయనుంది. కాలాహండిలో, రాంపూర్ పోలీస్ స్టేషన్ పరిధిలోని కుట్రుపాల గ్రామానికి చెందిన 2014 నాటి ఒక హత్య కేసులో బిబిషన్ పాత్రాను దోషిగా నిర్ధారించిన జిల్లా, దౌరా న్యాయమూర్తి అనుప్ రంజన్ పట్నాయక్ అతనికి యావజ్జీవ కారాగార శిక్ష విధించారు. గ్రేటర్ నోయిడాలోని నాలెడ్జ్ పార్క్ ప్రాంతంలో పోలీసులు సుమారు 15 లక్షల రూపాయల విలువైన విదేశీ మాదకద్రవ్యాలను పట్టుకుని, నలుగురు నిందితులను అరెస్టు చేశారు. గుజరాత్లోని బనస్కాంత జిల్లా అమీర్గఢ్ సరిహద్దు చెక్పోస్టు వద్ద, హర్యానాలో జరిగిన 4 లక్షల రూపాయలకు పైగా దోపిడీకి సంబంధించి ఇద్దరు యువకులను పోలీసులు అదుపులోకి తీసుకోగా, అహ్మదాబాద్లో 60 లక్షల రూపాయలకు పైగా ఈసన్పూర్ దొంగతనం కేసులో నిందితురాలైన మహిళను పోలీసులు అరెస్టు చేశారు. ఇది చట్టాన్ని అమలు చేస్తున్న తీరు. అయితే, పోలీసులు తమ పని తాము చేస్తున్నారా లేదా అని మాత్రమే కాకుండా, వారు పని చేస్తున్నప్పుడు వారిని పర్యవేక్షిస్తున్నారా లేదా అని కూడా ఈ గణతంత్ర రాజ్యం ప్రశ్నించుకోవాలి.
ஒன்றாக வைத்துப் பார்க்கும்போது, இந்த வாரத்திய செய்திகள் ஒரு கட்டமைப்பின் வரைபடத்தைக் காட்டுகின்றன: குற்றவியல் நீதித்துறை செயல்படுவதையும், அது எதிர்கொள்ளும் அழுத்தத்தையும்தான் அது குறிக்கிறது. தேசிய புலனாய்வு முகமை தனது 17-வது காவல் நிலையத்தை, மேற்கு வங்கத்தின் முதல் காவல் நிலையமாக அமைக்கவுள்ளது. காளஹண்டியில், மாவட்ட மற்றும் செஷன்ஸ் (தௌரா) நீதிபதி அனுப் ரஞ்சன் பட்நாயக், ராம்பூர் காவல் நிலைய எல்லைக்குட்பட்ட குத்ருபாலா கிராமத்தில் 2014-ம் ஆண்டு நடந்த கொலை வழக்கில் பிபிஷன் பத்ராவைக் குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளித்து அவருக்கு ஆயுள் தண்டனை விதித்தார். கிரேட்டர் நொய்டாவின் நாலெட்ஜ் பார்க் பகுதியில் காவல்துறையினர் சுமார் ₹15 லட்சம் மதிப்பிலான வெளிநாட்டுப் போதைப்பொருட்களைப் பறிமுதல் செய்து நான்கு குற்றவாளிகளைக் கைது செய்தனர். குஜராத்தில், ஹரியானாவில் நடந்த ₹4 லட்சத்திற்கும் மேலான கொள்ளைச் சம்பவம் தொடர்பாக பனஸ்கந்தாவில் உள்ள அமீர்கர் எல்லைச் சாவடியில் இரு இளைஞர்களை காவல்துறையினர் தடுத்து நிறுத்தினர்; மேலும் அகமதாபாத் காவல் துறையினர் ஈசன்பூரில் நடந்த ₹60 லட்சத்திற்கும் மேலான திருட்டு வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு பெண்ணைக் கைது செய்தனர். இதுதான் சட்ட அமலாக்கத்தின் செயல்பாடு. காவல்துறை செயல்படுகிறதா என்று மட்டும் குடியரசு கேட்கக் கூடாது, மாறாக அவர்கள் செயல்படும்போது கண்காணிக்கப்படுகிறார்களா என்பதையும் கேட்க வேண்டும்.
આ સપ્તાહના સમાચારોને એકસાથે વાંચીએ તો એક વ્યવસ્થાનું ચિત્ર ઊપસી આવે છે: ફોજદારી-ન્યાયતંત્ર કે જે કાર્યરત પણ છે અને દબાણ હેઠળ પણ છે. નેશનલ ઇન્વેસ્ટિગેશન એજન્સીને પોતાનું ૧૭મું પોલીસ સ્ટેશન મળવા જઈ રહ્યું છે, જે પશ્ચિમ બંગાળમાં તેનું પ્રથમ હશે. કાલાહાંડીમાં, ડિસ્ટ્રિક્ટ એન્ડ દૌરા જજ અનુપ રંજન પટનાયકે રામપુર પોલીસ સ્ટેશન હેઠળના કુટ્રુપાલા ગામના ૨૦૧૪ના હત્યાના કેસમાં બિબીશન પાત્રાને દોષિત ઠેરવીને આજીવન કેદની સજા ફટકારી છે. ગ્રેટર નોઈડાના નોલેજ પાર્ક વિસ્તારમાં પોલીસે લગભગ ₹૧૫ લાખની કિંમતનું વિદેશી ડ્રગ્સ જપ્ત કર્યું છે અને ચાર આરોપીઓની ધરપકડ કરી છે. ગુજરાતમાં, બનાસકાંઠાની અમીરગઢ બોર્ડર ચેકપોસ્ટ પર પોલીસે હરિયાણાની ₹૪ લાખથી વધુની ચોરીના સંબંધમાં બે યુવકોની અટકાયત કરી છે, અને અમદાવાદ પોલીસે ઈસનપુરમાં ₹૬૦ લાખથી વધુની ચોરીના કેસમાં એક મહિલા આરોપીની ધરપકડ કરી છે. આ છે અમલીકરણનું કાર્ય. ગણતંત્રએ માત્ર એ જ ન પૂછવું જોઈએ કે શું પોલીસ કાર્યવાહી કરે છે, પરંતુ એ પણ પૂછવું જોઈએ કે કાર્યવાહી કરતી વખતે તેમના પર નજર રાખવામાં આવે છે કે કેમ.
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षమూల సంఘర్షణமையமான முரண்பாடுમૂળભૂત ખેંચતાણ
Every state needs coercive power to enforce its laws; the same power, unchecked, becomes the threat it was meant to prevent. The tension is not police versus citizen but capacity versus accountability. A widening enforcement footprint — new stations, reach into narcotics, theft cases and interstate policing — is legitimate only where matched by an equal expansion of oversight. The Telangana High Court's directive to the Hyderabad Commissioner of Police to inquire into allegations of illegal detention and custodial torture against Malakpet police personnel, and to examine CCTV footage and medical evidence, states the principle plainly: the lock-up is not beyond the law. Power and its supervision must grow together, or one will consume the other.
प्रत्येक राज्य को अपने कानूनों को लागू करने के लिए बल-प्रयोग की शक्ति की आवश्यकता होती है; वही शक्ति, यदि अनियंत्रित रहे, तो उस खतरे का रूप ले लेती है जिसे रोकने के लिए इसे बनाया गया था। यह द्वंद्व पुलिस बनाम नागरिक का नहीं, बल्कि क्षमता बनाम जवाबदेही का है। बढ़ता हुआ प्रवर्तन दायरा — नए स्टेशन, मादक पदार्थों, चोरी के मामलों और अंतर्राज्यीय पुलिसिंग तक पहुंच — तभी वैध है जब वह निगरानी के समान विस्तार से मेल खाता हो। मलकपेट पुलिस कर्मियों के खिलाफ अवैध हिरासत और हिरासत में यातना के आरोपों की जांच करने, तथा सीसीटीवी फुटेज और चिकित्सा साक्ष्यों का परीक्षण करने का तेलंगाना उच्च न्यायालय द्वारा हैदराबाद पुलिस आयुक्त को दिया गया निर्देश इस सिद्धांत को स्पष्ट रूप से स्थापित करता है: हवालात कानून से परे नहीं है। सत्ता और उसकी निगरानी का एक साथ विकास होना चाहिए, अन्यथा एक दूसरे को निगल जाएगा।
আইন প্রয়োগের জন্য প্রতিটি রাষ্ট্রেরই জবরদস্তিমূলক ক্ষমতার প্রয়োজন হয়; কিন্তু সেই একই ক্ষমতা অনিয়ন্ত্রিত হলে তা এমন এক হুমকিতে পরিণত হয়, যা প্রতিরোধের জন্যই মূলত এই ক্ষমতার জন্ম হয়েছিল। এই দ্বন্দ্ব পুলিশ বনাম নাগরিকের নয়, বরং ক্ষমতা বনাম জবাবদিহিতার। আইন প্রয়োগের পরিধি বৃদ্ধি—যেমন নতুন থানা স্থাপন এবং মাদক, চুরি ও আন্তঃরাজ্য পুলিশের ক্ষেত্রে পরিসর বাড়ানো—কেবলমাত্র তখনই বৈধতা পায় যখন এর সমান্তরালে নজরদারির ব্যবস্থাও সম্প্রসারিত হয়। মালকাপেট পুলিশের কর্মীদের বিরুদ্ধে বেআইনি আটক এবং পুলিশি হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগের তদন্ত করতে এবং সিসিটিভি ফুটেজ ও চিকিৎসাগত প্রমাণ পরীক্ষা করতে হায়দ্রাবাদের পুলিশ কমিশনারকে দেওয়া তেলেঙ্গানা হাইকোর্টের নির্দেশ অত্যন্ত স্পষ্টভাবে একটি নীতিই প্রতিষ্ঠা করে: লক-আপ বা হাজত আইনের ঊর্ধ্বে নয়। ক্ষমতা এবং তার তদারকি একসঙ্গে বৃদ্ধি পাওয়া উচিত, নচেৎ একটি অন্যটিকে গ্রাস করবে।
कायद्यांची अंमलबजावणी करण्यासाठी प्रत्येक राज्याला बळाचा वापर करण्याच्या अधिकाराची आवश्यकता असते; तोच अधिकार अनियंत्रित राहिल्यास, ज्याला रोखण्यासाठी तो निर्माण करण्यात आला होता, तोच एक धोका बनतो. हा संघर्ष पोलिस विरुद्ध नागरिक असा नसून क्षमता विरुद्ध उत्तरदायित्व असा आहे. अंमलबजावणीचा विस्तारणारा व्याप — नवीन पोलिस ठाणी, अमली पदार्थ आणि चोरीच्या प्रकरणांतील पोहोच तसेच आंतरराज्यीय पोलिसिंग — तेव्हाच वैध ठरतो जेव्हा त्यासोबतच देखरेखीचा तितकाच विस्तार होतो. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने हैदराबादच्या पोलिस आयुक्तांना मलकपेठ पोलिस कर्मचाऱ्यांविरुद्ध बेकायदेशीर स्थानबद्धता आणि कोठडीतील छळाच्या आरोपांची चौकशी करण्याचे, तसेच सीसीटीव्ही फुटेज व वैद्यकीय पुराव्यांची तपासणी करण्याचे दिलेले निर्देश हाच सिद्धांत स्पष्टपणे मांडतात: पोलिस कोठडी कायद्याच्या पलीकडे नाही. सत्ता आणि तिच्यावरील पर्यवेक्षण एकत्रच वाढले पाहिजेत, अन्यथा एक दुसऱ्याला गिळंकृत करेल.
తన చట్టాలను అమలు చేయడానికి ప్రతి రాజ్యానికి నిర్బంధించే అధికారం అవసరం; అయితే, ఎటువంటి అదుపు లేని అదే అధికారం, ఏ ముప్పును నివారించడానికి ఉద్దేశించబడిందో అదే ముప్పుగా మారుతుంది. ఇక్కడ ఘర్షణ పోలీసులకు, పౌరులకు మధ్య కాదు సామర్థ్యానికి, జవాబుదారీతనానికి మధ్య. కొత్త స్టేషన్ల ఏర్పాటు, మాదకద్రవ్యాల కట్టడి, దొంగతనాల కేసుల ఛేదన, అంతర్రాష్ట్ర పోలీసింగ్ వంటి విస్తృతమైన చట్ట అమలు చర్యలు పర్యవేక్షణ కూడా అంతే స్థాయిలో విస్తరించినప్పుడే సబబుగా ఉంటాయి. మలక్పేట పోలీసు సిబ్బందిపై వచ్చిన అక్రమ నిర్బంధం, కస్టోడియల్ హింస ఆరోపణలపై విచారణ జరపాలని, సీసీటీవీ ఫుటేజీని, వైద్య ఆధారాలను పరిశీలించాలని హైదరాబాద్ పోలీసు కమిషనర్ను ఆదేశించిన తెలంగాణ హైకోర్టు, లాకప్ అనేది చట్టానికి అతీతం కాదు అనే సూత్రాన్ని స్పష్టంగా తెలియజేసింది. అధికారం, దాని పర్యవేక్షణ రెండు కలిసే పెరగాలి, లేదంటే ఒకటి మరొకదానిని హరించివేస్తుంది.
ஒவ்வொரு அரசுக்கும் தன் சட்டங்களை அமல்படுத்த அடக்குமுறை அதிகாரம் தேவை; அதே அதிகாரம் கட்டுப்பாடின்றி இருக்கும்போது, எதைத் தடுக்க உருவாக்கப்பட்டதோ அதே அச்சுறுத்தலாக அது மாறிவிடுகிறது. இங்கு முரண்பாடு காவல்துறைக்கும் குடிமகனுக்கும் இடையிலானது அல்ல, மாறாக திறனுக்கும் பொறுப்புக்கூறலுக்கும் இடையிலானது. புதிய காவல் நிலையங்கள், போதைப்பொருள் மற்றும் திருட்டு வழக்குகளைக் கையாளுதல், மாநிலங்களுக்கு இடையேயான காவல் பணி என சட்ட அமலாக்கத்தின் தடம் விரிவடைவது, அதே அளவிலான கண்காணிப்பு விரிவாக்கத்தால் ஈடுசெய்யப்பட்டால் மட்டுமே அது நியாயமானதாக இருக்கும். மலக்பேட்டை காவல் துறையினருக்கு எதிரான சட்டவிரோதக் காவல் மற்றும் காவலில் வைத்து சித்திரவதை செய்த குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்கவும், சிசிடிவி காட்சிகள் மற்றும் மருத்துவ ஆதாரங்களை ஆய்வு செய்யவும் ஹைதராபாத் காவல் ஆணையருக்கு தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவு, இந்தக் கொள்கையைத் தெளிவாகக் கூறுகிறது: சிறைக்கூடம் சட்டத்திற்கு அப்பாற்பட்டதல்ல. அதிகாரமும் அதன் மீதான கண்காணிப்பும் ஒன்றாக வளர வேண்டும், இல்லையெனில் ஒன்று மற்றொன்றை அழித்துவிடும்.
પોતાના કાયદાઓ લાગુ કરવા માટે દરેક રાજ્યને બળપ્રયોગ કરવાની સત્તાની જરૂર હોય છે; પરંતુ જો આ જ સત્તા પર કોઈ અંકુશ ન રહે, તો તે એ જ ખતરો બની જાય છે જેને રોકવા માટે તેનું નિર્માણ કરવામાં આવ્યું હતું. આ ખેંચતાણ પોલીસ વિરુદ્ધ નાગરિકની નથી, પરંતુ ક્ષમતા વિરુદ્ધ જવાબદેહીની છે. અમલીકરણની વધતી જતી પહોંચ - નવા પોલીસ સ્ટેશનો, નાર્કોટિક્સ, ચોરીના કેસો અને આંતરરાજ્ય પોલીસિંગમાં દખલ - ત્યારે જ વાજબી ગણાય જ્યારે તેની સમકક્ષ દેખરેખમાં પણ વધારો કરવામાં આવે. મલકપેટ પોલીસ કર્મચારીઓ સામે ગેરકાયદેસર અટકાયત અને કસ્ટોડિયલ ટોર્ચરના આક્ષેપોની તપાસ કરવા અને સીસીટીવી ફૂટેજ તેમજ તબીબી પુરાવાઓની ચકાસણી કરવા માટે તેલંગાણા હાઈકોર્ટે હૈદરાબાદના પોલીસ કમિશનરને આપેલો નિર્દેશ આ સિદ્ધાંતને સ્પષ્ટપણે રજૂ કરે છે: લોક-અપ કાયદાથી પર નથી. સત્તા અને તેની દેખરેખ બંને એકસાથે વધવા જોઈએ, અન્યથા એક બીજાને ખતમ કરી દેશે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों का निष्पक्ष मूल्यांकनউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचे भक्कम युक्तिवादఇరుపక్షాల వాదనల పటిష్ఠతஇரு தரப்பு வாதங்களையும் பரிசீலித்தல்બંને પક્ષોનું વાજબીપણું
The case for a firmer hand is real. Networks allegedly targeting college and hostel students with drugs, suspected interstate burglary, and large theft cases are genuine public harms; officers who recover drugs worth around ₹15 lakh or help crack a Haryana burglary deserve credit, not reflexive suspicion. Enforcement that works protects the weak first. Yet the case for restraint is equally grounded in fact. Allegations of illegal detention and custodial torture at Malakpet require serious scrutiny, and the Shaharkotda lock-up video episode in Ahmedabad shows how easily custody can become a site of disorder and misuse. Both truths hold at once. An honest verdict refuses to choose between an effective police and an accountable one; a constitutional order demands both, simultaneously.
सख्त रुख अपनाने का तर्क वास्तविक है। कॉलेज और छात्रावास के छात्रों को कथित रूप से नशे का निशाना बनाने वाले नेटवर्क, संदिग्ध अंतर्राज्यीय सेंधमारी, और चोरी के बड़े मामले वास्तविक सार्वजनिक खतरे हैं; जो अधिकारी लगभग ₹15 लाख के मादक पदार्थ बरामद करते हैं या हरियाणा की सेंधमारी को सुलझाने में मदद करते हैं, वे श्रेय के पात्र हैं, न कि स्वतः उत्पन्न संदेह के। जो प्रवर्तन तंत्र कारगर होता है, वह सबसे पहले कमजोरों की रक्षा करता है। फिर भी, संयम बरतने का तर्क भी उतना ही तथ्यों पर आधारित है। मलकपेट में अवैध हिरासत और पुलिस यातना के आरोपों पर गंभीर जांच की आवश्यकता है, और अहमदाबाद में शहरकोटड़ा हवालात का वीडियो प्रकरण दिखाता है कि कितनी आसानी से पुलिस हिरासत अव्यवस्था और दुरुपयोग का केंद्र बन सकती है। दोनों सच्चाइयां एक साथ विद्यमान हैं। एक ईमानदार निष्कर्ष एक प्रभावी पुलिस और एक जवाबदेह पुलिस के बीच चयन करने से इनकार करता है; एक संवैधानिक व्यवस्था एक साथ दोनों की मांग करती है।
পুলিশের কঠোরতর হওয়ার স্বপক্ষে যথেষ্ট বাস্তব যুক্তি রয়েছে। কলেজ ও হোস্টেলের ছাত্রদের লক্ষ্য করে গড়ে ওঠা মাদক চক্র, সন্দেহভাজন আন্তঃরাজ্য চুরি এবং বড় ধরনের চুরির মামলাগুলি সমাজের জন্য প্রকৃতই ক্ষতিকর; যেসব পুলিশ আধিকারিক প্রায় ১৫ লক্ষ টাকা মূল্যের মাদক উদ্ধার করেন বা হরিয়ানার চুরির কিনারা করতে সাহায্য করেন, তাঁরা প্রবৃত্তিগত সন্দেহের পরিবর্তে প্রশংসারই যোগ্য। যে আইন প্রয়োগ ব্যবস্থা কাজ করে, তা সর্বপ্রথম দুর্বলকেই রক্ষা করে। তবে, পুলিশি সংযমের পক্ষের যুক্তিটিও সমানভাবে বাস্তব। মালকাপেটে বেআইনি আটক এবং হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগগুলি গুরুত্ব সহকারে তদন্ত করা প্রয়োজন এবং আহমেদাবাদের শাহারকোটদা লক-আপের ভিডিও ঘটনাটি দেখিয়ে দেয় যে, কত সহজেই পুলিশি হেফাজত বিশৃঙ্খলা ও অপব্যবহারের স্থানে পরিণত হতে পারে। দুটি সত্যই একসঙ্গে অবস্থান করে। একটি সৎ রায় কখনই কার্যকর পুলিশ এবং জবাবদিহিমূলক পুলিশের মধ্যে একটিকে বেছে নিতে অস্বীকার করে; একটি সাংবিধানিক ব্যবস্থা একইসঙ্গে এই দুটিরই দাবি রাখে।
कठोर हाताळणीची गरज खरोखरच आहे. कथितरित्या महाविद्यालये आणि वसतिगृहांतील विद्यार्थ्यांपर्यंत अमली पदार्थ पोहोचवणारे जाळे, संशयित आंतरराज्यीय घरफोडी आणि मोठ्या चोरीची प्रकरणे या खऱ्या अर्थाने सार्वजनिक हानी करणाऱ्या गोष्टी आहेत; जे अधिकारी सुमारे १५ लाख रुपयांचे अमली पदार्थ जप्त करतात किंवा हरियाणातील घरफोडीची उकल करण्यात मदत करतात, ते कौतुकास पात्र आहेत, केवळ संशयाला नाही. प्रभावी अंमलबजावणी सर्वप्रथम दुर्बलांचे रक्षण करते. तरीही, नियंत्रणाचा युक्तिवाद तितकाच वास्तवावर आधारित आहे. मलकपेठ येथील बेकायदेशीर स्थानबद्धता आणि कोठडीतील छळाच्या आरोपांची गंभीर चौकशी होणे आवश्यक आहे, आणि अहमदाबादमधील शहरकोटडा लॉक-अप व्हिडिओ प्रकरण हे दर्शवते की पोलिस कोठडी किती सहजपणे गैरव्यवस्था आणि गैरवापराचे ठिकाण बनू शकते. हे दोन्ही सत्य एकाच वेळी अस्तित्वात आहेत. एक प्रामाणिक निवाडा प्रभावी पोलिस आणि उत्तरदायी पोलिस यापैकी एकाची निवड करण्यास नकार देतो; संवैधानिक व्यवस्थेला या दोन्ही गोष्टी एकाच वेळी अपेक्षित असतात.
కఠినంగా వ్యవహరించాలనే వాదనకు వాస్తవ రూపం ఉంది. కళాశాల, హాస్టల్ విద్యార్థులను మాదకద్రవ్యాలతో లక్ష్యంగా చేసుకుంటున్న నెట్వర్క్లు, అనుమానిత అంతర్రాష్ట్ర దోపిడీలు, భారీ దొంగతనాలు వంటివి ప్రజలకు నిజమైన హాని కలిగించేవి; సుమారు 15 లక్షల రూపాయల విలువైన డ్రగ్స్ను స్వాధీనం చేసుకున్న లేదా హర్యానా దోపిడీ కేసును ఛేదించడంలో సహాయపడిన అధికారులు ప్రశంసలకు అర్హులు, సహజమైన అనుమానాలకు కాదు. సక్రమంగా పనిచేసే చట్టం ముందుగా బలహీనులను రక్షిస్తుంది. అయితే సంయమనం పాటించాలనే వాదన కూడా వాస్తవాలపైనే ఆధారపడి ఉంది. మలక్పేటలో అక్రమ నిర్బంధం, కస్టోడియల్ హింస ఆరోపణలపై తీవ్రమైన విచారణ అవసరం, అలాగే అహ్మదాబాద్లోని షహర్కోట్డా లాకప్ వీడియో ఎపిసోడ్, పోలీసు కస్టడీ ఎంత సులభంగా అక్రమాలకు, దుర్వినియోగానికి కేంద్రంగా మారుతుందో చూపుతుంది. ఈ రెండు సత్యాలు ఏకకాలంలో వర్తిస్తాయి. నిజాయితీతో కూడిన తీర్పు సమర్థవంతమైన పోలీసుల మధ్య, జవాబుదారీగా ఉండే పోలీసుల మధ్య ఎంపిక చేసుకోవడానికి నిరాకరిస్తుంది; రాజ్యాంగబద్ధమైన వ్యవస్థకు ఈ రెండూ ఏకకాలంలో అవసరం.
வலுவான அதிகாரம் வேண்டும் என்பதற்கான காரணங்கள் உண்மையானவையே. கல்லூரி மற்றும் விடுதி மாணவர்களைக் குறிவைக்கும் போதைப்பொருள் வலைப்பின்னல்கள், சந்தேகத்திற்குரிய மாநிலங்களுக்கு இடையேயான கொள்ளை மற்றும் பெரிய திருட்டு வழக்குகள் ஆகியவை உண்மையான பொது பாதிப்புகள் ஆகும்; சுமார் ₹15 லட்சம் மதிப்பிலான போதைப்பொருட்களை மீட்டெடுக்கும் அல்லது ஹரியானா கொள்ளை வழக்கை விசாரிக்க உதவும் அதிகாரிகள் பாராட்டுக்குரியவர்கள், உடனடியாக சந்தேகப்படுவதற்கு உரியவர்கள் அல்ல. திறம்படச் செயல்படும் அமலாக்கத்துறை முதலில் பலவீனமானவர்களையே பாதுகாக்கிறது. ஆயினும், கட்டுப்பாட்டிற்கான காரணங்களும் அதே அளவுக்கு உண்மையானவை. மலக்பேட்டையில் சட்டவிரோதக் காவல் மற்றும் காவலில் சித்திரவதை செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு தீவிர விசாரணை தேவை; மேலும் அகமதாபாத்தில் நடந்த ஷஹர்கோட்டா சிறைக்கூட வீடியோ சம்பவம், காவல் என்பது எவ்வளவு எளிதில் முறைகேடுகளுக்கும் சீர்குலைவுகளுக்குமான இடமாக மாறக்கூடும் என்பதைக் காட்டுகிறது. இரு உண்மைகளும் ஒரே நேரத்தில் பொருந்துகின்றன. நேர்மையான ஒரு தீர்ப்பு, பயனுள்ள காவல்துறைக்கும் பொறுப்புக்கூறும் காவல்துறைக்கும் இடையே ஒன்றை மட்டும் தேர்ந்தெடுக்க மறுக்கிறது; ஒரு அரசியலமைப்பு ரீதியான அமைப்பு இவை இரண்டையுமே ஒரே நேரத்தில் கோருகிறது.
સખત વલણ અપનાવવાની દલીલ વાસ્તવિક છે. કોલેજ અને હોસ્ટેલના વિદ્યાર્થીઓને ડ્રગ્સ માટે નિશાન બનાવતા કથિત નેટવર્ક, શંકાસ્પદ આંતરરાજ્ય ચોરી, અને મોટી ચોરીના કેસો ખરેખર જાહેર નુકસાન પહોંચાડે છે; લગભગ ₹૧૫ લાખની કિંમતનું ડ્રગ્સ જપ્ત કરનારા અથવા હરિયાણાની ચોરી ઉકેલવામાં મદદ કરનારા અધિકારીઓ પ્રશંસાને પાત્ર છે, નહીં કે સહજ શંકાને. યોગ્ય રીતે કામ કરતું અમલીકરણ સૌથી પહેલાં નબળાઓનું રક્ષણ કરે છે. આમ છતાં, સંયમ રાખવાની દલીલ પણ એટલી જ હકીકત આધારિત છે. મલકપેટ ખાતે ગેરકાયદેસર અટકાયત અને કસ્ટોડિયલ ટોર્ચરના આક્ષેપોની ગંભીર તપાસ જરૂરી છે, અને અમદાવાદમાં શહેરકોટડા લોક-અપના વીડિયોનો કિસ્સો દર્શાવે છે કે કસ્ટડી કેટલી સરળતાથી ગેરવ્યવસ્થા અને દુરુપયોગનું સ્થળ બની શકે છે. બંને સત્ય એકસાથે અસ્તિત્વ ધરાવે છે. એક પ્રામાણિક ચુકાદો અસરકારક પોલીસ અને જવાબદાર પોલીસ વચ્ચે પસંદગી કરવાનો ઇનકાર કરે છે; બંધારણીય વ્યવસ્થા એકસાથે બંનેની માંગ કરે છે.
The Rights of the Deprivedवंचितों के अधिकारবঞ্চিতদের অধিকারवंचितांचे अधिकारఅణగారిన వర్గాల హక్కులుவிளிம்புநிலை மக்களின் உரிமைகள்વંચિતોના અધિકારો
Rule of law is tested most at its margins — over the poorest, and over those the state has already listed for exclusion. The Calcutta High Court's stay on discontinuing public distribution and Annapurna Bhandar benefits to a woman over SIR deletion matters beyond one ration card. The Bengal government had issued notifications linking SIR deletions with benefits under the public distribution system and Annapurna Bhandar scheme; the Supreme Court has reiterated its position that exclusion from electoral rolls cannot have consequences for other entitlements. Food and the vote are separate rights; an administrative deletion in one register must not silently starve a citizen in another. Courts drawing that line are doing precisely the constitutional work assigned to them.
कानून के शासन की सबसे अधिक परीक्षा उसके हाशिये पर होती है — सबसे गरीब लोगों पर, और उन पर जिन्हें राज्य ने पहले ही बहिष्करण की सूची में डाल दिया है। एसआईआर से नाम काटे जाने पर एक महिला के सार्वजनिक वितरण और 'अन्नपूर्णा भंडार' के लाभों को बंद करने पर कलकत्ता उच्च न्यायालय की रोक, महज़ एक राशन कार्ड से कहीं बड़ा मामला है। बंगाल सरकार ने एसआईआर से नाम काटे जाने को सार्वजनिक वितरण प्रणाली और 'अन्नपूर्णा भंडार' योजना के लाभों से जोड़ने वाली अधिसूचनाएं जारी की थीं; सर्वोच्च न्यायालय ने अपना यह रुख दोहराया है कि मतदाता सूची से नाम कटने का प्रभाव अन्य अधिकारों और हकों पर नहीं पड़ना चाहिए। भोजन और वोट अलग-अलग अधिकार हैं; एक रजिस्टर में प्रशासनिक तौर पर नाम काटे जाने से किसी नागरिक को दूसरे रजिस्टर में चुपचाप भूखा नहीं मारा जाना चाहिए। इस लक्ष्मण-रेखा को खींचकर अदालतें ठीक वही संवैधानिक कार्य कर रही हैं जो उन्हें सौंपा गया है।
আইনের শাসনের সবচেয়ে বড় পরীক্ষা হয় এর প্রান্তিক স্তরে—দরিদ্রতম এবং রাষ্ট্র যাদের ইতিমধ্যেই বাদ দেওয়ার তালিকায় রেখেছে, তাদের ওপর প্রয়োগের মাধ্যমে। এসআইআর (SIR) বাতিলের কারণে এক মহিলার জনবণ্টন ব্যবস্থা এবং অন্নপূর্ণা ভাণ্ডারের সুবিধাগুলি বন্ধ করার ওপর কলকাতা হাইকোর্টের স্থগিতাদেশ নিছক একটি রেশন কার্ডের চেয়েও বড় তাৎপর্য বহন করে। পশ্চিমবঙ্গ সরকার জনবণ্টন ব্যবস্থা এবং অন্নপূর্ণা ভাণ্ডার প্রকল্পের সুবিধার সঙ্গে এসআইআর (SIR) বাতিলের বিষয়টিকে যুক্ত করে বিজ্ঞপ্তি জারি করেছিল; কিন্তু সুপ্রিম কোর্ট তার অবস্থান পুনর্ব্যক্ত করেছে যে ভোটার তালিকা থেকে নাম বাদ যাওয়ার প্রভাব অন্যান্য অধিকার বা সুবিধার ক্ষেত্রে পড়তে পারে না। খাদ্য এবং ভোট দুটি আলাদা অধিকার; একটি তালিকায় প্রশাসনিকভাবে নাম বাদ যাওয়ার অর্থ এই নয় যে, তা নিঃশব্দে এক নাগরিককে উপবাসে বাধ্য করবে। এই সীমারেখাটি টেনে আদালতগুলি ঠিক তাদের ওপর অর্পিত সাংবিধানিক দায়িত্বটিই পালন করছে।
कायद्याच्या राज्याची सर्वाधिक परीक्षा त्याच्या सीमारेषांवर होते — अतिगरीब आणि राज्याने आधीच वगळण्यासाठी यादीत टाकलेल्या लोकांच्या बाबतीत. एसआयआर (SIR) वगळण्याच्या कारणावरून एका महिलेला सार्वजनिक वितरण प्रणाली आणि अन्नपूर्णा भांडार लाभ बंद करण्याला कलकत्ता उच्च न्यायालयाने दिलेली स्थगिती, एका शिधापत्रिकेच्या पलीकडे महत्त्व ठेवते. सार्वजनिक वितरण प्रणाली आणि अन्नपूर्णा भांडार योजनेअंतर्गत मिळणाऱ्या लाभांना एसआयआर वगळण्याशी जोडणाऱ्या अधिसूचना बंगाल सरकारने जारी केल्या होत्या; सर्वोच्च न्यायालयाने आपली भूमिका स्पष्ट केली आहे की मतदार यादीतून वगळल्याचा परिणाम इतर अधिकारांवर होऊ शकत नाही. अन्न आणि मतदान हे दोन वेगळे अधिकार आहेत; एका नोंदवहीतून प्रशासकीयरीत्या नाव वगळल्यामुळे नागरिकाला दुसरीकडे मुकाट्याने उपाशी ठेवता कामा नये. ही लक्ष्मणरेषा आखून न्यायालये नेमके तेच घटनात्मक काम करत आहेत, जे त्यांच्यावर सोपवण्यात आले आहे.
చట్టబద్ధ పాలనకు అసలైన పరీక్ష సమాజపు అంచుల్లోని నిరుపేదలపై, రాజ్యం ఇప్పటికే మినహాయింపు జాబితాలో చేర్చిన వారిపైనే జరుగుతుంది. ఎస్ఐఆర్ తొలగింపు కారణంగా ఒక మహిళకు ప్రజా పంపిణీ వ్యవస్థ, అన్నపూర్ణ భండార్ ప్రయోజనాలను నిలిపివేయడంపై కలకత్తా హైకోర్టు ఇచ్చిన స్టే కేవలం ఒక రేషన్ కార్డుకు మించిన అంశం. ప్రజా పంపిణీ వ్యవస్థ, అన్నపూర్ణ భండార్ పథకం కింద పొందే ప్రయోజనాలతో ఎస్ఐఆర్ తొలగింపులను అనుసంధానిస్తూ బెంగాల్ ప్రభుత్వం నోటిఫికేషన్లు జారీ చేసింది; ఓటర్ల జాబితా నుండి మినహాయించడం ఇతర హక్కులపై ఎలాంటి ప్రభావాన్ని చూపరాదని సుప్రీంకోర్టు తన వైఖరిని పునరుద్ఘాటించింది. ఆహారం, ఓటు వేర్వేరు హక్కులు; ఒక రిజిస్టర్ నుంచి పరిపాలనాపరమైన తొలగింపు మరోచోట ఒక పౌరుడిని పస్తులుంచేలా చేయకూడదు. ఆ వ్యత్యాసాన్ని స్పష్టం చేస్తున్న న్యాయస్థానాలు తమకు అప్పగించిన రాజ్యాంగ విధినే నిర్వర్తిస్తున్నాయి.
சட்டத்தின் ஆட்சி அதன் விளிம்புகளில்தான் அதிகம் சோதிக்கப்படுகிறது — குறிப்பாக, வறுமைக்கோட்டிற்கு கீழ் உள்ளவர்கள் மீதும், அரசு ஏற்கனவே புறக்கணிப்புப் பட்டியலில் வைத்துள்ளவர்கள் மீதும். எஸ்.ஐ.ஆர் (SIR) நீக்கத்தின் காரணமாக ஒரு பெண்ணுக்குப் பொது விநியோகம் மற்றும் அன்னபூர்ணா பந்தர் திட்டப் பலன்களை நிறுத்துவதற்கு கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் விதித்த தடை, வெறும் ஒரு ரேஷன் கார்டைத் தாண்டிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. பொது விநியோகத் திட்டம் மற்றும் அன்னபூர்ணா பந்தர் திட்டத்தின் கீழான பலன்களுடன் எஸ்.ஐ.ஆர் நீக்கங்களை இணைத்து வங்க அரசு அறிவிப்புகளை வெளியிட்டிருந்தது; வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து நீக்கப்படுவது மற்ற உரிமைகளைப் பறிக்கக் காரணமாக அமைய முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தனது நிலைப்பாட்டை மீண்டும் வலியுறுத்தியுள்ளது. உணவும் வாக்கும் தனித்தனி உரிமைகள்; ஒரு பதிவேட்டில் நடக்கும் நிர்வாக ரீதியான நீக்கம், இன்னொரு பதிவேட்டில் குடிமக்களை அமைதியாகப் பட்டினி போடக் கூடாது. இந்தக் கோட்டை வரையும் நீதிமன்றங்கள், தங்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட அரசியலமைப்புப் பணியையே சரியாகச் செய்கின்றன.
કાયદાના શાસનની સૌથી મોટી કસોટી તેના છેવાડાના સ્તરે થાય છે - સૌથી ગરીબ લોકો પર, અને એવા લોકો પર જેમને રાજ્યએ પહેલેથી જ બાકાત રાખવા માટે સૂચિબદ્ધ કર્યા છે. એસઆઈઆર કાઢી નાખવાના મુદ્દે એક મહિલાને જાહેર વિતરણ અને અન્નપૂર્ણા ભંડારના લાભો બંધ કરવા પર કલકત્તા હાઈકોર્ટે આપેલો સ્ટે માત્ર એક રેશનકાર્ડ પૂરતો સીમિત નથી. બંગાળ સરકારે એસઆઈઆર ડિલીશનને જાહેર વિતરણ પ્રણાલી અને અન્નપૂર્ણા ભંડાર યોજના હેઠળના લાભો સાથે જોડતા જાહેરનામા બહાર પાડ્યા હતા; જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટે પોતાની ભૂમિકાનો પુનરોચ્ચાર કર્યો છે કે મતદારયાદીમાંથી નામ બાકાત રાખવાની અસર અન્ય હકો પર ન પડવી જોઈએ. ભોજન અને મત બંને અલગ અધિકારો છે; એક રજિસ્ટરમાંથી વહીવટી રીતે નામ રદ થવાથી કોઈ નાગરિક છૂપી રીતે ભૂખમરાનો શિકાર ન બનવો જોઈએ. આ સીમારેખા દોરીને અદાલતો તેમને સોંપવામાં આવેલું બંધારણીય કાર્ય જ કરી રહી છે.
The Verdictनिष्कर्षরায়निवाडाఅంతిమ నిర్ణయంதீர்ப்புચુકાદો
The evidence points one way: India's enforcement capacity is real and necessary, but its accountability architecture too often becomes visible only when courts intervene, case by case. That the Telangana and Calcutta High Courts, and the Kalahandi court, are visibly working is reassuring; that so much correction arrives through litigation is not. Accountability should be built into the station house, not retrofitted by a judge. The Kerala Wadakkanchery LIFE Mission case — naming Santhosh Eappen, managing partner of Unitac Builders, as first accused, Sane Ventures as the second accused, the Life Mission project as the third accused, and Swapna Suresh as the sixth accused — shows the system can pursue named individuals, firms and projects. The task is to make accountability routine, not exceptional.
साक्ष्य एक ही दिशा में इशारा करते हैं: भारत की प्रवर्तन क्षमता वास्तविक और आवश्यक है, लेकिन इसकी जवाबदेही की वास्तुकला अक्सर तभी दिखाई देती है जब अदालतें मामले-दर-मामले हस्तक्षेप करती हैं। तेलंगाना और कलकत्ता उच्च न्यायालयों, और कालाहांडी की अदालत का स्पष्ट रूप से काम करना आश्वस्त करने वाला है; लेकिन मुकदमों के माध्यम से इतना अधिक सुधार होना आश्वस्त करने वाला नहीं है। जवाबदेही थाने के भीतर ही अंतर्निहित होनी चाहिए, न कि किसी न्यायाधीश द्वारा बाद में स्थापित की गई। केरल वड़क्कनचेरी लाइफ मिशन मामला — जिसमें यूनिटेक बिल्डर्स के प्रबंध भागीदार संतोष ईप्पन को पहला आरोपी, साने वेंचर्स को दूसरा आरोपी, लाइफ मिशन परियोजना को तीसरा आरोपी और स्वप्ना सुरेश को छठा आरोपी नामित किया गया है — यह दर्शाता है कि व्यवस्था नामित व्यक्तियों, फर्मों और परियोजनाओं पर कार्रवाई कर सकती है। कार्य यह है कि जवाबदेही को दिनचर्या का हिस्सा बनाया जाए, न कि कोई अपवाद।
প্রমাণগুলি একটি দিকেই নির্দেশ করে: ভারতের আইন প্রয়োগের সক্ষমতা বাস্তব এবং প্রয়োজনীয়, কিন্তু এর জবাবদিহিতার পরিকাঠামো প্রায়শই তখনই দৃশ্যমান হয় যখন আদালত মামলা ধরে ধরে হস্তক্ষেপ করে। তেলেঙ্গানা ও কলকাতা হাইকোর্ট এবং কালাহান্ডি আদালত যে দৃশ্যত কাজ করছে, তা আশ্বস্তকারী; কিন্তু আইনি লড়াইয়ের মাধ্যমেই যে এত বেশি সংশোধন আসছে, তা কাম্য নয়। জবাবদিহিতা থানার কাঠামোর মধ্যেই অন্তর্নিহিত থাকা উচিত, কোনো বিচারক যেন পরে তা বাইরে থেকে চাপিয়ে না দেন। কেরালার ওয়াদাক্কানচেরি লাইফ মিশন মামলা—যাতে ইউনিটেক বিল্ডার্স-এর ম্যানেজিং পার্টনার সন্তোষ ইপেনকে প্রথম অভিযুক্ত, সেন ভেঞ্চারস-কে দ্বিতীয় অভিযুক্ত, লাইফ মিশন প্রকল্পটিকে তৃতীয় অভিযুক্ত এবং স্বপ্না সুরেশকে ষষ্ঠ অভিযুক্ত হিসেবে নামাঙ্কিত করা হয়েছে—প্রমাণ করে যে এই ব্যবস্থা সুনির্দিষ্ট ব্যক্তি, প্রতিষ্ঠান এবং প্রকল্পের বিরুদ্ধে আইনি পদক্ষেপ নিতে সক্ষম। আমাদের মূল কাজ হলো জবাবদিহিতাকে ব্যতিক্রমের বদলে একটি দৈনন্দিন রুটিনে পরিণত করা।
पुरावे एकाच दिशेने निर्देश करतात: भारताची अंमलबजावणी क्षमता खरी आणि आवश्यक आहे, परंतु तिच्या उत्तरदायित्वाची रचना बऱ्याचदा तेव्हाच दृश्यमान होते जेव्हा न्यायालये प्रत्येक प्रकरणागणिक हस्तक्षेप करतात. तेलंगणा आणि कलकत्ता उच्च न्यायालये, तसेच कालाहंडी न्यायालय दृश्यमानपणे काम करत आहेत ही दिलासादायक बाब आहे; मात्र एवढ्या मोठ्या प्रमाणावर सुधारणा खटल्यांच्या माध्यमातून येतात हे योग्य नाही. उत्तरदायित्व पोलिस ठाण्यातच अंगभूत असले पाहिजे, न्यायमूर्तींनी नंतर जोडलेली व्यवस्था नसावी. केरळच्या वडक्कनचेरी लाइफ मिशन प्रकरणात — युनिटॅक बिल्डर्सचे व्यवस्थापकीय भागीदार संतोष ईपन यांना पहिले आरोपी, सेन व्हेंचर्स यांना दुसरे आरोपी, लाइफ मिशन प्रकल्पाला तिसरे आरोपी आणि स्वप्ना सुरेश यांना सहाव्या आरोपी म्हणून नमूद करणे — हे दर्शवते की यंत्रणा विशिष्ट व्यक्ती, संस्था आणि प्रकल्पांचा पाठपुरावा करू शकते. उत्तरदायित्व एक अपवाद न ठेवता ती एक नित्यक्रमाची बाब बनवणे, हेच आताचे काम आहे.
సాక్ష్యాలన్నీ ఒకే విషయాన్ని సూచిస్తున్నాయి: భారతదేశ చట్ట అమలు సామర్థ్యం వాస్తవమైనది, అవసరమైనది, కానీ కోర్టులు ప్రతి కేసులో జోక్యం చేసుకున్నప్పుడే దాని జవాబుదారీతనం ఎక్కువగా కనిపిస్తుంది. తెలంగాణ, కలకత్తా హైకోర్టులు, అలాగే కాలాహండి కోర్టు స్పష్టంగా పనిచేస్తుండటం భరోసా ఇస్తుంది; అయితే న్యాయపోరాటాల ద్వారానే ఇంతటి దిద్దుబాటు జరగడం ఆహ్వానించదగ్గ పరిణామం కాదు. జవాబుదారీతనం అనేది పోలీస్ స్టేషన్ స్థాయిలోనే అంతర్భాగంగా ఉండాలి తప్ప, ఒక న్యాయమూర్తి దానిని అదనంగా జోడించేలా ఉండకూడదు. కేరళలోని వడక్కంచెరి లైఫ్ మిషన్ కేసు — యూనిటాక్ బిల్డర్స్ మేనేజింగ్ పార్టనర్ సంతోష్ ఈపన్ను మొదటి నిందితుడిగా, సేన్ వెంచర్స్ను రెండవ నిందితుడిగా, లైఫ్ మిషన్ ప్రాజెక్టును మూడవ నిందితుడిగా, స్వప్న సురేశ్ను ఆరవ నిందితురాలిగా పేర్కొనడం — వ్యవస్థ వ్యక్తులను, సంస్థలను, ప్రాజెక్టులను వెంబడించగలదని చూపుతోంది. జవాబుదారీతనాన్ని మినహాయింపుగా కాకుండా ఒక సాధారణ విధిగా మార్చడమే ఇప్పుడు మన ముందున్న పని.
சான்றுகள் ஒரு திசையைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றன: இந்தியாவின் சட்ட அமலாக்கத் திறன் உண்மையானது மற்றும் அவசியமானது, ஆனால் நீதிமன்றங்கள் வழக்குகளின் அடிப்படையில் தலையிடும்போது மட்டுமே அதன் பொறுப்புக்கூறல் கட்டமைப்பு பெரும்பாலும் வெளிப்படுகிறது. தெலங்கானா மற்றும் கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றங்களும், காளஹண்டி நீதிமன்றமும் வெளிப்படையாகச் செயல்படுவது உறுதியளிக்கிறது; ஆனால், இவ்வளவு திருத்தங்கள் வழக்குகள் மூலமாகவே வருவது நல்லதல்ல. பொறுப்புக்கூறல் என்பது காவல் நிலையத்திலேயே கட்டமைக்கப்பட வேண்டும், ஒரு நீதிபதியால் பின்னர் பொருத்தப்படுவதாக இருக்கக் கூடாது. யூனிடாக் பில்டர்ஸ் நிர்வாகப் பங்குதாரர் சந்தோஷ் ஈப்பனை முதல் எதிரியாகவும், சேன் வென்ச்சர்ஸை இரண்டாவது எதிரியாகவும், லைஃப் மிஷன் திட்டத்தை மூன்றாவது எதிரியாகவும், ஸ்வப்னா சுரேஷை ஆறாவது எதிரியாகவும் குறிப்பிட்டுள்ள கேரளாவின் வடக்கஞ்சேரி லைஃப் மிஷன் வழக்கு, பெயரிடப்பட்ட தனிநபர்கள், நிறுவனங்கள் மற்றும் திட்டங்களை இந்த அமைப்பு பின்தொடர முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது. பொறுப்புக்கூறலை வழக்கமான ஒன்றாக மாற்றுவதே இப்போதைய பணியாகும், அது விதிவிலக்கானதாக இருக்கக் கூடாது.
પુરાવાઓ એક જ દિશામાં ઇશારો કરે છે: ભારતની કાયદા અમલીકરણની ક્ષમતા વાસ્તવિક અને આવશ્યક છે, પરંતુ તેની જવાબદેહીનું માળખું મોટાભાગે ત્યારે જ દૃશ્યમાન થાય છે જ્યારે અદાલતો કેસ-દર-કેસ હસ્તક્ષેપ કરે છે. તેલંગાણા અને કલકત્તા હાઈકોર્ટ તેમજ કાલાહાંડીની કોર્ટ સ્પષ્ટપણે કામ કરી રહી છે તે આશ્વાસનજનક છે; પરંતુ આટલા બધા સુધારા માત્ર મુકદ્દમાઓ દ્વારા જ આવે તે યોગ્ય નથી. જવાબદેહી પોલીસ સ્ટેશનમાં જ જડિત હોવી જોઈએ, ન્યાયાધીશ દ્વારા પાછળથી થોપવામાં આવવી જોઈએ નહીં. કેરળનો વડક્કનચેરી લાઈફ મિશન કેસ - જેમાં યુનિટેક બિલ્ડર્સના મેનેજિંગ પાર્ટનર સંતોષ ઈપનને પ્રથમ આરોપી, સાને વેન્ચર્સને બીજા આરોપી, લાઈફ મિશન પ્રોજેક્ટને ત્રીજા આરોપી અને સ્વપ્ના સુરેશને છઠ્ઠા આરોપી તરીકે નામ આપવામાં આવ્યા છે - દર્શાવે છે કે આ વ્યવસ્થા નામજોગ વ્યક્તિઓ, પેઢીઓ અને પ્રોજેક્ટ્સ સામે કાર્યવાહી કરી શકે છે. હવે લક્ષ્ય જવાબદેહીને અપવાદરૂપ નહીં, પરંતુ નિયમિત પ્રક્રિયા બનાવવાનું છે.
The Way Forwardआगे की राहভবিষ্যতের পথपुढील मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Three concrete steps follow. First, custody transparency: functioning, tamper-proof CCTV in every lock-up, periodically audited, so evidence exists before allegations arise — the Malakpet order should be a standing rule, not a one-off directive. Second, firewall welfare from enforcement: no deletion from an electoral roll should automatically strip public distribution, Annapurna Bhandar or other benefits without independent verification, honouring the Supreme Court's stated position. Third, match every expansion of policing reach — the NIA's 17th police station included — with a resourced, independent complaints mechanism and time-bound internal inquiry. A police force strong enough to protect the citizen must remain answerable to the citizen. That balance, not more power alone, is the measure of a competent state.
इसके बाद तीन ठोस कदम सामने आते हैं। पहला, हिरासत में पारदर्शिता: हर हवालात में चालू, छेड़छाड़-मुक्त सीसीटीवी हों, जिनका समय-समय पर ऑडिट हो, ताकि आरोप लगने से पहले सबूत मौजूद रहें — मलकपेट का आदेश एक स्थायी नियम होना चाहिए, न कि केवल एक बार का निर्देश। दूसरा, कल्याणकारी योजनाओं को प्रवर्तन से अलग रखना: सर्वोच्च न्यायालय के घोषित रुख का सम्मान करते हुए, स्वतंत्र सत्यापन के बिना मतदाता सूची से नाम कटने पर सार्वजनिक वितरण, 'अन्नपूर्णा भंडार' या अन्य लाभ स्वतः समाप्त नहीं होने चाहिए। तीसरा, पुलिस की पहुंच के हर विस्तार को — जिसमें एनआईए का 17वां पुलिस स्टेशन भी शामिल है — संसाधन-युक्त, स्वतंत्र शिकायत तंत्र और समयबद्ध आंतरिक जांच के साथ जोड़ा जाए। नागरिकों की रक्षा करने के लिए पर्याप्त रूप से सशक्त पुलिस बल को नागरिकों के प्रति जवाबदेह भी बना रहना चाहिए। केवल अधिक शक्ति नहीं, बल्कि यही संतुलन एक सक्षम राज्य का पैमाना है।
এর থেকে তিনটি সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ উঠে আসে। প্রথমত, পুলিশি হেফাজতে স্বচ্ছতা: প্রতিটি লক-আপে সচল, কারচুপি-রোধী সিসিটিভি থাকতে হবে, যার নিয়মিত নিরীক্ষা হবে, যাতে অভিযোগ ওঠার আগেই প্রমাণ উপস্থিত থাকে—মালকাপেটের নির্দেশটি একটি এককালীন নির্দেশের পরিবর্তে একটি স্থায়ী নিয়মে পরিণত হওয়া উচিত। দ্বিতীয়ত, আইন প্রয়োগের হাত থেকে জনকল্যাণমূলক ব্যবস্থাকে সুরক্ষিত রাখা: সুপ্রিম কোর্টের নির্দিষ্ট অবস্থানকে সম্মান জানিয়ে, কোনো নিরপেক্ষ যাচাইকরণ ছাড়া শুধুমাত্র ভোটার তালিকা থেকে নাম বাদ যাওয়ার কারণে স্বয়ংক্রিয়ভাবে জনবণ্টন ব্যবস্থা, অন্নপূর্ণা ভাণ্ডার বা অন্যান্য সুবিধা বাতিল করা উচিত নয়। তৃতীয়ত, পুলিশের আওতার প্রতিটি সম্প্রসারণের সাথে—যার মধ্যে এনআইএ-র ১৭তম থানাও অন্তর্ভুক্ত—যথাযথ সম্পদে পুষ্ট একটি স্বাধীন অভিযোগ গ্রহণকারী ব্যবস্থা এবং সময়ভিত্তিক অভ্যন্তরীণ তদন্তের বন্দোবস্ত থাকতে হবে। নাগরিকদের সুরক্ষা প্রদানে সক্ষম একটি শক্তিশালী পুলিশ বাহিনীকে সর্বদা নাগরিকদের কাছে জবাবদিহি করতে বাধ্য থাকতে হবে। শুধুমাত্র অধিক ক্ষমতার প্রয়োগ নয়, বরং এই ভারসাম্য রক্ষাই হলো একটি যোগ্য রাষ্ট্রের আসল মাপকাঠি।
यातून तीन ठोस पावले पुढे येतात. पहिले, कोठडीतील पारदर्शकता: प्रत्येक कोठडीत कार्यरत, छेडछाड-प्रतिरोधक सीसीटीव्ही असणे आणि त्यांचे वेळोवेळी ऑडिट होणे आवश्यक आहे, जेणेकरून आरोप होण्यापूर्वीच पुरावे उपलब्ध असतील — मलकपेठचा आदेश हा केवळ एक वेळचा निर्देश न राहता तो स्थायी नियम बनला पाहिजे. दुसरे, अंमलबजावणीपासून कल्याणाची सुरक्षा (फायरवॉल): स्वतंत्र पडताळणी केल्याशिवाय आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या घोषित भूमिकेचा आदर राखत, मतदार यादीतून नाव वगळल्यास सार्वजनिक वितरण प्रणाली, अन्नपूर्णा भांडार किंवा इतर लाभ आपोआप रद्द होता कामा नयेत. तिसरे, पोलिस पोहोचच्या प्रत्येक विस्ताराला — एनआयएचे १७ वे पोलिस ठाणे धरून — साधनसंपन्न, स्वतंत्र तक्रार निवारण यंत्रणा आणि कालबद्ध अंतर्गत चौकशीची जोड द्यावी. नागरिकांचे रक्षण करण्यासाठी पुरेशी सक्षम असलेली पोलिस यंत्रणा नागरिकांना उत्तरदायीच राहिली पाहिजे. केवळ अधिक सत्ता नव्हे, तर हा समतोलच सक्षम राज्याचे मोजमाप आहे.
దీనికి మూడు ఖచ్చితమైన దశలు ఉన్నాయి. మొదటిది, కస్టడీ పారదర్శకత: ఆరోపణలు రాకముందే ఆధారాలు ఉండేలా ప్రతి లాకప్లో పని చేసే, టాంపర్ చేయడానికి వీల్లేని సీసీటీవీలను ఏర్పాటు చేసి ఎప్పటికప్పుడు ఆడిట్ చేయాలి — మలక్పేట ఆదేశం ఒక శాశ్వత నియమంగా ఉండాలి తప్ప, ఒకసారికి పరిమితమయ్యే ఆదేశం కాకూడదు. రెండవది, సంక్షేమ పథకాలను చట్ట అమలు ప్రక్రియ నుండి వేరు చేయాలి: సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసిన వైఖరిని గౌరవిస్తూ, స్వతంత్ర ధృవీకరణ లేకుండా ఓటర్ల జాబితా నుండి ఏ పేరును తొలగించినా, అది స్వయంచాలకంగా ప్రజా పంపిణీ, అన్నపూర్ణ భండార్ లేదా ఇతర ప్రయోజనాలను కోల్పోయేలా చేయకూడదు. మూడవది, ఎన్ఐఏ 17వ పోలీసు స్టేషన్తో సహా పోలీసు పరిధి విస్తరిస్తున్న ప్రతిసారీ, తగిన వనరులతో కూడిన స్వతంత్ర ఫిర్యాదుల యంత్రాంగం, నిర్ణీత కాలవ్యవధిలో ముగిసే అంతర్గత విచారణను సమాన స్థాయిలో ఏర్పాటు చేయాలి. పౌరులను రక్షించగలిగేంత బలమైన పోలీసు వ్యవస్థ, అదే పౌరులకు జవాబుదారీగా కూడా ఉండాలి. కేవలం అదనపు అధికారం మాత్రమే కాకుండా, ఈ రకమైన సమతుల్యత సాధించడమే సమర్థవంతమైన రాజ్యానికి గీటురాయి.
மூன்று உறுதியான நடவடிக்கைகள் இதிலிருந்து பிறக்கின்றன. முதலாவதாக, காவல் வெளிப்படைத்தன்மை: குற்றச்சாட்டுகள் எழுவதற்கு முன்பே ஆதாரங்கள் இருப்பதை உறுதிசெய்ய, ஒவ்வொரு சிறைக்கூடத்திலும் செயல்படக்கூடிய, சேதப்படுத்த முடியாத சிசிடிவி கேமராக்கள் பொருத்தப்பட்டு, குறிப்பிட்ட கால இடைவெளியில் தணிக்கை செய்யப்பட வேண்டும் — மலக்பேட்டை உத்தரவு ஒரு நிலையான விதியாக இருக்க வேண்டும், ஒருமுறை மட்டுமே வரும் உத்தரவாக இருக்கக் கூடாது. இரண்டாவதாக, அமலாக்கத்திலிருந்து நலத்திட்டங்களைப் பாதுகாத்தல்: உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாட்டை மதித்து, எந்தவொரு சுயாதீன சரிபார்ப்பும் இல்லாமல், வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து நீக்கப்படுவது பொது விநியோகம், அன்னபூர்ணா பந்தர் அல்லது பிற பலன்களை தானாகவே பறித்துவிடக் கூடாது. மூன்றாவதாக, என்.ஐ.ஏ-வின் 17-வது காவல் நிலையம் உட்பட காவல்துறையின் அதிகாரம் விரிவடையும் ஒவ்வொரு முறையும், அதற்கேற்ப உரிய வளங்களைக் கொண்ட சுயாதீனமான புகாரளிக்கும் வழிமுறையும், குறிப்பிட்ட காலவரையறைக்குள் செயல்படும் துறைரீதியான விசாரணையும் உருவாக்கப்பட வேண்டும். குடிமக்களைப் பாதுகாக்கும் அளவுக்கு வலுவான ஒரு காவல்துறை, அந்த குடிமக்களுக்குப் பதிலளிக்கக் கடமைப்பட்ட ஒரு படையாகவே நீடிக்க வேண்டும். இந்தச் சமநிலைதான் ஒரு தகுதியான அரசின் அளவுகோலே தவிர, அதிகாரம் மட்டுமே அல்ல.
આ માટે ત્રણ નક્કર પગલાં જરૂરી છે. પ્રથમ, કસ્ટડીમાં પારદર્શિતા: દરેક લોક-અપમાં કાર્યરત, ચેડાં ન થઈ શકે તેવા સીસીટીવી હોવા જોઈએ, જેનું સમયાંતરે ઓડિટ થવું જોઈએ, જેથી આક્ષેપો ઊભા થાય તે પહેલાં જ પુરાવા મોજૂદ હોય - મલકપેટનો આદેશ એક કાયમી નિયમ હોવો જોઈએ, માત્ર એક વખતનો નિર્દેશ નહીં. બીજું, કલ્યાણકારી યોજનાઓને અમલીકરણથી અલગ રાખવી: સુપ્રીમ કોર્ટની સ્પષ્ટ ભૂમિકાનું સન્માન કરીને, સ્વતંત્ર ચકાસણી વિના મતદારયાદીમાંથી નામ રદ થવાથી જાહેર વિતરણ, અન્નપૂર્ણા ભંડાર કે અન્ય લાભો આપોઆપ છીનવાઈ જવા જોઈએ નહીં. ત્રીજું, પોલીસની પહોંચના દરેક વિસ્તરણને - જેમાં એનઆઈએના ૧૭મા પોલીસ સ્ટેશનનો પણ સમાવેશ થાય છે - સાધનોથી સજ્જ, સ્વતંત્ર ફરિયાદ નિવારણ તંત્ર અને સમયબદ્ધ આંતરિક તપાસ સાથે સાંકળવું જોઈએ. નાગરિકોનું રક્ષણ કરવા માટે પૂરતું મજબૂત પોલીસ દળ નાગરિકો પ્રત્યે જવાબદાર પણ રહેવું જોઈએ. માત્ર વધુ સત્તા નહીં, પરંતુ આ સંતુલન જ એક સક્ષમ રાજ્યનું માપદંડ છે.
A police force strong enough to protect the citizen must remain a force answerable to the citizen.नागरिकों की रक्षा करने के लिए पर्याप्त रूप से सशक्त पुलिस बल को नागरिकों के प्रति जवाबदेह भी बना रहना चाहिए।নাগরিকদের সুরক্ষা প্রদানে সক্ষম একটি শক্তিশালী পুলিশ বাহিনীকে সর্বদা নাগরিকদের কাছে জবাবদিহি করতে বাধ্য থাকতে হবে।नागरिकांचे रक्षण करण्यासाठी पुरेशी सक्षम असलेली पोलिस यंत्रणा नागरिकांना उत्तरदायीच राहिली पाहिजे.పౌరులను రక్షించగలిగేంత బలమైన పోలీసు వ్యవస్థ, అదే పౌరులకు జవాబుదారీగా కూడా ఉండాలి.குடிமக்களைப் பாதுகாக்கும் அளவுக்கு வலுவான ஒரு காவல்துறை, அந்த குடிமக்களுக்குப் பதிலளிக்கக் கடமைப்பட்ட ஒரு படையாகவே நீடிக்க வேண்டும்.નાગરિકોનું રક્ષણ કરવા માટે પૂરતું મજબૂત પોલીસ દળ નાગરિકો પ્રત્યે જવાબદાર પણ રહેવું જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →