बेबाक · Editorial
When Acquittal Arrives After the Sentence Is Served, the System Is on Trialजब सज़ा पूरी होने के बाद दोषमुक्ति होती है, तो व्यवस्था कटघरे में होती हैসাজা ভোগের পর যখন খালাস মেলে, তখন বিচারব্যবস্থাই কাঠগড়ায় দাঁড়ায়शिक्षा भोगून पूर्ण झाल्यावर जेव्हा निर्दोष मुक्तता होते, तेव्हा न्यायव्यवस्थेचीच परीक्षा असतेశిక్షాకాలం పూర్తయ్యాక నిర్దోషిగా విడుదలతే, బోనులో నిలబడాల్సింది న్యాయవ్యవస్థేமுழு தண்டனையையும் அனுபவித்த பின் விடுதலை கிடைத்தால், விசாரணைக்கு உள்ளாவது நீதித்துறைதான்જ્યારે સજા ભોગવી લીધા પછી નિર્દોષ છુટકારો મળે, ત્યારે ન્યાયતંત્ર જ કઠેડામાં હોય છે
A week of convictions, decades-late acquittals and stalled bail shows courts that reach the truth, but too often a lifetime too late.दोषसिद्धि, दशकों बाद दोषमुक्ति और रुकी हुई ज़मानतों का एक सप्ताह उन अदालतों को दर्शाता है जो सच तक तो पहुँचती हैं, लेकिन अक्सर एक उम्र गुज़र जाने के बाद।এক সপ্তাহ ধরে চলতে থাকা সাজা ঘোষণা, কয়েক দশক পর বেকসুর খালাস এবং আটকে থাকা জামিনের ঘটনাগুলি চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয়— আদালত সত্যের সন্ধান পায় ঠিকই, কিন্তু অনেক ক্ষেত্রেই ততদিনে একটি আস্ত জীবন পেরিয়ে যায়।दोषी ठरविल्याचे निकाल, दशकांनंतरची निर्दोष मुक्तता आणि रखडलेले जामीन यांचे एक आठवड्याचे चित्र अशा न्यायालयांना दर्शवते जे सत्यापर्यंत पोहोचतात खरे, परंतु बऱ्याचदा त्यासाठी संपूर्ण आयुष्य वेचावे लागते.ఒక వారం పాటు సాగిన శిక్షల ఖరారు, దశాబ్దాల ఆలస్యమైన విడుదలలు మరియు నిలిచిపోయిన బెయిల్ వ్యవహారాలు చూస్తే.. న్యాయస్థానాలు సత్యాన్ని చేరుకుంటున్నాయి కానీ, చాలా తరచుగా ఒక జీవితకాలం గడిచిపోయాక ఆ పని చేస్తున్నాయని తెలుస్తోంది.ஒரு வாரத்தில் வெளியான தீர்ப்புகள், பல தசாப்தங்களுக்குப் பிந்தைய விடுதலைகள் மற்றும் முடங்கிய ஜாமீன் மனுக்கள் ஆகியன உண்மையை எட்டும் நீதிமன்றங்களைக் காட்டுகின்றன, ஆனால் பல நேரங்களில் ஒரு வாழ்நாள் தாமதமாக.સજાના ચુકાદાઓ, દાયકાઓ વિલંબિત નિર્દોષ છુટકારા અને અટવાયેલા જામીનનું આ સપ્તાહ દર્શાવે છે કે અદાલતો સત્ય સુધી પહોંચે તો છે, પરંતુ મોટાભાગે આખી જિંદગી વીતી ગયા પછી.
A Week in the Docketकटघरे में एक सप्ताहকাঠগড়ায় এক সপ্তাহन्यायालयातील एक आठवडाన్యాయస్థానంలో ఒక వారంநீதிமன்ற விசாரணையில் ஒரு வாரம்કઠેડામાં એક સપ્તાહ
Read together, recent court reports form a single ledger on the health of India's criminal-justice system. The Karkardooma Court convicted Tahir Hussain on charges including promoting enmity, rioting, assault, criminal force and murder in the killing of an intelligence officer during the Delhi riots. In another Delhi-riots case, Sharjeel Imam moved the High Court for bail after the Supreme Court had, on January 5, granted bail to Gulfisha Fatima, Meera Haider, Shifa Ur Rehman, Mohammad Salim Khan and Shadab Ahmed, while refusing bail to Umar Khalid and Sharjeel Imam. Two courts undid old verdicts entirely. The through-line is not any single case but the institution itself: charge, trial, appeal, acquittal. Each item names a real court doing real work; the question is at what human cost its slowness is bought.
यदि एक साथ पढ़ा जाए, तो हाल की अदालती रिपोर्टें भारत की आपराधिक-न्याय प्रणाली के स्वास्थ्य पर एक ही बहीखाता बनाती हैं। कड़कड़डूमा अदालत ने दिल्ली दंगों के दौरान एक खुफिया अधिकारी की हत्या में ताहिर हुसैन को दुश्मनी को बढ़ावा देने, दंगा करने, हमला करने, आपराधिक बल प्रयोग और हत्या सहित अन्य आरोपों में दोषी ठहराया। दिल्ली दंगों के एक अन्य मामले में, 5 जनवरी को सुप्रीम कोर्ट द्वारा गुलफिशा फातिमा, मीरान हैदर, शिफा उर रहमान, मोहम्मद सलीम खान और शादाब अहमद को ज़मानत देने तथा उमर खालिद और शरजील इमाम की ज़मानत अर्ज़ी को खारिज करने के बाद, शरजील इमाम ने ज़मानत के लिए उच्च न्यायालय का रुख किया। दो अदालतों ने पुराने फैसलों को पूरी तरह से पलट दिया। इसका मुख्य सूत्र कोई एक मामला नहीं बल्कि स्वयं संस्था है: आरोप, मुकदमा, अपील, दोषमुक्ति। प्रत्येक बिंदु एक वास्तविक अदालत का नाम लेता है जो वास्तविक कार्य कर रही है; प्रश्न यह है कि इसकी सुस्ती की कीमत किस मानवीय मूल्य पर चुकाई जा रही है।
সাম্প্রতিক আদালতের প্রতিবেদনগুলি একসঙ্গে পড়লে ভারতের ফৌজদারি বিচারব্যবস্থার স্বাস্থ্যের একটি পূর্ণাঙ্গ খতিয়ান পাওয়া যায়। দিল্লি দাঙ্গার সময় এক গোয়েন্দা আধিকারিককে হত্যার ঘটনায় কারকড়ডুমা আদালত তাহির হুসেনকে শত্রুতা ছড়ানো, দাঙ্গাহাঙ্গামা, মারধর, অপরাধমূলক বলপ্রয়োগ এবং খুনের অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করেছে। দিল্লি দাঙ্গারই অন্য একটি মামলায়, শারজিল ইমাম জামিনের জন্য হাইকোর্টের দ্বারস্থ হয়েছেন। এর আগে ৫ জানুয়ারি সুপ্রিম কোর্ট গুলফিশা ফতিমা, মীরা হায়দার, শিফা উর রহমান, মহম্মদ সেলিম খান এবং শাদাব আহমেদকে জামিন দিলেও উমর খালিদ ও শারজিল ইমামের জামিন নামঞ্জুর করেছিল। অন্যদিকে, দুটি আদালত পুরনো রায় সম্পূর্ণভাবে খারিজ করে দিয়েছে। এর মধ্যে মূল যোগসূত্র কোনও নির্দিষ্ট মামলা নয়, বরং প্রতিষ্ঠানটি নিজেই: অভিযোগ, বিচারপ্রক্রিয়া, আপিল এবং বেকসুর খালাস। প্রতিটি ঘটনা এমন এক বাস্তব আদালতের নাম তুলে ধরে যারা প্রকৃত অর্থেই কাজ করছে; কিন্তু প্রশ্ন হল, এই দীর্ঘসূত্রতার জন্য মানুষকে কতখানি মূল্য চোকাতেও হচ্ছে।
अलीकडच्या न्यायालयांच्या वृत्तान्तांचे एकत्रित वाचन केल्यास, भारतातील फौजदारी न्यायव्यवस्थेच्या स्थितीचा एकच ताळेबंद तयार होतो. दिल्ली दंगलीदरम्यान एका गुप्तचर अधिकाऱ्याच्या हत्येप्रकरणी कडकडडुमा न्यायालयाने ताहिर हुसेनला शत्रुत्व वाढवणे, दंगल, हल्ला, फौजदारी बळजबरी आणि हत्या यांसारख्या आरोपांखाली दोषी ठरवले. दिल्ली दंगलीच्या आणखी एका प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालयाने ५ जानेवारी रोजी गुलफिशा फातिमा, मीरा हैदर, शिफा उर रहमान, मोहम्मद सलीम खान आणि शादाब अहमद यांना जामीन मंजूर करताना उमर खालिद आणि शर्जील इमाम यांचा जामीन नाकारल्यानंतर, शर्जील इमामने जामिनासाठी उच्च न्यायालयात धाव घेतली. दोन न्यायालयांनी जुने निकाल पूर्णपणे रद्द केले. यातील समान धागा एखादे विशिष्ट प्रकरण नसून, आरोप, खटला, अपील आणि निर्दोष मुक्तता करणारी न्यायसंस्थाच आहे. प्रत्येक बाब प्रत्यक्ष काम करणाऱ्या खऱ्या न्यायालयाचे नाव सांगते; प्रश्न असा आहे की, त्यांच्या या संथपणाची मानवी किंमत किती मोजावी लागते.
ఇటీవలి కోర్టు నివేదికలన్నీ కలిపి చదివితే, భారతదేశ నేర న్యాయ వ్యవస్థ ఆరోగ్య స్థితిపై ఒకే ఖాతా పుస్తకంలా కనిపిస్తాయి. ఢిల్లీ అల్లర్ల సమయంలో ఒక ఇంటెలిజెన్స్ అధికారి హత్య కేసులో, శత్రుత్వాన్ని ప్రోత్సహించడం, అల్లర్లు, దాడి, నేరపూరిత బలప్రయోగం మరియు హత్య వంటి అభియోగాలపై కర్కర్డూమా కోర్టు తాహిర్ హుస్సేన్ను దోషిగా నిర్ధారించింది. మరో ఢిల్లీ అల్లర్ల కేసులో, గుల్ఫిషా ఫాతిమా, మీరా హైదర్, షిఫా ఉర్ రెహ్మాన్, మహ్మద్ సలీమ్ ఖాన్, షాదాబ్ అహ్మద్లకు జనవరి 5న సుప్రీంకోర్టు బెయిల్ మంజూరు చేస్తూ, ఉమర్ ఖలీద్, షార్జీల్ ఇమామ్లకు బెయిల్ నిరాకరించిన దరిమిలా.. షార్జీల్ ఇమామ్ బెయిల్ కోసం హైకోర్టును ఆశ్రయించారు. రెండు న్యాయస్థానాలు పాత తీర్పులను పూర్తిగా రద్దు చేశాయి. ఇందులో ప్రధానాంశం ఏ ఒక్క కేసు గురించో కాదు, వ్యవస్థ గురించే: అభియోగం, విచారణ, అప్పీలు, విడుదల. ప్రతి అంశం నిజమైన పని చేస్తున్న నిజమైన కోర్టును సూచిస్తుంది; కానీ ప్రశ్న ఏమిటంటే, ఈ జాప్యం కారణంగా చెల్లిస్తున్న మానవ మూల్యం ఎంత?
அண்மையில் வெளியான நீதிமன்றச் செய்திகளை ஒன்றாகப் படித்தால், இந்தியாவின் குற்றவியல் நீதி அமைப்பின் ஆரோக்கியம் குறித்த ஒரு தெளிவான பதிவேடாக அது அமைகிறது. டெல்லி கலவரத்தின் போது உளவுத்துறை அதிகாரி ஒருவரைக் கொலை செய்த வழக்கில், பகைமையை வளர்த்தல், கலவரம் செய்தல், தாக்குதல், குற்றவியல் வன்முறை மற்றும் கொலை உள்ளிட்ட குற்றச்சாட்டுகளில் தாஹிர் உசேன் குற்றவாளி என கர்கர்தூமா நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மற்றொரு டெல்லி கலவர வழக்கில், ஷர்ஜீல் இமாம் உயர் நீதிமன்றத்தில் ஜாமீன் கோரினார்; முன்னதாக ஜனவரி 5-ஆம் தேதியன்று உச்ச நீதிமன்றம் குல்ஃபிஷா பாத்திமா, மீரா ஹைதர், ஷிபா உர் ரஹ்மான், முகமது சலீம் கான் மற்றும் ஷதாப் அகமது ஆகியோருக்கு ஜாமீன் வழங்கிய நிலையில், உமர் காலித் மற்றும் ஷர்ஜீல் இமாம் ஆகியோருக்கு ஜாமீன் மறுத்திருந்தது. இரண்டு நீதிமன்றங்கள் பழைய தீர்ப்புகளை முற்றிலுமாக ரத்து செய்துள்ளன. இங்கு மையப்புள்ளி எந்தவொரு தனிப்பட்ட வழக்கும் அல்ல, மாறாக அந்த அமைப்பேதான்: குற்றச்சாட்டு, விசாரணை, மேல்முறையீடு, விடுதலை. ஒவ்வொன்றும் உண்மையான பணிகளைச் செய்யும் உண்மையான நீதிமன்றத்தைக் குறிப்பிடுகின்றன; ஆனால் இதன் மந்தநிலை எவ்வளவு மனித விலையைக் கொடுத்து வாங்கப்படுகிறது என்பதே கேள்வி.
એકસાથે વાંચવામાં આવે તો, તાજેતરના અદાલતી અહેવાલો ભારતની ફોજદારી ન્યાયપ્રણાલીના સ્વાસ્થ્યની એક જ ખાતાવહી રજૂ કરે છે. કડકડડૂમા કોર્ટે દિલ્હી રમખાણો દરમિયાન એક ગુપ્તચર અધિકારીની હત્યાના કેસમાં તાહિર હુસૈનને દુશ્મનાવટ ફેલાવવા, હુલ્લડ, હુમલો, ફોજદારી બળપ્રયોગ અને હત્યા સહિતના આરોપોસર દોષિત ઠેરવ્યા છે. દિલ્હી રમખાણોના અન્ય એક કેસમાં, ૫ જાન્યુઆરીના રોજ સર્વોચ્ચ અદાલતે ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામને જામીન નકાર્યા હતા, જ્યારે ગુલફિશા ફાતિમા, મીરાં હૈદર, શિફા-ઉર-રહેમાન, મોહમ્મદ સલીમ ખાન અને શાદાબ અહેમદને જામીન આપ્યા હતા; ત્યારબાદ શરજીલ ઇમામે જામીન માટે ઉચ્ચ અદાલતમાં અરજી કરી છે. બે અદાલતોએ જૂના ચુકાદાઓ સંપૂર્ણપણે રદ કર્યા છે. અહીં કોઈ એક કેસ નહીં પરંતુ ખુદ સંસ્થા જ મુખ્ય કડી છે: આરોપ, ખટલો, અપીલ અને નિર્દોષ છુટકારો. દરેક અહેવાલ વાસ્તવિક કામગીરી કરતી વાસ્તવિક અદાલતનો ઉલ્લેખ કરે છે; પ્રશ્ન એ છે કે આ ધીમી ગતિની કિંમત કેટલા માનવીય ભોગે ચૂકવાઈ રહી છે.
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল সংঘাতमूळ संघर्षమూల సంఘర్షణஅடிப்படை முரண்பாடுમૂળભૂત સંઘર્ષ
Two goods pull against each other. Society needs finality: victims of riot violence and violent crime deserve convictions where charges are proved, and the Karkardooma verdict shows trial courts can secure them. But the accused, presumed innocent, deserve speed. When the Supreme Court acquitted three surviving accused in a murder case dating to 1977 — convicted in 1981, cleared only in 2026 — the tension collapses into tragedy. They had already served life imprisonment sentences. The High Court of Bombay at Goa likewise set aside the conviction and life sentence of Arjun Maruti Kazidoni in the 2020 Margao double murder case. Delay does not merely postpone justice; when the eventual answer is acquittal, it manufactures a second injustice the state can never repay.
दो भलाइयां एक-दूसरे के विपरीत काम करती हैं। समाज को अंतिमता की आवश्यकता है: दंगा हिंसा और हिंसक अपराध के पीड़ित वहां दोषसिद्धि के हकदार हैं जहां आरोप सिद्ध होते हैं, और कड़कड़डूमा का फैसला यह दर्शाता है कि निचली अदालतें इसे सुनिश्चित कर सकती हैं। लेकिन आरोपी, जिन्हें निर्दोष माना जाता है, गति के हकदार हैं। जब सुप्रीम कोर्ट ने 1977 के एक हत्या के मामले में जीवित बचे तीन आरोपियों को बरी किया — जिन्हें 1981 में दोषी ठहराया गया था और 2026 में ही दोषमुक्त किया गया — तो यह द्वंद्व एक त्रासदी में बदल जाता है। वे पहले ही आजीवन कारावास की सज़ा काट चुके थे। इसी तरह गोवा स्थित बॉम्बे उच्च न्यायालय ने 2020 के मडगांव दोहरे हत्याकांड मामले में अर्जुन मारुति काज़िडोनी की दोषसिद्धि और आजीवन कारावास की सज़ा को रद्द कर दिया। विलंब केवल न्याय को ही नहीं टालता है; जब अंतिम उत्तर दोषमुक्ति होता है, तो यह एक ऐसा दूसरा अन्याय गढ़ता है जिसकी भरपाई राज्य कभी नहीं कर सकता।
দুটি পরস্পরবিরোধী ন্যায়ের মধ্যে টানাপোড়েন চলছে। সমাজের একটি চূড়ান্ত মীমাংসা প্রয়োজন: দাঙ্গা ও হিংসাত্মক অপরাধের শিকার হওয়া মানুষজনের অধিকার রয়েছে দোষীদের সাজা পাওয়া দেখার— অন্তত যেখানে অভিযোগ প্রমাণিত। কারকড়ডুমা আদালতের রায় প্রমাণ করে যে, দায়রা আদালত তা নিশ্চিত করতে পারে। কিন্তু অভিযুক্তরাও, দোষ প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত যারা নির্দোষ, দ্রুত বিচার পাওয়ার যোগ্য। যখন সুপ্রিম কোর্ট ১৯৭৭ সালের একটি খুনের মামলায় বেঁচে থাকা তিন অভিযুক্তকে বেকসুর খালাস দেয়— যাদের ১৯৮১ সালে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং অবশেষে ২০২৬ সালে নির্দোষ ঘোষণা করা হল— তখন এই টানাপোড়েন এক চরম ট্র্যাজেডিতে পরিণত হয়। ততদিনে তারা যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ভোগ করে ফেলেছেন। একইভাবে গোয়ায় বম্বে হাইকোর্ট ২০২০ সালের মারগাও জোড়া খুন মামলায় অর্জুন মারুতি কাজিডোনির সাজা ও যাবজ্জীবন কারাদণ্ড খারিজ করে দিয়েছে। বিলম্ব কেবল বিচারকেই পিছিয়ে দেয় না; যখন চূড়ান্ত পরিণতি হয় বেকসুর খালাস, তখন তা এমন এক দ্বিতীয় অবিচারের জন্ম দেয় যার ক্ষতিপূরণ রাষ্ট্র কখনওই দিতে পারে না।
दोन चांगल्या गोष्टी एकमेकांशी संघर्ष करत आहेत. समाजाला अंतिम निष्कर्षाची गरज असते: दंगल आणि हिंसक गुन्ह्यांतील पीडितांना, जेथे आरोप सिद्ध होतात तेथे, दोषींना शिक्षा मिळणे आवश्यक आहे आणि कडकडडुमा न्यायालयाचा निकाल दर्शवतो की कनिष्ठ न्यायालये ती देऊ शकतात. परंतु आरोपीला, ज्याला जोपर्यंत दोष सिद्ध होत नाही तोपर्यंत निर्दोष मानले जाते, त्याला जलद न्यायाचा अधिकार आहे. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाने १९७७ च्या एका हत्या प्रकरणातील तीन जिवंत आरोपींची निर्दोष मुक्तता केली — ज्यांना १९८१ मध्ये दोषी ठरवण्यात आले होते आणि केवळ २०२६ मध्ये मुक्त करण्यात आले — तेव्हा हा संघर्ष शोकांतिकेत बदलतो. त्यांनी आधीच जन्मठेपेची शिक्षा भोगली होती. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने याचप्रकारे २०२० च्या मडगाव दुहेरी हत्याकांड प्रकरणात अर्जुन मारुती काझीदोनी याची जन्मठेपेची शिक्षा आणि दोषसिद्धी रद्द केली. विलंब केवळ न्याय लांबवत नाही; तर जेव्हा अंतिम उत्तर 'निर्दोष मुक्तता' हे असते, तेव्हा तो असा दुसरा अन्याय निर्माण करतो ज्याची भरपाई राज्यसंस्था कधीच करू शकत नाही.
రెండు మంచి విషయాలు ఒకదానితో ఒకటి తలపడుతున్నాయి. సమాజానికి ముగింపు అవసరం: అల్లర్లు మరియు హింసాత్మక నేరాలకు గురైన బాధితులకు, నేరం రుజువైన చోట దోషులకు శిక్షలు పడటం న్యాయం. కర్కర్డూమా తీర్పు చూస్తే విచారణ న్యాయస్థానాలు దానిని సాధించగలవని స్పష్టమవుతోంది. కానీ నేరం రుజువుకాని నిందితులు, తమ విచారణ వేగంగా జరగాలని కోరుకోవడం కూడా సబబే. 1977 నాటి హత్య కేసులో బతికి ఉన్న ముగ్గురు నిందితులను సుప్రీంకోర్టు నిర్దోషులుగా విడుదల చేసినప్పుడు — 1981లో దోషులుగా నిర్ధారించబడి, 2026లో మాత్రమే క్లీన్ చిట్ వచ్చినప్పుడు — ఈ సంఘర్షణ పెను విషాదంగా మారుతుంది. అప్పటికే వారు యావజ్జీవ కారాగార శిక్ష అనుభవించారు. గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు కూడా 2020 మడ్గావ్ జంట హత్యల కేసులో అర్జున్ మారుతీ కాజిడోనికి పడిన శిక్షను, యావజ్జీవ కారాగార వాసాన్ని కొట్టివేసింది. జాప్యం కేవలం న్యాయాన్ని వాయిదా వేయదు; చివరి సమాధానం 'నిర్దోషి' అని తేలినప్పుడు, అది రాజ్యం ఎప్పటికీ తిరిగి చెల్లించలేని రెండవ అన్యాయాన్ని సృష్టిస్తుంది.
இரண்டு நன்மைகள் ஒன்றுக்கொன்று எதிராக இழுக்கின்றன. சமூகத்திற்கு ஒரு இறுதி முடிவு தேவை: குற்றச்சாட்டுகள் நிரூபிக்கப்படும்போது, கலவர வன்முறை மற்றும் கொடூர குற்றங்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு குற்றவாளிகளுக்கான தண்டனை கிடைக்க வேண்டும், இதை விசாரணை நீதிமன்றங்கள் உறுதி செய்ய முடியும் என்பதை கர்கர்தூமா தீர்ப்பு காட்டுகிறது. ஆனால் நிரபராதி என கருதப்படும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு, விரைவான நீதி கிடைக்க வேண்டும். 1977-ஆம் ஆண்டின் கொலை வழக்கில் உயிருடன் இருக்கும் மூன்று பேரை உச்ச நீதிமன்றம் விடுதலை செய்தபோது — 1981-ல் தண்டிக்கப்பட்டு, 2026-ல் மட்டுமே விடுவிக்கப்பட்டனர் — இந்த முரண்பாடு ஒரு சோகமாக முடிகிறது. அவர்கள் ஏற்கனவே ஆயுள் தண்டனையை அனுபவித்து முடித்துவிட்டனர். கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றமும் இதேபோல் 2020 மட்காவ் இரட்டை கொலை வழக்கில் அர்ஜுன் மாருதி காசிதோனியின் குற்றத்தீர்ப்பையும் ஆயுள் தண்டனையையும் ரத்து செய்தது. தாமதம் என்பது நீதியைத் தள்ளிப்போடுவது மட்டுமல்ல; இறுதி முடிவு விடுதலையாக இருக்கும்போது, அது அரசு ஒருபோதும் ஈடுசெய்ய முடியாத இரண்டாவது அநீதியை உருவாக்குகிறது.
બે હિતો એકબીજાની વિરુદ્ધ ખેંચાઈ રહ્યા છે. સમાજને અંતિમ નિવેડાની જરૂર હોય છે: રમખાણોની હિંસા અને હિંસક ગુનાઓનો ભોગ બનેલા લોકો એવા ચુકાદાઓ માટે હકદાર છે જ્યાં આરોપો સાબિત થાય, અને કડકડડૂમાનો ચુકાદો દર્શાવે છે કે ટ્રાયલ કોર્ટ તે સુનિશ્ચિત કરી શકે છે. પરંતુ આરોપીઓ, જેમને નિર્દોષ માનવામાં આવે છે, તેઓ ઝડપી ન્યાય માટે હકદાર છે. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે ૧૯૭૭ ના હત્યાના એક કેસમાં જીવિત રહેલા ત્રણ આરોપીઓને નિર્દોષ જાહેર કર્યા — જેમને ૧૯૮૧ માં દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા અને છેક ૨૦૨૬ માં મુક્ત કરવામાં આવ્યા — ત્યારે આ સંઘર્ષ કરુણાંતિકામાં પરિણમે છે. તેઓ આજીવન કેદની સજા પહેલેથી જ ભોગવી ચૂક્યા હતા. તેવી જ રીતે, ગોવા ખાતેની બોમ્બે હાઈકોર્ટે ૨૦૨૦ ના મડગાંવ બેવડી હત્યા કેસમાં અર્જુન મારુતિ કાઝીડોનીની દોષિત ઠરાવતી આજીવન કેદની સજા રદ કરી છે. વિલંબ માત્ર ન્યાયને પાછળ નથી ઠેલતો; જ્યારે છેવટે પરિણામ નિર્દોષ છુટકારાનું આવે છે, ત્યારે તે એક એવો બીજો અન્યાય સર્જે છે જેની ભરપાઈ રાજ્ય ક્યારેય કરી શકતું નથી.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों का सशक्त तर्कদুই পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరువర్గాల వాదనల పరిశీలనஇரு தரப்பு நியாயங்களையும் வலுவாகப் பரிசீலித்தல்બંને પક્ષોનો મજબૂત બચાવ
The system's defenders make a fair case. Appellate scrutiny that overturns a flawed conviction is conscience, not failure: the Supreme Court found serious infirmities in the 1977 prosecution's case and witness testimony, and the Goa High Court set aside a conviction entered by the South Goa Sessions Court. That is due process working. Yet the critic's reply is severe. A safeguard that vindicates an accused person after a life sentence has already been served protects the principle while sacrificing the person. Bail jurisprudence sharpens the point: liberty remained in contest for Sharjeel Imam after the Supreme Court refused him bail on January 5 and his plea moved to the High Court. Both truths hold. The courts are careful; the calendar is cruel.
व्यवस्था के रक्षक एक उचित तर्क प्रस्तुत करते हैं। अपीलीय जांच जो किसी त्रुटिपूर्ण दोषसिद्धि को पलट देती है, वह अंतरात्मा है, विफलता नहीं: सुप्रीम कोर्ट ने 1977 के अभियोजन पक्ष के मामले और गवाहों की गवाही में गंभीर कमियां पाईं, और गोवा उच्च न्यायालय ने दक्षिण गोवा सत्र न्यायालय द्वारा दी गई दोषसिद्धि को रद्द कर दिया। यह उचित कानूनी प्रक्रिया का काम करना है। फिर भी आलोचक का उत्तर कठोर है। वह सुरक्षा उपाय जो आजीवन कारावास की सज़ा पूरी होने के बाद किसी आरोपी व्यक्ति को निर्दोष ठहराता है, वह सिद्धांत की रक्षा तो करता है लेकिन व्यक्ति की बलि चढ़ा देता है। ज़मानत न्यायशास्त्र इस बिंदु को और तीखा करता है: 5 जनवरी को सुप्रीम कोर्ट द्वारा ज़मानत से इनकार किए जाने के बाद शरजील इमाम के लिए स्वतंत्रता संघर्ष का विषय बनी रही और उनकी याचिका उच्च न्यायालय चली गई। दोनों ही सत्य प्रासंगिक हैं। अदालतें सतर्क हैं; समयचक्र क्रूर है।
ব্যবস্থার রক্ষকরা একটি ন্যায্য যুক্তিই খাড়া করেন। আপিল আদালতের পর্যালোচনায় যখন কোনও ত্রুটিপূর্ণ সাজা খারিজ হয়, তা আসলে বিবেকেরই জয়, ব্যর্থতা নয়: সুপ্রিম কোর্ট ১৯৭৭ সালের মামলায় সরকার পক্ষের যুক্তি এবং সাক্ষীদের বয়ানে গুরুতর অসংগতি খুঁজে পেয়েছিল, এবং গোয়া হাইকোর্ট দক্ষিণ গোয়া দায়রা আদালতের দেওয়া সাজা বাতিল করেছে। এটাই হল যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার পরিচায়ক। তবুও সমালোচকদের উত্তরটি অত্যন্ত কঠোর। যাবজ্জীবন সাজা খাটার পর যে আইনি রক্ষাকবচ কোনও অভিযুক্তকে নির্দোষ প্রমাণ করে, তা নীতিকে রক্ষা করলেও মানুষটিকে বলিপ্রদত্ত করে। জামিন সংক্রান্ত আইন এই বিষয়টিকে আরও তীক্ষ্ণ করে তোলে: ৫ জানুয়ারি সুপ্রিম কোর্ট শারজিল ইমামের জামিন খারিজ করার পর এবং তাঁর আবেদন হাইকোর্টে যাওয়ার পরও তাঁর মুক্তির বিষয়টি অনিশ্চিতই থেকে গেছে। দুটি সত্যই বহাল। আদালত অত্যন্ত সতর্ক; কিন্তু সময় বড়ই নিষ্ঠুর।
न्यायव्यवस्थेचे समर्थक योग्य युक्तिवाद करतात. चुकीची दोषसिद्धी रद्द करणारी अपीलीय छाननी हा विवेक आहे, अपयश नाही: सर्वोच्च न्यायालयाला १९७७ च्या सरकारी पक्षाच्या खटल्यात आणि साक्षीदारांच्या साक्षीत गंभीर त्रुटी आढळल्या आणि दक्षिण गोवा सत्र न्यायालयाने दिलेली दोषसिद्धी गोवा उच्च न्यायालयाने रद्द केली. हीच योग्य कायदेशीर प्रक्रियेची कार्यपद्धती आहे. तरीही समीक्षकांचे उत्तर कठोर आहे. जन्मठेपेची शिक्षा आधीच भोगून झाल्यानंतर आरोपीला निर्दोष सिद्ध करणारी संरक्षक व्यवस्था ही व्यक्तीचा बळी देऊन तत्त्वाचे रक्षण करते. जामीन न्यायशास्त्र हा मुद्दा अधिक तीव्र करते: सर्वोच्च न्यायालयाने ५ जानेवारी रोजी शर्जील इमामचा जामीन नाकारल्यानंतर आणि त्याची याचिका उच्च न्यायालयात गेल्यानंतर त्याचे स्वातंत्र्य अद्याप संघर्षातच राहिले. दोन्ही सत्ये ग्राह्य आहेत. न्यायालये सावध आहेत; मात्र कालचक्र क्रूर आहे.
వ్యవస్థను సమర్థించేవారు చేసే వాదన కూడా సహేతుకమే. లోపభూయిష్టమైన శిక్షను కొట్టివేసే అప్పీలు విచారణ పరిశీలన అనేది మనస్సాక్షికి నిదర్శనం, అది వైఫల్యం కాదు: 1977 ప్రాసిక్యూషన్ కేసు మరియు సాక్షుల వాంగ్మూలంలో తీవ్రమైన లోపాలను సుప్రీంకోర్టు గుర్తించింది. అలాగే సౌత్ గోవా సెషన్స్ కోర్టు విధించిన శిక్షను గోవా హైకోర్టు పక్కన పెట్టింది. అది సక్రమమైన న్యాయప్రక్రియ పనితీరుకు అద్దం పడుతోంది. అయినప్పటికీ, విమర్శకుల సమాధానం తీవ్రంగా ఉంటుంది. యావజ్జీవ శిక్ష అనుభవించిన తర్వాత నిందితుడిని నిర్దోషిగా ప్రకటించే రక్షణ వ్యవస్థ.. న్యాయ సూత్రాన్ని రక్షిస్తుంది, కానీ వ్యక్తిని బలి చేస్తుంది. బెయిల్ న్యాయశాస్త్రం ఈ విషయాన్ని మరింత స్పష్టం చేస్తుంది: జనవరి 5న సుప్రీంకోర్టు బెయిల్ నిరాకరించిన తర్వాత షార్జీల్ ఇమామ్ స్వేచ్ఛ ప్రశ్నార్థకమై, ఆయన పిటిషన్ హైకోర్టుకు చేరింది. రెండు సత్యాలూ నిలబడతాయి. కోర్టులు జాగ్రత్తగా వ్యవహరిస్తాయి; కానీ క్యాలెండర్ అత్యంత క్రూరమైనది.
இந்த அமைப்பை ஆதரிப்பவர்கள் ஒரு நியாயமான வாதத்தை முன்வைக்கின்றனர். தவறான குற்றத்தீர்ப்பை ரத்து செய்யும் மேல்முறையீட்டு விசாரணை என்பது மனசாட்சியின் வெளிப்பாடே தவிர, தோல்வியல்ல: 1977-ஆம் ஆண்டின் வழக்கில் அரசுத் தரப்பு வாதத்திலும் சாட்சிகளின் சாட்சியத்திலும் தீவிரமான குறைபாடுகள் இருப்பதை உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது; தென் கோவா அமர்வு நீதிமன்றம் வழங்கிய குற்றத்தீர்ப்பை கோவா உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. இது சட்டத்தின் உரிய நடைமுறை செயல்படுவதையே காட்டுகிறது. ஆயினும், விமர்சகர்களின் பதிலடி கடுமையானது. ஆயுள் தண்டனையை முழுமையாக அனுபவித்த பிறகு ஒருவரை விடுவிக்கும் பாதுகாப்பு நடைமுறை என்பது, அந்த நபரை பலிகொடுத்துவிட்டு கொள்கையை மட்டுமே பாதுகாக்கிறது. ஜாமீன் தொடர்பான நீதித்துறை தத்துவமும் இந்தக் கருத்தை கூர்மையாக்குகிறது: ஜனவரி 5 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் ஜாமீன் மறுத்ததைத் தொடர்ந்து அவரது மனு உயர் நீதிமன்றத்திற்குச் சென்றதால், ஷர்ஜீல் இமாமின் சுதந்திரம் இன்னமும் போராட்டத்தில் உள்ளது. இரண்டு உண்மைகளும் நிலைக்கின்றன. நீதிமன்றங்கள் கவனமாக இருக்கின்றன; ஆனால் காலண்டர் கொடூரமானது.
આ વ્યવસ્થાના સમર્થકો એક વાજબી દલીલ રજૂ કરે છે. ક્ષતિયુક્ત ચુકાદાને પલટી નાખતી અપીલની સમીક્ષા એ નિષ્ફળતા નહીં પરંતુ અંતરાત્માનો અવાજ છે: સર્વોચ્ચ અદાલતને ૧૯૭૭ ના અભિયોગ પક્ષના કેસ અને સાક્ષીઓની જુબાનીમાં ગંભીર ખામીઓ જોવા મળી હતી, અને ગોવા હાઈકોર્ટે દક્ષિણ ગોવા સેશન્સ કોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલી સજાને રદ કરી છે. આ દર્શાવે છે કે કાનૂની પ્રક્રિયા કાર્યરત છે. છતાં, ટીકાકારોનો જવાબ આકરો છે. આજીવન કેદની સજા ભોગવાઈ ગયા પછી આરોપીને નિર્દોષ સાબિત કરતી રક્ષાત્મક વ્યવસ્થા, વ્યક્તિનું બલિદાન આપીને સિદ્ધાંતનું રક્ષણ કરે છે. જામીનના ન્યાયશાસ્ત્રથી આ મુદ્દો વધુ ધારદાર બને છે: ૫ જાન્યુઆરીના રોજ સર્વોચ્ચ અદાલતે જામીન નકાર્યા પછી અને તેમની અરજી હાઈકોર્ટમાં પહોંચ્યા બાદ પણ શરજીલ ઇમામ માટે સ્વતંત્રતા એક સંઘર્ષ બની રહી છે. બંને સત્યો યથાર્થ છે. અદાલતો સાવચેત છે; પરંતુ સમયચક્ર અત્યંત ક્રૂર છે.
What the Record Showsजो रिकॉर्ड दर्शाता हैখতিয়ান যা বলছেनोंदी काय दर्शवतातరికార్డులు చూపుతున్న వాస్తవాలుபதிவுகள் காட்டுவது என்னરેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
The specifics are the argument. A 49-year gap between crime and clean chit. A conviction in 1981 reversed in 2026. Life imprisonment already served before acquittal in the 1977 murder case; a conviction and life sentence set aside in the 2020 Margao double murder case. Delhi-riots bail decisions still being contested after the Supreme Court's January 5 order. The same week, the Delhi High Court asserted on July 16 that the life of any citizen is precious, as reports noted Supreme Court judgments holding that the state has a duty to preserve the life of a person on an indefinite fast without disrupting the right to dissent — Sonam Wangchuk's fast at Jantar Mantar was then in its 20th day. None of these numbers is rhetorical; each measures time a citizen cannot recover.
विशिष्ट विवरण ही असल तर्क हैं। अपराध और क्लीन चिट के बीच 49 साल का फासला। 1981 में हुई दोषसिद्धि 2026 में पलट गई। 1977 के हत्या मामले में दोषमुक्ति से पहले ही आजीवन कारावास की सज़ा पूरी कर ली गई; 2020 के मडगांव दोहरे हत्याकांड मामले में दोषसिद्धि और आजीवन कारावास की सज़ा रद्द कर दी गई। सुप्रीम कोर्ट के 5 जनवरी के आदेश के बाद भी दिल्ली दंगों की ज़मानत के फैसलों को चुनौती दी जा रही है। उसी सप्ताह, 16 जुलाई को दिल्ली उच्च न्यायालय ने ज़ोर देकर कहा कि किसी भी नागरिक का जीवन कीमती है, जैसा कि रिपोर्टों ने सुप्रीम कोर्ट के उन निर्णयों का उल्लेख किया जिनमें कहा गया था कि असहमति के अधिकार को बाधित किए बिना अनिश्चितकालीन उपवास पर बैठे व्यक्ति के जीवन की रक्षा करना राज्य का कर्तव्य है — जंतर-मंतर पर सोनम वांगचुक का उपवास तब अपने 20वें दिन में था। इनमें से कोई भी आंकड़ा केवल आलंकारिक नहीं है; हर एक आंकड़ा उस समय को मापता है जिसे कोई नागरिक वापस नहीं पा सकता।
নির্দিষ্ট তথ্যগুলিই আসল যুক্তি। অপরাধ এবং বেকসুর খালাস পাওয়ার মাঝে ৪৯ বছরের ব্যবধান। ১৯৮১ সালের সাজা ২০২৬ সালে গিয়ে খারিজ হওয়া। ১৯৭৭ সালের খুনের মামলায় বেকসুর খালাসের আগেই যাবজ্জীবন সাজা ভোগ করা; ২০২০ সালের মারগাও জোড়া খুন মামলায় সাজা ও যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বাতিল হওয়া। ৫ জানুয়ারির সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশের পরেও দিল্লি দাঙ্গার জামিনের রায় নিয়ে আইনি লড়াই জারি থাকা। ওই একই সপ্তাহে, ১৬ জুলাই দিল্লি হাইকোর্ট দৃঢ়ভাবে জানায় যে যে কোনও নাগরিকের জীবন মূল্যবান। পাশাপাশি বিভিন্ন প্রতিবেদনে সুপ্রিম কোর্টের রায়ের উল্লেখ করে বলা হয় যে, প্রতিবাদের অধিকার খর্ব না করেও অনশনরত কোনও ব্যক্তির জীবন রক্ষা করা রাষ্ট্রের কর্তব্য— যন্তর মন্তরে তখন সোনম ওয়াংচুকের অনশন ২০ দিনে পড়েছে। এর কোনও সংখ্যাই নিছক আলংকারিক নয়; প্রতিটি সংখ্যাই এমন এক সময়ের পরিমাপ যা কোনও নাগরিক আর কখনও ফিরে পাবেন না।
यातील तपशील हाच खरा युक्तिवाद आहे. गुन्हा आणि निर्दोष मुक्तता यांमधील ४९ वर्षांचे अंतर. १९८१ मधील दोषसिद्धी २०२६ मध्ये फिरवली गेली. १९७७ च्या हत्या प्रकरणात निर्दोष सुटण्यापूर्वीच जन्मठेप भोगून पूर्ण झाली; २०२० च्या मडगाव दुहेरी हत्याकांड प्रकरणातील दोषसिद्धी आणि जन्मठेप रद्द करण्यात आली. सर्वोच्च न्यायालयाच्या ५ जानेवारीच्या आदेशानंतरही दिल्ली दंगलीतील जामिनाचे निर्णय अद्याप वादग्रस्त आहेत. त्याच आठवड्यात, १६ जुलै रोजी दिल्ली उच्च न्यायालयाने असे ठामपणे सांगितले की कोणत्याही नागरिकाचा जीव मौल्यवान आहे, जसे की वृत्तांमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालांची नोंद केली गेली आहे ज्यामध्ये असे म्हटले आहे की राज्यसंस्थेचे हे कर्तव्य आहे की त्यांनी असहमती दर्शविण्याच्या अधिकारात अडथळा न आणता बेमुदत उपोषणावर असलेल्या व्यक्तीचे प्राण वाचवले पाहिजेत — जंतरमंतरवर सोनम वांगचुक यांच्या उपोषणाचा तो २० वा दिवस होता. यापैकी कोणतीही आकडेवारी केवळ भाषिक अलंकार नाही; प्रत्येक आकडा अशा वेळेचे मोजमाप करतो जी एखादा नागरिक पुन्हा कधीही मिळवू शकत नाही.
కచ్చితమైన వివరాలే ఇక్కడ ప్రధాన వాదన. నేరానికి, క్లీన్ చిట్ కు మధ్య 49 ఏళ్ల అంతరం. 1981లో ఖరారైన శిక్ష 2026లో రద్దయింది. 1977 హత్య కేసులో నిర్దోషిగా ప్రకటించడానికి ముందే యావజ్జీవ శిక్ష పూర్తి కావడం; 2020 మడ్గావ్ జంట హత్యల కేసులో శిక్ష, యావజ్జీవ కారాగారవాసం రద్దు కావడం. జనవరి 5 నాటి సుప్రీంకోర్టు ఉత్తర్వుల తర్వాత కూడా ఢిల్లీ అల్లర్ల బెయిల్ నిర్ణయాలపై ఇంకా వివాదాలు కొనసాగుతున్నాయి. అదే వారం జులై 16న, ఏ పౌరుడి ప్రాణమైనా విలువైందేనని ఢిల్లీ హైకోర్టు నొక్కిచెప్పింది. అలాగే, అసమ్మతి తెలిపే హక్కుకు భంగం కలగకుండా నిరాహార దీక్ష చేస్తున్న వ్యక్తి ప్రాణాలను కాపాడాల్సిన బాధ్యత రాజ్యంపై ఉందని తెలిపే సుప్రీంకోర్టు తీర్పులను నివేదికలు ప్రస్తావించాయి — జంతర్ మంతర్ వద్ద సోనమ్ వాంగ్చుక్ దీక్ష అప్పటికి 20వ రోజుకు చేరుకుంది. ఈ సంఖ్యలేవీ అలంకారప్రాయమైనవి కావు; ప్రతి సంఖ్యా ఒక పౌరుడు తిరిగి పొందలేని సమయాన్ని కొలుస్తోంది.
குறிப்பான நிகழ்வுகளே இங்கு விவாதமாகின்றன. குற்றத்திற்கும் குற்றமற்றவர் என நிரூபிக்கப்படுவதற்கும் இடையே 49 ஆண்டு கால இடைவெளி. 1981-ல் வழங்கப்பட்ட தண்டனை 2026-ல் ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளது. 1977 கொலை வழக்கில் விடுதலைக்கு முன்பே அனுபவித்து முடிக்கப்பட்ட ஆயுள் தண்டனை; 2020 மட்காவ் இரட்டைக் கொலை வழக்கில் ரத்து செய்யப்பட்ட குற்றத்தீர்ப்பும் ஆயுள் தண்டனையும். உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஜனவரி 5 உத்தரவுக்குப் பிறகும், டெல்லி கலவர ஜாமீன் முடிவுகள் இன்னும் விவாதத்திற்கு உள்ளாகின்றன. அதே வாரத்தில், மாற்றுக்கருத்து தெரிவிக்கும் உரிமையை சீர்குலைக்காமல் காலவரையற்ற உண்ணாவிரதம் இருக்கும் ஒரு நபரின் உயிரைப் பாதுகாக்க வேண்டிய கடமை அரசுக்கு உள்ளது என்று உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகளை அறிக்கைகள் சுட்டிக்காட்டிய நிலையில், எந்தவொரு குடிமகனின் உயிரும் விலைமதிப்பற்றது என ஜூலை 16 அன்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் திட்டவட்டமாகக் கூறியது — ஜந்தர் மந்தரில் சோனம் வாங்சுக்கின் உண்ணாவிரதம் அப்போது 20-வது நாளாகத் தொடர்ந்தது. இந்த எண்களில் எதுவுமே வெறும் அலங்கார வார்த்தைகள் அல்ல; ஒவ்வொன்றும் ஒரு குடிமகன் திரும்பப் பெற முடியாத காலத்தை அளவிடுகின்றன.
વિગતો પોતે જ દલીલ છે. ગુના અને ક્લીનચિટ વચ્ચે ૪૯ વર્ષનું અંતર. ૧૯૮૧ ની સજા ૨૦૨૬ માં રદ થઈ. ૧૯૭૭ ના હત્યા કેસમાં નિર્દોષ છુટકારો મળે તે પહેલા જ આજીવન કેદ ભોગવાઈ ચૂકી હતી; ૨૦૨૦ ના મડગાંવ બેવડી હત્યા કેસમાં દોષિત ઠરાવતો ચુકાદો અને આજીવન કેદની સજા રદ કરવામાં આવી. ૫ જાન્યુઆરીના સર્વોચ્ચ અદાલતના આદેશ પછી પણ દિલ્હી રમખાણોના જામીનના નિર્ણયો સામે હજુ લડાઈ ચાલુ છે. એ જ સપ્તાહમાં, ૧૬ જુલાઈના રોજ દિલ્હી હાઈકોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું કે કોઈપણ નાગરિકનું જીવન અમૂલ્ય છે, જ્યારે અહેવાલોમાં સર્વોચ્ચ અદાલતના ચુકાદાઓ નોંધાયા જેમાં ઠરાવાયું હતું કે વિરોધ કરવાના અધિકારને ખલેલ પહોંચાડ્યા વિના અનિશ્ચિત મુદતના ઉપવાસ પર બેઠેલી વ્યક્તિના જીવનનું રક્ષણ કરવાની રાજ્યની ફરજ છે — જંતર-મંતર ખાતે સોનમ વાંગચુકના ઉપવાસ તે સમયે તેમના ૨૦મા દિવસે હતા. આમાંથી કોઈપણ આંકડો અલંકારિક નથી; તે પ્રત્યેક એ સમયને માપે છે જે કોઈ નાગરિક ક્યારેય પાછો મેળવી શકતો નથી.
The State's Wider Dutyराज्य का व्यापक कर्तव्यরাষ্ট্রের বৃহত্তর কর্তব্যराज्यसंस्थेचे व्यापक कर्तव्यరాజ్యం యొక్క విస్తృత బాధ్యతஅரசின் பரந்த கடமைરાજ્યની વ્યાપક ફરજ
The principle travels beyond the cell. A state that owes a hunger-striker at Jantar Mantar his life owes an undertrial his years. The judiciary is also being drawn into civic enforcement: the High Court of Bombay at Goa directed the ground water officer to initiate penal action against those responsible for 43 illegal bore wells in Chimbel village, after authorities had already sealed them. The strongest defence of the executive is that courts should not become administrators; the harder reality is that courts often step in when enforcement has not gone far enough. The dignity a legal system promises is not rationed by whether one is protesting, awaiting trial, or living beside an over-extracted aquifer. Liberty delayed and life imperilled are the same failure in different clothes.
यह सिद्धांत जेल की कोठरी से परे तक जाता है। जो राज्य जंतर-मंतर पर भूख हड़ताल करने वाले के जीवन का ऋणी है, वह विचाराधीन कैदी के वर्षों का भी ऋणी है। न्यायपालिका को भी नागरिक प्रवर्तन में खींचा जा रहा है: गोवा स्थित बॉम्बे उच्च न्यायालय ने भूजल अधिकारी को चिम्बेल गांव में 43 अवैध बोरवेल के लिए ज़िम्मेदार लोगों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई शुरू करने का निर्देश दिया, अधिकारियों द्वारा उन्हें पहले ही सील किए जाने के बाद भी। कार्यपालिका का सबसे मजबूत बचाव यह है कि अदालतों को प्रशासक नहीं बनना चाहिए; कठोर वास्तविकता यह है कि जब प्रवर्तन पर्याप्त नहीं होता तो अदालतें अक्सर हस्तक्षेप करती हैं। कानूनी प्रणाली जिस गरिमा का वादा करती है, उसका निर्धारण इस बात से नहीं होता कि कोई व्यक्ति विरोध कर रहा है, मुकदमे का इंतज़ार कर रहा है, या अत्यधिक दोहन वाले जलभृत के बगल में रह रहा है। विलंबित स्वतंत्रता और खतरे में पड़ा जीवन अलग-अलग परिधानों में एक ही विफलता हैं।
এই নীতি কারাগারের গণ্ডি ছাড়িয়ে আরও বহু দূর বিস্তৃত। যে রাষ্ট্রের কাছে যন্তর মন্তরে অনশনরত ব্যক্তির জীবনের দায়ভার রয়েছে, সেই রাষ্ট্রের কাছে বিচারাধীন বন্দিদের হারানো বছরের দায়ভারও রয়েছে। বিচারব্যবস্থাকে নাগরিক আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রেও টেনে আনা হচ্ছে: চিম্বেল গ্রামে ৪৩টি বেআইনি বোরওয়েল প্রশাসন সিল করে দেওয়ার পর গোয়ায় বম্বে হাইকোর্ট ভূগর্ভস্থ জল আধিকারিককে নির্দেশ দেয় দোষীদের বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য। শাসনবিভাগের সবচেয়ে জোরালো আত্মপক্ষ সমর্থন হল— আদালতের প্রশাসক হয়ে ওঠা উচিত নয়; কিন্তু কঠিন বাস্তব হল, আইন প্রয়োগ যখন যথেষ্ট দূর পৌঁছতে পারে না, তখন আদালতকেই প্রায়শই হস্তক্ষেপ করতে হয়। একটি আইনি ব্যবস্থা যে মর্যাদার প্রতিশ্রুতি দেয়, তা কেউ প্রতিবাদ করছেন, না বিচারাধীন অবস্থায় রয়েছেন, নাকি কোনও অতিরিক্ত জল-তোলা ভূগর্ভস্থ জলাধারের পাশে বাস করছেন— তার নিরিখে ভাগ করা যায় না। বিলম্বিত মুক্তি এবং বিপন্ন জীবন— ভিন্ন মোড়কে একই ব্যর্থতার নামান্তর।
हे तत्त्व तुरुंगाच्या कोठडीपलीकडे जाते. जंतरमंतरवरील एका उपोषणकर्त्याचे प्राण वाचवणे ज्या राज्यसंस्थेला बांधील आहे, तीच राज्यसंस्था एका कच्च्या कैद्याच्या वाया गेलेल्या वर्षांसाठीही बांधील आहे. न्यायव्यवस्थेला नागरी अंमलबजावणीमध्येही ओढले जात आहे: अधिकाऱ्यांनी आधीच सील केल्यानंतर, चिंबल गावातील ४३ बेकायदेशीर बोअरवेल्सना जबाबदार असणाऱ्यांवर दंडात्मक कारवाई करण्याचे निर्देश मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने भूजल अधिकाऱ्याला दिले. कार्यकारी मंडळाचा सर्वात भक्कम बचाव हा आहे की न्यायालयांनी प्रशासक बनू नये; मात्र कठोर वास्तव हे आहे की जेव्हा अंमलबजावणी पुरेशी होत नाही तेव्हा न्यायालये अनेकदा हस्तक्षेप करतात. कायदेशीर व्यवस्था ज्या सन्मानाचे वचन देते तो सन्मान एखादी व्यक्ती आंदोलन करत आहे, खटल्याची वाट पाहत आहे, किंवा अतिउपसा झालेल्या भूजल साठ्याजवळ राहत आहे यावरून मोजला जात नाही. प्रलंबित स्वातंत्र्य आणि धोक्यात आलेले जीवन हे वेगळ्या वेशातील एकच अपयश आहे.
ఈ సూత్రం జైలు గదులకే పరిమితం కాదు. జంతర్ మంతర్ వద్ద నిరాహార దీక్ష చేస్తున్న వ్యక్తి ప్రాణాలకు రక్షణ కల్పించాల్సిన రాజ్యానికి, విచారణ ఖైదీ జీవిత సంవత్సరాలను తిరిగి ఇచ్చే బాధ్యత కూడా ఉంది. పౌర చట్టాల అమలులోకి న్యాయవ్యవస్థ కూడా లాగబడుతోంది: చింబెల్ గ్రామంలో అధికారులచే సీల్ చేయబడిన 43 అక్రమ బోరుబావులకు కారణమైన వారిపై క్రిమినల్ చర్యలు తీసుకోవాలని గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు భూగర్భ జల అధికారిని ఆదేశించింది. కోర్టులు నిర్వాహకులుగా మారకూడదని కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ తనను తాను బలంగా సమర్థించుకుంటుంది; కానీ వాస్తవం ఏమిటంటే, చట్టాల అమలు తగినంత స్థాయిలో లేనప్పుడు కోర్టులు తరచుగా జోక్యం చేసుకుంటున్నాయి. ఒక వ్యక్తి ఆందోళన చేస్తున్నాడా, విచారణ కోసం ఎదురుచూస్తున్నాడా, లేక అతిగా తోడేసిన జలాశయం పక్కన నివసిస్తున్నాడా అనే దాన్ని బట్టి చట్టపరమైన వ్యవస్థ వాగ్దానం చేసే గౌరవం ముక్కలు చేయబడదు. ఆలస్యమైన స్వేచ్ఛ మరియు ప్రమాదంలో పడిన ప్రాణం.. ఇవి రెండూ విభిన్న రూపాల్లో ఉన్న ఒకే వైఫల్యానికి సంకేతాలు.
இந்தக் கொள்கை சிறைச்சாலையைத் தாண்டியும் பயணிக்கிறது. ஜந்தர் மந்தரில் உண்ணாவிரதம் இருப்பவரின் உயிருக்குக் கடமைப்பட்டிருக்கும் ஒரு அரசு, விசாரணைக் கைதியின் ஆண்டுகளுக்கும் கடமைப்பட்டுள்ளது. நீதித்துறையும் குடிமை அமலாக்கப் பணிகளுக்குள் இழுக்கப்படுகிறது: அதிகாரிகள் ஏற்கனவே சீல் வைத்த பிறகு, சிம்பேல் கிராமத்தில் உள்ள 43 சட்டவிரோத ஆழ்துளைக் கிணறுகளுக்கு காரணமானவர்கள் மீது குற்றவியல் நடவடிக்கை எடுக்க நிலத்தடி நீர் அதிகாரிக்கு கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. நீதிமன்றங்கள் நிர்வாகிகளாக மாறக்கூடாது என்பதே நிர்வாகத்துறையின் வலுவான வாதம்; ஆனால் அமலாக்கம் போதுமான அளவு செல்லாதபோது நீதிமன்றங்கள் அடிக்கடி தலையிடுகின்றன என்பதே கடுமையான யதார்த்தம். ஒரு சட்ட அமைப்பு உறுதியளிக்கும் கண்ணியம் என்பது, ஒருவர் போராடுகிறாரா, விசாரணைக்காக காத்திருக்கிறாரா அல்லது அதிகமாக உறிஞ்சப்பட்ட நிலத்தடி நீராதாரத்தின் அருகே வாழ்கிறாரா என்பதைப் பொறுத்து அளவிடப்படுவதில்லை. தாமதமாகும் சுதந்திரமும், ஆபத்துக்குள்ளாகும் உயிரும் வெவ்வேறு உடைகளில் இருக்கும் அதே தோல்விதான்.
આ સિદ્ધાંત જેલની કોટડીથી પણ આગળ વિસ્તરે છે. જે રાજ્ય જંતર-મંતર ખાતે ઉપવાસ પર બેઠેલા સત્યાગ્રહીના જીવનનું રક્ષણ કરવા બંધાયેલું છે, તે કાચા કામના કેદીના ગુમાવેલા વર્ષો માટે પણ ઋણી છે. ન્યાયતંત્રને નાગરિક કાયદાના અમલીકરણમાં પણ ખેંચવામાં આવી રહ્યું છે: ગોવા ખાતેની બોમ્બે હાઈકોર્ટે ભૂગર્ભ જળ અધિકારીને ચિમ્બેલ ગામમાં ૪૩ ગેરકાયદેસર બોરવેલ માટે જવાબદાર લોકો સામે દંડાત્મક પગલાં શરૂ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો, જ્યારે સત્તાવાળાઓ તેમને પહેલેથી જ સીલ કરી ચૂક્યા હતા. કારોબારીનો સૌથી મજબૂત બચાવ એ છે કે અદાલતોએ વહીવટકર્તા ન બનવું જોઈએ; પરંતુ વધુ કઠોર વાસ્તવિકતા એ છે કે જ્યારે કાયદાના અમલીકરણમાં કોઈ કસર રહી જાય છે ત્યારે અદાલતોએ હસ્તક્ષેપ કરવો પડે છે. કાનૂની વ્યવસ્થા જે ગરિમાનું વચન આપે છે, તે કોઈ વ્યક્તિ વિરોધ કરી રહી છે, ખટલાની રાહ જોઈ રહી છે અથવા અતિ-શોષિત જળસ્ત્રોત પાસે રહે છે, તેના આધારે માપી શકાતી નથી. વિલંબિત સ્વતંત્રતા અને જોખમમાં મુકાયેલું જીવન એ એક જ નિષ્ફળતાનાં જુદાં જુદાં સ્વરૂપ છે.
A Feasible Way Forwardआगे का व्यावहारिक मार्गসমাধানের বাস্তবসম্মত পথएक व्यवहार्य मार्गముందుకు సాగేందుకు ఆచరణాత్మక మార్గంசாத்தியமான முன்னோக்கிச் செல்லும் பாதைઆગળનો વ્યવહારુ માર્ગ
The remedy is scheduling, not slogans. Time-bound trials in murder and riot cases, with statutory outer limits and judicial accountability when they lapse, would compress the decades this record exposes. Fast-track benches for undertrials held long in pre-conviction custody, a standing mechanism to review stalled appeals like the 1977 matter before a full term is served, and statutory compensation for those acquitted after long imprisonment would align process with proportion. In hunger-strike cases, the administration should open recorded dialogue while medical safeguards protect life without extinguishing dissent. Fund more courts and prosecutors so scrutiny need not mean sloth. The judiciary's care is its glory; its calendar is its shame. Fix the calendar.
उपाय समयबद्धता है, नारे नहीं। हत्या और दंगे के मामलों में समयबद्ध मुकदमे, वैधानिक समय सीमा और उनके चूकने पर न्यायिक जवाबदेही के साथ, उन दशकों को कम कर देंगे जो यह रिकॉर्ड उजागर करता है। दोषसिद्धि से पहले लंबे समय तक हिरासत में रखे गए विचाराधीन कैदियों के लिए फास्ट-ट्रैक पीठें, पूरी सज़ा काटने से पहले 1977 के मामले जैसी रुकी हुई अपीलों की समीक्षा के लिए एक स्थायी तंत्र, और लंबी कैद के बाद बरी किए गए लोगों के लिए वैधानिक मुआवज़ा प्रक्रिया को अनुपात के साथ संरेखित करेगा। भूख हड़ताल के मामलों में, प्रशासन को रिकॉर्डेड संवाद खोलना चाहिए जबकि चिकित्सा सुरक्षा उपाय असहमति को समाप्त किए बिना जीवन की रक्षा करें। अधिक अदालतों और अभियोजकों को निधि दें ताकि जांच का मतलब सुस्ती न हो। न्यायपालिका की परवाह ही उसका गौरव है; उसका समयचक्र उसकी शर्म है। समयचक्र को दुरुस्त करें।
এর প্রতিকার স্লোগানে নেই, আছে নির্দিষ্ট সময়সূচিতে। খুন এবং দাঙ্গার মামলাগুলিতে বিধিবদ্ধ সময়সীমা এবং তা পেরিয়ে গেলে বিচারবিভাগীয় জবাবদিহিতার মাধ্যমে সময়বদ্ধ বিচারপ্রক্রিয়া নিশ্চিত করা গেলে, রেকর্ডে উঠে আসা এই দশকব্যাপী দীর্ঘসূত্রতা কমানো সম্ভব। সাজা ঘোষণার আগে দীর্ঘদিন বন্দি থাকা বিচারাধীন অভিযুক্তদের জন্য ফাস্ট-ট্র্যাক বেঞ্চ, সম্পূর্ণ সাজা ভোগ করার আগেই ১৯৭৭ সালের মামলার মতো আটকে থাকা আপিলগুলি পর্যালোচনার জন্য একটি স্থায়ী পরিকাঠামো গঠন এবং দীর্ঘ কারাবাসের পর বেকসুর খালাস পাওয়া ব্যক্তিদের জন্য বিধিবদ্ধ ক্ষতিপূরণের ব্যবস্থা করলে বিচারপ্রক্রিয়ার সঙ্গে সুবিচারের ভারসাম্য রক্ষা পাবে। অনশনের ঘটনাগুলিতে, প্রতিবাদের অধিকার নস্যাৎ না করে জীবন রক্ষার জন্য প্রয়োজনীয় চিকিৎসাগত সুরক্ষার পাশাপাশি প্রশাসনের উচিত নথিবদ্ধ আলোচনার পথ খোলা রাখা। আরও বেশি আদালত ও সরকারি আইনজীবীর জন্য তহবিল বরাদ্দ করা প্রয়োজন, যাতে পুঙ্খানুপুঙ্খ বিচারের অর্থই দীর্ঘসূত্রতা না হয়ে দাঁড়ায়। বিচারব্যবস্থার যত্নশীলতাই তার গৌরব; কিন্তু তার সময়সারণিই তার লজ্জার কারণ। এই সময়সারণি সংশোধন করা হোক।
यावर उपाय केवळ घोषणा देणे नाही, तर वेळेचे नियोजन हा आहे. खून आणि दंगलीच्या प्रकरणांमध्ये कालबद्ध खटले, ज्यासाठी कायदेशीर कालमर्यादा आणि ती न पाळल्यास न्यायालयीन उत्तरदायित्व निश्चित केल्यास, या नोंदींमधून समोर आलेली दशकांची दिरंगाई कमी होईल. खटल्यापूर्वी दीर्घकाळ कोठडीत असलेल्या कच्च्या कैद्यांसाठी जलदगती न्यायालये, १९७७ च्या प्रकरणाप्रमाणे रखडलेल्या अपीलांचे पूर्ण शिक्षा संपण्यापूर्वी पुनरावलोकन करण्यासाठी एक कायमस्वरूपी यंत्रणा, आणि दीर्घ तुरुंगवासानंतर निर्दोष सुटलेल्यांसाठी वैधानिक नुकसानभरपाई या गोष्टी प्रक्रियेला योग्य प्रमाणात आणतील. उपोषणाच्या प्रकरणांमध्ये, प्रशासनाने नोंदणीकृत संवाद सुरू करायला हवा, तर वैद्यकीय उपाययोजनांनी असहमती न दाबता प्राण वाचवले पाहिजेत. अधिक न्यायालये आणि सरकारी वकिलांना निधी उपलब्ध करा जेणेकरून छाननीचा अर्थ दिरंगाई असा होणार नाही. न्यायव्यवस्थेची काळजी हा तिचा गौरव आहे; पण तिचे वेळापत्रक ही तिची लाज आहे. वेळापत्रक सुधारा.
దీనికి నినాదాలు కాదు, కచ్చితమైన ప్రణాళికే పరిష్కారం. హత్య మరియు అల్లర్ల కేసులలో చట్టబద్ధమైన గరిష్ట కాలపరిమితులతో, మరియు అవి దాటినప్పుడు న్యాయపరమైన జవాబుదారీతనంతో కూడిన కాలబద్ధమైన విచారణలు జరిగితే ఈ రికార్డు చూపిస్తున్న దశాబ్దాల జాప్యాన్ని తగ్గించవచ్చు. శిక్ష పడకముందే ఎక్కువ కాలం కస్టడీలో ఉన్న విచారణ ఖైదీల కోసం ఫాస్ట్-ట్రాక్ బెంచ్లు, 1977 కేసు లాగా నిలిచిపోయిన అప్పీళ్లను శిక్షాకాలం పూర్తికాకముందే సమీక్షించేందుకు ఒక శాశ్వత యంత్రాంగం, మరియు సుదీర్ఘ జైలు జీవితం తర్వాత నిర్దోషులుగా విడుదలైన వారికి చట్టబద్ధమైన పరిహారం.. ఇవి ప్రక్రియను న్యాయబద్ధంగా మారుస్తాయి. నిరాహారదీక్షల కేసులలో, అసమ్మతిని అణిచివేయకుండా ప్రాణాలను కాపాడే వైద్యపరమైన రక్షణలతో పాటు పరిపాలనా యంత్రాంగం రికార్డెడ్ చర్చలు ప్రారంభించాలి. మరింత పరిశీలన అంటే జాప్యం అని కాకుండా ఉండేందుకు వీలుగా మరిన్ని కోర్టులు, ప్రాసిక్యూటర్లకు నిధులు సమకూర్చాలి. న్యాయవ్యవస్థ చూపే శ్రద్ధ దాని కీర్తికి కారణం కాగా, దాని క్యాలెండర్ మాత్రం దానికి సిగ్గుచేటు. ఆ క్యాలెండర్ను సరిదిద్దాలి.
இதற்கான தீர்வு கால அட்டவணை வகுப்பதில் உள்ளதே தவிர, கோஷங்களில் இல்லை. கொலை மற்றும் கலவர வழக்குகளில் காலவரையறைக்கு உட்பட்ட விசாரணைகள், சட்டபூர்வமான உச்சவரம்புகள் மற்றும் அவை மீறப்படும்போது நீதித்துறையின் பொறுப்புக்கூறல் ஆகியவை, இந்தப் பதிவுகள் வெளிப்படுத்தும் பல தசாப்த கால தாமதத்தைக் குறைக்கும். குற்றத்தீர்ப்புக்கு முந்தைய காவலில் நீண்ட காலமாக அடைத்து வைக்கப்பட்டுள்ள விசாரணைக் கைதிகளுக்கான விரைவு நீதிமன்ற அமர்வுகள், ஆயுள் தண்டனை காலம் முடிவதற்கு முன்பே 1977-ஆம் ஆண்டு வழக்கைப் போல முடங்கியுள்ள மேல்முறையீடுகளை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான நிலையான பொறிமுறை, மற்றும் நீண்டகால சிறைவாசத்திற்குப் பிறகு விடுதலை செய்யப்படுபவர்களுக்கு சட்டபூர்வமான இழப்பீடு ஆகியவை சட்ட நடைமுறையை அதன் விகிதத்திற்கு ஏற்ப சீரமைக்கும். உண்ணாவிரதப் போராட்ட வழக்குகளில், எதிர்ப்பை அடக்காமல் மருத்துவப் பாதுகாப்புகளுடன் உயிரைக் காக்கும் அதேவேளையில், நிர்வாகம் வெளிப்படையான பேச்சுவார்த்தையைத் தொடங்க வேண்டும். ஆய்வுக்கு உட்படுத்துவது என்பது மந்தநிலையைக் குறிக்கக் கூடாது என்பதால், கூடுதல் நீதிமன்றங்களுக்கும் அரசு வழக்கறிஞர்களுக்கும் நிதியளிக்க வேண்டும். நீதித்துறையின் கவனம் அதன் பெருமை; அதன் காலண்டர் அதன் அவமானம். காலண்டரை சரிசெய்யுங்கள்.
આનો ઉપાય સમયપત્રક છે, સૂત્રોચ્ચાર નહીં. હત્યા અને રમખાણોના કેસોમાં વૈધાનિક સમયમર્યાદા અને તે વીતી જાય ત્યારે ન્યાયિક જવાબદારી સાથેની સમયબદ્ધ અદાલતી કાર્યવાહી, આ રેકોર્ડમાં છતા થતા દાયકાઓને ટૂંકાવી શકે છે. સજા પૂર્વેની કસ્ટડીમાં લાંબા સમયથી રખાયેલા કાચા કામના કેદીઓ માટે ફાસ્ટ-ટ્રેક બેન્ચ, ૧૯૭૭ જેવી અટવાયેલી અપીલોની સજા પૂરી થાય તે પહેલા સમીક્ષા કરવા માટેની સ્થાયી કાર્યપ્રણાલી, અને લાંબા કારાવાસ પછી નિર્દોષ છૂટેલા લોકો માટે વૈધાનિક વળતર, પ્રક્રિયાને સંતુલિત બનાવશે. ઉપવાસના કિસ્સામાં, વહીવટીતંત્રે અધિકૃત વાટાઘાટો શરૂ કરવી જોઈએ, જ્યારે તબીબી સુરક્ષા વ્યવસ્થા વિરોધને કચડી નાખ્યા વિના જીવનનું રક્ષણ કરી શકે. વધુ અદાલતો અને સરકારી વકીલોને ભંડોળ પૂરું પાડો જેથી સમીક્ષાનો અર્થ ઢીલાશ ન થઈ જાય. ન્યાયતંત્રની કાળજી જ તેનું ગૌરવ છે; પરંતુ તેનું સમયપત્રક તેની શરમ છે. સમયપત્રક સુધારો.
A republic that acquits a person after a life term has been served has not delivered justice; it has documented its own failure.वह गणतंत्र जो किसी व्यक्ति को आजीवन कारावास की सज़ा काटने के बाद बरी करता है, वह न्याय नहीं देता; वह अपनी ही विफलता को दर्ज करता है।যে প্রজাতন্ত্র যাবজ্জীবন সাজা খাটার পর কোনও ব্যক্তিকে নির্দোষ ঘোষণা করে, সে আসলে সুবিচার দেয় না; বরং নিজের ব্যর্থতার দলিলই প্রস্তুত করে।जन्मठेपेची शिक्षा भोगून झाल्यानंतर एखाद्या व्यक्तीची निर्दोष मुक्तता करणारे प्रजासत्ताक न्याय देत नाही; ते आपल्याच अपयशाची नोंद करते.ఒక వ్యక్తి యావజ్జీవ కారాగార శిక్ష అనుభవించిన తర్వాత అతడిని నిర్దోషిగా ప్రకటించే గణతంత్ర రాజ్యం న్యాయం చేసినట్లు కాదు; తన స్వంత వైఫల్యాన్ని లిఖితపూర్వకంగా నమోదు చేసినట్లు.ஒரு நபர் ஆயுள் தண்டனையை அனுபவித்த பிறகு அவரை விடுதலை செய்யும் ஒரு குடியரசு, நீதியை வழங்கவில்லை; தனது சொந்த தோல்வியையே பதிவு செய்துள்ளது.આજીવન કેદની સજા ભોગવી લીધા પછી જે પ્રજાસત્તાક કોઈ વ્યક્તિને નિર્દોષ છોડે છે, તેણે ન્યાય નથી આપ્યો; તેણે પોતાની જ નિષ્ફળતાનો દસ્તાવેજ તૈયાર કર્યો છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →