बेबाक · Editorial
When a court must watch a body waste: the state's duty of careजब न्यायालय को एक शरीर को क्षीण होते देखना पड़े: राज्य का देखभाल का दायित्वআদালতের সামনে যখন ক্ষয়ে যায় শরীর: রাষ্ট্রের পরিচর্যার দায়न्यायालयाला जेव्हा एखादे शरीर खंगताना पाहावे लागते: राज्याचे काळजी घेण्याचे कर्तव्यఒక దేహం క్షీణించడాన్ని న్యాయస్థానం చూడాల్సి వచ్చిన వేళ: పౌరుల పట్ల రాజ్యం వహించాల్సిన సంరక్షణా బాధ్యతஒரு உடல் உருகுவதை நீதிமன்றம் பார்க்க நேரிடும் போது: அரசின் பாதுகாக்கும் கடமைજ્યારે કોઈ અદાલતે શરીરને ક્ષીણ થતું જોવું પડે: રાજ્યનું સંભાળનું કર્તવ્ય
From a hunger strike to a prisoners' policy, jail bribery and child-marriage injunctions, one question recurs: does the state protect those in its charge?भूख हड़ताल से लेकर कैदियों की नीति, जेल में रिश्वतखोरी और बाल-विवाह रोकने के आदेशों तक, एक ही प्रश्न बार-बार उठता है: क्या राज्य अपने संरक्षण में रहने वालों की रक्षा करता है?অনশন ধর্মঘট থেকে শুরু করে বন্দিদের জন্য নীতি নির্ধারণ, জেলে ঘুষ চক্র এবং বাল্যবিবাহ রোধের নির্দেশিকা—একটি প্রশ্নই বারবার ঘুরেফিরে আসে: রাষ্ট্র কি তার দায়িত্বে থাকা মানুষদের সুরক্ষা দেয়?उपोषणापासून ते कैद्यांच्या धोरणापर्यंत, तुरुंगातील लाचखोरी आणि बालविवाह रोखण्याच्या आदेशांपर्यंत, एकच प्रश्न वारंवार उपस्थित होतो: राज्य आपल्या अखत्यारीतील व्यक्तींचे रक्षण करते का?నిరాహార దీక్ష నుంచి ఖైదీల విధానం దాకా, జైళ్లలో లంచాల నుంచి బాల్య వివాహాల నిలుపుదల దాకా ఒకే ప్రశ్న పదే పదే ఉత్పన్నమవుతోంది: తన పరిధిలోని పౌరులకు రాజ్యం రక్షణ కల్పిస్తోందా?உண்ணாவிரதப் போராட்டம் தொடங்கி கைதிகள் கொள்கை, சிறைக்கூட லஞ்சம் மற்றும் குழந்தை திருமணத் தடை உத்தரவுகள் வரை ஒரு கேள்வி மீண்டும் எழுகிறது: தன் கட்டுப்பாட்டில் இருப்பவர்களை அரசு பாதுகாக்கிறதா?ભૂખ હડતાળથી લઈને કેદીઓની નીતિ, જેલમાં લાંચરુશ્વત અને બાળલગ્ન અટકાવવા માટેના મનાઈહુકમ સુધી, એક પ્રશ્ન વારંવાર ઊભો થાય છે: શું રાજ્ય તેના હવાલે રહેલા લોકોનું રક્ષણ કરે છે?
What has happenedक्या हुआ हैকী ঘটেছেकाय घडले आहेఏమి జరిగిందిஎன்ன நடந்ததுશું બન્યું છે
Read together, recent reports expose one fault line: does the Indian state act before harm becomes irreversible, or only after a court compels it? At Delhi's Jantar Mantar, the activist Sonam Wangchuk's hunger strike entered its 20th day, with doctors warning that after a loss of over 9 kg his body has begun consuming its own muscle and that organs may be next. The Delhi High Court has ordered regular medical monitoring, after the government assured it of necessary medical intervention. Separately, the Supreme Court has directed every State and Union Territory to frame and notify a clear policy for elderly, seriously ill and disabled prisoners. Each concerns a person the state can watch deteriorate, and is bound not to abandon.
हालिया रिपोर्टों को एक साथ पढ़ने पर एक विसंगति उजागर होती है: क्या भारतीय राज्य नुकसान के अपरिवर्तनीय होने से पहले ही कार्रवाई करता है, या केवल तब जब अदालत उसे बाध्य करती है? दिल्ली के जंतर-मंतर पर कार्यकर्ता सोनम वांगचुक की भूख हड़ताल अपने 20वें दिन में प्रवेश कर गई है, और डॉक्टरों ने चेतावनी दी है कि 9 किलो से अधिक वजन कम होने के बाद उनका शरीर अब अपनी ही मांसपेशियों को गलाने लगा है और अगला नंबर अंगों का हो सकता है। सरकार द्वारा आवश्यक चिकित्सा हस्तक्षेप का आश्वासन दिए जाने के बाद, दिल्ली उच्च न्यायालय ने नियमित चिकित्सा निगरानी का आदेश दिया है। इसके इतर, सर्वोच्च न्यायालय ने प्रत्येक राज्य और केंद्र शासित प्रदेश को बुजुर्ग, गंभीर रूप से बीमार और विकलांग कैदियों के लिए एक स्पष्ट नीति बनाने और अधिसूचित करने का निर्देश दिया है। इनमें से प्रत्येक मामला ऐसे व्यक्ति से जुड़ा है जिसे राज्य अपनी आंखों के सामने क्षीण होते देख सकता है, और जिसे निराश्रित न छोड़ने के लिए वह बाध्य है।
সাম্প্রতিক প্রতিবেদনগুলি একসঙ্গে মেলালে একটি স্পষ্ট ত্রুটি সামনে আসে: ভারতীয় রাষ্ট্র কি কোনও ক্ষতি অপরিবর্তনীয় হয়ে ওঠার আগেই ব্যবস্থা গ্রহণ করে, নাকি কেবল আদালতের বাধ্যবাধকতার পরেই নড়েচড়ে বসে? দিল্লির যন্তর মন্তরে অধিকারকর্মী সোনম ওয়াংচুকের অনশন ধর্মঘট ২০তম দিনে পদার্পণ করেছে; চিকিৎসকেরা সতর্ক করেছেন যে ৯ কেজিরও বেশি ওজন কমার পর তাঁর শরীর এখন নিজস্ব পেশি ক্ষয় করতে শুরু করেছে এবং এরপর হয়তো শরীরের বিভিন্ন অঙ্গপ্রত্যঙ্গ ক্ষতিগ্রস্ত হবে। সরকার প্রয়োজনীয় চিকিৎসায় হস্তক্ষেপের আশ্বাস দেওয়ার পর, দিল্লি হাইকোর্ট নিয়মিত তাঁর স্বাস্থ্য পরীক্ষার নির্দেশ দিয়েছে। অন্যদিকে, সুপ্রিম কোর্ট প্রতিটি রাজ্য ও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলকে বয়স্ক, গুরুতর অসুস্থ এবং বিশেষভাবে সক্ষম বন্দিদের জন্য একটি স্পষ্ট নীতি প্রণয়ন ও বিজ্ঞপ্তি জারির নির্দেশ দিয়েছে। প্রতিটি ক্ষেত্রেই এমন ব্যক্তিদের কথা বলা হয়েছে, যাঁদের অবনতি রাষ্ট্র স্বচক্ষে দেখতে পারে এবং যাঁদের অসহায় অবস্থায় ফেলে না যেতে রাষ্ট্র বাধ্য।
अलीकडचे अहवाल एकत्रितपणे वाचले, तर एक मोठी त्रुटी समोर येते: भारतीय राज्यव्यवस्था नुकसान अपरिवर्तनीय होण्यापूर्वी कारवाई करते, की केवळ न्यायालयाने भाग पाडल्यानंतरच जागी होते? दिल्लीच्या जंतरमंतरवर, कार्यकर्ते सोनम वांगचुक यांचे उपोषण २० व्या दिवसात पोहोचले आहे. ९ किलोहून अधिक वजन घटल्यानंतर त्यांच्या शरीराने स्वतःच्याच स्नायूंना खाण्यास सुरुवात केली आहे आणि यापुढचा धोका अवयवांना असू शकतो, असा इशारा डॉक्टरांनी दिला आहे. सरकारने आवश्यक वैद्यकीय हस्तक्षेपाची हमी दिल्यानंतर, दिल्ली उच्च न्यायालयाने त्यांच्या प्रकृतीवर नियमित वैद्यकीय लक्ष ठेवण्याचे आदेश दिले आहेत. दुसरीकडे, सर्वोच्च न्यायालयाने प्रत्येक राज्य आणि केंद्रशासित प्रदेशाला वृद्ध, गंभीर आजारी आणि दिव्यांग कैद्यांसाठी एक स्पष्ट धोरण तयार करून ते अधिसूचित करण्याचे निर्देश दिले आहेत. या प्रत्येक प्रकरणात अशा व्यक्तींचा संबंध आहे ज्यांची ढासळती स्थिती राज्य पाहू शकते आणि ज्यांना वाऱ्यावर न सोडण्यास ते बांधील आहे.
ఇటీవల వెలువడిన వార్తలను నిశితంగా గమనిస్తే ఒక ప్రాథమిక లోపం స్పష్టమవుతోంది: నష్టం పూడ్చలేని స్థాయికి చేరకముందే భారతీయ పాలనా వ్యవస్థ స్పందిస్తుందా, లేక న్యాయస్థానం ఆదేశిస్తే తప్ప దానికి చలనం రాదా? ఢిల్లీలోని జంతర్ మంతర్ వద్ద సామాజిక కార్యకర్త సోనమ్ వాంగ్చుక్ నిరాహార దీక్ష 20వ రోజుకు చేరుకుంది. అప్పటికే ఆయన 9 కిలోల బరువు తగ్గారని, ఆయన శరీరం తన కండరాలనే కరిగించుకుంటోందని, తరువాత అవయవాలపై ప్రభావం పడొచ్చని వైద్యులు హెచ్చరించారు. అవసరమైన వైద్య సహాయం అందిస్తామని ప్రభుత్వం హామీ ఇచ్చిన అనంతరం, ఢిల్లీ హైకోర్టు ఆయనకు క్రమం తప్పకుండా వైద్య పరీక్షలు నిర్వహించాలని ఆదేశించింది. మరోవైపు, వృద్ధులు, తీవ్ర అనారోగ్యంతో బాధపడుతున్నవారు, దివ్యాంగులైన ఖైదీల పట్ల స్పష్టమైన విధానాన్ని రూపొందించి నోటిఫై చేయాలని సుప్రీంకోర్టు అన్ని రాష్ట్రాలు, కేంద్ర పాలిత ప్రాంతాలను ఆదేశించింది. ఈ రెండు ఉదంతాలూ తమ కళ్ల ముందే క్షీణిస్తున్న వ్యక్తుల పట్ల రాజ్యం వ్యవహరిస్తున్న తీరును తెలియజేస్తున్నాయి, కానీ వారిని గాలికి వదిలేసే హక్కు ప్రభుత్వానికి లేదు.
சமீபத்திய செய்திகளை ஒன்றிணைத்துப் பார்க்கும்போது ஒரு குறைபாடு அம்பலமாகிறது: பாதிப்பு மீள முடியாத நிலையை அடைவதற்கு முன்பே இந்திய அரசு செயல்படுகிறதா, அல்லது நீதிமன்றம் கட்டாயப்படுத்திய பிறகுதான் செயல்படுகிறதா? டெல்லியின் ஜந்தர் மந்தரில், சமூக ஆர்வலர் சோனம் வாங்சுக்கின் உண்ணாவிரதப் போராட்டம் 20-வது நாளாக நீடிக்கிறது. அவரது உடல் எடை 9 கிலோவுக்கும் மேல் குறைந்துள்ள நிலையில், அவரது உடல் தன் சொந்த தசைகளையே தின்னத் தொடங்கிவிட்டதாகவும், அடுத்ததாக உள்ளுறுப்புகள் பாதிக்கப்படலாம் என்றும் மருத்துவர்கள் எச்சரித்துள்ளனர். தேவையான மருத்துவத் தலையீடு குறித்து அரசு உறுதியளித்ததையடுத்து, முறையான மருத்துவக் கண்காணிப்பை மேற்கொள்ளுமாறு டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. இதற்கிடையே, முதியவர்கள், கடும் நோயுற்றவர்கள் மற்றும் மாற்றுத்திறனாளி கைதிகளுக்கான தெளிவான கொள்கையை வகுத்து அறிவிக்க வேண்டும் என்று அனைத்து மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்களுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. இவை ஒவ்வொன்றும், கண்முன்னே நலிவடைவதை அரசு வேடிக்கை பார்க்கக் கூடிய, அதேநேரம் கைவிடக் கூடாத கடமைப்பட்ட நபர்களைப் பற்றியதாகும்.
તાજેતરના અહેવાલોને એકસાથે જોતાં એક ત્રુટિ છતી થાય છે: શું ભારતીય રાજ્ય નુકસાન અફર બની જાય તે પહેલાં પગલાં લે છે, કે પછી અદાલત ફરજ પાડે ત્યારે જ? દિલ્હીના જંતર-મંતર ખાતે, કાર્યકર સોનમ વાંગચુકની ભૂખ હડતાળ ૨૦મા દિવસમાં પ્રવેશી છે, જ્યાં ડૉક્ટરોએ ચેતવણી આપી છે કે ૯ કિલોથી વધુ વજન ઘટ્યા પછી તેમના શરીરે પોતાના જ સ્નાયુઓને ઓગાળવાનું શરૂ કરી દીધું છે અને આગળ અવયવોનો વારો આવી શકે છે. સરકારે જરૂરી તબીબી હસ્તક્ષેપની ખાતરી આપ્યા પછી, દિલ્હી હાઈકોર્ટે નિયમિત તબીબી દેખરેખનો આદેશ આપ્યો છે. અલગ રીતે, સુપ્રીમ કોર્ટે દરેક રાજ્ય અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશને વૃદ્ધ, ગંભીર રીતે બીમાર અને દિવ્યાંગ કેદીઓ માટે સ્પષ્ટ નીતિ ઘડવા અને તેને અધિસૂચિત કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. આ દરેક એવા વ્યક્તિ સાથે સંબંધિત છે જેની સ્થિતિ કથળતી રાજ્ય જોઈ શકે છે, અને જેને ત્યજી ન દેવા માટે તે બંધાયેલું છે.
Order and dignityव्यवस्था और गरिमाশৃঙ্খলা ও মর্যাদাसुव्यवस्था आणि सन्मानశాంతిభద్రతలు మరియు ఆత్మగౌరవంஒழுங்கும் கண்ணியமும்વ્યવસ્થા અને ગરિમા
The tension is between order and dignity. A government is entitled to hold protest within lawful bounds, and it need not concede every demand pressed under duress; the grievance said to drive this fast, tied to alleged irregularities in the NEET paper leak case and to calls for the Union Education Minister's resignation, is contested and belongs to accountable institutions to resolve, not to starvation to adjudicate. Yet the same state carries a non-negotiable duty: no one under its administration, whether a protester at Jantar Mantar or a prisoner in a cell, may be left to physical ruin. The right to reject a cause does not dilute the obligation to preserve the life and health of the person pressing it.
टकराव व्यवस्था और गरिमा के बीच है। सरकार विरोध प्रदर्शन को कानूनी दायरे में रखने की हकदार है, और दबाव में की गई हर मांग को मानना उसके लिए आवश्यक नहीं है; कहा जा रहा है कि यह अनशन नीट पेपर लीक मामले में कथित अनियमितताओं और केंद्रीय शिक्षा मंत्री के इस्तीफे की मांग से जुड़ा है, जो एक विवादित विषय है। इसका समाधान जवाबदेह संस्थानों द्वारा किया जाना चाहिए, न कि भूख के दबाव में इसका फैसला होना चाहिए। फिर भी इसी राज्य का एक अडिग कर्तव्य है: उसके प्रशासन के अधीन किसी भी व्यक्ति को, चाहे वह जंतर-मंतर पर प्रदर्शनकारी हो या कालकोठरी में बंद कैदी, शारीरिक पतन के लिए नहीं छोड़ा जा सकता। किसी मुद्दे को अस्वीकार करने का अधिकार, उस मुद्दे को उठाने वाले व्यक्ति के जीवन और स्वास्थ्य की रक्षा करने के दायित्व को कम नहीं करता।
সংঘাতটি আসলে শৃঙ্খলা ও মর্যাদার মধ্যে। একটি সরকারের আইনি সীমানার মধ্যে প্রতিবাদ নিয়ন্ত্রণ করার অধিকার রয়েছে, এবং চাপের মুখে করা প্রতিটি দাবি মেনে নেওয়ার কোনও বাধ্যবাধকতা তার নেই; এই অনশনের নেপথ্যে থাকা অভিযোগ—যা নিট প্রশ্নপত্র ফাঁসের কথিত অনিয়ম এবং কেন্দ্রীয় শিক্ষামন্ত্রীর পদত্যাগের দাবির সঙ্গে যুক্ত—তা বিতর্কিত এবং এর সমাধানের দায়বদ্ধতা সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানগুলির, অনশনের মাধ্যমে এর বিচার হতে পারে না। তা সত্ত্বেও এই একই রাষ্ট্রের একটি অলঙ্ঘনীয় কর্তব্য রয়েছে: তার প্রশাসনের অধীনে থাকা কোনও ব্যক্তি, তিনি যন্তর মন্তরের প্রতিবাদীই হোন বা জেলের কুঠুরিতে থাকা বন্দি—কাউকেই শারীরিক ধ্বংসের মুখে ফেলে রাখা যায় না। কোনও দাবি প্রত্যাখ্যান করার অধিকার, দাবি উত্থাপনকারীর জীবন ও স্বাস্থ্য রক্ষার দায়বদ্ধতাকে লঘু করে না।
हा संघर्ष सुव्यवस्था आणि सन्मान यांच्यातील आहे. सरकारला निदर्शने कायदेशीर मर्यादेत ठेवण्याचा अधिकार आहे, आणि दबावाखाली केलेल्या प्रत्येक मागणीला त्यांनी मान्य केलेच पाहिजे असे नाही; या उपोषणामागील तक्रार, जी नीट पेपरफुटी प्रकरणातील कथित गैरव्यवहार आणि केंद्रीय शिक्षणमंत्र्यांच्या राजीनाम्याच्या मागणीशी जोडलेली आहे, ती विवादास्पद आहे आणि ती सोडवण्याची जबाबदारी उत्तरदायी संस्थांची आहे, केवळ उपोषणाने त्याचा निवाडा होऊ शकत नाही. तरीही याच राज्यव्यवस्थेचे एक तडजोड न करण्याजोगे कर्तव्य आहे: त्यांच्या प्रशासनाखालील कोणत्याही व्यक्तीला, मग तो जंतरमंतरवरील आंदोलक असो वा कोठडीतील कैदी, शारीरिक विनाशाच्या गर्तेत ढकलले जाता कामा नये. एखाद्याच्या मागणीला नाकारण्याचा अधिकार, त्या व्यक्तीचे प्राण आणि आरोग्य जपण्याच्या राज्यव्यवस्थेच्या कर्तव्याला सौम्य करत नाही.
ఇక్కడ సంఘర్షణంతా వ్యవస్థాగత శాంతిభద్రతలకు, వ్యక్తిగత ఆత్మగౌరవానికి మధ్యనే. నిరసనలను చట్టబద్ధమైన పరిమితులకు లోబడి ఉంచే హక్కు ప్రభుత్వానికి ఉంది. అలాగే, ఒత్తిడికి తలొగ్గి ప్రతి డిమాండ్ను అంగీకరించాల్సిన అవసరం కూడా దానికి లేదు. నీట్ పేపర్ లీకేజీ వ్యవహారంలో అవకతవకలు జరిగాయన్న ఆరోపణలు, కేంద్ర విద్యా శాఖ మంత్రి రాజీనామా చేయాలన్న డిమాండ్లు ఈ నిరాహార దీక్షకు కారణమని చెబుతున్నారు. అయితే, ఈ వివాదాలను జవాబుదారీతనం కలిగిన సంస్థలు పరిష్కరించాలే తప్ప, ఆమరణ దీక్షలు కాదు. అయినప్పటికీ, రాజ్యం నెరవేర్చాల్సిన ఒక తిరుగులేని బాధ్యత ఉంది: తన పాలనలో ఉన్న ఏ ఒక్కరినీ, అది జంతర్ మంతర్ వద్ద నిరసనకారుడైనా లేదా జైలు గదిలో ఖైదీ అయినా సరే, శారీరకంగా క్షీణించిపోయేలా వదిలేయకూడదు. ఒక డిమాండ్ను తిరస్కరించే హక్కు ప్రభుత్వానికి ఉన్నంత మాత్రాన, ఆ డిమాండ్ చేస్తున్న వ్యక్తి ప్రాణాలను, ఆరోగ్యాన్ని కాపాడాల్సిన బాధ్యత నుంచి అది తప్పించుకోలేదు.
இங்கு இழுபறி ஒழுங்கிற்கும் கண்ணியத்திற்கும் இடையேதான். சட்டப்பூர்வமான வரம்புகளுக்குள் போராட்டங்களைக் கட்டுப்படுத்த அரசாங்கத்திற்கு உரிமை உண்டு; மேலும், நெருக்கடியின் கீழ் முன்வைக்கப்படும் ஒவ்வொரு கோரிக்கையையும் அது ஏற்க வேண்டியதில்லை; நீட் வினாத்தாள் கசிவு வழக்கில் கூறப்படும் முறைகேடுகள் மற்றும் மத்திய கல்வி அமைச்சரின் ராஜினாமா கோரிக்கைகளுடன் தொடர்புடைய, இந்த உண்ணாவிரதத்தைத் தூண்டுவதாகக் கூறப்படும் குறைகள் விவாதத்திற்குரியவை. இவற்றை பொறுப்புள்ள நிறுவனங்கள்தான் தீர்க்க வேண்டுமே தவிர, பட்டினி கிடந்து தீர்ப்பளிக்கக் கூடாது. இருப்பினும், அதே அரசுக்கு சமரசம் செய்துகொள்ள முடியாத ஒரு கடமையும் உள்ளது: அதன் நிர்வாகத்தின் கீழ் உள்ள எவரும், அவர் ஜந்தர் மந்தரில் போராடுபவராக இருந்தாலும் சரி, அல்லது சிறையில் உள்ள கைதியாக இருந்தாலும் சரி, உடலளவில் அழிய விடப்படக் கூடாது. ஒரு காரணத்தை நிராகரிப்பதற்கான உரிமை, அதனை வலியுறுத்தும் நபரின் உயிரையும் ஆரோக்கியத்தையும் பாதுகாக்கும் கடமையைக் குறைத்துவிடாது.
આ સંઘર્ષ વ્યવસ્થા અને ગરિમા વચ્ચેનો છે. સરકાર વિરોધ પ્રદર્શનોને કાયદેસરની મર્યાદામાં રાખવાનો અધિકાર ધરાવે છે, અને દબાણ હેઠળ મુકાયેલી દરેક માંગણી સ્વીકારવાની તેની કોઈ જરૂર નથી; આ ઉપવાસ પાછળનું કારણ નીટ (NEET) પેપર લીક કેસમાં કથિત ગેરરીતિઓ અને કેન્દ્રીય શિક્ષણ મંત્રીના રાજીનામાની માંગ સાથે જોડાયેલું હોવાનું કહેવાય છે, જે વિવાદાસ્પદ છે અને તેનો ઉકેલ લાવવાનું કામ જવાબદાર સંસ્થાઓનું છે, ભૂખમરાથી તેનો ન્યાય થઈ શકે નહીં. છતાં પણ, એ જ રાજ્યની એક બિન-તડજોડવાળી ફરજ રહેલી છે: તેના વહીવટ હેઠળની કોઈપણ વ્યક્તિને, પછી તે જંતર-મંતર પર વિરોધ કરનાર હોય કે કોટડીમાં બંધ કેદી હોય, શારીરિક વિનાશ તરફ ધકેલી શકાય નહીં. કોઈ કારણસર થયેલી માંગણીને નકારવાનો અધિકાર, તે માંગણી કરનાર વ્યક્તિના જીવન અને સ્વાસ્થ્યની રક્ષા કરવાની જવાબદારીને ઓછી કરતો નથી.
Both sides steel-mannedदोनों पक्षों के प्रबल तर्कউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचा भक्कम युक्तिवादవాదనలు - ప్రతివాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்களும்બંને પક્ષની મજબૂત દલીલો
The state's defenders argue, fairly, that surrender to a fast-unto-death would invite governance by ordeal, and that inquiry and law, not hunger, must settle disputed facts. That is a serious position, and a democracy that writes policy at the point of collapse sets a dangerous precedent. The graver counter-argument, however, is institutional. When the Delhi High Court must instruct authorities to monitor a fasting citizen, and the Supreme Court must direct every State and Union Territory to write down how it treats elderly, seriously ill and disabled prisoners, the judiciary is filling a vacuum the executive should not have left. Care ordered by a court is care that administration failed to volunteer. Both propositions can hold at once; the second should trouble the republic more.
राज्य के पैरोकारों का यह तर्क उचित है कि आमरण अनशन के आगे झुकने से दबाव की राजनीति को बढ़ावा मिलेगा, और विवादित तथ्यों का समाधान भूख से नहीं बल्कि जांच और कानून से होना चाहिए। यह एक गंभीर दृष्टिकोण है, और जो लोकतंत्र पतन के कगार पर आकर नीतियां बनाता है, वह एक खतरनाक मिसाल कायम करता है। हालांकि, इससे भी अधिक गंभीर प्रतिवाद संस्थागत है। जब दिल्ली उच्च न्यायालय को अनशन कर रहे नागरिक की निगरानी के लिए अधिकारियों को निर्देश देना पड़े, और सर्वोच्च न्यायालय को हर राज्य तथा केंद्र शासित प्रदेश को यह लिखित रूप में तय करने का निर्देश देना पड़े कि वह बुजुर्ग, गंभीर रूप से बीमार और विकलांग कैदियों के साथ कैसा व्यवहार करेगा, तो इसका अर्थ है कि न्यायपालिका उस शून्यता को भर रही है जिसे कार्यपालिका को छोड़ना ही नहीं चाहिए था। अदालत द्वारा दिया गया देखभाल का आदेश इस बात का प्रमाण है कि प्रशासन स्वेच्छा से अपनी जिम्मेदारी निभाने में विफल रहा। दोनों ही बातें एक साथ सही हो सकती हैं; लेकिन दूसरी बात से इस गणराज्य को अधिक चिंतित होना चाहिए।
রাষ্ট্রের সমর্থকেরা ন্যায্যভাবেই যুক্তি দেন যে, আমরণ অনশনের কাছে আত্মসমর্পণ করার অর্থ হল এক ধরনের অগ্নিপরীক্ষার মাধ্যমে শাসন পরিচালনার পথ প্রশস্ত করা; এবং বিতর্কিত বিষয়গুলির মীমাংসা তদন্ত ও আইনের মাধ্যমেই হওয়া উচিত, অনশনের মাধ্যমে নয়। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ অবস্থান, এবং যে গণতন্ত্র একেবারে খাদের কিনারায় এসে নীতি নির্ধারণ করে, তা একটি বিপজ্জনক নজির স্থাপন করে। তবে এর চেয়েও গুরুতর পাল্টা যুক্তিটি হলো প্রাতিষ্ঠানিক। যখন অনশনরত একজন নাগরিকের শারীরিক অবস্থার ওপর নজর রাখতে দিল্লি হাইকোর্টকে কর্তৃপক্ষকে নির্দেশ দিতে হয়, এবং বয়স্ক, গুরুতর অসুস্থ ও বিশেষভাবে সক্ষম বন্দিদের সঙ্গে কেমন আচরণ করা হবে তা নথিবদ্ধ করতে সুপ্রিম কোর্টকে প্রতিটি রাজ্য ও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলকে নির্দেশ দিতে হয়—তখন আসলে বিচারব্যবস্থা সেই শূন্যস্থানই পূরণ করে, যা শাসনবিভাগের ছেড়ে রাখা উচিত হয়নি। আদালতের নির্দেশে পাওয়া সুরক্ষা আসলে সেই সুরক্ষা, যা প্রশাসন স্বেচ্ছায় প্রদান করতে ব্যর্থ হয়েছে। দুটি যুক্তিই একই সঙ্গে সত্য হতে পারে; তবে দ্বিতীয় যুক্তিটিরই প্রজাতন্ত্রকে বেশি বিচলিত করা উচিত।
राज्यव्यवस्थेचे समर्थक अगदी योग्यपणे असा युक्तिवाद करतात की, आमरण उपोषणासमोर शरणागती पत्करणे म्हणजे प्रशासनाला वेठीस धरण्यासारखे होईल, आणि विवादित तथ्ये उपासमारीने नव्हे तर चौकशी आणि कायद्यानेच सोडवली गेली पाहिजेत. ही एक गंभीर भूमिका आहे, आणि जी लोकशाही केवळ कोसळण्याच्या उंबरठ्यावर असतानाच धोरण तयार करते, ती एक भयंकर पायंडा पाडते. मात्र, यावरील प्रतिवाद त्याहूनही अधिक गंभीर आणि संस्थात्मक आहे. जेव्हा उपोषणकर्त्या नागरिकाच्या प्रकृतीवर लक्ष ठेवण्यासाठी दिल्ली उच्च न्यायालयाला प्रशासनाला निर्देश द्यावे लागतात, आणि वृद्ध, गंभीर आजारी व दिव्यांग कैद्यांना कशी वागणूक द्यावी हे लिहून काढण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाला प्रत्येक राज्य आणि केंद्रशासित प्रदेशाला सांगावे लागते, तेव्हा न्यायव्यवस्था अशी पोकळी भरून काढत असते जी कार्यकारी मंडळाने कधीच निर्माण होऊ देता कामा नये होती. न्यायालयाने आदेश दिलेली काळजी ही अशी काळजी आहे जी प्रशासन स्वतःहून घेण्यास अपयशी ठरले आहे. हे दोन्ही मुद्दे एकाच वेळी खरे असू शकतात; परंतु दुसऱ्या मुद्द्याने प्रजासत्ताकाला अधिक अस्वस्थ केले पाहिजे.
ఆమరణ నిరాహార దీక్షలకు తలొగ్గడం అంటే బ్లాక్మెయిల్ పాలనను ఆహ్వానించడమేనని, వివాదాస్పద అంశాలను విచారణలు, చట్టాల ద్వారా పరిష్కరించుకోవాలి తప్ప ఆకలి కేకలతో కాదని ప్రభుత్వాన్ని సమర్థించేవారు సరైన వాదనే వినిపిస్తున్నారు. ఇది గంభీరమైన వైఖరే. ప్రాణాలు పోయే పరిస్థితి వచ్చినప్పుడు విధానాలు మార్చే ప్రజాస్వామ్యం ప్రమాదకరమైన సంప్రదాయానికి తెరతీస్తుంది. అయితే, దీనికి దీటైన ప్రతివాదన వ్యవస్థాగతమైనది. నిరాహార దీక్ష చేస్తున్న పౌరుడిని పర్యవేక్షించాలని ఢిల్లీ హైకోర్టు అధికారులను ఆదేశించాల్సి వచ్చినప్పుడు, వృద్ధులు, తీవ్ర అనారోగ్యంతో ఉన్నవారు, దివ్యాంగులైన ఖైదీల పట్ల ఎలా వ్యవహరించాలో లిఖితపూర్వకంగా విధానాన్ని రూపొందించాలని సుప్రీంకోర్టు అన్ని రాష్ట్రాలు, కేంద్ర పాలిత ప్రాంతాలను ఆదేశించాల్సి వచ్చినప్పుడు.. కార్యనిర్వాహక వర్గం వదిలేసిన శూన్యాన్ని న్యాయవ్యవస్థ భర్తీ చేస్తోందని అర్థమవుతోంది. న్యాయస్థానం ఆదేశిస్తే కానీ దక్కని సంరక్షణ, స్వచ్ఛందంగా బాధ్యత వహించడంలో పాలనా యంత్రాంగం వైఫల్యాన్ని సూచిస్తుంది. పై రెండు వాదనలూ ఏకకాలంలో వాస్తవాలే అయినప్పటికీ, రెండో అంశమే మన గణతంత్రాన్ని ఎక్కువగా కలవరపెట్టాలి.
சாகும் வரையிலான உண்ணாவிரதத்திற்கு அடிபணிவது ஒரு கடுமையான சோதனை அடிப்படையிலான நிர்வாகத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்றும், பசி அல்ல, விசாரணையும் சட்டமும்தான் சர்ச்சைக்குரிய உண்மைகளைத் தீர்க்க வேண்டும் என்றும் அரசுத் தரப்பு ஆதரவாளர்கள் நியாயமாக வாதிடுகின்றனர். இது ஒரு தீவிரமான நிலைப்பாடாகும். ஒருவர் வீழ்ச்சியடையும் கட்டத்தில் கொள்கையை எழுதும் ஒரு ஜனநாயகம் ஆபத்தான முன்னுதாரணத்தை உருவாக்குகிறது. இருப்பினும், இதைவிடத் தீவிரமான எதிர்வாதம் நிறுவனங்கள் சார்ந்தது. உண்ணாவிரதம் இருக்கும் ஒரு குடிமகனைக் கண்காணிக்குமாறு அதிகாரிகளுக்கு டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் அறிவுறுத்த வேண்டியிருக்கும் போதும், முதியவர்கள், கடும் நோயுற்றவர்கள் மற்றும் மாற்றுத்திறனாளி கைதிகளை எவ்வாறு நடத்துவது என்பதை எழுத்துப்பூர்வமாகத் தெரிவிக்குமாறு ஒவ்வொரு மாநிலத்திற்கும் யூனியன் பிரதேசத்திற்கும் உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டியிருக்கும் போதும், நிர்வாகத்துறை விட்டுச் சென்றிருக்கக் கூடாத ஒரு வெற்றிடத்தை நீதித்துறை நிரப்புகிறது. நீதிமன்றத்தால் உத்தரவிடப்பட்ட கவனிப்பு என்பது, நிர்வாகம் தாமாக முன்வந்து வழங்கத் தவறிய கவனிப்பாகும். இரண்டு முன்மொழிவுகளும் ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்கலாம்; ஆனால் இரண்டாவது விவகாரம் குடியரசை அதிகம் கவலைப்படச் செய்ய வேண்டும்.
રાજ્યના સમર્થકો યોગ્ય રીતે જ દલીલ કરે છે કે આમરણ ઉપવાસ સામે ઝૂકી જવાથી અગ્નિપરીક્ષા થકી શાસન કરવાની પ્રથા ઊભી થશે, અને વિવાદિત હકીકતોનો નિર્ણય તપાસ અને કાયદા દ્વારા થવો જોઈએ, ભૂખ દ્વારા નહીં. આ એક ગંભીર વલણ છે, અને જે લોકશાહી ભાંગી પડવાની અણી પર નીતિઓ ઘડે છે તે એક ખતરનાક દાખલો બેસાડે છે. જોકે, આનાથી વધુ ગંભીર પ્રતિ-દલીલ સંસ્થાકીય છે. જ્યારે દિલ્હી હાઈકોર્ટે સત્તાવાળાઓને ઉપવાસ કરતા નાગરિકની દેખરેખ રાખવાનો નિર્દેશ આપવો પડે, અને સુપ્રીમ કોર્ટે દરેક રાજ્ય અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશને વૃદ્ધ, ગંભીર રીતે બીમાર અને દિવ્યાંગ કેદીઓ સાથે કેવી રીતે વર્તવું તે વિશે નીતિ લખવા માટે નિર્દેશ આપવો પડે, ત્યારે ન્યાયતંત્ર એ શૂન્યાવકાશ ભરી રહ્યું છે જે કારોબારીએ છોડવો નહોતો જોઈતો. અદાલત દ્વારા આદેશિત સંભાળ એ એવી સંભાળ છે જે વહીવટીતંત્ર સ્વેચ્છાએ પૂરી પાડવામાં નિષ્ફળ ગયું છે. બંને દલીલો એકસાથે સાચી હોઈ શકે છે; પરંતુ બીજી દલીલે પ્રજાસત્તાકને વધુ ચિંતિત કરવું જોઈએ.
The evidenceसाक्ष्यপ্রমাণपुरावेఆధారాలుஆதாரங்கள்પુરાવા
The specifics indict complacency. A body shedding over 9 kg by the 20th day of a fast is not an abstraction but a medical emergency authorities could have addressed without a writ. The Supreme Court's direction that all States and Union Territories frame a policy for elderly, seriously ill and disabled inmates shows that policy clarity had to be judicially mandated. The Anti Corruption Branch under the Delhi government arresting eleven people, including seven Delhi prison officials, in an alleged jail extortion and bribery racket shows how custody can curdle into predation when oversight is thin. In Old Delhi, four people were arrested for allegedly obstructing a government school teacher on Special Intensive Revision election duty. And in Sikar, a Judicial Magistrate used Section 13(1) of the Prohibition of Child Marriage Act to issue injunctions stopping five child marriages in a single day, proof that early protection works.
ये विशिष्ट घटनाएं प्रशासनिक उदासीनता को कटघरे में खड़ी करती हैं। किसी अनशन के 20वें दिन तक 9 किलो से अधिक वजन कम होना कोई कोरी कल्पना नहीं, बल्कि एक चिकित्सा आपातकाल है, जिसका समाधान अधिकारी बिना किसी अदालत के आदेश के कर सकते थे। सर्वोच्च न्यायालय का यह निर्देश कि सभी राज्य और केंद्र शासित प्रदेश बुजुर्ग, गंभीर रूप से बीमार और विकलांग कैदियों के लिए नीति बनाएं, यह दर्शाता है कि नीतिगत स्पष्टता के लिए न्यायिक आदेश की आवश्यकता पड़ी। कथित जेल रंगदारी और रिश्वतखोरी गिरोह में दिल्ली जेल के सात अधिकारियों सहित 11 लोगों को दिल्ली सरकार की भ्रष्टाचार निरोधक शाखा द्वारा गिरफ्तार किया जाना इस बात का प्रमाण है कि जब निगरानी कमजोर होती है, तो हिरासत कैसे शोषण में बदल सकती है। पुरानी दिल्ली में, विशेष सघन पुनरीक्षण चुनाव ड्यूटी पर तैनात एक सरकारी स्कूल शिक्षक के काम में कथित तौर पर बाधा डालने के आरोप में चार लोगों को गिरफ्तार किया गया। और सीकर में, एक न्यायिक मजिस्ट्रेट ने बाल विवाह निषेध अधिनियम की धारा 13(1) का उपयोग करते हुए एक ही दिन में पांच बाल विवाह रोकने का आदेश जारी किया, जो इस बात का सुबूत है कि समय रहते दी गई सुरक्षा कारगर होती है।
সুনির্দিষ্ট তথ্যগুলি আসলে আত্মতুষ্টিকেই কাঠগড়ায় দাঁড় করায়। অনশনের ২০তম দিনে ৯ কেজির বেশি ওজন কমে যাওয়া কোনও বিমূর্ত ধারণা নয়, বরং এটি একটি চিকিৎসাসংক্রান্ত জরুরি অবস্থা, যা কর্তৃপক্ষের কোনও রিট বা লেখ ছাড়াই সামলানো উচিত ছিল। বয়স্ক, গুরুতর অসুস্থ এবং বিশেষভাবে সক্ষম বন্দিদের জন্য প্রতিটি রাজ্য ও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলকে নীতি প্রণয়নের যে নির্দেশ সুপ্রিম কোর্ট দিয়েছে, তা থেকে স্পষ্ট যে নীতিগত স্বচ্ছতা বিচারবিভাগীয় নির্দেশের মাধ্যমেই আসতে হয়েছে। জেলে তোলাবাজি ও ঘুষের অভিযোগে দিল্লি সরকারের দুর্নীতি দমন শাখা সাতজন কারা আধিকারিক-সহ এগারোজনকে যে গ্রেফতার করেছে, তা দেখিয়ে দেয় নজরদারির অভাবে কীভাবে বন্দিদশা এক ধরনের শিকারে পরিণত হতে পারে। পুরান দিল্লিতে স্পেশাল ইনটেনসিভ রিভিশন-এর নির্বাচনি দায়িত্বে থাকা একজন সরকারি স্কুলের শিক্ষককে বাধা দেওয়ার অভিযোগে চারজনকে গ্রেফতার করা হয়েছে। আর সিকারে এক জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট বাল্যবিবাহ নিবারণ আইনের ১৩(১) ধারা প্রয়োগ করে একদিনে পাঁচটি বাল্যবিবাহ রুখতে নিষেধাজ্ঞার নির্দেশিকা জারি করেছেন, যা প্রমাণ করে যে আগাম সুরক্ষা কার্যকর হয়।
सविस्तर तपशील प्रशासनाच्या बेफिकीरीवर ठपका ठेवतात. उपोषणाच्या २० व्या दिवसापर्यंत ९ किलोहून अधिक वजन घटलेले शरीर ही काही काल्पनिक गोष्ट नाही, तर ती एक वैद्यकीय आणीबाणी आहे जी प्रशासनाने न्यायालयाच्या आदेशाविना हाताळायला हवी होती. सर्वोच्च न्यायालयाने सर्व राज्ये आणि केंद्रशासित प्रदेशांना वृद्ध, गंभीर आजारी आणि दिव्यांग कैद्यांसाठी धोरण तयार करण्याचे दिलेले निर्देश हे दर्शवतात की, धोरणात्मक स्पष्टतेसाठी न्यायालयीन आदेशाचीच गरज भासली. तुरुंगातील कथित खंडणी आणि लाचखोरीच्या रॅकेटप्रकरणी दिल्ली सरकारच्या अँटी करप्शन ब्रांचने दिल्लीच्या सात तुरुंग अधिकाऱ्यांसह अकरा जणांना अटक करणे, हे दाखवून देते की जेव्हा देखरेख कमकुवत असते तेव्हा कोठडीचे रूपांतर शिकारीत कसे होऊ शकते. जुन्या दिल्लीत, स्पेशल इंटेंसिव्ह रिविजन या निवडणूक कर्तव्यावर असलेल्या एका सरकारी शालेय शिक्षकाला अडथळा आणल्याच्या आरोपावरून चौघांना अटक करण्यात आली. आणि सिकरमध्ये, एका न्यायदंडाधिकाऱ्यांनी बालविवाह प्रतिबंधक कायद्याच्या कलम १३(१) चा वापर करून एकाच दिवसात पाच बालविवाह रोखण्याचे आदेश दिले, जो वेळेवर दिलेले संरक्षण प्रभावी ठरत असल्याचा पुरावा आहे.
క్షేత్రస్థాయి పరిస్థితులు ప్రభుత్వ నిర్లక్ష్యాన్ని వేలెత్తి చూపుతున్నాయి. నిరాహార దీక్షలో 20వ రోజుకు ఒక దేహం 9 కిలోల బరువు తగ్గడం అనేది కేవలం ఊహ కాదు, అధికారులకు న్యాయస్థానపు ఆదేశాలు లేకుండానే స్పందించాల్సిన ఒక వైద్య అత్యవసర పరిస్థితి. వృద్ధులు, తీవ్ర అనారోగ్యంతో ఉన్నవారు, దివ్యాంగులైన ఖైదీల కోసం ఒక విధానాన్ని రూపొందించాలని సుప్రీంకోర్టు అన్ని రాష్ట్రాలు, కేంద్ర పాలిత ప్రాంతాలకు ఇచ్చిన ఆదేశం.. విధానపరమైన స్పష్టతను న్యాయస్థానమే శాసించాల్సి వస్తోందని స్పష్టం చేస్తోంది. ఢిల్లీ ప్రభుత్వ ఆధ్వర్యంలోని అవినీతి నిరోధక శాఖ, జైళ్లలో బెదిరింపులు, లంచాలకు పాల్పడుతున్నారన్న ఆరోపణలపై ఏడుగురు ఢిల్లీ జైలు అధికార సమేతంగా పదకొండు మందిని అరెస్టు చేయడం.. పర్యవేక్షణ లోపిస్తే రక్షక భటులే భక్షకులుగా ఎలా మారతారో తెలియజేస్తోంది. పాత ఢిల్లీలో స్పెషల్ ఇంటెన్సివ్ రివిజన్ ఎన్నికల విధుల్లో ఉన్న ప్రభుత్వ పాఠశాల ఉపాధ్యాయుడిని అడ్డుకున్నారన్న ఆరోపణలపై నలుగురిని అరెస్టు చేశారు. ఇక సీకర్లో, ఒక జ్యుడిషియల్ మేజిస్ట్రేట్ బాల్య వివాహాల నిషేధ చట్టంలోని సెక్షన్ 13(1)ని ఉపయోగించి ఒకే రోజులో ఐదు బాల్య వివాహాలను నిలుపుదల చేస్తూ ఉత్తర్వులు జారీ చేయడం.. సకాలంలో తీసుకునే రక్షణ చర్యలు ఎలా సత్ఫలితాలనిస్తాయో రుజువు చేస్తోంది.
குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள் அரசின் அலட்சியத்தையே குற்றஞ்சாட்டுகின்றன. உண்ணாவிரதத்தின் 20-வது நாளில் 9 கிலோவுக்கு மேல் எடை குறையும் ஒரு உடல் என்பது வெறும் கற்பனையல்ல; மாறாக, அதிகாரிகள் எந்தவொரு நீதிமன்ற உத்தரவுமின்றியே தீர்த்திருக்கக் கூடிய ஒரு மருத்துவ அவசரநிலை. முதியவர்கள், கடும் நோயுற்றவர்கள் மற்றும் மாற்றுத்திறனாளி கைதிகளுக்கான கொள்கையை அனைத்து மாநிலங்களும் யூனியன் பிரதேசங்களும் வகுக்க வேண்டும் என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு, கொள்கைத் தெளிவு நீதிமன்றத்தால் கட்டாயப்படுத்தப்பட வேண்டியிருந்ததைக் காட்டுகிறது. டெல்லி அரசின் கீழ் இயங்கும் ஊழல் தடுப்புப் பிரிவு, சிறை மிரட்டல் மற்றும் லஞ்ச மோசடி வழக்கில் ஏழு டெல்லி சிறை அதிகாரிகள் உட்பட பதினொரு பேரைக் கைது செய்திருப்பது, கண்காணிப்பு குறைவாக இருக்கும்போது பாதுகாப்பில் இருப்பவர்களே எவ்வாறு இரையாக்கப்படுகிறார்கள் என்பதைக் காட்டுகிறது. பழைய டெல்லியில், சிறப்பு தீவிர திருத்தத் தேர்தல் பணியிலிருந்த ஒரு அரசுப் பள்ளி ஆசிரியரைத் தடுத்ததாக நான்கு பேர் கைது செய்யப்பட்டனர். மேலும், சீக்கரில், ஒரே நாளில் ஐந்து குழந்தைத் திருமணங்களைத் தடுத்து நிறுத்துவதற்கு குழந்தை திருமணத் தடைச் சட்டத்தின் பிரிவு 13(1)-ஐப் பயன்படுத்தி ஒரு நீதித்துறை நடுவர் தடை உத்தரவுகளைப் பிறப்பித்திருப்பது, முன்கூட்டிய பாதுகாப்பு பலனளிக்கும் என்பதற்குச் சான்றாகும்.
આની વિગતો બેદરકારી તરફ આંગળી ચિંધે છે. ઉપવાસના ૨૦મા દિવસે ૯ કિલોથી વધુ વજન ઘટવું એ કોઈ કાલ્પનિક બાબત નથી, પરંતુ એક તબીબી કટોકટી છે જેને સત્તાવાળાઓ રિટ વિના ઉકેલી શક્યા હોત. વૃદ્ધ, ગંભીર રીતે બીમાર અને દિવ્યાંગ કેદીઓ માટે નીતિ ઘડવાનો તમામ રાજ્યો અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશોને સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્દેશ દર્શાવે છે કે નીતિગત સ્પષ્ટતા માટે ન્યાયિક આદેશની જરૂર પડી. દિલ્હી સરકાર હેઠળની એન્ટી કરપ્શન બ્રાન્ચે જેલમાં ખંડણી અને લાંચરુશ્વતના કથિત કૌભાંડમાં દિલ્હી જેલના સાત અધિકારીઓ સહિત અગિયાર લોકોની ધરપકડ કરી છે, જે દર્શાવે છે કે જ્યારે દેખરેખ નબળી હોય ત્યારે કસ્ટડી કેવી રીતે શોષણમાં ફેરવાઈ શકે છે. જૂની દિલ્હીમાં, સ્પેશિયલ ઇન્ટેન્સિવ રિવિઝન ચૂંટણી ફરજ પર રહેલા સરકારી શાળાના શિક્ષકને કથિત રીતે અવરોધવા બદલ ચાર લોકોની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. અને સીકરમાં, એક જ્યુડિશિયલ મેજિસ્ટ્રેટ દ્વારા બાળલગ્ન પ્રતિબંધક અધિનિયમની કલમ ૧૩(૧) નો ઉપયોગ કરીને એક જ દિવસમાં પાંચ બાળલગ્નો અટકાવવાના મનાઈહુકમ જારી કરવામાં આવ્યા, જે સાબિત કરે છે કે સમયસરનું રક્ષણ પરિણામ આપે છે.
Courts as backstopन्यायालय अंतिम विकल्प के रूप मेंশেষ ভরসা হিসেবে আদালতन्यायालय: अंतिम आधारఆఖరి ఆశ్రయంగా న్యాయస్థానాలుநீதிமன்றங்கள் என்ற அரண்પીઠબળ તરીકે અદાલતો
The verdict is concern, not condemnation. Institutions are responding, but too often only after courts insist, and a republic cannot outsource routine governance to judges. The Delhi High Court's monitoring order, the Supreme Court's prisoner directive and the Sikar injunctions each show the judiciary performing its constitutional role as backstop. But if humane prison policy, medical oversight at protest sites, anti-corruption controls and child protection all require judicial triggering, the failure lies upstream, in administration that waits for scandal or litigation. Courts can compel action; they cannot substitute for vigilance across every jail, district office and field assignment. Care extracted by order is care the state was already obliged to give freely.
यह निष्कर्ष केवल चिंता का विषय है, निंदा का नहीं। संस्थाएं प्रतिक्रिया दे रही हैं, लेकिन अक्सर ऐसा अदालतों की सख्ती के बाद ही होता है, और कोई भी गणराज्य नियमित शासन का काम न्यायाधीशों पर नहीं छोड़ सकता। दिल्ली उच्च न्यायालय का निगरानी आदेश, सर्वोच्च न्यायालय का कैदियों से संबंधित निर्देश और सीकर के निषेधाज्ञा आदेश, ये सभी न्यायपालिका को उसकी संवैधानिक भूमिका निभाते हुए अंतिम रक्षक के रूप में दर्शाते हैं। लेकिन यदि मानवीय जेल नीति, विरोध स्थलों पर चिकित्सा निगरानी, भ्रष्टाचार-रोधी नियंत्रण और बाल संरक्षण, इन सभी के लिए न्यायिक हस्तक्षेप की आवश्यकता पड़ने लगे, तो यह स्पष्ट है कि विफलता उस प्रशासनिक तंत्र में है जो किसी बड़े विवाद या मुकदमेबाजी की प्रतीक्षा करता है। अदालतें कार्रवाई के लिए बाध्य तो कर सकती हैं; लेकिन वे हर जेल, जिला कार्यालय और फील्ड ड्यूटी में सतर्कता का विकल्प नहीं बन सकतीं। आदेश द्वारा प्राप्त की गई देखभाल वह देखभाल है जिसे स्वेच्छा से प्रदान करने के लिए राज्य पहले से ही बाध्य था।
এই রায় মূলত উদ্বেগের, নিন্দার নয়। প্রতিষ্ঠানগুলি সাড়া দিচ্ছে ঠিকই, কিন্তু অনেক ক্ষেত্রেই তা আদালতের জোরাজুরির পর; অথচ একটি প্রজাতন্ত্র তার দৈনন্দিন শাসনভার বিচারপতিদের ওপর ছেড়ে দিতে পারে না। দিল্লি হাইকোর্টের নজরদারির নির্দেশ, সুপ্রিম কোর্টের বন্দিসংক্রান্ত নির্দেশিকা এবং সিকারের নিষেধাজ্ঞা—এই প্রতিটি ক্ষেত্রেই বিচারব্যবস্থা শেষ রক্ষাকর্তা হিসেবে তার সাংবিধানিক ভূমিকা পালন করছে। কিন্তু যদি মানবিক কারা-নীতি, প্রতিবাদস্থলে চিকিৎসকদের নজরদারি, দুর্নীতি দমন ও শিশু সুরক্ষা—এই সবকিছুর জন্যই বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হয়, তবে ব্যর্থতার শিকড় অনেক গভীরে, সেই প্রশাসনে লুকিয়ে আছে, যারা কোনও কেলেঙ্কারি বা মামলার জন্য অপেক্ষা করে থাকে। আদালত ব্যবস্থা গ্রহণে বাধ্য করতে পারে; কিন্তু প্রতিটি জেল, জেলা আধিকারিকের কার্যালয় এবং মাঠপর্যায়ের কাজে সতর্কতার বিকল্প হতে পারে না। নির্দেশের মাধ্যমে আদায় করা সুরক্ষা আসলে সেই সুরক্ষা, যা স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে প্রদান করতে রাষ্ট্র ইতিমধ্যেই বাধ্য ছিল।
हा निकाल म्हणजे चिंता आहे, निषेध नाही. संस्था प्रतिसाद देत आहेत, परंतु बऱ्याचदा केवळ न्यायालयांनी आग्रह धरल्यानंतरच; आणि प्रजासत्ताक आपले दैनंदिन प्रशासनाचे काम न्यायाधीशांवर सोपवू शकत नाही. दिल्ली उच्च न्यायालयाचे लक्ष ठेवण्याचे आदेश, सर्वोच्च न्यायालयाचे कैद्यांसंबंधीचे निर्देश आणि सिकरमधील स्थगिती आदेश, यांपैकी प्रत्येक गोष्ट न्यायव्यवस्था अंतिम आधार म्हणून आपली घटनात्मक भूमिका पार पाडत असल्याचे दर्शवते. परंतु जर मानवी तुरुंग धोरण, निदर्शनांच्या ठिकाणी वैद्यकीय देखरेख, भ्रष्टाचारविरोधी नियंत्रण आणि बाल संरक्षण या सर्वांसाठी न्यायालयीन हस्तक्षेपाचीच गरज लागत असेल, तर अपयश प्रशासनाच्या मुळातच आहे, जे केवळ एखादे प्रकरण चव्हाट्यावर येण्याची किंवा खटल्याची वाट पाहत असते. न्यायालये कारवाई करण्यास भाग पाडू शकतात; परंतु ती प्रत्येक तुरुंग, जिल्हा कार्यालय आणि क्षेत्रीय कामातील सतर्कतेला पर्याय ठरू शकत नाहीत. आदेश देऊन मिळवलेली काळजी ही अशी काळजी असते, जी राज्यव्यवस्थेने स्वतःहून विनाअट देणे आधीच बंधनकारक होते.
ఈ తీర్పు ఆందోళనకు వ్యక్తమే తప్ప, ఖండించడం కాదు. వ్యవస్థలు స్పందిస్తున్నాయి, కానీ చాలా సందర్భాల్లో న్యాయస్థానాలు గట్టిగా చెబితేనే. అయితే ఒక గణతంత్ర రాజ్యం రోజువారీ పాలనను న్యాయమూర్తులకు అప్పగించజాలదు. ఢిల్లీ హైకోర్టు పర్యవేక్షణ ఆదేశం, సుప్రీంకోర్టు ఖైదీల మార్గదర్శకాలు, సీకర్ స్టే ఉత్తర్వులు.. ఇవన్నీ న్యాయవ్యవస్థ తనకు రాజ్యాంగబద్ధంగా సంక్రమించిన రక్షణా కవచ పాత్రను పోషిస్తోందని తెలియజేస్తున్నాయి. కానీ మానవతా దృక్పథంతో కూడిన జైలు విధానం, నిరసన ప్రాంతాల్లో వైద్య పర్యవేక్షణ, అవినీతి నిరోధక నియంత్రణలు, బాలల రక్షణ తదితర అంశాలన్నింటికీ న్యాయవ్యవస్థ జోక్యం అవసరమైతే, వివాదం లేదా వ్యాజ్యం కోసం ఎదురుచూసే పాలనా యంత్రాంగం మూలాల్లోనే ఆ వైఫల్యం దాగుందన్నమాట. కోర్టులు చర్యలు తీసుకునేలా ఒత్తిడి చేయగలవు; కానీ ప్రతి జైలు, జిల్లా కార్యాలయం, క్షేత్రస్థాయి విధుల్లో అవసరమైన నిరంతర పర్యవేక్షణకు అవి ప్రత్యామ్నాయం కాలేవు. కోర్టు ఆదేశాలతో అమలు చేయబడుతున్న సంరక్షణ అంతా, వాస్తవానికి రాజ్యం స్వచ్ఛందంగా పౌరులకు అందించాల్సిన కనీస బాధ్యత.
இத்தீர்ப்பு கண்டனத்தை அல்ல, கவலையையே வெளிப்படுத்துகிறது. நிறுவனங்கள் செயல்படுகின்றன, ஆனால் பெரும்பாலும் நீதிமன்றங்கள் வலியுறுத்திய பிறகுதான். ஒரு குடியரசு தனது அன்றாட நிர்வாகத்தை நீதிபதிகளிடம் ஒப்படைக்க முடியாது. டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் கண்காணிப்பு உத்தரவு, உச்ச நீதிமன்றத்தின் கைதிகள் குறித்த வழிகாட்டுதல் மற்றும் சீக்கர் தடை உத்தரவுகள் ஆகியவை, நீதித்துறை அரணாகச் செயல்படும் தனது அரசியலமைப்புப் பாத்திரத்தை நிறைவேற்றுவதைக் காட்டுகின்றன. ஆனால் மனிதாபிமான சிறைக்கொள்கை, போராட்டக் களங்களில் மருத்துவக் கண்காணிப்பு, ஊழல் தடுப்புக் கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் குழந்தைப் பாதுகாப்பு ஆகிய அனைத்துமே நீதித்துறையின் தூண்டுதலின் பேரில் தான் நடைபெற வேண்டும் என்றால், அந்தத் தோல்வி மேல்மட்டத்தில், அதாவது ஊழல் புகாருக்காகவோ அல்லது வழக்குக்காகவோ காத்திருக்கும் நிர்வாகத்திடமே உள்ளது. நீதிமன்றங்கள் நடவடிக்கையைக் கட்டாயப்படுத்தலாம்; ஆனால், ஒவ்வொரு சிறைச்சாலை, மாவட்ட அலுவலகம் மற்றும் களப்பணிகளில் இருக்க வேண்டிய விழிப்புணர்வுக்கு அவை மாற்றாக இருக்க முடியாது. உத்தரவின் மூலம் பெறப்படும் கவனிப்பு என்பது, அரசு ஏற்கனவே தாமாக முன்வந்து வழங்கக் கடமைப்பட்ட கவனிப்பாகும்.
અહીં નિષ્કર્ષ ચિંતાનો છે, નિંદાનો નહીં. સંસ્થાઓ પ્રતિભાવ આપી રહી છે, પરંતુ મોટેભાગે અદાલતોના આગ્રહ પછી જ, અને કોઈ પ્રજાસત્તાક રોજિંદા વહીવટનું કામ ન્યાયાધીશોને સોંપી શકે નહીં. દિલ્હી હાઈકોર્ટનો દેખરેખનો આદેશ, સુપ્રીમ કોર્ટનો કેદીઓ અંગેનો નિર્દેશ અને સીકરના મનાઈહુકમો ન્યાયતંત્રને પીઠબળ તરીકેની તેની બંધારણીય ભૂમિકા ભજવતું દર્શાવે છે. પરંતુ જો માનવીય જેલ નીતિ, વિરોધ પ્રદર્શનોના સ્થળો પર તબીબી દેખરેખ, ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી નિયંત્રણો અને બાળ સુરક્ષા - આ બધા માટે ન્યાયિક હસ્તક્ષેપની જરૂર પડતી હોય, તો તેની નિષ્ફળતા ઉચ્ચ સ્તરે રહેલી છે, એવા વહીવટીતંત્રમાં જે કૌભાંડ અથવા મુકદ્દમાની રાહ જુએ છે. અદાલતો કાર્યવાહી માટે ફરજ પાડી શકે છે; પરંતુ તેઓ દરેક જેલ, જિલ્લા કચેરી અને ફિલ્ડ એસાઇનમેન્ટમાં રહેલી તકેદારીનું સ્થાન લઈ શકે નહીં. આદેશ દ્વારા મેળવવામાં આવેલી સંભાળ એ એવી સંભાળ છે જે મુક્તપણે આપવા માટે રાજ્ય પહેલાથી જ બંધાયેલું હતું.
The way forwardआगे का रास्ताআগামীর পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The answer is enforceable procedure, not theatrical toughness. Protest sites hosting prolonged fasts should trigger an automatic, independent medical protocol with transparent bulletins and lawful engagement, so dissent is neither criminalised nor left to ketone levels. States and Union Territories should notify the prisoner policy the Supreme Court demands within a fixed deadline, with medical criteria, review boards and public reporting insulated from the officials being reviewed. District administrations should deploy Section 13(1) injunctions proactively in high-risk marriage seasons, and election authorities must shield field staff conducting Special Intensive Revision work. The substantive grievance over the examination system deserves a credible, time-bound inquiry through the bodies empowered to conduct it. A republic proves itself in the bodies it refuses to let waste.
इसका समाधान लागू करने योग्य प्रक्रियाएं हैं, न कि दिखावटी सख्ती। लंबे समय तक चलने वाले अनशन वाले विरोध स्थलों पर पारदर्शी बुलेटिन और कानूनी संवाद के साथ एक स्वचालित, स्वतंत्र चिकित्सा प्रोटोकॉल सक्रिय होना चाहिए, ताकि असहमति को न तो अपराध माना जाए और न ही उसे कीटोन के स्तर पर छोड़ दिया जाए। राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा मांगी गई कैदी नीति को एक तय समय-सीमा के भीतर अधिसूचित करना चाहिए, जिसमें चिकित्सा मानदंड, समीक्षा बोर्ड और सार्वजनिक रिपोर्टिंग की व्यवस्था हो, जो उन अधिकारियों के प्रभाव से मुक्त हो जिनकी समीक्षा की जा रही है। जिला प्रशासनों को विवाह के उच्च-जोखिम वाले मौसमों में धारा 13(1) के तहत निषेधाज्ञा का सक्रिय रूप से उपयोग करना चाहिए, और चुनाव अधिकारियों को विशेष सघन पुनरीक्षण कार्य कर रहे फील्ड स्टाफ को सुरक्षा प्रदान करनी चाहिए। परीक्षा प्रणाली पर उठने वाली मूल शिकायतों की सक्षम निकायों के माध्यम से एक विश्वसनीय और समयबद्ध जांच होनी चाहिए। एक गणराज्य स्वयं को उन शरीरों के माध्यम से सिद्ध करता है जिन्हें वह क्षीण नहीं होने देता।
এর উত্তর হল প্রয়োগযোগ্য পদ্ধতি, কোনও লোক দেখানো কঠোরতা নয়। দীর্ঘদিন ধরে অনশন চলা প্রতিবাদস্থলগুলিতে স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি স্বাধীন চিকিৎসা প্রোটোকল চালু হওয়া উচিত, যেখানে স্বচ্ছ বুলেটিন এবং আইনি তৎপরতা থাকবে; যাতে ভিন্নমতকে অপরাধ হিসেবে গণ্য না করা হয় এবং তা কেবল কিটোন মাত্রার ওপর ছেড়ে দেওয়া না হয়। সুপ্রিম কোর্ট বন্দিদের জন্য যে নীতি দাবি করেছে, রাজ্য ও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলির উচিত একটি নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে তা বিজ্ঞাপিত করা; যেখানে চিকিৎসা সংক্রান্ত মানদণ্ড, পর্যালোচনা পর্ষদ এবং জনসাধারণের জন্য প্রতিবেদন প্রদানের ব্যবস্থা থাকবে, যা পর্যালোচনার অধীনে থাকা আধিকারিকদের প্রভাবমুক্ত হবে। জেলা প্রশাসনগুলির উচিত বিবাহের মরশুমে আগাম সতর্কতামূলক ব্যবস্থা হিসেবে ১৩(১) ধারার নিষেধাজ্ঞাগুলি সক্রিয়ভাবে প্রয়োগ করা এবং নির্বাচন কর্তৃপক্ষের উচিত স্পেশাল ইনটেনসিভ রিভিশন-এর কাজ করা মাঠপর্যায়ের কর্মীদের সুরক্ষা নিশ্চিত করা। পরীক্ষা ব্যবস্থা নিয়ে মূল অভিযোগটির একটি বিশ্বাসযোগ্য ও সময়বদ্ধ তদন্ত হওয়া উচিত, যা সম্পন্ন করার ক্ষমতা সংশ্লিষ্ট সংস্থাগুলির রয়েছে। একটি প্রজাতন্ত্র নিজেকে তখনই প্রমাণ করে, যখন সে কোনও শরীরকে অকারণে ক্ষয়ে যেতে দিতে অস্বীকার করে।
याचे उत्तर अंमलबजावणीयोग्य प्रक्रियांमध्ये आहे, केवळ देखाव्याच्या कठोरपणात नाही. प्रदीर्घ उपोषण सुरू असलेल्या आंदोलनांच्या ठिकाणी पारदर्शक माहितीपत्रके आणि कायदेशीर हस्तक्षेपासह एक स्वयंचलित, स्वतंत्र वैद्यकीय शिष्टाचार लागू केला गेला पाहिजे, जेणेकरून मतभेदांना गुन्हेगारी ठरवले जाणार नाही किंवा त्यांना केवळ कीटोन पातळीवर सोडले जाणार नाही. सर्वोच्च न्यायालयाच्या मागणीनुसार राज्ये आणि केंद्रशासित प्रदेशांनी ठराविक मुदतीत कैद्यांसंबंधीचे धोरण अधिसूचित केले पाहिजे, ज्यामध्ये वैद्यकीय निकष, पुनरावलोकन मंडळे आणि सार्वजनिक अहवाल देण्याची प्रक्रिया ही ज्यांच्यावर पुनरावलोकन केले जात आहे त्या अधिकाऱ्यांपासून मुक्त असली पाहिजे. जिल्हा प्रशासनाने विवाह हंगामात कलम १३(१) चे मनाई आदेश सक्रियपणे लागू केले पाहिजेत, आणि निवडणूक अधिकाऱ्यांनी स्पेशल इंटेंसिव्ह रिविजनचे काम करणाऱ्या क्षेत्रीय कर्मचाऱ्यांना संरक्षण दिले पाहिजे. परीक्षा प्रणालीवरील मुख्य तक्रारीची, यासाठी अधिकार प्राप्त असलेल्या संस्थांमार्फत एक विश्वासार्ह, कालबद्ध चौकशी होणे आवश्यक आहे. एखादे प्रजासत्ताक तेव्हाच स्वतःला सिद्ध करते, जेव्हा ते शरीरांना खंगून जाण्यापासून वाचवते.
నాటకీయమైన కఠినత్వం కాదు, పక్కాగా అమలు చేయగలిగే విధానాలే ఈ సమస్యలకు పరిష్కారం. సుదీర్ఘ నిరాహార దీక్షలు జరిగే నిరసన ప్రాంతాల్లో వెంటనే ఒక స్వతంత్ర వైద్య ప్రొటోకాల్ను అమలు చేయాలి. పారదర్శకంగా హెల్త్ బులెటిన్లు విడుదల చేయాలి, చట్టబద్ధమైన చర్చలు జరగాలి. అప్పుడే భిన్నాభిప్రాయాలను నేరంగా పరిగణించడం గానీ, లేదా ప్రాణాపాయ పరిస్థితులకు వదిలేయడం గానీ జరగదు. సుప్రీంకోర్టు డిమాండ్ చేస్తున్న ఖైదీల విధానాన్ని రాష్ట్రాలు, కేంద్ర పాలిత ప్రాంతాలు ఒక నిర్దిష్ట గడువులోగా నోటిఫై చేయాలి. వైద్య ప్రమాణాలు, సమీక్షా బోర్డులు, పబ్లిక్ రిపోర్టింగ్ను సంబంధిత అధికారుల జోక్యం లేకుండా స్వతంత్రంగా నిర్వహించాలి. వివాహాలు ఎక్కువగా జరిగే సీజన్లలో జిల్లా యంత్రాంగాలు అప్రమత్తంగా ఉండి సెక్షన్ 13(1) ఉత్తర్వులను ముందస్తుగానే ఉపయోగించాలి. స్పెషల్ ఇంటెన్సివ్ రివిజన్ పనుల్లో ఉన్న క్షేత్రస్థాయి సిబ్బందికి ఎన్నికల అధికారులు రక్షణ కల్పించాలి. పరీక్షల వ్యవస్థపై ఉన్న తీవ్రమైన ఫిర్యాదులను సంబంధిత సాధికార సంస్థల ద్వారా విశ్వసనీయంగా, నిర్ణీత సమయంలోగా విచారించాలి. దేహాలు క్షీణించిపోయేదాకా చూస్తూ కూర్చోడానికి నిరాకరించినప్పుడే ఏ గణతంత్ర రాజ్యమైనా తనను తాను నిరూపించుకున్నట్లు.
இதற்கான தீர்வு நாடகத்தனமான கடுமை அல்ல, செயல்படுத்தக்கூடிய வழிமுறைகளே ஆகும். நீண்டகால உண்ணாவிரதங்கள் நடைபெறும் போராட்டக் களங்கள், வெளிப்படையான மருத்துவ அறிக்கைகள் மற்றும் சட்டப்பூர்வமான அணுகுமுறையுடன் கூடிய, தன்னிச்சையான மற்றும் சுதந்திரமான மருத்துவ நெறிமுறைகளைத் தானாகவே செயல்படுத்த வேண்டும்; இதன் மூலம் எதிர்ப்புக் குரல்கள் குற்றமாக்கப்படாமலும், அவர்களின் ஆரோக்கியம் கீட்டோன் அளவுகளின் கைகளில் விடப்படாமலும் இருக்கும். மாநிலங்களும் யூனியன் பிரதேசங்களும் உச்ச நீதிமன்றம் கோரும் கைதிகள் கொள்கையை ஒரு குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் அறிவிக்க வேண்டும்; அதில் மருத்துவக் கூறுகள், ஆய்வுக் குழுக்கள் மற்றும் பொது அறிக்கை ஆகியவை, ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படும் அதிகாரிகளின் தலையீடின்றி இருப்பதை உறுதி செய்ய வேண்டும். அதிக ஆபத்துள்ள திருமணப் பருவங்களில் மாவட்ட நிர்வாகங்கள் பிரிவு 13(1) தடை உத்தரவுகளை முன்கூட்டியே பயன்படுத்த வேண்டும், மேலும் சிறப்பு தீவிரத் திருத்தப் பணிகளை மேற்கொள்ளும் களப்பணியாளர்களைத் தேர்தல் அதிகாரிகள் பாதுகாக்க வேண்டும். தேர்வு முறை குறித்த முறையான குற்றச்சாட்டுகள், அதை விசாரிக்கும் அதிகாரம் பெற்ற அமைப்புகள் மூலம் நம்பகமான மற்றும் காலவரையறைக்கு உட்பட்ட விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். உருகுவதற்கு அனுமதிக்க மறுக்கும் உடல்களின் மூலமே ஒரு குடியரசு தன்னை நிரூபிக்கிறது.
આનો ઉકેલ અમલમાં મૂકી શકાય તેવી પ્રક્રિયા છે, નાટકીય કઠોરતા નહીં. લાંબા ઉપવાસ ચાલી રહ્યા હોય તેવા વિરોધ પ્રદર્શનોના સ્થળોએ પારદર્શક બુલેટિન અને કાયદેસરની વાતચીત સાથે આપોઆપ એક સ્વતંત્ર તબીબી પ્રોટોકોલ શરૂ થવો જોઈએ, જેથી અસંમતિને ન તો ગુનાહિત ઠેરવવામાં આવે કે ન તો તેને કીટોન સ્તર પર છોડી દેવામાં આવે. રાજ્યો અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશોએ સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા માંગવામાં આવેલી કેદીઓ અંગેની નીતિ નિયત સમયમર્યાદામાં અધિસૂચિત કરવી જોઈએ, જેમાં તબીબી માપદંડો, સમીક્ષા બોર્ડ અને જાહેર રિપોર્ટિંગને એવા અધિકારીઓથી મુક્ત રાખવા જોઈએ જેમની સમીક્ષા થઈ રહી હોય. જિલ્લા વહીવટીતંત્રોએ જોખમી લગ્નની ઋતુઓમાં સક્રિયપણે કલમ ૧૩(૧) ના મનાઈહુકમોનો અમલ કરવો જોઈએ, અને ચૂંટણી સત્તાવાળાઓએ સ્પેશિયલ ઇન્ટેન્સિવ રિવિઝનની કામગીરી કરતા ફિલ્ડ સ્ટાફનું રક્ષણ કરવું જોઈએ. પરીક્ષા પ્રણાલી અંગેની મૂળભૂત ફરિયાદની તપાસ, સક્ષમ સંસ્થાઓ દ્વારા વિશ્વસનીય અને સમયબદ્ધ રીતે થવી જોઈએ. એક પ્રજાસત્તાક એવા શરીરો દ્વારા પોતાની જાતને સાબિત કરે છે જેને તે ક્ષીણ થવા દેવાનો ઇનકાર કરે છે.
A state that must be ordered by a court to monitor a fasting citizen, or to frame a policy for seriously ill prisoners, has already conceded the argument about care.वह राज्य, जिसे किसी अनशनकारी नागरिक की स्वास्थ्य निगरानी करने या गंभीर रूप से बीमार कैदियों के लिए नीति बनाने का आदेश अदालत से लेना पड़े, वह देखभाल और दायित्व के तर्क को पहले ही हार चुका है।যে রাষ্ট্রকে কোনও অনশনরত নাগরিকের শারীরিক অবস্থার ওপর নজর রাখতে বা গুরুতর অসুস্থ বন্দিদের জন্য নীতি নির্ধারণ করতে আদালতের নির্দেশের অপেক্ষায় থাকতে হয়, সেই রাষ্ট্র আসলে পরিচর্যার যুক্তিতে আগেই হার মেনেছে।उपोषणकर्त्या नागरिकाच्या प्रकृतीवर लक्ष ठेवण्यासाठी किंवा गंभीर आजारी कैद्यांसाठी धोरण तयार करण्यासाठी ज्या राज्याला न्यायालयाच्या आदेशाची गरज भासते, त्या राज्याने काळजी घेण्याच्या आपल्या कर्तव्यावरील युक्तिवाद आधीच गमावला आहे.నిరాహార దీక్ష చేస్తున్న పౌరుడి ఆరోగ్య పరిస్థితిని పర్యవేక్షించాలని, లేదా తీవ్ర అనారోగ్యంతో ఉన్న ఖైదీల కోసం ఒక విధానాన్ని రూపొందించాలని న్యాయస్థానం ఆదేశించే పరిస్థితి వచ్చిందంటే.. సంరక్షణా బాధ్యత విషయంలో ఆ ప్రభుత్వం తన వైఫల్యాన్ని అంగీకరించినట్లే.உண்ணாவிரதமிருக்கும் ஒரு குடிமகனைக் கண்காணிக்கவோ அல்லது கடும் நோயுற்ற கைதிகளுக்கு ஒரு கொள்கையை வகுக்கவோ நீதிமன்றத்தால் உத்தரவிடப்பட வேண்டிய நிலையில் உள்ள ஓர் அரசு, கவனிப்பு குறித்த விவாதத்தில் ஏற்கனவே தோல்வியைத் தழுவிவிட்டது.જે રાજ્યને ઉપવાસ કરતા નાગરિકની દેખરેખ રાખવા માટે, અથવા ગંભીર રીતે બીમાર કેદીઓ માટે નીતિ ઘડવા માટે અદાલતનો આદેશ મેળવવો પડે છે, તે સંભાળ વિશેની દલીલ પહેલેથી જ હારી ચૂક્યું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →