बेबाक · Editorial
The Indus Waters Treaty in abeyance: a lever must not become a cudgelसिंधु जल संधि का स्थगन: दबाव का साधन हथियार नहीं बनना चाहिएসিন্ধু জলবণ্টন চুক্তি স্থগিত: চাপ সৃষ্টির হাতিয়ার যেন আঘাতের অস্ত্রে পরিণত না হয়सिंधू पाणी वाटप करार स्थगित: दबावाचे साधन हा बडगा बनता कामा नयेసింధు జలాల ఒప్పందం తాత్కాలిక నిలుపుదల: నియంత్రణ సాధనం దౌర్జన్యాస్త్రంగా మారకూడదుસ્થગિત સિંધુ જળ સંધિ: દબાણનું સાધન કઠોર દંડો ન બનવો જોઈએ
Reviewing a water-sharing treaty after the Pahalgam attack is defensible; abeyance must serve security and the citizen, not spectacle.पहलगाम हमले के बाद जल-बंटवारा संधि की समीक्षा करना तर्कसंगत है; लेकिन इस स्थगन का उद्देश्य सुरक्षा और नागरिकों के हितों की पूर्ति होना चाहिए, न कि महज दिखावा।পহেলগাম হামলার পর জলবণ্টন চুক্তি পর্যালোচনার বিষয়টি সমর্থনযোগ্য। তবে এই স্থগিতাদেশের উদ্দেশ্য হতে হবে নিরাপত্তা ও নাগরিক স্বার্থ রক্ষা, নিছক চটকদারি প্রদর্শন নয়।पहलगाम हल्ल्यानंतर पाणी वाटप कराराचा फेरविचार करणे समर्थनीय आहे; परंतु या स्थगितीचा उपयोग केवळ देखाव्यासाठी न होता, तो सुरक्षा आणि नागरिकांच्या हितासाठी असायला हवा.పహల్గామ్ ఉగ్రదాడి తర్వాత జలాల పంపిణీ ఒప్పందాన్ని సమీక్షించడం సమర్థనీయమే; కానీ ఒప్పంద నిలుపుదల దేశ భద్రతకు, పౌరులకు ప్రయోజనకరంగా ఉండాలి తప్ప, కేవలం ప్రదర్శన కోసం కాకూడదు.પહેલગામ હુમલા પછી જળ-વહેંચણી સંધિની સમીક્ષા કરવી વાજબી છે; પરંતુ આ મોકૂફી સુરક્ષા અને નાગરિકોના હિતમાં હોવી જોઈએ, માત્ર દેખાડા ખાતર નહીં.
What has happenedघटनाक्रमযা ঘটেছেनेमके काय घडलेఅసలేం జరిగింది?શું બન્યું છે
An official has said that the Indus Waters Treaty will not remain operational in its present form. After the Pahalgam terror attack, India has placed the treaty in what it calls abeyance, and the stated position is that its future now hinges on Pakistan ending terror. This is no marginal administrative note. It is a signalled shift in a major water-sharing arrangement, reported by The Hindu and India Today and framed as conditional on the neighbour's conduct. The question before the citizen is not whether the provocation was real, but whether abeyance is the wisest instrument, and what precisely the state intends to achieve by wielding it.
एक अधिकारी ने कहा है कि सिंधु जल संधि अपने वर्तमान स्वरूप में लागू नहीं रहेगी। पहलगाम आतंकी हमले के बाद, भारत ने इस संधि को कथित तौर पर स्थगित कर दिया है, और घोषित रुख यह है कि अब इसका भविष्य पाकिस्तान द्वारा आतंकवाद को समाप्त करने पर निर्भर करता है। यह कोई मामूली प्रशासनिक टिप्पणी नहीं है। 'द हिंदू' और 'इंडिया टुडे' की रिपोर्ट के अनुसार, यह एक प्रमुख जल-बंटवारा व्यवस्था में स्पष्ट बदलाव का संकेत है, जिसे पड़ोसी देश के आचरण पर सशर्त रखा गया है। नागरिक के सामने सवाल यह नहीं है कि उकसावा वास्तविक था या नहीं, बल्कि यह है कि क्या स्थगन सबसे बुद्धिमानी भरा साधन है, और इसका इस्तेमाल करके सरकार ठीक-ठीक क्या हासिल करना चाहती है।
একজন আধিকারিক জানিয়েছেন যে, সিন্ধু জলবণ্টন চুক্তি তার বর্তমান রূপে আর কার্যকর থাকবে না। পহেলগাম সন্ত্রাসবাদী হামলার পর ভারত এই চুক্তিটিকে স্থগিত রেখেছে এবং তাদের ঘোষিত অবস্থান হলো, চুক্তির ভবিষ্যৎ এখন নির্ভর করছে পাকিস্তানের সন্ত্রাসবাদ বন্ধ করার ওপর। এটি কোনো মামুলি প্রশাসনিক পদক্ষেপ নয়। দ্য হিন্দু এবং ইন্ডিয়া টুডে-র প্রতিবেদন অনুযায়ী, এটি একটি প্রধান জলবণ্টন চুক্তির নীতিগত পরিবর্তনের সুস্পষ্ট ইঙ্গিত এবং তা প্রতিবেশীর আচরণের শর্তাধীন। নাগরিকদের সামনে এখন প্রশ্ন এটি নয় যে উস্কানিটি বাস্তব ছিল কি না, বরং প্রশ্ন হলো এই স্থগিতাদেশ সবচেয়ে বিচক্ষণ হাতিয়ার কি না, এবং এটি প্রয়োগ করে রাষ্ট্র ঠিক কী অর্জন করতে চাইছে।
एका अधिकाऱ्याने स्पष्ट केले आहे की, सिंधू पाणी वाटप करार यापुढे त्याच्या सध्याच्या स्वरूपात कार्यरत राहणार नाही. पहलगाममधील दहशतवादी हल्ल्यानंतर भारताने या कराराला 'स्थगिती' दिली आहे आणि पाकिस्तानने दहशतवाद थांबवण्यावरच या कराराचे भविष्य अवलंबून असेल, अशी अधिकृत भूमिका मांडली आहे. ही केवळ एखादी किरकोळ प्रशासकीय नोंद नाही. हा एका महत्त्वाच्या पाणी वाटप व्यवस्थेतील सूचक बदल आहे, ज्याचे वृत्त 'द हिंदू' आणि 'इंडिया टुडे'ने दिले असून, तो शेजारी देशाच्या वर्तणुकीवर आधारित असल्याचे म्हटले आहे. नागरिकांसमोरील प्रश्न हा नाही की चिथावणी खरी होती की नाही, तर प्रश्न हा आहे की 'स्थगिती' हे सर्वात शहाणपणाचे साधन आहे का, आणि त्याचा वापर करून राज्याला नेमके काय साध्य करायचे आहे.
సింధు జలాల ఒప్పందం ఇకపై ప్రస్తుత రూపంలో కొనసాగదని ఒక అధికారి తెలిపారు. పహల్గామ్ ఉగ్రదాడి అనంతరం, భారతదేశం ఈ ఒప్పందాన్ని తాత్కాలిక నిలుపుదల (అబేయన్స్)లో ఉంచినట్లు ప్రకటించింది, అలాగే పాకిస్థాన్ ఉగ్రవాదాన్ని విడనాడటం పైనే దీని భవిష్యత్తు ఆధారపడి ఉంటుందని స్పష్టం చేసింది. ఇది కేవలం ఒక సాధారణ పరిపాలనాపరమైన నిర్ణయం కాదు. ద హిందూ, ఇండియా టుడే నివేదించినట్లుగా, పొరుగు దేశం ప్రవర్తనపై షరతులతో కూడిన ఒక ప్రధాన జల పంపిణీ ఒప్పందంలో సూచించబడిన ఒక స్పష్టమైన మార్పు ఇది. ఇప్పుడు పౌరుల ముందున్న ప్రశ్న రెచ్చగొట్టే చర్యలు నిజమా కాదా అనేది కాదు, ఈ నిలుపుదల అనేది అత్యంత వివేకవంతమైన సాధనమా, మరియు దీనిని ప్రయోగించడం ద్వారా రాజ్యం కచ్చితంగా ఏమి సాధించాలనుకుంటోంది అనేది.
એક અધિકારીએ જણાવ્યું છે કે સિંધુ જળ સંધિ તેના વર્તમાન સ્વરૂપમાં કાર્યરત રહેશે નહીં. પહેલગામ આતંકી હુમલા બાદ, ભારતે આ સંધિને 'સ્થગિત' કરી દીધી છે, અને એવી સત્તાવાર ભૂમિકા સ્પષ્ટ કરી છે કે હવે તેનું ભવિષ્ય પાકિસ્તાન દ્વારા આતંકવાદ ખતમ કરવા પર નિર્ભર છે. આ કોઈ સામાન્ય વહીવટી નોંધ નથી. 'ધ હિન્દુ' અને 'ઇન્ડિયા ટુડે' દ્વારા અહેવાલ મુજબ, આ એક મોટી જળ-વહેંચણી વ્યવસ્થામાં સૂચિત બદલાવ છે જેને પડોશી દેશના વર્તન પર શરતી રાખવામાં આવ્યો છે. નાગરિક સમક્ષ પ્રશ્ન એ નથી કે ઉશ્કેરણી વાસ્તવિક હતી કે નહીં, પરંતુ એ છે કે શું આ સ્થગિતતા સૌથી ડહાપણભર્યું સાધન છે, અને તેનો ઉપયોગ કરીને સરકાર ચોક્કસપણે શું હાંસલ કરવા માંગે છે.
The core tensionमुख्य द्वंद्वমূল সংকটकळीचा मुद्दाప్రధాన ఉద్రిక్తతમુખ્ય તણાવ
Here lies the tension. A water treaty is meant to keep a difficult bilateral question within rules and process, especially when wider relations are strained. Yet a state that faces terror cannot be asked to extend, indefinitely and unconditionally, every courtesy to a neighbour that, in the official account, has shown no change in its sponsorship of terrorists. That framing places the burden where the provocation is said to originate. But a lever pulled in grief must not harden into a cudgel that creates avoidable civilian consequence. Sovereign firmness and humanitarian caution pull against each other, and both claims are serious.
यहीं पर द्वंद्व निहित है। एक जल संधि का उद्देश्य एक कठिन द्विपक्षीय मुद्दे को नियमों और प्रक्रियाओं के दायरे में रखना होता है, विशेषकर तब जब व्यापक संबंध तनावपूर्ण हों। फिर भी, आतंकवाद का सामना करने वाले किसी देश से यह अपेक्षा नहीं की जा सकती कि वह अनिश्चित काल और बिना किसी शर्त के उस पड़ोसी को हर सौजन्य प्रदान करता रहे, जिसने आधिकारिक विवरण के अनुसार, आतंकवादियों को प्रायोजित करने में कोई बदलाव नहीं दिखाया है। यह दृष्टिकोण सारा भार उसी पर डालता है जहाँ से उकसावे की शुरुआत बताई जाती है। लेकिन दुख और क्षोभ में इस्तेमाल किया गया दबाव का कोई साधन ऐसा हथियार नहीं बन जाना चाहिए जिससे आम नागरिकों को अकारण परिणाम भुगतने पड़ें। संप्रभु दृढ़ता और मानवीय सतर्कता एक-दूसरे के विपरीत खींचते हैं, और दोनों ही दावे गंभीर हैं।
এখানেই মূল সংকট নিহিত। একটি জলবণ্টন চুক্তির উদ্দেশ্য হলো একটি জটিল দ্বিপাক্ষিক বিষয়কে নিয়ম ও প্রক্রিয়ার গণ্ডিতে আবদ্ধ রাখা, বিশেষত যখন বৃহত্তর সম্পর্কের টানাপোড়েন চলে। অথচ, সন্ত্রাসবাদের সম্মুখীন কোনো রাষ্ট্রকে এমন এক প্রতিবেশীর প্রতি অনির্দিষ্টকাল ধরে শর্তহীন সৌজন্য প্রদর্শনের কথা বলা যায় না, সরকারি ভাষ্য অনুযায়ী যারা সন্ত্রাসবাদে মদত দেওয়া থেকে বিন্দুমাত্র সরে আসেনি। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে দায়ভার তার ওপরই বর্তায়, যেখান থেকে উস্কানির সূত্রপাত বলে মনে করা হয়। তবে ক্ষোভের বশবর্তী হয়ে যে পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে, তা যেন এমন কোনো অস্ত্রে পরিণত না হয় যা এড়ানো সম্ভব এমন মানবিক বিপর্যয় ডেকে আনে। এক দিকে সার্বভৌম দৃঢ়তা, অন্য দিকে মানবিক সতর্কতা—দুটি বিষয়ই একে অপরের পরিপন্থী হলেও সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ।
कळीचा मुद्दा इथेच आहे. व्यापक द्विपक्षीय संबंध ताणलेले असताना, एखादा अवघड प्रश्न नियम आणि प्रक्रियेच्या चौकटीत ठेवणे हा पाणी वाटप कराराचा उद्देश असतो. तरीही, दहशतवादाचा सामना करणाऱ्या राज्याकडून अशी अपेक्षा करता येत नाही की त्यांनी अशा शेजारी देशाला अनिश्चित काळासाठी आणि विनाअट सर्व सौजन्य दाखवावे, ज्याने (अधिकृत माहितीनुसार) दहशतवाद्यांना पोसण्याच्या आपल्या धोरणात कोणताही बदल केलेला नाही. ही मांडणी चिथावणी देणाऱ्यावरच जबाबदारी निश्चित करते. परंतु, दुःखाच्या भरात ओढले गेलेले दबावाचे साधन इतके कठोर बडग्यात रूपांतरित होऊ नये की ज्यातून नागरिकांना टाळता येण्यासारखे दुष्परिणाम भोगावे लागतील. सार्वभौम ठामपणा आणि मानवतावादी सावधगिरी या दोन्ही गोष्टी एकमेकांच्या विरोधात उभ्या ठाकतात आणि हे दोन्ही दावे अत्यंत गंभीर आहेत.
ఇక్కడే అసలు ఉద్రిక్తత ఉంది. ఒక జల ఒప్పందం యొక్క ప్రధాన ఉద్దేశం, ముఖ్యంగా విస్తృత సంబంధాలు దెబ్బతిన్నప్పుడు, ఒక కఠినమైన ద్వైపాక్షిక సమస్యను నియమాలు మరియు ప్రక్రియల పరిధిలో ఉంచడం. అయినప్పటికీ, ఉగ్రవాదాన్ని ఎదుర్కొంటున్న ఒక దేశం, ఉగ్రవాదులకు మద్దతు ఇవ్వడంలో ఎలాంటి మార్పు చూపని పొరుగు దేశానికి నిరవధికంగా, బేషరతుగా అన్ని మర్యాదలను కొనసాగించాలని కోరలేము. ఈ వాదన, కవ్వింపు చర్యలు ఎక్కడైతే ప్రారంభమవుతున్నాయో అక్కడే భారాన్ని మోపుతుంది. కానీ తీవ్ర విచారంతో లాగిన ఒత్తిడి సాధనం, నివారించదగిన పౌర పరిణామాలను సృష్టించే దౌర్జన్యాస్త్రంగా మారకూడదు. సార్వభౌమత్వ పట్టుదల మరియు మానవతావాద హెచ్చరికలు ఒకదానికొకటి వ్యతిరేకంగా లాగుతున్నాయి, మరియు ఈ రెండు వాదనలూ తీవ్రమైనవే.
અહીં જ મુખ્ય તણાવ રહેલો છે. જળ સંધિનો હેતુ દ્વિપક્ષીય અટપટા પ્રશ્નોને નિયમો અને પ્રક્રિયાઓના દાયરામાં રાખવાનો છે, ખાસ કરીને ત્યારે જ્યારે વ્યાપક સંબંધો વણસેલા હોય. તેમ છતાં, આતંકવાદનો સામનો કરી રહેલા દેશ પાસે એવી અપેક્ષા રાખી શકાય નહીં કે તે એવા પડોશી દેશને અનિશ્ચિતપણે અને બિનશરતી રીતે તમામ સૌજન્ય આપતો રહે, જેણે સત્તાવાર અહેવાલો મુજબ, આતંકવાદીઓને પ્રોત્સાહન આપવામાં કોઈ બદલાવ દર્શાવ્યો નથી. આ ભૂમિકા જવાબદારીનો ભાર એના પર મૂકે છે જ્યાંથી ઉશ્કેરણી શરૂ થઈ હોવાનું મનાય છે. પરંતુ દુઃખ અને રોષમાં ખેંચાયેલું દબાણનું સાધન એવો કઠોર દંડો ન બનવો જોઈએ, જેનાથી નાગરિકો પર એવાં પરિણામો આવે જેને ટાળી શકાય તેમ હતા. સાર્વભૌમ મક્કમતા અને માનવીય સાવચેતી બંને એકબીજાની વિરુદ્ધ ખેંચાય છે, અને આ બંને દાવાઓ ગંભીર છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंची भक्कम मांडणीఇరు వర్గాల వాదనలుબંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The case for abeyance is strong. A nation is entitled to review a compact with a neighbour that, in the government's account, continues to sponsor terror after an atrocity like Pahalgam. Treaties assume a minimum of good faith, and terror shreds it. The case for restraint is equally serious. Water is not ammunition. Treating rivers chiefly as a weapon risks turning a legal and diplomatic instrument into an open-ended threat, and it may weaken the moral force of India's grievance. The mature position holds both: use the treaty as leverage against terror, but not in a manner that forgets the civilian lifeline such arrangements are meant to protect.
स्थगन के पक्ष में तर्क मजबूत है। पहलगाम जैसे नृशंस हमले के बाद, किसी भी राष्ट्र को उस पड़ोसी के साथ हुए समझौते की समीक्षा करने का अधिकार है जो सरकार के अनुसार लगातार आतंकवाद को प्रायोजित कर रहा है। संधियां कम से कम न्यूनतम सद्भावना की अपेक्षा करती हैं, और आतंकवाद इसे तार-तार कर देता है। वहीं, संयम बरतने का तर्क भी उतना ही गंभीर है। जल कोई गोला-बारूद नहीं है। नदियों को मुख्य रूप से एक हथियार के रूप में देखने से एक कानूनी और कूटनीतिक साधन के अनिश्चितकालीन खतरे में तब्दील होने का जोखिम पैदा होता है, और यह भारत की शिकायतों के नैतिक बल को कमजोर कर सकता है। एक परिपक्व रुख दोनों को समाहित करता है: आतंकवाद के खिलाफ संधि का उपयोग दबाव बनाने के लिए करें, लेकिन ऐसे नहीं कि उस नागरिक जीवनरेखा को ही भुला दिया जाए जिसकी रक्षा के लिए ऐसी व्यवस्थाएं बनाई जाती हैं।
চুক্তি স্থগিত রাখার পক্ষে যুক্তিটি যথেষ্ট জোরালো। পহেলগামের মতো নৃশংস ঘটনার পরও সরকারি বয়ান অনুযায়ী যে প্রতিবেশী রাষ্ট্র ক্রমাগত সন্ত্রাসবাদে মদত দিয়ে চলেছে, তাদের সাথে সম্পাদিত চুক্তি পর্যালোচনা করার অধিকার একটি দেশের অবশ্যই রয়েছে। যেকোনো চুক্তির ভিত্তি হলো ন্যূনতম সদিচ্ছা, আর সন্ত্রাসবাদ সেই সদিচ্ছাকেই ছিন্নভিন্ন করে দেয়। তবে সংযম প্রদর্শনের যুক্তিটিও সমপরিমাণে গুরুত্বপূর্ণ। জল কোনো গোলাবারুদ নয়। নদীকে প্রধানত হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করার অর্থ হলো একটি আইনি ও কূটনৈতিক মাধ্যমকে এক সীমাহীন হুমকিতে পরিণত করার ঝুঁকি নেওয়া, যা ভারতের ক্ষোভের নৈতিক বলকেও দুর্বল করে দিতে পারে। একটি পরিণত অবস্থান উভয় দিকই বজায় রাখে: সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে চাপ সৃষ্টির হাতিয়ার হিসেবে চুক্তিটিকে ব্যবহার করা হোক, তবে এমনভাবে নয় যা সেই মানবিক জীবনরেখাকেই বিস্মৃত করে, যাকে সুরক্ষিত রাখার জন্যই এই ধরনের চুক্তিগুলি তৈরি।
स्थगितीच्या बाजूने असलेला युक्तिवाद भक्कम आहे. पहलगामसारख्या भीषण घटनेनंतरही (सरकारच्या मते) दहशतवादाला खतपाणी घालणाऱ्या शेजारी देशासोबतच्या कराराचा फेरविचार करण्याचा अधिकार देशाला आहे. करार हे किमान सद्भावनेवर आधारलेले असतात आणि दहशतवाद त्या सद्भावनेच्या चिंध्या करतो. मात्र संयम बाळगण्याचा युक्तिवादही तितकाच गंभीर आहे. पाणी हे काही दारूगोळा नाही. नद्यांचा प्रामुख्याने शस्त्र म्हणून वापर केल्यास, एका कायदेशीर आणि मुत्सद्दी साधनाला अमर्याद धमकीचे स्वरूप प्राप्त होण्याचा धोका असतो, आणि यामुळे भारताच्या तक्रारीचे नैतिक बळही कमी होऊ शकते. प्रगल्भ भूमिका दोन्ही बाजू सांभाळते: कराराचा वापर दहशतवादाविरूद्ध दबावाचे साधन म्हणून करा, परंतु अशा प्रकारे करू नका की ज्यातून या व्यवस्थेने संरक्षित केलेल्या नागरिकांच्या जीवनवाहिनीचाच विसर पडेल.
ఒప్పంద నిలుపుదలకు ఉన్న వాదన బలీయమైనది. పహల్గామ్ లాంటి అకృత్యం తర్వాత కూడా ఉగ్రవాదాన్ని ప్రోత్సహిస్తున్న పొరుగు దేశంతో చేసుకున్న ఒప్పందాన్ని సమీక్షించే హక్కు ప్రభుత్వ వర్గాల ప్రకారం ఆ దేశానికి ఉంటుంది. ఒప్పందాలు కనీస సద్భావనను ఆశిస్తాయి, కానీ ఉగ్రవాదం దానిని నాశనం చేస్తుంది. అయితే సంయమనం పాటించాలనే వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. నీరు మందుగుండు సామగ్రి కాదు. నదులను ప్రధానంగా ఒక ఆయుధంగా పరిగణించడం వలన చట్టపరమైన, దౌత్యపరమైన సాధనం ఒక అంతులేని ముప్పుగా మారే ప్రమాదం ఉంది, అంతేకాకుండా ఇది భారతదేశ ఫిర్యాదు వెనుక ఉన్న నైతిక బలాన్ని బలహీనపరచవచ్చు. ఒక పరిణతి చెందిన వైఖరి ఈ రెండింటినీ సమతుల్యం చేస్తుంది: ఈ ఒప్పందాన్ని ఉగ్రవాదంపై ఒత్తిడి సాధనంగా ఉపయోగించాలి, కానీ ఇటువంటి ఏర్పాట్లు రక్షించడానికి ఉద్దేశించిన పౌర జీవనాధారాన్ని విస్మరించే విధంగా కాదు.
સ્થગિતતાની તરફેણમાં દલીલ મજબૂત છે. સરકારના મતે, પહેલગામ જેવા ક્રૂર હુમલા પછી પણ આતંકવાદને પ્રોત્સાહન આપવાનું ચાલુ રાખનાર પડોશી દેશ સાથેના કરારની સમીક્ષા કરવાનો રાષ્ટ્રને અધિકાર છે. સંધિઓ ઓછામાં ઓછી સદ્ભાવનાની અપેક્ષા રાખે છે, અને આતંકવાદ તેના લીરેલીરા ઉડાડી દે છે. સંયમ રાખવાની દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે. પાણી કોઈ દારૂગોળો નથી. નદીઓને મુખ્યત્વે હથિયાર તરીકે જોવાથી એક કાનૂની અને રાજદ્વારી સાધનને અનંત ખુલ્લી ધમકીમાં ફેરવી દેવાનું જોખમ રહેલું છે, અને તે ભારતની ફરિયાદના નૈતિક પ્રભાવને નબળો પાડી શકે છે. પરિપક્વ વલણ આ બંને બાબતોને સમતોલ રાખે છે: આતંકવાદ સામે દબાણ લાવવા માટે સંધિનો ઉપયોગ કરો, પરંતુ એવી રીતે નહીં કે જે નાગરિકોની જીવાદોરીને ભૂલી જાય, જેનું રક્ષણ કરવા માટે આવી વ્યવસ્થાઓ ઘડાઈ હોય.
The evidence, weighedसाक्ष्यों की पड़तालতথ্য-প্রমাণের পর্যালোচনাउपलब्ध पुराव्यांचे वजनఆధారాల మదింపుઉપલબ્ધ પુરાવાઓનું મૂલ્યાંકન
The evidence available is deliberately spare, and that itself is instructive. The record gives us an official's confirmation, the trigger of the Pahalgam attack, the term abeyance, and the stated condition that Pakistan end terror. It offers no timeline, no technical plan, and no definition of what abeyance permits and forbids. On a matter of this magnitude, that opacity is a governance gap. A citizen is owed clarity on whether abeyance means suspended obligations, renegotiation, or some other altered operation of the treaty, and on what verifiable change would restore it. Ambiguity may serve tactics abroad; it corrodes accountability at home, where the republic must explain itself.
उपलब्ध साक्ष्य जानबूझकर सीमित रखे गए हैं, और यह अपने आप में विचारणीय है। रिकॉर्ड के तौर पर हमारे पास केवल एक अधिकारी की पुष्टि, पहलगाम हमले का तात्कालिक कारण, 'स्थगन' शब्द और यह घोषित शर्त है कि पाकिस्तान आतंकवाद समाप्त करे। इसमें कोई समय-सीमा, कोई तकनीकी योजना, और स्थगन के तहत क्या अनुमत है और क्या निषिद्ध, इसकी कोई स्पष्ट परिभाषा नहीं दी गई है। इतने बड़े पैमाने के मामले में, यह अस्पष्टता शासन के स्तर पर एक खामी है। एक नागरिक यह स्पष्टता पाने का हकदार है कि क्या स्थगन का अर्थ दायित्वों का निलंबन है, पुनर्वार्ता है, या संधि के संचालन में कोई अन्य बदलाव है, और किस सत्यापन योग्य बदलाव के बाद इसे बहाल किया जाएगा। अस्पष्टता विदेशों में रणनीतिक रूप से काम आ सकती है; लेकिन यह स्वदेश में जवाबदेही को क्षीण करती है, जहाँ गणतंत्र को अपने कदम स्पष्ट करने होते हैं।
যেটুকু তথ্য-প্রমাণ লভ্য, তা উদ্দেশ্যপ্রণোদিতভাবেই অতি সামান্য, আর সেটাই অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ। সরকারি নথি থেকে আমরা কেবল এক আধিকারিকের সম্মতি, পহেলগাম হামলার প্ররোচনা, 'স্থগিত' শব্দটি এবং পাকিস্তানের সন্ত্রাসবাদ বন্ধ করার সেই ঘোষিত শর্তটুকুই জানতে পারি। এর কোনো সময়সীমা, কারিগরি পরিকল্পনা বা এই স্থগিতাদেশের ফলে কী কী অনুমোদিত আর কী কী নিষিদ্ধ, তার কোনো সুস্পষ্ট সংজ্ঞা দেওয়া হয়নি। এত বড় মাপের একটি বিষয়ে এই ধরনের অস্বচ্ছতা শাসনব্যবস্থার এক বিরাট ফাঁক। স্থগিতাদেশের অর্থ কি বাধ্যবাধকতা সাময়িক রদ, নাকি পুনর্চুক্তি, অথবা চুক্তির অন্য কোনো পরিবর্তিত প্রয়োগ, এবং কোন যাচাইযোগ্য পরিবর্তনের ভিত্তিতে এটি পুনরায় কার্যকর হবে—তা নাগরিকের কাছে স্পষ্ট করা উচিত। অস্পষ্টতা হয়তো বিদেশে কৌশলগত সুবিধা দিতে পারে; কিন্তু দেশের অভ্যন্তরে তা জবাবদিহিকে ক্ষুণ্ণ করে, যেখানে প্রজাতন্ত্র নিজেকে ব্যাখ্যা করতে বাধ্য।
उपलब्ध असलेले पुरावे जाणीवपूर्वक त्रोटक ठेवले आहेत, आणि ही बाबच सूचक आहे. अधिकृत माहितीनुसार आपल्याला एका अधिकाऱ्याचा दुजोरा, पहलगाम हल्ल्याचे तात्कालिक कारण, 'स्थगिती' हा शब्द आणि पाकिस्तानने दहशतवाद थांबवण्याची घातलेली अट एवढीच माहिती मिळते. यात कोणतीही कालमर्यादा, कोणतीही तांत्रिक योजना आणि स्थगितीमुळे काय अनुज्ञेय आहे व काय निषिद्ध आहे, याची कोणतीही व्याख्या दिलेली नाही. एवढ्या मोठ्या प्रमाणावरील प्रश्नात अशी संदिग्धता ही प्रशासकीय उणीव आहे. स्थगितीचा अर्थ जबाबदाऱ्यांचे निलंबन, फेरवाटाघाटी, की कराराच्या कार्यपद्धतीतील अन्य कोणता बदल आहे, आणि कोणता पडताळून पाहण्याजोगा बदल झाल्यावर तो पूर्ववत होईल, याबाबत स्पष्टता मिळण्याचा नागरिकांना अधिकार आहे. संदिग्धता कदाचित परदेशात डावपेचांसाठी उपयुक्त ठरू शकते; परंतु देशांतर्गत पातळीवर ती उत्तरदायित्वाला गंज लावते, जिथे प्रजासत्ताकाला स्वतःची भूमिका स्पष्ट करणे बंधनकारक असते.
అందుబాటులో ఉన్న ఆధారాలు ఉద్దేశపూర్వకంగానే పరిమితంగా ఉన్నాయి, అది కూడా ఒక విధంగా మార్గదర్శకమే. ఒక అధికారి నిర్ధారణ, పహల్గామ్ దాడికి సంబంధించిన ప్రకోపం, నిలుపుదల (అబేయన్స్) అనే పదం, మరియు పాకిస్థాన్ ఉగ్రవాదాన్ని అంతం చేయాలనే షరతు మాత్రమే ఈ రికార్డు మనకు అందిస్తుంది. ఇది ఎటువంటి కాలపరిమితిని, సాంకేతిక ప్రణాళికను లేదా ఈ నిలుపుదల ఏమి అనుమతిస్తుంది మరియు దేనిని నిషేధిస్తుంది అనే దానికి ఎటువంటి నిర్వచనాన్ని ఇవ్వదు. ఇంతటి ప్రాముఖ్యత ఉన్న విషయంలో, ఈ అపారదర్శకత పాలనాపరమైన లోపం. నిలుపుదల అంటే బాధ్యతల రద్దునా, పునరుద్ధరణ చర్చలా లేదా మరేదైనా మార్పు చేయబడిన ఒప్పంద కార్యకలాపమా, అలాగే నిర్ధారించదగిన ఏ మార్పు దానిని పునరుద్ధరిస్తుందనే దానిపై పౌరుడికి స్పష్టత ఇవ్వాల్సిన బాధ్యత ఉంది. అస్పష్టత విదేశాలలో వ్యూహాలకు ఉపయోగపడవచ్చు; కానీ అది స్వదేశంలో జవాబుదారీతనాన్ని హరించివేస్తుంది, ఎక్కడైతే గణతంత్ర రాజ్యం తనకు తాను వివరణ ఇచ్చుకోవాల్సి ఉంటుందో.
ઉપલબ્ધ પુરાવાઓ ઇરાદાપૂર્વક સીમિત રાખવામાં આવ્યા છે, અને તે જ ઘણું બધું સૂચવી જાય છે. સત્તાવાર નોંધ આપણને એક અધિકારીની પુષ્ટિ, પહેલગામ હુમલાનું કારણ, 'સ્થગિતતા' શબ્દ, અને પાકિસ્તાન આતંકવાદનો અંત લાવે તેવી સ્પષ્ટ શરત પૂરી પાડે છે. તે કોઈ સમયમર્યાદા, કોઈ તકનીકી યોજના, કે સ્થગિતતા શું માન્ય રાખે છે અને શું પ્રતિબંધિત કરે છે તેની કોઈ વ્યાખ્યા આપતી નથી. આટલી મોટી બાબતમાં, આ અસ્પષ્ટતા એ શાસનની ખામી છે. એક નાગરિકને એ સ્પષ્ટતા મેળવવાનો અધિકાર છે કે સ્થગિતતાનો અર્થ એ છે કે જવાબદારીઓ રદ કરવી, પુનર્વિચાર કરવો, કે સંધિના સંચાલનમાં કોઈ અન્ય ફેરફાર કરવો; અને કયા ચકાસી શકાય તેવા ફેરફારથી તે પુનઃસ્થાપિત થશે. અસ્પષ્ટતા કદાચ વિદેશમાં રણનીતિ તરીકે કામ લાગી શકે; પરંતુ તે દેશમાં જવાબદેહીને નુકસાન પહોંચાડે છે, જ્યાં ગણતંત્રએ પોતાના નિર્ણયોનો ખુલાસો આપવો જરૂરી હોય છે.
The verdictहमारा मतসিদ্ধান্তआमचा निष्कर्षతీర్పుઅમારો ચુકાદો
Our verdict is a question, not a condemnation. The provocation is real and the government's right to review the treaty after a terror attack is legitimate. But abeyance without a stated standard is leverage without direction. If the condition is genuinely an end to Pakistan's sponsorship of terrorists, the state must say, precisely and publicly, how that end will be measured and who will certify it. Otherwise abeyance becomes permanent limbo, useful for signalling and useless for outcomes. India's strength lies in acting from law and evidence, not from mood. The republic that holds its adversary to a clear standard is obliged to hold itself to one too.
हमारा निष्कर्ष कोई निंदा नहीं, बल्कि एक सवाल है। उकसावा वास्तविक है और आतंकी हमले के बाद संधि की समीक्षा करने का सरकार का अधिकार वैध है। लेकिन बिना किसी निर्धारित मानक के स्थगन, दिशाहीन कूटनीतिक दबाव है। यदि शर्त वास्तव में पाकिस्तान द्वारा आतंकवाद के प्रायोजन को समाप्त करना है, तो राज्य को स्पष्ट और सार्वजनिक रूप से यह बताना चाहिए कि उस समाप्ति को कैसे मापा जाएगा और कौन इसे प्रमाणित करेगा। अन्यथा स्थगन एक स्थायी त्रिशंकु स्थिति बन जाएगा, जो संकेत देने के लिए तो उपयोगी है लेकिन परिणामों के लिए निरर्थक। भारत की ताकत कानून और साक्ष्य के आधार पर कार्य करने में है, न कि क्षणिक मनोदशा से। जो गणतंत्र अपने प्रतिद्वंद्वी के लिए एक स्पष्ट मानक तय करता है, वह खुद को भी एक मानक के प्रति जवाबदेह रखने के लिए बाध्य है।
আমাদের সিদ্ধান্ত আসলে কোনো নিন্দা নয়, বরং একটি প্রশ্ন। প্ররোচনাটি বাস্তব এবং একটি সন্ত্রাসবাদী হামলার পর চুক্তি পর্যালোচনা করার সরকারি অধিকারটিও আইনসঙ্গত। কিন্তু সুনির্দিষ্ট মানদণ্ড ছাড়া চুক্তি স্থগিত রাখা হলো দিকনির্দেশনাহীন চাপ সৃষ্টি। যদি শর্তটি বাস্তবিকই পাকিস্তানের সন্ত্রাসবাদী মদতের অবসান হয়, তবে রাষ্ট্রকে অবশ্যই অত্যন্ত স্পষ্ট ও প্রকাশ্যে জানাতে হবে যে কীভাবে সেই অবসানের পরিমাপ করা হবে এবং কে তার শংসাপত্র দেবে। অন্যথায় এই স্থগিতাবস্থা এক স্থায়ী অনিশ্চয়তায় পরিণত হবে, যা সংকেত দেওয়ার জন্য কার্যকর হলেও ফলাফলের ক্ষেত্রে অর্থহীন। ভারতের শক্তি আইন ও প্রমাণের ভিত্তিতে কাজ করার মধ্যে নিহিত, মেজাজের বশবর্তী হয়ে নয়। যে প্রজাতন্ত্র তার প্রতিপক্ষকে একটি স্পষ্ট মানদণ্ডে বিচার করে, তার নিজের ক্ষেত্রেও সেই একই মানদণ্ড বজায় রাখা বাধ্যতামূলক।
आमचा निष्कर्ष हा एक प्रश्न आहे, निषेध नाही. चिथावणी खरी आहे आणि दहशतवादी हल्ल्यानंतर कराराचा फेरविचार करण्याचा सरकारचा अधिकार रास्त आहे. परंतु स्पष्ट मानकांशिवाय दिलेली स्थगिती म्हणजे दिशेविना असलेले दबावाचे साधन आहे. जर पाकिस्तानने दहशतवाद्यांना पोसणे थांबवणे हीच खरोखर अट असेल, तर तो शेवट कसा मोजला जाईल आणि त्याचे प्रमाणन कोण करेल, हे राज्याने अत्यंत नेमकेपणाने आणि सार्वजनिकरीत्या सांगायला हवे. अन्यथा, स्थगिती ही कायमस्वरूपी अनिश्चितता बनेल, जी केवळ संकेत देण्यासाठी उपयुक्त आणि परिणामांसाठी निरुपयोगी ठरेल. भारताची ताकद कायदा आणि पुराव्यांवर आधारित कृती करण्यात आहे, मनःस्थितीनुसार वागण्यात नाही. जे प्रजासत्ताक आपल्या शत्रूला एका स्पष्ट मानकाला बांधील धरते, त्याला स्वतःलाही एका मानकाला बांधील राहणे प्राप्त असते.
మా తీర్పు ఒక ప్రశ్న మాత్రమే, ఖండన కాదు. కవ్వింపు నిజమైనదే, మరియు ఒక ఉగ్రదాడి తర్వాత ఒప్పందాన్ని సమీక్షించే ప్రభుత్వ హక్కు న్యాయబద్ధమైనదే. కానీ ఒక నిర్దిష్ట ప్రమాణం లేని నిలుపుదల అనేది దిశానిర్దేశం లేని ఒత్తిడి సాధనమే. ఒకవేళ ఉగ్రవాదులకు పాకిస్థాన్ మద్దతును అంతం చేయడమే నిజమైన షరతు అయితే, ఆ ముగింపును ఎలా కొలుస్తారు, దానిని ఎవరు ధృవీకరిస్తారు అనే విషయాలను రాజ్యం కచ్చితంగా మరియు బహిరంగంగా చెప్పాలి. లేకపోతే ఈ నిలుపుదల అనేది ఒక శాశ్వత అనిశ్చితిగా మారుతుంది, ఇది కేవలం సంకేతాలు ఇవ్వడానికి మాత్రమే ఉపయోగపడుతుంది తప్ప ఎలాంటి ఫలితాలను ఇవ్వదు. భారతదేశ బలం చట్టం మరియు ఆధారాల నుండి వ్యవహరించడంలోనే ఉంది తప్ప, భావోద్వేగాలతో కాదు. తన శత్రువుకు ఒక స్పష్టమైన ప్రమాణాన్ని నిర్దేశించే గణతంత్ర రాజ్యం, తనకు తాను కూడా ఒక ప్రమాణానికి కట్టుబడి ఉండాల్సిన బాధ్యతను కలిగి ఉంటుంది.
અમારો ચુકાદો એક પ્રશ્ન છે, કોઈ ખંડન નહીં. ઉશ્કેરણી વાસ્તવિક છે અને આતંકી હુમલા બાદ સંધિની સમીક્ષા કરવાનો સરકારનો અધિકાર કાયદેસર છે. પરંતુ કોઈ નિર્ધારિત માપદંડ વિનાની સ્થગિતતા એ દિશાહીન દબાણ છે. જો ખરેખર શરત એ હોય કે પાકિસ્તાને આતંકવાદીઓનું સમર્થન બંધ કરવું પડશે, તો સરકારે ચોક્કસ અને જાહેર રીતે જણાવવું જોઈએ કે આ અંતનું માપન કેવી રીતે થશે અને કોણ તેને પ્રમાણિત કરશે. અન્યથા, આ સ્થગિતતા એક કાયમી અસમંજસ બની જશે, જે માત્ર સંકેત આપવા માટે ઉપયોગી અને પરિણામો માટે નકામી નીવડશે. ભારતની તાકાત કાયદા અને પુરાવાના આધારે પગલાં લેવામાં છે, નહીં કે ભાવનાઓના આવેગમાં. જે ગણતંત્ર તેના વિરોધી પાસે સ્પષ્ટ માપદંડની અપેક્ષા રાખે છે, તે પોતે પણ એક સ્પષ્ટ માપદંડ જાળવવા માટે બંધાયેલું છે.
The way forwardआगे की राहআগামী পথपुढील दिशाతదుపరి కర్తవ్యంઆગળનો માર્ગ
The way forward is specificity. The government should publish, in plain terms, what abeyance suspends and what it preserves, so that those affected are not left guessing about a treaty that shapes water-sharing. It should define the verifiable benchmarks by which an end to terror would be judged, and name the institutions that will assess them. It should keep technical and humanitarian channels open even while political relations remain strained, because disciplined statecraft is India's own long-term interest. Firmness against terror and fidelity to civilian consequence are not opposites. Statecraft's task is to hold them together.
आगे की राह विशिष्टता में निहित है। सरकार को स्पष्ट शब्दों में यह प्रकाशित करना चाहिए कि स्थगन किस चीज़ को निलंबित करता है और किसे बनाए रखता है, ताकि जल-बंटवारे को आकार देने वाली इस संधि से प्रभावित होने वाले लोग केवल अनुमान न लगाते रहें। उसे वे सत्यापन योग्य मानदंड परिभाषित करने चाहिए जिनके द्वारा आतंकवाद की समाप्ति का आकलन किया जाएगा, और उन संस्थानों के नाम बताने चाहिए जो इसका मूल्यांकन करेंगे। राजनीतिक संबंध तनावपूर्ण रहने के बावजूद उसे तकनीकी और मानवीय चैनल खुले रखने चाहिए, क्योंकि अनुशासित शासनकला स्वयं भारत के दीर्घकालिक हित में है। आतंकवाद के खिलाफ दृढ़ता और नागरिक परिणामों के प्रति निष्ठा एक-दूसरे के विरोधी नहीं हैं। इन दोनों के बीच सामंजस्य बिठाना ही शासनकला का मूल कार्य है।
আগামী পথটি হলো সুনির্দিষ্টতার পথ। এই স্থগিতাদেশের ফলে চুক্তির কোন কোন দিক রদ হচ্ছে আর কোন দিকগুলি বজায় থাকছে, তা সরকারের উচিত সহজ ভাষায় প্রকাশ করা, যাতে জলবণ্টন নির্ধারণকারী এমন একটি চুক্তি নিয়ে প্রভাবিত মানুষদের অনুমানের ওপর নির্ভর করতে না হয়। কোন যাচাইযোগ্য মানদণ্ডের ভিত্তিতে সন্ত্রাসবাদের অবসান বিচার করা হবে, তা সরকারের সংজ্ঞায়িত করা উচিত এবং কোন প্রতিষ্ঠানগুলি তা মূল্যায়ন করবে তাদের নাম ঘোষণা করা উচিত। রাজনৈতিক সম্পর্কে টানাপোড়েন থাকলেও কারিগরি ও মানবিক চ্যানেলগুলি খোলা রাখা প্রয়োজন, কারণ সুশৃঙ্খল রাষ্ট্রনীতি ভারতের নিজস্ব দীর্ঘমেয়াদি স্বার্থের অনুকূল। সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে দৃঢ়তা এবং মানবিক পরিণতির প্রতি আনুগত্য—এই দুটি বিষয় একে অপরের বিপরীত নয়। এই দুটিকে একত্রে ধারণ করাই রাষ্ট্রনীতির প্রকৃত কাজ।
नेमकेपणा हाच पुढचा मार्ग आहे. सरकारने सोप्या शब्दांत हे जाहीर करायला हवे की या स्थगितीमुळे काय थांबवले जात आहे आणि काय अबाधित ठेवले जात आहे, जेणेकरून पाणी वाटप निश्चित करणाऱ्या या कराराबद्दल प्रभावित लोकांना केवळ अंदाज बांधत बसावे लागणार नाही. दहशतवादाचा शेवट ठरवण्यासाठी सरकारने पडताळता येण्याजोगे निकष निश्चित करायला हवेत आणि त्यांचे मूल्यमापन करणाऱ्या संस्थांची नावे जाहीर करायला हवीत. राजकीय संबंध ताणलेले असतानाही तांत्रिक आणि मानवतावादी संवाद माध्यमे खुली ठेवायला हवीत, कारण शिस्तबद्ध मुत्सद्देगिरी हे भारताचे स्वतःचे दीर्घकालीन हित आहे. दहशतवादाविरूद्ध ठामपणा आणि नागरिकांवरील परिणामांबाबतची निष्ठा या परस्परविरोधी गोष्टी नाहीत. या दोन्हींचा समन्वय साधणे हेच मुत्सद्देगिरीचे खरे काम आहे.
తదుపరి కర్తవ్యం స్పష్టత. ఈ నిలుపుదల దేనిని రద్దు చేస్తుంది మరియు దేనిని కాపాడుతుంది అనే విషయాలను ప్రభుత్వం సామాన్య పదాలలో ప్రచురించాలి, తద్వారా జలాల పంపిణీని ప్రభావితం చేసే ఈ ఒప్పందంపై ప్రభావిత వర్గాలు అంచనాల్లోనే ఉండిపోకూడదు. ఉగ్రవాద ముగింపును నిర్ధారించడానికి పరిశీలించదగిన కొలమానాలను నిర్వచించాలి, వాటిని అంచనా వేసే సంస్థల పేర్లను ప్రకటించాలి. రాజకీయ సంబంధాలు దెబ్బతిన్నప్పటికీ సాంకేతిక మరియు మానవతా మార్గాలను తెరిచే ఉంచాలి, ఎందుకంటే క్రమశిక్షణతో కూడిన రాజనీతి అనేది భారతదేశ సొంత దీర్ఘకాలిక ప్రయోజనం. ఉగ్రవాదంపై పట్టుదల మరియు పౌర పరిణామాలపై నిబద్ధత అనేవి ఒకదానికొకటి వ్యతిరేకం కావు. ఈ రెండింటినీ కలిపి ఉంచడమే రాజనీతి కర్తవ్యం.
આગળનો માર્ગ સ્પષ્ટતાનો છે. સરકારે સરળ શબ્દોમાં પ્રકાશિત કરવું જોઈએ કે સ્થગિતતાથી શું અટકી જાય છે અને શું સચવાય છે, જેથી અસરગ્રસ્ત લોકો જળ-વહેંચણીને આકાર આપતી આ સંધિ વિશે માત્ર અનુમાન લગાવતા ન રહી જાય. તેણે આતંકવાદના અંતને કયા આધારે ચકાસવામાં આવશે તેના ચકાસી શકાય તેવા માપદંડો નક્કી કરવા જોઈએ, અને જે સંસ્થાઓ તેનું મૂલ્યાંકન કરશે તેમનાં નામ આપવા જોઈએ. રાજકીય સંબંધો ભલે વણસેલા રહે, પણ તેણે તકનીકી અને માનવીય સંચાર માધ્યમો ખુલ્લા રાખવા જોઈએ, કારણ કે શિસ્તબદ્ધ રાજનીતિ એ ભારતનું પોતાનું લાંબા ગાળાનું હિત છે. આતંકવાદ સામે કડકાઈ અને નાગરિકો પર પડતી અસરો પ્રત્યેની વફાદારી એ બંને પરસ્પર વિરોધી બાબતો નથી. રાજનીતિનું કાર્ય આ બંનેને એકસાથે જાળવી રાખવાનું છે.
A treaty is not a switch to be flipped in anger; it is an instrument of statecraft, and statecraft answers to consequence.संधि कोई स्विच नहीं है जिसे क्रोध में आकर दबा दिया जाए; यह शासनकला का एक साधन है, और शासनकला परिणामों के प्रति जवाबदेह होती है।চুক্তি কোনো সুইচ নয় যে রাগের বশবর্তী হয়ে তা বন্ধ করে দেওয়া যায়; এটি রাষ্ট্রনীতির একটি হাতিয়ার, আর রাষ্ট্রনীতি সর্বদা পরিণতির কাছে দায়বদ্ধ থাকে।करार हे रागाच्या भरात चालू-बंद करण्याचे बटण नाही; ते मुत्सद्देगिरीचे एक साधन आहे आणि मुत्सद्देगिरीला परिणामांची जाणीव ठेवावीच लागते.ఒప్పందం అనేది కోపంలో మీట నొక్కగానే ఆగిపోయేది కాదు; అది ఒక రాజనీతి సాధనం, ఆ రాజనీతి పరిణామాలకు బాధ్యత వహించాల్సి ఉంటుంది.સંધિ એ ગુસ્સામાં આવીને ચાલુ-બંધ કરી શકાય તેવી કોઈ સ્વિચ નથી; તે રાજનીતિનું એક સાધન છે, અને રાજનીતિ પરિણામોને આધીન હોય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →