बेबाक · Editorial
Six Crore Deletions: The Electoral Roll Revision Owes Voters Its Workingछह करोड़ नाम काटे गए: मतदाता सूची संशोधन को अपनी कार्यप्रणाली स्पष्ट करनी चाहिएছয় কোটি নাম বাতিল: ভোটার তালিকা সংশোধন প্রক্রিয়ার হিসাব জনগণের প্রাপ্য६ कोटी नावांची वगळणी: मतदार यादी पुनरीक्षणाचे स्पष्टीकरण मतदारांना मिळायलाच हवेఆరు కోట్ల ఓట్ల గల్లంతు: ఓటర్లకు జవాబుదారీగా ఉండాల్సిన ఓటర్ల జాబితా సవరణஆறு கோடிப் பெயர்கள் நீக்கம்: வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தப் பணிகளின் செயல்பாட்டை வாக்காளர்களுக்குத் தெளிவுபடுத்துவது அவசியம்છ કરોડ નામોની બાદબાકી: મતદાર યાદી સુધારણા પ્રક્રિયાની કાર્યપદ્ધતિ મતદાતાઓ સમક્ષ જાહેર થવી જરૂરી
Cleaning electoral rolls can be a legitimate duty; deleting nearly six crore names without a transparent, appealable account is not.मतदाता सूचियों को त्रुटिहीन बनाना एक वैध कर्तव्य हो सकता है; लेकिन बिना किसी पारदर्शी और अपील-योग्य विवरण के लगभग छह करोड़ नामों को हटा देना उचित नहीं है।ভোটার তালিকা পরিমার্জন করা একটি বৈধ কর্তব্য হতে পারে; কিন্তু স্বচ্ছ ও আপিলযোগ্য হিসাব ছাড়া প্রায় ছয় কোটি নাম বাতিল করাটা তা নয়।मतदार याद्या स्वच्छ करणे हे कायदेशीर कर्तव्य असू शकते; परंतु पारदर्शक आणि दाद मागता येईल अशा यंत्रणेशिवाय जवळपास ६ कोटी नावे वगळणे हे मुळीच योग्य नाही.ఓటర్ల జాబితా ప్రక్షాళన చట్టబద్ధమైన విధి కావచ్చు; కానీ పారదర్శకత, అప్పీలుకు అవకాశం లేకుండా దాదాపు ఆరు కోట్ల పేర్లను తొలగించడం సమర్థనీయం కాదు.வாக்காளர் பட்டியலைச் சரிசெய்வது நியாயமான கடமையாக இருக்கலாம்; ஆனால், எந்தவொரு வெளிப்படைத்தன்மையும் மேல்முறையீட்டு வாய்ப்பும் இன்றி சுமார் ஆறு கோடிப் பெயர்களை நீக்குவது முறையற்றது.મતદાર યાદીઓ શુદ્ધ કરવી એ કાયદેસરની ફરજ હોઈ શકે છે; પરંતુ પારદર્શક અને અપીલ થઈ શકે તેવા કારણ વિના લગભગ છ કરોડ નામો કાઢી નાખવા તે યોગ્ય નથી.
What Has Changedक्या बदला हैকী পরিবর্তন হয়েছেकाय बदलले?మారిన పరిస్థితిஎன்ன மாறியிருக்கிறது?શું બદલાયું છે
In the first year of the Special Intensive Revision of electoral rolls, nearly six crore names have been deleted. In Bihar, the voters' list was pruned by nearly 65 lakh after the SIR exercise. Supporters of such revision can argue that rolls must be kept current if elections are to rest on an accurate register. Critics, including Opposition parties and activists, allege that the exercise risks disenfranchising citizens for want of documents. Both claims cannot be settled by assertion, and a number this large is too consequential to accept on trust. It deserves neither reflexive alarm nor reflexive applause. It deserves scrutiny, name by name, before it is defended or condemned.
मतदाता सूचियों के विशेष सघन पुनरीक्षण के पहले वर्ष में लगभग छह करोड़ नाम हटा दिए गए हैं। बिहार में, एसआईआर प्रक्रिया के बाद मतदाता सूची से लगभग 65 लाख नाम काटे गए हैं। ऐसे पुनरीक्षण के समर्थक यह तर्क दे सकते हैं कि यदि चुनावों को एक सटीक रजिस्टर पर आधारित होना है, तो सूचियों को अद्यतित रखा जाना चाहिए। दूसरी ओर, विपक्षी दलों और कार्यकर्ताओं सहित इसके आलोचकों का आरोप है कि इस कवायद से दस्तावेजों के अभाव में नागरिकों के मताधिकार से वंचित होने का खतरा है। दोनों दावों को केवल बयानों से नहीं सुलझाया जा सकता, और इतनी बड़ी संख्या को सिर्फ भरोसे के आधार पर स्वीकार नहीं किया जा सकता, क्योंकि इसके परिणाम बहुत गंभीर हैं। यह न तो स्वतः ही चिंता जताने का विषय है और न ही तुरंत ताली बजाने का। इसका बचाव या निंदा करने से पहले, एक-एक नाम की बारीकी से जांच होनी चाहिए।
ভোটার তালিকার 'স্পেশাল ইনটেনসিভ রিভিশন' বা বিশেষ নিবিড় পরিমার্জনার প্রথম বছরে প্রায় ছয় কোটি নাম বাতিল করা হয়েছে। এই এসআইআর প্রক্রিয়ার পর শুধুমাত্র বিহারেই ভোটার তালিকা থেকে প্রায় ৬৫ লক্ষ নাম ছেঁটে ফেলা হয়েছে। এই ধরনের পরিমার্জনার সমর্থকরা যুক্তি দিতে পারেন যে, নির্বাচনকে যদি একটি নির্ভুল নিবন্ধনের ওপর ভিত্তি করে পরিচালিত হতে হয়, তবে ভোটার তালিকা হালনাগাদ রাখা অপরিহার্য। অন্যদিকে বিরোধী দল ও সমাজকর্মীদের মতো সমালোচকদের অভিযোগ, এই প্রক্রিয়ার ফলে প্রয়োজনীয় নথিপত্রের অভাবে সাধারণ নাগরিকদের ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়েছে। শুধুমাত্র দাবি ও পাল্টা দাবির মাধ্যমে এই বিতর্কের নিষ্পত্তি সম্ভব নয় এবং এত বড় একটি সংখ্যাকে নিছক বিশ্বাসের ওপর ছেড়ে দেওয়াও অত্যন্ত ঝুঁকিপূর্ণ। এটি যেমন তাৎক্ষণিক উদ্বেগের কারণ নয়, তেমনি অন্ধভাবে সাধুবাদ জানানোরও বিষয় নয়। একে সমর্থন বা নিন্দা করার আগে, প্রতিটি নাম ধরে ধরে এর পুঙ্খানুপুঙ্খ যাচাই হওয়া প্রয়োজন।
मतदार याद्यांच्या 'विशेष सखोल पुनरीक्षण' कार्यक्रमाच्या पहिल्याच वर्षी जवळपास ६ कोटी नावे वगळण्यात आली आहेत. बिहारमध्ये या प्रक्रियेनंतर मतदार यादीतून तब्बल ६५ लाख नावे कमी करण्यात आली आहेत. निवडणुका अचूक नोंदींवर आधारित असाव्यात यासाठी याद्या अद्ययावत ठेवणे आवश्यक आहे, असा युक्तिवाद या पुनरीक्षणाचे समर्थक करू शकतात. तर दुसरीकडे, कागदपत्रांच्या अभावी नागरिकांना त्यांच्या मतदानाच्या अधिकारापासून वंचित ठेवण्याचा धोका या प्रक्रियेत आहे, असा आरोप विरोधी पक्ष आणि कार्यकर्त्यांसह अनेक टीकाकारांनी केला आहे. या दोन्ही दाव्यांचा निकाल केवळ विधानांवरून लावला जाऊ शकत नाही, आणि इतकी मोठी संख्या निव्वळ विश्वासावर स्वीकारणे अत्यंत गंभीर ठरू शकते. यावर तात्काळ घाबरून जाण्याची किंवा आंधळेपणाने टाळ्या वाजवण्याची गरज नाही. त्याचे समर्थन करण्यापूर्वी किंवा निषेध करण्यापूर्वी, प्रत्येक नावाची काटेकोरपणे छाननी होणे आवश्यक आहे.
ఓటర్ల జాబితా ప్రత్యేక సమగ్ర సవరణ (ఎస్.ఐ.ఆర్) ప్రారంభించిన మొదటి సంవత్సరంలోనే దాదాపు ఆరు కోట్ల పేర్లను తొలగించారు. బీహార్లో ఈ ప్రక్రియ తర్వాత ఓటర్ల జాబితా నుంచి దాదాపు 65 లక్షల పేర్లు గల్లంతయ్యాయి. ఎన్నికలు కచ్చితమైన ముసాయిదాపై ఆధారపడి జరగాలంటే ఓటర్ల జాబితాను ఎప్పటికప్పుడు తాజాకరించాలని ఈ సవరణను సమర్థించే వారు వాదించవచ్చు. కానీ, ప్రతిపక్ష పార్టీలు, హక్కుల కార్యకర్తలతో సహా విమర్శకులు మాత్రం, సరైన పత్రాలు లేవన్న సాకుతో పౌరులకు ఓటు హక్కును దూరం చేసే ప్రమాదం ఈ ప్రక్రియలో ఉందని ఆరోపిస్తున్నారు. ఈ రెండు వాదనలనూ కేవలం మాటలకే వదిలేయలేము, పైగా ఇంత భారీ సంఖ్యలో ఓట్లు గల్లంతైనప్పుడు గుడ్డిగా నమ్మలేము. దీనిని గుడ్డిగా భయపడాల్సిన, అలాగని కళ్లు మూసుకుని హర్షించాల్సిన విషయం అంతకన్నా కాదు. దీనిని సమర్థించడానికి లేదా ఖండించడానికి ముందు, అక్షరం పొల్లుపోకుండా, పేరు పేరునా నిశితంగా పరిశీలించాల్సి ఉంది.
வாக்காளர் பட்டியல் சிறப்புத் தீவிரத் திருத்தப் பணிகளின் (Special Intensive Revision) முதல் ஆண்டில், சுமார் ஆறு கோடிப் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டுள்ளன. பீகாரில் இந்தத் திருத்தப் பணிகளுக்குப் பிறகு, வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து சுமார் 65 லட்சம் பேரின் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டுள்ளன. துல்லியமான பதிவேட்டின் அடிப்படையில் தேர்தல்கள் நடைபெற வேண்டுமானால், வாக்காளர் பட்டியல் தற்போதைய நிலைக்கு ஏற்பப் புதுப்பிக்கப்பட வேண்டும் என்று இந்த நடவடிக்கையை ஆதரிப்பவர்கள் வாதிடலாம். மறுபுறம், போதிய ஆவணங்கள் இல்லை என்பதைக் காரணம் காட்டி குடிமக்களின் வாக்குரிமையைப் பறிக்கும் அபாயம் இதில் உள்ளதாக எதிர்க்கட்சிகள் மற்றும் சமூகச் செயல்பாட்டாளர்கள் உள்ளிட்ட விமர்சகர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர். வெறும் கூற்றுகளின் அடிப்படையில் இந்த இரண்டு வாதங்களுக்கும் தீர்வு காண முடியாது; தவிர, இவ்வளவு பெரிய எண்ணிக்கை கொண்ட விவகாரத்தை அப்படியே நம்பி ஏற்றுக் கொள்வதும் பெரும் விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். இந்த நடவடிக்கையைக் கண்டு கண்மூடித்தனமாகப் பதற்றமடைவதோ அல்லது உடனடியாகப் பாராட்டுவதோ தகுந்ததல்ல. இதை ஆதரிப்பதற்கோ அல்லது எதிர்ப்பதற்கோ முன்பாக, ஒவ்வொரு பெயராக முழுமையாக ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும்.
મતદાર યાદીઓની 'સ્પેશિયલ ઇન્ટેન્સિવ રિવિઝન' (ખાસ સઘન સુધારણા) ના પ્રથમ વર્ષમાં જ લગભગ છ કરોડ નામો કાઢી નાખવામાં આવ્યા છે. બિહારમાં, આ પ્રક્રિયા પછી મતદાર યાદીમાંથી લગભગ ૬૫ લાખ નામોનો ઘટાડો કરવામાં આવ્યો હતો. આવી સુધારણાના સમર્થકો એવી દલીલ કરી શકે છે કે જો ચૂંટણીઓ સચોટ યાદી પર આધારિત હોવી જોઈએ, તો મતદાર યાદીઓ અદ્યતન રાખવી આવશ્યક છે. વિરોધ પક્ષો અને કાર્યકરો સહિતના ટીકાકારો એવો આક્ષેપ કરે છે કે આ કવાયતથી દસ્તાવેજોના અભાવે નાગરિકોને મતાધિકારથી વંચિત કરવાનું જોખમ રહેલું છે. આ બંને દાવાઓ માત્ર નિવેદનોથી ઉકેલી શકાય તેમ નથી, અને આટલો મોટો આંકડો માત્ર વિશ્વાસ પર સ્વીકારી લેવા માટે ખૂબ જ ગંભીર છે. તે પ્રતિક્રિયાત્મક ભય અથવા પ્રતિક્રિયાત્મક પ્રશંસા બંનેમાંથી એકેયને પાત્ર નથી. તેના બચાવ કે નિંદા કરતા પહેલા, એક-એક નામની ઝીણવટભરી તપાસ થવી જરૂરી છે.
The Legitimate Caseउचित पक्षযুক্তিসঙ্গত অবস্থানवैध बाजूచట్టబద్ధమైన వాదనநியாயமான வாதம்વ્યાજબી દલીલ
Begin with the strongest case for revision. An electoral roll is not a monument; it is a living document that must be kept accurate. People move, records change, and duplicate or ineligible entries can weaken confidence in the register. Periodic cleaning is therefore not, by itself, an assault on democracy; it can be a condition of a credible election. If the Election Commission can show that the nearly six crore deleted names were removed on sound, verifiable grounds, the Special Intensive Revision will be easier to defend. The test is not whether names were cut, but whether the right ones were.
पुनरीक्षण के सबसे मजबूत पक्ष से शुरुआत करते हैं। मतदाता सूची कोई स्मारक नहीं है; यह एक जीवंत दस्तावेज है जिसे सटीक रखा जाना चाहिए। लोग विस्थापित होते हैं, रिकॉर्ड बदलते हैं, और दोहरी या अयोग्य प्रविष्टियां रजिस्टर में विश्वास को कमजोर कर सकती हैं। इसलिए, समय-समय पर इसकी सफाई करना अपने आप में लोकतंत्र पर हमला नहीं है; यह एक विश्वसनीय चुनाव की शर्त हो सकती है। यदि चुनाव आयोग यह दिखा सके कि हटाए गए लगभग छह करोड़ नाम ठोस और सत्यापन-योग्य आधारों पर हटाए गए हैं, तो विशेष सघन पुनरीक्षण का बचाव करना आसान हो जाएगा। कसौटी यह नहीं है कि नाम काटे गए या नहीं, बल्कि यह है कि क्या सही नाम काटे गए।
পরিমার্জনার পক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি দিয়েই শুরু করা যাক। ভোটার তালিকা কোনো স্থির স্মৃতিস্তম্ভ নয়; এটি একটি জীবন্ত দলিল যা নির্ভুল রাখা আবশ্যক। মানুষের স্থানান্তর ঘটে, নথিপত্র পরিবর্তিত হয়, এবং দ্বৈত বা অযোগ্য নামের অন্তর্ভুক্তি ভোটার তালিকার প্রতি আস্থা দুর্বল করে দিতে পারে। অতএব, পর্যায়ক্রমিক পরিষ্করণ নিজ গুণে গণতন্ত্রের ওপর কোনো আক্রমণ নয়; বরং এটি একটি বিশ্বাসযোগ্য নির্বাচনের পূর্বশর্ত হতে পারে। নির্বাচন কমিশন যদি প্রমাণ করতে পারে যে বাতিল হওয়া প্রায় ছয় কোটি নাম সুস্পষ্ট ও যাচাইযোগ্য ভিত্তির ওপর নির্ভর করেই বাদ দেওয়া হয়েছে, তবে 'স্পেশাল ইনটেনসিভ রিভিশন'-এর পক্ষে যুক্তি দেওয়া অনেক সহজ হবে। আসল প্রশ্ন এটি নয় যে নাম কাটা হয়েছে কি না, বরং সঠিক নামগুলো কাটা হয়েছে কি না, সেটাই মূল পরীক্ষা।
पुनरीक्षणाच्या सर्वात प्रबळ युक्तिवादापासून सुरुवात करूया. मतदार यादी हे काही स्मारक नाही; तो एक जिवंत दस्तऐवज आहे जो अचूक ठेवणे गरजेचे असते. लोक स्थलांतर करतात, नोंदी बदलतात आणि दुबार किंवा अपात्र नावांची नोंद यादीवरील विश्वास कमकुवत करू शकते. त्यामुळे, वेळोवेळी यादी स्वच्छ करणे हा लोकशाहीवरील हल्ला मानता येणार नाही; उलटपक्षी ती एका विश्वासार्ह निवडणुकीची पूर्वअट असू शकते. जवळपास ६ कोटी नावे योग्य आणि पडताळणी करण्यायोग्य कारणांस्तव वगळण्यात आली आहेत, हे जर निवडणूक आयोगाला सिद्ध करता आले, तर विशेष सखोल पुनरीक्षणाचे समर्थन करणे सोपे होईल. खरी कसोटी नावे कमी केली यात नाही, तर ती योग्य नावे कमी केली आहेत की नाही यात आहे.
సవరణకు అనుకూలంగా ఉన్న బలమైన వాదనతోనే మొదలుపెడదాం. ఓటర్ల జాబితా అనేది ఒక శిలాశాసనం కాదు; అది ఎప్పటికప్పుడు కచ్చితంగా ఉంచుకోవాల్సిన సజీవ పత్రం. ప్రజలు వలసలు వెళుతుంటారు, రికార్డులు మారుతుంటాయి, అలాగే నకిలీ లేదా అనర్హమైన పేర్లు జాబితాపై నమ్మకాన్ని సడలించేలా చేస్తాయి. కాబట్టి ఎప్పటికప్పుడు ప్రక్షాళన చేయడం అనేది, దానంతటదే ప్రజాస్వామ్యంపై దాడి కాబోదు; అదొక విశ్వసనీయమైన ఎన్నికకు అవసరమైన షరతు కావచ్చు. తొలగించిన దాదాపు ఆరు కోట్ల పేర్లను సరైన, ధృవీకరించదగిన ఆధారాలతోనే తీసివేశామని ఎన్నికల సంఘం నిరూపించగలిగితే, ఈ ప్రత్యేక సమగ్ర సవరణను సులభంగానే సమర్థించుకోవచ్చు. ఇక్కడ అసలు ప్రశ్న ఎన్ని పేర్లు తొలగించారన్నది కాదు, సరైన పేర్లనే తొలగించారా లేదా అన్నది.
வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தத்திற்கான வலுவான வாதத்திலிருந்தே தொடங்குவோம். வாக்காளர் பட்டியல் என்பது ஒரு நிரந்தர நினைவுச் சின்னமல்ல; அது துல்லியமாகப் பராமரிக்கப்பட வேண்டிய ஒரு வாழும் ஆவணம். மக்கள் இடம் பெயர்கிறார்கள், பதிவுகள் மாறுகின்றன; இரட்டைப் பதிவுகள் அல்லது தகுதியற்றவர்களின் பெயர்கள் இடம்பெறுவது அந்தப் பதிவேட்டின் மீதான நம்பிக்கையைப் பலவீனப்படுத்தலாம். எனவே, அவ்வப்போது பட்டியலைச் சரிசெய்வது என்பது ஜனநாயகத்தின் மீதான தாக்குதல் அல்ல; அது நம்பகமான தேர்தலுக்கான ஒரு நிபந்தனையாகவும் இருக்கலாம். நீக்கப்பட்ட சுமார் ஆறு கோடிப் பெயர்களும் முறையான, சரிபார்க்கக்கூடிய காரணங்களின் அடிப்படையில்தான் நீக்கப்பட்டன என்பதைத் தேர்தல் ஆணையம் நிரூபித்தால், சிறப்புத் தீவிரத் திருத்தப் பணிகளை எளிதாக நியாயப்படுத்த முடியும். பெயர்கள் நீக்கப்பட்டனவா என்பது இங்கு சோதனையல்ல; சரியான பெயர்கள்தான் நீக்கப்பட்டனவா என்பதே முக்கியம்.
સુધારણા માટેની સૌથી મજબૂત દલીલથી શરૂઆત કરીએ. મતદાર યાદી એ કોઈ સ્મારક નથી; તે એક જીવંત દસ્તાવેજ છે જેને સચોટ રાખવો અનિવાર્ય છે. લોકો સ્થળાંતર કરે છે, રેકોર્ડ્સ બદલાય છે, અને ડુપ્લિકેટ અથવા અયોગ્ય નોંધણીઓ પ્રક્રિયા પ્રત્યેનો વિશ્વાસ નબળો પાડી શકે છે. તેથી સમયાંતરે શુદ્ધિકરણ કરવું એ, તેની જાતે, લોકશાહી પરનો હુમલો નથી; તે વિશ્વસનીય ચૂંટણીની એક શરત હોઈ શકે છે. જો ચૂંટણી પંચ એ દર્શાવી શકે કે રદ કરાયેલા લગભગ છ કરોડ નામો નક્કર અને ચકાસી શકાય તેવા આધારો પર દૂર કરવામાં આવ્યા હતા, તો સ્પેશિયલ ઇન્ટેન્સિવ રિવિઝનનો બચાવ કરવો વધુ સરળ બનશે. કસોટી એ નથી કે નામો કાપવામાં આવ્યા, પરંતુ એ છે કે શું સાચા નામો કાપવામાં આવ્યા છે.
The Burden Falls Hardestसबसे बड़ा खामियाजाসবচেয়ে বেশি ভুক্তভোগী দুর্বলরাইसर्वाधिक फटका दुर्बलांनाఅత్యంత భారం పడేది వీరిపైనేஎளியோரின் மீதே சுமை விழுகிறதுસૌથી મોટો બોજ નબળા વર્ગ પર
Now the counter-case, at full strength. Where citizens are asked to defend their place on the roll through documents, the risk is that those least able to produce paperwork are the first to suffer. The threat alleged by critics is not only fraud in the counting but a shrinking of the franchise before a single vote is cast. When the practical burden shifts from the state maintaining an accurate roll to the citizen proving eligibility under pressure, the cost can fall hardest on the vulnerable. A single wrongful deletion is not a rounding error in a nearly six-crore figure; it is a citizen locked out of the republic that its rolls exist to serve.
अब विरोधियों के तर्कों को पूरी गंभीरता से देखते हैं। जहां नागरिकों से दस्तावेजों के माध्यम से मतदाता सूची में अपनी जगह का बचाव करने के लिए कहा जाता है, वहां जोखिम यह है कि जो लोग कागजी कार्रवाई पूरी करने में सबसे कम सक्षम हैं, वे सबसे पहले इसके शिकार होते हैं। आलोचकों द्वारा जिस खतरे का आरोप लगाया गया है वह केवल मतगणना में धोखाधड़ी नहीं है, बल्कि एक भी वोट पड़ने से पहले ही मताधिकार का सिकुड़ जाना है। जब सटीक सूची बनाए रखने का व्यावहारिक बोझ राज्य से हटकर दबाव में अपनी पात्रता साबित करने वाले नागरिक पर आ जाता है, तो इसकी सबसे बड़ी कीमत कमजोर वर्गों को चुकानी पड़ सकती है। लगभग छह करोड़ के आंकड़े में एक भी गलत विलोपन कोई मामूली चूक नहीं है; यह उस गणतंत्र से एक नागरिक का निष्कासन है, जिसकी सेवा के लिए ये सूचियां मौजूद हैं।
এবার পাল্টা যুক্তির দিকে নজর দেওয়া যাক। যেখানে নাগরিকদের নথিপত্রের মাধ্যমে ভোটার তালিকায় নিজেদের নাম থাকার যৌক্তিকতা প্রমাণ করতে বলা হয়, সেখানে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো, যারা কাগজপত্র জোগাড় করতে সবচেয়ে কম সক্ষম তারাই সর্বপ্রথম ক্ষতির সম্মুখীন হন। সমালোচকদের অভিযোগ কেবল ভোট গণনায় কারচুপির আশঙ্কা নিয়ে নয়, বরং একটি ভোটও পড়ার আগে ভোটাধিকার সঙ্কুচিত হওয়ার আশঙ্কা নিয়ে। একটি নির্ভুল তালিকা বজায় রাখার রাষ্ট্রীয় দায়িত্ব যখন কার্যত নাগরিকদের ওপর নিজেদের যোগ্যতা প্রমাণের চাপ হিসেবে বর্তায়, তখন এর চরম মূল্য চোকাতে হয় সমাজের সবচেয়ে দুর্বল অংশকে। প্রায় ছয় কোটি নাম বাতিলের ক্ষেত্রে একটিমাত্র ভুল বাতিলও কোনো সাধারণ হিসাবের ত্রুটি নয়; এর অর্থ হলো একজন নাগরিককে সেই প্রজাতন্ত্র থেকেই বহিষ্কার করা, যে প্রজাতন্ত্রের সেবার জন্যই এই ভোটার তালিকা তৈরি হয়েছে।
आता पूर्ण ताकदीने मांडलेला विरोधी युक्तिवाद पाहूया. जेव्हा नागरिकांना कागदपत्रांद्वारे मतदार यादीतील आपले स्थान सिद्ध करण्यास सांगितले जाते, तेव्हा कागदपत्रे गोळा करण्यास असमर्थ असणाऱ्यांनाच सर्वात आधी फटका बसण्याचा धोका असतो. टीकाकारांच्या मते, हा धोका केवळ मतमोजणीतील गैरप्रकारांपुरता मर्यादित नाही, तर एकही मत न नोंदवता मतदानाचा अधिकार हिरावून घेण्याचा आहे. जेव्हा अचूक मतदार यादी राखण्याची राज्याची जबाबदारी ही दबावाखाली नागरिकांवर आपली पात्रता सिद्ध करण्याच्या ओझ्यामध्ये रूपांतरित होते, तेव्हा त्याची सर्वाधिक किंमत दुर्बल घटकांना चुकवावी लागते. जवळपास ६ कोटींच्या संख्येत एकही चुकीची वगळणी ही केवळ सांख्यिकीय चूक नसते; तर मतदार याद्या ज्यांच्या सेवेसाठी अस्तित्वात आहेत, त्या प्रजासत्ताकातून एका नागरिकाला बेदखल करण्याचा तो प्रकार असतो.
ఇప్పుడు ప్రతివాదనను బలంగా పరిశీలిద్దాం. పౌరులు తమ ఓటు హక్కును పత్రాల ద్వారా నిరూపించుకోవాలని అడిగినప్పుడు, ఆ పత్రాలను సమకూర్చుకోలేని నిస్సహాయులే ముందుగా బలయ్యే ప్రమాదం ఉంది. ఇక్కడ విమర్శకులు ఆరోపిస్తున్న ముప్పు కేవలం ఓట్ల లెక్కింపులో జరిగే మోసం మాత్రమే కాదు, ఒక్క ఓటు కూడా పడకముందే ఓటు హక్కును కుదించివేయడం. కచ్చితమైన ఓటర్ల జాబితాను నిర్వహించాల్సిన బాధ్యత ప్రభుత్వం నుండి, ఒత్తిడి మధ్య తమ అర్హతను నిరూపించుకోవాల్సిన పౌరుడిపైకి మారినప్పుడు, ఆ భారం అత్యంత దుర్భలులైన వారిపైనే తీవ్రంగా పడుతుంది. దాదాపు ఆరు కోట్ల ఓట్ల గల్లంతులో ఏ ఒక్క ఓటు తప్పుగా తొలగించబడినా అది కేవలం అంకెల పొరపాటు కాదు; జాబితా ఎవరి కోసమైతే ఉందో ఆ గణతంత్ర దేశం నుంచి ఒక పౌరుడిని గెంటివేయడమే.
இப்போது எதிர்வாதத்தை முழுமையாகப் பார்ப்போம். ஆவணங்கள் மூலமாக வாக்காளர் பட்டியலில் தங்கள் இடத்தை நிலைநிறுத்திக் கொள்ளுமாறு குடிமக்கள் நிர்ப்பந்திக்கப்படும்போது, உரிய ஆவணங்களைச் சமர்ப்பிக்க இயலாதவர்களே முதலில் பாதிக்கப்படும் அபாயம் உள்ளது. வாக்கு எண்ணிக்கையில் நடைபெறும் முறைகேடுகள் மட்டுமல்ல, ஒரே ஒரு வாக்கு பதிவாவதற்கு முன்பாகவே வாக்குரிமை பறிக்கப்படுவதும் இதில் உள்ள அச்சுறுத்தல் என விமர்சகர்கள் கருதுகின்றனர். துல்லியமான வாக்காளர் பட்டியலைப் பராமரிக்க வேண்டிய அரசின் சுமை, அழுத்தத்திற்கு மத்தியில் தங்களின் தகுதியை நிரூபிக்க வேண்டிய குடிமக்களின் சுமையாக மாறும்போது, அதன் பாதிப்பு விளிம்புநிலை மக்கள் மீதே கடுமையாக விழும். சுமார் ஆறு கோடிப் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டதில், தவறாக நீக்கப்படும் ஒரேயொரு பெயர் கூட வெறும் கணக்கீட்டுப் பிழையல்ல; எந்தக் குடியரசுக்காக இந்த வாக்காளர் பட்டியல் உள்ளதோ, அந்தக் குடியரசிலிருந்து ஒரு குடிமகன் வெளியேற்றப்படுவதையே அது குறிக்கிறது.
હવે પૂરી તાકાત સાથે વળતો પક્ષ જોઈએ. જ્યાં નાગરિકોને દસ્તાવેજો દ્વારા યાદીમાં પોતાનું સ્થાન સાબિત કરવાનું કહેવામાં આવે છે, ત્યાં જોખમ એ રહેલું છે કે જેઓ કાગળિયા રજૂ કરવામાં સૌથી ઓછા સક્ષમ છે તેઓ જ સૌપ્રથમ ભોગ બને છે. ટીકાકારો દ્વારા આક્ષેપિત ખતરો માત્ર ગણતરીમાં થતી છેતરપિંડીનો જ નથી પરંતુ એક પણ મત પડતા પહેલા જ મતાધિકાર સંકોચાઈ જવાનો પણ છે. જ્યારે સચોટ યાદી જાળવવાનો વ્યાવહારિક બોજ રાજ્ય પરથી ખસીને, દબાણ હેઠળ પોતાની યોગ્યતા સાબિત કરવા માટે નાગરિક પર પડે છે, ત્યારે તેની કિંમત સૌથી વધુ નબળા વર્ગને ચૂકવવી પડી શકે છે. લગભગ છ કરોડના આંકડામાં એક પણ ખોટી બાદબાકી એ માત્ર આંકડાકીય ભૂલ નથી; તે એક નાગરિકને ગણતંત્રમાંથી બહાર કાઢી મૂકવા સમાન છે, જે ગણતંત્રની સેવા માટે આ યાદીઓ અસ્તિત્વ ધરાવે છે.
From Podium To Benchमंच से अदालत तकজনসভা থেকে আদালতেराजकीय मंचावरून न्यायालयाकडेవేదిక నుంచి కోర్టు గడపకుமேடையிலிருந்து நீதிமன்றத்திற்குમંચ પરથી ન્યાયાલય સુધી
This is why the dispute has moved from the podium to the bench. A united Opposition has approached the Chief Justice of India, alleging that the current government is manipulating elections with a biased Election Commission and urging suspension of electoral roll updates. Opposition parties have also urged the Supreme Court to act to restore the integrity and accountability of the electoral process. Those allegations are contested and, as yet, unproven; they are precisely the kind of claim a court, not a newspaper, must weigh. But the underlying arithmetic is stark: nearly six crore deletions nationally, and nearly 65 lakh in Bihar alone. Figures of that magnitude carry their own burden. The Election Commission owes the public not indignation at being questioned, but a published, verifiable account of who was removed and on what ground.
यही कारण है कि यह विवाद अब राजनीतिक मंचों से उठकर अदालत तक पहुंच गया है। एकजुट विपक्ष ने भारत के मुख्य न्यायाधीश का रुख किया है। उनका आरोप है कि वर्तमान सरकार एक पक्षपाती चुनाव आयोग के साथ मिलकर चुनावों में हेरफेर कर रही है और उन्होंने मतदाता सूची के अद्यतनीकरण को निलंबित करने का आग्रह किया है। विपक्षी दलों ने सर्वोच्च न्यायालय से चुनावी प्रक्रिया की सत्यनिष्ठा और जवाबदेही बहाल करने के लिए कार्रवाई करने का भी आग्रह किया है। ये आरोप विवादित हैं और अभी तक साबित नहीं हुए हैं; ये ठीक उसी तरह के दावे हैं जिन्हें किसी समाचार पत्र को नहीं, बल्कि अदालत को तौलना चाहिए। लेकिन अंतर्निहित अंकगणित बेहद स्पष्ट है: राष्ट्रीय स्तर पर लगभग छह करोड़ नाम हटाए गए हैं, और अकेले बिहार में लगभग 65 लाख। इस परिमाण के आंकड़े अपने आप में भारी बोझ लिए हुए हैं। सवाल पूछे जाने पर चुनाव आयोग को जनता के प्रति नाराजगी नहीं दिखानी चाहिए, बल्कि उसे एक प्रकाशित और सत्यापन-योग्य विवरण देना चाहिए कि किसे हटाया गया और किस आधार पर।
আর এ কারণেই এই বিবাদ এখন রাজনৈতিক মঞ্চ থেকে আদালতের এজলাসে পৌঁছেছে। ঐক্যবদ্ধ বিরোধী দল ভারতের প্রধান বিচারপতির দ্বারস্থ হয়ে অভিযোগ করেছে যে, বর্তমান সরকার একটি পক্ষপাতদুষ্ট নির্বাচন কমিশনকে ব্যবহার করে নির্বাচনে কারচুপি করছে এবং তারা ভোটার তালিকা হালনাগাদ করার প্রক্রিয়া স্থগিত করার দাবি জানিয়েছে। নির্বাচনী প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা ও জবাবদিহিতা ফিরিয়ে আনতে সুপ্রিম কোর্টের হস্তক্ষেপও দাবি করেছে বিরোধী দলগুলো। এই অভিযোগগুলো বিতর্কিত এবং এখনও পর্যন্ত অপ্রমাণিত; এগুলো ঠিক সেই ধরনের দাবি যা কোনো সংবাদপত্রের নয়, বরং আদালতেরই বিচার করে দেখা উচিত। কিন্তু এর অন্তর্নিহিত পাটিগণিতটি অত্যন্ত রূঢ়: জাতীয় স্তরে প্রায় ছয় কোটি এবং শুধুমাত্র বিহারেই প্রায় ৬৫ লক্ষ নাম বাতিল। এই মাত্রার পরিসংখ্যান নিজস্ব ভার বহন করে। প্রশ্নের সম্মুখীন হলে ক্ষোভ প্রকাশ করা নির্বাচন কমিশনের কাজ নয়, বরং কার নাম এবং কীসের ভিত্তিতে বাতিল করা হয়েছে তার একটি সর্বজনীন ও যাচাইযোগ্য হিসাব জনগণের সামনে তুলে ধরাই তাদের কর্তব্য।
म्हणूनच हा वाद आता राजकीय मंचावरून न्यायालयाच्या उंबरठ्यावर पोहोचला आहे. एकांगी निवडणूक आयोगाच्या मदतीने विद्यमान सरकार निवडणुकांमध्ये गैरप्रकार करत असल्याचा आरोप करत, मतदार यादी अद्ययावतीकरणाला स्थगिती देण्याच्या मागणीसाठी एकवटलेल्या विरोधकांनी भारताच्या सरन्यायाधीशांकडे धाव घेतली आहे. निवडणूक प्रक्रियेची सचोटी आणि उत्तरदायित्व पुनर्स्थापित करण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाने हस्तक्षेप करावा, अशीही विनंती विरोधी पक्षांनी केली आहे. हे आरोप वादग्रस्त आणि अद्याप सिद्ध न झालेले आहेत; अशा दाव्यांचे मूल्यमापन वृत्तपत्राने नव्हे तर न्यायालयानेच करणे योग्य आहे. मात्र या मागील गणित स्पष्ट आहे: देशभरातून जवळपास ६ कोटी आणि एकट्या बिहारमधून जवळपास ६५ लाख नावांची वगळणी झाली आहे. एवढ्या मोठ्या प्रमाणातील आकडेवारीचे स्वतःचे असे एक गांभीर्य असते. आपल्याला जाब विचारला जात असल्याबद्दल संताप व्यक्त करण्याऐवजी, कोणाला आणि कोणत्या आधारावर वगळण्यात आले, याचा प्रकाशित आणि पडताळणी करण्यायोग्य तपशील जनतेसमोर मांडणे हे निवडणूक आयोगाचे कर्तव्य आहे.
అందుకే ఈ వివాదం బహిరంగ వేదికల నుండి కోర్టు గడపకు చేరింది. పక్షపాతపూరితమైన ఎన్నికల సంఘంతో ప్రస్తుత ప్రభుత్వం ఎన్నికలను శాసిస్తోందని ఆరోపిస్తూ, ఓటర్ల జాబితా నవీకరణను నిలిపివేయాలని కోరుతూ ఐక్య ప్రతిపక్షం భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తిని ఆశ్రయించింది. ఎన్నికల ప్రక్రియ యొక్క సమగ్రతను, జవాబుదారీతనాన్ని పునరుద్ధరించేందుకు సుప్రీంకోర్టు జోక్యం చేసుకోవాలని కూడా ప్రతిపక్ష పార్టీలు కోరాయి. ఆ ఆరోపణలు వివాదాస్పదమైనవి, ఇంకా రుజువు కానివి; ఇవి ఒక వార్తాపత్రిక కాకుండా న్యాయస్థానం మాత్రమే తేల్చాల్సిన విషయాలు. కానీ అంకెల లెక్కలు మాత్రం కఠోర వాస్తవాన్ని చూపుతున్నాయి: జాతీయ స్థాయిలో దాదాపు ఆరు కోట్లు, ఒక్క బీహార్లోనే దాదాపు 65 లక్షల పేర్లు తొలగించారు. ఆ స్థాయి సంఖ్యలు వాటంతట అవే ఒక బాధ్యతను మోసుకొస్తాయి. ప్రశ్నించినందుకు ఆగ్రహం వ్యక్తం చేయడం కాదు, ఎవరిని ఎందుకు తొలగించారో స్పష్టమైన, ధృవీకరించదగిన లెక్కను ప్రజల ముందుంచాల్సిన బాధ్యత ఎన్నికల సంఘంపై ఉంది.
இதனால்தான் இந்தப் பிரச்னை அரசியல் மேடைகளிலிருந்து நீதிமன்றத்திற்குச் சென்றுள்ளது. ஒருதலைப்பட்சமாகச் செயல்படும் தேர்தல் ஆணையத்தின் மூலம் ஆளும் அரசு தேர்தல்களைக் கையாளுவதாகக் குற்றம் சாட்டி, ஒருங்கிணைந்த எதிர்க்கட்சிகள் இந்தியத் தலைமை நீதிபதியை (Chief Justice of India) அணுகியுள்ளன; மேலும், வாக்காளர் பட்டியல் புதுப்பிக்கும் பணிகளை நிறுத்தி வைக்குமாறும் வலியுறுத்தியுள்ளன. தேர்தல் நடைமுறையின் நேர்மையையும் பொறுப்புடைமையையும் மீட்டெடுக்க உச்ச நீதிமன்றம் தலையிட வேண்டும் என்றும் எதிர்க்கட்சிகள் கோரியுள்ளன. இந்தக் குற்றச்சாட்டுகள் விவாதத்திற்குரியவை; மேலும், இதுவரை நிரூபிக்கப்படாதவை. இவை ஒரு நாளிதழால் அல்ல, நீதிமன்றத்தால் மட்டுமே விசாரிக்கப்பட்டு எடைபோடப்பட வேண்டியவை. ஆனால், இதிலுள்ள புள்ளிவிவரங்கள் அதிர்ச்சியளிக்கின்றன: தேசிய அளவில் சுமார் ஆறு கோடிப் பெயர்களும், பீகாரில் மட்டும் சுமார் 65 லட்சம் பெயர்களும் நீக்கப்பட்டுள்ளன. இவ்வளவு பிரம்மாண்டமான புள்ளிவிவரங்கள் தமக்கான சொந்தப் பொறுப்பைக் கொண்டுள்ளன. கேள்விகள் கேட்கப்படும்போது கோபமடைவதை விட்டுவிட்டு, யார் நீக்கப்பட்டார்கள், என்ன காரணத்திற்காக நீக்கப்பட்டார்கள் என்ற சரிபார்க்கக்கூடிய விவரங்களை பொதுமக்களுக்குத் தெரிவிக்க வேண்டிய கடமை தேர்தல் ஆணையத்திற்கு உள்ளது.
આ જ કારણ છે કે આ વિવાદ મંચ પરથી ન્યાયાલય સુધી પહોંચ્યો છે. એકજૂથ વિપક્ષે ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશનો સંપર્ક કર્યો છે, જેમાં એવો આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો છે કે વર્તમાન સરકાર પક્ષપાતી ચૂંટણી પંચ સાથે મળીને ચૂંટણીઓમાં ગેરરીતિ કરી રહી છે અને મતદાર યાદી સુધારણાની પ્રક્રિયા સ્થગિત કરવાની માંગ કરી છે. વિરોધ પક્ષોએ સુપ્રીમ કોર્ટને ચૂંટણી પ્રક્રિયાની અખંડિતતા અને જવાબદેહી પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે કાર્યવાહી કરવા પણ વિનંતી કરી છે. આ આક્ષેપો વિવાદાસ્પદ છે અને હજુ સુધી સાબિત થયા નથી; તે ચોક્કસપણે એવા પ્રકારના દાવાઓ છે જેનું મૂલ્યાંકન કોઈ અખબાર નહીં, પરંતુ અદાલતે કરવું જોઈએ. પરંતુ તેની પાછળનું ગણિત અત્યંત સ્પષ્ટ છે: રાષ્ટ્રીય સ્તરે લગભગ છ કરોડ અને માત્ર બિહારમાં જ લગભગ ૬૫ લાખ નામોની બાદબાકી. આટલી મોટી માત્રાના આંકડાઓ પોતાનો અલગ જ બોજ ધરાવે છે. ચૂંટણી પંચે સવાલો પૂછાવા પર જનતા સમક્ષ નારાજગી વ્યક્ત કરવાને બદલે, કોને અને કયા આધારે દૂર કરવામાં આવ્યા તેનો એક પ્રકાશિત, ચકાસી શકાય તેવો હિસાબ આપવો જોઈએ.
Show The Workingकार्यप्रणाली स्पष्ट करेंহিসাব প্রকাশ্যে আনা হোকप्रक्रियेतील पारदर्शकता दाखवाలెక్కలు చూపాలిசெயல்பாட்டை வெளிப்படுத்துங்கள்કાર્યપદ્ધતિ દર્શાવો
The honest verdict resists both camps. To clean the rolls can be legitimate; to clean them opaquely is not. The fault, if there is one, lies less in the intention to revise than in a process that appears to disclose too little about the standard applied to each deletion. An institution as central to the republic as the Election Commission cannot rest on the presumption that its word settles the matter. Trust in an umpire is earned by showing the working, not by demanding faith. Until the deletions are auditable, name by name and reason by reason, the exercise will sit under a cloud it could have avoided, and the doubt will corrode the very legitimacy the revision was meant to defend.
निष्पक्ष फैसला दोनों खेमों से दूरी बनाए रखता है। सूचियों को साफ करना वैध हो सकता है; लेकिन उन्हें अपारदर्शी ढंग से साफ करना वैध नहीं है। यदि कोई गलती है, तो वह पुनरीक्षण के इरादे में उतनी नहीं है जितनी कि उस प्रक्रिया में है, जो हर विलोपन पर लागू किए गए मानकों के बारे में बहुत कम खुलासा करती प्रतीत होती है। चुनाव आयोग जैसी गणतंत्र की धुरी वाली संस्था इस धारणा पर निर्भर नहीं रह सकती कि उसका कहा ही अंतिम सत्य है। एक अंपायर में विश्वास कार्यप्रणाली दिखाकर अर्जित किया जाता है, अंधभक्ति की मांग करके नहीं। जब तक विलोपन का एक-एक नाम और एक-एक कारण के आधार पर ऑडिट नहीं हो जाता, तब तक यह प्रक्रिया ऐसे संदेह के घेरे में रहेगी जिससे बचा जा सकता था, और यह संदेह उसी वैधता को नष्ट कर देगा जिसकी रक्षा के लिए यह पुनरीक्षण किया गया था।
সৎ বিচার উভয় শিবিরের দাবিকেই প্রতিরোধ করে। তালিকা পরিষ্করণ করা বৈধ হতে পারে; কিন্তু অস্বচ্ছভাবে তা করা মোটেই তা নয়। যদি কোনো ত্রুটি থেকে থাকে, তবে তা পরিমার্জনার অভিপ্রায়ের মধ্যে ততটা নেই, যতটা রয়েছে এমন একটি প্রক্রিয়ার মধ্যে যা প্রতিটি নাম বাতিলের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা মানদণ্ড সম্পর্কে অত্যন্ত সামান্য তথ্যই প্রকাশ করে। প্রজাতন্ত্রের কেন্দ্রস্থলে অবস্থিত নির্বাচন কমিশনের মতো একটি প্রতিষ্ঠান কেবল নিজেদের কথার ওপর ভিত্তি করেই কোনো বিষয়ের নিষ্পত্তি করতে পারে না। কাজের হিসাব দেখানোর মাধ্যমেই বিচারকের প্রতি আস্থা অর্জন করতে হয়, অন্ধ বিশ্বাস দাবি করে নয়। প্রতিটি বাতিল নাম এবং তার পেছনের কারণ ধরে ধরে যতক্ষণ না এই প্রক্রিয়ার অডিট বা নিরীক্ষা সম্ভব হচ্ছে, ততক্ষণ পর্যন্ত এই সম্পূর্ণ পদক্ষেপটি এমন একটি সন্দেহের মেঘে ঢাকা থাকবে যা সহজেই এড়ানো যেত। আর এই সংশয় সেই বৈধতাকেই ক্ষয় করবে, যা রক্ষা করার জন্যই এই পরিমার্জনা শুরু হয়েছিল।
प्रामाणिक निवाडा या दोन्ही बाजूंच्या टोकाच्या भूमिकांना नाकारतो. मतदार याद्या स्वच्छ करणे योग्य असू शकते; पण त्या अपारदर्शक पद्धतीने स्वच्छ करणे योग्य नाही. जर यात काही चूक असेलच, तर ती पुनरीक्षणाच्या हेतूपेक्षा अशा प्रक्रियेत अधिक आहे, जी प्रत्येक वगळणीसाठी लावलेल्या मानकांबद्दल अत्यंत कमी माहिती उघड करते असे दिसते. निवडणूक आयोगासारखी प्रजासत्ताकाची मध्यवर्ती संस्था, त्यांचा शब्दच अंतिम आहे या गृहितकावर अवलंबून राहू शकत नाही. पंचांवरील विश्वास हा केवळ विश्वासाची मागणी करून मिळत नाही, तर कार्यपद्धती स्पष्ट केल्याने मिळतो. जोपर्यंत प्रत्येक नावाचे आणि प्रत्येक कारणाचे लेखापरीक्षण करता येत नाही, तोपर्यंत ही संपूर्ण मोहीम संशयाच्या भोवऱ्यात राहील; ज्या संशयाला सहज टाळता आले असते. आणि हा संशय त्या वैधतेलाच पोखरून काढेल जिचे रक्षण करण्यासाठी हे पुनरीक्षण केले गेले होते.
నిజాయితీతో కూడిన తీర్పు ఈ రెండు వర్గాలకూ అతీతంగా ఉంటుంది. ఓటర్ల జాబితాను ప్రక్షాళన చేయడం సబబే కావచ్చు; కానీ దాన్ని అపారదర్శకంగా చేయడం కాదు. ఇందులో ఏదైనా తప్పు ఉందంటే, అది సవరించాలన్న ఉద్దేశంలో కాదు, ప్రతి తొలగింపునకు వర్తింపజేసిన ప్రమాణాలను తగినంతగా వెల్లడించని ప్రక్రియలో ఉంది. ఎన్నికల సంఘం లాంటి, గణతంత్ర దేశానికి అత్యంత కీలకమైన సంస్థ కేవలం తన మాటే వేదమన్న అహంకారంతో వ్యవహరించకూడదు. అంపైర్పై నమ్మకం అనేది పనితీరును చూపించడం ద్వారా వస్తుందే తప్ప, గుడ్డిగా విశ్వసించమని డిమాండ్ చేయడం ద్వారా కాదు. తొలగించిన ప్రతి పేరును, దానికి గల కారణాలను పూర్తి పారదర్శకతతో ఆడిట్ చేసేంత వరకు, ఈ ప్రక్రియ అంతా అనుమానాల మేఘాల ముసుగులోనే ఉంటుంది. ఏ చట్టబద్ధతను కాపాడటం కోసమైతే ఈ సవరణ చేపట్టారో, అదే చట్టబద్ధతను ఈ అనుమానాలు హరించివేస్తాయి.
நேர்மையான தீர்ப்பு என்பது இரு தரப்பு வாதங்களையும் தாண்டி நிற்கிறது. வாக்காளர் பட்டியலைச் சரிசெய்வது நியாயமானதாக இருக்கலாம்; ஆனால் அதனை வெளிப்படைத்தன்மையின்றிச் செய்வது முறையற்றது. இதில் ஏதேனும் தவறு இருப்பின், அது திருத்தம் செய்ய வேண்டும் என்ற நோக்கத்தை விட, ஒவ்வொரு நீக்கத்திற்கும் என்ன வகையான அளவுகோல் பின்பற்றப்பட்டது என்பதைப் போதிய அளவில் வெளிப்படுத்தாத நடைமுறையில்தான் உள்ளது. தேர்தல் ஆணையம் போன்ற இக்குடியரசின் மையமான ஓர் அமைப்பு, தனது வார்த்தையே இறுதியானது என்ற எண்ணத்தில் இயங்க முடியாது. நடுவர் மீதான நம்பிக்கை என்பது அவரது செயல்பாட்டைக் காட்டுவதன் மூலமே பெறப்பட வேண்டும்; அதை வெறும் விசுவாசத்தின் அடிப்படையில் கோரக் கூடாது. நீக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு பெயரும் அதற்கான காரணமும் முழுமையாக தணிக்கை செய்யப்படாத வரை, இந்தத் திருத்தப் பணிகள் தவிர்க்கப்பட்டிருக்க வேண்டிய ஒரு சந்தேக நிழலின் கீழேயே இருக்கும்; மேலும், எந்த நம்பகத்தன்மையைப் பாதுகாப்பதற்காக இந்த நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டதோ, அந்த நம்பகத்தன்மையையே இந்தச் சந்தேகம் அரித்துவிடும்.
પ્રામાણિક ચુકાદો બંને છાવણીઓથી દૂર રહે છે. યાદીઓ શુદ્ધ કરવી કાયદેસર હોઈ શકે છે; પરંતુ તેને અપારદર્શક રીતે શુદ્ધ કરવી તે યોગ્ય નથી. ખામી, જો કોઈ હોય તો, તે સુધારણા કરવાના હેતુમાં ઓછી અને પ્રક્રિયામાં વધુ છે, જે પ્રત્યેક બાદબાકી પર લાગુ કરાયેલા માપદંડ વિશે ખૂબ જ ઓછો ખુલાસો કરતી જણાય છે. ચૂંટણી પંચ જેવી ગણતંત્ર માટે અત્યંત મહત્ત્વપૂર્ણ સંસ્થા એવી ધારણા પર નિર્ભર ન રહી શકે કે તેનો શબ્દ જ અંતિમ નિર્ણય છે. અમ્પાયર પરનો વિશ્વાસ કાર્યપદ્ધતિ દર્શાવીને મેળવવામાં આવે છે, અંધશ્રદ્ધાની માંગણી કરીને નહીં. જ્યાં સુધી દરેક નામ અને કારણ મુજબ આ બાદબાકીઓનું ઓડિટ ન થઈ શકે, ત્યાં સુધી આ કવાયત એવી શંકાના વાદળ હેઠળ રહેશે જેને ટાળી શકાઈ હોત, અને આ શંકા એ જ વિશ્વસનીયતાને ખતમ કરશે જેનું રક્ષણ કરવા માટે આ સુધારણા હાથ ધરવામાં આવી હતી.
A Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील दिशाభవిష్యత్తు మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is procedural, not partisan. First, publish deletion lists constituency by constituency, with the recorded reason against each name, so any removal can be checked. Second, guarantee a real, time-bound appeal: notice before deletion, a hearing, and restoration where error is shown, with the presumption favouring the voter. Third, widen the documents accepted, so eligible citizens are not disenfranchised by missing paper. Fourth, let the court process now invoked run its course, and let the Election Commission assist it fully. A roll that is at once clean and inclusive is not a contradiction; it is the minimum a self-respecting democracy owes the citizen whose single vote it exists to protect.
इसका समाधान प्रक्रियात्मक है, न कि दलगत। पहला, प्रत्येक नाम के आगे दर्ज कारण के साथ निर्वाचन क्षेत्र-वार विलोपन सूचियां प्रकाशित की जाएं, ताकि किसी भी नाम को हटाने की जांच की जा सके। दूसरा, एक वास्तविक और समयबद्ध अपील की गारंटी दी जाए: हटाने से पहले नोटिस, सुनवाई, और त्रुटि साबित होने पर बहाली, जिसमें मतदाता के पक्ष में पूर्वधारणा हो। तीसरा, स्वीकार्य दस्तावेजों का दायरा बढ़ाया जाए, ताकि कोई भी पात्र नागरिक केवल कागजात की कमी के कारण मताधिकार से वंचित न हो। चौथा, अदालत में शुरू हुई प्रक्रिया को अपना काम करने दिया जाए, और चुनाव आयोग इसमें पूरा सहयोग दे। एक ऐसी सूची जो साफ-सुथरी होने के साथ-साथ समावेशी भी हो, कोई विरोधाभास नहीं है; यह वह न्यूनतम दायित्व है जो एक स्वाभिमानी लोकतंत्र उस नागरिक के प्रति रखता है जिसके एक-एक वोट की रक्षा के लिए वह अस्तित्व में है।
এর প্রতিকারটি পদ্ধতিগত, রাজনৈতিক নয়। প্রথমত, প্রতিটি নামের বিপরীতে লিপিবদ্ধ কারণ উল্লেখ করে নির্বাচনী এলাকাভিত্তিক বাতিল তালিকার প্রকাশ করা উচিত, যাতে যেকোনো নামের অপসারণ যাচাই করা যায়। দ্বিতীয়ত, একটি বাস্তব ও সময়সীমা-ভিত্তিক আপিল প্রক্রিয়ার নিশ্চয়তা দিতে হবে: নাম বাতিলের আগে নোটিশ দেওয়া, শুনানি এবং ত্রুটি প্রমাণিত হলে নাম পুনর্বহাল করা, যেখানে সুবিধাটি প্রাথমিকভাবে ভোটারের পক্ষেই থাকবে। তৃতীয়ত, গ্রহণযোগ্য নথিপত্রের পরিধি প্রসারিত করতে হবে, যাতে কেবলমাত্র কাগজপত্রের অভাবে যোগ্য নাগরিকরা ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত না হন। চতুর্থত, যে আইনি প্রক্রিয়াটি বর্তমানে শুরু হয়েছে তাকে নিজস্ব গতিতে চলতে দেওয়া হোক এবং নির্বাচন কমিশন তাকে পূর্ণাঙ্গভাবে সহযোগিতা করুক। একটি তালিকা যা একই সাথে পরিচ্ছন্ন এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক, তা মোটেই স্ববিরোধী নয়; বরং একটি আত্মমর্যাদাশীল গণতন্ত্রের পক্ষে তার নাগরিকদের প্রতি এটি ন্যূনতম কর্তব্য, যাদের একটিমাত্র ভোট রক্ষা করার জন্যই তার এই অস্তিত্ব।
यावरील उपाय हा प्रक्रियात्मक आहे, पक्षपाती नाही. पहिले म्हणजे, मतदारसंघनिहाय वगळलेल्या नावांची यादी प्रत्येक नावासमोरील नोंदवलेल्या कारणासह प्रसिद्ध करा, जेणेकरून कोणत्याही वगळणीची पडताळणी करता येईल. दुसरे म्हणजे, एका वास्तविक आणि कालबद्ध अपील प्रक्रियेची हमी द्या: वगळण्यापूर्वी नोटीस, सुनावणी, आणि जिथे चूक सिद्ध होईल तिथे नावांची पुनर्स्थापना, ज्यात मतदाराच्या बाजूने झुकते माप असेल. तिसरे म्हणजे, ग्राह्य धरल्या जाणाऱ्या कागदपत्रांची व्याप्ती वाढवा, जेणेकरून कागदपत्रांच्या अभावी पात्र नागरिक मतदानापासून वंचित राहणार नाहीत. चौथे म्हणजे, आता सुरू झालेल्या न्यायालयीन प्रक्रियेला तिचे काम करू द्या आणि निवडणूक आयोगाने तिला पूर्ण सहकार्य करावे. एकाच वेळी स्वच्छ आणि सर्वसमावेशक असणारी मतदार यादी हा काही विरोधाभास नाही; एका स्वाभिमानी लोकशाहीने आपल्या ज्या नागरिकांच्या एका मताचे रक्षण करण्यासाठी आपले अस्तित्व टिकवले आहे, त्या नागरिकांप्रती असलेले हे किमान कर्तव्य आहे.
దీనికి పరిష్కారం పద్ధతుల్లో ఉందే తప్ప, పార్టీల పక్షపాతంలో కాదు. ముందుగా, నియోజకవర్గాల వారీగా తొలగించిన పేర్ల జాబితాలను, ప్రతి పేరు ఎదుట తొలగింపునకు గల కారణాన్ని నమోదు చేసి ప్రచురించాలి, తద్వారా ఏ తొలగింపునైనా సరిచూసుకునే వీలుంటుంది. రెండవది, నిజమైన, కాలపరిమితితో కూడిన అప్పీలును హామీ ఇవ్వాలి: అంటే తొలగించే ముందు నోటీసు ఇవ్వడం, విచారణ జరపడం, పొరపాటు జరిగిందని తేలితే వెంటనే పేరును పునరుద్ధరించడం జరగాలి, ఇందులో ఎప్పుడూ ఓటరుకే ప్రయోజనం చేకూరాలి. మూడవది, ఆమోదయోగ్యమైన పత్రాల పరిధిని విస్తృతం చేయాలి, తద్వారా పత్రాలు లేవన్న ఒకే ఒక్క కారణంతో అర్హులైన పౌరులు తమ ఓటు హక్కును కోల్పోకుండా చూడవచ్చు. నాల్గవది, ప్రస్తుతం ప్రారంభమైన న్యాయ ప్రక్రియను దాని మానాన దాన్ని సాగనివ్వాలి, దానికి ఎన్నికల సంఘం పూర్తిగా సహకరించాలి. ఒకే సమయంలో ప్రక్షాళన చేయబడిన, అదేసమయంలో అందరినీ కలుపుకునిపోయే ఓటర్ల జాబితా అనేది విరుద్ధమైన విషయమేమీ కాదు; తన పౌరుడి పవిత్రమైన ఒక్క ఓటును రక్షించడానికి, ఆత్మాభిమానంతో ఉన్న ఒక ప్రజాస్వామ్యం కనీసంగా చేయాల్సిన పని ఇది.
இதற்கான தீர்வு செயல்முறை சார்ந்ததேயன்றி, சார்பு நிலை சார்ந்ததல்ல. முதலாவதாக, தொகுதி வாரியாக நீக்கப்பட்டவர்களின் பட்டியலை, ஒவ்வொரு பெயருக்கும் எதிரான காரணத்துடன் வெளியிட வேண்டும்; இதன்மூலம் எந்தவொரு நீக்கத்தையும் சரிபார்க்க முடியும். இரண்டாவதாக, பெயர்களை நீக்குவதற்கு முன் முறையான அறிவிப்பு, விசாரணை மற்றும் தவறு சுட்டிக்காட்டப்பட்டால் பெயர்களை மீண்டும் சேர்த்தல் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய, காலக்கெடுவுடன் கூடிய உண்மையான மேல்முறையீட்டு வாய்ப்பை வாக்காளர்களுக்குச் சாதகமான முறையில் உறுதி செய்ய வேண்டும். மூன்றாவதாக, போதிய ஆவணங்கள் இல்லை என்பதற்காகத் தகுதியான குடிமக்களின் வாக்குரிமை பறிக்கப்படுவதைத் தவிர்க்க, ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் ஆவணங்களின் வரம்பை விரிவுபடுத்த வேண்டும். நான்காவதாக, தற்போது தொடங்கப்பட்டுள்ள நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் அதன் போக்கில் நடைபெற அனுமதிக்க வேண்டும்; மேலும், தேர்தல் ஆணையம் அதற்கு முழுமையான ஒத்துழைப்பு வழங்க வேண்டும். தூய்மையான அதேசமயம் அனைவரையும் உள்ளடக்கிய ஒரு வாக்காளர் பட்டியல் என்பது முரண்பாடான ஒன்றல்ல; ஒரு வாக்காளரின் ஒற்றை வாக்கைப் பாதுகாப்பதற்காக இயங்கும் ஒரு சுயமரியாதையுள்ள ஜனநாயகம், அந்த வாக்காளருக்குச் செய்ய வேண்டிய குறைந்தபட்சக் கடமை இதுவேயாகும்.
આનો ઉકેલ પ્રક્રિયાગત છે, પક્ષપાતી નહીં. પ્રથમ, દરેક નામ સામે નોંધાયેલા કારણ સાથે, મતવિસ્તાર મુજબ રદ કરાયેલા નામોની યાદી પ્રકાશિત કરો, જેથી કોઈપણ હકાલપટ્ટીની ચકાસણી થઈ શકે. બીજું, એક વાસ્તવિક અને સમયબદ્ધ અપીલની ખાતરી આપો: બાદબાકી પહેલાં નોટિસ, સુનાવણી, અને જ્યાં ભૂલ દેખાય ત્યાં પુનઃસ્થાપના, જેમાં મતદાતાની તરફેણમાં પૂર્વધારણા હોય. ત્રીજું, માન્ય દસ્તાવેજોનો વ્યાપ વધારો, જેથી યોગ્ય નાગરિકો માત્ર કાગળના અભાવે મતાધિકારથી વંચિત ન રહી જાય. ચોથું, હવે જે અદાલતી પ્રક્રિયા શરૂ થઈ છે તેને તેનો માર્ગ લેવા દો, અને ચૂંટણી પંચ તેને પૂરો સહકાર આપે. એવી યાદી જે શુદ્ધ અને સર્વસમાવેશક બંને હોય તે કોઈ વિરોધાભાસ નથી; આ તે ન્યૂનતમ ફરજ છે જે એક સ્વમાની લોકશાહીએ તે નાગરિક પ્રત્યે અદા કરવાની હોય છે જેના એકમાત્ર મતનું રક્ષણ કરવા માટે તેનું અસ્તિત્વ છે.
A single wrongful deletion is not a rounding error; it is a citizen locked out of the republic.एक भी गलत विलोपन कोई मामूली चूक नहीं है; यह एक नागरिक के लिए गणतंत्र के दरवाजे बंद कर देना है।একটিমাত্র ভুল নাম বাতিলও কোনো সাধারণ হিসাবের ত্রুটি নয়; এর অর্থ হলো একজন নাগরিককে প্রজাতন্ত্র থেকে বহিষ্কার করা।एक जरी नाव चुकीच्या पद्धतीने वगळले जाणे ही केवळ आकड्यांची चूक नसते; तर तो एका नागरिकाला प्रजासत्ताकाबाहेर काढण्याचा प्रकार असतो.ఏ ఒక్క ఓటు తప్పుగా తొలగించబడినా అది కేవలం అంకెల పొరపాటు కాదు; గణతంత్ర దేశం నుంచి ఒక పౌరుడిని గెంటివేయడమే.தவறாக நீக்கப்படும் ஒரேயொரு பெயர் கூட வெறும் கணக்கீட்டுப் பிழையல்ல; அது இக்குடியரசிலிருந்து ஒரு குடிமகன் வெளியேற்றப்படுவதைக் குறிக்கிறது.લગભગ છ કરોડના આંકડામાં એક પણ ખોટી બાદબાકી એ માત્ર આંકડાકીય ભૂલ નથી; તે એક નાગરિકને ગણતંત્રમાંથી બહાર કાઢી મૂકવા સમાન છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →