बेबाक · Editorial
Sansad Marg needs judicially supervised answers, not tear gas and pelletsसंसद मार्गाला अश्रुधूर आणि छऱ्यांची नव्हे, तर न्यायालयीन देखरेखीखालील उत्तरांची गरज आहेసంసద్ మార్గ్కు కావాల్సింది టియర్ గ్యాస్, పెల్లెట్లు కాదు.. న్యాయ పర్యవేక్షణలో దొరికే సమాధానాలుசன்சத் மார்க்கிற்குத் தேவை கண்ணீர் புகையும் பெல்லட்டுகளும் அல்ல; நீதிமன்றக் கண்காணிப்பிலான பதில்களேસંસદ માર્ગને અશ્રુવાયુ અને પેલેટની નહીં, ન્યાયિક દેખરેખ હેઠળના જવાબોની જરૂર છે
A student's near-certain vision loss and an internet shutdown in the capital demand that courts, not crowds or cordons, settle who crossed the line.एका विद्यार्थ्याची दृष्टी जवळपास कायमची जाण्याची शक्यता आणि राजधानीतील इंटरनेट बंदी या घटनांची मागणी आहे की कोणी मर्यादा ओलांडली, याचा निर्णय जमावाने किंवा पोलिसांनी नव्हे, तर न्यायालयाने घ्यावा.ఒక విద్యార్థి దాదాపుగా కంటిచూపు కోల్పోయే పరిస్థితికి రావడం, దేశ రాజధానిలో ఇంటర్నెట్ నిలిపివేత.. పరిధి దాటిందెవరో గుంపులు లేదా వలయాలు కాదు, న్యాయస్థానాలే తేల్చాలని డిమాండ్ చేస్తున్నాయి.ஒரு மாணவரின் பார்வையை முற்றிலுமாகப் பறிக்கக்கூடிய நிலை மற்றும் தலைநகரில் இணைய முடக்கம் ஆகியவை, எல்லை மீறியது யார் என்பதை கூட்டமோ தடுப்பு அரண்களோ அல்ல, நீதிமன்றங்களே தீர்மானிக்க வேண்டும் என்பதை உணர்த்துகின்றன.પાટનગરમાં એક વિદ્યાર્થીનું લગભગ નિશ્ચિતપણે દૃષ્ટિ ગુમાવવી અને ઇન્ટરનેટ બંધ કરવું એ બાબતની માંગ કરે છે કે કોણે મર્યાદા ઓળંગી તેનો ફેંસલો ભીડ કે પોલીસ બંદોબસ્ત નહીં, પરંતુ અદાલતો કરે.
What happenedकाय घडलेఏం జరిగిందిநடந்ததென்னશું બન્યું
Over recent days, the 'Sansad Chalo' march over the NEET issue turned the stretch from Jantar Mantar to Sansad Marg into a confrontation. By multiple accounts, protesters pelted stones and the Delhi Police fired tear gas shells; a lathi-charge was also reported at Jantar Mantar, while internet access was reportedly cut. The Delhi Police reported five personnel injured; protesters, in ground reports carried by BBC Hindi and The Quint, described injuries, detentions and assault. Two arms of the judiciary were moved — the Supreme Court on a mentioning, the Delhi High Court on a batch of PILs — a sign the street had already outrun ordinary policing.
अलीकडच्या काही दिवसांत, 'नीट' (NEET) प्रश्नावरून काढण्यात आलेल्या 'संसद चलो' मोर्चामुळे जंतरमंतर ते संसद मार्गापर्यंतच्या पट्ट्याचे संघर्षात रूपांतर झाले. अनेक वृत्तांनुसार, आंदोलकांनी दगडफेक केली आणि दिल्ली पोलिसांनी अश्रुधुराच्या नळकांड्या फोडल्या; जंतरमंतरवर लाठीचार्ज झाल्याचे आणि इंटरनेट सेवा खंडित करण्यात आल्याचेही वृत्त आहे. दिल्ली पोलिसांनी आपले पाच कर्मचारी जखमी झाल्याची नोंद केली; बीबीसी हिंदी आणि द क्विंटने दिलेल्या ग्राऊंड रिपोर्ट्समध्ये आंदोलकांनी जखमा, स्थानबद्धता आणि मारहाण झाल्याचे वर्णन केले. न्यायपालिकेच्या दोन शाखांना यात लक्ष घालावे लागले — सर्वोच्च न्यायालयासमोर या विषयाचा उल्लेख करण्यात आला, तर दिल्ली उच्च न्यायालयात जनहित याचिकांवर (PILs) सुनावणी झाली — जे रस्त्यावरील परिस्थिती सर्वसामान्य पोलिसिंगच्या आटोक्याबाहेर गेल्याचे लक्षण होते.
నీట్ సమస్యపై ఇటీవల చేపట్టిన 'సంసద్ చలో' మార్చ్ జంతర్ మంతర్ నుంచి సంసద్ మార్గ్ వరకు ఉన్న ప్రాంతాన్ని ఘర్షణ వాతావరణంలోకి నెట్టింది. పలు కథనాల ప్రకారం, ఆందోళనకారులు రాళ్లు రువ్వగా, ఢిల్లీ పోలీసులు టియర్ గ్యాస్ షెల్స్ ప్రయోగించారు; జంతర్ మంతర్ వద్ద లాఠీఛార్జి జరిగినట్లు, అలాగే ఇంటర్నెట్ సేవలను నిలిపివేసినట్లు వార్తలు వచ్చాయి. ఐదుగురు సిబ్బంది గాయపడ్డారని ఢిల్లీ పోలీసులు తెలపగా; బీబీసీ హిందీ, ద క్వింట్ అందించిన క్షేత్రస్థాయి నివేదికల్లో ఆందోళనకారులు తమకు జరిగిన గాయాలు, అదుపులోకి తీసుకోవడాలు, దాడుల గురించి వివరించారు. న్యాయవ్యవస్థకు చెందిన రెండు విభాగాలు కదిలాయి — ఒక ప్రస్తావనపై సుప్రీంకోర్టు, కొన్ని ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాలపై ఢిల్లీ హైకోర్టు స్పందించాయి — వీధుల్లోని పరిస్థితి సాధారణ పోలీసింగ్ పరిధిని దాటిపోయిందనడానికి ఇదొక సంకేతం.
சமீபத்திய நாட்களில், நீட் விவகாரம் தொடர்பாக நடந்த 'சன்சத் சலோ' பேரணி, ஜந்தர் மந்தரிலிருந்து சன்சத் மார்க் வரையிலான பகுதியை ஒரு மோதல் களமாக மாற்றியது. பல தரப்புத் தகவல்களின்படி, போராட்டக்காரர்கள் கற்களை வீசியதாகவும், டெல்லி காவல்துறை கண்ணீர் புகைக்குண்டுகளை வீசியதாகவும் கூறப்படுகிறது; ஜந்தர் மந்தரில் தடியடி நடத்தப்பட்டதாகவும், இணைய சேவை துண்டிக்கப்பட்டதாகவும் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. தங்கள் தரப்பில் ஐந்து காவலர்கள் காயமடைந்ததாக டெல்லி காவல்துறை தெரிவித்துள்ளது; மறுபுறம், பிபிசி ஹிந்தி மற்றும் தி குவின்ட் வெளியிட்ட களச் செய்திகளில் போராட்டக்காரர்கள் காயங்கள், தடுப்புக்காவல்கள் மற்றும் தாக்குதல்கள் குறித்து விவரித்துள்ளனர். நீதித்துறையின் இரண்டு கரங்கள் நகர்த்தப்பட்டுள்ளன - உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு முறையீடாகவும், டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் பொதுநல வழக்குகளின் தொகுப்பாகவும் - இது வீதிப் போராட்டங்கள் சாதாரண காவல்துறை நடவடிக்கைகளைத் தாண்டிவிட்டன என்பதற்கான அறிகுறியாகும்.
તાજેતરના દિવસોમાં, નીટ (NEET) ના મુદ્દે 'સંસદ ચલો' કૂચે જંતર-મંતરથી સંસદ માર્ગ સુધીના વિસ્તારને ઘર્ષણમાં ફેરવી દીધો હતો. અનેક અહેવાલો અનુસાર, દેખાવકારોએ પથ્થરમારો કર્યો હતો અને દિલ્હી પોલીસે અશ્રુવાયુના સેલ છોડ્યા હતા; જંતર-મંતર ખાતે લાઠીચાર્જના પણ અહેવાલ છે, જ્યારે ઇન્ટરનેટ સેવાઓ કથિત રીતે બંધ કરી દેવામાં આવી હતી. દિલ્હી પોલીસે તેના પાંચ જવાનો ઘાયલ થયા હોવાની નોંધ કરી છે; બીબીસી હિન્દી અને ધ ક્વિન્ટના ગ્રાઉન્ડ રિપોર્ટમાં, દેખાવકારોએ ઇજાઓ, અટકાયત અને હુમલાની આપવીતી વર્ણવી હતી. ન્યાયતંત્રની બે પાંખો સક્રિય થઈ — સુપ્રીમ કોર્ટમાં મૌખિક રજૂઆત પર અને દિલ્હી હાઈકોર્ટમાં જાહેર હિતની અરજીઓના સમૂહ પર — જે એ વાતનો સંકેત છે કે માર્ગો પરની સ્થિતિ સામાન્ય પોલીસ કાર્યવાહીની હદ વટાવી ચૂકી હતી.
The core tensionमुख्य तणावమూల సమస్యமையப் பதற்றம்મુખ્ય સંઘર્ષ
Every protest that turns violent poses the same hard question: where does legitimate crowd control end and excessive force begin. A state that cannot protect its own constables, five of whom were reported hurt, cannot be asked to stand down before stone-pelting; no right to assemble includes the right to endanger officers near a Parliament approach. Yet a state facing allegations that a teenager suffered a pellet injury with near-certain vision loss must answer for the force used in its name. Neither injury cancels the other; both are facts, and both demand accounting. A republic cannot treat public order and civil liberty as rival claims — each is weakened when the other is abused.
हिंसक वळण घेणारे प्रत्येक आंदोलन हाच एक कठीण प्रश्न उभा करते: कायदेशीर जमाव नियंत्रण कोठे संपते आणि बळाचा अतिरेकी वापर कोठून सुरू होतो. ज्या राज्याला आपल्या स्वतःच्या हवालदारांचे रक्षण करता येत नाही, ज्यांपैकी पाच जण जखमी झाल्याचे वृत्त आहे, त्या राज्याला दगडफेकीसमोर मागे हटण्यास सांगता येणार नाही; एकत्र जमण्याच्या कोणत्याही अधिकारात संसदेच्या मार्गावरील अधिकाऱ्यांचा जीव धोक्यात घालण्याच्या अधिकाराचा समावेश नसतो. तरीही, एका किशोरवयीन मुलाला छऱ्यामुळे (पॅलेट) दुखापत होऊन त्याची दृष्टी जवळपास जाण्याची शक्यता असल्याच्या आरोपांचा सामना करणाऱ्या राज्याला, त्याच्या नावाखाली वापरण्यात आलेल्या बळाचे उत्तर द्यावेच लागेल. कोणतीही एक दुखापत दुसऱ्या दुखापतीला खोडून काढत नाही; दोन्हीही वास्तव आहेत आणि दोन्हीचीही उत्तरे मिळायला हवीत. सार्वजनिक सुव्यवस्था आणि नागरी स्वातंत्र्य याकडे प्रजासत्ताक परस्परविरोधी दावे म्हणून पाहू शकत नाही - एकाचा गैरवापर झाल्यास दुसरा कमकुवत होतो.
హింసాత్మకంగా మారే ప్రతి ఆందోళన అదే కఠినమైన ప్రశ్నను లేవనెత్తుతుంది: చట్టబద్ధమైన గుంపు నియంత్రణ ఎక్కడ ముగుస్తుంది, మితిమీరిన బలప్రయోగం ఎక్కడ మొదలవుతుంది? ఐదుగురు కానిస్టేబుళ్లు గాయపడినట్లు వార్తలు వచ్చిన నేపథ్యంలో, తన సొంత సిబ్బందిని రక్షించుకోలేని నెపంతో రాళ్లు రువ్వుతున్నప్పుడు వెనక్కి తగ్గాలని రాజ్యాన్ని అడగలేము; పార్లమెంటు పరిసరాల్లో అధికారులను ప్రమాదంలో పడేసే హక్కు, గుమిగూడే హక్కులో భాగం కాదు. అయినప్పటికీ, పెల్లెట్ గాయం కారణంగా దాదాపుగా కంటిచూపు కోల్పోయే పరిస్థితిని ఎదుర్కొంటున్న ఒక యువకుడి విషయంలో, తన పేరుతో జరిగిన బలప్రయోగానికి రాజ్యం సమాధానం చెప్పాలి. ఏ గాయమూ మరొక గాయాన్ని రద్దు చేయదు; రెండూ వాస్తవాలే, రెంటికీ జవాబుదారీతనం అవసరం. ఒక గణతంత్ర రాజ్యం ప్రజా భద్రతను, పౌర స్వేచ్ఛను పరస్పర విరుద్ధమైనవిగా పరిగణించకూడదు — ఒకదానిని దుర్వినియోగం చేసినప్పుడు మరొకటి బలహీనపడుతుంది.
வன்முறையாக மாறும் ஒவ்வொரு போராட்டமும் இதே கடினமான கேள்வியை எழுப்புகிறது: நியாயமான கூட்டக் கட்டுப்பாடு எங்கு முடிவடைகிறது, வரம்பு மீறிய அடக்குமுறை எங்கு தொடங்குகிறது. ஐந்து காவலர்கள் காயமடைந்துள்ள நிலையில், தனது சொந்த காவலர்களைப் பாதுகாக்க முடியாத ஒரு அரசை, கல்வீச்சுக்கு முன் மண்டியிடுமாறு கேட்க முடியாது; நாடாளுமன்றத்தின் அருகே அதிகாரிகளை ஆபத்தில் சிக்கவைக்கும் உரிமை, கூடும் உரிமையில் அடங்காது. ஆயினும், ஒரு பதின்ம வயது இளைஞர் பெல்லட் குண்டுத் தாக்குதலால் பார்வையை முற்றிலுமாக இழக்க நேரிடும் என்ற குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்ளும் அரசு, தன் பெயரால் பயன்படுத்தப்பட்ட படைப்பலத்திற்குப் பதிலளிக்கக் கடமைப்பட்டுள்ளது. எந்தவொரு காயமும் மற்றொன்றை ரத்து செய்துவிடாது; இரண்டும் உண்மைகள், இரண்டுக்கும் பொறுப்புக்கூறல் அவசியம். ஒரு குடியரசு பொது அமைதியையும் குடிமை உரிமையையும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரான கோரிக்கைகளாகக் கருத முடியாது; ஒன்றை ஒன்று துஷ்பிரயோகம் செய்யும்போது இரண்டுமே பலவீனமடைகின்றன.
હિંસક બનતો દરેક વિરોધ સમાન કઠિન પ્રશ્ન ઉભો કરે છે: કાયદેસર ભીડ નિયંત્રણ ક્યાં પૂર્ણ થાય છે અને અતિશય બળપ્રયોગ ક્યાંથી શરૂ થાય છે. જે રાજ્ય પોતાના કોન્સ્ટેબલોનું રક્ષણ ન કરી શકે, જેમાંથી પાંચ ઘાયલ થયા હોવાના અહેવાલ છે, તેને પથ્થરમારા સામે પીછેહઠ કરવાનું કહી શકાય નહીં; એકઠા થવાના કોઈ પણ અધિકારમાં સંસદના માર્ગ નજીક અધિકારીઓને જોખમમાં મૂકવાનો અધિકાર સામેલ નથી. છતાં એક કિશોરને પેલેટથી ઈજા થવાને કારણે લગભગ નિશ્ચિત દૃષ્ટિ ગુમાવવાનો વારો આવ્યો હોવાના આક્ષેપોનો સામનો કરતા રાજ્યએ તેના નામે ઉપયોગમાં લેવાયેલા બળનો જવાબ આપવો જ પડશે. કોઈ એકની ઈજા બીજાને રદબાતલ કરતી નથી; બંને હકીકતો છે, અને બંનેની જવાબદારી નિશ્ચિત થવી જરૂરી છે. કોઈ પણ ગણતંત્ર જાહેર વ્યવસ્થા અને નાગરિક સ્વતંત્રતાને હરીફ દાવાઓ તરીકે ન ગણી શકે — જ્યારે એકનો દુરુપયોગ થાય છે ત્યારે બંને નબળા પડે છે.
Steel-manning both sidesदोन्ही बाजूंचा युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనల పటిష్టతஇரு தரப்பின் வலுவான வாதங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The strongest case for the police is order: a march that witnesses said involved stone-pelting near Jantar Mantar and Sansad Marg cannot be met with folded hands, and tear gas is a recognised dispersal tool whose use, on police accounts, followed violence by the crowd. The strongest case for the protesters is proportion: Sahil, a 19-year-old final-year student of the School of Open Learning, now faces near-certain vision loss from a pellet injury, and an internet shutdown in a peacetime capital silences the innocent alongside the unruly. The police must not be judged by edited clips alone, nor protesters by official versions alone — which is precisely why the record, not the megaphone, must decide.
पोलिसांच्या बाजूचा सर्वांत भक्कम युक्तिवाद सुव्यवस्थेचा आहे: जंतरमंतर आणि संसद मार्गाजवळ ज्या मोर्चामध्ये प्रत्यक्षदर्शींच्या मते दगडफेक झाली, त्याला हात जोडून सामोरे जाता येणार नाही, आणि अश्रुधूर हे जमाव पांगवण्याचे एक मान्यताप्राप्त साधन आहे, ज्याचा वापर पोलिसांच्या म्हणण्यानुसार जमावाने केलेल्या हिंसेनंतरच झाला. आंदोलकांच्या बाजूचा सर्वांत भक्कम युक्तिवाद प्रमाणाचा आहे: 'स्कूल ऑफ ओपन लर्निंग'चा १९ वर्षीय अंतिम वर्षाचा विद्यार्थी साहिल, याला छऱ्यामुळे झालेल्या दुखापतीमुळे दृष्टी गमावण्याच्या शक्यतेचा सामना करावा लागत आहे, आणि शांततेच्या काळात राजधानीतील इंटरनेट बंदी उपद्रव्यांबरोबरच निष्पापांचाही आवाज दाबते. पोलिसांची केवळ संपादित क्लिप्सवरून पडताळणी होऊ नये, किंवा आंदोलकांची केवळ अधिकृत वृत्तान्तांवरून — म्हणूनच आरोपांच्या गदारोळाने नव्हे, तर पुराव्यांच्या नोंदीने निर्णय घेतला पाहिजे.
పోలీసుల వాదనలో ప్రధాన బలం శాంతిభద్రతలు: జంతర్ మంతర్, సంసద్ మార్గ్ వద్ద రాళ్లు రువ్వినట్లు ప్రత్యక్ష సాక్షులు చెబుతున్న ఆందోళనను చేతులు కట్టుకుని చూస్తూ కూర్చోలేరు. టియర్ గ్యాస్ అనేది గుంపును చెదరగొట్టడానికి ఆమోదయోగ్యమైన సాధనం, పోలీసుల కథనం ప్రకారం గుంపు హింసకు దిగిన తర్వాతే దానిని ఉపయోగించారు. అటు ఆందోళనకారుల వాదనలో ప్రధాన బలం నిష్పత్తి: స్కూల్ ఆఫ్ ఓపెన్ లెర్నింగ్ చివరి సంవత్సరం చదువుతున్న 19 ఏళ్ల విద్యార్థి సాహిల్, ఇప్పుడు పెల్లెట్ గాయం వల్ల దాదాపు కంటిచూపు కోల్పోయే పరిస్థితిని ఎదుర్కొంటున్నాడు. శాంతియుత సమయంలో రాజధానిలో ఇంటర్నెట్ నిలిపివేత అల్లరిమూకలతో పాటు అమాయకులను కూడా నోరునొక్కేస్తుంది. ఎడిట్ చేసిన వీడియోల ఆధారంగా పోలీసులను, కేవలం అధికారిక కథనాల ఆధారంగా ఆందోళనకారులను అంచనా వేయకూడదు — అందుకే మెగాఫోన్ల నినాదాలు కాకుండా, ఆధారాలే అసలు వాస్తవాన్ని తేల్చాలి.
காவல் துறையின் மிக வலுவான வாதம் சட்டம்-ஒழுங்கு: ஜந்தர் மந்தர் மற்றும் சன்சத் மார்க் அருகே கல்வீச்சு நடந்ததாக நேரில் பார்த்தவர்கள் கூறும் ஒரு பேரணியை, கைகட்டி வேடிக்கை பார்க்க முடியாது; மேலும், கூட்டத்தைக் கலைக்க அங்கீகரிக்கப்பட்ட கருவியான கண்ணீர் புகையை, கூட்டத்தின் வன்முறைக்குப் பிறகே பயன்படுத்தியதாகக் காவல்துறை கூறுகிறது. போராட்டக்காரர்களின் மிக வலுவான வாதம் விகிதாச்சாரம்: திறந்தநிலைக் கல்விப் பள்ளியின் 19 வயதான இறுதி ஆண்டு மாணவர் சாஹில், பெல்லட் குண்டுத் தாக்குதலால் பார்வையை முற்றிலுமாக இழக்கக்கூடிய அபாயத்தை எதிர்கொண்டுள்ளார்; மேலும் அமைதி காலத்தில் தலைநகரில் இணையத்தை முடக்குவது, அடாவடியானவர்களுடன் சேர்த்து அப்பாவிகளையும் மௌனமாக்குகிறது. திருத்தப்பட்ட காணொளிகளைக் கொண்டு மட்டுமே காவல்துறையை மதிப்பிடக் கூடாது, அதேபோல அதிகாரப்பூர்வ தகவல்களைக் கொண்டு மட்டுமே போராட்டக்காரர்களை மதிப்பிடக் கூடாது - இதனால்தான் கூச்சல்கள் அல்ல, அதிகாரப்பூர்வ ஆவணங்களே உண்மையை முடிவெடுக்க வேண்டும்.
પોલીસ પક્ષે સૌથી મજબૂત દલીલ કાયદો અને વ્યવસ્થાની છે: સાક્ષીઓના કહેવા મુજબ જંતર-મંતર અને સંસદ માર્ગ નજીક જે કૂચમાં પથ્થરમારો થયો હતો તેનો સામનો હાથ જોડીને ન થઈ શકે, અને અશ્રુવાયુ એ ભીડને વિખેરવાનું એક માન્ય સાધન છે જેનો ઉપયોગ, પોલીસના મતે, ભીડ દ્વારા કરાયેલી હિંસા પછી કરવામાં આવ્યો હતો. દેખાવકારો પક્ષે સૌથી મજબૂત દલીલ પ્રમાણસરતાની છે: સ્કૂલ ઓફ ઓપન લર્નિંગનો ૧૯ વર્ષીય અંતિમ વર્ષનો વિદ્યાર્થી સાહિલ, હવે પેલેટની ઈજાથી લગભગ નિશ્ચિતપણે દૃષ્ટિ ગુમાવવાનો સામનો કરી રહ્યો છે, અને શાંતિના સમયે રાજધાનીમાં ઇન્ટરનેટ શટડાઉન તોફાનીઓની સાથે નિર્દોષોને પણ ચૂપ કરી દે છે. પોલીસનો નિર્ણય માત્ર એડિટ કરેલી ક્લિપ્સના આધારે ન થવો જોઈએ, કે ન તો વિરોધીઓનો નિર્ણય માત્ર સત્તાવાર નિવેદનોથી થવો જોઈએ — અને ચોક્કસપણે આ જ કારણ છે કે નિર્ણય રેકોર્ડના આધારે થવો જોઈએ, મેગાફોનથી નહીં.
What the record showsनोंदी काय सांगतातఆధారాలు ఏం చెబుతున్నాయిஆவணங்கள் காட்டுவதென்னરેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
The documented specifics should anchor any verdict. The Delhi Police reported five personnel injured and alleged stone-pelting near the protest site. Against that stands a named student, Sahil of the School of Open Learning, facing near-certain vision loss from a pellet injury — a magnitude of harm no public order objective can lightly justify. Tear gas was fired and internet access was reportedly suspended. On July 22 the Supreme Court's bench declined urgent listing, saying it would not consider video at the mentioning stage, while the Delhi High Court issued notice to the Centre and the Delhi Police on PILs alleging excessive force. These facts do not prove every allegation; they prove enough to require an independent, time-bound institutional answer.
नोंद झालेले तपशीलच कोणत्याही निर्णयाचा आधार असले पाहिजेत. दिल्ली पोलिसांनी आपले पाच कर्मचारी जखमी झाल्याची नोंद केली आणि आंदोलनस्थळाजवळ दगडफेक झाल्याचा आरोप केला. त्याच्या विरोधात 'स्कूल ऑफ ओपन लर्निंग'चा साहिल नावाचा विद्यार्थी उभा आहे, ज्याला छऱ्याच्या दुखापतीमुळे दृष्टी गमावण्याचा धोका निर्माण झाला आहे — ही हानी इतकी मोठी आहे की सार्वजनिक सुव्यवस्थेचे कोणतेही उद्दिष्ट त्याचे सहजासहजी समर्थन करू शकत नाही. अश्रुधुराच्या नळकांड्या फोडण्यात आल्या आणि इंटरनेट सेवा निलंबित करण्यात आल्याचे वृत्त आहे. २२ जुलै रोजी सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने या प्रकरणाच्या तातडीच्या सुनावणीस नकार देत स्पष्ट केले की, केवळ उल्लेखाच्या (मेंशनिंग) टप्प्यावर ते व्हिडिओ विचारात घेणार नाही, तर दुसरीकडे बळाच्या अतिरेकी वापराचा आरोप करणाऱ्या जनहित याचिकांवर दिल्ली उच्च न्यायालयाने केंद्र सरकार आणि दिल्ली पोलिसांना नोटीस बजावली. हे तथ्य प्रत्येक आरोप सिद्ध करत नाहीत; परंतु एका स्वतंत्र आणि कालबद्ध संस्थात्मक उत्तराची आवश्यकता आहे, हे सिद्ध करण्यासाठी ते पुरेसे आहेत.
నమోదైన వాస్తవాలు ఏ తీర్పుకైనా ప్రాతిపదిక కావాలి. ఐదుగురు సిబ్బంది గాయపడ్డారని, ఆందోళన జరిగిన ప్రాంతంలో రాళ్లు రువ్వారని ఢిల్లీ పోలీసులు నివేదించారు. దానికి విరుద్ధంగా, స్కూల్ ఆఫ్ ఓపెన్ లెర్నింగ్కు చెందిన సాహిల్ అనే విద్యార్థి పెల్లెట్ గాయం కారణంగా దాదాపుగా కంటిచూపు కోల్పోయే పరిస్థితిలో ఉన్నాడు — ప్రజా భద్రత లక్ష్యమేదీ ఇంతటి తీవ్రమైన హానిని తేలికగా సమర్థించుకోలేదు. టియర్ గ్యాస్ ప్రయోగించారు, ఇంటర్నెట్ సేవలను నిలిపివేశారని వార్తలు వచ్చాయి. జూలై 22న ప్రస్తావన దశలో వీడియోను పరిగణనలోకి తీసుకోబోమని చెబుతూ అత్యవసర విచారణను సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం తిరస్కరించగా, మితిమీరిన బలప్రయోగాన్ని ఆరోపిస్తూ దాఖలైన ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాలపై కేంద్రానికి, ఢిల్లీ పోలీసులకు ఢిల్లీ హైకోర్టు నోటీసులు జారీ చేసింది. ఈ వాస్తవాలు ప్రతి ఆరోపణను నిరూపించలేవు; కానీ ఒక స్వతంత్ర, కాలబద్ధమైన సంస్థాగత సమాధానం అవసరమనేంత స్థాయిని అవి రుజువు చేస్తున్నాయి.
ஆவணப்படுத்தப்பட்ட குறிப்பிட்ட விவரங்களே எந்தவொரு தீர்ப்புக்கும் அடிப்படையாக அமைய வேண்டும். ஐந்து காவலர்கள் காயமடைந்துள்ளதாகவும், போராட்டக் களத்திற்கு அருகே கல்வீச்சு நடந்ததாகவும் டெல்லி காவல்துறை தெரிவித்துள்ளது. இதற்கு நேர்மாறாக, திறந்தநிலைக் கல்விப் பள்ளியின் மாணவரான சாஹில் என்பவர் பெல்லட் குண்டுத் தாக்குதலால் பார்வையை முற்றிலுமாக இழக்கும் நிலையில் உள்ளார் - இந்த அளவிலான பாதிப்பை, பொது அமைதியைக் காக்கும் எந்தவொரு நோக்கமும் எளிதாக நியாயப்படுத்திவிட முடியாது. கண்ணீர் புகை வீசப்பட்டது மற்றும் இணைய சேவை தற்காலிகமாக ரத்து செய்யப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. ஜூலை 22 அன்று, உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு இதை அவசர வழக்காகப் பட்டியலிட மறுத்துவிட்டதுடன், முறையீட்டு கட்டத்தில் காணொளிகளைப் பரிசீலிக்க முடியாது என்றும் கூறியது; அதே வேளையில், வரம்பு மீறிய அடக்குமுறை பயன்படுத்தப்பட்டதாகத் தொடரப்பட்ட பொதுநல வழக்குகளில், மத்திய அரசுக்கும் டெல்லி காவல்துறைக்கும் டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது. இந்த உண்மைகள் ஒவ்வொரு குற்றச்சாட்டையும் நிரூபிக்கவில்லை; ஆனால், சுதந்திரமான, காலக்கெடுவுடன் கூடிய நிறுவன ரீதியான பதில் தேவை என்பதை நிரூபிக்க இவை போதுமானவை.
દસ્તાવેજી વિગતો કોઈપણ ચુકાદાનો આધાર હોવી જોઈએ. દિલ્હી પોલીસે તેના પાંચ જવાનો ઘાયલ થયા હોવાની નોંધ કરી છે અને વિરોધ સ્થળ નજીક પથ્થરમારો થયાનો આક્ષેપ કર્યો છે. તેની સામે સ્કૂલ ઓફ ઓપન લર્નિંગના સાહિલ નામના વિદ્યાર્થીનો કિસ્સો છે, જે પેલેટની ઈજાને કારણે લગભગ પોતાની દૃષ્ટિ ગુમાવવાનો સામનો કરી રહ્યો છે — આ એટલા મોટા પ્રમાણનું નુકસાન છે જેને જાહેર વ્યવસ્થા જાળવવાનો કોઈ ઉદ્દેશ્ય આસાનીથી વાજબી ઠેરવી ન શકે. અશ્રુવાયુ છોડવામાં આવ્યો હતો અને કથિત રીતે ઇન્ટરનેટનો ઉપયોગ સ્થગિત કરવામાં આવ્યો હતો. ૨૨ જુલાઈએ સુપ્રીમ કોર્ટની બેંચે તાત્કાલિક સુનાવણી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, અને કહ્યું હતું કે તે મૌખિક રજૂઆતના તબક્કે વીડિયોને ધ્યાનમાં લેશે નહીં, જ્યારે દિલ્હી હાઈકોર્ટે અતિશય બળપ્રયોગના આક્ષેપવાળી જાહેર હિતની અરજીઓ પર કેન્દ્ર અને દિલ્હી પોલીસને નોટિસ ફટકારી હતી. આ હકીકતો દરેક આક્ષેપને સાબિત કરતી નથી; પરંતુ તેઓ એક સ્વતંત્ર અને સમયબદ્ધ સંસ્થાકીય જવાબ માંગવા માટે પૂરતી સાબિતી આપે છે.
Our verdictआमचा निर्णयమా తీర్పుஎங்கள் தீர்ப்புઅમારો મત
The concern is not that a protest was policed, but how. A pellet injury that leaves a student facing near-certain vision loss and an internet blackout in Delhi are grave answers to stone-pelting; they are the marks of policing that must justify its necessity and proportionality. Equally, protesters who resorted to stone-pelting endangered police personnel and weakened their own cause. The Supreme Court was within its discretion to decline urgency, but the Delhi High Court's notice to the Centre and the Delhi Police is the right forum. If stone-pelting occurred, prosecutions must be evidence-based and individual; if excessive force occurred, responsibility must travel up the chain of command, not stop at constables.
चिंता या गोष्टीची नाही की आंदोलनावर पोलिसांचे नियंत्रण होते, तर ते कसे होते याची आहे. दगडफेकीला उत्तर म्हणून, एका विद्यार्थ्याची दृष्टी जवळपास कायमची हिरावून घेणारी छऱ्याची दुखापत आणि दिल्लीतील इंटरनेट बंदी ही अत्यंत गंभीर उत्तरे आहेत; ही अशा पोलिसिंगची लक्षणे आहेत ज्यांना आपली आवश्यकता आणि प्रमाणबद्धता सिद्ध करावीच लागेल. त्याचप्रमाणे, दगडफेकीचा मार्ग पत्करणाऱ्या आंदोलकांनी पोलिस कर्मचाऱ्यांचा जीव धोक्यात घातला आणि स्वतःचेच उद्दिष्ट कमकुवत केले. तातडीची सुनावणी नाकारणे हा सर्वोच्च न्यायालयाचा विशेषाधिकार होता, परंतु दिल्ली उच्च न्यायालयाने केंद्र आणि दिल्ली पोलिसांना दिलेली नोटीस हा योग्य मंच आहे. जर दगडफेक झाली असेल, तर खटले हे पुराव्यांवर आधारित आणि वैयक्तिक असले पाहिजेत; जर बळाचा अतिरेकी वापर झाला असेल, तर त्याची जबाबदारी केवळ हवालदारांवर न थांबता आदेशाच्या साखळीत वरपर्यंत निश्चित केली गेली पाहिजे.
ఆందోళనను పోలీసులు నియంత్రించారన్నది సమస్య కాదు, ఎలా నియంత్రించారన్నదే అసలు సమస్య. ఒక విద్యార్థి కంటిచూపు దాదాపుగా కోల్పోయేలా చేసిన పెల్లెట్ గాయం, ఢిల్లీలో ఇంటర్నెట్ నిలిపివేత అనేవి రాళ్లు రువ్వడానికి సమాధానంగా ఇచ్చిన తీవ్రమైన చర్యలు; ఇవి పోలీసింగ్ ఆనవాళ్లు కాబట్టి, వాటి అవసరాన్ని, అనుపాతాన్ని తప్పనిసరిగా సమర్థించుకోవాలి. అదేవిధంగా, రాళ్లు రువ్విన ఆందోళనకారులు పోలీసు సిబ్బందిని ప్రమాదంలో పడేయడమే కాకుండా తమ స్వంత లక్ష్యాన్ని బలహీనపరిచారు. అత్యవసర విచారణను తిరస్కరించడం సుప్రీంకోర్టు విచక్షణాధికార పరిధిలో ఉన్నప్పటికీ, కేంద్రానికి, ఢిల్లీ పోలీసులకు ఢిల్లీ హైకోర్టు ఇచ్చిన నోటీసు సరైన వేదిక. ఒకవేళ రాళ్లు రువ్వి ఉంటే, ప్రాసిక్యూషన్లు ఆధారాలతో కూడినవిగా, వ్యక్తిగతంగా ఉండాలి; మితిమీరిన బలప్రయోగం జరిగి ఉంటే, ఆ బాధ్యత కానిస్టేబుళ్ల వద్ద ఆగిపోకుండా పైస్థాయి అధికారుల వరుసక్రమానికి వెళ్లాలి.
போராட்டம் கட்டுப்படுத்தப்பட்டதா என்பது இங்கு கவலையல்ல, அது எப்படிக் கட்டுப்படுத்தப்பட்டது என்பதே கேள்வி. கல்வீச்சுக்கு பதிலடியாக, ஒரு மாணவரின் பார்வையை முற்றிலுமாகப் பறிக்கக்கூடிய பெல்லட் குண்டுத் தாக்குதலும் டெல்லியில் இணைய முடக்கமும் மிகக் கடுமையான எதிர்வினைகள்; இவை தங்கள் அவசியத்தையும் விகிதாச்சாரத்தையும் நியாயப்படுத்த வேண்டிய காவல்துறை நடவடிக்கைகளின் அடையாளங்கள். அதேபோல, கல்வீச்சில் ஈடுபட்ட போராட்டக்காரர்கள் காவலர்களை ஆபத்தில் தள்ளியதுடன், தங்கள் சொந்த நோக்கத்தையும் பலவீனப்படுத்தியுள்ளனர். உச்ச நீதிமன்றம் தனது விருப்புரிமையின் அடிப்படையில் அவசர வழக்காக விசாரிக்க மறுத்தது சரியே என்றாலும், மத்திய அரசுக்கும் டெல்லி காவல்துறைக்கும் டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளதே இதற்குச் சரியான களமாகும். கல்வீச்சு நடந்திருந்தால், வழக்குத் தொடுப்பது ஆதாரங்களின் அடிப்படையிலும் தனிப்பட்ட முறையிலும் இருக்க வேண்டும்; வரம்பு மீறிய அடக்குமுறை பயன்படுத்தப்பட்டிருந்தால், அதற்கான பொறுப்பு காவலர்களுடன் நின்றுவிடாமல், அதிகாரப் படிநிலையின் மேல்மட்டம் வரை செல்ல வேண்டும்.
ચિંતા એ નથી કે વિરોધ પ્રદર્શનમાં પોલીસ કાર્યવાહી થઈ, પરંતુ તે કેવી રીતે થઈ તે છે. પેલેટની ઈજા કે જેનાથી વિદ્યાર્થી લગભગ દૃષ્ટિ ગુમાવી બેસે અને દિલ્હીમાં ઇન્ટરનેટ બંધ કરવું એ પથ્થરમારાના ગંભીર જવાબો છે; આ એવી પોલીસ કાર્યવાહીના ચિહ્નો છે જેણે પોતાની આવશ્યકતા અને પ્રમાણસરતા સાબિત કરવી જ રહી. એ જ રીતે, પથ્થરમારો કરનારા વિરોધીઓએ પોલીસ જવાનોને જોખમમાં મૂક્યા અને પોતાના જ કારણને નબળું પાડ્યું. સુપ્રીમ કોર્ટ માટે તાત્કાલિક સુનાવણીનો ઇનકાર કરવો એ તેના વિવેકાધિકારની વાત હતી, પરંતુ કેન્દ્ર અને દિલ્હી પોલીસને દિલ્હી હાઈકોર્ટની નોટિસ એ યોગ્ય મંચ છે. જો પથ્થરમારો થયો હોય, તો કાર્યવાહી પુરાવા આધારિત અને વ્યક્તિગત હોવી જોઈએ; જો અતિશય બળપ્રયોગ થયો હોય, તો તેની જવાબદારી આદેશ આપનારા ઉચ્ચ અધિકારીઓ સુધી પહોંચવી જોઈએ, માત્ર કોન્સ્ટેબલો પર અટકવી ન જોઈએ.
The way forwardपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Three concrete steps serve the national interest. First, the Delhi High Court proceedings should be time-bound, with the Delhi Police placing its dispersal log, the sequence of orders and warnings, and the medical records of injured constables and protesters — including Sahil's — on the record. Second, the use of pellet munitions against civilian crowds should be reviewed and its authorising decision-chain disclosed, given the documented risk of permanent vision loss. Third, any internet shutdown must be published with its legal basis, alongside the assurance sought by Sonam Wangchuk that no young protester faces punitive or retaliatory legal action for peaceful participation. A republic that listens to its students need not silence them with tear gas.
तीन ठोस पावले राष्ट्रीय हिताची ठरू शकतील. पहिले, दिल्ली उच्च न्यायालयाची कार्यवाही कालबद्ध असावी, ज्यामध्ये दिल्ली पोलिसांनी त्यांचा जमाव पांगवल्याचा अहवाल, आदेश आणि इशाऱ्यांचा क्रम, तसेच साहिलसह जखमी हवालदार आणि आंदोलकांचे वैद्यकीय अहवाल रेकॉर्डवर ठेवावेत. दुसरे, कायमस्वरूपी दृष्टी जाण्याच्या नोंदवलेल्या धोक्याचा विचार करता, नागरी जमावाविरुद्ध छऱ्यांच्या (पॅलेट) वापराचा आढावा घेतला जावा आणि हे प्राधिकृत करणाऱ्या निर्णय-साखळीचा खुलासा केला जावा. तिसरे, सोनम वांगचुक यांनी मागितलेल्या आश्वासनानुसार शांततापूर्ण सहभागाबद्दल कोणत्याही तरुण आंदोलकाला दंडात्मक किंवा सूडबुद्धीच्या कायदेशीर कारवाईला सामोरे जावे लागणार नाही, याच्या बरोबरीने कोणतीही इंटरनेट बंदी तिच्या कायदेशीर आधारासह प्रकाशित केली जावी. जे प्रजासत्ताक आपल्या विद्यार्थ्यांचे ऐकते, त्याला अश्रुधुराच्या मदतीने त्यांना गप्प करण्याची गरज नसते.
జాతీయ ప్రయోజనాల దృష్ట్యా మూడు స్పష్టమైన చర్యలు అవసరం. మొదటిది, ఢిల్లీ హైకోర్టు విచారణ కాలబద్ధంగా జరగాలి. ఢిల్లీ పోలీసులు తమ చెదరగొట్టే లాగ్ను, ఆదేశాలు, హెచ్చరికల క్రమాన్ని, అలాగే గాయపడిన కానిస్టేబుళ్లు, సాహిల్తో సహా ఆందోళనకారుల వైద్య రికార్డులను న్యాయస్థానం ముందు ఉంచాలి. రెండవది, శాశ్వతంగా కంటిచూపు కోల్పోయే ప్రమాదం ఉన్నందున పౌర సమూహాలపై పెల్లెట్ మందుగుండు సామగ్రి వినియోగాన్ని సమీక్షించాలి, దానికి అనుమతి ఇచ్చిన నిర్ణయం తీసుకున్న క్రమాన్ని వెల్లడించాలి. మూడవది, శాంతియుతంగా పాల్గొన్న ఏ యువ ఆందోళనకారుడు కూడా శిక్షాత్మక లేదా ప్రతీకార చట్టపరమైన చర్యలను ఎదుర్కోరని సోనమ్ వాంగ్చుక్ కోరిన హామీతో పాటు, ఇంటర్నెట్ నిలిపివేత ఏదైనా సరే దాని చట్టబద్ధమైన ఆధారాలతో బహిర్గతం చేయాలి. విద్యార్థుల మాటలు వినే గణతంత్ర దేశం, వారిని టియర్ గ్యాస్తో మౌనంగా ఉంచాల్సిన అవసరం లేదు.
தேசிய நலனுக்கு மூன்று உறுதியான நடவடிக்கைகள் அவசியமாகும். முதலாவதாக, டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் நடவடிக்கைகள் காலக்கெடுவுக்குள் முடிக்கப்பட வேண்டும்; கூட்டத்தைக் கலைத்ததற்கான பதிவு, உத்தரவுகள் மற்றும் எச்சரிக்கைகளின் வரிசை, காயமடைந்த காவலர்கள் மற்றும் சாஹில் உள்ளிட்ட போராட்டக்காரர்களின் மருத்துவப் பதிவுகள் ஆகியவற்றை டெல்லி காவல்துறை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, நிரந்தரப் பார்வை இழப்பு அபாயம் ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ள நிலையில், பொதுமக்களுக்கு எதிராகப் பெல்லட் குண்டுகளைப் பயன்படுத்துவது மறுஆய்வு செய்யப்பட வேண்டும், மேலும் அதற்கான அனுமதி வழங்கிய அதிகாரப் படிநிலையும் வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, அமைதியான முறையில் பங்கேற்ற எந்தவொரு இளம் போராட்டக்காரரும் தண்டனை அல்லது பழிவாங்கும் சட்ட நடவடிக்கையை எதிர்கொள்ள மாட்டார் என்று சோனம் வாங்சுக் கோரிய உத்தரவாதத்தோடு சேர்த்து, எந்தவொரு இணைய முடக்கமும் அதற்கான சட்ட அடிப்படையுடன் வெளியிடப்பட வேண்டும். தனது மாணவர்களுக்குச் செவிசாய்க்கும் ஒரு குடியரசு, அவர்களைக் கண்ணீர் புகையால் மௌனமாக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.
ત્રણ નક્કર પગલાં રાષ્ટ્રીય હિતમાં છે. પહેલું, દિલ્હી હાઈકોર્ટની કાર્યવાહી સમયબદ્ધ હોવી જોઈએ, જેમાં દિલ્હી પોલીસ ભીડને વિખેરવાનો લોગ, આદેશો અને ચેતવણીઓનો ક્રમ, અને ઘાયલ કોન્સ્ટેબલ તથા સાહિલ સહિતના દેખાવકારોના મેડિકલ રેકોર્ડ રજૂ કરે. બીજું, કાયમી દૃષ્ટિ ગુમાવવાના દસ્તાવેજી જોખમને ધ્યાનમાં રાખીને, નાગરિક ભીડ સામે પેલેટ દારૂગોળાના ઉપયોગની સમીક્ષા થવી જોઈએ અને તેને અધિકૃત કરનારા નિર્ણય લેનારાઓની સાંકળ જાહેર થવી જોઈએ. ત્રીજું, કોઈપણ ઇન્ટરનેટ શટડાઉન તેના કાનૂની આધાર સાથે પ્રકાશિત થવું જોઈએ, સાથે જ સોનમ વાંગચુક દ્વારા માંગવામાં આવેલી ખાતરી પણ આપવી જોઈએ કે કોઈપણ યુવા દેખાવકારને શાંતિપૂર્ણ ભાગીદારી માટે દંડાત્મક અથવા બદલાની કાનૂની કાર્યવાહીનો સામનો કરવો ન પડે. જે પ્રજાસત્તાક તેના વિદ્યાર્થીઓને સાંભળે છે, તેણે તેમને અશ્રુવાયુથી ચૂપ કરવાની જરૂર નથી.
A republic cannot treat public order and civil liberty as rival claims; each is weakened when the other is abused.सार्वजनिक सुव्यवस्था आणि नागरी स्वातंत्र्य याकडे प्रजासत्ताक परस्परविरोधी दावे म्हणून पाहू शकत नाही; एकाचा गैरवापर झाल्यास दुसरा कमकुवत होतो.ఒక గణతంత్ర రాజ్యం ప్రజా భద్రతను, పౌర స్వేచ్ఛను పరస్పర విరుద్ధమైనవిగా పరిగణించకూడదు; ఒకదానిని దుర్వినియోగం చేసినప్పుడు మరొకటి బలహీనపడుతుంది.ஒரு குடியரசு பொது அமைதியையும் குடிமை உரிமையையும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரான கோரிக்கைகளாகக் கருத முடியாது; ஒன்றை ஒன்று துஷ்பிரயோகம் செய்யும்போது இரண்டுமே பலவீனமடைகின்றன.કોઈ પણ લોકશાહી ગણતંત્ર જાહેર વ્યવસ્થા અને નાગરિક સ્વતંત્રતાને પરસ્પર વિરોધી દાવાઓ તરીકે ન જોઈ શકે; જ્યારે એકનું હનન થાય છે ત્યારે બીજી પણ નબળી પડે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →