बेबाक · Editorial
Process, not theatre: institutions must answer citizens with rules, not noiseतमाशा नहीं, प्रक्रिया: संस्थाएं नागरिकों को नियमों से जवाब दें, शोर-शराबे से नहींআড়ম্বর নয়, চাই প্রক্রিয়া: শোরগোল নয়, নিয়মের মাধ্যমেই নাগরিকদের কাছে প্রতিষ্ঠানগুলির জবাবদিহি করা উচিতदेखावा नको, प्रक्रिया हवी: संस्थांचे उत्तर नागरिकांना नियमांतून मिळायला हवे, कोलाहलातून नव्हेప్రక్రియ ముఖ్యం, ప్రహసనం కాదు: పౌరులకు వ్యవస్థలు నిబంధనలతో సమాధానం చెప్పాలి, కోలాహలంతో కాదుவெற்று நாடகங்கள் அல்ல, சட்டப்படியான நடைமுறைகளே தேவை: நிறுவனங்கள் மக்களுக்கு விதிகளின்படி பதிலளிக்க வேண்டும், வெறும் கூச்சல்களால் அல்லતમાશો નહીં, પ્રક્રિયા: સંસ્થાઓએ નાગરિકોને ઘોંઘાટથી નહીં પણ નિયમોથી જવાબ આપવો જોઈએ
From the Cauvery to the Election Commission and the Anganwadi, India's test is not a shortage of institutions but a shortage of trusted, rule-bound process.कावेरी से लेकर चुनाव आयोग और आंगनवाड़ी तक, भारत के समक्ष चुनौती संस्थाओं की कमी नहीं, बल्कि एक विश्वसनीय और नियम-बद्ध प्रक्रिया का अभाव है।কাবেরী নদী থেকে শুরু করে নির্বাচন কমিশন এবং অঙ্গনওয়াড়ি ব্যবস্থা—সর্বত্রই ভারতের মূল সংকট প্রতিষ্ঠানের অভাব নয়, বরং অভাব এক বিশ্বাসযোগ্য, নিয়মনিষ্ঠ প্রক্রিয়ার।कावेरीपासून ते निवडणूक आयोग आणि अंगणवाड्यांपर्यंत, भारतासमोरील आव्हान हे संस्थांच्या कमतरतेचे नाही, तर विश्वासार्ह, नियमबद्ध प्रक्रियेच्या अभावाचे आहे.కావేరీ నది నుండి ఎన్నికల సంఘం, అంగన్వాడీల వరకు.. భారతదేశం ఎదుర్కొంటున్న సవాలు వ్యవస్థల కొరత కాదు, నమ్మకమైన, నిబంధనాబద్ధమైన ప్రక్రియ లోపించడమే.காவிரி முதல் தேர்தல் ஆணையம் மற்றும் அங்கன்வாடிகள் வரை, இந்தியா எதிர்கொள்ளும் சவால் நிறுவனங்களின் பற்றாக்குறை அல்ல; மாறாக நம்பகமான, சட்டவிதிகளுக்கு உட்பட்ட நடைமுறைகளின் பற்றாக்குறையே ஆகும்.કાવેરીથી લઈને ચૂંટણી પંચ અને આંગણવાડી સુધી, ભારતની કસોટી સંસ્થાઓની અછતની નથી પરંતુ વિશ્વસનીય, નિયમબદ્ધ પ્રક્રિયાની અછતની છે.
Beyond the noiseशोर-शराबे से परेকোলাহলের বাইরেकोलाहलापलीकडेకోలాహలానికి అతీతంగాஆரவாரங்களுக்கு அப்பால்ઘોંઘાટની પેલે પાર
Much of the week's public argument has been heat rather than governance: ultimatums, formal replies and counter-claims that crowd out the harder question of whether institutions are giving citizens lawful, accountable decisions. Look past the theatre and a common thread appears. The Cauvery water dispute, the Mekedatu project, the Supreme Court's scrutiny of the Chief Election Commissioner's selection panel, the Kerala High Court's order on a vigilance complaint, and Jammu and Kashmir's QR code-based Anganwadi initiative under Mission POSHAN all pose the same test. India does not lack institutions. It too often lacks trusted process — a rule-bound way for authority to explain itself before courts, citizens and federal partners, rather than bargaining in public.
इस सप्ताह की अधिकांश सार्वजनिक बहसें सुशासन के बजाय महज़ गर्मागरमी का विषय रही हैं: अल्टीमेटम, औपचारिक जवाब और ऐसे जवाबी-दावे जिन्होंने इस कठिन प्रश्न को दरकिनार कर दिया है कि क्या संस्थाएं नागरिकों को कानूनी और जवाबदेह निर्णय दे रही हैं। इस तमाशे से परे देखने पर एक समान सूत्र दिखाई देता है। कावेरी जल विवाद, मेकेदातु परियोजना, मुख्य चुनाव आयुक्त चयन पैनल की सर्वोच्च न्यायालय द्वारा की गई जांच, सतर्कता शिकायत पर केरल उच्च न्यायालय का आदेश, और मिशन पोषण के तहत जम्मू-कश्मीर की क्यूआर कोड-आधारित आंगनवाड़ी पहल, ये सभी एक ही तरह की चुनौती पेश करते हैं। भारत में संस्थाओं की कोई कमी नहीं है। प्रायः यह कमी एक विश्वसनीय प्रक्रिया की होती है—सत्ता के लिए अदालतों, नागरिकों और संघीय भागीदारों के सामने खुद को स्पष्ट करने का एक नियम-बद्ध तरीका, न कि सार्वजनिक रूप से मोलभाव करना।
চলতি সপ্তাহের অধিকাংশ প্রকাশ্য বিতর্কই সুশাসনের বদলে শুধুই উত্তাপ ছড়িয়েছে: চরমপত্র, আনুষ্ঠানিক জবাব এবং পাল্টা দাবি—এসবের ভিড়ে এই কঠিন প্রশ্নটিই চাপা পড়ে যায় যে, প্রতিষ্ঠানগুলি নাগরিকদের আদৌ আইনসম্মত ও জবাবদিহিমূলক সিদ্ধান্ত দিচ্ছে কি না। এই নাটকীয়তার বাইরে তাকালে একটি সাধারণ সূত্র চোখে পড়ে। কাবেরী জলবণ্টন বিবাদ, মেকাদাতু প্রকল্প, মুখ্য নির্বাচন কমিশনার বাছাই কমিটি নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের পর্যবেক্ষণ, একটি ভিজিল্যান্স অভিযোগের বিষয়ে কেরালা হাইকোর্টের নির্দেশ এবং 'মিশন পোষণ'-এর অধীনে জম্মু ও কাশ্মীরের কিউআর কোড-ভিত্তিক অঙ্গনওয়াড়ি উদ্যোগ—সবকটিই একই পরীক্ষার মুখে দাঁড়িয়ে। ভারতে প্রতিষ্ঠানের কোনও অভাব নেই। কিন্তু প্রায়শই যা অভাব দেখা যায় তা হল এক বিশ্বাসযোগ্য প্রক্রিয়ার—যেখানে জনসমক্ষে দরকষাকষির বদলে আদালত, নাগরিক এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় শরিকদের কাছে কর্তৃপক্ষের নিজস্ব অবস্থান ব্যাখ্যার জন্য একটি নিয়মবদ্ধ পথ থাকে।
या आठवड्यातील बहुतांश सार्वजनिक चर्चांमधून प्रशासनापेक्षा केवळ आरोप-प्रत्यारोपांची धग अधिक जाणवली आहे: अंतिम इशारे, औपचारिक उत्तरे आणि प्रतिदावे यांच्या गर्दीत, संस्था नागरिकांना कायदेशीर आणि उत्तरदायी निर्णय देत आहेत का, हा कळीचा प्रश्न बाजूला पडला आहे. या देखाव्याच्या पलीकडे पाहिल्यास एक समान धागा दिसून येतो. कावेरी पाणी वाटप वाद, मेकेदातू प्रकल्प, मुख्य निवडणूक आयुक्तांच्या निवड समितीची सर्वोच्च न्यायालयाने केलेली छाननी, एका दक्षता तक्रारीवरील केरळ उच्च न्यायालयाचा आदेश आणि 'पोषण' मोहिमेअंतर्गत जम्मू आणि काश्मीरमधील क्यूआर कोड-आधारित अंगणवाडी उपक्रम, हे सर्व एकाच कसोटीवर उभे आहेत. भारताकडे संस्थांची कमतरता नाही. येथे बहुधा विश्वासार्ह प्रक्रियेचा अभाव जाणवतो - सार्वजनिक स्तरावर सौदेबाजी करण्याऐवजी, प्रशासकीय यंत्रणांनी न्यायालये, नागरिक आणि संघीय भागीदारांसमोर स्वतःची भूमिका स्पष्ट करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या नियमबद्ध प्रक्रियेची येथे उणीव आहे.
ఈ వారంలో జరిగిన బహిరంగ చర్చల్లో పాలన కంటే వేడి ఎక్కువగా కనిపించింది: హెచ్చరికలు, అధికారిక ప్రత్యుత్తరాలు, పరస్పర ఆరోపణలతో.. వ్యవస్థలు పౌరులకు చట్టబద్ధమైన, జవాబుదారీ నిర్ణయాలను అందిస్తున్నాయా అన్న కీలకమైన ప్రశ్న మరుగున పడిపోయింది. ఈ ప్రహసనాన్ని పక్కనబెట్టి చూస్తే ఒక ఉమ్మడి అంశం కనిపిస్తుంది. కావేరీ జలాల వివాదం, మేకదాటు ప్రాజెక్టు, ప్రధాన ఎన్నికల కమిషనర్ ఎంపిక ప్యానెల్పై సుప్రీంకోర్టు పరిశీలన, ఒక విజిలెన్స్ ఫిర్యాదుపై కేరళ హైకోర్టు ఆదేశం, మరియు 'మిషన్ పోషణ్' కింద జమ్మూ కాశ్మీర్ చేపట్టిన క్యూఆర్ (QR) కోడ్ ఆధారిత అంగన్వాడీ చొరవ.. ఇవన్నీ ఒకే పరీక్షను ముందుకు తెస్తున్నాయి. భారతదేశంలో వ్యవస్థలకు కొదవ లేదు. కానీ నమ్మకమైన ప్రక్రియ తరచూ లోపిస్తోంది. బహిరంగంగా బేరసారాలు ఆడటం కంటే.. న్యాయస్థానాలు, పౌరులు, సమాఖ్య భాగస్వాముల ముందు అధికార యంత్రాంగం తనను తాను వివరించుకునే ఒక నిబంధనాబద్ధమైన విధానం ఇక్కడ అవసరం.
இந்த வாரத்தின் பொது விவாதங்கள் பலவும் நிர்வாக அக்கறையைவிட வெறும் கொந்தளிப்புகளாகவே அமைந்திருந்தன: இறுதி எச்சரிக்கைகள், சம்பிரதாய பதில்கள், மற்றும் எதிர்-குற்றச்சாட்டுகள் என இவையனைத்தும், ஜனநாயக அமைப்புகள் மக்களுக்குச் சட்டபூர்வமான மற்றும் பொறுப்புள்ள முடிவுகளை வழங்குகின்றனவா என்ற அடிப்படையான கேள்வியை நீர்த்துப்போகச் செய்கின்றன. இந்த நாடகங்களைத் தாண்டிப் பார்த்தால் ஒரு பொதுவான இழை தென்படும். காவிரி நீர் விவகாரம், மேகதாது திட்டம், தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரைத் தேர்ந்தெடுக்கும் குழு மீதான உச்ச நீதிமன்றத்தின் விசாரணை, ஊழல் தடுப்புப் புகார் ஒன்றில் கேரள உயர் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவு, மற்றும் மிஷன் போஷான் திட்டத்தின் கீழ் ஜம்மு-காஷ்மீரில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டுள்ள கியூ.ஆர் குறியீடு அடிப்படையிலான அங்கன்வாடி முன்னெடுப்பு ஆகிய அனைத்தும் உணர்த்துவது ஒரே ஒரு சவாலைத்தான். இந்தியாவில் நிறுவனங்களுக்குப் பஞ்சமில்லை. ஆனால் நம்பகமான நடைமுறைகளுக்கே அடிக்கடி பற்றாக்குறை ஏற்படுகிறது — அதாவது, பகிரங்கமாகப் பேரம் பேசுவதைத் தவிர்த்துவிட்டு, நீதிமன்றங்கள், மக்கள் மற்றும் கூட்டாட்சிப் பங்காளிகள் முன்பு அரசதிகாரம் தன்னைச் சட்டவிதிகளுக்கு உட்படுத்தி விளக்கமளிக்கும் பொறுப்புணர்வே அதுவாகும்.
આ અઠવાડિયાની મોટાભાગની જાહેર ચર્ચાઓ શાસન કરતાં વધુ ઉગ્ર રહી છે: અલ્ટીમેટમ, ઔપચારિક જવાબો અને પ્રતિદાવાઓ કે જે સંસ્થાઓ નાગરિકોને કાયદેસર, જવાબદાર નિર્ણયો આપી રહી છે કે કેમ તેવા વધુ કઠિન પ્રશ્નને દબાવી દે છે. આ તમાશાની પેલે પાર જુઓ તો એક સમાન બાબત દેખાય છે. કાવેરી જળ વિવાદ, મેકેદાતુ પ્રોજેક્ટ, મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનરની પસંદગી પેનલ પર સુપ્રીમ કોર્ટની ચકાસણી, તકેદારીની (વિજિલન્સની) ફરિયાદ પર કેરળ હાઈકોર્ટનો આદેશ, અને મિશન પોષણ હેઠળ જમ્મુ અને કાશ્મીરની ક્યૂઆર (QR) કોડ આધારિત આંગણવાડી પહેલ - આ તમામ એક જ કસોટી ઊભી કરે છે. ભારતમાં સંસ્થાઓની કમી નથી. તે ઘણીવાર વિશ્વસનીય પ્રક્રિયાનો અભાવ ધરાવે છે - સત્તાવાળાઓ માટે જાહેરમાં સોદાબાજી કરવાને બદલે અદાલતો, નાગરિકો અને સંઘીય ભાગીદારો સમક્ષ પોતાની જાતને સમજાવવા માટેની નિયમબદ્ધ પદ્ધતિ.
Two states, one riverदो राज्य, एक नदीদুই রাজ্য, এক নদীदोन राज्ये, एक नदीరెండు రాష్ట్రాలు, ఒక నదిஇரு மாநிலங்கள், ஒரு நதிબે રાજ્યો, એક નદી
Federalism's hardest edge is water, because both banks can claim legitimate need. A former Karnataka Chief Minister has urged the state government not to release Cauvery water to Tamil Nadu, citing low reservoir levels and drinking-water needs; the upstream concern is that reservoir stress cannot be ignored in any release decision. Tamil Nadu, downstream, has its own legitimate interest in assured flows and cannot be left dependent only on the discretion of the upper riparian state. The Union government has reiterated its stand on the Mekedatu dam project in the Lok Sabha, after a reply in the Rajya Sabha; the Tamil Nadu Chief Minister had written to the Prime Minister requesting that the reply be withdrawn. Both anxieties are genuine. The question is whether they are being resolved through a trusted process rather than through public pressure alone.
संघवाद का सबसे जटिल पहलू जल है, क्योंकि नदी के दोनों तटों पर स्थित राज्य अपनी वैध आवश्यकता का दावा कर सकते हैं। कर्नाटक के एक पूर्व मुख्यमंत्री ने राज्य सरकार से आग्रह किया है कि वह जलाशयों के गिरते जल स्तर और पेयजल की आवश्यकताओं का हवाला देते हुए तमिलनाडु के लिए कावेरी का पानी न छोड़े; नदी के ऊपरी हिस्से (अपस्ट्रीम) की चिंता यह है कि पानी छोड़ने के किसी भी निर्णय में जलाशय के दबाव को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता है। वहीं निचले हिस्से (डाउनस्ट्रीम) में स्थित तमिलनाडु का पानी के सुनिश्चित प्रवाह में अपना एक वैध हित है और उसे केवल ऊपरी तटवर्ती राज्य के विवेक पर निर्भर नहीं छोड़ा जा सकता। राज्यसभा में एक जवाब के बाद, केंद्र सरकार ने लोकसभा में मेकेदातु बांध परियोजना पर अपना रुख दोहराया है; तमिलनाडु के मुख्यमंत्री ने प्रधानमंत्री को पत्र लिखकर उस जवाब को वापस लेने का अनुरोध किया था। दोनों ही चिंताएं वास्तविक हैं। प्रश्न यह है कि क्या उनका समाधान केवल सार्वजनिक दबाव के बजाय एक विश्वसनीय प्रक्रिया के माध्यम से किया जा रहा है।
যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর সবচেয়ে কঠিন দ্বন্দ্বের জায়গাটি হল জল, কারণ নদীর দুই তীরই নিজেদের ন্যায্য প্রয়োজনের দাবি জানাতে পারে। কর্নাটকের এক প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রী জলাধারে জলের নিম্নস্তর এবং পানীয় জলের প্রয়োজনের কথা উল্লেখ করে রাজ্য সরকারকে তামিলনাড়ুকে কাবেরীর জল না ছাড়ার আহ্বান জানিয়েছেন; উজানের রাজ্যের উদ্বেগ হল জল ছাড়ার যে কোনও সিদ্ধান্তে জলাধারের সংকটের বিষয়টি উপেক্ষা করা যায় না। অন্যদিকে, ভাটির রাজ্য তামিলনাড়ুরও নিজস্ব ন্যায্য স্বার্থ রয়েছে যাতে জলের নিরবচ্ছিন্ন প্রবাহ সুনিশ্চিত হয় এবং তারা কেবল উচ্চ অববাহিকায় থাকা রাজ্যের মর্জির উপর নির্ভর করে থাকতে পারে না। রাজ্যসভায় একটি জবাবের পর, লোকসভাতেও মেকাদাতু বাঁধ প্রকল্প নিয়ে কেন্দ্রীয় সরকার তাদের অবস্থান পুনর্ব্যক্ত করেছে; যদিও তামিলনাড়ুর মুখ্যমন্ত্রী প্রধানমন্ত্রীকে চিঠি লিখে ওই জবাব প্রত্যাহারের অনুরোধ জানিয়েছিলেন। উভয় পক্ষের উৎকণ্ঠাই বাস্তব। প্রশ্ন হল, এই সমস্যাগুলি কেবল জনমতের চাপের বদলে কোনও বিশ্বাসযোগ্য প্রক্রিয়ার মাধ্যমে সমাধান করা হচ্ছে কি না।
संघराज्यावादातील सर्वात कठीण कडा पाण्याचा मुद्दा असतो, कारण नदीच्या दोन्ही काठांवरून न्याय्य गरजांचा दावा केला जाऊ शकतो. धरणातील पाण्याची कमी पातळी आणि पिण्याच्या पाण्याची गरज लक्षात घेता कर्नाटकच्या एका माजी मुख्यमंत्र्यांनी राज्य सरकारला तमिळनाडूला कावेरीचे पाणी न सोडण्याचे आवाहन केले आहे; पाणी सोडण्याच्या कोणत्याही निर्णयात धरणावरील ताणाकडे दुर्लक्ष करता येणार नाही, ही वरच्या प्रवाहाकडील राज्याची चिंता आहे. खालच्या प्रवाहाकडे असलेल्या तमिळनाडूचे पाण्याचा निश्चित प्रवाह मिळण्याबाबत स्वतःचे कायदेशीर हितसंबंध आहेत आणि त्यांना केवळ वरच्या प्रवाहाकडील राज्याच्या मर्जीवर अवलंबून ठेवता येणार नाही. राज्यसभेतील एका उत्तरोत्तर, केंद्र सरकारने लोकसभेतही मेकेदातू धरण प्रकल्पाबाबत आपली भूमिका स्पष्ट केली आहे; हे उत्तर मागे घेण्यात यावे अशी विनंती तमिळनाडूच्या मुख्यमंत्र्यांनी पंतप्रधानांना पत्र लिहून केली होती. दोन्हीकडच्या चिंता खऱ्या आहेत. प्रश्न हा आहे की, त्यांची सोडवणूक केवळ सार्वजनिक दबावातून न होता एका विश्वासार्ह प्रक्रियेतून होत आहे का.
సమాఖ్య వ్యవస్థలో అత్యంత సున్నితమైన అంశం నీరు, ఎందుకంటే రెండు తీరాలూ తమకు న్యాయమైన అవసరాలు ఉన్నాయని వాదించగలవు. జలాశయాల్లో నీటిమట్టం తక్కువగా ఉండటాన్ని, తాగునీటి అవసరాలను ఉదహరిస్తూ.. కావేరీ జలాలను తమిళనాడుకు విడుదల చేయవద్దని కర్ణాటక మాజీ ముఖ్యమంత్రి ఒకరు రాష్ట్ర ప్రభుత్వాన్ని కోరారు; నీటి విడుదలకు సంబంధించిన ఏ నిర్ణయంలోనైనా జలాశయాల ఒత్తిడిని విస్మరించలేమన్నది ఎగువ రాష్ట్రం ఆందోళన. దిగువన ఉన్న తమిళనాడుకు సైతం ఖచ్చితమైన నీటి ప్రవాహంపై న్యాయబద్ధమైన హక్కు ఉంది, అది కేవలం ఎగువ రాష్ట్రం దయాదాక్షిణ్యాలపై మాత్రమే ఆధారపడి ఉండలేదు. రాజ్యసభలో ఇచ్చిన సమాధానం తర్వాత, మేకదాటు ఆనకట్ట ప్రాజెక్టుపై కేంద్ర ప్రభుత్వం లోక్సభలో తన వైఖరిని పునరుద్ఘాటించింది; ఆ ప్రత్యుత్తరాన్ని ఉపసంహరించుకోవాలని కోరుతూ తమిళనాడు ముఖ్యమంత్రి ప్రధానమంత్రికి లేఖ రాశారు. ఈ రెండు ఆందోళనలూ వాస్తవమైనవే. కానీ అవి కేవలం ప్రజాభిప్రాయ ఒత్తిడి ద్వారా కాకుండా, ఒక నమ్మకమైన ప్రక్రియ ద్వారా పరిష్కారం అవుతున్నాయా అన్నదే అసలు ప్రశ్న.
கூட்டாட்சியின் மிகக் கடினமான விளிம்பு நீர்தான், ஏனெனில் இரு கரைகளும் தங்களது நியாயமான தேவையை உரிமை கோர முடியும். கர்நாடகாவின் முன்னாள் முதலமைச்சர் ஒருவர், குறைவான நீர்த்தேக்க அளவுகள் மற்றும் குடிநீர் தேவைகளைக் குறிப்பிட்டு, தமிழ்நாட்டுக்கு காவிரி நீரைத் திறக்க வேண்டாம் என மாநில அரசை வலியுறுத்தியுள்ளார்; நீரைத் திறக்கும் எந்தவொரு முடிவிலும் நீர்த்தேக்கத்தின் அழுத்தத்தைப் புறக்கணிக்க முடியாது என்பதே மேல்மடைப் பகுதியின் கவலையாகும். கீழ்மடைப் பகுதியான தமிழ்நாட்டிற்கும், உறுதியான நீர்வரத்தில் அதற்கேயுரிய நியாயமான உரிமையுள்ளது; மேல்மடை மாநிலத்தின் விருப்புவெறுப்புகளை மட்டுமே சார்ந்து அது விடப்படக் கூடாது. மாநிலங்களவையில் அளித்த பதிலைத் தொடர்ந்து, மேகதாது அணைத் திட்டம் குறித்து மக்களவையிலும் ஒன்றிய அரசு தனது நிலைப்பாட்டை மீண்டும் வலியுறுத்தியுள்ளது; மாநிலங்களவையில் அளிக்கப்பட்ட அந்தப் பதிலை திரும்பப் பெறக் கோரி தமிழ்நாடு முதலமைச்சர் பிரதமருக்குக் கடிதம் எழுதியிருந்தார். இரண்டு மாநிலங்களின் கவலைகளும் நியாயமானவையே. ஆனால் இந்தக் கவலைகள் வெறும் மக்கள் அழுத்தங்கள் மூலமாக மட்டுமே தீர்க்கப்படுகின்றனவா அல்லது நம்பகமான நடைமுறையின் மூலம் தீர்க்கப்படுகின்றனவா என்பதே தற்போதைய கேள்வியாகும்.
સંઘવાદની સૌથી કઠિન ધાર પાણી છે, કારણ કે બંને કાંઠા કાયદેસરની જરૂરિયાતનો દાવો કરી શકે છે. કર્ણાટકના એક ભૂતપૂર્વ મુખ્યમંત્રીએ જળાશયોના નીચા સ્તર અને પીવાના પાણીની જરૂરિયાતોને ટાંકીને રાજ્ય સરકારને તમિલનાડુને કાવેરીનું પાણી ન છોડવા વિનંતી કરી છે; ઉપરવાસની ચિંતા એ છે કે પાણી છોડવાના કોઈપણ નિર્ણયમાં જળાશયની અછતને અવગણી શકાય નહીં. હેઠવાસમાં આવેલા તમિલનાડુને સુનિશ્ચિત પ્રવાહમાં પોતાનું કાયદેસરનું હિત છે અને તેને માત્ર ઉપરવાસના રાજ્યના વિવેક પર નિર્ભર રાખી શકાય નહીં. રાજ્યસભામાં જવાબ આપ્યા બાદ કેન્દ્ર સરકારે લોકસભામાં મેકેદાતુ ડેમ પ્રોજેક્ટ પર પોતાનું વલણ દોહરાવ્યું છે; તમિલનાડુના મુખ્યમંત્રીએ વડાપ્રધાનને પત્ર લખીને આ જવાબ પાછો ખેંચવાની વિનંતી કરી હતી. બંને ચિંતાઓ વાજબી છે. પ્રશ્ન એ છે કે શું તેનો ઉકેલ માત્ર જાહેર દબાણને બદલે કોઈ વિશ્વસનીય પ્રક્રિયા દ્વારા લાવવામાં આવી રહ્યો છે કે કેમ.
Guarding the umpireनिर्णायक की रक्षाরেফারির সুরক্ষাपंचांची स्वायत्तताన్యాయనిర్ణేతకు రక్షణநடுவரைக் காத்தல்અમ્પાયરનું રક્ષણ
The Supreme Court's question — why the Chief Justice of India is absent from the panel selecting the Chief Election Commissioner — goes to institutional confidence, not protocol. Steel-man each side. Parliament enacted the 2023 law, and an elected government can claim a legitimate role in appointments. Yet elections are the republic's central trust mechanism, and the court noted that the Chief Justice of India is included in other key appointment committees. If the office that must appear visibly independent is chosen through a process seen as too executive-heavy, the perception of capture can do damage even before any individual decision is questioned. Confidence is cheaper to protect than to rebuild.
सर्वोच्च न्यायालय का यह प्रश्न—कि मुख्य चुनाव आयुक्त का चयन करने वाले पैनल से भारत के मुख्य न्यायाधीश अनुपस्थित क्यों हैं—संस्थागत विश्वास से जुड़ा है, न कि केवल प्रोटोकॉल से। दोनों पक्षों के तर्कों को पूरी मजबूती से परखें। संसद ने 2023 का कानून बनाया, और एक चुनी हुई सरकार नियुक्तियों में वैध भूमिका का दावा कर सकती है। फिर भी, चुनाव गणतंत्र के लिए विश्वास का एक केंद्रीय तंत्र हैं, और न्यायालय ने उल्लेख किया है कि भारत के मुख्य न्यायाधीश को अन्य प्रमुख नियुक्ति समितियों में शामिल किया जाता है। यदि जिस पद को स्पष्ट रूप से स्वतंत्र दिखना चाहिए, उसका चुनाव एक ऐसी प्रक्रिया के माध्यम से होता है जो अत्यधिक कार्यपालिका-प्रधान प्रतीत होती है, तो किसी भी व्यक्तिगत निर्णय पर सवाल उठने से पहले ही कब्ज़े की यह धारणा नुकसान पहुंचा सकती है। भरोसे का पुनर्निर्माण करने की तुलना में उसकी रक्षा करना आसान और सस्ता होता है।
মুখ্য নির্বাচন কমিশনার বাছাই কমিটিতে কেন ভারতের প্রধান বিচারপতি নেই—সুপ্রিম কোর্টের এই প্রশ্নটি নিছক প্রোটোকল নয়, বরং প্রাতিষ্ঠানিক আস্থার সঙ্গে সম্পর্কিত। উভয় পক্ষের যুক্তিরই সারবত্তা রয়েছে। সংসদ ২০২৩ সালের আইন প্রণয়ন করেছে এবং একটি নির্বাচিত সরকার নিয়োগের ক্ষেত্রে তাদের বৈধ ভূমিকার দাবি করতেই পারে। তবুও, নির্বাচন হল এই সাধারণতন্ত্রের আস্থার মূল চালিকাশক্তি, এবং আদালত উল্লেখ করেছে যে অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ নিয়োগ কমিটিতে ভারতের প্রধান বিচারপতি অন্তর্ভুক্ত রয়েছেন। যে পদটিকে দৃশ্যত স্বাধীন বলে মনে হওয়া অত্যাবশ্যক, তা যদি এমন একটি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে বেছে নেওয়া হয় যেখানে শাসনবিভাগের আধিপত্য বেশি, তবে পক্ষপাতিত্বের ধারণা তৈরি হলে কোনও নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত নিয়ে প্রশ্ন ওঠার আগেই তা ক্ষতি করতে পারে। আস্থার পুনর্নির্মাণের চেয়ে তাকে রক্ষা করা অনেক বেশি সহজ।
मुख्य निवडणूक आयुक्तांच्या निवड समितीतून भारताचे सरन्यायाधीश अनुपस्थित का आहेत, हा सर्वोच्च न्यायालयाचा प्रश्न केवळ शिष्टाचाराचा नसून संस्थात्मक विश्वासाचा आहे. दोन्ही बाजूंच्या भक्कम युक्तिवादांचा विचार करूया. संसदेने २०२३ चा कायदा संमत केला, आणि नियुक्त्यांमध्ये एका निर्वाचित सरकारचा न्याय्य वाटा असू शकतो. तरीही निवडणुका या प्रजासत्ताकाच्या विश्वासाचा मध्यवर्ती कणा आहेत आणि इतर महत्त्वाच्या नियुक्ती समित्यांमध्ये भारताच्या सरन्यायाधीशांचा समावेश असल्याचे न्यायालयाने नमूद केले आहे. जे पद स्पष्टपणे स्वतंत्र दिसायला हवे, त्याची निवड जर कार्यकारी मंडळाचा अधिक प्रभाव असलेल्या प्रक्रियेतून होत असेल, तर कोणत्याही वैयक्तिक निर्णयावर प्रश्नचिन्ह उभे राहण्यापूर्वीच स्वायत्तता हिरावल्याच्या धारणेमुळे नुकसान होऊ शकते. गमावलेला विश्वास पुन्हा मिळवण्यापेक्षा त्याचे रक्षण करणे सोपे असते.
ప్రధాన ఎన్నికల కమిషనర్ను ఎంపిక చేసే ప్యానెల్లో భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి ఎందుకు లేరన్న సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్న.. కేవలం లాంఛనాలకు సంబంధించినది కాదు, అది వ్యవస్థాగత విశ్వాసానికి సంబంధించినది. రెండు వైపులా బలమైన వాదనలు ఉన్నాయి. పార్లమెంటు 2023 చట్టాన్ని ఆమోదించింది, కాబట్టి నియామకాల్లో ఎన్నికైన ప్రభుత్వానికి న్యాయబద్ధమైన పాత్ర ఉంటుందని వారు వాదించవచ్చు. అయినప్పటికీ, ఈ గణతంత్రంలో ఎన్నికలే ప్రధాన విశ్వాస యంత్రాంగం, అంతేకాక ఇతర కీలక నియామక కమిటీలలో భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి ఉన్నారని న్యాయస్థానం ఎత్తిచూపింది. అత్యంత స్వతంత్రంగా కనిపించాల్సిన ఒక పదవిని, కార్యనిర్వాహక వర్గం ఆధిపత్యం ఎక్కువగా ఉన్నట్లు కనిపించే ప్రక్రియ ద్వారా ఎంపిక చేస్తే.. ఏ ఒక్క నిర్ణయాన్నైనా ప్రశ్నించక ముందే వ్యవస్థ చేజిక్కిందన్న భావన తీవ్ర నష్టం కలిగిస్తుంది. విశ్వాసాన్ని పునర్నిర్మించడం కంటే కాపాడుకోవడం చాలా సులభం.
தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரைத் தேர்ந்தெடுக்கும் குழுவில் இந்தியத் தலைமை நீதிபதி ஏன் இடம்பெறவில்லை என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் கேள்வி, மரபு சார்ந்ததல்ல; அது நிறுவனத்தின் மீதான நம்பகத்தன்மை குறித்தது. இரு தரப்பு நியாயங்களையும் ஆழமாகப் பரிசீலிப்போம். நாடாளுமன்றம் 2023-ஆம் ஆண்டு சட்டத்தை இயற்றியுள்ளது; மேலும் மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒரு அரசாங்கம் நியமனங்களில் நியாயமான பங்கை உரிமை கோர முடியும். ஆயினும், தேர்தல்கள் ஒரு குடியரசின் மையமான நம்பிக்கை பொறிமுறையாகும்; மேலும் மற்ற முக்கிய நியமனக் குழுக்களில் இந்தியத் தலைமை நீதிபதி சேர்க்கப்பட்டுள்ளதையும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. வெளிப்படையாக சுதந்திரமாகத் திகழ வேண்டிய ஒரு பதவி, ஆட்சியாளர்களின் ஆதிக்கம் அதிகம் உள்ளதாகக் கருதப்படும் ஒரு நடைமுறையின் மூலம் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டால், அந்த அமைப்பு கைப்பற்றப்பட்டுவிட்டது என்ற தோற்றமே, அதன் தனிப்பட்ட முடிவுகள் குறித்துக் கேள்வி எழுப்பப்படுவதற்கு முன்பாகவே, பெருத்த சேதத்தை ஏற்படுத்திவிடும். நம்பிக்கையை இழந்துவிட்டு மீண்டும் கட்டமைப்பதை விட, அதைப் பாதுகாப்பதே எளிதானது.
સુપ્રીમ કોર્ટનો પ્રશ્ન - મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનરની પસંદગી કરતી પેનલમાંથી ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ કેમ ગેરહાજર છે - તે સંસ્થાકીય વિશ્વાસ પર જાય છે, પ્રોટોકોલ પર નહીં. બંને પક્ષની દલીલો મજબૂત છે. સંસદે ૨૦૨૩નો કાયદો ઘડ્યો, અને ચૂંટાયેલી સરકાર નિમણૂકોમાં કાયદેસરની ભૂમિકાનો દાવો કરી શકે છે. તેમ છતાં ચૂંટણી એ પ્રજાસત્તાકની મુખ્ય વિશ્વાસ પદ્ધતિ છે, અને અદાલતે નોંધ્યું છે કે અન્ય મુખ્ય નિમણૂક સમિતિઓમાં ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશનો સમાવેશ કરવામાં આવે છે. જો સ્પષ્ટપણે સ્વતંત્ર દેખાવી જોઈતી કચેરીની પસંદગી કારોબારીના વધુ પડતા પ્રભાવવાળી પ્રક્રિયા દ્વારા કરવામાં આવે, તો કોઈ વ્યક્તિગત નિર્ણય પર પ્રશ્ન ઉઠાવવામાં આવે તે પહેલાં જ કબજાની ધારણા નુકસાન પહોંચાડી શકે છે. વિશ્વાસનું પુનઃનિર્માણ કરવા કરતાં તેનું રક્ષણ કરવું સસ્તું છે.
Accountability below Delhiदिल्ली के बाहर की जवाबदेहीদিল্লির বাইরেও জবাবদিহিदिल्लीबाहेरील उत्तरदायित्वఢిల్లీకి ఆవల జవాబుదారీతనంமாநில அளவிலான பொறுப்புடைமைદિલ્હીથી નીચે જવાબદેહી
Reform is not only a capital's business. The Kerala High Court has set aside a report in favour of Additional Director General of Police S. Sreejith and asked the Vigilance Additional Chief Secretary to reconsider Motor Vehicle department officer Dipin Edavana's complaint — a reminder that internal inquiry cannot become self-certification, and that a reasoned, reviewable process is what separates accountability from cover. In Jammu and Kashmir, Chief Secretary Atal Dulloo's launch of QR code-based Anganwadi Centres under Mission POSHAN shows the other face of process: technology that can make service delivery more legible. But a QR code is an accountability tool, not a substitute for nutrition, staffing, inspections and grievance redress. Digitisation must be judged by outcomes at the centre, not by the launch event.
सुधार केवल राजधानी का काम नहीं है। केरल उच्च न्यायालय ने अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक एस. श्रीजीत के पक्ष में दी गई एक रिपोर्ट को रद्द कर दिया है और सतर्कता अतिरिक्त मुख्य सचिव को मोटर वाहन विभाग के अधिकारी दिपिन एडवाना की शिकायत पर पुनर्विचार करने के लिए कहा है—यह इस बात की याद दिलाता है कि आंतरिक जांच कभी भी आत्म-प्रमाणीकरण नहीं बन सकती, और एक तर्कसंगत, समीक्षा योग्य प्रक्रिया ही जवाबदेही को पर्दापोशी से अलग करती है। जम्मू-कश्मीर में, मिशन पोषण के तहत मुख्य सचिव अटल डुल्लू द्वारा क्यूआर कोड-आधारित आंगनवाड़ी केंद्रों की शुरुआत प्रक्रिया का दूसरा पहलू दिखाती है: एक ऐसी तकनीक जो सेवा वितरण को अधिक पारदर्शी बना सकती है। लेकिन क्यूआर कोड एक जवाबदेही उपकरण है, पोषण, कर्मचारियों, निरीक्षण और शिकायत निवारण का विकल्प नहीं। डिजिटलीकरण का मूल्यांकन केंद्र के परिणामों के आधार पर होना चाहिए, न कि शुभारंभ समारोह से।
সংস্কার কেবল রাজধানীর এক্তিয়ারভুক্ত বিষয় নয়। কেরালা হাইকোর্ট অতিরিক্ত ডিরেক্টর জেনারেল অফ পুলিশ এস. শ্রীজিতের অনুকূলে দেওয়া একটি রিপোর্ট খারিজ করে ভিজিল্যান্সের অতিরিক্ত মুখ্য সচিবকে মোটর ভেহিকেলস দপ্তরের আধিকারিক দীপিন এডাভানার অভিযোগটি পুনর্বিবেচনার নির্দেশ দিয়েছে। এটি এই বিষয়টিই স্মরণ করিয়ে দেয় যে, অভ্যন্তরীণ তদন্ত কখনোই স্ব-শংসাপত্র হয়ে উঠতে পারে না, এবং একটি যুক্তিপূর্ণ ও পর্যালোচনাসাপেক্ষ প্রক্রিয়াই জবাবদিহিকে আড়াল করার অপচেষ্টা থেকে আলাদা করে। জম্মু ও কাশ্মীরে মুখ্য সচিব অটল দুল্লুর 'মিশন পোষণ'-এর অধীনে কিউআর কোড-ভিত্তিক অঙ্গনওয়াড়ি কেন্দ্রের উদ্বোধন প্রক্রিয়ার অপর একটি দিক তুলে ধরে: প্রযুক্তি কীভাবে পরিষেবা প্রদানকে আরও স্পষ্ট করে তুলতে পারে। কিন্তু কিউআর কোড কেবল জবাবদিহি সুনিশ্চিত করার একটি হাতিয়ার, তা পুষ্টি, কর্মী নিয়োগ, পরিদর্শন এবং অভিযোগ নিষ্পত্তির বিকল্প হতে পারে না। ডিজিটাইজেশনের বিচার কেবল উদ্বোধনী অনুষ্ঠানের চাকচিক্য দিয়ে নয়, বরং কেন্দ্রগুলির প্রকৃত ফলাফল দিয়েই হওয়া উচিত।
सुधारणा हा केवळ राजधानीचा विषय नाही. केरळ उच्च न्यायालयाने अतिरिक्त पोलीस महासंचालक एस. श्रीजीत यांच्या बाजूने दिलेला अहवाल बाजूला सारला आहे आणि मोटार वाहन विभागाचे अधिकारी दीपीन एडावना यांच्या तक्रारीवर फेरविचार करण्यास दक्षता अतिरिक्त मुख्य सचिवांना सांगितले आहे - हे एक स्मरणपत्र आहे की, अंतर्गत चौकशी ही स्वतःलाच प्रमाणपत्र देणारी असू शकत नाही आणि एक सकारण, पुनरावलोकन करण्यायोग्य प्रक्रियाच उत्तरदायित्वाला लपवाछपवीपासून वेगळे करते. जम्मू आणि काश्मीरमध्ये, मुख्य सचिव अटल डुल्लू यांनी 'पोषण' मोहिमेअंतर्गत सुरू केलेले क्यूआर कोड-आधारित अंगणवाडी केंद्र हे प्रक्रियेचा दुसरा चेहरा दर्शवते: तंत्रज्ञान जे सेवा वितरण अधिक पारदर्शक करू शकते. परंतु क्यूआर कोड हे एक उत्तरदायित्वाचे साधन आहे, ते पोषण, कर्मचारी वर्ग, तपासणी आणि तक्रार निवारण याला पर्याय ठरू शकत नाही. डिजिटलायझेशनचे मूल्यमापन केवळ उद्घाटन सोहळ्यांवरून न होता तळागाळातील परिणामांवरून व्हायला हवे.
సంస్కరణ అనేది కేవలం రాజధానికే పరిమితమైన వ్యవహారం కాదు. అడిషనల్ డైరెక్టర్ జనరల్ ఆఫ్ పోలీస్ ఎస్. శ్రీజిత్కు అనుకూలంగా ఉన్న ఒక నివేదికను పక్కనపెట్టిన కేరళ హైకోర్టు, మోటార్ వెహికల్ డిపార్ట్మెంట్ అధికారి డిపిన్ ఎడవన చేసిన ఫిర్యాదును పునఃపరిశీలించాలని విజిలెన్స్ అడిషనల్ చీఫ్ సెక్రటరీని ఆదేశించింది — అంతర్గత విచారణ అనేది స్వీయ-ధృవీకరణగా మారకూడదని, జవాబుదారీతనాన్ని, కప్పిపుచ్చడాన్ని వేరు చేసేది హేతుబద్ధమైన, సమీక్షించదగిన ప్రక్రియ మాత్రమేనని ఇది గుర్తుచేస్తుంది. జమ్మూ కాశ్మీర్లో, మిషన్ పోషణ్ కింద క్యూఆర్ (QR) కోడ్ ఆధారిత అంగన్వాడీ కేంద్రాలను చీఫ్ సెక్రటరీ అటల్ డూల్లూ ప్రారంభించడం ప్రక్రియలోని మరో కోణాన్ని చూపుతుంది: సేవల పంపిణీని మరింత పారదర్శకంగా మార్చగల సాంకేతికత ఇది. అయితే క్యూఆర్ కోడ్ అనేది జవాబుదారీతనాన్ని పెంచే సాధనమే తప్ప, పోషకాహారం, సిబ్బంది, తనిఖీలు, ఫిర్యాదుల పరిష్కారానికి ప్రత్యామ్నాయం కాదు. డిజిటలైజేషన్ను ప్రారంభోత్సవ కార్యక్రమాల ద్వారా కాకుండా, క్షేత్రస్థాయిలో వచ్చే ఫలితాల ద్వారా అంచనా వేయాలి.
சீர்திருத்தம் என்பது தலைநகரின் பணி மட்டுமல்ல. கூடுதல் காவல்துறை தலைமை இயக்குநர் எஸ். ஸ்ரீஜித்துக்கு ஆதரவான அறிக்கையை ரத்து செய்துள்ள கேரள உயர் நீதிமன்றம், மோட்டார் வாகனத் துறை அதிகாரி டிபின் எடவனாவின் புகாரை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு ஊழல் தடுப்புப் பிரிவு கூடுதல் தலைமைச் செயலாளரைக் கேட்டுக்கொண்டுள்ளது. இது உள் விசாரணைகள் ஒருபோதும் சுய-சான்றிதழாக மாறிவிட முடியாது என்பதையும், காரணங்களுடன்கூடிய மற்றும் மறுஆய்வுக்கு உட்படுத்தக்கூடிய நடைமுறையே பொறுப்புடைமையையும் மூடிமறைப்பதையும் வேறுபடுத்துகிறது என்பதையும் நினைவூட்டுகிறது. ஜம்மு-காஷ்மீரில், மிஷன் போஷான் திட்டத்தின் கீழ் தலைமைச் செயலாளர் அடல் துல்லூ கியூ.ஆர் குறியீடு அடிப்படையிலான அங்கன்வாடி மையங்களைத் தொடங்கி வைத்திருப்பது நடைமுறையின் மற்றொரு முகத்தைக் காட்டுகிறது: அதாவது, சேவைகளை வழங்குவதை மேலும் தெளிவாக்கும் தொழில்நுட்பம். ஆனால் கியூ.ஆர் குறியீடு என்பது பொறுப்புடைமைக்கான ஒரு கருவிதானே தவிர, அது ஊட்டச்சத்து, பணியாளர்கள், ஆய்வுகள் மற்றும் குறைதீர்க்கும் நடவடிக்கைகளுக்கு ஒரு மாற்று அல்ல. டிஜிட்டல் மயமாக்கலை அதன் தொடக்க விழாவை வைத்து மதிப்பிடக் கூடாது, அந்த மையங்களில் கிடைக்கும் உண்மையான விளைவுகளைக் கொண்டே மதிப்பிட வேண்டும்.
સુધારો એ માત્ર રાજધાનીનો વિષય નથી. કેરળ હાઈકોર્ટે એડિશનલ ડિરેક્ટર જનરલ ઓફ પોલીસ એસ. શ્રીજીતની તરફેણમાં આપેલા અહેવાલને બાજુ પર રાખ્યો છે અને વિજિલન્સ એડિશનલ ચીફ સેક્રેટરીને મોટર વાહન વિભાગના અધિકારી દિપિન એડવાનાની ફરિયાદ પર પુનર્વિચાર કરવા જણાવ્યું છે - જે એક રીમાઇન્ડર છે કે આંતરિક તપાસ સ્વ-પ્રમાણીકરણ બની શકે નહીં, અને તર્કબદ્ધ, સમીક્ષાપાત્ર પ્રક્રિયા જ જવાબદેહીને ઢાંકપિછોડાથી અલગ કરે છે. જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં, મિશન પોષણ હેઠળ મુખ્ય સચિવ અટલ દુલ્લુ દ્વારા ક્યૂઆર (QR) કોડ આધારિત આંગણવાડી કેન્દ્રોની શરૂઆત પ્રક્રિયાનો બીજો ચહેરો દર્શાવે છે: ટેકનોલોજી જે સેવા વિતરણને વધુ સુવાચ્ય બનાવી શકે છે. પરંતુ ક્યૂઆર કોડ એ જવાબદેહીનું સાધન છે, તે પોષણ, સ્ટાફિંગ, નિરીક્ષણો અને ફરિયાદ નિવારણનો વિકલ્પ નથી. ડિજિટાઇઝેશનનું મૂલ્યાંકન કેન્દ્રના પરિણામો દ્વારા થવું જોઈએ, ઉદ્ઘાટન કાર્યક્રમ દ્વારા નહીં.
The verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত কথাनिकालతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
Across rivers, appointments and welfare, the failure is not of any single office but of a political habit that prefers spectacle to settlement. Strong states make a strong Union — but only when a shared river is treated as a common inheritance rather than a sovereign asset ending at a state line, and only when central authority acts as an honest steward rather than another participant in the dispute. When the real contest shifts to parliamentary replies, letters and public warnings, citizens are left watching institutions compete for noise instead of producing settled, transparent decisions.
नदियों, नियुक्तियों और जन-कल्याण के मामलों में, यह विफलता किसी एक कार्यालय की नहीं है, बल्कि एक ऐसी राजनीतिक आदत की है जो समाधान के बजाय तमाशे को प्राथमिकता देती है। मज़बूत राज्य एक मज़बूत संघ बनाते हैं—लेकिन केवल तभी जब एक साझा नदी को राज्य की सीमा पर समाप्त होने वाली संप्रभु संपत्ति के बजाय एक साझी विरासत माना जाए, और केवल तभी जब केंद्रीय सत्ता विवाद में एक अन्य भागीदार के बजाय एक ईमानदार संरक्षक के रूप में कार्य करे। जब वास्तविक संघर्ष संसदीय उत्तरों, पत्रों और सार्वजनिक चेतावनियों तक सिमट जाता है, तो नागरिक संस्थाओं को पारदर्शी और सुस्पष्ट निर्णय लेने के बजाय शोर के लिए प्रतिस्पर्धा करते हुए देखने के लिए विवश हो जाते हैं।
নদী, নিয়োগ এবং জনকল্যাণ—এই সব ক্ষেত্রেই ব্যর্থতা কোনও একটি নির্দিষ্ট দপ্তরের নয়, বরং এটি এমন এক রাজনৈতিক অভ্যাসের ফল যা সমাধানের চেয়ে চমককেই বেশি প্রাধান্য দেয়। শক্তিশালী রাজ্যই একটি শক্তিশালী যুক্তরাষ্ট্র গঠন করে—তবে তা তখনই সম্ভব যখন কোনও অভিন্ন নদীকে রাজ্যের সীমানায় শেষ হয়ে যাওয়া কোনও সার্বভৌম সম্পদের বদলে এক যৌথ উত্তরাধিকার হিসেবে গণ্য করা হয়, এবং যখন কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ বিবাদের অংশীদার না হয়ে এক সৎ অভিভাবকের ভূমিকা পালন করে। যখন মূল সংঘাত সংসদীয় জবাব, চিঠিপত্র এবং প্রকাশ্য হুঁশিয়ারির দিকে ঘুরে যায়, তখন নাগরিকরা কেবল দেখতে বাধ্য হন কীভাবে প্রতিষ্ঠানগুলি স্থির ও স্বচ্ছ সিদ্ধান্ত নেওয়ার বদলে শোরগোল তোলার প্রতিযোগিতায় মেতে ওঠে।
नद्या, नियुक्त्या आणि कल्याणकारी योजना, या सर्व आघाड्यांवरील अपयश कोणत्याही एका कार्यालयाचे नसून तडजोडीपेक्षा तमाशाला प्राधान्य देणाऱ्या राजकीय सवयीचे आहे. बळकट राज्यांमुळेच एक मजबूत संघराज्य बनते - परंतु हे तेव्हाच शक्य आहे जेव्हा एखाद्या सामायिक नदीकडे राज्याच्या सीमेवर संपणारी सार्वभौम मालमत्ता म्हणून न पाहता एक समान वारसा म्हणून पाहिले जाईल आणि जेव्हा केंद्रीय सत्ता वादातील आणखी एक भागीदार बनण्याऐवजी प्रामाणिक मध्यस्थ म्हणून काम करेल. जेव्हा खरा संघर्ष संसदीय उत्तरे, पत्रे आणि सार्वजनिक इशाऱ्यांच्या स्वरूपात बदलतो, तेव्हा नागरिकांना संस्था पारदर्शक आणि ठाम निर्णय घेण्याऐवजी केवळ कोलाहल निर्माण करण्यासाठी स्पर्धा करताना पाहत राहावे लागते.
నదులు, నియామకాలు, సంక్షేమం.. ఇలా ఏ అంశంలోనైనా వైఫల్యం ఒకే ఒక్క కార్యాలయానిది కాదు, పరిష్కారం కన్నా ప్రహసనాలకే ప్రాధాన్యమిచ్చే రాజకీయ అలవాటుది. బలమైన రాష్ట్రాలే బలమైన యూనియన్ను నిర్మిస్తాయి — కానీ అది పంచుకునే నదిని రాష్ట్ర సరిహద్దు వద్ద ఆగిపోయే సార్వభౌమ ఆస్తిగా కాకుండా ఉమ్మడి వారసత్వంగా పరిగణించినప్పుడు, అలాగే కేంద్ర ప్రభుత్వం వివాదంలో మరొక భాగస్వామిగా కాకుండా నిజాయితీగల సంరక్షకుడిగా వ్యవహరించినప్పుడు మాత్రమే సాధ్యమవుతుంది. అసలు పోటీ పార్లమెంటరీ ప్రత్యుత్తరాలు, లేఖలు, బహిరంగ హెచ్చరికల వైపు మళ్లినప్పుడు.. నిలకడైన, పారదర్శకమైన నిర్ణయాలు తీసుకోవాల్సిన వ్యవస్థలు కోలాహలం కోసం పోటీపడటాన్ని పౌరులు చూస్తూ ఉండిపోవాల్సి వస్తుంది.
நதிகள், நியமனங்கள் மற்றும் மக்கள்நலத் திட்டங்கள் என அனைத்திலும் காணப்படுவது எந்தவொரு ஒற்றை அலுவலகத்தின் தோல்வியும் அல்ல; மாறாக, சுமூகத் தீர்வுகளைவிட வெற்று அரசியல் நாடகங்களையே விரும்பும் அரசியல் பழக்கத்தின் தோல்வியே ஆகும். வலிமையான மாநிலங்களே வலிமையான ஒன்றியத்தை உருவாக்குகின்றன — ஆனால் ஒரு பகிரப்படும் நதியானது, மாநில எல்லையோடு முடிவடையும் இறையாண்மைச் சொத்தாகக் கருதப்படாமல், பொதுவான மரபுச் சொத்தாகக் கருதப்பட்டால் மட்டுமே அது சாத்தியம். மேலும், மத்திய அரசு விவாதத்தில் மற்றொரு போட்டியாளராகக் கலந்துகொள்ளாமல், நேர்மையான பாதுகாவலனாகச் செயல்பட்டால் மட்டுமே அது சாத்தியமாகும். உண்மையான போட்டியானது நாடாளுமன்றப் பதில்கள், கடிதங்கள் மற்றும் பொதுவெளியிலான எச்சரிக்கைகளை நோக்கி நகரும்போது, குடிமக்கள் தங்களுக்குத் தெளிவான, வெளிப்படையான முடிவுகள் கிடைப்பதற்குப் பதிலாக, ஜனநாயக நிறுவனங்கள் கூச்சலிடுவதில் போட்டிபோடுவதைப் பார்த்துக்கொண்டு நிற்கவேண்டிய நிலை ஏற்படுகிறது.
નદીઓ, નિમણૂકો અને કલ્યાણના મામલે, આ નિષ્ફળતા કોઈ એક કચેરીની નથી પરંતુ સમાધાનને બદલે તમાશાને પસંદ કરવાની રાજકીય આદતની છે. મજબૂત રાજ્યો એક મજબૂત સંઘ બનાવે છે - પરંતુ માત્ર ત્યારે જ જ્યારે સહિયારી નદીને રાજ્યની સરહદ પર સમાપ્ત થતી સાર્વભૌમ સંપત્તિના બદલે સામાન્ય વારસા તરીકે ગણવામાં આવે, અને માત્ર ત્યારે જ જ્યારે કેન્દ્રીય સત્તા વિવાદમાં અન્ય સહભાગીના બદલે પ્રામાણિક સંચાલક તરીકે કાર્ય કરે. જ્યારે વાસ્તવિક હરીફાઈ સંસદીય જવાબો, પત્રો અને જાહેર ચેતવણીઓ તરફ વળે છે, ત્યારે નાગરિકો સંસ્થાઓને સ્થિર, પારદર્શક નિર્ણયો લેવાને બદલે ઘોંઘાટ માટે સ્પર્ધા કરતી જોતા રહી જાય છે.
A workable pathएक व्यावहारिक मार्गএকটি কার্যকরী পথव्यवहार्य मार्गఆచరణాత్మక మార్గంசெயல்படக்கூடிய பாதைએક વ્યવહારુ માર્ગ
The remedy is auditable government, not louder ultimatums. Cauvery decisions should rest on transparent data, reasoned orders and a process both states can test against evidence, so neither drinking-water nor downstream claims can be asserted without scrutiny. Appointment law should be judged by whether it visibly protects the Election Commission's independence. Vigilance findings must remain reasoned and reviewable, as the Kerala High Court insisted. Welfare missions such as POSHAN should be measured by delivery and outcomes, not dashboards alone. A republic is strengthened, not weakened, when authority explains itself before courts, citizens and federal partners. That is constitutional maturity, and it is overdue.
इसका समाधान एक ऐसी सरकार है जिसका ऑडिट किया जा सके, न कि तेज़ आवाज़ वाले अल्टीमेटम। कावेरी से जुड़े निर्णय पारदर्शी डेटा, तर्कसंगत आदेशों और एक ऐसी प्रक्रिया पर आधारित होने चाहिए जिसे दोनों राज्य साक्ष्यों की कसौटी पर परख सकें, ताकि बिना जांच के न तो पेयजल के दावों और न ही निचले क्षेत्रों के दावों को थोपा जा सके। नियुक्ति कानून का मूल्यांकन इस बात से होना चाहिए कि क्या वह स्पष्ट रूप से चुनाव आयोग की स्वतंत्रता की रक्षा करता है। सतर्कता जांच के निष्कर्ष तर्कसंगत और समीक्षा योग्य बने रहने चाहिए, जैसा कि केरल उच्च न्यायालय ने ज़ोर दिया है। पोषण जैसे कल्याणकारी मिशनों को केवल डैशबोर्ड से नहीं, बल्कि उनके वितरण और परिणामों से मापा जाना चाहिए। एक गणतंत्र तब मज़बूत होता है, कमज़ोर नहीं, जब सत्ता अदालतों, नागरिकों और संघीय भागीदारों के सामने खुद को स्पष्ट करती है। यही संवैधानिक परिपक्वता है, और इसका समय बहुत पहले ही आ चुका है।
এর প্রতিকার হল একটি নিরীক্ষাযোগ্য সরকার, আরও জোরালো চরমপত্র নয়। কাবেরী সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলি স্বচ্ছ তথ্য, যুক্তিপূর্ণ নির্দেশ এবং এমন একটি প্রক্রিয়ার উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত যা উভয় রাজ্যই প্রমাণের নিরিখে যাচাই করতে পারে, যাতে পরীক্ষা-নিরীক্ষা ছাড়া পানীয় জল বা ভাটির রাজ্যের দাবি, কোনওটিই চাপিয়ে দেওয়া না যায়। নিয়োগ আইনের বিচার হওয়া উচিত তা দৃশ্যত নির্বাচন কমিশনের স্বাধীনতা রক্ষা করছে কি না, তার নিরিখে। কেরালা হাইকোর্টের নির্দেশ অনুযায়ী, ভিজিল্যান্সের তদন্তের ফলাফলগুলিকে অবশ্যই যুক্তিপূর্ণ ও পর্যালোচনাসাপেক্ষ হতে হবে। 'পোষণ'-এর মতো কল্যাণমূলক মিশনগুলির পরিমাপ কেবল ড্যাশবোর্ডের পরিসংখ্যান দিয়ে নয়, পরিষেবা প্রদান ও বাস্তব ফলাফলের ভিত্তিতে হওয়া উচিত। কর্তৃপক্ষ যখন আদালত, নাগরিক এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় শরিকদের কাছে নিজেদের অবস্থান ব্যাখ্যা করে, তখন একটি সাধারণতন্ত্র দুর্বল নয়, বরং আরও শক্তিশালী হয়। এটিই সাংবিধানিক পরিণতবোধ এবং এর বাস্তবায়ন এখন সময়ের দাবি।
यावरील उपाय अधिक तीव्र इशारे नसून उत्तरदायी आणि पारदर्शक सरकार हा आहे. कावेरीवरील निर्णय पारदर्शक माहिती, सकारण आदेश आणि दोन्ही राज्यांना पुराव्यांच्या आधारे तपासता येईल अशा प्रक्रियेवर आधारित असले पाहिजेत, जेणेकरून पिण्याचे पाणी किंवा खालच्या प्रवाहाकडील दाव्यांपैकी कोणताही दावा छाननीशिवाय रेटला जाणार नाही. नियुक्तीच्या कायद्याचे मूल्यमापन तो कायदा निवडणूक आयोगाच्या स्वातंत्र्याचे उघडपणे रक्षण करतो की नाही यावरून व्हायला हवे. केरळ उच्च न्यायालयाने आग्रह धरल्याप्रमाणे दक्षता आयोगाचे निष्कर्ष सकारण आणि पुनरावलोकनास पात्र राहिले पाहिजेत. पोषण मोहिमेसारख्या कल्याणकारी योजनांचे मोजमाप केवळ डॅशबोर्डवरून न होता प्रत्यक्ष वितरण आणि परिणामांवरून व्हायला हवे. जेव्हा सत्ता न्यायालये, नागरिक आणि संघीय भागीदारांसमोर स्वतःची भूमिका स्पष्ट करते, तेव्हा प्रजासत्ताक कमकुवत न होता अधिक बळकट होते. हीच घटनात्मक प्रगल्भता आहे, जी केव्हाच अपेक्षित होती.
దీనికి పరిష్కారం జవాబుదారీగా ఉండే ప్రభుత్వమే తప్ప, పెద్ద పెద్ద హెచ్చరికలు కాదు. కావేరీ నిర్ణయాలు పారదర్శకమైన సమాచారం, హేతుబద్ధమైన ఆదేశాలు, మరియు రెండు రాష్ట్రాలూ ఆధారాలతో పరీక్షించగల ప్రక్రియపై ఆధారపడి ఉండాలి, అప్పుడే తాగునీటి వాదనలైనా లేదా దిగువ రాష్ట్ర హక్కులైనా సరైన పరిశీలన లేకుండా ఏకపక్షంగా నొక్కిచెప్పలేరు. ఎన్నికల సంఘం స్వాతంత్ర్యాన్ని నియామక చట్టం స్పష్టంగా రక్షిస్తుందా లేదా అన్నదాని ఆధారంగా దానిని అంచనా వేయాలి. కేరళ హైకోర్టు నొక్కిచెప్పినట్లుగా విజిలెన్స్ పరిశోధనలు హేతుబద్ధంగా, సమీక్షించదగినవిగా ఉండాలి. పోషణ్ వంటి సంక్షేమ పథకాలను కేవలం డ్యాష్బోర్డుల ద్వారా కాకుండా, సేవల పంపిణీ, ఫలితాల ద్వారా కొలవాలి. న్యాయస్థానాలు, పౌరులు, సమాఖ్య భాగస్వాముల ముందు అధికార యంత్రాంగం తనను తాను వివరించుకున్నప్పుడు.. గణతంత్రం బలపడుతుందే తప్ప బలహీనపడదు. అదే రాజ్యాంగ పరిపక్వత, మరియు అది రావాల్సిన సమయం మించిపోయింది.
இதற்கான தீர்வு தணிக்கைக்கு உட்படுத்தக்கூடிய அரசாங்கமே தவிர, சத்தமான இறுதி எச்சரிக்கைகள் அல்ல. காவிரி தொடர்பான முடிவுகள் வெளிப்படையான தரவுகள், காரணங்களுடன்கூடிய உத்தரவுகள் மற்றும் இரு மாநிலங்களும் சான்றுகளின் அடிப்படையில் பரிசோதிக்கக்கூடிய ஒரு நடைமுறையைச் சார்ந்திருக்க வேண்டும்; இதன் மூலம் குடிநீர்த் தேவையோ அல்லது கீழ்மடை மாநிலத்தின் உரிமைகோரல்களோ முறையான ஆய்வின்றி வலியுறுத்தப்பட முடியாது. தேர்தல் ஆணையத்தின் சுதந்திரத்தை ஒரு நியமனச் சட்டம் வெளிப்படையாகப் பாதுகாக்கிறதா என்பதைப் பொறுத்தே அச்சட்டம் மதிப்பிடப்பட வேண்டும். கேரள உயர் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது போல, ஊழல் தடுப்புப் பிரிவின் கண்டுபிடிப்புகள் காரணங்களுடன்கூடியதாகவும் மறுஆய்வுக்கு உட்படுத்தக்கூடியதாகவும் இருக்க வேண்டும். போஷான் போன்ற மக்கள்நலத் திட்டங்கள் வெறும் டாஷ்போர்டுகளை வைத்து மட்டும் அளவிடப்படக் கூடாது; அவை சேவைகளை வழங்குதல் மற்றும் அவற்றின் விளைவுகளைக் கொண்டு அளவிடப்பட வேண்டும். நீதிமன்றங்கள், குடிமக்கள் மற்றும் கூட்டாட்சிப் கூட்டாளிகளின் முன் அதிகாரம் தன்னைத்தானே விளக்கிக்கொள்ளும்போது ஒரு குடியரசு பலப்படுகிறதே தவிர, பலவீனமடைவதில்லை. அதுவே அரசியலமைப்பு முதிர்ச்சியாகும்; அந்த முதிர்ச்சி ஏற்படுவதற்கு ஏற்கனவே நீண்ட காலம் தாமதமாகிவிட்டது.
આનો ઉપાય ઑડિટ કરી શકાય તેવી સરકાર છે, નહીં કે વધુ મોટા અવાજે અપાતા અલ્ટીમેટમ. કાવેરીના નિર્ણયો પારદર્શક ડેટા, તર્કબદ્ધ આદેશો અને એવી પ્રક્રિયા પર આધારિત હોવા જોઈએ જેને બંને રાજ્યો પુરાવા સામે ચકાસી શકે, જેથી પીવાના પાણી કે હેઠવાસના દાવાઓ ચકાસણી વિના ન કરી શકાય. નિમણૂકના કાયદાનું મૂલ્યાંકન એના પરથી થવું જોઈએ કે શું તે સ્પષ્ટપણે ચૂંટણી પંચની સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરે છે કે નહીં. જેમ કેરળ હાઈકોર્ટે આગ્રહ રાખ્યો હતો તેમ, વિજિલન્સના તારણો તર્કબદ્ધ અને સમીક્ષાપાત્ર રહેવા જોઈએ. પોષણ જેવા કલ્યાણ મિશનોને માત્ર ડેશબોર્ડથી નહીં, પરંતુ સેવા વિતરણ અને પરિણામો દ્વારા માપવા જોઈએ. જ્યારે સત્તા અદાલતો, નાગરિકો અને સંઘીય ભાગીદારો સમક્ષ પોતાનો ખુલાસો આપે છે ત્યારે પ્રજાસત્તાક નબળું પડવાને બદલે મજબૂત બને છે. તે બંધારણીય પરિપક્વતા છે, અને તેની લાંબા સમયથી રાહ જોવાઈ રહી છે.
A river obeys gravity, not state boundaries; the institutions that govern it must be equally indifferent to which capital shouts loudest.नदी राज्य की सीमाओं का नहीं, बल्कि गुरुत्वाकर्षण का पालन करती है; इसका प्रबंधन करने वाली संस्थाओं को भी इस बात से पूर्णतः तटस्थ होना चाहिए कि कौन-सी राजधानी सबसे अधिक शोर मचाती है।নদীর গতিপথ অভিকর্ষের নিয়মে বাঁধা, রাজ্যের সীমানায় নয়; নদী পরিচালনাকারী প্রতিষ্ঠানগুলিরও উচিত কোন রাজ্যের রাজধানীর হুংকার সবচেয়ে জোরালো, সেই বিষয়ে সমপরিমাণ নির্লিপ্ত থাকা।नदी राज्यांच्या सीमांना नव्हे, तर गुरुत्वाकर्षणाला जुमानते; तिचे नियमन करणाऱ्या संस्थादेखील कोणती राजधानी सर्वाधिक आरडाओरडा करते, याबद्दल तितक्याच अलिप्त असल्या पाहिजेत.నది గురుత్వాకర్షణకు లోబడి ప్రవహిస్తుంది, రాష్ట్ర సరిహద్దులకు కాదు; దాన్ని పాలించే వ్యవస్థలు కూడా ఏ రాజధాని గట్టిగా అరుస్తోందన్న విషయానికి అంతే అతీతంగా ఉండాలి.ஒரு நதி புவியீர்ப்பு விசைக்குத்தான் கட்டுப்படுகிறதே தவிர, மாநில எல்லைகளுக்கு அல்ல; அதை நிர்வகிக்கும் அமைப்புகளும் எந்தத் தலைநகரம் அதிக கூச்சலிடுகிறது என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் சமநிலையுடன் செயல்பட வேண்டும்.નદી ગુરુત્વાકર્ષણને અનુસરે છે, રાજ્યની સરહદોને નહીં; તેનું સંચાલન કરતી સંસ્થાઓએ પણ કઈ રાજધાની સૌથી મોટો અવાજ કરે છે તેના પ્રત્યે સમાન રીતે ઉદાસીન હોવું જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →