बेबाक · Editorial
On the 2008 Ahmedabad Blasts Verdict: Justice Delayed, and the Question of the Gallows2008 के अहमदाबाद बम धमाकों के फैसले पर: विलंबित न्याय और फाँसी के फंदे का प्रश्न২০০৮ সালের আহমেদাবাদ বিস্ফোরণের রায় প্রসঙ্গে: বিলম্বিত বিচার এবং ফাঁসির প্রশ্ন२००८ च्या अहमदाबाद साखळी बॉम्बस्फोटांच्या निकालावर: विलंबाने मिळालेला न्याय आणि फाशीच्या शिक्षेचा प्रश्न2008 అహ్మదాబాద్ పేలుళ్ల తీర్పుపై: ఆలస్యమైన న్యాయం, ఉరిశిక్షల ప్రశ్న2008 அகமதாபாத் குண்டுவெடிப்பு தீர்ப்பு: தாமதமான நீதியும், தூக்குத் தண்டனை குறித்த கேள்வியும்૨૦૦૮ અમદાવાદ બ્લાસ્ટ્સ ચુકાદા પર: વિલંબિત ન્યાય અને ફાંસીના માંચડાનો પ્રશ્ન
The Gujarat High Court's confirmation of 38 death sentences and 11 life terms is a reckoning long overdue — and a question the republic must still answer honestly.गुजरात उच्च न्यायालय द्वारा 38 मृत्युदंड और 11 आजीवन कारावास की सजा की पुष्टि एक ऐसा न्याय है जिसकी लंबे समय से प्रतीक्षा थी—और यह एक ऐसा प्रश्न भी है जिसका इस गणराज्य को अभी भी ईमानदारी से उत्तर देना है।৩৮ জনের মৃত্যুদণ্ড এবং ১১ জনের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বহাল রাখার গুজরাট হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত এক দীর্ঘ প্রতীক্ষিত ন্যায়বিচার—এবং এমন এক প্রশ্ন যার সৎ উত্তর প্রজাতন্ত্রকে এখনও দিতে হবে।गुजरात उच्च न्यायालयाने ३८ जणांची फाशी आणि ११ जणांची जन्मठेप कायम ठेवणे हा फार पूर्वीच व्हायला हवा असलेला न्यायनिवाडा आहे — आणि हा असा प्रश्न आहे ज्याचे प्रामाणिक उत्तर प्रजासत्ताकाने अजूनही देणे बाकी आहे.38 మరణశిక్షలు, 11 యావజ్జీవ కారాగార శిక్షలను గుజరాత్ హైకోర్టు ఖరారు చేయడం ఎప్పుడో జరగాల్సిన చట్టబద్ధమైన చర్య — అలాగే మన గణతంత్ర రాజ్యం ఇప్పటికీ నిజాయితీగా సమాధానం చెప్పాల్సిన ప్రశ్న.38 பேருக்கு மரண தண்டனையையும், 11 பேருக்கு ஆயுள் தண்டனையையும் குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்திருப்பது நீண்ட காலமாக நிலுவையில் இருந்த ஒரு கணக்குத் தீர்ப்பாகும் — மேலும் இது குடியரசு இன்னும் நேர்மையாக பதிலளிக்க வேண்டிய ஒரு கேள்வியுமாகும்.ગુજરાત હાઈકોર્ટ દ્વારા ૩૮ માટે ફાંસી અને ૧૧ માટે આજીવન કેદની સજાની બહાલી એ લાંબા સમયથી પડતર હિસાબની ચૂકવણી છે — અને એક એવો પ્રશ્ન છે જેનો ગણતંત્રએ હજુ પણ પ્રામાણિકતાથી જવાબ આપવાનો છે.
The Verdictनिर्णयরায়निकालతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
In the 2008 Ahmedabad serial blasts case, the Gujarat High Court has upheld the special court's sentence: death for 38 convicts and life imprisonment for 11. Reports also say the court ordered the State government to pay compensation to victims. That the appellate court has now confirmed the sentence is, first, an affirmation that mass terror will be met by the full machinery of law rather than by the mob. For the bereaved and the injured, it is acknowledgement — belated, but real — that the Indian state has not forgotten them, and that atrocity cannot dissolve into delay.
2008 के अहमदाबाद सिलसिलेवार बम धमाकों के मामले में, गुजरात उच्च न्यायालय ने विशेष अदालत की सजा को बरकरार रखा है: 38 दोषियों को मौत की सजा और 11 को आजीवन कारावास। ऐसी भी खबरें हैं कि अदालत ने राज्य सरकार को पीड़ितों को मुआवजा देने का आदेश दिया है। अपीलीय अदालत द्वारा अब सजा की पुष्टि किया जाना, सर्वप्रथम, इस बात की स्वीकारोक्ति है कि व्यापक आतंकवाद का सामना भीड़ द्वारा नहीं, बल्कि कानून की पूर्ण मशीनरी द्वारा किया जाएगा। शोक संतप्त और घायलों के लिए, यह एक आश्वासन है—भले ही विलंबित हो, लेकिन वास्तविक है—कि भारतीय राज्य ने उन्हें भुलाया नहीं है, और यह कि कोई भी नृशंसता समय की देरी में विलीन नहीं हो सकती।
২০০৮ সালের আহমেদাবাদ ধারাবাহিক বিস্ফোরণ মামলায় গুজরাট হাইকোর্ট বিশেষ আদালতের রায় বহাল রেখেছে: ৩৮ জন দোষীর মৃত্যুদণ্ড এবং ১১ জনের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড। জানা গিয়েছে, আদালত রাজ্য সরকারকে ক্ষতিগ্রস্তদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ারও নির্দেশ দিয়েছে। আপিল আদালত যে এখন এই সাজা নিশ্চিত করেছে, তা প্রথমত এই কথারই স্বীকৃতি যে, গণসন্ত্রাসের মোকাবিলা জনরোষ দিয়ে নয়, বরং আইনের পূর্ণ প্রয়োগের মাধ্যমেই করা হবে। স্বজনহারা এবং আহতদের জন্য এটি একটি বিলম্বিত হলেও বাস্তব স্বীকৃতি যে, ভারত রাষ্ট্র তাঁদের ভুলে যায়নি, এবং কোনো নৃশংসতা কেবল সময়ের বিলম্বে হারিয়ে যেতে পারে না।
२००८ च्या अहमदाबाद साखळी बॉम्बस्फोट प्रकरणात गुजरात उच्च न्यायालयाने विशेष न्यायालयाची शिक्षा कायम ठेवली आहे: ३८ दोषींना फाशी आणि ११ जणांना जन्मठेप. बातम्यांनुसार, न्यायालयाने राज्य सरकारला पीडितांना नुकसानभरपाई देण्याचे आदेशही दिले आहेत. अपिलीय न्यायालयाने आता या शिक्षेवर शिक्कामोर्तब करणे हे सर्वप्रथम या गोष्टीचे द्योतक आहे की, व्यापक दहशतवादाचा सामना जमावाकडून नव्हे तर कायद्याच्या संपूर्ण यंत्रणेकडून केला जाईल. मृतांच्या नातेवाईकांसाठी आणि जखमींसाठी ही एक पावती आहे — विलंबाने मिळालेली, पण खरी — की भारतीय राज्याने त्यांना विसरलेले नाही आणि कितीही विलंब झाला तरी क्रूरतेचे गांभीर्य नष्ट होऊ शकत नाही.
2008 అహ్మదాబాద్ వరుస పేలుళ్ల కేసులో, ప్రత్యేక న్యాయస్థానం విధించిన శిక్షను గుజరాత్ హైకోర్టు సమర్థించింది: 38 మంది దోషులకు మరణశిక్ష, 11 మందికి యావజ్జీవ కారాగార శిక్ష. బాధితులకు నష్టపరిహారం చెల్లించాలని కూడా రాష్ట్ర ప్రభుత్వాన్ని న్యాయస్థానం ఆదేశించినట్లు వార్తలు చెబుతున్నాయి. అప్పీలేట్ కోర్టు ఇప్పుడు శిక్షను ఖరారు చేయడం, సామూహిక ఉగ్రవాదాన్ని అల్లరి మూకలతో కాకుండా చట్టం యొక్క పూర్తి యంత్రాంగంతో ఎదుర్కొంటామనడానికి మొదటి నిర్ధారణ. బాధిత కుటుంబాలకు మరియు గాయపడిన వారికి, భారత ప్రభుత్వం తమను మర్చిపోలేదని, మరియు క్రూరమైన నేరాలు కాలయాపనలో కరిగిపోవని ఇది ఒక గుర్తింపు — ఆలస్యమైనా, ఇది వాస్తవం.
2008-ஆம் ஆண்டு அகமதாபாத் தொடர் குண்டுவெடிப்பு வழக்கில், 38 குற்றவாளிகளுக்கு மரண தண்டனையையும், 11 பேருக்கு ஆயுள் தண்டனையையும் விதித்த சிறப்பு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்துள்ளது. பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்குமாறு மாநில அரசுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளதாகவும் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இப்போது தண்டனையை உறுதி செய்திருப்பது, முதலாவதாக, பெருந்திரளான பயங்கரவாதத்தை கும்பல்களால் அல்லாமல் சட்டத்தின் முழுமையான வலிமையைக் கொண்டு எதிர்கொள்ளப்படும் என்பதற்கான ஓர் உறுதிப்பாடாகும். அன்புக்குரியவர்களை இழந்தவர்களுக்கும் காயமடைந்தவர்களுக்கும், இந்திய அரசு தங்களை மறக்கவில்லை என்பதற்கும், ஒரு கொடூரமான செயல் காலதாமதத்தால் மறைந்துவிட முடியாது என்பதற்கும் இது ஒரு அங்கீகாரமாகும் - தாமதமானது என்றாலும் உண்மையானது.
૨૦૦૮ના અમદાવાદ સિરિયલ બ્લાસ્ટ્સ કેસમાં, ગુજરાત હાઈકોર્ટે વિશેષ અદાલતની સજાને માન્ય રાખી છે: ૩૮ દોષિતોને ફાંસી અને ૧૧ને આજીવન કેદ. અહેવાલો મુજબ, કોર્ટે રાજ્ય સરકારને પીડિતોને વળતર ચૂકવવાનો પણ આદેશ આપ્યો છે. એપેલેટ કોર્ટે હવે સજાને બહાલી આપી છે, તે સૌપ્રથમ એ વાતની પુષ્ટિ છે કે સામૂહિક આતંકનો સામનો કાયદાની સંપૂર્ણ વ્યવસ્થા દ્વારા કરવામાં આવશે, ન કે ટોળા દ્વારા. સ્વજનો ગુમાવનારા અને ઘાયલો માટે, આ એક સ્વીકૃતિ છે — વિલંબિત, પરંતુ વાસ્તવિક — કે ભારતીય રાજ્ય તેમને ભૂલ્યું નથી, અને કોઈપણ અત્યાચારને વિલંબમાં ઓગાળી શકાતો નથી.
The Cost Of Delayदेरी की कीमतবিলম্বের মূল্যविलंबाची किंमतకాలయాపన మూల్యంதாமதத்தின் விலைવિલંબની કિંમત
Yet the arithmetic of time should trouble us. A case arising from the 2008 Ahmedabad serial blasts has taken the better part of two decades to reach this appellate confirmation. Victims and families have had to wait for years for this stage of legal finality. Justice this slow is justice diminished, whatever its eventual content. The lesson is not that the courts erred in caring for the record, but that terror trials and appellate queues demand dedicated capacity. A wrong that takes this long to right teaches the next victim to expect little.
फिर भी समय का यह गणित हमें परेशान करने वाला होना चाहिए। 2008 के अहमदाबाद सिलसिलेवार बम धमाकों से उपजे इस मामले को अपीलीय पुष्टि के इस मुकाम तक पहुँचने में दो दशकों का एक बड़ा हिस्सा लग गया। पीड़ितों और उनके परिवारों को कानूनी अंतिमता के इस चरण के लिए वर्षों तक प्रतीक्षा करनी पड़ी है। इतनी धीमी गति से मिला न्याय वास्तव में क्षीण न्याय है, भले ही उसका अंतिम परिणाम कुछ भी हो। इससे यह सबक नहीं मिलता कि अदालतों ने रिकॉर्ड की देखभाल करने में गलती की है, बल्कि यह कि आतंकी मुकदमों और अपीलीय कतारों के लिए समर्पित क्षमता की आवश्यकता है। एक ऐसा अन्याय जिसे सुधारने में इतना लंबा समय लगता है, अगले पीड़ित को न्याय की कम उम्मीद करना सिखाता है।
তবে সময়ের এই হিসেব আমাদের ভাবিয়ে তোলা উচিত। ২০০৮ সালের আহমেদাবাদের ধারাবাহিক বিস্ফোরণের মতো একটি মামলার আপিল চূড়ান্ত হতে প্রায় দুই দশক সময় লেগে গেল। আইনি চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের এই পর্যায়ে পৌঁছানোর জন্য ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তি ও তাঁদের পরিবারকে বছরের পর বছর অপেক্ষা করতে হয়েছে। শেষ পর্যন্ত বিচারের রায় যা-ই হোক না কেন, এত ধীর গতির বিচার আসলে বিচারের গরিমাকেই ক্ষুণ্ন করে। এর থেকে আমাদের এই শিক্ষা নেওয়া উচিত নয় যে, নথিপত্র সংরক্ষণে আদালত ভুল করেছে; বরং শিক্ষাটি হলো—সন্ত্রাসবাদের বিচার এবং আপিলের দীর্ঘ সারির জন্য বিশেষ ও নিবেদিত বিচার-ব্যবস্থার প্রয়োজন। কোনো অন্যায়ের প্রতিকার হতে এত দীর্ঘ সময় লাগলে তা ভবিষ্যতের কোনো ভুক্তভোগীকে ন্যায়বিচারের প্রতি সামান্যই আশা রাখতে শেখায়।
तरीही या कालचक्राचे गणित आपल्याला अस्वस्थ करणारे असायला हवे. २००८ च्या अहमदाबाद साखळी बॉम्बस्फोटांतून उद्भवलेल्या एका प्रकरणाला अपिलीय पातळीवर शिक्कामोर्तब होण्यासाठी जवळपास दोन दशकांचा काळ लागला. या कायदेशीर अंतिम टप्प्यासाठी पीडित आणि त्यांच्या कुटुंबीयांना अनेक वर्षे वाट पाहावी लागली. इतका संथ न्याय हा एकप्रकारे न्यायाला दिलेली तिलांजलीच आहे, मग त्याचा अंतिम निकाल काहीही असो. यातून हा धडा मिळत नाही की न्यायालयाने नोंदी ठेवण्यात चूक केली, तर धडा हा मिळतो की दहशतवादाचे खटले आणि अपिलांच्या रांगा हाताळण्यासाठी स्वतंत्र आणि समर्पित क्षमतेची गरज आहे. एखादा अन्याय दूर करण्यासाठी जर इतका वेळ लागत असेल, तर ते भविष्यातील पीडितांना व्यवस्थेकडून कमीच अपेक्षा ठेवायला शिकवते.
అయినప్పటికీ, కాలానికి సంబంధించిన లెక్కలు మనల్ని కలవరపెట్టాలి. 2008 అహ్మదాబాద్ వరుస పేలుళ్లకు సంబంధించిన కేసు అప్పీలేట్ కోర్టు ధృవీకరణకు చేరుకోవడానికి దాదాపు రెండు దశాబ్దాల సమయం పట్టింది. చట్టపరమైన ముగింపు కోసం బాధితులు మరియు వారి కుటుంబాలు ఏళ్ల తరబడి వేచి చూడాల్సి వచ్చింది. ఇంత నెమ్మదిగా జరిగే న్యాయం, దాని తుది ఫలితం ఎలా ఉన్నా, అది క్షీణించిన న్యాయమే. రికార్డులను జాగ్రత్తగా పరిశీలించడంలో న్యాయస్థానాలు తప్పు చేశాయని దీని అర్థం కాదు, కానీ ఉగ్రవాద కేసుల విచారణలు మరియు అప్పీళ్ల బారులు ప్రత్యేక వ్యవస్థను డిమాండ్ చేస్తున్నాయన్నదే అసలు పాఠం. ఒక తప్పును సరిదిద్దడానికి ఇంత సుదీర్ఘ సమయం పడితే, తదుపరి బాధితులకు ఏమాత్రం ఆశలు పెట్టుకోవద్దని అది నేర్పుతుంది.
ஆனாலும் காலத்தின் கணக்கு நம்மை கவலை கொள்ளச் செய்ய வேண்டும். 2008 அகமதாபாத் தொடர் குண்டுவெடிப்புகளால் உருவான ஒரு வழக்கு இந்த மேல்முறையீட்டு உறுதிப்பாட்டை அடைய சுமார் இரண்டு தசாப்தங்களை எடுத்துக்கொண்டுள்ளது. சட்டரீதியான இந்த இறுதிநிலையை அடைய பாதிக்கப்பட்டவர்களும் அவர்களது குடும்பத்தினரும் பல ஆண்டுகளாக காத்திருக்க வேண்டியிருந்தது. எவ்வளவுதான் முடிவுகள் சரியாக இருந்தாலும், இவ்வளவு மெதுவான நீதி என்பது குறைக்கப்பட்ட நீதியே ஆகும். இதன் மூலம் நாம் கற்றுக்கொள்ள வேண்டிய பாடம், ஆவணங்களை கையாள்வதில் நீதிமன்றங்கள் தவறிழைத்துவிட்டன என்பதல்ல, மாறாக பயங்கரவாத வழக்குகளின் விசாரணைகளுக்கும் மேல்முறையீட்டு வரிசைகளுக்கும் அர்ப்பணிக்கப்பட்ட கட்டமைப்பு தேவை என்பதேயாகும். சரிசெய்ய இவ்வளவு காலம் எடுக்கும் ஒரு தவறு, அடுத்தப் பலிக்கு குறைந்த அளவிலான எதிர்பார்ப்பையே கற்றுக்கொடுக்கிறது.
છતાં સમયનું ગણિત આપણને પરેશાન કરે તેવું હોવું જોઈએ. ૨૦૦૮ના અમદાવાદ સિરિયલ બ્લાસ્ટ્સમાંથી ઉદ્ભવેલા કેસને એપેલેટ સ્તરની આ બહાલી સુધી પહોંચવામાં બે દાયકા જેટલો લાંબો સમય લાગ્યો છે. કાનૂની નિર્ણાયકતાના આ તબક્કા માટે પીડિતો અને પરિવારોએ વર્ષો સુધી રાહ જોવી પડી છે. આટલો ધીમો ન્યાય એ હ્રાસ પામેલો ન્યાય છે, પછી ભલે તેનું અંતિમ પરિણામ ગમે તે હોય. આમાંથી એ પાઠ નથી શીખવાનો કે અદાલતોએ રેકોર્ડની જાળવણી કરવામાં ભૂલ કરી, પરંતુ એ સમજવાનું છે કે આતંકવાદ સંબંધિત ખટલાઓ અને એપેલેટ કતારો માટે સમર્પિત ક્ષમતાની જરૂર છે. જે અન્યાયને સુધારવામાં આટલો સમય લાગે છે, તે આવનારા પીડિતોને બહુ ઓછી અપેક્ષા રાખવાનું શીખવે છે.
Two Honest Positionsदो प्रामाणिक पक्षদুটি সৎ অবস্থানदोन प्रामाणिक भूमिकाరెండు నిజాయితీగల దృక్కోణాలుஇரண்டு நேர்மையான நிலைப்பாடுகள்બે પ્રામાણિક અભિગમ
Two serious arguments now collide. One holds that the deliberate killing of civilians in coordinated bombings is among the gravest crimes a society can face, that 38 death sentences reflect the enormity of such an offence, and that anything less would insult the dead. The other holds, with equal sincerity, that a state which kills in cold blood forfeits some of its moral authority, that capital punishment is irreversible, and that the justice system must be most cautious where the punishment cannot be undone. Neither position is frivolous. An editorial that pretends one side is merely bloodthirsty and the other merely soft is writing propaganda, not judgment. The tension is real, and India has not resolved it.
अब दो गंभीर तर्कों का टकराव होता है। एक का मानना है कि समन्वित बम विस्फोटों में आम नागरिकों की जानबूझकर की गई हत्या किसी समाज के सामने आने वाले सबसे गंभीर अपराधों में से है, कि 38 मृत्युदंड ऐसे अपराध की भयावहता को दर्शाते हैं, और इससे कम कुछ भी होना मृतकों का अपमान होगा। दूसरा तर्क, समान सत्यनिष्ठा के साथ, यह मानता है कि जो राज्य ठंडे दिमाग से हत्या करता है, वह अपना कुछ नैतिक अधिकार खो देता है, कि मृत्युदंड अपरिवर्तनीय है, और न्याय प्रणाली को वहां अत्यधिक सतर्क होना चाहिए जहां सजा को पलटा नहीं जा सकता। दोनों में से कोई भी पक्ष सतही नहीं है। एक ऐसा संपादकीय जो यह दिखावा करता है कि एक पक्ष केवल खून का प्यासा है और दूसरा केवल कमज़ोर है, वह फैसला नहीं बल्कि दुष्प्रचार लिख रहा है। यह वैचारिक तनाव वास्तविक है, और भारत ने अभी तक इसका समाधान नहीं किया है।
এখন দুটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যুক্তি পরস্পরের মুখোমুখি। এক পক্ষের মত হলো, পরিকল্পিত বোমা বিস্ফোরণের মাধ্যমে সাধারণ নাগরিকদের ইচ্ছাকৃত হত্যা যেকোনো সমাজের জন্য সবচেয়ে গুরুতর অপরাধ। ৩৮ জনের মৃত্যুদণ্ড সেই অপরাধের ভয়াবহতাকেই তুলে ধরে এবং এর চেয়ে কম কোনো শাস্তি নিহতদের প্রতি অপমানজনক হবে। সমপরিমাণ আন্তরিকতার সঙ্গে অন্য পক্ষের যুক্তি হলো, যে রাষ্ট্র ঠান্ডা মাথায় হত্যা করে, সে তার কিছু নৈতিক অধিকার হারায়। মৃত্যুদণ্ড অপরিবর্তনীয়, এবং যেখানে শাস্তিকে আর ফেরানো যায় না, সেখানে বিচার ব্যবস্থাকে অবশ্যই সর্বাধিক সতর্ক হতে হবে। কোনো অবস্থানই অগুরুত্বপূর্ণ নয়। যে সম্পাদকীয় এক পক্ষকে কেবল রক্তপিপাসু এবং অন্য পক্ষকে কেবল দুর্বল হিসেবে তুলে ধরে, তা মূলত অপপ্রচারই চালায়, প্রকৃত বিচার করে না। এই দ্বন্দ্বটি বাস্তব, এবং ভারত আজও এর কোনো সমাধান করে উঠতে পারেনি।
आता दोन गंभीर युक्तिवादांचा संघर्ष उभा राहिला आहे. एका बाजूचे असे मानणे आहे की सुनियोजित बॉम्बस्फोटांमध्ये निरपराध नागरिकांची जाणीवपूर्वक हत्या करणे हा कोणत्याही समाजात घडणारा सर्वात भयंकर गुन्हांपैकी एक आहे, ३८ फाशीच्या शिक्षा या गुन्ह्याची भीषणता दर्शवतात आणि यापेक्षा कमी शिक्षा मृतांचा अपमान ठरेल. तर दुसऱ्या बाजूचे तितक्याच प्रामाणिकपणे असे मानणे आहे की जे राज्य थंड डोक्याने माणसाचा जीव घेते, ते आपला काही अंशी नैतिक अधिकार गमावते; फाशीची शिक्षा अपरिहार्य आणि न बदलता येण्याजोगी असते, त्यामुळे जिथे शिक्षा मागे घेता येत नाही तिथे न्यायव्यवस्थेने सर्वाधिक सावधगिरी बाळगली पाहिजे. यापैकी कोणतीही भूमिका क्षुल्लक नाही. एका बाजूला निव्वळ रक्तपिपासू आणि दुसऱ्या बाजूला निव्वळ मवाळ ठरवणारे संपादकीय म्हणजे केवळ अपप्रचार असतो, न्यायनिवाडा नव्हे. हा तणाव वास्तव आहे आणि भारताने अद्याप तो सोडवलेला नाही.
ఇప్పుడు రెండు తీవ్రమైన వాదనలు ఢీకొంటున్నాయి. పక్కా ప్రణాళికతో బాంబు దాడులు చేసి పౌరులను ఉద్దేశపూర్వకంగా చంపడం ఒక సమాజం ఎదుర్కొనే అత్యంత తీవ్రమైన నేరాలలో ఒకటని, 38 మరణశిక్షలు అటువంటి నేరం యొక్క తీవ్రతను ప్రతిబింబిస్తాయని, అంతకంటే తక్కువ శిక్ష ఏది విధించినా అది మృతులను అవమానించడమే అవుతుందని ఒక వాదన చెబుతోంది. మరొక వాదన కూడా అంతే చిత్తశుద్ధితో ఉంది: ఉద్దేశపూర్వకంగా చంపే ఏ ప్రభుత్వమైనా తన నైతిక అధికారాన్ని కొంత కోల్పోతుందని, ఉరిశిక్షను వెనక్కి తీసుకోలేమని, మరియు శిక్షను రద్దు చేయలేని పరిస్థితుల్లో న్యాయ వ్యవస్థ అత్యంత అప్రమత్తంగా ఉండాలని ఆ వాదన చెబుతోంది. ఈ రెండు దృక్కోణాల్లో ఏదీ తేలికగా తీసిపారేయదగినది కాదు. ఒక పక్షం కేవలం రక్తదాహంతో ఉందని, మరొక పక్షం కేవలం మెతక వైఖరితో ఉందని నటించే ఒక సంపాదకీయం, కేవలం ప్రచారాన్ని రాస్తున్నట్లు లెక్క, తీర్పును కాదు. ఇక్కడ సంఘర్షణ వాస్తవం, మరియు భారతదేశం ఇంకా దానిని పరిష్కరించలేదు.
தற்போது இரண்டு தீவிரமான வாதங்கள் மோதுகின்றன. திட்டமிட்ட குண்டுவெடிப்புகளில் பொதுமக்களை வேண்டுமென்றே கொல்வது ஒரு சமூகம் சந்திக்கக்கூடிய மிகக் கொடிய குற்றங்களில் ஒன்றாகும் என்றும், 38 மரண தண்டனைகள் அத்தகைய குற்றத்தின் மாபெரும் தன்மையை பிரதிபலிக்கின்றன என்றும், அதற்குக் குறைவான எந்தவொரு தண்டனையும் இறந்தவர்களை அவமதிப்பதாகும் என்றும் ஒரு தரப்பு கருதுகிறது. மற்றொரு தரப்பு, அதே அளவிலான நேர்மையுடன், உயிர்களை இரக்கமின்றி பறிக்கும் ஓர் அரசு தனது தார்மீக அதிகாரத்தில் சிலவற்றை இழக்கிறது என்றும், மரண தண்டனையை திரும்பப் பெற முடியாது என்பதால், தண்டனையை மாற்ற முடியாத இடங்களில் நீதித்துறை மிகவும் எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும் என்றும் வாதிடுகிறது. இந்த இரண்டு நிலைப்பாடுகளுமே அற்பமானவை அல்ல. ஒரு தரப்பை வெறுமனே ரத்தவெறி பிடித்தவர்கள் என்றும், மறுதரப்பை வெறுமனே மென்மையானவர்கள் என்றும் பாசாங்கு செய்யும் ஒரு தலையங்கம் பிரச்சாரத்தை எழுதுகிறதே தவிர, தீர்ப்பையல்ல. இந்த பதற்றம் உண்மையானது, மேலும் இந்தியா இன்னும் இதற்கு தீர்வு காணவில்லை.
હવે બે ગંભીર દલીલો વચ્ચે ટકરાવ છે. એક પક્ષ માને છે કે સુનિયોજિત બોમ્બ વિસ્ફોટોમાં નાગરિકોની ઇરાદાપૂર્વકની હત્યા એ સમાજ સમક્ષના સૌથી ગંભીર ગુનાઓમાંનો એક છે, ૩૮ ફાંસીની સજાઓ આવા ગુનાની ભયાનકતા દર્શાવે છે, અને આનાથી ઓછી સજા મૃતકોનું અપમાન ગણાશે. બીજો પક્ષ એટલી જ નિષ્ઠાથી માને છે કે જે રાજ્ય ઠંડા કલેજે હત્યા કરે છે તે પોતાની કેટલીક નૈતિક સત્તા ગુમાવી બેસે છે, મૃત્યુદંડ અફર છે, અને જ્યાં સજા પાછી ખેંચી શકાતી નથી ત્યાં ન્યાય પ્રણાલીએ સૌથી વધુ સાવચેત રહેવું જોઈએ. આમાંથી એક પણ દલીલ તુચ્છ નથી. જે તંત્રીલેખ એવો ડોળ કરે કે એક પક્ષ માત્ર લોહીનો તરસ્યો છે અને બીજો પક્ષ માત્ર નરમ છે, તે ન્યાય નહીં પરંતુ પ્રચાર લખી રહ્યો છે. આ તણાવ વાસ્તવિક છે, અને ભારતે હજુ તેનો ઉકેલ લાવ્યો નથી.
What The Record Requiresन्यायिक रिकॉर्ड की मांगনথিপত্রের যা দাবিतथ्यांवर आधारित आवश्यकताకేసు రికార్డులు కోరుతున్నదిஆவணங்கள் கோருவது என்னરેકોર્ડની આવશ્યકતા
On the facts reported, the sentences rest on a special court verdict now upheld by the Gujarat High Court. The legitimacy of a death sentence depends entirely on the integrity of the process that produced it. A coordinated attack on civilians is plainly the kind of offence for which the law contemplates its sternest response. But the same moral burden demands individualised sentencing, not a collective sweep: 38 convicts cannot be treated as a single block for the gallows. Confirmation by the High Court is therefore not the end of the ethical question; it is the moment to insist that the exacting standard be applied convict by convict.
सामने आए तथ्यों के आधार पर, ये सजाएं विशेष अदालत के उस फैसले पर टिकी हैं जिसे अब गुजरात उच्च न्यायालय ने बरकरार रखा है। किसी भी मृत्युदंड की वैधता पूरी तरह से उस प्रक्रिया की सत्यनिष्ठा पर निर्भर करती है जिसके तहत इसे सुनाया गया हो। नागरिकों पर एक समन्वित हमला स्पष्ट रूप से उस प्रकार का अपराध है जिसके लिए कानून अपनी सबसे कठोर प्रतिक्रिया पर विचार करता है। लेकिन यही नैतिक दायित्व व्यक्तिगत सजा की मांग करता है, न कि सामूहिक फैसले की: फाँसी के फंदे के लिए 38 दोषियों के साथ एक ही समूह के रूप में व्यवहार नहीं किया जा सकता है। इसलिए उच्च न्यायालय द्वारा की गई पुष्टि इस नैतिक प्रश्न का अंत नहीं है; यह इस बात पर जोर देने का क्षण है कि प्रत्येक दोषी पर अलग-अलग सख्त मानकों को लागू किया जाए।
প্রাপ্ত তথ্যের ভিত্তিতে বলা যায়, গুজরাট হাইকোর্ট সম্প্রতি বিশেষ আদালতের দেওয়া যে রায় বহাল রেখেছে, তার ওপর ভিত্তি করেই এই সাজা নির্ধারিত হয়েছে। মৃত্যুদণ্ডের বৈধতা সম্পূর্ণরূপে নির্ভর করে সেই প্রক্রিয়ার সততার ওপর যার মাধ্যমে এই রায় দেওয়া হয়েছে। সাধারণ নাগরিকদের ওপর সুপরিকল্পিত হামলা স্পষ্টতই এমন এক অপরাধ, যার জন্য আইন তার কঠোরতম শাস্তির বিধান দেয়। কিন্তু সেই একই নৈতিক দায়বদ্ধতা দাবি করে যে, শাস্তি যেন ব্যক্তিগত অপরাধের ভিত্তিতে নির্ধারিত হয়, ঢালাওভাবে নয়: ৩৮ জন দোষীকে ফাঁসির মঞ্চের জন্য একক কোনো গোষ্ঠী হিসেবে গণ্য করা যায় না। তাই হাইকোর্টের এই রায় বহাল রাখাই নৈতিক প্রশ্নের শেষ নয়; বরং এটিই সেই মুহূর্ত, যখন প্রতিটি দোষীর ক্ষেত্রে আলাদাভাবে বিচারের কঠোরতম মানদণ্ড প্রয়োগ করার দাবি তুলতে হবে।
प्राप्त माहितीनुसार, या शिक्षा विशेष न्यायालयाच्या निकालावर आधारित आहेत, ज्यावर आता गुजरात उच्च न्यायालयाने शिक्कामोर्तब केले आहे. फाशीच्या शिक्षेची वैधता पूर्णपणे ती देणाऱ्या प्रक्रियेच्या सचोटीवर अवलंबून असते. नागरिकांवरील सुनियोजित हल्ला हा स्पष्टपणे असा गुन्हा आहे ज्यासाठी कायदा सर्वात कठोर कारवाईची अपेक्षा करतो. परंतु याच नैतिक जबाबदारीतून अशी मागणी पुढे येते की, शिक्षा सरसकट न देता प्रत्येक गुन्हेगारानुसार वैयक्तिक पातळीवर निश्चित केली जावी: ३८ दोषींना फाशीच्या तख्तासाठी एकच गट म्हणून गृहीत धरता येणार नाही. म्हणूनच उच्च न्यायालयाचे शिक्कामोर्तब हा या नैतिक प्रश्नाचा शेवट नाही; तर प्रत्येक गुन्हेगाराबाबत तीच कठोर मानके लागू केली जावीत, याचा आग्रह धरण्याची ही वेळ आहे.
నివేదించబడిన వాస్తవాల ఆధారంగా, గుజరాత్ హైకోర్టు ఇప్పుడు సమర్థించిన ప్రత్యేక న్యాయస్థానం తీర్పుపై ఈ శిక్షలు ఆధారపడి ఉన్నాయి. మరణశిక్ష యొక్క చట్టబద్ధత పూర్తిగా దానిని రూపొందించిన ప్రక్రియ యొక్క సమగ్రత పై ఆధారపడి ఉంటుంది. పౌరులపై పక్కా ప్రణాళికతో చేసిన దాడి, స్పష్టంగా చట్టం తన అత్యంత కఠినమైన ప్రతిస్పందనను ఆశించే నేరం. అయితే అదే నైతిక బాధ్యత, సామూహికంగా శిక్షలు విధించడాన్ని కాకుండా, వ్యక్తులవారీగా శిక్షల నిర్ధారణను డిమాండ్ చేస్తుంది: ఉరిశిక్ష కోసం 38 మంది దోషులను ఒకే సమూహంగా పరిగణించలేము. అందువల్ల హైకోర్టు ఆమోదం ఈ నైతిక ప్రశ్నకు ముగింపు కాదు; కచ్చితమైన ప్రమాణాలను దోషులవారీగా వర్తింపజేయాలని పట్టుబట్టాల్సిన తరుణం ఇది.
செய்திகளின்படி, சிறப்பு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் அடிப்படையில் அமைந்த இந்த தண்டனைகளை இப்போது குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்துள்ளது. ஒரு மரண தண்டனையின் சட்டபூர்வத்தன்மை என்பது, அதை உருவாக்கிய செயல்முறையின் நேர்மையை முழுமையாகச் சார்ந்துள்ளது. பொதுமக்களுக்கு எதிரான ஒரு ஒருங்கிணைந்த தாக்குதல் என்பது, சட்டம் தனது கடுமையான பதிலடியை எதிர்பார்க்கும் வகையான குற்றமாகும் என்பது தெளிவு. ஆனால் அதே தார்மீகப் பொறுப்பு, ஒட்டுமொத்தமாக ஒரே முடிவை எடுக்காமல், ஒவ்வொருவருக்கும் தனித்தனியான தண்டனை வழங்கப்படுவதைக் கோருகிறது: 38 குற்றவாளிகளையும் தூக்கு மரத்திற்கான ஒரே தொகுப்பாகக் கருத முடியாது. எனவே உயர் நீதிமன்றத்தின் உறுதிப்பாடு என்பது அறம் சார்ந்த கேள்வியின் முடிவல்ல; மாறாக, கடுமையான அளவுகோல்கள் ஒவ்வொரு குற்றவாளிக்கும் தனித்தனியாகப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று வலியுறுத்துவதற்கான தருணமாகும்.
અહેવાલો મુજબ, આ સજાઓ ગુજરાત હાઈકોર્ટ દ્વારા માન્ય રાખવામાં આવેલા વિશેષ અદાલતના ચુકાદા પર આધારિત છે. મૃત્યુદંડની કાયદેસરતા સંપૂર્ણપણે તે પ્રક્રિયાની અખંડિતતા પર આધાર રાખે છે જેમાંથી તે નિપજે છે. નાગરિકો પર સુનિયોજિત હુમલો સ્પષ્ટપણે એવો ગુનો છે જેના માટે કાયદો તેના સૌથી કઠોર પ્રતિસાદની જોગવાઈ કરે છે. પરંતુ આ જ નૈતિક જવાબદારી વ્યક્તિગત સજાની માંગ કરે છે, ન કે સામૂહિક સજાની: ૩૮ દોષિતોને ફાંસીના માંચડા માટે એક જ જૂથ તરીકે ગણી શકાય નહીં. તેથી હાઈકોર્ટની બહાલી એ નૈતિક પ્રશ્નનો અંત નથી; તે એ આગ્રહ કરવાનો સમય છે કે દરેક દોષિત માટે કડક માપદંડો અલગથી લાગુ કરવામાં આવે.
The Way Forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढील दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Three things should follow. First, the State government must pay the ordered compensation swiftly and in full, without victims having to litigate again for what a court has already granted. Second, the process from here must be conducted with dispatch, so that finality, whichever way it falls, does not consume another decade. Third, and larger: India owes itself an honest, institutional review of why terror cases take so long, so that the next atrocity does not mean the next long wait. Punishment answers the crime. Only speed, fairness and care for the victim answer the republic's promise of justice.
अब तीन कदम उठाए जाने चाहिए। पहला, राज्य सरकार को आदेशित मुआवजे का भुगतान तेजी से और पूरी तरह से करना चाहिए, ताकि अदालत द्वारा पहले से ही दिए गए हक के लिए पीड़ितों को फिर से मुकदमा न लड़ना पड़े। दूसरा, यहाँ से आगे की प्रक्रिया त्वरित गति से संचालित की जानी चाहिए, ताकि अंतिमता, चाहे वह किसी भी पक्ष में हो, एक और दशक न खा जाए। तीसरा, और अधिक व्यापक: भारत को स्वयं के लिए एक ईमानदार, संस्थागत समीक्षा करनी चाहिए कि आतंकी मामलों में इतना लंबा समय क्यों लगता है, ताकि अगली नृशंसता का अर्थ अगला लंबा इंतजार न हो। सजा अपराध का जवाब देती है। केवल गति, निष्पक्षता और पीड़ित के प्रति परवाह ही गणराज्य के न्याय के वादे का जवाब देती है।
এর পরে তিনটি পদক্ষেপ হওয়া উচিত। প্রথমত, আদালত যে ক্ষতিপূরণ মঞ্জুর করেছে তা আদায়ের জন্য ক্ষতিগ্রস্তদের যেন পুনরায় মামলা করতে না হয়, তা নিশ্চিত করে রাজ্য সরকারকে দ্রুত ও সম্পূর্ণভাবে ক্ষতিপূরণ প্রদান করতে হবে। দ্বিতীয়ত, এরপরের আইনি প্রক্রিয়া দ্রুততার সঙ্গে সম্পন্ন করতে হবে, যাতে চূড়ান্ত পরিণতি—তা যেদিকেই যাক না কেন—আরও একটি দশক গ্রাস করে না নেয়। তৃতীয় এবং বৃহত্তর পদক্ষেপ: সন্ত্রাসবাদের মামলাগুলো নিষ্পত্তি হতে কেন এত সময় লাগে, ভারতের উচিত তার একটি সৎ ও প্রাতিষ্ঠানিক পর্যালোচনা করা, যাতে পরবর্তী কোনো নৃশংসতার অর্থই দীর্ঘ প্রতীক্ষা না হয়ে দাঁড়ায়। শাস্তি অপরাধের জবাব দেয়। একমাত্র দ্রুততা, নিরপেক্ষতা এবং ভুক্তভোগীর প্রতি সহানুভূতিই পারে প্রজাতন্ত্রের ন্যায়বিচারের প্রতিশ্রুতিকে সার্থক করে তুলতে।
यातून तीन गोष्टी निष्पन्न व्हायला हव्यात. पहिले, राज्य सरकारने आदेशित नुकसानभरपाई जलद गतीने आणि पूर्णपणे दिली पाहिजे, जेणेकरून न्यायालयाने आधीच मंजूर केलेल्या गोष्टींसाठी पीडितांना पुन्हा कायदेशीर लढाई लढावी लागणार नाही. दुसरे, इथून पुढची प्रक्रिया अतिशय वेगाने पार पडली पाहिजे, जेणेकरून अंतिम निर्णयाला, मग तो कोणत्याही बाजूने असो, आणखी एक दशक लागणार नाही. तिसरे आणि सर्वात मोठे: दहशतवादाच्या खटल्यांना इतका वेळ का लागतो, याचा भारताने स्वतःसाठी एक प्रामाणिक आणि संस्थात्मक आढावा घेणे आवश्यक आहे, जेणेकरून पुढच्या क्रूर घटनेचा अर्थ आणखी एक प्रदीर्घ प्रतीक्षा असा होणार नाही. गुन्ह्याला केवळ शिक्षा हेच उत्तर असते. परंतु न्याय मिळवून देण्याच्या प्रजासत्ताकाच्या वचनाला केवळ वेग, निष्पक्षता आणि पीडितांबद्दलची संवेदनशीलता हेच उत्तर देऊ शकतात.
దీని తరువాత మూడు విషయాలు జరగాలి. మొదటిది, కోర్టు ఇప్పటికే మంజూరు చేసిన దాని కోసం బాధితులు మళ్లీ న్యాయపోరాటం చేయాల్సిన అవసరం లేకుండా, రాష్ట్ర ప్రభుత్వం ఆదేశించిన నష్టపరిహారాన్ని వేగంగా మరియు పూర్తిగా చెల్లించాలి. రెండవది, ఇక్కడి నుండి జరిగే ప్రక్రియ వేగంగా జరగాలి, తద్వారా తుది నిర్ణయం ఏ విధంగా వచ్చినా, అది మరో దశాబ్దాన్ని మింగేయకూడదు. మూడవది, మరియు మరింత విస్తృతమైనది: ఉగ్రవాద కేసులకు ఇంత సుదీర్ఘ సమయం ఎందుకు పడుతుందనే దానిపై భారతదేశం తనకు తాను ఒక నిజాయితీగల, సంస్థాగతమైన సమీక్ష చేసుకోవాలి, తద్వారా తదుపరి ఘోరం జరిగినప్పుడు మరో సుదీర్ఘ నిరీక్షణకు తావుండదు. శిక్ష అనేది నేరానికి సమాధానం ఇస్తుంది. వేగం, నిష్పాక్షికత మరియు బాధితుల పట్ల శ్రద్ధ మాత్రమే, న్యాయం అందించాలన్న గణతంత్ర రాజ్యపు వాగ్దానానికి సమాధానం ఇస్తాయి.
இனி மூன்று விஷயங்கள் நடக்க வேண்டும். முதலாவதாக, நீதிமன்றம் ஏற்கனவே வழங்கியதை பெறுவதற்காக பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மீண்டும் வழக்காட வேண்டிய நிலை ஏற்படாமல், உத்தரவிடப்பட்ட இழப்பீட்டை மாநில அரசு விரைவாகவும் முழுமையாகவும் வழங்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, இங்கிருந்து தொடங்கும் செயல்முறைகள் விரைவாக நடத்தப்பட வேண்டும், அப்போதுதான் தீர்ப்பு எந்தப் பக்கம் சென்றாலும், அதற்கான இறுதிநிலை மற்றொரு தசாப்தத்தை விழுங்கிவிடாது. மூன்றாவதாக, மேலும் மிக முக்கியமாக: பயங்கரவாத வழக்குகள் ஏன் இவ்வளவு நீண்ட காலம் எடுத்துக்கொள்கின்றன என்பது குறித்த நேர்மையான, நிறுவன ரீதியான ஆய்வை இந்தியா தனக்குத்தானே செய்து கொள்ள கடமைப்பட்டுள்ளது, அப்போதுதான் அடுத்தக் கொடூரம் அடுத்த நீண்ட காத்திருப்பைக் குறிக்காது. தண்டனை குற்றத்திற்கு பதிலளிக்கிறது. வேகம், நியாயம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர் மீதான அக்கறை மட்டுமே நீதிக்கான குடியரசின் வாக்குறுதிக்கு பதிலளிக்கும்.
હવે ત્રણ બાબતો થવી જોઈએ. પ્રથમ, રાજ્ય સરકારે પીડિતોને અદાલતે પહેલેથી જ મંજૂર કરેલા વળતર માટે ફરીથી કાનૂની લડાઈ લડવી પડે તે વિના, આદેશ મુજબનું વળતર ઝડપથી અને સંપૂર્ણપણે ચૂકવવું જોઈએ. બીજું, અહીંથી આગળની પ્રક્રિયા ઝડપથી થવી જોઈએ, જેથી અંતિમ નિર્ણય, ભલે ગમે તે આવે, તેમાં બીજો દાયકો ન વેડફાય. ત્રીજું અને સૌથી મહત્ત્વનું: આતંકવાદના કેસોમાં આટલો સમય શા માટે લાગે છે તેની ભારતે એક પ્રામાણિક, સંસ્થાકીય સમીક્ષા કરવાની જરૂર છે, જેથી હવે પછીના કોઈ અત્યાચારનો અર્થ બીજી લાંબી પ્રતીક્ષા ન થાય. સજા એ ગુનાનો જવાબ છે. માત્ર ગતિ, નિષ્પક્ષતા અને પીડિત પ્રત્યેની સંવેદના જ ગણતંત્રના ન્યાયના વચનને સાર્થક કરે છે.
A republic proves its strength not by the severity of its sentences but by the speed, fairness and precision of its justice.कोई गणराज्य अपनी शक्ति सजा की कठोरता से नहीं, बल्कि अपने न्याय की गति, निष्पक्षता और सटीकता से सिद्ध करता है।কোনো প্রজাতন্ত্রের শক্তির প্রমাণ শাস্তির কঠোরতায় নয়, বরং তার বিচারের দ্রুততা, নিরপেক্ষতা এবং নির্ভুলতার মধ্যেই নিহিত।एखादे प्रजासत्ताक आपली ताकद शिक्षेच्या कठोरतेवरून नव्हे, तर न्यायाच्या गती, निष्पक्षता आणि अचूकतेवरून सिद्ध करत असते.ఒక గణతంత్ర రాజ్యం తన బలాన్ని నిరూపించుకునేది శిక్షల కాఠిన్యంతో కాదు, అది అందించే న్యాయం యొక్క వేగం, నిష్పాక్షికత మరియు కచ్చితత్వంతో.ஒரு குடியரசு தனது வலிமையை தண்டனைகளின் கடுமையால் அல்ல, மாறாக அதன் நீதியின் வேகம், நியாயம் மற்றும் துல்லியத்தாலேயே நிரூபிக்கிறது.કોઈપણ ગણતંત્ર તેની શક્તિ સજાની કઠોરતાથી નહીં, પરંતુ તેના ન્યાયની ગતિ, નિષ્પક્ષતા અને ચોકસાઈથી સાબિત કરે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →