बेबाक · Editorial
Keep the street open: protest, order and the equal rule of lawराह खुली रखें: विरोध प्रदर्शन, व्यवस्था और कानून का समान शासनপথ উন্মুক্ত থাকুক: প্রতিবাদ, শৃঙ্খলা এবং আইনের সমান শাসনरस्ते मोकळे ठेवा: निषेध, सुव्यवस्था आणि कायद्याचे समान राज्यవీధులను స్వేచ్ఛగా ఉంచండి: నిరసన, శాంతిభద్రతలు మరియు సమాన చట్టబద్ధ పాలనபொது வீதிகள் திறந்தே இருக்கட்டும்: போராட்டம், சட்டம்-ஒழுங்கு மற்றும் சமத்துவமான சட்டத்தின் ஆட்சிરસ્તાઓ ખુલ્લા રાખો: વિરોધ, વ્યવસ્થા અને કાયદાનું સમાન શાસન
Between Jantar Mantar's 1,000-person cap and a phone seized in Alappuzha, the republic is testing where lawful dissent ends and overreach begins.जंतर-मंतर पर 1,000 लोगों की सीमा और अलप्पुझा में जब्त किए गए एक फोन के बीच, यह गणराज्य परीक्षण कर रहा है कि वैध असहमति कहां समाप्त होती है और अतिरेक कहां से शुरू होता है।যন্তর মন্তরে ১,০০০ জনের জমায়েতের ঊর্ধ্বসীমা এবং আলাপুজায় বাজেয়াপ্ত হওয়া একটি ফোনের মাঝে দাঁড়িয়ে প্রজাতন্ত্র আজ পরখ করে দেখছে কোথায় বৈধ ভিন্নমতের শেষ আর ক্ষমতার বাড়াবাড়ির শুরু।जंतरमंतरवरील १००० जणांच्या मर्यादेपासून ते अलाप्पुझामध्ये जप्त करण्यात आलेल्या फोनपर्यंत, कायदेशीर असहमती नेमकी कुठे संपते आणि अधिकारांचा अतिरेक कुठून सुरू होतो, याची चाचणी प्रजासत्ताक घेत आहे.జంతర్ మంతర్ వద్ద 1,000 మందికి విధించిన పరిమితి, అలప్పుజాలో ఒక ఫోన్ స్వాధీనం చేసుకున్న ఘటనల నడుమ, చట్టబద్ధమైన అసమ్మతి ఎక్కడ ముగుస్తుందో, అధికార అతిక్రమణ ఎక్కడ మొదలవుతుందో ఈ గణతంత్ర దేశం పరీక్షిస్తోంది.ஜந்தர் மந்தரின் 1,000 பேர் என்ற உச்சவரம்புக்கும், ஆலப்புழாவில் பறிமுதல் செய்யப்பட்ட ஒரு செல்போனுக்கும் இடையில், சட்டப்பூர்வமான கருத்து வேறுபாடு எங்கு முடிவடைகிறது மற்றும் அதிகார மீறல் எங்கு தொடங்குகிறது என்பதை குடியரசு சோதித்து வருகிறது.જંતર-મંતર પર ૧,૦૦૦ લોકોની મર્યાદા અને અલાપ્પુઝામાં જપ્ત થયેલા ફોન વચ્ચે, પ્રજાસત્તાક એ ચકાસી રહ્યું છે કે કાયદેસરનો વિરોધ ક્યાં પૂરો થાય છે અને સત્તાનો અતિરેક ક્યાંથી શરૂ થાય છે.
A crowded argumentएक भीड़ भरी बहसজনবহুল বিতর্কसार्वजनिक जागेविषयीचा वादబహిరంగ స్థలంపై వాదనஒரு நெருக்கடியான விவாதம்એક ગીચ વિવાદ
Recent reports have staged a live argument about public space. The Delhi Police issued advisories and restrictions affecting routes linked to the Kanwar Yatra, including the Delhi-Meerut Expressway and the Delhi-Haridwar highway, and separately denied social-media rumours that Jantar Mantar had been shut, clarifying that it remains an authorised site for peaceful demonstrations, subject to permission and a limit of 1,000 participants under the Supreme Court and Delhi Police SOPs. Around that same ground, a CJP demonstration left policemen injured, including Inspector Nand Kishore. The through-line is not one march but one question: how does a democracy hold the street open for dissent while keeping it safe for the constable and the commuter alike?
हालिया खबरों ने सार्वजनिक स्थानों को लेकर एक जीवंत बहस खड़ी कर दी है। दिल्ली पुलिस ने कांवड़ यात्रा से जुड़े मार्गों को प्रभावित करने वाली एडवायजरी और प्रतिबंध जारी किए, जिनमें दिल्ली-मेरठ एक्सप्रेसवे और दिल्ली-हरिद्वार राजमार्ग शामिल हैं। इसके अलावा, पुलिस ने सोशल मीडिया की उन अफवाहों का खंडन किया कि जंतर-मंतर को बंद कर दिया गया है, और स्पष्ट किया कि सुप्रीम कोर्ट और दिल्ली पुलिस की एसओपी के तहत अनुमति और 1,000 प्रतिभागियों की सीमा के साथ, यह शांतिपूर्ण प्रदर्शनों के लिए एक अधिकृत स्थल बना हुआ है। उसी मैदान के आसपास, सीजेपी के एक प्रदर्शन में इंस्पेक्टर नंद किशोर सहित कई पुलिसकर्मी घायल हो गए। इसके मूल में कोई एक मार्च नहीं बल्कि एक सवाल है: एक लोकतंत्र असहमति के लिए सड़क को कैसे खुला रखता है, जबकि इसे सिपाही और यात्री दोनों के लिए सुरक्षित भी कैसे बनाए रखता है?
সাম্প্রতিক প্রতিবেদনগুলি জনপরিসর নিয়ে এক জীবন্ত বিতর্কের অবতারণা করেছে। দিল্লি পুলিশ কাঁওড় যাত্রার সঙ্গে যুক্ত রুটগুলিতে নির্দেশিকা ও বিধিনিষেধ জারি করেছে, যার প্রভাব পড়েছে দিল্লি-মিরাট এক্সপ্রেসওয়ে এবং দিল্লি-হরিদ্বার হাইওয়েতে। এর পাশাপাশি, যন্তর মন্তর বন্ধ করে দেওয়া হয়েছে বলে যে সোশ্যাল মিডিয়া গুজব ছড়িয়েছিল, তা খারিজ করে তারা স্পষ্ট করেছে যে সুপ্রিম কোর্ট এবং দিল্লি পুলিশের এসওপি অনুযায়ী অনুমতি সাপেক্ষে এবং ১,০০০ জন অংশগ্রহণকারীর সীমার মধ্যে শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভের জন্য এটি এখনও একটি অনুমোদিত স্থান। সেই একই ময়দানের আশেপাশে, সিজেপি-র একটি বিক্ষোভে ইন্সপেক্টর নন্দ কিশোর-সহ পুলিশকর্মীরা আহত হয়েছেন। এর মূল সুর কোনও একটি নির্দিষ্ট মিছিল নয়, বরং একটি প্রশ্ন: কীভাবে একটি গণতন্ত্র ভিন্নমতের জন্য রাজপথ উন্মুক্ত রেখেও তা কনস্টেবল এবং নিত্যযাত্রী উভয়ের জন্যই সুরক্ষিত রাখতে পারে?
अलीकडच्या काही घटनांनी सार्वजनिक जागेबाबतचा एक जिवंत वाद समोर आणला आहे. दिल्ली पोलिसांनी कावड यात्रेशी संबंधित मार्गांवर, विशेषतः दिल्ली-मेरठ एक्स्प्रेस वे आणि दिल्ली-हरिद्वार महामार्गावर मार्गदर्शक तत्त्वे आणि निर्बंध लागू केले. याव्यतिरिक्त, जंतरमंतर बंद करण्यात आल्याच्या सोशल मीडियावरील अफवांचे त्यांनी खंडन केले आणि सर्वोच्च न्यायालय व दिल्ली पोलिसांच्या प्रमाणित कार्यपद्धतीनुसार (SOPs) पूर्वपरवानगी आणि १,००० निदर्शकांच्या मर्यादेसह हे ठिकाण शांततापूर्ण निदर्शनांसाठी अद्याप अधिकृत असल्याचे स्पष्ट केले. याच मैदानावर झालेल्या सीजेपी (CJP) निदर्शनांदरम्यान निरीक्षक नंद किशोर यांच्यासह अनेक पोलिस जखमी झाले. यामागील मुख्य सूत्र कोणतीही एक पदयात्रा नसून एक प्रश्न आहे: एखादी लोकशाही असहमतीसाठी रस्ते खुले ठेवतानाच, ते पोलिसांसाठी आणि प्रवाशांसाठी सुरक्षित कसे ठेवू शकते?
ఇటీవలి నివేదికలు బహిరంగ ప్రదేశాలకు సంబంధించి ఒక ప్రత్యక్ష వాదనను తెరపైకి తెచ్చాయి. ఢిల్లీ-మీరట్ ఎక్స్ప్రెస్వే మరియు ఢిల్లీ-హరిద్వార్ హైవేతో సహా కాన్వర్ యాత్రకు సంబంధించిన మార్గాలపై ప్రభావం చూపేలా ఢిల్లీ పోలీసులు సలహాలు, ఆంక్షలు జారీ చేశారు. అలాగే, జంతర్ మంతర్ను మూసివేశారన్న సోషల్ మీడియా వదంతులను వారు విడిగా ఖండించారు. సుప్రీంకోర్టు మరియు ఢిల్లీ పోలీసుల ప్రామాణిక ఆపరేటింగ్ విధానాల (SOP) కింద అనుమతికి మరియు 1,000 మంది పాల్గొనే పరిమితికి లోబడి శాంతియుత ప్రదర్శనలకు అది ఇప్పటికీ అధీకృత ప్రదేశంగా ఉందని స్పష్టం చేశారు. అదే మైదానం చుట్టూ జరిగిన సిజెపి (CJP) ప్రదర్శనలో ఇన్స్పెక్టర్ నంద్ కిషోర్తో సహా పలువురు పోలీసులు గాయపడ్డారు. ఇక్కడ ముఖ్యమైనది ఒక ర్యాలీ కాదు, ఒకే ఒక ప్రశ్న: అసమ్మతి కోసం వీధులను స్వేచ్ఛగా ఉంచుతూనే, అదే సమయంలో కానిస్టేబుల్కు మరియు ప్రయాణికులకు సురక్షితంగా ఉండేలా ఒక ప్రజాస్వామ్యం ఎలా వ్యవహరించగలదు?
சமீபத்திய செய்திகள் பொது வெளி குறித்த ஒரு நேரடி விவாதத்தை அரங்கேற்றியுள்ளன. கன்வர் யாத்திரையுடன் தொடர்புடைய டெல்லி-மீரட் விரைவுச்சாலை மற்றும் டெல்லி-ஹரித்துவார் நெடுஞ்சாலை உள்ளிட்ட வழித்தடங்களைப் பாதிக்கும் வகையில் டெல்லி காவல்துறை அறிவுறுத்தல்களையும் கட்டுப்பாடுகளையும் வெளியிட்டது. மேலும், ஜந்தர் மந்தர் மூடப்பட்டுவிட்டதாக சமூக ஊடகங்களில் பரவிய வதந்திகளை தனியாக மறுத்த காவல்துறை, உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் டெல்லி காவல்துறையின் நிலையான வழிகாட்டுதல் நெறிமுறைகளின்படி (SOPs), முன் அனுமதி மற்றும் 1,000 பங்கேற்பாளர்கள் என்ற உச்சவரம்புக்கு உட்பட்டு அமைதியான ஆர்ப்பாட்டங்களுக்கான அங்கீகரிக்கப்பட்ட தளமாக அது தொடர்கிறது என்று தெளிவுபடுத்தியது. அதே மைதானத்தைச் சுற்றி நடந்த ஒரு சி.ஜே.பி. ஆர்ப்பாட்டத்தில், ஆய்வாளர் நந்த் கிஷோர் உட்பட பல காவலர்கள் காயமடைந்தனர். இங்கு அடிநாதமாக இருப்பது ஒரு பேரணியைப் பற்றியதல்ல, மாறாக ஒரு கேள்வி: காவலர்களுக்கும் பயணிகளுக்கும் பாதுகாப்பை உறுதிசெய்யும் அதே வேளையில், மாற்றுக்கருத்துகளுக்காக ஒரு ஜனநாயகம் எவ்வாறு பொது வீதிகளைத் திறந்து வைக்கிறது என்பதுதான்.
તાજેતરના અહેવાલોએ સાર્વજનિક જગ્યાઓ અંગે એક જીવંત વિવાદ ઊભો કર્યો છે. દિલ્હી પોલીસે કાવડ યાત્રા સાથે જોડાયેલા માર્ગો, જેમાં દિલ્હી-મેરઠ એક્સપ્રેસવે અને દિલ્હી-હરિદ્વાર હાઇવેનો સમાવેશ થાય છે, તેને અસર કરતી એડવાઇઝરી અને પ્રતિબંધો જારી કર્યા હતા. આ ઉપરાંત, જંતર-મંતર બંધ કરી દેવામાં આવ્યું હોવાની સોશિયલ મીડિયાની અફવાઓને પણ ફગાવી દીધી હતી અને સ્પષ્ટતા કરી હતી કે સુપ્રીમ કોર્ટ અને દિલ્હી પોલીસની એસઓપી હેઠળ, પૂર્વ મંજૂરી અને ૧,૦૦૦ સહભાગીઓની મર્યાદાની શરતે તે શાંતિપૂર્ણ દેખાવો માટેનું એક અધિકૃત સ્થળ બની રહે છે. આ જ મેદાનની આસપાસ, સીજેપીના એક દેખાવમાં ઇન્સ્પેક્ટર નંદ કિશોર સહિતના પોલીસકર્મીઓ ઘાયલ થયા હતા. આ તમામ ઘટનાઓનો સાર કોઈ એક કૂચ નથી પરંતુ એક જ પ્રશ્ન છે: લોકશાહી અસંમતિ માટે રસ્તાઓને ખુલ્લા કેવી રીતે રાખી શકે અને સાથે જ તેને પોલીસકર્મીઓ તથા મુસાફરો માટે સુરક્ષિત પણ કેવી રીતે બનાવી શકે?
The core tensionमूल द्वंद्वমূল টানাপোড়েনमूळ संघर्षప్రధాన వైరుధ్యంஅடிப்படை முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
The right to assemble peaceably is a constitutional guarantee, not a favour granted by police goodwill. Yet the same Constitution asks that assembly be peaceable, and that the officer sent to police it returns home unharmed. The tension is real and cannot be wished away. A participant ceiling and a permission regime can protect both the marcher and others with no part in the march; applied heavily, they can also quietly shrink the space for legitimate grievance. The measure of a mature republic is whether it can enforce order without punishing the act of protest, and discipline violence without criminalising criticism.
शांतिपूर्ण ढंग से एकत्र होने का अधिकार एक संवैधानिक गारंटी है, पुलिस की सद्भावना से दी गई कोई रियायत नहीं। फिर भी, यही संविधान अपेक्षा करता है कि सभा शांतिपूर्ण हो, और उसकी सुरक्षा के लिए भेजा गया अधिकारी सुरक्षित घर लौटे। यह द्वंद्व वास्तविक है और इसे अनदेखा नहीं किया जा सकता। प्रतिभागियों की अधिकतम सीमा और अनुमति की व्यवस्था मार्च करने वालों और मार्च से असंबद्ध अन्य लोगों, दोनों की रक्षा कर सकती है; लेकिन यदि इसे सख्ती से लागू किया जाए, तो यह वैध शिकायतों के लिए स्थान को चुपचाप सिकोड़ भी सकती है। एक परिपक्व गणराज्य की कसौटी यह है कि क्या वह विरोध के कृत्य को दंडित किए बिना व्यवस्था लागू कर सकता है, और आलोचना को अपराध बनाए बिना हिंसा को अनुशासित कर सकता है।
শান্তিপূর্ণভাবে সমবেত হওয়ার অধিকার একটি সাংবিধানিক নিশ্চয়তা, পুলিশের সদিচ্ছায় পাওয়া কোনও অনুগ্রহ নয়। তবুও সেই একই সংবিধান দাবি করে যে জমায়েত যেন শান্তিপূর্ণ হয় এবং তা নিয়ন্ত্রণ করতে প্রেরিত আধিকারিক যেন অক্ষত অবস্থায় বাড়ি ফেরেন। এই টানাপোড়েন বাস্তব এবং একে এড়িয়ে যাওয়া অসম্ভব। অংশগ্রহণকারীর ঊর্ধ্বসীমা এবং অনুমতির কড়াকড়ি মিছিলকারী এবং মিছিলে অংশগ্রহণ না করা অন্যান্য সাধারণ মানুষ—উভয়কেই রক্ষা করতে পারে; তবে এর অতিরিক্ত প্রয়োগ বৈধ ক্ষোভ প্রদর্শনের পরিসরকে নিঃশব্দে সংকুচিতও করে দিতে পারে। একটি পরিণত প্রজাতন্ত্রের পরিমাপ এতেই যে, তারা প্রতিবাদের অধিকারকে শাস্তি না দিয়েও শৃঙ্খলা কার্যকর করতে পারে কি না এবং সমালোচনাকে অপরাধের তকমা না দিয়েও হিংসাকে দমন করতে পারে কি না।
शांततापूर्ण मार्गाने एकत्र येण्याचा अधिकार ही घटनात्मक हमी आहे, पोलिसांच्या मर्जीने दिलेली ती कोणतीही सवलत नाही. परंतु, तीच राज्यघटना अशीही अपेक्षा करते की हा जमाव शांततापूर्ण असावा आणि कायदा व सुव्यवस्था राखण्यासाठी पाठवलेला अधिकारी सुखरूप घरी परतावा. हा संघर्ष वास्तव आहे आणि त्याकडे दुर्लक्ष करता येणार नाही. निदर्शकांची संख्यामर्यादा आणि परवानगीची सक्ती या गोष्टी आंदोलक तसेच आंदोलनाशी संबंध नसलेल्या इतर नागरिकांचे रक्षण करू शकतात; मात्र, त्यांचा अतिवापर केल्यास न्याय्य गाऱ्हाणी मांडण्याची जागाही हळूहळू संकुचित होऊ शकते. निषेध करण्याच्या कृतीला शिक्षा न देता सुव्यवस्था प्रस्थापित करणे आणि टीकेला गुन्ह्याचे स्वरूप न देता हिंसेला आळा घालणे, हे एका प्रगल्भ प्रजासत्ताकाचे खरे मोजमाप आहे.
శాంతియుతంగా సమావేశమయ్యే హక్కు రాజ్యాంగబద్ధమైన హామీ, ఇది పోలీసుల దయాదాక్షిణ్యాలతో మంజూరు చేయబడిన సదుపాయం కాదు. అయినప్పటికీ, ఆ సమావేశం శాంతియుతంగా ఉండాలని, దాన్ని పర్యవేక్షించడానికి పంపబడిన అధికారి సురక్షితంగా ఇంటికి తిరిగి రావాలని అదే రాజ్యాంగం కోరుతోంది. ఈ వైరుధ్యం వాస్తవమైనది మరియు దానిని పక్కన పెట్టలేము. పాల్గొనేవారి సంఖ్యపై గరిష్ట పరిమితి మరియు అనుమతి విధానం అనేది నిరసనకారుడిని మరియు నిరసనతో సంబంధం లేని ఇతరులను రక్షించగలవు; కానీ వాటిని కఠినంగా వర్తింపజేస్తే, అవి న్యాయమైన ఫిర్యాదులకు ఉన్న అవకాశాన్ని నిశ్శబ్దంగా కుదించగలవు. నిరసనను శిక్షించకుండా శాంతిభద్రతలను అమలు చేయగలగడం, విమర్శలను నేరంగా పరిగణించకుండా హింసను నియంత్రించగలగడమే ఒక పరిణతి చెందిన గణతంత్ర దేశానికి గీటురాయి.
அமைதியாகக் கூடுவதற்கான உரிமை என்பது அரசியலமைப்பு வழங்கியுள்ள உத்தரவாதமே தவிர, காவல்துறையின் நல்லெண்ணத்தால் வழங்கப்படும் சலுகையல்ல. ஆயினும், அதே அரசியலமைப்புதான் அத்தகைய கூட்டங்கள் அமைதியான முறையில் நடைபெற வேண்டும் என்றும், அதைக் கண்காணிக்கச் செல்லும் அதிகாரி எந்தக் காயமுமின்றி வீடு திரும்ப வேண்டும் என்றும் கோருகிறது. இந்த முரண்பாடு உண்மையானது, இதனை விருப்பத்தின் பேரில் அகற்றிவிட முடியாது. பங்கேற்பாளர்களின் உச்சவரம்பு மற்றும் முன் அனுமதி முறை ஆகியவை, பேரணியில் ஈடுபடுவோரையும், அதில் தொடர்பில்லாத பிறரையும் பாதுகாக்கக் கூடும்; ஆனால் அவை கடுமையாகப் பயன்படுத்தப்படும்போது, நியாயமான குறைகளை வெளிப்படுத்துவதற்கான இடைவெளியை அமைதியாகச் சுருக்கிவிடவும் கூடும். போராட்ட நடவடிக்கை தண்டிப்புக்கு உள்ளாகாமல் சட்டம்-ஒழுங்கை நிலைநாட்ட முடிகிறதா, மற்றும் விமர்சனங்களைக் குற்றமாக்காமல் வன்முறையைக் கட்டுப்படுத்த முடிகிறதா என்பதே ஒரு முதிர்ச்சியடைந்த குடியரசின் அளவுகோலாகும்.
શાંતિપૂર્ણ રીતે એકઠા થવાનો અધિકાર એ બંધારણીય બાંયધરી છે, પોલીસની સદ્ભાવનાથી મળેલી કોઈ મહેરબાની નથી. છતાં એ જ બંધારણ એવી અપેક્ષા રાખે છે કે સભા શાંતિપૂર્ણ હોય, અને તેની વ્યવસ્થા જાળવવા મોકલવામાં આવેલો અધિકારી હેમખેમ ઘરે પરત ફરે. આ તણાવ વાસ્તવિક છે અને તેને નજરઅંદાજ કરી શકાય તેમ નથી. સહભાગીઓની મર્યાદા અને મંજૂરીની પ્રણાલી, કૂચ કરનારાઓ તેમજ કૂચમાં સામેલ ન હોય તેવા અન્ય લોકોનું રક્ષણ કરી શકે છે; પરંતુ જો તેનો કડક અમલ કરવામાં આવે, તો તે કાયદેસરની ફરિયાદો માટેની જગ્યા પણ ધીમેથી સંકોચી શકે છે. એક પરિપક્વ પ્રજાસત્તાકની કસોટી એ છે કે શું તે વિરોધના કૃત્યને સજા કર્યા વિના વ્યવસ્થા લાગુ કરી શકે છે, અને ટીકાને ગુનાહિત ઠેરવ્યા વિના હિંસા પર નિયંત્રણ લાવી શકે છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का मजबूत तर्कউভয় পক্ষের সবল যুক্তিदोन्ही बाजूंचा भक्कम युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనల బలోపేతంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The case for firm policing is not trivial. When a demonstration injures officers, the state owes its personnel protection and the public its safety; the daughter of the injured Inspector Nand Kishore herself said the protest was right, but the beating of her father was wrong. Equally, the case for restraint is compelling. In Alappuzha, the police reportedly took into custody, twice, the phone of Ahmad Kabir, who posted a video on Facebook criticising the Chief Minister over power cuts. That is not crowd control; it is intimidation of speech. Both truths must be held at once: violence against police is indefensible, and so is the policing of criticism.
सख्त पुलिसिंग का तर्क मामूली नहीं है। जब कोई प्रदर्शन अधिकारियों को घायल करता है, तो राज्य अपने कर्मियों की सुरक्षा और जनता की हिफाजत का ऋणी होता है; घायल इंस्पेक्टर नंद किशोर की बेटी ने खुद कहा कि विरोध सही था, लेकिन उसके पिता की पिटाई गलत थी। समान रूप से, संयम का तर्क भी अकाट्य है। खबरों के अनुसार, अलप्पुझा में पुलिस ने बिजली कटौती को लेकर मुख्यमंत्री की आलोचना करते हुए फेसबुक पर वीडियो पोस्ट करने वाले अहमद कबीर का फोन दो बार जब्त कर लिया। यह भीड़ नियंत्रण नहीं है; यह अभिव्यक्ति को डराना है। दोनों सच्चाइयों को एक साथ स्वीकार किया जाना चाहिए: पुलिस के खिलाफ हिंसा अक्षम्य है, और इसी तरह आलोचना की पुलिसिंग भी।
কঠোর পুলিশি ব্যবস্থার যুক্তি নেহাত তুচ্ছ নয়। যখন কোনও বিক্ষোভে আধিকারিকরা আহত হন, তখন রাষ্ট্রের দায়িত্ব তার কর্মীদের সুরক্ষা ও জনসাধারণকে নিরাপত্তা প্রদান করা; আহত ইন্সপেক্টর নন্দ কিশোরের কন্যা নিজেই বলেছেন যে প্রতিবাদটি সঠিক ছিল, কিন্তু তাঁর পিতাকে মারধর করা অন্যায়। একইভাবে, সংযম অবলম্বনের যুক্তিও অকাট্য। আলাপুজায়, বিদ্যুৎ বিভ্রাট নিয়ে মুখ্যমন্ত্রীর সমালোচনা করে ফেসবুকে ভিডিও পোস্ট করা আহমেদ কবিরের ফোন পুলিশ দু’বার বাজেয়াপ্ত করেছে বলে খবর। এটি ভিড় নিয়ন্ত্রণ নয়; এটি বাক্স্বাধীনতাকে ভয় দেখানো। দু’টি সত্যকেই একসঙ্গে ধারণ করতে হবে: পুলিশের ওপর হিংসা যেমন সমর্থনযোগ্য নয়, তেমনই সমালোচনার ওপর পুলিশি খবরদারিও অগ্রহণযোগ্য।
कठोर पोलिसिंगचा युक्तिवाद क्षुल्लक मानून चालणार नाही. जेव्हा एखाद्या निदर्शनात पोलिस अधिकारी जखमी होतात, तेव्हा आपल्या कर्मचाऱ्यांचे रक्षण करणे आणि जनतेची सुरक्षितता जपणे हे राज्याचे कर्तव्य असते; जखमी निरीक्षक नंद किशोर यांच्या मुलीने स्वतः म्हटले होते की, निषेध करणे योग्य होते, परंतु तिच्या वडिलांना मारहाण करणे चुकीचे होते. त्याचप्रमाणे, संयम बाळगण्याची बाजूही तितकीच प्रभावी आहे. वीज कपातीवरून मुख्यमंत्र्यांवर टीका करणारा व्हिडिओ फेसबुकवर पोस्ट केल्याप्रकरणी, अलाप्पुझामध्ये पोलिसांनी अहमद कबीर यांचा फोन दोनदा ताब्यात घेतल्याचे वृत्त आहे. हे गर्दीचे नियंत्रण नाही; तर ती अभिव्यक्तीची गळचेपी आहे. ही दोन्ही सत्ये एकाच वेळी स्वीकारली पाहिजेत: पोलिसांवरील हिंसाचाराचे समर्थन होऊ शकत नाही आणि टीकेला पोलिसांचा बडगा दाखवणेही खपवून घेता येणार नाही.
కఠినమైన పోలీసు చర్యల పట్ల వాదన అల్పమైనది కాదు. ఒక ప్రదర్శన అధికారులను గాయపరిచినప్పుడు, రాజ్యం తన సిబ్బందికి రక్షణను, ప్రజలకు భద్రతను అందించాల్సిన బాధ్యత ఉంది; నిరసన సరైనదేనని, కానీ తన తండ్రిని కొట్టడం తప్పని గాయపడిన ఇన్స్పెక్టర్ నంద్ కిషోర్ కూతురే స్వయంగా చెప్పారు. అదేవిధంగా, సంయమనం పాటించాలనే వాదన కూడా అంతే బలమైనది. విద్యుత్ కోతలపై ముఖ్యమంత్రిని విమర్శిస్తూ ఫేస్బుక్లో వీడియో పోస్ట్ చేసిన అహ్మద్ కబీర్ ఫోన్ను అలప్పుజాలో పోలీసులు రెండుసార్లు అదుపులోకి తీసుకున్నట్లు సమాచారం. అది జనసమూహ నియంత్రణ కాదు; వాక్ స్వాతంత్ర్యాన్ని భయపెట్టడమే. ఈ రెండు సత్యాలను ఒకేసారి పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి: పోలీసులపై హింస ఎంత సమర్థనీయం కాదో, విమర్శల పై పోలీసుల నిఘా కూడా అంతే సమర్థనీయం కాదు.
உறுதியான காவல் துறை நடவடிக்கைக்கான தேவை அற்பமானதல்ல. ஒரு ஆர்ப்பாட்டம் காவலர்களைக் காயப்படுத்தும்போது, அரசு தன் பணியாளர்களுக்குப் பாதுகாப்பையும் பொதுமக்களுக்குப் பாதுகாப்பான சூழலையும் வழங்க வேண்டிய கடமையைக் கொண்டுள்ளது; காயமடைந்த ஆய்வாளர் நந்த் கிஷோரின் மகளே, போராட்டம் சரியானதுதான், ஆனால் தன் தந்தை தாக்கப்பட்ட விதம் தவறானது என்று கூறினார். அதேபோல, கட்டுப்பாட்டைக் கடைப்பிடிப்பதற்கான வாதமும் வலுவானது. ஆலப்புழாவில், மின்தடை குறித்து முதலமைச்சரை விமர்சித்து பேஸ்புக்கில் வீடியோ வெளியிட்ட அகமது கபீர் என்பவரின் செல்போனை காவல்துறை இரண்டு முறை பறிமுதல் செய்ததாகக் கூறப்படுகிறது. இது கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் செயலல்ல; மாறாக இது பேச்சுரிமையை அச்சுறுத்துவதாகும். இரண்டு உண்மைகளையும் ஒரே நேரத்தில் நாம் உணர்ந்தாக வேண்டும்: காவல்துறைக்கு எதிரான வன்முறையை நியாயப்படுத்த முடியாது, அதேபோல விமர்சனங்களைக் கண்காணித்து ஒடுக்குவதையும் ஏற்க முடியாது.
કડક પોલીસિંગની તરફેણની દલીલ સામાન્ય નથી. જ્યારે કોઈ દેખાવમાં અધિકારીઓ ઘાયલ થાય છે, ત્યારે રાજ્ય તેના કર્મચારીઓને રક્ષણ અને જનતાને સલામતી પૂરી પાડવા માટે બંધાયેલું છે; ઘાયલ ઇન્સ્પેક્ટર નંદ કિશોરની પુત્રીએ પોતે જ કહ્યું હતું કે વિરોધ કરવો યોગ્ય હતો, પરંતુ તેના પિતાને માર મારવો ખોટો હતો. તેવી જ રીતે, સંયમ રાખવાની દલીલ પણ એટલી જ મજબૂત છે. અહેવાલો અનુસાર, અલાપ્પુઝામાં, વીજ કાપ અંગે મુખ્યમંત્રીની ટીકા કરતો વીડિયો ફેસબુક પર પોસ્ટ કરનાર અહેમદ કબીરનો ફોન પોલીસે બે વાર કબજે લીધો હતો. આ કોઈ ભીડ નિયંત્રણ નથી; આ વાણીસ્વાતંત્ર્યને ડરાવવાનો પ્રયાસ છે. આ બંને સત્યોને એકસાથે સ્વીકારવા જ પડશે: પોલીસ સામેની હિંસા બચાવવા લાયક નથી, અને તેવી જ રીતે ટીકાનું પોલીસિંગ પણ અસ્વીકાર્ય છે.
What the evidence showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंতথ্যপ্রমাণ কী বলছেवस्तुस्थिती काय दर्शवतेఆధారాలు ఏమి చూపుతున్నాయిஆதாரங்கள் காட்டுவது என்னપુરાવા શું દર્શાવે છે
The record cuts hopeful where institutions showed restraint. The Delhi Home Department ordered no legal action against NEET protesters, excepting only those with criminal antecedents, in line with the Supreme Court order it cited. The Jantar Mantar framework gives police a rule to apply rather than a discretion to abuse, and in Madhya Pradesh the Supreme Court directed the State government to ensure Friday prayers at a dargah near the Bhojshala complex between 1 pm and 3 pm. Against these stand discordant notes: injured officers at Jantar Mantar, and a phone seized in Alappuzha over a Facebook post. This is neither a police state nor anarchy, but institutions oscillating between the constitutional standard and the temptation to overreach.
जहां संस्थानों ने संयम दिखाया है, वहां का रिकॉर्ड उम्मीद जगाता है। दिल्ली के गृह विभाग ने अपने द्वारा उद्धृत सुप्रीम कोर्ट के आदेश के अनुरूप, केवल आपराधिक पृष्ठभूमि वालों को छोड़कर नीट प्रदर्शनकारियों के खिलाफ कोई कानूनी कार्रवाई नहीं करने का आदेश दिया। जंतर-मंतर की रूपरेखा पुलिस को दुरुपयोग करने के विवेकाधिकार के बजाय लागू करने के लिए एक नियम देती है, और मध्य प्रदेश में सुप्रीम कोर्ट ने राज्य सरकार को भोजशाला परिसर के पास एक दरगाह में दोपहर 1 बजे से 3 बजे के बीच जुमे की नमाज सुनिश्चित करने का निर्देश दिया। इनके बरअक्स कुछ बेसुरी बातें भी हैं: जंतर-मंतर पर घायल अधिकारी, और एक फेसबुक पोस्ट के लिए अलप्पुझा में जब्त किया गया फोन। यह न तो कोई पुलिस राज्य है और न ही अराजकता, बल्कि ये ऐसे संस्थान हैं जो संवैधानिक मानक और अतिरेक के प्रलोभन के बीच झूल रहे हैं।
প্রতিষ্ঠানগুলি যেখানে সংযম দেখিয়েছে, সেখানে নথিবদ্ধ চিত্রটি আশাব্যঞ্জক। সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ উদ্ধৃত করে, শুধুমাত্র অপরাধমূলক অতীত থাকা ব্যক্তি ছাড়া নিট আন্দোলনকারীদের বিরুদ্ধে কোনও আইনি ব্যবস্থা না নেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে দিল্লির স্বরাষ্ট্র দফতর। যন্তর মন্তরের রূপরেখা পুলিশকে এমন একটি নিয়ম প্রদান করে যা অপব্যবহার করার স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতার চেয়ে প্রয়োগের ক্ষেত্রে অনেক বেশি সুস্পষ্ট, এবং মধ্যপ্রদেশে সুপ্রিম কোর্ট ভোজশালা চত্বরের কাছে একটি দরগায় দুপুর ১টা থেকে বিকেল ৩টের মধ্যে শুক্রবারের নমাজ নিশ্চিত করতে রাজ্য সরকারকে নির্দেশ দিয়েছে। এর বিপরীতে রয়েছে কিছু বেসুরো চিত্র: যন্তর মন্তরে আহত আধিকারিক এবং একটি ফেসবুক পোস্টের জেরে আলাপুজায় ফোন বাজেয়াপ্ত হওয়া। এটি কোনও পুলিশি রাষ্ট্র বা নৈরাজ্য নয়, বরং সাংবিধানিক মানদণ্ড এবং ক্ষমতার অপব্যবহারের প্রলোভনের মধ্যে দোদুল্যমান প্রতিষ্ঠানগুলির ছবি।
जेव्हा संस्था संयम दाखवतात तेव्हा चित्र आशादायी दिसते. सर्वोच्च न्यायालयाच्या आदेशाचा संदर्भ देत, दिल्ली गृह विभागाने गुन्हेगारी पार्श्वभूमी असलेल्यांना वगळता इतर 'नीट' (NEET) आंदोलकांवर कोणतीही कायदेशीर कारवाई न करण्याचे आदेश दिले. जंतरमंतरची नियमावली पोलिसांना अधिकारांचा गैरवापर करण्याऐवजी नियम लागू करण्यासाठी एक चौकट देते, आणि मध्य प्रदेशात सर्वोच्च न्यायालयाने राज्य सरकारला भोजशाळा संकुलाजवळील दर्ग्यात दुपारी १ ते ३ या वेळेत शुक्रवारची नमाज सुनिश्चित करण्याचे निर्देश दिले. या उदाहरणांच्या अगदी विरुद्ध जाणारी विसंगत चित्रंही आहेत: जंतरमंतरवर जखमी झालेले पोलिस अधिकारी आणि एका फेसबुक पोस्टवरून अलाप्पुझामध्ये जप्त केलेला फोन. हे ना पोलीस राज्य आहे ना अराजकता, परंतु येथील संस्था घटनात्मक निकष आणि अधिकारांचे उल्लंघन करण्याचा मोह यांच्यात दोलायमान अवस्थेत आहेत.
సంస్థలు సంయమనం పాటించిన చోట పరిస్థితులు ఆశాజనకంగా ఉన్నాయి. నేర చరిత్ర ఉన్నవారిని మినహాయించి, మిగతా నీట్ (NEET) నిరసనకారులపై ఎలాంటి చట్టపరమైన చర్యలు తీసుకోవద్దని ఢిల్లీ హోం శాఖ ఆదేశించింది, ఇది తాను ఉదహరించిన సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలకు అనుగుణంగా ఉంది. జంతర్ మంతర్ మార్గదర్శకాలు పోలీసులకు దుర్వినియోగం చేసే విచక్షణను కాకుండా అమలు చేయడానికి ఒక నియమాన్ని ఇస్తాయి. అలాగే, మధ్యప్రదేశ్లోని భోజ్శాల కాంప్లెక్స్ సమీపంలోని దర్గాలో మధ్యాహ్నం 1 గంట నుండి 3 గంటల మధ్య శుక్రవారం ప్రార్థనలు జరిగేలా చూడాలని సుప్రీంకోర్టు రాష్ట్ర ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించింది. వీటికి విరుద్ధంగా కొన్ని అపశృతులు ఉన్నాయి: జంతర్ మంతర్ వద్ద గాయపడిన అధికారులు, మరియు ఫేస్బుక్ పోస్ట్ కారణంగా అలప్పుజాలో స్వాధీనం చేసుకున్న మొబైల్ ఫోన్. ఇది పోలీసు రాజ్యం కాదు, అలాగని అరాచకమూ కాదు, కానీ సంస్థలు రాజ్యాంగ ప్రమాణాలకు, అధికారాన్ని అతిక్రమించాలనే ప్రలోభాలకు మధ్య ఊగిసలాడుతున్నాయి.
நிறுவனங்கள் கட்டுப்பாட்டைக் காட்டிய நிகழ்வுகள் நம்பிக்கை அளிக்கின்றன. தான் மேற்கோள் காட்டிய உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவின்படி, குற்றப் பின்னணி கொண்டவர்களைத் தவிர மற்ற நீட் போராட்டக்காரர்கள் மீது எவ்வித சட்ட நடவடிக்கையும் எடுக்க வேண்டாம் என டெல்லி உள் துறை அமைச்சகம் உத்தரவிட்டது. ஜந்தர் மந்தர் கட்டமைப்பு, காவல்துறைக்கு துஷ்பிரயோகம் செய்வதற்கான தன்னிச்சையான அதிகாரத்திற்குப் பதிலாக, செயல்படுத்துவதற்கான ஒரு விதியை வழங்குகிறது. மத்தியப் பிரதேசத்தில், போஜசாலா வளாகத்திற்கு அருகிலுள்ள ஒரு தர்காவில் மதியம் 1 மணி முதல் 3 மணி வரை வெள்ளிக்கிழமை தொழுகையை உறுதி செய்யுமாறு மாநில அரசுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. இவற்றுக்கு நேர்மாறாக, முரண்பாடான நிகழ்வுகளும் உள்ளன: ஜந்தர் மந்தரில் காயமடைந்த அதிகாரிகள், மற்றும் ஒரு பேஸ்புக் பதிவுக்காக ஆலப்புழாவில் பறிமுதல் செய்யப்பட்ட செல்போன். இது ஒரு காவல் அரசும் அல்ல, அராஜகமும் அல்ல; மாறாக நிறுவனங்கள் அரசியலமைப்புத் தரத்திற்கும், அதிகாரத்தை மீறும் சலனத்திற்கும் இடையில் ஊசலாடுவதைக் காட்டுகிறது.
જ્યાં સંસ્થાઓએ સંયમ દાખવ્યો છે ત્યાંનો ઇતિહાસ આશાસ્પદ લાગે છે. દિલ્હીના ગૃહ વિભાગે સુપ્રીમ કોર્ટના આદેશને ટાંકીને ગુનાહિત ઇતિહાસ ધરાવતા લોકો સિવાયના અન્ય નીટ વિરોધીઓ સામે કોઈ કાનૂની કાર્યવાહી ન કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો. જંતર-મંતરનું માળખું પોલીસને દુરુપયોગ કરવા માટેના મુનસફી અધિકારને બદલે લાગુ કરવા માટેનો એક નિયમ પૂરો પાડે છે, અને મધ્યપ્રદેશમાં સુપ્રીમ કોર્ટે રાજ્ય સરકારને ભોજશાળા સંકુલ પાસેની દરગાહ પર બપોરે ૧ થી ૩ વાગ્યાની વચ્ચે શુક્રવારની નમાજ સુનિશ્ચિત કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. આનાથી વિપરીત નિરાશાજનક બાબતો પણ છે: જંતર-મંતર ખાતે ઘાયલ થયેલા અધિકારીઓ, અને ફેસબુક પોસ્ટના કારણે અલાપ્પુઝામાં જપ્ત કરાયેલો ફોન. આ કોઈ પોલીસ રાજ્ય નથી કે નથી કોઈ અરાજકતા, પરંતુ આ એવી સંસ્થાઓ છે જે બંધારણીય ધોરણો અને સત્તાના અતિરેકની લાલચ વચ્ચે ઝોલાં ખાઈ રહી છે.
The verdictनिष्कर्षরায়अंतिम निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The concern is not that India polices protest, but that it does so unevenly, and sometimes against the wrong target. A demonstration that turns on the constable forfeits the moral claim of peaceful assembly, and those responsible for violence must answer for it. But a state that confiscates a citizen's phone for a critical video forfeits the claim to be enforcing order rather than silencing dissent. The Delhi Home Department's forbearance shows the better path exists. The failure lies in consistency: the same republic cannot shield some protesters under a court order while harassing a lone critic in Alappuzha.
चिंता यह नहीं है कि भारत विरोध प्रदर्शनों की पुलिसिंग करता है, बल्कि यह है कि वह ऐसा असमान रूप से करता है, और कभी-कभी गलत निशाने पर करता है। जो प्रदर्शन सिपाही पर हमलावर हो जाता है, वह शांतिपूर्ण सभा के नैतिक दावे को खो देता है, और हिंसा के लिए जिम्मेदार लोगों को इसका जवाब देना ही होगा। लेकिन जो राज्य एक आलोचनात्मक वीडियो के लिए किसी नागरिक का फोन जब्त कर लेता है, वह असहमति को चुप कराने के बजाय व्यवस्था लागू करने का दावा खो देता है। दिल्ली गृह विभाग का संयम दिखाता है कि एक बेहतर रास्ता मौजूद है। विफलता निरंतरता में है: वही गणराज्य अदालत के आदेश के तहत कुछ प्रदर्शनकारियों को ढाल नहीं दे सकता, जबकि अलप्पुझा में एक अकेले आलोचक को परेशान कर रहा हो।
উদ্বেগের বিষয়টি এটা নয় যে ভারত প্রতিবাদের ওপর পুলিশি ব্যবস্থা নেয়, বরং তারা এটি অসমভাবে করে এবং কখনও কখনও ভুল লক্ষ্যের ওপর প্রয়োগ করে। যে বিক্ষোভ কনস্টেবলের ওপর চড়াও হয়, তা শান্তিপূর্ণ সমাবেশের নৈতিক দাবি হারিয়ে ফেলে এবং হিংসার জন্য দায়ীদের এর জবাবদিহি করতে হবে। কিন্তু যে রাষ্ট্র একটি সমালোচনামূলক ভিডিওর জন্য নাগরিকের ফোন বাজেয়াপ্ত করে, তারা ভিন্নমতকে স্তব্ধ করার বদলে শৃঙ্খলা বজায় রাখার দাবি করার অধিকার হারায়। দিল্লির স্বরাষ্ট্র দফতরের সহনশীলতা প্রমাণ করে যে একটি উন্নততর পথ রয়েছে। ব্যর্থতা লুকিয়ে আছে ধারাবাহিকতার অভাবে: একই প্রজাতন্ত্র আদালতের নির্দেশের অধীনে কিছু বিক্ষোভকারীকে রক্ষা করতে পারে না, আবার আলাপুজায় একাকী এক সমালোচককে হয়রানিও করতে পারে না।
चिंता ही नाही की भारत निषेध आंदोलनांवर पोलिसिंग करतो, तर ती कारवाई असमान पद्धतीने आणि कधीकधी चुकीच्या लक्ष्याविरुद्ध केली जाते, ही आहे. पोलिसांवरच उलटणारे आंदोलन शांततापूर्ण मार्गाने एकत्र येण्याचा नैतिक अधिकार गमावते आणि या हिंसाचाराला जे जबाबदार आहेत त्यांनी त्याचे उत्तर दिलेच पाहिजे. परंतु, एका टीकात्मक व्हिडिओसाठी नागरिकाचा फोन जप्त करणारे राज्य असहमती दाबण्याऐवजी केवळ सुव्यवस्था राखत असल्याचा दावा गमावून बसते. दिल्ली गृहविभागाने दाखवलेला संयम यापेक्षा चांगला मार्ग अस्तित्वात असल्याचे दर्शवतो. यात मुख्य अपयश सातत्याचा अभाव हे आहे: तेच प्रजासत्ताक एका बाजूला न्यायालयाच्या आदेशाखाली काही आंदोलकांचे रक्षण करू शकत नाही आणि दुसऱ्या बाजूला अलाप्पुझामध्ये एका एकाकी टीकाकाराचा छळ करू शकत नाही.
భారతదేశం నిరసనలను నియంత్రిస్తోందని కాదు ఆందోళన, కానీ అది అసమానంగా, కొన్నిసార్లు తప్పుడు లక్ష్యాలపై ప్రయోగిస్తోందని. కానిస్టేబుల్పై దాడికి దిగే ప్రదర్శన శాంతియుత సమావేశం అనే నైతిక హక్కును కోల్పోతుంది, అలాగే హింసకు కారణమైన వారు దానికి బాధ్యత వహించాలి. కానీ విమర్శనాత్మక వీడియో కోసం ఒక పౌరుడి ఫోన్ను జప్తు చేసే రాజ్యం, అసమ్మతిని అణచివేయడం లేదని, శాంతిభద్రతలను కాపాడుతున్నామని చెప్పుకునే హక్కును కోల్పోతుంది. ఢిల్లీ హోం శాఖ చూపిన సహనం దీనికి మెరుగైన మార్గం ఉందని చూపుతుంది. వైఫల్యం అనేది నిలకడలేమిలో ఉంది: ఒక కోర్టు ఆర్డర్ కింద కొందరు నిరసనకారులను రక్షించే ఇదే గణతంత్ర దేశం, అలప్పుజాలో ఒంటరి విమర్శకుడిని వేధించకూడదు.
இந்தியா போராட்டங்களைக் கண்காணிக்கிறது என்பது கவலையல்ல, ஆனால் அது பாரபட்சமாகவும், சில சமயங்களில் தவறான இலக்குகளுக்கு எதிராகவும் அவ்வாறு செய்கிறது என்பதே கவலைக்குரியது. காவலர் மீது வன்முறையை ஏவும் ஒரு ஆர்ப்பாட்டம், அமைதியாகக் கூடுவதற்கான அறார்ந்த உரிமையை இழக்கிறது; வன்முறைக்குக் காரணமானவர்கள் அதற்குப் பதிலளிக்க வேண்டும். ஆனால், ஒரு விமர்சன வீடியோவுக்காக குடிமகனின் செல்போனைப் பறிமுதல் செய்யும் அரசு, மாற்றுக்கருத்துகளை மௌனமாக்கவில்லை, மாறாக சட்டம்-ஒழுங்கை நிலைநாட்டுகிறது என்று கூறும் உரிமையை இழக்கிறது. டெல்லி உள் துறை அமைச்சகத்தின் சகிப்புத்தன்மை, இதைவிடச் சிறந்த ஒரு பாதை இருப்பதை எடுத்துக்காட்டுகிறது. தோல்வி அதன் நிலைத்தன்மையில்தான் உள்ளது: நீதிமன்ற உத்தரவின் கீழ் சில போராட்டக்காரர்களைப் பாதுகாக்கும் இதே குடியரசு, ஆலப்புழாவில் ஒரு தனி விமர்சகரைத் துன்புறுத்த முடியாது.
ચિંતા એ વાતની નથી કે ભારત વિરોધ પ્રદર્શનો પર પોલીસ કાર્યવાહી કરે છે, પરંતુ એ વાતની છે કે તે અસમાન રીતે અને કેટલીકવાર ખોટા લક્ષ્ય સામે કરવામાં આવે છે. જે દેખાવમાં પોલીસકર્મી પર હુમલો થાય તે શાંતિપૂર્ણ સભા હોવાનો નૈતિક દાવો ગુમાવી દે છે, અને હિંસા માટે જવાબદાર લોકોએ તેનો જવાબ આપવો જ રહ્યો. પરંતુ જે રાજ્ય એક ટીકાત્મક વીડિયો માટે નાગરિકનો ફોન જપ્ત કરી લે છે, તે અસંમતિને દબાવી દેવાને બદલે વ્યવસ્થા જાળવી રહ્યા હોવાનો દાવો પણ ગુમાવી દે છે. દિલ્હીના ગૃહ વિભાગની સહનશીલતા દર્શાવે છે કે એક સારો રસ્તો પણ અસ્તિત્વમાં છે. નિષ્ફળતા સુસંગતતાના અભાવમાં છે: એક જ પ્રજાસત્તાક કેટલાક દેખાવકારોને કોર્ટના આદેશ હેઠળ રક્ષણ આપી શકે અને બીજી તરફ અલાપ્પુઝામાં એકલા ટીકાકારને પરેશાન કરે તે ન ચાલે.
The way forwardआगे की राहআগামী পথपुढचा मार्गభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Codify what is already half-built. Every state police force should publish a plain protest SOP reflecting the Jantar Mantar framework described by Delhi Police: notified sites, a clear permission window, a stated participant ceiling, medical and emergency corridors, and an explicit bar on seizing phones or arresting citizens for speech absent an actual offence. Pair it with accountability that runs both ways, prosecuting those who injure officers and disciplining officers who exceed their brief. Governments should read road-safety data as a command, not a recital: with road accidents up 5.3% in 2025 and 21 deaths every hour, and with 2.85 lakh accidents recorded in just six months of 2026, each diversion is a safety decision. A republic keeps its streets open by refusing to trade order for liberty, or liberty for order.
जो पहले से ही आधा बना हुआ है, उसे संहिताबद्ध करें। हर राज्य की पुलिस बल को दिल्ली पुलिस द्वारा वर्णित जंतर-मंतर की रूपरेखा को दर्शाती एक स्पष्ट विरोध एसओपी प्रकाशित करनी चाहिए: अधिसूचित स्थल, एक स्पष्ट अनुमति अवधि, प्रतिभागियों की एक निर्धारित सीमा, चिकित्सा और आपातकालीन गलियारे, और किसी वास्तविक अपराध के अभाव में महज अभिव्यक्ति के लिए फोन जब्त करने या नागरिकों को गिरफ्तार करने पर स्पष्ट रोक। इसे दोनों तरफ जवाबदेही के साथ जोड़ें, अधिकारियों को घायल करने वालों पर मुकदमा चलाएं और अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन करने वाले अधिकारियों को अनुशासित करें। सरकारों को सड़क-सुरक्षा के आंकड़ों को एक आदेश के रूप में पढ़ना चाहिए, न कि केवल एक पाठ के रूप में: 2025 में सड़क दुर्घटनाओं में 5.3% की वृद्धि और हर घंटे 21 मौतों के साथ, तथा 2026 के मात्र छह महीनों में दर्ज 2.85 लाख दुर्घटनाओं को देखते हुए, हर मार्ग-परिवर्तन एक सुरक्षा संबंधी निर्णय है। एक गणराज्य स्वतंत्रता के लिए व्यवस्था, या व्यवस्था के लिए स्वतंत्रता का सौदा करने से इनकार करके अपनी सड़कों को खुला रखता है।
যা ইতিমধ্যেই অর্ধ-নির্মিত, তাকে লিপিবদ্ধ করুন। প্রতিটি রাজ্যের পুলিশ বাহিনীর উচিত দিল্লি পুলিশ বর্ণিত যন্তর মন্তরের রূপরেখাকে প্রতিফলিত করে প্রতিবাদের একটি সহজ এসওপি প্রকাশ করা: বিজ্ঞাপিত স্থান, অনুমতির একটি সুস্পষ্ট সময়সীমা, অংশগ্রহণকারীদের নির্দিষ্ট ঊর্ধ্বসীমা, চিকিৎসা ও জরুরি করিডোর এবং কোনও প্রকৃত অপরাধ ছাড়া কেবলমাত্র বক্তব্যের জন্য নাগরিকের ফোন বাজেয়াপ্ত করা বা গ্রেপ্তারের ওপর স্পষ্ট নিষেধাজ্ঞা। এর পাশাপাশি দ্বিমুখী দায়বদ্ধতা নিশ্চিত করতে হবে, যারা আধিকারিকদের আহত করবে তাদের বিচার করতে হবে এবং যে আধিকারিকরা তাঁদের অধিকারের সীমা লঙ্ঘন করবেন তাঁদের শাস্তি দিতে হবে। সরকারের উচিত সড়ক নিরাপত্তার তথ্যগুলিকে নিছক পাঠ হিসেবে না দেখে নির্দেশ হিসেবে পড়া: ২০২৫ সালে সড়ক দুর্ঘটনা ৫.৩% বৃদ্ধি পেয়ে প্রতি ঘণ্টায় ২১ জনের মৃত্যু এবং ২০২৬ সালের মাত্র ছ’মাসে ২.৮৫ লক্ষ দুর্ঘটনা নথিভুক্ত হওয়ায়, প্রতিটি পথ পরিবর্তনই নিরাপত্তার একটি সিদ্ধান্ত। শৃঙ্খলার বিনিময়ে স্বাধীনতা, অথবা স্বাধীনতার বিনিময়ে শৃঙ্খলা বিকিয়ে দিতে অস্বীকার করার মাধ্যমেই একটি প্রজাতন্ত্র তার রাজপথকে উন্মুক্ত রাখে।
जे अगोदरच अर्धवट उभारलेले आहे, त्याचे संहिताकरण करा. प्रत्येक राज्याच्या पोलिस दलाने दिल्ली पोलिसांनी वर्णन केलेल्या जंतरमंतरच्या चौकटीवर आधारित आंदोलनासाठी एक सोपी प्रमाणित कार्यपद्धती (SOP) प्रकाशित केली पाहिजे: अधिसूचित ठिकाणे, परवानगीसाठीची स्पष्ट कालमर्यादा, निदर्शकांची निश्चित संख्या, वैद्यकीय आणि आणीबाणीच्या परिस्थितीसाठी मार्ग, आणि कोणताही प्रत्यक्ष गुन्हा नसताना केवळ अभिव्यक्तीसाठी नागरिकांचे फोन जप्त करण्यावर किंवा त्यांना अटक करण्यावर स्पष्ट बंदी असली पाहिजे. याला दुतर्फा जबाबदारीची जोड द्या, अधिकाऱ्यांना जखमी करणाऱ्यांवर खटला चालवा आणि आपल्या अधिकारांचे उल्लंघन करणाऱ्या अधिकाऱ्यांवर शिस्तभंगाची कारवाई करा. सरकारांनी रस्ते-सुरक्षेच्या आकडेवारीकडे केवळ वाचनीय माहिती म्हणून नव्हे तर एक आदेश म्हणून पाहिले पाहिजे: २०२५ मध्ये रस्ते अपघातांमध्ये ५.३% वाढ होऊन दर तासाला २१ मृत्यू झाले आहेत आणि २०२६ च्या केवळ सहा महिन्यांत २.८५ लाख अपघातांची नोंद झाली आहे, त्यामुळे मार्ग वळवण्याचा प्रत्येक निर्णय हा सुरक्षिततेचा निर्णय असतो. सुव्यवस्थेसाठी स्वातंत्र्याची किंवा स्वातंत्र्यासाठी सुव्यवस्थेची तडजोड करण्यास नकार देऊनच एक प्रजासत्ताक आपले रस्ते खुले ठेवू शकते.
సగం నిర్మించబడిన దానిని చట్టబద్ధం చేయండి. ఢిల్లీ పోలీసులు వివరించిన జంతర్ మంతర్ మార్గదర్శకాలను ప్రతిబింబించేలా ప్రతి రాష్ట్ర పోలీసు బలగం ఒక స్పష్టమైన నిరసన ఆపరేటింగ్ విధానాన్ని (SOP) ప్రచురించాలి: నోటిఫైడ్ సైట్లు, స్పష్టమైన అనుమతి గవాక్షం, పాల్గొనేవారి గరిష్ట సంఖ్య, వైద్య మరియు అత్యవసర కారిడార్లు, వాస్తవిక నేరం లేనప్పుడు పౌరుల ఫోన్లను స్వాధీనం చేసుకోవడం లేదా ప్రసంగం కోసం అరెస్టు చేయడంపై స్పష్టమైన నిషేధం ఉండాలి. అధికారులను గాయపరిచే వారిని ప్రాసిక్యూట్ చేయడం మరియు తమ పరిధిని దాటిన అధికారులను క్రమశిక్షణలో పెట్టడం లాంటి రెండు వైపులా పనిచేసే జవాబుదారీతనంతో దీనిని జత చేయాలి. ప్రభుత్వాలు రహదారి-భద్రత డేటాను ఒక నివేదికగా కాకుండా ఒక ఆదేశంగా పరిగణించాలి: 2025లో రోడ్డు ప్రమాదాలు 5.3% పెరిగి ప్రతి గంటకు 21 మరణాలు సంభవిస్తుండటం, 2026లోని కేవలం ఆరు నెలల్లో 2.85 లక్షల ప్రమాదాలు నమోదు కావడం వల్ల ప్రతి ట్రాఫిక్ మళ్లింపు ఒక భద్రతా నిర్ణయంగా ఉండాలి. స్వేచ్ఛ కోసం శాంతిభద్రతలను, లేదా శాంతిభద్రతల కోసం స్వేచ్ఛను మార్పిడి చేసుకోవడానికి నిరాకరించడం ద్వారా ఒక గణతంత్ర దేశం తన వీధులను అందరికీ అందుబాటులో ఉంచుతుంది.
ஏற்கனவே பாதியளவுக் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளதை முழுமையாக முறைப்படுத்துங்கள். ஒவ்வொரு மாநிலக் காவல்துறையும் டெல்லி காவல்துறை விவரித்துள்ள ஜந்தர் மந்தர் கட்டமைப்பைப் பிரதிபலிக்கும் வகையில், போராட்டங்களுக்கான தெளிவான நிலையான வழிகாட்டுதல் நெறிமுறையை வெளியிட வேண்டும்: அறிவிக்கப்பட்ட இடங்கள், தெளிவான அனுமதி வரம்பு, குறிப்பிட்ட பங்கேற்பாளர் உச்சவரம்பு, மருத்துவம் மற்றும் அவசரச் சிகிச்சைக்கான வழிகள், மற்றும் உண்மையான குற்றம் ஏதுமின்றி ஒரு குடிமகனின் பேச்சுக்காக அவரை கைது செய்வதற்கோ அல்லது செல்போன்களைப் பறிமுதல் செய்வதற்கோ வெளிப்படையான தடை ஆகியவை அதில் இடம்பெற வேண்டும். இதனை இருபுறமும் செல்லக்கூடிய பொறுப்புக்கூறலுடன் இணைக்க வேண்டும்; அதிகாரிகளைக் காயப்படுத்துபவர்கள் மீது வழக்குத் தொடர வேண்டும், அதேபோல தங்கள் அதிகார வரம்பை மீறும் அதிகாரிகள் மீது ஒழுங்கு நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும். அரசாங்கங்கள் சாலைப் பாதுகாப்புத் தரவுகளை வெறும் அறிக்கையாகக் கருதாமல், ஒரு கட்டளையாகப் படிக்க வேண்டும்: 2025 இல் சாலை விபத்துகள் 5.3% அதிகரித்துள்ளன, ஒவ்வொரு மணி நேரத்திற்கும் 21 இறப்புகள் நிகழ்கின்றன, மேலும் 2026 இன் வெறும் ஆறு மாதங்களில் 2.85 லட்சம் விபத்துகள் பதிவாகியுள்ள நிலையில், ஒவ்வொரு போக்குவரத்து மாற்றமும் ஒரு பாதுகாப்புச் சார்ந்த முடிவாகும். சுதந்திரத்திற்காக சட்டம்-ஒழுங்கையோ அல்லது சட்டம்-ஒழுங்கிற்காக சுதந்திரத்தையோ சமரசம் செய்ய மறுப்பதன் மூலமே ஒரு குடியரசு தனது வீதிகளைத் திறந்து வைக்கிறது.
જે અડધું ઘડાયેલું છે તેને કાયદાકીય રૂપ આપો. દરેક રાજ્યના પોલીસ દળે દિલ્હી પોલીસ દ્વારા વર્ણવેલા જંતર-મંતરના માળખાને દર્શાવતી વિરોધ પ્રદર્શનો અંગેની એક સરળ એસઓપી પ્રકાશિત કરવી જોઈએ: સૂચિત સ્થળો, મંજૂરી માટેની સ્પષ્ટ સમયમર્યાદા, સહભાગીઓની નિર્ધારિત મહત્તમ સંખ્યા, તબીબી અને કટોકટીના માર્ગો, અને કોઈપણ વાસ્તવિક ગુનાની ગેરહાજરીમાં માત્ર બોલવા પર ફોન જપ્ત કરવા કે નાગરિકોની ધરપકડ કરવા પર સ્પષ્ટ પ્રતિબંધ. આની સાથે બંને પક્ષે જવાબદેહી સુનિશ્ચિત કરો, અધિકારીઓને ઇજા પહોંચાડનારાઓ સામે કેસ ચલાવો અને પોતાની મર્યાદા ઓળંગનારા અધિકારીઓને શિસ્તના પાઠ ભણાવો. સરકારોએ માર્ગ-સલામતીના ડેટાને માત્ર એક અહેવાલ તરીકે નહીં, પરંતુ એક આદેશ તરીકે લેવો જોઈએ: ૨૦૨૫માં માર્ગ અકસ્માતોમાં ૫.૩% ના વધારા અને દર કલાકે ૨૧ મૃત્યુ સાથે, અને ૨૦૨૬ના માત્ર છ મહિનામાં નોંધાયેલા ૨.૮૫ લાખ અકસ્માતો સાથે, દરેક ડાયવર્ઝન એક સલામતીનો નિર્ણય છે. એક પ્રજાસત્તાક સ્વાતંત્ર્યના ભોગે વ્યવસ્થા, અથવા વ્યવસ્થાના ભોગે સ્વાતંત્ર્યનો સોદો કરવાનો ઇનકાર કરીને જ પોતાના રસ્તાઓને ખુલ્લા રાખી શકે છે.
A demonstration that turns on the constable is not protest, and a state that seizes a phone over a Facebook post is not order.जो प्रदर्शन सिपाही पर हमलावर हो जाए वह विरोध नहीं है, और जो राज्य एक फेसबुक पोस्ट के लिए फोन जब्त कर ले, वह व्यवस्था नहीं है।যে বিক্ষোভ কনস্টেবলের ওপর চড়াও হয় তা প্রতিবাদ নয়, আর যে রাষ্ট্র একটি ফেসবুক পোস্টের জেরে ফোন বাজেয়াপ্ত করে তা শৃঙ্খলা নয়।पोलिसांवरच उलटणारे आंदोलन हा निषेध असू शकत नाही, आणि एका फेसबुक पोस्टसाठी फोन जप्त करणारे राज्य सुव्यवस्था राखत आहे असे म्हणता येणार नाही.కానిస్టేబుల్పై దాడికి దిగే ప్రదర్శన నిరసన అనిపించుకోదు, అలాగే ఫేస్బుక్ పోస్ట్ కోసం ఫోన్ను స్వాధీనం చేసుకునే రాజ్యం శాంతిభద్రతలను కాపాడుతున్నట్లు కాదు.காவலர் மீது வன்முறையை ஏவும் ஒரு ஆர்ப்பாட்டம் போராட்டமல்ல; அதேபோல, ஒரு பேஸ்புக் பதிவுக்காக செல்போனைப் பறிமுதல் செய்யும் அரசின் நடவடிக்கை சட்டம்-ஒழுங்கும் அல்ல.જે દેખાવમાં પોલીસકર્મી પર હુમલો થાય તે વિરોધ નથી, અને ફેસબુક પોસ્ટના કારણે ફોન જપ્ત કરનારું રાજ્ય વ્યવસ્થા નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →