बेबाक · Editorial
Justice that keeps no time: the coal closure and the tempo of accountabilityसमय से परे न्याय: कोयला मामले का 'क्लोज़र' और जवाबदेही की गतिসময়জ্ঞানহীন বিচার: কয়লা-বণ্টন মামলার সমাপ্তি ও জবাবদিহির গতিপ্রকৃতিकाळ-वेळेचे भान नसलेला न्याय: कोळसा प्रकरणाची सांगता आणि उत्तरदायित्वाची गतीసమయం పాటించని న్యాయం: బొగ్గు కేసు ముగింపు, జవాబుదారీతనపు వేగంகாலம் தாழ்த்தும் நீதி: நிலக்கரி ஒதுக்கீடு வழக்கு முடிப்பும் பொறுப்புடைமையின் வேகமும்સમયની પાબંદી વિનાનો ન્યાય: કોલસા કૌભાંડમાં ક્લોઝર રિપોર્ટ અને જવાબદેહીની ગતિ
A clean chit in the coal allocation case, alongside the NEET-UG chargesheet and fresh bribery convictions, tests whether Indian law moves fast enough to mean anything.कोयला आवंटन मामले में क्लीन चिट, नीट-यूजी का आरोप-पत्र और रिश्वतखोरी के ताज़ा मामलों में मिली सज़ाएं इस बात की परीक्षा हैं कि क्या भारतीय क़ानून इतनी गति से काम करता है कि उसका कोई वास्तविक अर्थ रह जाए।কয়লা-বণ্টন মামলায় ক্লিনচিট, সেই সঙ্গে নিট-ইউজি চার্জশিট এবং ঘুষের মামলায় সাম্প্রতিক সাজা ঘোষণার ঘটনাগুলি এই প্রশ্ন তুলে ধরে যে, ভারতীয় আইনকানুন আদৌ অর্থবহ হওয়ার মতো দ্রুতগতিতে কাজ করে কি না।कोळसा वाटप प्रकरणातील 'क्लीन चिट', नीट-युजी प्रकरणातील आरोपपत्र आणि लाचखोरीच्या ताज्या प्रकरणांतील शिक्षा, भारतीय कायदा खऱ्या अर्थाने प्रभावी ठरण्याइतक्या वेगाने चालतो का, याची परीक्षा पाहतात.బొగ్గు కేటాయింపుల కేసులో క్లీన్ చిట్, నీట్-యూజీ ఛార్జిషీట్ మరియు తాజా లంచం కేసుల్లో పడిన శిక్షలు చూస్తుంటే, భారతీయ చట్టాలు ఏదైనా అర్థం చేకూర్చేంత వేగంగా అమలువుతున్నాయా లేదా అన్నది పరీక్షిస్తున్నాయి.நிலக்கரி ஒதுக்கீடு வழக்கில் வழங்கப்பட்டுள்ள குற்றமற்றவர் என்ற தீர்ப்பு, நீட்-யுஜி குற்றப்பத்திரிகை மற்றும் புதிய லஞ்ச ஊழல் தண்டனைகளுடன் இணைந்து, இந்தியச் சட்டத்தின் வேகம் ஏதேனும் பொருளைத் தரும் அளவுக்கு உள்ளதா என்பதைச் சோதிக்கிறது.કોલસા ફાળવણી કેસમાં ક્લીનચીટ, નીટ-યુજી ચાર્જશીટ અને લાંચના નવા કેસોમાં સજા એ વાતની કસોટી કરે છે કે શું ભારતીય કાયદો અર્થપૂર્ણ સાબિત થવા માટે પૂરતી ઝડપથી આગળ વધે છે કે કેમ.
What happenedघटनाक्रमকী ঘটেছেकाय घडलेఏమి జరిగిందిஎன்ன நடந்ததுશું બન્યું
On Wednesday, the Supreme Court, through a Bench comprising Chief Justice Surya Kant and Justices Joymalya Bagchi and V. Mohana, accepted the CBI's closure report in the Talabira-II coal block allocation case and set aside the summoning order against a former Prime Minister and others. The court held that the trial court had no valid grounds to reject the agency's closure report. It arrived alongside the CBI's final report in the NEET-UG paper leak case being taken on record at the Rouse Avenue courts, and a Revenue Inspector in Odisha's Dhenkanal being sentenced to two years' imprisonment in a bribery case. Different matters, one theme: institutional discipline.
बुधवार को, मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची तथा न्यायमूर्ति वी. मोहना की पीठ वाले सर्वोच्च न्यायालय ने तालाबीरा-II कोयला ब्लॉक आवंटन मामले में सीबीआई की क्लोजर रिपोर्ट को स्वीकार कर लिया और एक पूर्व प्रधानमंत्री तथा अन्य के खिलाफ जारी समन आदेश को निरस्त कर दिया। न्यायालय ने माना कि निचली अदालत के पास जांच एजेंसी की क्लोजर रिपोर्ट को खारिज करने का कोई वैध आधार नहीं था। यह फैसला ऐसे समय आया है जब राउज़ एवेन्यू अदालत में नीट-यूजी पेपर लीक मामले में सीबीआई की अंतिम रिपोर्ट दर्ज की जा रही है, और ओडिशा के ढेंकनाल में एक राजस्व निरीक्षक को रिश्वतखोरी के मामले में दो साल के कारावास की सजा सुनाई गई है। मामले अलग-अलग हैं, लेकिन विषय एक ही है: संस्थागत अनुशासन।
গত বুধবার প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচী ও বিচারপতি ভি. মোহনার সমন্বয়ে গঠিত সুপ্রিম কোর্টের বেঞ্চ তালাবিরা-২ কয়লা ব্লক বণ্টন মামলায় সিবিআইয়ের ক্লোজার রিপোর্ট গ্রহণ করেছে এবং প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী ও অন্যান্যদের বিরুদ্ধে জারি করা সমনের নির্দেশ খারিজ করে দিয়েছে। শীর্ষ আদালত জানিয়েছে যে, তদন্তকারী সংস্থার ক্লোজার রিপোর্ট প্রত্যাখ্যান করার কোনও বৈধ কারণ নিম্ন আদালতের কাছে ছিল না। এই রায় এমন সময়ে এল, যখন রাউস অ্যাভিনিউ আদালতে নিট-ইউজি প্রশ্নফাঁস মামলায় সিবিআইয়ের চূড়ান্ত রিপোর্ট নথিভুক্ত করা হচ্ছে এবং ওড়িশার ঢেঙ্কানলে এক রাজস্ব পরিদর্শককে ঘুষের মামলায় দুই বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছে। ভিন্ন ভিন্ন বিষয়, কিন্তু মূল সুর একটিই: প্রাতিষ্ঠানিক শৃঙ্খলা।
बुधवारी सर्वोच्च न्यायालयाने, मुख्य न्यायमूर्ती सूर्यकांत, न्यायमूर्ती जॉयमाल्या बागची आणि न्यायमूर्ती व्ही. मोहना यांच्या खंडपीठाद्वारे, तालाबिरा-II कोळसा खाण वाटप प्रकरणात सीबीआयचा 'क्लोजर रिपोर्ट' (अंतिम अहवाल) स्वीकारला आणि माजी पंतप्रधानांसह इतरांना बजावलेला समन्सचा आदेश रद्दबातल ठरवला. तपास संस्थेचा हा अहवाल फेटाळण्यासाठी कनिष्ठ न्यायालयाकडे कोणतीही भक्कम कारणे नव्हती, असे न्यायालयाने स्पष्ट केले. याच वेळी, राऊस एव्हेन्यू न्यायालयात 'नीट-युजी' पेपरफुटी प्रकरणातील सीबीआयचा अंतिम अहवाल पटलावर घेण्यात आला, तर ओडिशातील ढेंकानाळ येथे एका महसूल निरीक्षकाला लाचखोरीच्या प्रकरणात दोन वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा सुनावण्यात आली. ही प्रकरणे भिन्न असली तरी त्यांचा गाभा एकच आहे: संस्थात्मक शिस्त.
బుధవారం నాడు, ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్, న్యాయమూర్తులు జాయ్మాల్యా బాగ్చి, వి. మోహనలతో కూడిన సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం తలబిరా-II బొగ్గు బ్లాక్ కేటాయింపుల కేసులో సీబీఐ దాఖలు చేసిన ముగింపు నివేదికను అంగీకరిస్తూ, ఒక మాజీ ప్రధానమంత్రితో పాటు ఇతరులకు జారీ చేసిన సమన్ల ఉత్తర్వులను పక్కనపెట్టింది. దర్యాప్తు సంస్థ దాఖలు చేసిన ముగింపు నివేదికను తిరస్కరించడానికి కింది కోర్టుకు ఎలాంటి సరైన కారణాలు లేవని ధర్మాసనం స్పష్టం చేసింది. అదే సమయంలో రౌస్ అవెన్యూ కోర్టులలో నీట్-యూజీ పేపర్ లీక్ కేసులో సీబీఐ తుది నివేదికను రికార్డుల్లోకి తీసుకోవడం, మరియు ఒడిశాలోని ధెంకనాల్లో ఒక రెవెన్యూ ఇన్స్పెక్టర్కు లంచం కేసులో రెండేళ్ల జైలు శిక్ష పడటం వంటివి కూడా జరిగాయి. విభిన్న విషయాలైనప్పటికీ, వీటి వెనుక ఉన్న ఒకే ఇతివృత్తం: సంస్థాగత క్రమశిక్షణ.
புதன்கிழமையன்று, தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த், நீதிபதிகள் ஜாய்மால்யா பாக்சி மற்றும் வி. மோகனா ஆகியோர் அடங்கிய உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு, தலாபிரா-II நிலக்கரித் தொகுதி ஒதுக்கீடு வழக்கில் சிபிஐ தாக்கல் செய்த முடிப்பறிக்கையை ஏற்றுக்கொண்டதுடன், முன்னாள் பிரதமர் மற்றும் பிறருக்கு எதிரான சம்மன் உத்தரவையும் ரத்து செய்தது. விசாரணை அமைப்பின் முடிப்பறிக்கையை நிராகரிக்க விசாரணை நீதிமன்றத்திற்கு எந்த முகாந்திரமும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ரவுஸ் அவென்யூ நீதிமன்றங்களில் நீட்-யுஜி வினாத்தாள் கசிவு வழக்கில் சிபிஐயின் இறுதி அறிக்கை பதிவு செய்யப்படுவதுடனும், ஒடிசாவின் தேன்கனலில் லஞ்ச வழக்கில் வருவாய் ஆய்வாளர் ஒருவருக்கு இரண்டு ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படுவதனுடனும் இது ஒரே நேரத்தில் வந்துள்ளது. வெவ்வேறு விவகாரங்கள், ஒரே கருப்பொருள்: நிறுவன அளவிலான ஒழுங்கு.
બુધવારે સુપ્રીમ કોર્ટની મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાન્ત, ન્યાયાધીશ જોયમાલ્યા બાગચી અને ન્યાયાધીશ વી. મોહનાની બનેલી બેન્ચે તાલાબિરા-II કોલ બ્લોક ફાળવણી કેસમાં સીબીઆઈના ક્લોઝર રિપોર્ટને સ્વીકારી લીધો હતો અને પૂર્વ વડાપ્રધાન તેમજ અન્ય લોકો સામેના સમન્સના આદેશને રદબાતલ કર્યો હતો. અદાલતે ઠરાવ્યું હતું કે એજન્સીના ક્લોઝર રિપોર્ટને નકારી કાઢવા માટે નીચલી અદાલત પાસે કોઈ માન્ય કારણો ન હતા. આ ચુકાદો એવા સમયે આવ્યો છે જ્યારે રાઉઝ એવેન્યુ કોર્ટમાં નીટ-યુજી પેપર લીક કેસમાં સીબીઆઈનો અંતિમ રિપોર્ટ રેકોર્ડ પર લેવામાં આવ્યો છે અને ઓડિશાના ઢેંકનાલના રેવન્યુ ઇન્સ્પેક્ટરને લાંચના કેસમાં બે વર્ષની જેલની સજા ફટકારવામાં આવી છે. અલગ-અલગ બાબતો, એક જ વિષય: સંસ્થાકીય શિસ્ત.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল টানাপোড়েনकळीचा मुद्दाమూల సంఘర్షణமைய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
Here is the uncomfortable truth the week lays bare. The same machinery that finally cleared a former Prime Minister is the machinery that had brought him before the criminal process. Both acts were performed in the name of accountability, yet they point in opposite directions. If the summoning was justified, the closure marks the end of a case that could not be carried forward; if the closure is correct, the summoning was a reputational penalty imposed without trial. A citizen watching cannot easily tell whether the system caught wrongdoing or merely chased it. That ambiguity, not any single verdict, is the real cost the republic must reckon with.
इस सप्ताह जो असहज सच सामने आया है, वह यह है: जिस तंत्र ने अंततः एक पूर्व प्रधानमंत्री को दोषमुक्त किया, उसी तंत्र ने उन्हें आपराधिक प्रक्रिया के कटघरे में खड़ा किया था। ये दोनों ही कार्य जवाबदेही के नाम पर किए गए, फिर भी वे विपरीत दिशाओं की ओर इशारा करते हैं। यदि समन भेजना उचित था, तो यह क्लोजर रिपोर्ट उस मामले का अंत है जिसे आगे नहीं बढ़ाया जा सका; और यदि क्लोजर रिपोर्ट सही है, तो समन बिना मुकदमे के थोपा गया एक तरह का प्रतिष्ठा हनन था। इसे देखने वाला एक आम नागरिक आसानी से यह तय नहीं कर सकता कि व्यवस्था ने वास्तव में किसी गड़बड़ी को पकड़ा है या केवल उसका पीछा किया है। यह अस्पष्टता ही वह वास्तविक कीमत है, जिसका सामना इस गणराज्य को करना होगा, न कि कोई एक विशेष फैसला।
চলতি সপ্তাহ যে অস্বস্তিকর সত্যটিকে উন্মোচিত করেছে তা হলো, যে রাষ্ট্রযন্ত্র শেষ পর্যন্ত একজন প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রীকে নির্দোষ বলে মেনে নিল, সেই একই রাষ্ট্রযন্ত্র তাঁকে ফৌজদারি কাঠগড়ায় দাঁড় করিয়েছিল। এই দুই পদক্ষেপই জবাবদিহির নামে নেওয়া হয়েছিল, অথচ এরা সম্পূর্ণ বিপরীতমুখী। যদি সমন পাঠানো যৌক্তিক হয়ে থাকে, তবে এই মামলার সমাপ্তি এমন একটি পদক্ষেপের সূচক যা আর এগিয়ে নিয়ে যাওয়া সম্ভব হয়নি; আর যদি মামলাটির সমাপ্তি ঘোষণা সঠিক হয়, তবে সমন পাঠানো ছিল বিনা বিচারে কারও সুনামের উপর চাপানো এক ধরনের শাস্তি। বাইরে থেকে নজর রাখা সাধারণ নাগরিকের পক্ষে বোঝা কঠিন যে, ব্যবস্থাটি কি প্রকৃতই কোনও অপরাধ ধরেছে, নাকি স্রেফ তার পিছনে ছুটে বেড়িয়েছে। এই অস্পষ্টতা, নির্দিষ্ট কোনও রায় নয়, আসলে প্রজাতন্ত্রের জন্য এক বিশাল মূল্য, যার হিসেব মেটানো জরুরি।
या आठवड्याने उघड केलेले एक कटू सत्य असे आहे की, ज्या यंत्रणेने अखेर एका माजी पंतप्रधानांना दोषमुक्त केले, त्याच यंत्रणेने त्यांना फौजदारी प्रक्रियेच्या कक्षेत आणले होते. या दोन्ही कृती उत्तरदायित्वाच्या नावाखालीच केल्या गेल्या, तरीही त्या परस्परविरोधी दिशांना बोट दाखवतात. जर समन्स बजावणे योग्य होते, तर आताचा अहवाल पुढे न नेता आलेल्या प्रकरणाचा अंत दर्शवतो; आणि जर हा अहवाल बरोबर असेल, तर ते समन्स म्हणजे खटला न चालवताच लादलेली प्रतिष्ठेची शिक्षा होती. हे सर्व पाहणारा सामान्य नागरिक सहजासहजी सांगू शकत नाही की, व्यवस्थेने खरोखरच गैरव्यवहार पकडला की केवळ त्याचा पाठलाग केला. कोणतीही एकुलती एक सुनावणी नव्हे, तर ही संदिग्धताच ती खरी किंमत आहे, जिचा सामना या प्रजासत्ताकाला करावा लागणार आहे.
ఈ వారం బట్టబయలు చేసిన ఒక అసౌకర్యమైన నిజం ఇది. ఒక మాజీ ప్రధానమంత్రికి చివరకు విముక్తి కల్పించిన వ్యవస్థే, గతంలో ఆయనను క్రిమినల్ విచారణకు లాగింది. ఈ రెండు చర్యలూ జవాబుదారీతనం పేరుతోనే జరిగినప్పటికీ, అవి పరస్పర విరుద్ధమైన దిశలను సూచిస్తున్నాయి. సమన్లు జారీ చేయడం సబబే అయితే, ముందుకు తీసుకెళ్లలేని ఒక కేసు ముగింపును ఈ పరిణామం సూచిస్తుంది; ఒకవేళ ముగింపు నివేదికే సరైనదైతే, సమన్లు జారీ చేయడం అనేది విచారణ లేకుండానే ఒక వ్యక్తిపై విధించిన ప్రతిష్ఠాత్మక శిక్ష అవుతుంది. వ్యవస్థ నిజంగా తప్పును పట్టుకుందా, లేక కేవలం దాని వెంట పడిందా అన్నది గమనిస్తున్న పౌరులెవరూ సులభంగా చెప్పలేరు. ఏదైనా ఒక తీర్పు కంటే, ఆ అస్పష్టతే ఈ గణతంత్రం చెల్లించుకోవాల్సిన నిజమైన మూల్యం.
இந்த வாரம் வெளிப்படுத்தும் சங்கடமான உண்மை இதுதான். ஒரு முன்னாள் பிரதமரை இறுதியாக விடுவித்த அதே அரசு இயந்திரம்தான் அவரை குற்றவியல் நடைமுறையின் முன் நிறுத்தியது. இரண்டு செயல்களுமே பொறுப்புடைமை என்ற பெயரில்தான் செய்யப்பட்டன, என்றாலும் அவை எதிர் திசைகளைச் சுட்டுகின்றன. சம்மன் அனுப்பப்பட்டது நியாயம் என்றால், இந்த வழக்கு முடித்துவைக்கப்படுவது, மேற்கொண்டு முன்னெடுக்க முடியாத ஒரு வழக்கின் முடிவைக் குறிக்கிறது; வழக்கு முடித்துவைக்கப்பட்டது சரி என்றால், சம்மன் அனுப்பப்பட்டது விசாரணையின்றியே விதிக்கப்பட்ட ஒரு நற்பெயர் சார்ந்த தண்டனையாகும். அமைப்பு தவறுகளைப் பிடித்ததா அல்லது வெறுமனே அதைத் துரத்தியதா என்பதை கவனிக்கும் ஒரு குடிமகனால் எளிதில் சொல்ல முடியாது. அந்தத் தெளிவின்மைதான், எந்தவொரு ஒற்றைத் தீர்ப்பும் அல்ல, குடியரசு எதிர்கொள்ள வேண்டிய உண்மையான விலையாகும்.
આ સપ્તાહે એક અપ્રિય સત્ય ઉજાગર કર્યું છે. જે વ્યવસ્થાએ આખરે પૂર્વ વડાપ્રધાનને ક્લીનચીટ આપી છે, એ જ વ્યવસ્થા તેમને ગુનાહિત પ્રક્રિયા સમક્ષ ખેંચી લાવી હતી. આ બંને કાર્યો જવાબદેહીના નામે કરવામાં આવ્યા હતા, તેમ છતાં તે વિરોધાભાસી દિશાઓ ચીંધે છે. જો સમન્સ વાજબી હતું, તો ક્લોઝર એવા કેસનો અંત દર્શાવે છે જેને આગળ ધપાવી શકાયો ન હતો; જો ક્લોઝર યોગ્ય છે, તો સમન્સ એ સુનાવણી વિના લાદવામાં આવેલો પ્રતિષ્ઠાને હાનિ પહોંચાડતો દંડ હતો. આ બધું જોનાર કોઈ પણ સામાન્ય નાગરિક સરળતાથી કહી શકતો નથી કે વ્યવસ્થાએ ગુનો પકડ્યો છે કે માત્ર તેનો પીછો કર્યો છે. કોઈ એક ચુકાદો નહીં, પરંતુ આ અસ્પષ્ટતા જ પ્રજાસત્તાક માટે ચૂકવવી પડતી સાચી કિંમત છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के तर्कদুই পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనల బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની સબળ દલીલો
The case for aggressive investigation is honest. Public resources of enormous value may be at stake in allocation disputes, and no office, however high, should stand above scrutiny; an agency that hesitates to question the powerful is an agency captured. The opposing case is equally honest. An investigation that summons and then, after examining its own evidence, files a closure report can punish by process. The presumption of innocence is not a privilege of the mighty but a guarantee owed to every accused, from a former Prime Minister to Malati Dehuri, the Dhenkanal Revenue Inspector convicted after proceedings in a bribery case and sentenced to two years. Accountability must be relentless, and it must be lawful.
आक्रामक जांच के पक्ष में दिया जाने वाला तर्क ईमानदार है। आवंटन विवादों में भारी कीमत वाले सार्वजनिक संसाधन दांव पर लगे हो सकते हैं, और कोई भी पद, चाहे वह कितना भी उच्च क्यों न हो, जांच के दायरे से बाहर नहीं होना चाहिए; जो जांच एजेंसी ताकतवर लोगों से सवाल करने में हिचकिचाती है, वह एक तरह से बंधक है। वहीं, इसके विपरीत दिया जाने वाला तर्क भी उतना ही ईमानदार है। एक ऐसी जांच जो पहले समन भेजती है और फिर, अपने ही सबूतों की जांच करने के बाद क्लोजर रिपोर्ट दायर कर देती है, वह दरअसल अदालती प्रक्रिया के जरिए ही सजा दे सकती है। निर्दोष होने की धारणा केवल ताकतवर लोगों का विशेषाधिकार नहीं है, बल्कि यह एक पूर्व प्रधानमंत्री से लेकर रिश्वतखोरी मामले में दो साल की सजा पाने वाली ढेंकनाल की राजस्व निरीक्षक मालती देहुरी तक, हर आरोपी को दी गई एक गारंटी है। जवाबदेही निरंतर होनी चाहिए, लेकिन इसे कानूनी दायरे में भी होना चाहिए।
আগ্রাসী তদন্তের সপক্ষের যুক্তিগুলি অকাট্য। বণ্টন সংক্রান্ত বিবাদগুলিতে বিপুল মূল্যের জনপ্রিসম্পদ জড়িয়ে থাকতে পারে এবং কোনও পদাধিকারী, তিনি যত উঁচুতলারই হোন না কেন, তদন্তের ঊর্ধ্বে থাকতে পারেন না; যে তদন্তকারী সংস্থা ক্ষমতাবানদের প্রশ্ন করতে দ্বিধা বোধ করে, বুঝতে হবে তারা পরাধীন বা নিয়ন্ত্রিত। অন্যদিকে বিরোধীদের যুক্তিও সমানভাবে অকাট্য। যে তদন্তে প্রথমে সমন পাঠানো হয় এবং পরে নিজস্ব প্রমাণাদি পর্যালোচনা করে ক্লোজার রিপোর্ট পেশ করা হয়, তা এই দীর্ঘ প্রক্রিয়ার মাধ্যমেই শাস্তি প্রদান করে। 'প্রমাণ না হওয়া পর্যন্ত নির্দোষ'—এই নীতি কেবল ক্ষমতাশালীদের বিশেষাধিকার নয়, বরং এটি প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী থেকে শুরু করে ঘুষের দায়ে দুই বছরের সাজাপ্রাপ্ত ঢেঙ্কানলের রাজস্ব পরিদর্শক মালতী দেহুরির মতো প্রত্যেক অভিযুক্তের প্রাপ্য আইনি রক্ষাকবচ। জবাবদিহির প্রক্রিয়া যেমন নিরলস হওয়া উচিত, তেমনই তা আইনসম্মত হওয়াও আবশ্যক।
आक्रमक तपासाची बाजू प्रामाणिक आहे. वाटपाच्या वादांमध्ये अत्यंत मोलाची सार्वजनिक संपत्ती पणाला लागलेली असू शकते आणि कोणतेही पद, मग ते कितीही मोठे असो, चौकशीच्या पलीकडे असता कामा नये; जी तपास यंत्रणा सत्ताधीशांना प्रश्न विचारण्यास धजावत नाही, ती यंत्रणा गुलाम झालेली असते. याच्या विरोधी बाजूचा युक्तिवादही तितकाच प्रामाणिक आहे. जो तपास आधी समन्स बजावतो आणि नंतर, स्वतःच्याच पुराव्यांची तपासणी करून क्लोजर रिपोर्ट दाखल करतो, तो या प्रक्रियेच्या माध्यमातूनच शिक्षा देऊ शकतो. 'दोषी सिद्ध होईपर्यंत निष्पाप' हे तत्त्व केवळ बलवानांचा विशेषाधिकार नसून, ते माजी पंतप्रधानांपासून ते लाचखोरीच्या प्रकरणात दोषी ठरून दोन वर्षांची शिक्षा झालेल्या ढेंकानाळच्या महसूल निरीक्षक मालती देहुरी यांच्यापर्यंत, प्रत्येक आरोपीला दिलेली हमी आहे. उत्तरदायित्व हे अविरत असायला हवे आणि ते कायदेशीरही असायला हवे.
దూకుడుగా దర్యాప్తు చేయాలన్న వాదన నిష్కపటమైనదే. కేటాయింపుల వివాదాల్లో అపారమైన విలువ కలిగిన ప్రజా వనరులు ప్రమాదంలో పడి ఉండవచ్చు, కాబట్టి ఎంత ఉన్నత పదవిలో ఉన్నవారైనా పరిశీలనకు అతీతులు కారు; బలవంతులను ప్రశ్నించడానికి సంకోచించే దర్యాప్తు సంస్థ పరాధీనమైనట్లే. దీనికి వ్యతిరేక వాదన కూడా అంతే నిష్కపటమైనది. సమన్లు జారీ చేసి, ఆ తర్వాత తన సొంత సాక్ష్యాలను పరిశీలించుకున్న మీదట ముగింపు నివేదికను దాఖలు చేసే దర్యాప్తు.. కేవలం విచారణ ప్రక్రియ ద్వారానే శిక్షించినట్లు అవుతుంది. నేరం రుజువయ్యే వరకు నిర్దోషిగా పరిగణించబడటం అనేది కేవలం శక్తివంతుల హక్కు మాత్రమే కాదు, ఒక మాజీ ప్రధానమంత్రి నుండి లంచం కేసు విచారణ అనంతరం రెండేళ్ల శిక్ష పడిన ధెంకనాల్ రెవెన్యూ ఇన్స్పెక్టర్ మాలతీ దేహురి వరకు ప్రతి నిందితుడికీ దక్కాల్సిన హామీ. జవాబుదారీతనం నిరంతరమైనదిగా ఉండాలి, అదే సమయంలో అది చట్టబద్ధమైనదిగానూ ఉండాలి.
தீவிர விசாரணைக்கான வாதம் நேர்மையானது. ஒதுக்கீடு விவகாரங்களில் மிகப்பெரிய மதிப்பிலான பொது வளங்கள் ஆபத்தில் இருக்கலாம், மேலும் எந்தப் பதவியும், அது எவ்வளவு உயர்ந்ததாக இருந்தாலும், ஆய்வுக்கு அப்பாற்பட்டதாக இருக்கக்கூடாது; அதிகாரம் மிக்கவர்களைக் கேள்வி கேட்கத் தயங்கும் விசாரணை அமைப்பு ஒரு சிறைப்படுத்தப்பட்ட அமைப்பாகும். இதற்கு எதிரான வாதமும் அதே அளவுக்கு நேர்மையானது. சம்மன் அனுப்பிவிட்டு, பின்னர் தனது சொந்த ஆதாரங்களை ஆராய்ந்த பிறகு முடிப்பறிக்கையைத் தாக்கல் செய்யும் ஒரு விசாரணை, அதன் நடைமுறை மூலமாகவே தண்டிக்கக் கூடும். குற்றம் நிரூபிக்கப்படும் வரை நிரபராதி எனக் கருதப்படுவது வலிமைமிக்கவர்களின் சலுகையல்ல, முன்னாள் பிரதமர் முதல், லஞ்ச வழக்கில் குற்றவாளியாக்கப்பட்டு இரண்டு ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை பெற்ற தேன்கனல் வருவாய் ஆய்வாளர் மாலதி தேஹுரி வரை ஒவ்வொரு குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவருக்கும் வழங்கப்பட வேண்டிய உத்தரவாதமாகும். பொறுப்புடைமை சமரசமற்றதாக இருக்க வேண்டும், மேலும் அது சட்டப்பூர்வமானதாகவும் இருக்க வேண்டும்.
આક્રમક તપાસ પક્ષની દલીલ પ્રામાણિક છે. ફાળવણીના વિવાદોમાં ભારે મૂલ્યના જાહેર સંસાધનો દાવ પર લાગેલા હોઈ શકે છે, અને કોઈપણ પદ, ભલે તે ગમે તેટલું ઊંચું કેમ ન હોય, તપાસની બહાર ન હોવું જોઈએ; જે એજન્સી શક્તિશાળી લોકોને પ્રશ્ન કરતા અચકાય છે તે એક દબાયેલી એજન્સી છે. સામા પક્ષની દલીલ પણ એટલી જ પ્રામાણિક છે. તપાસ જેમાં સમન્સ પાઠવવામાં આવે અને પછી પોતાના જ પુરાવા તપાસ્યા બાદ ક્લોઝર રિપોર્ટ દાખલ કરવામાં આવે, તે પ્રક્રિયા દ્વારા જ સજા સમાન બની શકે છે. નિર્દોષતાની ધારણા એ માત્ર શક્તિશાળીઓનો વિશેષાધિકાર નથી, પરંતુ દરેક આરોપીને અપાયેલી બાંયધરી છે, પછી ભલે તે પૂર્વ વડાપ્રધાન હોય કે ઢેંકનાલના રેવન્યુ ઇન્સ્પેક્ટર માલતી દેહુરી, જેમને લાંચના કેસમાં કાર્યવાહી બાદ દોષી ઠેરવીને બે વર્ષની સજા ફટકારવામાં આવી છે. જવાબદેહી અવિરત હોવી જોઈએ, અને તે કાયદેસર હોવી જોઈએ.
The evidenceसाक्ष्यপ্রমাণাদিपुरावेసాక్ష్యాధారాలుஆதாரங்கள்પુરાવા
The specifics tell a story of tempo. The Talabira-II closure was accepted this week after the CBI filed a closure report. In the NEET-UG matter, Special Judge Anu Grover Baliga at the Rouse Avenue courts took the CBI's chargesheet against 13 accused on record, while the Special Fast Track Court granted three days to file supporting documents, statements and articles; reports described the filing as running to thousands of pages. In Tamil Nadu, the CBCID arrested persons in an alleged ₹100 crore fraud over land linked to the Arulmigu Dandayuthapani Swamy temple at Palani, with reports differing on whether three or four people were arrested, and a separate FIR reported in a Madurai temple property case. Each is distinct; together they show justice that is thorough but rarely swift.
इन मामलों का विवरण समय और गति की एक कहानी बयां करता है। सीबीआई द्वारा क्लोजर रिपोर्ट दाखिल किए जाने के बाद इस सप्ताह तालाबीरा-II क्लोजर को स्वीकार कर लिया गया। नीट-यूजी मामले में, राउज़ एवेन्यू अदालत में विशेष न्यायाधीश अनु ग्रोवर बालीगा ने 13 आरोपियों के खिलाफ सीबीआई की चार्जशीट को रिकॉर्ड पर लिया, जबकि विशेष फास्ट ट्रैक अदालत ने सहायक दस्तावेज, बयान और साक्ष्य दाखिल करने के लिए तीन दिन का समय दिया; खबरों के मुताबिक यह फाइलिंग हजारों पन्नों की है। तमिलनाडु में, सीबी-सीआईडी ने पलानी में अरुलमिगु दंडायुथपाणि स्वामी मंदिर से जुड़ी जमीन के मामले में कथित 100 करोड़ रुपये की धोखाधड़ी के आरोप में कुछ लोगों को गिरफ्तार किया है, हालांकि खबरों में यह स्पष्ट नहीं है कि तीन लोग गिरफ्तार हुए हैं या चार। इसके साथ ही, मदुरै मंदिर संपत्ति मामले में एक अलग प्राथमिकी दर्ज होने की खबर है। ये सभी मामले एक-दूसरे से भिन्न हैं; लेकिन एक साथ मिलकर वे यह दर्शाते हैं कि न्याय व्यवस्था भले ही गहन और विस्तृत है, लेकिन वह शायद ही कभी त्वरित होती है।
খুঁটিনাটি বিষয়গুলি বিচারপ্রক্রিয়ার গতির এক ভিন্ন আখ্যান তুলে ধরে। সিবিআইয়ের ক্লোজার রিপোর্ট পেশ করার পর চলতি সপ্তাহে তালাবিরা-২ মামলাটির সমাপ্তি গ্রহণ করা হয়েছে। নিট-ইউজি প্রসঙ্গে রাউস অ্যাভিনিউ আদালতের বিশেষ বিচারক অনু গ্রোভার বালিগা ১৩ জন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে সিবিআইয়ের চার্জশিট নথিভুক্ত করেছেন, অন্যদিকে বিশেষ ফার্স্ট ট্র্যাক আদালত সহায়ক নথিপত্র, বয়ান এবং অন্যান্য সামগ্রী পেশ করার জন্য তিন দিন সময় মঞ্জুর করেছে; বিভিন্ন প্রতিবেদনে এই নথিপত্র হাজার হাজার পৃষ্ঠা দীর্ঘ বলে উল্লেখ করা হয়েছে। তামিলনাড়ুতে পালানির অরুলমিগু দণ্ডায়ুদাপানি স্বামী মন্দিরের জমির সঙ্গে যুক্ত ১০০ কোটি টাকার জালিয়াতির অভিযোগে সিবিসিআইডি বেশ কয়েকজনকে গ্রেফতার করেছে। যদিও প্রতিবেদনে তিন নাকি চারজনকে গ্রেফতার করা হয়েছে তা নিয়ে মতভেদ রয়েছে, এবং মাদুরাই মন্দিরের সম্পত্তির ক্ষেত্রে একটি পৃথক এফআইআর দায়ের হওয়ার খবর মিলেছে। প্রতিটি মামলাই স্বতন্ত্র; তবে সামগ্রিকভাবে এরা দেখায় যে আমাদের বিচারব্যবস্থা পুঙ্খানুপুঙ্খ হলেও, তা কদাচিৎ দ্রুতগামী হয়।
तपशील गतीची कहाणी सांगतात. सीबीआयने क्लोजर रिपोर्ट दाखल केल्यानंतर, या आठवड्यात तालाबिरा-II चे हे प्रकरण बंद करण्यात आले. नीट-युजी प्रकरणात, राऊस एव्हेन्यू न्यायालयातील विशेष न्यायाधीश अनु ग्रोवर बालीगा यांनी १३ आरोपींविरुद्धचे सीबीआयचे आरोपपत्र पटलावर घेतले, तर विशेष जलदगती न्यायालयाने पूरक कागदपत्रे, जबाब आणि अन्य पुरावे दाखल करण्यासाठी तीन दिवसांची मुदत दिली; वृत्तांनुसार, हे दाखल केलेले दस्तऐवज हजारो पानांचे आहेत. तमिळनाडूमध्ये, सीबीसीआयडीने पलानी येथील अरुल्मिगु दंडायुथपाणी स्वामी मंदिराशी संबंधित जमिनीच्या कथित १०० कोटी रुपयांच्या फसवणुकीप्रकरणी काहींना अटक केली; अटक केलेले लोक तीन आहेत की चार, याबाबत अहवालांमध्ये भिन्नता आहे, तसेच मदुराई मंदिर मालमत्ता प्रकरणात एक स्वतंत्र एफआयआर नोंदवला गेला आहे. यापैकी प्रत्येक प्रकरण वेगळे आहे; परंतु एकत्रितपणे ते न्याय कसा सखोल, मात्र क्वचितच तत्पर असतो, हेच दर्शवतात.
ఇందలి నిర్దిష్ట అంశాలు విచారణ వేగానికి సంబంధించిన కథను వివరిస్తాయి. తలబిరా-II కేసులో సీబీఐ ముగింపు నివేదిక సమర్పించిన తర్వాత ఈ వారమే దానికి ఆమోదం లభించింది. నీట్-యూజీ విషయానికి వస్తే, 13 మంది నిందితులపై సీబీఐ దాఖలు చేసిన ఛార్జిషీటును రౌస్ అవెన్యూ కోర్టులలోని ప్రత్యేక న్యాయమూర్తి అను గ్రోవర్ బాలిగా రికార్డుల్లోకి తీసుకోగా, ప్రత్యేక ఫాస్ట్ ట్రాక్ కోర్టు సంబంధిత పత్రాలు, వాంగ్మూలాలు, ఇతర ఆధారాలను దాఖలు చేయడానికి మూడు రోజుల గడువు మంజూరు చేసింది; ఈ ఫైలింగ్ వేలాది పేజీల మేర ఉన్నట్లు నివేదికలు వర్ణించాయి. తమిళనాడులో, పళనిలోని అరుళ్మిగు దండాయుధపాణి స్వామి ఆలయానికి సంబంధించిన భూమికి ముడిపడి ఉన్న సుమారు రూ. 100 కోట్ల మోసం కేసులో సీబీసీఐడీ వ్యక్తులను అరెస్టు చేసింది, అయితే ముగ్గురిని అరెస్టు చేశారా లేక నలుగురినా అన్నదానిపై నివేదికల్లో భిన్నాభిప్రాయాలు వ్యక్తమయ్యాయి, ఇక మధురై ఆలయ ఆస్తి కేసులో వేరొక ఎఫ్ఐఆర్ నమోదైంది. ప్రతిదీ భిన్నమైనదే; కానీ అవన్నీ కలిపి కూలంకషంగా ఉన్నప్పటికీ, అరుదుగా మాత్రమే వేగంగా స్పందించే ఒక న్యాయ వ్యవస్థను చూపుతున్నాయి.
இதன் விவரங்கள் வேகத்தைப் பற்றிய கதையைச் சொல்கின்றன. சிபிஐ முடிப்பறிக்கையைத் தாக்கல் செய்ததையடுத்து, தலாபிரா-II வழக்கு முடிப்பு இந்த வாரம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. நீட்-யுஜி விவகாரத்தில், ரவுஸ் அவென்யூ நீதிமன்றங்களில் 13 பேருக்கு எதிரான சிபிஐ குற்றப்பத்திரிகையை சிறப்பு நீதிபதி அனு குரோவர் பலிகா பதிவு செய்தார், அதே சமயம் ஆதரவு ஆவணங்கள், வாக்குமூலங்கள் மற்றும் பொருள்களைத் தாக்கல் செய்ய சிறப்பு விரைவு நீதிமன்றம் மூன்று நாள்கள் அவகாசம் அளித்தது; இந்தத் தாக்கல் ஆயிரக்கணக்கான பக்கங்கள் கொண்டது என செய்திகள் விவரிக்கின்றன. தமிழ்நாட்டில், பழனி அருள்மிகு தண்டாயுதபாணி சுவாமி கோயிலுடன் தொடர்புடைய நிலம் தொடர்பான ₹100 கோடி மோசடி வழக்கில் சிபிசிஐடி நபர்களைக் கைது செய்தது, மூவர் கைது செய்யப்பட்டார்களா அல்லது நால்வரா என செய்திகள் வேறுபடுகின்றன, மேலும் மதுரை கோயில் சொத்து வழக்கில் தனி எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. ஒவ்வொன்றும் தனித்தன்மை வாய்ந்தது; ஒன்றாகப் பார்க்கையில் அவை நீதி முழுமையானது, ஆனால் அரிதாகவே விரைவானது என்பதைக் காட்டுகின்றன.
આ વિગતો ગતિ અને સમયની વાર્તા કહે છે. સીબીઆઈ દ્વારા ક્લોઝર રિપોર્ટ દાખલ કરવામાં આવ્યા બાદ આ સપ્તાહે તાલાબિરા-II ક્લોઝર સ્વીકારવામાં આવ્યું હતું. નીટ-યુજી મામલે, રાઉઝ એવેન્યુ કોર્ટમાં સ્પેશિયલ જજ અનુ ગ્રોવર બાલીગાએ 13 આરોપીઓ સામે સીબીઆઈની ચાર્જશીટ રેકોર્ડ પર લીધી હતી, જ્યારે સ્પેશિયલ ફાસ્ટ ટ્રેક કોર્ટે સહાયક દસ્તાવેજો, નિવેદનો અને લેખો દાખલ કરવા માટે ત્રણ દિવસનો સમય આપ્યો હતો; અહેવાલો મુજબ આ ફાઇલિંગ હજારો પાનાઓ ધરાવે છે. તમિલનાડુમાં, પલાની ખાતે અરુલમિગુ દંડાયુતપાણી સ્વામી મંદિર સાથે સંકળાયેલી જમીનમાં કથિત ₹100 કરોડની છેતરપિંડીના મામલે સીબીસીઆઈડીએ કેટલાક લોકોની ધરપકડ કરી હતી, જોકે ત્રણ કે ચાર લોકોની ધરપકડ કરવામાં આવી છે તે અંગેના અહેવાલો જુદા જુદા છે, અને મદુરાઈ મંદિર સંપત્તિ કેસમાં એક અલગ એફઆઈઆર નોંધવામાં આવી છે. દરેક કેસ અલગ છે; પરંતુ સાથે મળીને તેઓ એવો ન્યાય દર્શાવે છે જે સઘન છે પરંતુ ભાગ્યે જ ઝડપી હોય છે.
The verdictफैसलाরায়निकालతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The outcome in the coal case is legally sound and should be respected: the apex court found no basis to reject the closure report. But an exoneration after prolonged process vindicates the individual while indicting the system that took so long to reach it. When investigation and clearance are separated by long intervals, the interval itself becomes the punishment, and faith erodes on both counts. The guilty seem to escape through delay; the innocent are tarnished before they are cleared. A 13-accused exam-fraud prosecution that demands thousands of pages, and a former head of government cleared only at the Supreme Court stage, reflect capacity strained past its limit. The failure here is not of any judge or officer, but of pace.
कोयला मामले का परिणाम कानूनी रूप से ठोस है और इसका सम्मान किया जाना चाहिए: शीर्ष अदालत को क्लोजर रिपोर्ट खारिज करने का कोई आधार नहीं मिला। लेकिन एक लंबी प्रक्रिया के बाद दोषमुक्ति जहां व्यक्ति को सही ठहराती है, वहीं उस पूरी व्यवस्था को कटघरे में खड़ा करती है जिसे इस नतीजे तक पहुंचने में इतना लंबा समय लगा। जब जांच और दोषमुक्ति के बीच एक लंबा अंतराल होता है, तो वह अंतराल ही अपने आप में एक सजा बन जाता है, और दोनों ही मोर्चों पर विश्वास दरकने लगता है। ऐसा लगता है कि दोषी देरी का फायदा उठाकर बच निकलते हैं; और निर्दोष लोग बरी होने से पहले ही बदनाम हो जाते हैं। परीक्षा में धोखाधड़ी का ऐसा मामला जिसमें 13 आरोपी हों और हजारों पन्नों के दस्तावेज़ों की ज़रूरत पड़े, तथा सरकार के एक पूर्व मुखिया का केवल सर्वोच्च न्यायालय के स्तर पर आकर बरी होना, एक ऐसी क्षमता को दर्शाता है जो अपनी सीमा से अधिक खिंच चुकी है। यहां विफलता किसी न्यायाधीश या अधिकारी की नहीं, बल्कि गति की है।
কয়লা মামলার ফলাফল আইনি দিক থেকে যুক্তিযুক্ত এবং এটিকে সম্মান জানানো উচিত: শীর্ষ আদালত ক্লোজার রিপোর্ট খারিজ করার কোনও কারণ খুঁজে পায়নি। কিন্তু এক দীর্ঘ প্রক্রিয়ার পর এই দোষমুক্তি ব্যক্তিকে নির্দোষ প্রমাণ করলেও, এত দীর্ঘ সময় নেওয়া বিচারব্যবস্থাকেই কাঠগড়ায় দাঁড় করিয়ে দেয়। তদন্ত এবং দোষমুক্তির মধ্যে যখন এক দীর্ঘ ব্যবধান থাকে, তখন সেই ব্যবধানটি নিজেই শাস্তিতে পরিণত হয়, এবং এর ফলে উভয় ক্ষেত্রেই মানুষের আস্থা ক্ষুণ্ণ হয়। মনে হয় যেন দোষীরা কালক্ষেপের সুযোগ নিয়ে পার পেয়ে যায়; আর নির্দোষরা মুক্তি পাওয়ার আগেই কালিমালিপ্ত হয়। ১৩ জন অভিযুক্তের পরীক্ষা-জালিয়াতির মামলায় যেখানে হাজার হাজার পৃষ্ঠার নথি প্রয়োজন হয়, এবং সরকারের একজন প্রাক্তন প্রধান যখন একেবারে সুপ্রিম কোর্টে এসে ক্লিনচিট পান, তা বিচারব্যবস্থার ক্ষমতার চূড়ান্ত সীমাবদ্ধতাকেই তুলে ধরে। এখানে ব্যর্থতা কোনও বিচারক বা আধিকারিকের নয়, বরং গতির অভাবের।
कोळसा प्रकरणाचा निकाल कायदेशीरदृष्ट्या योग्य असून त्याचा आदर केला पाहिजे: क्लोजर रिपोर्ट फेटाळण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाला कोणताही आधार आढळला नाही. मात्र, प्रदीर्घ प्रक्रियेनंतर मिळालेली दोषमुक्ती ही व्यक्तीला न्याय मिळवून देत असली तरी, या निष्कर्षापर्यंत पोहोचण्यासाठी इतका वेळ घेणाऱ्या व्यवस्थेवरच ती एक प्रकारे ठपका ठेवते. जेव्हा तपास आणि दोषमुक्ती यामध्ये मोठे अंतर असते, तेव्हा तो मधला काळच एक शिक्षा बनतो आणि या दोन्ही आघाड्यांवरचा विश्वास उडून जातो. विलंबाचा फायदा घेऊन दोषी सुटल्यासारखे वाटतात; तर निष्पाप व्यक्ती दोषमुक्त होण्यापूर्वीच कलंकित होतात. परीक्षांमधील गैरव्यवहाराच्या १३ आरोपींच्या खटल्याला लागणारी हजारो पाने आणि केवळ सर्वोच्च न्यायालयाच्या टप्प्यावर दोषमुक्त झालेले एक माजी सरकारप्रमुख, ही उदाहरणे मर्यादेपलीकडे ताणली गेलेली क्षमता दर्शवतात. येथील अपयश हे कोणत्याही न्यायाधीशाचे किंवा अधिकाऱ्याचे नसून, ते 'गतीचे' अपयश आहे.
బొగ్గు కేసులో వచ్చిన తుది ఫలితం చట్టబద్ధంగా పటిష్టమైనది, దానిని గౌరవించాల్సిందే: ముగింపు నివేదికను తిరస్కరించడానికి అత్యున్నత న్యాయస్థానానికి ఎలాంటి ఆధారాలూ కనిపించలేదు. కానీ సుదీర్ఘ ప్రక్రియ తర్వాత లభించే విముక్తి వ్యక్తిని నిర్దోషిగా నిలబెడుతుంది, అదే సమయంలో ఆ నిర్ణయానికి చేరుకోవడానికి అంత సుదీర్ఘ సమయం తీసుకున్న వ్యవస్థను దోషిగా నిలబెడుతుంది. దర్యాప్తునకు, విముక్తి కల్పించడానికీ మధ్య సుదీర్ఘ కాలవ్యవధి ఉన్నప్పుడు, ఆ వ్యవధే ఒక శిక్షగా మారుతుంది, అంతేగాక ఈ రెండు సందర్భాల్లోనూ వ్యవస్థపై నమ్మకం సన్నగిల్లుతుంది. ఈ జాప్యం ద్వారా దోషులు తప్పించుకుంటున్నట్లు కనిపిస్తుంది; నిర్దోషులకు విముక్తి లభించేలోపే వారి ప్రతిష్ఠ మసకబారుతోంది. వేలాది పేజీలు అవసరమయ్యే 13 మంది నిందితుల పరీక్షా-మోసం విచారణ, మరియు సుప్రీంకోర్టు స్థాయికి చేరిన తర్వాత మాత్రమే ఒక మాజీ ప్రభుత్వాధినేతకు విముక్తి లభించడం.. ఇవన్నీ పరిమితికి మించి ఒత్తిడికి గురైన వ్యవస్థ సామర్థ్యాన్ని ప్రతిబింబిస్తాయి. ఇక్కడ వైఫల్యం ఏ న్యాయమూర్తిదో, అధికారిదో కాదు, కేవలం వేగానిదే.
நிலக்கரி வழக்கின் முடிவு சட்டரீதியாக வலுவானது, அது மதிக்கப்பட வேண்டும்: முடிப்பறிக்கையை நிராகரிக்க எந்த முகாந்திரமும் இல்லை என உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிந்துள்ளது. ஆனால் நீடித்த நடைமுறைக்குப் பிறகான விடுவிப்பு ஒரு தனிநபரை நியாயப்படுத்தும் அதே வேளையில், அதை எட்டுவதற்கு இவ்வளவு நீண்ட காலம் எடுத்துக்கொண்ட அமைப்பைக் குற்றவாளியாக்குகிறது. விசாரணையும் விடுவிப்பும் நீண்ட இடைவெளிகளால் பிரிக்கப்படும்போது, அந்த இடைவெளியே தண்டனையாக மாறிவிடுகிறது, மேலும் இரு வகையிலும் நம்பிக்கை அரிக்கப்படுகிறது. தாமதத்தின் மூலம் குற்றவாளிகள் தப்பிப்பது போல் தோன்றுகிறது; நிரபராதிகள் விடுவிக்கப்படுவதற்கு முன்பே களங்கப்படுத்தப்படுகிறார்கள். ஆயிரக்கணக்கான பக்கங்களைக் கோரும் 13 பேர் குற்றம் சாட்டப்பட்ட தேர்வு மோசடி வழக்கு, மற்றும் உச்ச நீதிமன்ற கட்டத்தில் மட்டுமே விடுவிக்கப்பட்ட முன்னாள் அரசாங்கத் தலைவர் ஆகிய நிகழ்வுகள் அமைப்பின் திறன் அதன் வரம்பை மீறித் திணறுவதைப் பிரதிபலிக்கின்றன. இங்கிருக்கும் தோல்வி எந்தவொரு நீதிபதியின் அல்லது அதிகாரியின் தோல்வி அல்ல, மாறாக அது வேகத்தின் தோல்வியாகும்.
કોલસા કેસનું પરિણામ કાનૂની રીતે મજબૂત છે અને તેનું સન્માન થવું જોઈએ: સર્વોચ્ચ અદાલતને ક્લોઝર રિપોર્ટ નકારવાનો કોઈ આધાર મળ્યો નથી. પરંતુ લાંબી પ્રક્રિયા પછીનો છુટકારો વ્યક્તિને નિર્દોષ સાબિત કરે છે, જ્યારે આટલો લાંબો સમય લેનારી વ્યવસ્થાને દોષિત ઠેરવે છે. જ્યારે તપાસ અને દોષમુક્તિ વચ્ચે લાંબા સમયગાળાનું અંતર હોય છે, ત્યારે અંતર જ એક સજા બની જાય છે, અને બંને મોરચે વિશ્વાસ તૂટી જાય છે. દોષિતો વિલંબનો લાભ લઈને છટકી જતા જણાય છે; જ્યારે નિર્દોષો નિર્દોષ સાબિત થાય તે પહેલાં જ તેમની છબી ખરડાઈ જાય છે. 13 આરોપીઓ સામે પરીક્ષામાં છેતરપિંડીનો મુકદ્દમો જેમાં હજારો પાનાઓની જરૂર પડે છે, અને સરકારના પૂર્વ વડાને છેક સુપ્રીમ કોર્ટના તબક્કે ક્લીનચીટ મળે છે, જે વ્યવસ્થાની ક્ષમતા પર પડેલા અતિશય ભારણને દર્શાવે છે. અહીં નિષ્ફળતા કોઈ ન્યાયાધીશ કે અધિકારીની નથી, પરંતુ ગતિની છે.
The way forwardआगे की राहআগামীর পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The fix is institutional, not rhetorical. Fast-track handling, as seen at Rouse Avenue in the NEET-UG matter, should be the norm for cases touching public office and public money, not the exception. Investigating agencies must be held to clear timelines for filing closure reports or chargesheets, with judicial review of delay built in, and should pivot from voluminous paper to digitally managed, precision evidence. Where an agency summons a constitutional office-holder, the evidentiary threshold should be documented up front, so that closure later does not read as an admission of haste. Justice delivered promptly protects the accused and the public equally. That, not any single verdict, is the reform worth demanding.
इसका समाधान संस्थागत है, न कि केवल बयानों तक सीमित। राउज़ एवेन्यू में नीट-यूजी मामले में जिस तरह फास्ट-ट्रैक सुनवाई देखी गई, सार्वजनिक पद और जनता के पैसे से जुड़े मामलों में वह नियम होना चाहिए, न कि कोई अपवाद। जांच एजेंसियों को क्लोजर रिपोर्ट या चार्जशीट दाखिल करने के लिए स्पष्ट समय-सीमा में बांधा जाना चाहिए, जिसमें देरी की न्यायिक समीक्षा का प्रावधान हो। उन्हें भारी-भरकम कागजी दस्तावेजों से हटकर डिजिटल रूप से प्रबंधित, सटीक साक्ष्यों की ओर मुड़ना चाहिए। जब कोई एजेंसी किसी संवैधानिक पद पर आसीन व्यक्ति को समन भेजती है, तो साक्ष्य का न्यूनतम आधार पहले ही दर्ज किया जाना चाहिए, ताकि बाद में क्लोजर रिपोर्ट को जल्दबाजी की स्वीकारोक्ति के रूप में न देखा जाए। त्वरित न्याय, आरोपी और जनता दोनों की समान रूप से रक्षा करता है। यही वह सुधार है जिसकी मांग की जानी चाहिए, न कि किसी एक विशिष्ट फैसले की।
এর সমাধান প্রাতিষ্ঠানিক হতে হবে, কেবল আলংকারিক কথায় কাজ হবে না। নিট-ইউজি মামলায় রাউস অ্যাভিনিউ আদালতে যেমন দ্রুত বিচার প্রক্রিয়া দেখা গিয়েছে, সরকারি পদ এবং জনগণের অর্থের সঙ্গে জড়িত মামলাগুলিতে সেটিই হওয়া উচিত সাধারণ নিয়ম, ব্যতিক্রম নয়। ক্লোজার রিপোর্ট বা চার্জশিট জমা দেওয়ার ক্ষেত্রে তদন্তকারী সংস্থাগুলিকে একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা বেঁধে দেওয়া আবশ্যক, যার মধ্যে বিলম্বের আইনি পর্যালোচনার ব্যবস্থা থাকতে হবে এবং তা বিপুল কাগুজে নথিপত্র থেকে সরে এসে ডিজিটাল পদ্ধতিতে পরিচালিত নির্ভুল প্রমাণের দিকে মোড় নেওয়া উচিত। যখন কোনও তদন্তকারী সংস্থা একজন সাংবিধানিক পদাধিকারীকে সমন পাঠায়, তখন প্রমাণের মাত্রা বা মাপকাঠি আগে থেকেই নথিবদ্ধ করা উচিত, যাতে পরবর্তীকালে মামলার সমাপ্তি তড়িঘড়ি নেওয়া কোনও সিদ্ধান্ত বলে মনে না হয়। দ্রুত বিচার প্রদান যেমন অভিযুক্তকে রক্ষা করে, তেমনই তা সমানভাবে রক্ষা করে সাধারণ মানুষকেও। নির্দিষ্ট কোনও রায় নয়, বরং এই সংস্কারটুকুই আজ জোরালোভাবে দাবি করার যোগ্য।
यावरील उपाय हा शाब्दिक नसून संस्थात्मक आहे. राऊस एव्हेन्यू न्यायालयात नीट-युजी प्रकरणाच्या जलदगती सुनावणीमध्ये दिसले तसे हाताळणीचे स्वरूप, सार्वजनिक पदे आणि जनतेचा पैसा यांच्याशी संबंधित प्रकरणांमध्ये अपवाद न ठरता एक नियम असायला हवा. तपास यंत्रणांवर क्लोजर रिपोर्ट किंवा आरोपपत्र दाखल करण्यासाठी निश्चित कालमर्यादेचे बंधन असले पाहिजे, ज्यात विलंबाच्या न्यायालयीन पुनरावलोकनाची सोय असावी, आणि त्यांनी कागदपत्रांच्या ढिगाऱ्याकडून डिजिटल पद्धतीने व्यवस्थापित, अचूक पुराव्यांकडे वळले पाहिजे. जेव्हा कोणतीही तपास यंत्रणा एखाद्या घटनात्मक पदाधिकाऱ्याला समन्स बजावते, तेव्हा पुराव्यांची किमान मर्यादा सुरुवातीलाच नोंदवली गेली पाहिजे, जेणेकरून नंतर प्रकरण बंद करणे म्हणजे घाईघाईत घेतलेल्या निर्णयाची कबुली वाटणार नाही. तत्परतेने दिलेला न्याय आरोपी आणि जनता या दोघांचेही समान रक्षण करतो. कोणतीही एकुलती एक सुनावणी नव्हे, तर हीच ती सुधारणा आहे जिची मागणी करणे सार्थ ठरते.
దీనికి పరిష్కారం సంస్థాగతమైనదే తప్ప, మాటలకు పరిమితమయ్యేది కాదు. నీట్-యూజీ వ్యవహారంలో రౌస్ అవెన్యూ కోర్టులో చూసినట్లుగా, పబ్లిక్ ఆఫీసు మరియు ప్రజా ధనానికి సంబంధించిన కేసులను ఫాస్ట్-ట్రాక్ పద్ధతిలో విచారించడం ఒక నియమంగా మారాలి తప్ప, మినహాయింపు కాకూడదు. ముగింపు నివేదికలు లేదా ఛార్జిషీట్లను దాఖలు చేయడానికి దర్యాప్తు సంస్థలను స్పష్టమైన సమయపాలనకు కట్టుబడి ఉండేలా చేయాలి, అంతేకాదు జాప్యాలపై న్యాయపరమైన సమీక్ష అంతర్భాగంగా ఉండాలి, మరియు విస్తారమైన కాగితాల నుండి డిజిటల్గా నిర్వహించబడే, ఖచ్చితమైన సాక్ష్యాధారాల వైపు అడుగులేయాలి. ఒక దర్యాప్తు సంస్థ ఒక రాజ్యాంగ పదవిలో ఉన్న వ్యక్తికి సమన్లు జారీ చేసినప్పుడు, సాక్ష్యాధారాల స్థాయి ముందే నమోదు చేయబడాలి, తద్వారా భవిష్యత్తులో కేసును మూసివేసినా అది తొందరపాటును అంగీకరించినట్లుగా కనిపించదు. సత్వరమే అందించే న్యాయం, నిందితులను మరియు ప్రజలను సమానంగా రక్షిస్తుంది. ఏదైనా ఒక తీర్పు కంటే కూడా మనం డిమాండ్ చేయాల్సిన అసలు సంస్కరణ ఇదే.
இதற்கான தீர்வு நிறுவன அளவிலானது, வெறும் வாய்ஜாலம் அல்ல. நீட்-யுஜி விவகாரத்தில் ரவுஸ் அவென்யூ நீதிமன்றத்தில் காணப்பட்டது போன்ற விரைவான கையாளுதல், பொதுப் பதவி மற்றும் பொதுப் பணம் தொடர்பான வழக்குகளுக்கு விதிவிலக்காக இல்லாமல், வழக்கமான நெறிமுறையாக இருக்க வேண்டும். முடிப்பறிக்கைகள் அல்லது குற்றப்பத்திரிகைகளைத் தாக்கல் செய்வதற்குத் தெளிவான காலக்கெடுவை விசாரணை அமைப்புகளுக்கு விதிக்க வேண்டும், தாமதம் குறித்த நீதித்துறை ஆய்வும் இதில் இணைக்கப்பட வேண்டும், மேலும் மிகப்பெரிய அளவிலான காகிதப் பயன்பாட்டிலிருந்து டிஜிட்டல் முறையில் நிர்வகிக்கப்படும் துல்லியமான ஆதாரங்களுக்கு மாற வேண்டும். ஒரு அரசமைப்புப் பதவி வகிப்பவரை விசாரணை அமைப்பு சம்மன் மூலம் அழைக்கும்போது, ஆதாரங்களின் அளவுகோல் முன்கூட்டியே ஆவணப்படுத்தப்பட வேண்டும், அப்போதுதான் பின்னர் வழக்கு முடிக்கப்படுவது அவசரத்தின் ஒப்புதலாகக் கருதப்படாது. உடனடியாக வழங்கப்படும் நீதி, குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவரையும் பொதுமக்களையும் சமமாகப் பாதுகாக்கிறது. அதுதான், எந்தவொரு ஒற்றைத் தீர்ப்பும் அல்ல, நாம் கோர வேண்டிய சீர்திருத்தமாகும்.
આનો ઉકેલ સંસ્થાકીય છે, માત્ર શાબ્દિક નથી. નીટ-યુજી કેસમાં રાઉઝ એવેન્યુ ખાતે જોવા મળ્યા મુજબ, જાહેર કચેરી અને પ્રજાના નાણાં સાથે સંકળાયેલા કેસોનો ઝડપી નિકાલ એ નિયમ હોવો જોઈએ, અપવાદ નહીં. તપાસ એજન્સીઓ માટે ક્લોઝર રિપોર્ટ અથવા ચાર્જશીટ દાખલ કરવાની સ્પષ્ટ સમયરેખા હોવી જોઈએ, જેમાં વિલંબની ન્યાયિક સમીક્ષાનો પણ સમાવેશ થવો જોઈએ, અને તેમણે કાગળોના ઢગલામાંથી બહાર આવીને ડિજિટલી સંચાલિત, ચોક્કસ પુરાવાઓ તરફ વળવું જોઈએ. જ્યારે કોઈ એજન્સી બંધારણીય પદ ધરાવનારને સમન્સ પાઠવે છે, ત્યારે પુરાવાનું સ્તર અગાઉથી જ દસ્તાવેજીકૃત થવું જોઈએ, જેથી પછીથી આવતો ક્લોઝર રિપોર્ટ ઉતાવળના સ્વીકાર જેવો ન લાગે. ત્વરિત ન્યાય આરોપી અને જનતા બંનેનું સમાન રીતે રક્ષણ કરે છે. કોઈ એક ચુકાદો નહીં, પરંતુ આ જ એક એવો સુધારો છે જેની માંગણી કરવી સાર્થક છે.
A republic that punishes without proof does not defeat corruption; a system that clears the innocent only after delay has already imposed a sentence of process.जो गणराज्य बिना प्रमाण के दंडित करता है, वह भ्रष्टाचार को परास्त नहीं कर सकता; और जो व्यवस्था निर्दोष को विलंब के बाद ही दोषमुक्त करती है, वह अदालती प्रक्रिया को ही एक सज़ा में बदल चुकी होती है।প্রমাণ ছাড়াই যে প্রজাতন্ত্র শাস্তিবিধান করে, তা দুর্নীতিকে পরাস্ত করতে পারে না; অন্যদিকে যে ব্যবস্থা দীর্ঘ বিলম্বের পর নির্দোষকে মুক্তি দেয়, তা কার্যত বিচারপ্রক্রিয়ার নামে আগেই একপ্রস্ত শাস্তি চাপিয়ে দেয়।पुराव्याविना शिक्षा देणारे प्रजासत्ताक भ्रष्टाचाराचा पराभव करू शकत नाही; आणि केवळ विलंबानंतरच निष्पापांना दोषमुक्त करणारी व्यवस्था आधीच 'प्रक्रियेची शिक्षा' लादून मोकळी झालेली असते.ఆధారాల్లేకుండా శిక్షించే గణతంత్ర వ్యవస్థ అవినీతిని ఓడించలేదు; తీవ్ర కాలయాపన తర్వాత మాత్రమే నిర్దోషులకు విముక్తి కల్పించే వ్యవస్థ, ఆ విచారణ ప్రక్రియ ద్వారానే వారికి అప్పటికే శిక్ష విధించినట్లవుతుంది.ஆதாரமின்றித் தண்டிக்கும் ஒரு குடியரசு ஊழலை முறியடிப்பதில்லை; தாமதத்திற்குப் பிறகே நிரபராதிகளை விடுவிக்கும் ஒரு அமைப்பு, அந்த நடைமுறையையே ஒரு தண்டனையாக ஏற்கெனவே வழங்கிவிடுகிறது.પુરાવા વિના સજા આપનારું પ્રજાસત્તાક ભ્રષ્ટાચારને નાબૂદ કરી શકતું નથી; વિલંબ પછી જ નિર્દોષને મુક્ત કરતી વ્યવસ્થા પહેલાથી જ પ્રક્રિયાની સજા લાદી ચૂકી હોય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →