बेबाक · Editorial
From Chennai to Dhar, the courtroom keeps the republic's word — but too slowlyचेन्नई से धार तक, न्यायालय गणतंत्र का वचन तो निभा रहे हैं — लेकिन बहुत धीमी गति सेচেন্নাই থেকে ধার: আদালত প্রজাতন্ত্রের প্রতিশ্রুতি রক্ষা করে, তবে বড্ড ধীর গতিতেचेन्नईपासून ते धारपर्यंत, न्यायालये प्रजासत्ताकाचे वचन पाळत आहेत — पण अतिशय संथ गतीनेచెన్నై నుంచి ధార్ వరకు, గణతంత్ర వ్యవస్థ ఇచ్చిన మాటను నిలబెడుతున్న న్యాయస్థానాలు — కానీ అత్యంత నెమ్మదిగాசென்னை முதல் தார் வரை: குடியரசின் வாக்குறுதியைக் காக்கும் நீதிமன்றங்கள் — ஆனால் மிக மெதுவாகચેન્નાઈથી લઈને ધાર સુધી, અદાલતો ગણતંત્રના વચનને નિભાવી રહી છે — પરંતુ અત્યંત ધીમી ગતિએ
A week of verdicts, bail rulings and recusal norms shows the ordinary Indian courtroom doing the republic's quiet work — and paying for delay.निर्णयों, जमानत आदेशों और सुनवाई से हटने के नियमों से भरा एक सप्ताह दर्शाता है कि आम भारतीय न्यायालय गणतंत्र का मौन दायित्व निभा रहे हैं — और विलंब का भारी मूल्य चुका रहे हैं।এক সপ্তাহের রায়দান, জামিনের নির্দেশ ও মামলা থেকে বিচারপতির অব্যাহতির রীতিনীতি প্রমাণ করে যে ভারতের সাধারণ আদালতগুলো প্রজাতন্ত্রের নীরব কাজ করে চলেছে—এবং বিলম্বের মাশুল গুনছে।निकाल, जामिनाचे निर्णय आणि न्यायाधीशांच्या माघारीच्या नियमांचा हा आठवडा, सामान्य भारतीय न्यायालये प्रजासत्ताकाचे मूक कार्य कसे करत आहेत — आणि विलंबाची किंमत कशी मोजत आहेत, हे दर्शवतो.విచారణలు, బెయిల్ ఉత్తర్వులు, న్యాయమూర్తులు కేసుల నుంచి తప్పుకునే నిబంధనలతో గడిచిన ఒక వారం... భారతీయ సాధారణ న్యాయస్థానాలు గణతంత్ర వ్యవస్థకు సంబంధించిన విధులను నిశ్శబ్దంగా ఎలా నిర్వర్తిస్తున్నాయో — అదే సమయంలో జాప్యానికి ఎంత మూల్యం చెల్లిస్తున్నాయో స్పష్టం చేసింది.தீர்ப்புகள், ஜாமீன் உத்தரவுகள் மற்றும் நீதிபதி விலகல் நெறிமுறைகள் நிறைந்த ஒரு வாரம், இந்திய நீதிமன்றங்கள் குடியரசின் பணிகளை அமைதியாகச் செய்து வருவதையும், அதற்காக ஏற்படும் தாமதத்திற்கான விலையைச் செலுத்துவதையும் எடுத்துக்காட்டுகிறது.ચુકાદાઓ, જામીનના નિર્ણયો અને ન્યાયાધીશોના કેસથી અળગા રહેવાના નિયમોથી ભરેલું એક સપ્તાહ દર્શાવે છે કે સામાન્ય ભારતીય અદાલતો ગણતંત્રનું શાંત કાર્ય કરી રહી છે — અને વિલંબની કિંમત ચૂકવી રહી છે.
The week in verdictsनिर्णयों का सप्ताहরায়দানের এক সপ্তাহनिकालांचा आठवडाఈ వారం తీర్పులుதீர்ப்புகளின் வாரம்ચુકાદાઓનું સપ્તાહ
Read together, a week of unglamorous court reporting tells a single story about the rule of law. A special CBI court in Chennai sentenced Chhota Rajan to seven years for obtaining a passport with forged documents in the name of Vijaya Kadam, a case that followed 22 years of legal proceedings. In Dharwad, the Second Additional District and Sessions Court, sitting as a POCSO Special Court, handed a 27-year-old accused a 20-year jail term for sexually assaulting a minor girl. A local court in Miyapur awarded Y. Sandeep Kumar life imprisonment for murdering a woman in December 2022, along with separate sentences for attacking her daughter. These are not headlines that trend, yet each is the state keeping a promise: that grave wrongs can still be named and punished under law.
यदि एक साथ देखा जाए तो, चमक-दमक से दूर अदालती कार्यवाही का यह सप्ताह कानून के शासन की एक ही कहानी बयां करता है। चेन्नई में सीबीआई की एक विशेष अदालत ने विजया कदम के नाम पर जाली दस्तावेजों से पासपोर्ट बनवाने के मामले में छोटा राजन को सात वर्ष के कारावास की सजा सुनाई, जो 22 वर्षों की कानूनी प्रक्रिया का परिणाम था। धारवाड़ में, पॉक्सो विशेष अदालत के रूप में सुनवाई कर रही द्वितीय अतिरिक्त जिला एवं सत्र अदालत ने एक नाबालिग लड़की के यौन उत्पीड़न के लिए 27 वर्षीय आरोपी को 20 वर्ष के कारावास की सजा सुनाई। मियापुर की एक स्थानीय अदालत ने दिसंबर 2022 में एक महिला की हत्या के जुर्म में वाई. संदीप कुमार को आजीवन कारावास की सजा सुनाई, साथ ही उसकी बेटी पर जानलेवा हमले के लिए अलग से सजा भी मुकर्रर की। ये ऐसी सुर्खियां नहीं हैं जो ट्रेंड करती हों, फिर भी इनमें से प्रत्येक राज्य द्वारा अपना वचन निभाने का प्रमाण है: कि गंभीर अपराधों को आज भी कानून के अंतर्गत रेखांकित कर दंडित किया जा सकता है।
একসঙ্গে পড়লে, এক সপ্তাহের আড়ম্বরহীন আদালতের খবর আইনের শাসন সম্পর্কে একটি অভিন্ন গল্পই বলে। চেন্নাইয়ের একটি বিশেষ সিবিআই আদালত জাল নথির সাহায্যে বিজয়া কদমের নামে পাসপোর্ট পাওয়ার জন্য ছোটা রাজনকে সাত বছরের কারাদণ্ড দিয়েছে; এই মামলার আইনি প্রক্রিয়া চলেছে ২২ বছর ধরে। ধারওয়াড়ে, পকসো (POCSO) বিশেষ আদালত হিসেবে দায়িত্ব পালনকারী দ্বিতীয় অতিরিক্ত জেলা ও দায়রা আদালত এক নাবালিকাকে যৌন নির্যাতনের দায়ে ২৭ বছর বয়সী এক অভিযুক্তকে ২০ বছরের কারাদণ্ড দিয়েছে। মিয়াপুরের একটি স্থানীয় আদালত ২০২২ সালের ডিসেম্বরে এক নারীকে খুনের দায়ে ওয়াই. সন্দীপ কুমারকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দিয়েছে, সেই সঙ্গে ওই নারীর মেয়ের ওপর হামলার জন্য আলাদা সাজাও শুনিয়েছে। এগুলো হয়তো বহুল চর্চিত বা 'ট্রেন্ডিং' শিরোনাম নয়, তবুও এর প্রতিটিই হলো রাষ্ট্রের প্রতিশ্রুতি রক্ষার নিদর্শন: গুরুতর অপরাধকে আইনের আওতায় এনে চিহ্নিত করা এবং শাস্তি দেওয়া আজও সম্ভব।
एकत्रितपणे पाहिल्यास, न्यायालयाच्या या सामान्य बातम्यांचा आठवडा कायद्याच्या राज्याविषयी एकच गोष्ट सांगतो. चेन्नईतील सीबीआयच्या विशेष न्यायालयाने विजया कदम या नावाने बनावट कागदपत्रांच्या आधारे पारपत्र मिळवल्याप्रकरणी छोटा राजनला सात वर्षांची शिक्षा सुनावली; हे प्रकरण २२ वर्षांच्या कायदेशीर प्रक्रियेनंतर निष्कर्षाप्रत पोहोचले. धारवाडमध्ये, पोक्सो विशेष न्यायालय म्हणून कामकाज पाहणाऱ्या दुसऱ्या अतिरिक्त जिल्हा व सत्र न्यायालयाने एका अल्पवयीन मुलीवर लैंगिक अत्याचार केल्याप्रकरणी २७ वर्षीय आरोपीला २० वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा सुनावली. मियापूर येथील एका स्थानिक न्यायालयाने डिसेंबर २०२२ मध्ये एका महिलेची हत्या केल्याप्रकरणी वाय. संदीप कुमार याला जन्मठेपेची शिक्षा सुनावली, तसेच तिच्या मुलीवर हल्ला केल्याबद्दल स्वतंत्र शिक्षाही ठोठावली. या बातम्या ट्रेंड होणाऱ्या मथळ्यांपैकी नाहीत, तरीही त्यांपैकी प्रत्येक गोष्ट राज्याने पाळलेले एक वचन आहे: की गंभीर गुन्ह्यांना आजही कायद्यानुसार ओळखले जाऊ शकते आणि शिक्षा दिली जाऊ शकते.
పెద్దగా ఆకర్షణీయంగా లేని ఒక వారపు కోర్టు వార్తలను కలిపి చదివితే, చట్టబద్ధమైన పాలన గురించి ఒకే కథ వినిపిస్తుంది. విజయ కదమ్ పేరుతో నకిలీ పత్రాలతో పాస్పోర్ట్ పొందినందుకు చెన్నైలోని ప్రత్యేక సీబీఐ కోర్టు ఛోటా రాజన్కు ఏడేళ్ల జైలు శిక్ష విధించింది, 22 ఏళ్ల సుదీర్ఘ న్యాయస్థాన విచారణ తర్వాత ఈ తీర్పు వచ్చింది. ధార్వాడ్లో, పోక్సో ప్రత్యేక న్యాయస్థానంగా వ్యవహరించిన రెండవ అదనపు జిల్లా మరియు సెషన్స్ కోర్టు, ఒక మైనర్ బాలికపై లైంగిక దాడికి పాల్పడిన 27 ఏళ్ల నిందితుడికి 20 ఏళ్ల జైలు శిక్ష ఖరారు చేసింది. డిసెంబర్ 2022లో ఒక మహిళను హత్య చేసినందుకు, అలాగే ఆమె కుమార్తెపై దాడి చేసినందుకు వేర్వేరు శిక్షలతో పాటు మియాపూర్లోని స్థానిక కోర్టు వై. సందీప్ కుమార్కు యావజ్జీవ కారాగార శిక్ష విధించింది. ఇవి ట్రెండ్ అయ్యే పతాక శీర్షికలు కాకపోవచ్చు, కానీ చట్టం దృష్టిలో తీవ్రమైన నేరాలను గుర్తించి, శిక్షించగలమన్న రాజ్యాంగబద్ధమైన వాగ్దానాన్ని రాజ్యం నిలబెట్టుకుంటోందనడానికి ఇవి నిదర్శనాలు.
ஒன்றாகப் பார்க்கும்போது, சாதாரண நீதிமன்றச் செய்திகள் அடங்கிய ஒரு வாரம் சட்டத்தின் ஆட்சியைப் பற்றிய ஒரே கதையைச் சொல்கிறது. விஜயா கதம் என்ற பெயரில் போலி ஆவணங்கள் மூலம் பாஸ்போர்ட் பெற்றதற்காக, சென்னையில் உள்ள சிபிஐ சிறப்பு நீதிமன்றம் சோட்டா ராஜனுக்கு ஏழு ஆண்டு சிறைத்தண்டனை விதித்தது; இந்த வழக்கு 22 ஆண்டுகால சட்ட நடவடிக்கைகளுக்குப் பின் முடிவுக்கு வந்துள்ளது. தார்வாடில், போக்சோ (POCSO) சிறப்பு நீதிமன்றமாகச் செயல்படும் இரண்டாவது கூடுதல் மாவட்ட மற்றும் அமர்வு நீதிமன்றம், சிறுமியை பாலியல் வன்கொடுமை செய்த 27 வயது குற்றவாளிக்கு 20 ஆண்டு சிறைத்தண்டனை வழங்கியது. மியாப்பூரில் உள்ள ஒரு உள்ளூர் நீதிமன்றம், டிசம்பர் 2022 இல் ஒரு பெண்ணைக் கொலை செய்ததற்காக ஒய். சந்தீப் குமாருக்கு ஆயுள் தண்டனையும், அப்பெண்ணின் மகளைத் தாக்கியதற்காக தனித்தனி தண்டனைகளையும் வழங்கியது. இவை வைரலாகும் தலைப்புச் செய்திகள் அல்ல, ஆனாலும் ஒவ்வொன்றும் அரசு தனது வாக்குறுதியைக் காப்பாற்றுவதைக் குறிக்கின்றன: கடுமையான குற்றங்கள் சட்டத்தின் கீழ் இன்னமும் சுட்டிக்காட்டப்பட்டு தண்டிக்கப்படும் என்ற வாக்குறுதியை.
જો એકસાથે જોવામાં આવે તો, અદાલતી કાર્યવાહીના અહેવાલોનું આ સપ્તાહ કાયદાના શાસનની એક જ વાર્તા કહે છે. ચેન્નાઈની સ્પેશિયલ સીબીઆઈ અદાલતે છોટા રાજનને વિજયા કદમના નામે બનાવટી દસ્તાવેજો સાથે પાસપોર્ટ મેળવવા બદલ સાત વર્ષની સજા ફટકારી છે, આ એવો કેસ છે જે ૨૨ વર્ષની કાનૂની કાર્યવાહી પછી முடிவுக்கு આવ્યો. ધારવાડમાં, બીજી એડિશનલ ડિસ્ટ્રિક્ટ એન્ડ સેશન્સ કોર્ટે, પોક્સો સ્પેશિયલ કોર્ટ તરીકે બેસીને, એક સગીર બાળકી પર જાતીય હુમલો કરવા બદલ ૨૭ વર્ષીય આરોપીને ૨૦ વર્ષની જેલની સજા ફટકારી. મિયાપુરની એક સ્થાનિક અદાલતે ડિસેમ્બર ૨૦૨૨માં એક મહિલાની હત્યા કરવા બદલ વાય. સંદીપ કુમારને આજીવન કેદની સજા સંભળાવી, સાથે જ તેની પુત્રી પર હુમલો કરવા બદલ અલગથી સજા આપી. આ કોઈ ટ્રેન્ડ થતી હેડલાઇન્સ નથી, છતાં પ્રત્યેક કેસ રાજ્ય દ્વારા નિભાવાયેલું વચન છે: કે ગંભીર અપરાધોને હજુ પણ કાયદા હેઠળ ઓળખીને સજા આપી શકાય છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षమూల సంఘర్షణமுக்கிய முரண்பாடுમૂળભૂત સંઘર્ષ
The tension is between speed and fairness. Twenty-two years for a passport-forgery conviction is not a boast; it is an indictment of delay, the years in which evidence may fray and faith may erode. Yet deliberation is also part of due process, the safeguard against punishment by haste or public mood. In the TASMAC case, Justice G.K. Ilanthiraiyan of the Madras High Court, while rejecting anticipatory bail, observed that materials on record showed clear evidence of malpractices and loss to the government. The task is to keep that firmness on evidence while shrinking the years between accusation and outcome.
यह द्वंद्व गति और निष्पक्षता के बीच है। पासपोर्ट जालसाजी की दोषसिद्धि के लिए 22 वर्ष लगना कोई गर्व का विषय नहीं है; यह विलंब का एक अभियोग है, वे वर्ष जिनमें साक्ष्य कमजोर पड़ सकते हैं और विश्वास क्षीण हो सकता है। फिर भी विचार-विमर्श भी सम्यक प्रक्रिया का अंग है, जो जल्दबाजी या जनभावना के दबाव में दी जाने वाली सजा के विरुद्ध एक सुरक्षा कवच है। तस्माक मामले में, मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति जी.के. इलन्तिरैयन ने अग्रिम जमानत याचिका खारिज करते हुए टिप्पणी की कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री से कदाचार और सरकार को हुए भारी नुकसान के स्पष्ट प्रमाण मिलते हैं। मुख्य चुनौती साक्ष्यों पर इस दृढ़ता को बनाए रखने के साथ-साथ आरोप और परिणाम के बीच के वर्षों को कम करना है।
এই দ্বন্দ্বটি হলো গতি এবং ন্যায্যতার মধ্যে। পাসপোর্ট জালের দায়ে দোষী সাব্যস্ত হতে ২২ বছর সময় লাগা কোনো অহংকারের বিষয় নয়; বরং তা এই দীর্ঘসূত্রতার প্রতি এক চূড়ান্ত অভিযোগ—যে দীর্ঘ সময়ে প্রমাণ নষ্ট হতে পারে এবং মানুষের বিশ্বাস ক্ষয়ে যেতে পারে। তবুও পুঙ্খানুপুঙ্খ বিবেচনাও যথাযথ বিচার প্রক্রিয়ার একটি অংশ, যা তাড়াহুড়ো করে কিংবা জনমতের আবেগে দেওয়া শাস্তির বিরুদ্ধে এক রক্ষাকবচ। টাসম্যাক (TASMAC) মামলায় আগাম জামিন খারিজ করার সময় মাদ্রাজ হাইকোর্টের বিচারপতি জি. কে. ইলান্থিরাইয়ান পর্যবেক্ষণ করেন যে, নথিপত্রে সরকারের ক্ষতি এবং দুর্নীতির স্পষ্ট প্রমাণ রয়েছে। মূল কাজ হলো, প্রমাণের ওপর এই দৃঢ়তা বজায় রাখা, আর তার পাশাপাশি অভিযোগ দায়ের ও রায়ের মধ্যবর্তী দীর্ঘ সময়কে কমিয়ে আনা।
हा संघर्ष वेग आणि निष्पक्षता यांच्यातील आहे. पारपत्र बनावट प्रकरणात दोषसिद्धीसाठी लागलेली बावीस वर्षे ही भूषणावह बाब नाही; तो विलंबावर ठेवलेला ठपका आहे, ही अशी वर्षे आहेत ज्यांत पुरावे कमकुवत होऊ शकतात आणि विश्वास डळमळीत होऊ शकतो. तरीही सखोल विचारविमर्श हा योग्य कायदेशीर प्रक्रियेचा एक भाग आहे, जो घाईघाईने किंवा जनभावनेच्या आधारे दिल्या जाणाऱ्या शिक्षेपासून संरक्षण देतो. टास्माक प्रकरणात, मद्रास उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती जी. के. इलन्थिरायन यांनी अटकपूर्व जामीन फेटाळताना असे निरीक्षण नोंदवले की, रेकॉर्डवरील सामग्री सरकारचे नुकसान आणि गैरप्रकारांचे स्पष्ट पुरावे दर्शवते. आव्हान हे आहे की पुराव्यांवरील ती ठाम भूमिका कायम ठेवतानाच, आरोप आणि निकाल यांमधील वर्षांचे अंतर कमी करणे.
వేగానికి, న్యాయబద్ధతకు మధ్య ఉన్నదే ఈ సంఘర్షణ. పాస్పోర్ట్ ఫోర్జరీ కేసులో శిక్ష పడటానికి 22 ఏళ్లు పట్టడం గొప్ప విషయం కాదు; అది న్యాయ ప్రక్రియలో జాప్యానికి ప్రబలమైన నిదర్శనం, ఆధారాలు చెదిరిపోయే మరియు వ్యవస్థపై నమ్మకం సన్నగిల్లే సంవత్సరాలవి. అయినప్పటికీ, సుదీర్ఘమైన విచారణ కూడా సరైన న్యాయ ప్రక్రియలో భాగమే; తొందరపాటుతోనో, ప్రజల భావోద్వేగాల మేరకో శిక్ష పడకుండా ఉండేందుకు ఇది రక్షణ కవచం. టాస్మాక్ కేసులో, మద్రాసు హైకోర్టు న్యాయమూర్తి జస్టిస్ జి.కె. ఇళంతిరైయన్ ముందస్తు బెయిల్ను తిరస్కరిస్తూ, రికార్డుల్లో ఉన్న ఆధారాలు అవకతవకలను, ప్రభుత్వానికి జరిగిన నష్టాన్ని స్పష్టంగా చూపుతున్నాయని వ్యాఖ్యానించారు. ఆధారాలపై అదే కచ్చితత్వాన్ని కొనసాగిస్తూనే, ఆరోపణకు, తీర్పునకు మధ్య ఉన్న కాలాన్ని తగ్గించడమే ఇప్పుడున్న ప్రధాన కర్తవ్యం.
வேகத்திற்கும் நியாயத்திற்கும் இடையில்தான் முரண்பாடு உள்ளது. பாஸ்போர்ட் மோசடி வழக்கில் தண்டனை வழங்க 22 ஆண்டுகள் என்பது பெருமைக்குரியதல்ல; இது தாமதத்தின் மீதான குற்றச்சாட்டு, சாட்சிகள் சிதையக்கூடிய மற்றும் நம்பிக்கை அரிக்கப்படக்கூடிய ஆண்டுகள். இருப்பினும், தீர ஆராய்வது முறையான சட்டச் செயல்பாட்டின் ஒரு பகுதியாகும்; இது அவசரம் அல்லது பொது மனநிலை காரணமாக தண்டனை வழங்கப்படுவதைத் தடுக்கும் பாதுகாப்பாகும். டாஸ்மாக் (TASMAC) வழக்கில், முன்ஜாமீன் மனுவை நிராகரித்த சென்னை உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி ஜி.கே. இளந்திரையன், அரசுக்கு ஏற்பட்ட இழப்பு மற்றும் முறைகேடுகளுக்கான தெளிவான ஆதாரங்கள் ஆவணங்களில் உள்ளதாகக் குறிப்பிட்டார். குற்றச்சாட்டுக்கும் தீர்ப்புக்கும் இடையிலான ஆண்டுகளைக் குறைக்கும் அதே வேளையில், ஆதாரங்களின் மீதான அந்த உறுதியைப் பேணுவதே முக்கியப் பணியாகும்.
આ સંઘર્ષ ગતિ અને ન્યાયપ્રિયતા વચ્ચેનો છે. પાસપોર્ટ-બનાવટીના કેસમાં દોષિત સાબિત કરવા માટે બાવીસ વર્ષ લાગવા તે કોઈ ગર્વ લેવા જેવી બાબત નથી; તે વિલંબનો આરોપ છે, એવા વર્ષો જેમાં પુરાવાઓ નબળા પડી શકે છે અને વિશ્વાસ તૂટી શકે છે. છતાં ગહન વિચાર-વિમર્શ એ કાનૂની પ્રક્રિયાનો એક ભાગ છે, જે ઉતાવળમાં કે લોકજુવાળની અસર હેઠળ અપાતી સજા સામેનું રક્ષણ છે. ટાસ્માક કેસમાં, મદ્રાસ હાઈકોર્ટના જસ્ટિસ જી.કે. ઈલંથિરૈયાને આગોતરા જામીન ફગાવી દેતાં નોંધ્યું હતું કે રેકોર્ડ પરની સામગ્રીમાં ગેરરીતિ અને સરકારને થયેલા નુકસાનના સ્પષ્ટ પુરાવા જોવા મળે છે. હવે મુખ્ય કાર્ય એ છે કે પુરાવા પર આ દ્રઢતા જાળવી રાખવી અને સાથે સાથે આરોપ અને પરિણામ વચ્ચેના વર્ષોને ઘટાડવા.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का सबल तर्कউভয় পক্ষের যুক্তির সারবত্তাदोन्ही बाजूंचा सखोल विचारఇరు పక్షాల వాదనలకు బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલોનું સંતુલન
Those who despair of the courts point to the calendar, and they are not wrong: justice deferred for a generation is justice diminished, and the poorest witness may pay the longest for it. Those who defend the system answer that its deliberateness is precisely what protects the weak from the powerful and the accused from the mob. Both concerns deserve weight. The Supreme Court's observation that a judge should not hear matters involving a former client, especially on the same subject, and its direction to the Uttarakhand High Court Chief Justice to place such a case before another bench, show an institution policing its own impartiality. A court that guards public confidence in itself is worth protecting; a court that makes citizens wait decades still needs repair.
जो लोग अदालतों से निराश हैं, वे कैलेंडर की ओर इशारा करते हैं, और वे गलत नहीं हैं: एक पीढ़ी तक टला हुआ न्याय, न्याय की गरिमा को कम करता है, और सबसे गरीब गवाह को इसकी सबसे लंबी कीमत चुकानी पड़ सकती है। जो इस व्यवस्था का बचाव करते हैं, उनका उत्तर है कि इसका यही सुविचारित धीमापन कमजोर को ताकतवर से और आरोपी को भीड़ से बचाता है। दोनों ही चिंताएं महत्व रखती हैं। सर्वोच्च न्यायालय की यह टिप्पणी कि एक न्यायाधीश को किसी पूर्व मुवक्किल से जुड़े मामलों, विशेषकर उसी विषय पर, की सुनवाई नहीं करनी चाहिए, और उत्तराखंड उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को ऐसे मामले को किसी अन्य पीठ के समक्ष रखने का उसका निर्देश, एक ऐसी संस्था को दर्शाता है जो अपनी निष्पक्षता की स्वयं निगरानी कर रही है। जो न्यायालय अपने प्रति जनता के विश्वास की रक्षा करता है, वह संरक्षण के योग्य है; लेकिन जो न्यायालय नागरिकों को दशकों तक प्रतीक्षा करवाता है, उसे अभी भी सुधार की आवश्यकता है।
যাঁরা আদালত নিয়ে হতাশ, তাঁরা ক্যালেন্ডারের দিকে আঙুল তোলেন, এবং তাঁরা ভুল নন: এক প্রজন্মের জন্য বিচার স্থগিত রাখার অর্থ হলো বিচারকে খর্ব করা, এবং সবচেয়ে দরিদ্র সাক্ষীকে হয়তো এর জন্য সবচেয়ে বেশি মূল্য চোকাতে হয়। অন্যদিকে, যাঁরা এই ব্যবস্থার পক্ষে সওয়াল করেন, তাঁদের উত্তর হলো, এই ধীরস্থির প্রক্রিয়াই দুর্বলকে প্রভাবশালীদের হাত থেকে এবং অভিযুক্তকে উন্মত্ত জনতার হাত থেকে রক্ষা করে। উভয় পক্ষের উদ্বেগই গুরুত্ব পাওয়ার যোগ্য। সুপ্রিম কোর্টের পর্যবেক্ষণ যে, একজন বিচারপতির এমন কোনো মামলার শুনানি করা উচিত নয় যেখানে তাঁর কোনো প্রাক্তন মক্কেল জড়িত, বিশেষ করে একই বিষয়ে, এবং উত্তরাখণ্ড হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতিকে এই ধরনের মামলা অন্য বেঞ্চে পাঠানোর যে নির্দেশ শীর্ষ আদালত দিয়েছে, তা একটি প্রতিষ্ঠানের নিজস্ব নিরপেক্ষতা বজায় রাখারই প্রমাণ। যে আদালত নিজের প্রতি জনগণের আস্থা অটুট রাখে, তা অবশ্যই সংরক্ষণের যোগ্য; কিন্তু যে আদালত নাগরিকদের দশকের পর দশক অপেক্ষায় রাখে, তার সংস্কার জরুরি।
जे लोक न्यायालयांबद्दल निराश होतात ते कॅलेंडरकडे बोट दाखवतात आणि ते चुकीचे नाहीत: एका पिढीसाठी प्रलंबित ठेवलेला न्याय हा कमी झालेला न्याय असतो आणि सर्वात गरीब साक्षीदाराला याची सर्वाधिक किंमत मोजावी लागू शकते. जे या व्यवस्थेचे समर्थन करतात ते असे उत्तर देतात की तिची हीच विचारपूर्वक चालणारी गती दुर्बलांचे बलवानांपासून आणि आरोपींचे जमावापासून संरक्षण करते. दोन्ही चिंता रास्त आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाने नोंदवलेले निरीक्षण की, न्यायाधीशाने आपल्या माजी अशिलाशी संबंधित प्रकरणे, विशेषतः त्याच विषयावरील, ऐकू नयेत आणि उत्तराखंड उच्च न्यायालयाच्या मुख्य न्यायाधीशांना असे प्रकरण दुसऱ्या खंडपीठासमोर ठेवण्याचे दिलेले निर्देश, हे एका संस्थेने स्वतःच्या निष्पक्षतेचे केलेले रक्षण दर्शवते. जे न्यायालय स्वतःवरील जनतेच्या विश्वासाचे रक्षण करते ते जतन करण्यासारखेच आहे; परंतु जे न्यायालय नागरिकांना दशके वाट पाहायला लावते, त्यात सुधारणा होणे गरजेचे आहे.
కోర్టుల పట్ల నిరాశ చెందే వారు క్యాలెండర్ను చూపుతారు, అందులో వారి తప్పు లేదు: ఒక తరం పాటు వాయిదా పడిన న్యాయం, క్షీణించిన న్యాయమే; దానికి అత్యంత పేద సాక్షి సుదీర్ఘ కాలం మూల్యం చెల్లించాల్సి రావచ్చు. వ్యవస్థను వెనకేసుకొచ్చేవారు మాత్రం, ఈ విచారణాత్మక నెమ్మదితనమే బలవంతుల నుంచి బలహీనులను, మూకల నుంచి నిందితులను రక్షిస్తుందని బదులిస్తారు. ఈ రెండు ఆందోళనలకూ ప్రాధాన్యత ఉంది. ఒక న్యాయమూర్తి తన మాజీ క్లయింట్కు సంబంధించిన కేసులను, ముఖ్యంగా అదే అంశంపై విచారించకూడదన్న సుప్రీంకోర్టు వ్యాఖ్య మరియు అలాంటి కేసును వేరే ధర్మాసనం ముందుంచాలని ఉత్తరాఖండ్ హైకోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తికి ఇచ్చిన ఆదేశం, తన నిష్పాక్షికతను తానే కాపాడుకునే ఒక వ్యవస్థను చూపుతాయి. తనపై ప్రజలకున్న నమ్మకాన్ని కాపాడుకునే న్యాయస్థానాన్ని సంరక్షించుకోవాలి; అదే సమయంలో పౌరులను దశాబ్దాల పాటు వేచి ఉండేలా చేసే న్యాయస్థానాన్ని సరిదిద్దాల్సిన అవసరం ఉంది.
நீதிமன்றங்கள் குறித்து விரக்தியடைபவர்கள் காலண்டரைக் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர், அவர்கள் சொல்வது தவறல்ல: ஒரு தலைமுறைக்குத் தள்ளிவைக்கப்படும் நீதி என்பது குறைக்கப்பட்ட நீதியாகும், அதற்காக மிகவும் ஏழ்மையான சாட்சி நீண்ட காலம் விலை கொடுக்க வேண்டியிருக்கும். அமைப்பைப் பாதுகாப்பவர்கள், இதன் நிதானமே பலவீனமானவர்களை அதிகாரமிக்கவர்களிடமிருந்தும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களைக் கும்பலிடமிருந்தும் பாதுகாக்கிறது என்று பதிலளிக்கின்றனர். இரு தரப்புக் கவலைகளுக்கும் முக்கியத்துவம் அளிக்கப்பட வேண்டும். ஒரு நீதிபதி தனது முன்னாள் வாடிக்கையாளர் தொடர்புடைய வழக்குகளை, குறிப்பாக அதே பொருளில் விசாரிக்கக் கூடாது என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்தும், அத்தகைய வழக்கை வேறு அமர்வுக்கு மாற்றுமாறு உத்தரகாண்ட் உயர் நீதிமன்றத் தலைமை நீதிபதிக்கு வழங்கிய உத்தரவும், ஒரு நிறுவனம் தனது சொந்த நடுநிலையை நிலைநிறுத்துவதைக் காட்டுகிறது. தன் மீதான மக்களின் நம்பிக்கையைக் காக்கும் ஒரு நீதிமன்றம் பாதுகாக்கப்பட வேண்டியது; குடிமக்களைப் பல பத்தாண்டுகள் காத்திருக்க வைக்கும் ஒரு நீதிமன்றம் சீரமைக்கப்பட வேண்டியது.
જેઓ અદાલતોથી નિરાશ છે તેઓ તારીખો તરફ આંગળી ચીંધે છે, અને તેઓ ખોટા નથી: એક પેઢી માટે મુલતવી રાખવામાં આવેલો ન્યાય એ ન્યાયનું અવમૂલ્યન છે, અને સૌથી ગરીબ સાક્ષીએ તેની સૌથી લાંબી કિંમત ચૂકવવી પડી શકે છે. જેઓ વ્યવસ્થાનો બચાવ કરે છે તેઓ એવો જવાબ આપે છે કે તેની આ જ વિચારમગ્નતા નબળાઓને શક્તિશાળીઓથી અને આરોપીઓને ભીડથી બચાવે છે. બંને ચિંતાઓને મહત્વ મળવું જોઈએ. સુપ્રીમ કોર્ટનું એ અવલોકન કે કોઈ ન્યાયાધીશે ભૂતપૂર્વ અસીલને લગતી બાબતો, ખાસ કરીને સમાન વિષય પર, ન સાંભળવી જોઈએ, અને ઉત્તરાખંડ હાઈકોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશને આવા કેસ અન્ય બેન્ચ સમક્ષ મૂકવાનો નિર્દેશ આપવો, એ એક એવી સંસ્થા દર્શાવે છે જે પોતાની નિષ્પક્ષતાની ખુદ તપાસ કરી રહી છે. જે અદાલત પોતાના પ્રત્યેનો લોકોનો વિશ્વાસ જાળવી રાખે છે તેનું રક્ષણ કરવું યોગ્ય છે; પરંતુ જે અદાલત નાગરિકોને દાયકાઓ સુધી રાહ જોવડાવે છે તેમાં હજુ પણ સુધારાની જરૂર છે.
Sword and shieldढाल और तलवारতরবারি ও ঢালढाल आणि तलवारఖడ్గం మరియు కవచంவாளும் கேடயமும்તલવાર અને ઢાલ
The same courts that convict also restrain the state. The Delhi Home Department, citing a Supreme Court order, directed that no legal action be taken against NEET protesters, while excluding persons with criminal antecedents. Delhi Police clarified that Jantar Mantar remains an authorised site for peaceful demonstrations, subject to permission and a 1,000-participant limit under Supreme Court directions. The Supreme Court permitted Friday namaz at a dargah near the disputed Bhojshala complex in Dhar, without turning competing claims into a final determination. The Gujarat High Court quashed a domicile rejection after a student's two years outside Gujarat on her father's transfer to Tamil Nadu. Rule of law is both sword against wrongdoing and shield for the citizen against mechanical bureaucracy.
वही अदालतें जो दोषसिद्ध करती हैं, राज्य को नियंत्रित भी करती हैं। सर्वोच्च न्यायालय के एक आदेश का हवाला देते हुए, दिल्ली गृह विभाग ने निर्देश दिया कि आपराधिक पृष्ठभूमि वाले व्यक्तियों को छोड़कर, नीट प्रदर्शनकारियों के खिलाफ कोई कानूनी कार्रवाई न की जाए। दिल्ली पुलिस ने स्पष्ट किया कि जंतर-मंतर शांतिपूर्ण प्रदर्शनों के लिए एक अधिकृत स्थल बना हुआ है, जो सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों के तहत अनुमति और 1,000 प्रतिभागियों की सीमा के अधीन है। सर्वोच्च न्यायालय ने धार में विवादित भोजशाला परिसर के निकट एक दरगाह पर जुमे की नमाज की अनुमति दी, बिना परस्पर विरोधी दावों को अंतिम निर्णय में बदले। गुजरात उच्च न्यायालय ने पिता के तमिलनाडु तबादले के कारण 2 वर्ष गुजरात से बाहर रहने वाली एक छात्रा के अधिवास को खारिज किए जाने के निर्णय को रद्द कर दिया। कानून का शासन गलत कामों के खिलाफ एक तलवार है और यांत्रिक नौकरशाही के खिलाफ नागरिकों के लिए एक ढाल भी है।
যে আদালত দোষীকে সাজা দেয়, সেই আদালতই আবার রাষ্ট্রকেও সংযত করে। সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশের কথা উল্লেখ করে দিল্লির স্বরাষ্ট্র দপ্তর নির্দেশ দিয়েছে যে নিট (NEET) আন্দোলনকারীদের বিরুদ্ধে কোনো আইনি ব্যবস্থা নেওয়া যাবে না, তবে যাদের অপরাধমূলক অতীত রয়েছে তারা এর আওতার বাইরে থাকবে। দিল্লি পুলিশ স্পষ্ট করেছে যে সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশিকা মেনে অনুমতি সাপেক্ষে এবং সর্বোচ্চ ১,০০০ জন অংশগ্রহণকারীর উপস্থিতিতে যন্তর মন্তর এখনও শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভের জন্য একটি অনুমোদিত স্থান। সুপ্রিম কোর্ট ধারের বিতর্কিত ভোজশালা চত্বরের কাছে একটি দরগায় শুক্রবারের নমাজ পড়ার অনুমতি দিয়েছে, তবে পরস্পরবিরোধী দাবিগুলোর কোনো চূড়ান্ত মীমাংসা এখনই করেনি। বাবার বদলির কারণে তামিলনাড়ুতে দুই বছর কাটানো এক ছাত্রীর ডোমিসাইল বা স্থায়ী বাসস্থানের আবেদন বাতিলের সিদ্ধান্ত খারিজ করে দিয়েছে গুজরাট হাইকোর্ট। আইনের শাসন হলো অন্যায় রুখতে যেমন তরবারির মতো, তেমনি যান্ত্রিক আমলাতন্ত্রের হাত থেকে নাগরিকদের রক্ষা করার ঢালও।
जी न्यायालये दोषी ठरवतात, तीच राज्याला संयमितही करतात. दिल्लीच्या गृह विभागाने सर्वोच्च न्यायालयाच्या आदेशाचा हवाला देत, गुन्हेगारी पार्श्वभूमी असलेल्या व्यक्तींना वगळून, नीट आंदोलकांवर कोणतीही कायदेशीर कारवाई करू नये असे निर्देश दिले. सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशांनुसार परवानगीच्या आणि १,००० सहभागींच्या मर्यादेच्या अधीन राहून, जंतर मंतर हे शांततापूर्ण निदर्शनांसाठी अधिकृत ठिकाण असल्याचे दिल्ली पोलिसांनी स्पष्ट केले. सर्वोच्च न्यायालयाने धारमधील वादग्रस्त भोजशाळा संकुलाजवळील दर्ग्यात शुक्रवारच्या नमाजपठणाला परवानगी दिली, मात्र यावेळी परस्परविरोधी दाव्यांचे अंतिम निर्णयात रूपांतर केले नाही. वडिलांच्या तामिळनाडूत झालेल्या बदलीनंतर विद्यार्थिनीची दोन वर्षे गुजरातबाहेर गेल्याच्या कारणावरून तिचे अधिवास प्रमाणपत्र नाकारण्याचा निर्णय गुजरात उच्च न्यायालयाने रद्दबातल ठरवला. कायद्याचे राज्य हे गैरकृत्यांविरुद्धची तलवार आणि यांत्रिक नोकरशाहीपासून नागरिकांचे रक्षण करणारी ढाल या दोन्ही भूमिका बजावते.
శిక్షలు విధించే అదే న్యాయస్థానాలు రాజ్యాధికారాన్ని కూడా నిలువరిస్తాయి. నేర చరిత్ర ఉన్నవారిని మినహాయించి, నీట్ నిరసనకారులపై ఎలాంటి చట్టపరమైన చర్యలు తీసుకోకూడదని సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలను ఉటంకిస్తూ ఢిల్లీ హోం శాఖ ఆదేశించింది. సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాల ప్రకారం అనుమతికి మరియు 1,000 మంది పాల్గొనే పరిమితికి లోబడి, జంతర్ మంతర్ శాంతియుత ప్రదర్శనలకు అధీకృత ప్రదేశంగా కొనసాగుతుందని ఢిల్లీ పోలీసులు స్పష్టం చేశారు. ధార్లోని వివాదాస్పద భోజ్శాల కాంప్లెక్స్ సమీపంలోని దర్గా వద్ద శుక్రవారం నమాజ్కు సుప్రీంకోర్టు అనుమతించింది, అయితే పరస్పర విరుద్ధమైన వాదనలపై తుది నిర్ణయం తీసుకోకుండానే ఈ అనుమతినిచ్చింది. తండ్రికి తమిళనాడుకు బదిలీ కావడంతో రెండేళ్ల పాటు గుజరాత్ వెలుపల ఉన్న విద్యార్థిని స్థానికత తిరస్కరణను గుజరాత్ హైకోర్టు రద్దు చేసింది. చట్టబద్ధమైన పాలన అనేది తప్పు చేయడానికి వ్యతిరేకంగా ఖడ్గంలా, యాంత్రికమైన అధికార యంత్రాంగం నుంచి పౌరుడిని రక్షించే కవచంలా పనిచేస్తుంది.
தண்டனை வழங்கும் அதே நீதிமன்றங்கள்தான் அரசையும் கட்டுப்படுத்துகின்றன. குற்றப் பின்னணி உள்ளவர்களைத் தவிர்த்து, நீட் (NEET) போராட்டக்காரர்கள் மீது எந்தவொரு சட்ட நடவடிக்கையும் எடுக்கக் கூடாது என்று உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவை மேற்கோள்காட்டி டெல்லி உள்துறை அமைச்சகம் அறிவுறுத்தியது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல்களின்படி அனுமதி மற்றும் 1,000 பங்கேற்பாளர்கள் என்ற வரம்புக்கு உட்பட்டு, அமைதியான ஆர்ப்பாட்டங்களுக்கான அங்கீகரிக்கப்பட்ட இடமாக ஜந்தர் மந்தர் தொடர்கிறது என்று டெல்லி காவல் துறை தெளிவுபடுத்தியது. தாரில் உள்ள சர்ச்சைக்குரிய போஜசாலா வளாகத்திற்கு அருகிலுள்ள தர்காவில், போட்டியிடும் உரிமைகோரல்களை இறுதி முடிவாக மாற்றாமல், வெள்ளிக்கிழமை தொழுகைக்கு உச்ச நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்தது. ஒரு மாணவியின் தந்தை தமிழ்நாட்டிற்குப் பணியிட மாற்றம் செய்யப்பட்டதால் குஜராத்துக்கு வெளியே இரண்டு ஆண்டுகள் அவர் தங்கியிருந்ததைத் தொடர்ந்து, அவரது இருப்பிடச் சான்றிதழ் நிராகரிக்கப்பட்டதைக் குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. சட்டத்தின் ஆட்சி என்பது தவறுகளுக்கு எதிரான வாளாகவும், இயந்திரத்தனமான அதிகாரவர்க்கத்திற்கு எதிராகக் குடிமக்களுக்கான கேடயமாகவும் உள்ளது.
જે અદાલતો દોષિત ઠેરવે છે તે જ રાજ્યને નિયંત્રિત પણ કરે છે. દિલ્હીના ગૃહ વિભાગે, સુપ્રીમ કોર્ટના આદેશને ટાંકીને, નિર્દેશ આપ્યો છે કે ગુનાહિત ઈતિહાસ ધરાવતી વ્યક્તિઓને બાદ કરતા, નીટ (NEET) વિરોધીઓ સામે કોઈ કાનૂની પગલાં લેવામાં ન આવે. દિલ્હી પોલીસે સ્પષ્ટતા કરી છે કે સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશો હેઠળ પરવાનગી અને ૧,૦૦૦ સહભાગીઓની મર્યાદાને આધીન, શાંતિપૂર્ણ પ્રદર્શનો માટે જંતર મંતર હજુ પણ એક અધિકૃત સ્થળ છે. સુપ્રીમ કોર્ટે ધારમાં વિવાદિત ભોજશાળા સંકુલ પાસે આવેલી દરગાહમાં શુક્રવારની નમાઝ પઢવાની પરવાનગી આપી, પરંતુ હરીફ દાવાઓને અંતિમ નિર્ણયમાં ફેરવ્યા વિના. એક વિદ્યાર્થીનીના પિતાની તમિલનાડુ બદલી થતાં તે ગુજરાત બહાર બે વર્ષ રહી હતી, જેના કારણે તેનો ડોમિસાઇલ અસ્વીકાર કરવામાં આવ્યો હતો, જેને ગુજરાત હાઈકોર્ટે રદબાતલ કર્યો. કાયદાનું શાસન એ ખોટા કાર્યો સામેની તલવાર અને યાંત્રિક અમલદારશાહી સામે નાગરિક માટેની ઢાલ બંને છે.
The verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত রায়निष्कर्षతీర్పుஇறுதித் தீர்ப்புચુકાદો
The considered verdict is neither triumph nor despair but a demand for reform. Across states and levels — a special CBI court, a POCSO Special Court, local courts, High Courts and the Supreme Court — the judiciary is doing essential constitutional work: punishing the guilty, protecting protest, checking executive action and disciplining itself. That this happens in Chennai, Dharwad, Miyapur, Dhar and Gujarat alike is the quiet federal strength of Indian justice. The failure is not of principle but of pace. The institution works; it works too slowly, and delay has become a governance failure, not merely an inconvenience of procedure.
सुविचारित निष्कर्ष न तो जीत है और न ही निराशा, बल्कि सुधार की एक मांग है। राज्यों और स्तरों के पार — एक विशेष सीबीआई अदालत, एक पॉक्सो विशेष अदालत, स्थानीय अदालतें, उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय — न्यायपालिका आवश्यक संवैधानिक कार्य कर रही है: दोषियों को दंडित करना, विरोध प्रदर्शनों की रक्षा करना, कार्यकारी कार्रवाई पर अंकुश लगाना और स्वयं को अनुशासित करना। यह चेन्नई, धारवाड़, मियापुर, धार और गुजरात में समान रूप से होता है, जो भारतीय न्याय व्यवस्था की शांत संघीय ताकत है। विफलता सिद्धांत की नहीं बल्कि गति की है। संस्था काम करती है; यह बहुत धीमी गति से काम करती है, और विलंब अब केवल प्रक्रियात्मक असुविधा नहीं, बल्कि शासन की विफलता बन चुका है।
এই সুচিন্তিত রায় কোনো বিজয়োল্লাস বা চরম হতাশা নয়, বরং এটি সংস্কারের এক দাবি। বিভিন্ন রাজ্য ও স্তরে—একটি বিশেষ সিবিআই আদালত, একটি পকসো বিশেষ আদালত, স্থানীয় আদালত, হাইকোর্ট এবং সুপ্রিম কোর্ট—বিচারবিভাগ অপরিহার্য সাংবিধানিক কাজ করে চলেছে: দোষীদের শাস্তি দিচ্ছে, প্রতিবাদের অধিকার রক্ষা করছে, প্রশাসনের কাজকে নিয়ন্ত্রণে রাখছে এবং নিজেদেরকেও শৃঙ্খলায় বাঁধছে। চেন্নাই, ধারওয়াড়, মিয়াপুর, ধার এবং গুজরাটে একইভাবে এই প্রক্রিয়া চলা ভারতীয় বিচার ব্যবস্থার এক শান্ত যুক্তরাষ্ট্রীয় শক্তির পরিচয় দেয়। ব্যর্থতা নীতির নয়, বরং গতির। প্রতিষ্ঠানটি কাজ করে; তবে তা কাজ করে বড্ড ধীর গতিতে, এবং এই বিলম্ব কেবল কোনো পদ্ধতিগত অসুবিধা নয়, বরং এটি প্রশাসনের একটি ব্যর্থতায় পরিণত হয়েছে।
हा विचारपूर्वक काढलेला निष्कर्ष म्हणजे विजय किंवा निराशा नसून सुधारणेची मागणी आहे. राज्यांमध्ये आणि विविध स्तरांवर — मग ते सीबीआयचे विशेष न्यायालय असो, पोक्सो विशेष न्यायालय, स्थानिक न्यायालये, उच्च न्यायालये किंवा सर्वोच्च न्यायालय असो — न्यायव्यवस्था तिचे आवश्यक घटनात्मक कार्य करत आहे: दोषींना शिक्षा देणे, आंदोलनांचे रक्षण करणे, कार्यकारी कृतींवर नियंत्रण ठेवणे आणि स्वतःला शिस्त लावणे. चेन्नई, धारवाड, मियापूर, धार आणि गुजरातमध्ये हे सर्व सारख्याच पद्धतीने घडणे, ही भारतीय न्यायाची मूक संघराज्यीय ताकद आहे. अपयश तत्त्वाचे नाही तर गतीचे आहे. ही संस्था काम करते; ती अतिशय संथ गतीने काम करते आणि विलंब हे केवळ प्रक्रियेचे गैरसोय राहिलेले नाही तर ते प्रशासकीय अपयश बनले आहे.
ఈ సమగ్ర పరిశీలన ఇచ్చే తీర్పు విజయం కాదు, నిరాశా కాదు; అది సంస్కరణ కోసం చేస్తున్న డిమాండ్. వివిధ రాష్ట్రాలు, వివిధ స్థాయిలలో — ఒక ప్రత్యేక సీబీఐ కోర్టు, పోక్సో ప్రత్యేక కోర్టు, స్థానిక కోర్టులు, హైకోర్టులు మరియు సుప్రీంకోర్టు — న్యాయవ్యవస్థ తన అత్యావశ్యకమైన రాజ్యాంగ విధులను నిర్వర్తిస్తోంది: దోషులను శిక్షించడం, నిరసన హక్కును కాపాడటం, ప్రభుత్వ చర్యలను నియంత్రించడం మరియు తనను తాను క్రమశిక్షణలో ఉంచుకోవడం. చెన్నై, ధార్వాడ్, మియాపూర్, ధార్, గుజరాత్లలో ఇది ఒకేలా జరగడమే భారతీయ న్యాయ వ్యవస్థ యొక్క నిశ్శబ్ద సమాఖ్య బలం. ఇక్కడ విఫలమైంది సూత్రం కాదు, వేగం. వ్యవస్థ పనిచేస్తోంది; కానీ అది అత్యంత నెమ్మదిగా పనిచేస్తోంది, మరియు జాప్యం అనేది కేవలం ప్రక్రియలో కలిగే అసౌకర్యం మాత్రమే కాదు, అది ఒక పరిపాలనా వైఫల్యంగా మారింది.
ஆழமாகப் பரிசீலிக்கப்பட்ட தீர்ப்பு என்பது வெற்றியோ அல்லது விரக்தியோ அல்ல, மாறாக சீர்திருத்தத்திற்கான ஒரு கோரிக்கையாகும். மாநிலங்கள் மற்றும் பல்வேறு நிலைகளில் — சிபிஐ சிறப்பு நீதிமன்றம், போக்சோ சிறப்பு நீதிமன்றம், உள்ளூர் நீதிமன்றங்கள், உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றம் — நீதித்துறை அத்தியாவசியமான அரசியலமைப்புப் பணிகளைச் செய்து வருகிறது: குற்றவாளிகளைத் தண்டிப்பது, போராட்ட உரிமையைப் பாதுகாப்பது, நிர்வாக நடவடிக்கைகளைக் கண்காணிப்பது மற்றும் தன்னைத்தானே நெறிப்படுத்திக் கொள்வது. இது சென்னை, தார்வாட், மியாப்பூர், தார் மற்றும் குஜராத் ஆகிய இடங்களில் ஒரே மாதிரியாக நடப்பது இந்திய நீதியின் அமைதியான கூட்டாட்சி வலிமையாகும். தோல்வி என்பது கொள்கையில் இல்லை, வேகத்தில்தான் உள்ளது. இந்த அமைப்பு செயல்படுகிறது; அது மிகவும் மெதுவாகச் செயல்படுகிறது, மேலும் தாமதம் என்பது ஒரு நடைமுறை அசௌகரியமாக மட்டுமல்லாமல், ஒரு நிர்வாகத் தோல்வியாகவும் மாறிவிட்டது.
આ સુવિચારિત ચુકાદો વિજય કે નિરાશા નથી, પરંતુ સુધારાની માંગ છે. વિવિધ રાજ્યો અને સ્તરોમાં — સ્પેશિયલ સીબીઆઈ કોર્ટ, પોક્સો સ્પેશિયલ કોર્ટ, સ્થાનિક અદાલતો, હાઈકોર્ટ અને સુપ્રીમ કોર્ટ — ન્યાયતંત્ર આવશ્યક બંધારણીય કાર્ય કરી રહ્યું છે: દોષિતોને સજા આપવી, વિરોધનું રક્ષણ કરવું, કારોબારીની કાર્યવાહી પર નિયંત્રણ રાખવું અને પોતાને શિસ્તબદ્ધ કરવું. આ બધુ ચેન્નાઈ, ધારવાડ, મિયાપુર, ધાર અને ગુજરાતમાં સમાન રીતે થઈ રહ્યું છે તે ભારતીય ન્યાયની શાંત સંઘીય શક્તિ છે. નિષ્ફળતા સિદ્ધાંતોની નથી પરંતુ ગતિની છે. આ સંસ્થા કામ કરે છે; પરંતુ તે અત્યંત ધીમી ગતિએ કામ કરે છે, અને વિલંબ એ માત્ર પ્રક્રિયાગત અસુવિધા નથી, પરંતુ શાસનની નિષ્ફળતા બની ગયો છે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is resourcing and reform, not rhetoric. Increase court capacity and strengthen special courts so that a 22-year passage from legal proceedings to conviction becomes the rare exception. Publish and audit pendency data court by court, so delay is measured and answered. Make protest-permission rules written and reviewable, support witnesses and victims better, and curb avoidable adjournments. The executive, too, must stop forcing citizens into litigation over basic rights like domicile, reserving the courts for genuine disputes. A republic owes its citizens a courtroom that keeps its word within a lifetime, not merely within the law.
इसका समाधान संसाधन जुटाना और सुधार है, न कि केवल बयानबाजी। न्यायालयों की क्षमता बढ़ाएं और विशेष अदालतों को मजबूत करें ताकि कानूनी कार्यवाही से दोषसिद्धि तक का 22 वर्ष का सफर एक दुर्लभ अपवाद बन जाए। अदालत-वार लंबित मामलों के डेटा को प्रकाशित और ऑडिट करें, ताकि देरी को मापा जा सके और उसकी जवाबदेही तय हो। विरोध-प्रदर्शन की अनुमति के नियमों को लिखित और समीक्षा योग्य बनाएं, गवाहों और पीड़ितों को बेहतर समर्थन दें, और टाले जा सकने वाले स्थगनों पर रोक लगाएं। कार्यपालिका को भी नागरिकों को अधिवास जैसे बुनियादी अधिकारों के लिए मुकदमेबाजी में धकेलना बंद करना चाहिए, ताकि अदालतें वास्तविक विवादों के लिए सुरक्षित रहें। एक गणतंत्र अपने नागरिकों के प्रति एक ऐसे न्यायालय का ऋणी है जो अपना वचन केवल कानून के दायरे में नहीं, बल्कि एक जीवनकाल के भीतर निभाए।
এর প্রতিকার নিহিত রয়েছে সম্পদ বরাদ্দ ও সংস্কারের মধ্যে, কেবল ফাঁকা বুলিতে নয়। আদালতের সক্ষমতা বৃদ্ধি করতে হবে এবং বিশেষ আদালতগুলোকে শক্তিশালী করতে হবে, যাতে আইনি প্রক্রিয়া থেকে দোষী সাব্যস্ত হওয়া পর্যন্ত ২২ বছর সময় লাগার ঘটনা বিরল ব্যতিক্রম হয়ে ওঠে। আদালত ধরে ধরে বিচারাধীন মামলার তথ্য প্রকাশ ও অডিট করতে হবে, যাতে বিলম্ব পরিমাপ করা যায় এবং তার জবাবদিহি চাওয়া যায়। প্রতিবাদের অনুমতির নিয়মাবলী লিখিত ও পর্যালোচনাযোগ্য করে তুলতে হবে, সাক্ষী ও ভুক্তভোগীদের আরও ভালো সহায়তা দিতে হবে এবং এড়ানো সম্ভব এমন মুলতবিগুলো বন্ধ করতে হবে। প্রশাসনকেও ডোমিসাইলের মতো মৌলিক অধিকারের প্রশ্নে নাগরিকদের মামলায় জড়াতে বাধ্য করা বন্ধ করতে হবে, যাতে আদালতগুলো কেবল প্রকৃত বিরোধ নিষ্পত্তির জন্যই সংরক্ষিত থাকে। একটি প্রজাতন্ত্র তার নাগরিকদের কাছে এমন এক আদালতের জন্য দায়বদ্ধ, যে আদালত কেবল আইনের গণ্ডির মধ্যেই নয়, বরং মানুষের জীবদ্দশাতেই তার প্রতিশ্রুতি রক্ষা করবে।
यावरील उपाय म्हणजे संसाधनांची तरतूद आणि सुधारणा, केवळ शब्दच्छळ नव्हे. न्यायालयांची क्षमता वाढवणे आणि विशेष न्यायालयांचे सक्षमीकरण करणे गरजेचे आहे, जेणेकरून कायदेशीर प्रक्रियेपासून दोषसिद्धीपर्यंतचा २२ वर्षांचा काळ हा एक दुर्मिळ अपवाद बनेल. प्रलंबित प्रकरणांची आकडेवारी न्यायालयनिहाय प्रकाशित करून तिचे लेखापरीक्षण केले जावे, जेणेकरून विलंबाचे मोजमाप होईल आणि त्याला उत्तरदायी धरले जाईल. आंदोलनाच्या परवानगीचे नियम लिखित आणि पुनरावलोकनायोग्य बनवावेत, साक्षीदार आणि पीडितांना अधिक चांगले समर्थन द्यावे आणि टाळता येणाऱ्या तारखांना आळा घालावा. प्रशासनानेही अधिवासासारख्या मूलभूत अधिकारांवरून नागरिकांना खटल्यांमध्ये ढकलणे थांबवले पाहिजे, जेणेकरून न्यायालये केवळ खऱ्या विवादांसाठीच राखीव राहतील. प्रजासत्ताक आपल्या नागरिकांना अशा न्यायालयाचे देणे लागते जे केवळ कायद्याच्या कक्षेत नव्हे, तर एका जीवनकाळात आपले वचन पाळेल.
దీనికి పరిష్కారం వనరులు సమకూర్చడం, సంస్కరణలు తేవడమే తప్ప, కేవలం వాక్చాతుర్యం కాదు. న్యాయ విచారణల నుంచి శిక్ష పడే వరకు పట్టే 22 ఏళ్ల సుదీర్ఘ కాలం అత్యంత అరుదైన మినహాయింపుగా మారేలా, కోర్టుల సామర్థ్యాన్ని పెంచాలి, ప్రత్యేక కోర్టులను బలోపేతం చేయాలి. కోర్టుల వారీగా పెండింగ్ డేటాను ప్రచురించి ఆడిట్ చేయాలి, తద్వారా జాప్యాన్ని లెక్కించి జవాబుదారీతనం తీసుకురావాలి. నిరసనలకు అనుమతి ఇచ్చే నియమాలను లిఖితపూర్వకంగా, సమీక్షకు వీలుగా ఉంచాలి, సాక్షులకు, బాధితులకు మెరుగైన మద్దతు ఇవ్వాలి, నివారించదగిన వాయిదాలను అరికట్టాలి. స్థానికత వంటి ప్రాథమిక హక్కుల కోసం పౌరులను వ్యాజ్యాల వైపు నెట్టడాన్ని కార్యనిర్వాహక వర్గం కూడా ఆపాలి, నిజమైన వివాదాలకే కోర్టులను పరిమితం చేయాలి. ఒక గణతంత్ర వ్యవస్థ తన పౌరులకు కేవలం చట్ట పరిమితుల్లో మాత్రమే కాకుండా, వారి జీవితకాలంలోనే తనకు తాను ఇచ్చిన మాటను నిలబెట్టుకునే న్యాయస్థానాన్ని అందించాల్సిన బాధ్యతను కలిగి ఉంది.
இதற்கான தீர்வு வளங்களை உருவாக்குவதும் சீர்திருத்தங்களும்தானே தவிர, வெற்றுப் பேச்சுகள் அல்ல. நீதிமன்றங்களின் திறனை அதிகப்படுத்துங்கள் மற்றும் சிறப்பு நீதிமன்றங்களை வலுப்படுத்துங்கள், அதன் மூலம் சட்ட நடவடிக்கைகளில் தொடங்கி தண்டனை வழங்கப்படுவது வரையிலான 22 ஆண்டு காலப் பயணம் ஒரு அரிதான விதிவிலக்காக மாற வேண்டும். நீதிமன்றங்கள் வாரியாக நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளின் தரவுகளை வெளியிட்டுத் தணிக்கை செய்யுங்கள், அப்போதுதான் தாமதம் அளவிடப்பட்டு பதில் அளிக்கப்படும். போராட்டங்களுக்கான அனுமதி விதிகளை எழுத்துப்பூர்வமானதாகவும் மறுஆய்வு செய்யக்கூடியதாகவும் மாற்றுங்கள், சாட்சிகளுக்கும் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கும் சிறப்பான ஆதரவை வழங்குங்கள், மற்றும் தவிர்க்கக் கூடிய வாய்தாக்களைக் கட்டுப்படுத்துங்கள். இருப்பிடச் சான்றிதழ் போன்ற அடிப்படை உரிமைகளுக்காகக் குடிமக்களை வழக்குத் தொடுக்கச் செய்யும் நிர்ப்பந்தத்தை நிர்வாகமும் நிறுத்திக் கொள்ள வேண்டும், உண்மையான சச்சரவுகளுக்கு மட்டுமே நீதிமன்றங்களை நாட வேண்டும். ஒரு குடியரசு தனது குடிமக்களுக்குச் சட்டத்தின் எல்லைக்குள் மட்டுமல்லாமல், அவர்களின் வாழ்நாளிலேயே தனது வாக்குறுதியைக் காப்பாற்றும் ஒரு நீதிமன்றத்தை வழங்கக் கடமைப்பட்டுள்ளது.
આનો ઉપાય સંસાધનોની ફાળવણી અને સુધારા છે, માત્ર ભાષણબાજી નહીં. અદાલતોની ક્ષમતામાં વધારો કરવો જોઈએ અને વિશેષ અદાલતોને મજબૂત બનાવવી જોઈએ જેથી કાનૂની કાર્યવાહીથી લઈને દોષિત ઠરાવવા સુધીની ૨૨ વર્ષ લાંબી સફર એક વિરલ અપવાદ બની જાય. કોર્ટ મુજબ પેન્ડન્સીનો ડેટા પ્રકાશિત કરો અને તેનું ઓડિટ કરો, જેથી વિલંબનું માપન કરી શકાય અને તેનો જવાબ માંગી શકાય. વિરોધ માટેની પરવાનગીના નિયમો લેખિત અને સમીક્ષાપાત્ર બનાવો, સાક્ષીઓ અને પીડિતોને બહેતર સમર્થન આપો, અને ટાળી શકાય તેવી મુલતવી રાખવાની પ્રથાઓ પર અંકુશ લાવો. કારોબારીએ પણ નાગરિકોને ડોમિસાઇલ જેવા મૂળભૂત અધિકારો માટે મુકદ્દમાબાજીમાં ધકેલવાનું બંધ કરવું જોઈએ, જેથી અદાલતો માત્ર વાસ્તવિક વિવાદો માટે જ આરક્ષિત રહે. એક ગણતંત્ર તેના નાગરિકોને એવી અદાલત પ્રદાન કરવા માટે બંધાયેલું છે જે માત્ર કાયદાની મર્યાદામાં જ નહીં, પરંતુ એક જીવનકાળની અંદર પોતાનું વચન પાળે છે.
A republic is measured not by convictions secured, but by whether justice arrives with speed, restraint and equal dignity.किसी गणतंत्र का मूल्यांकन केवल दोषसिद्धियों से नहीं होता, बल्कि इस बात से होता है कि न्याय गति, संयम और समान गरिमा के साथ प्राप्त हो रहा है या नहीं।একটি প্রজাতন্ত্রের মূল্যায়ন কেবল কতজন দোষী সাব্যস্ত হলো তা দিয়ে হয় না, বরং ন্যায়বিচার দ্রুত, সংযমের সাথে এবং সমান মর্যাদায় পৌঁছায় কি না, তা দিয়ে হয়।प्रजासत्ताकाचे मोजमाप केवळ किती जणांना शिक्षा झाली यावरून होत नाही, तर न्याय वेगाने, संयमाने आणि समान प्रतिष्ठेने मिळतो की नाही, यावरून होते.ఒక గణతంత్ర వ్యవస్థను కొలిచేది పడిన శిక్షలను బట్టి కాదు; న్యాయం ఎంత వేగంగా, సంయమనంతో, సమాన గౌరవంతో అందుతోందన్న గీటురాయిపైనే.ஒரு குடியரசு, பெறப்படும் தண்டனைகளால் அளவிடப்படுவதில்லை, மாறாக வேகம், நிதானம் மற்றும் சமமான கண்ணியத்துடன் நீதி வழங்கப்படுகிறதா என்பதைக் கொண்டே அளவிடப்படுகிறது.ગણતંત્રનું મૂલ્યાંકન માત્ર દોષિત ઠરાવવાથી નથી થતું, પરંતુ ન્યાય ઝડપથી, સંયમ સાથે અને સમાન ગરિમા સાથે મળે છે કે નહીં તેનાથી થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →