बेबाक · Editorial
From Aadhaar to Exam Marks, Governance Keeps Arriving at the Supreme Courtआधार से लेकर परीक्षा के अंकों तक, शासन व्यवस्था बार-बार सर्वोच्च न्यायालय के दरवाजे पहुँच रही हैআধার থেকে পরীক্ষার নম্বর: শাসনব্যবস্থা বারবার সুপ্রিম কোর্টের দরজাতেই এসে কড়া নাড়ছেआधारपासून ते परीक्षेतील गुणांपर्यंत: प्रशासन सातत्याने सर्वोच्च न्यायालयाच्या दारातఆధార్ నుండి పరీక్ష మార్కుల వరకు: పాలనా వ్యవహారాలన్నీ సుప్రీంకోర్టు మెట్లు ఎక్కుతున్నాయిஆதார் முதல் தேர்வு மதிப்பெண்கள் வரை: உச்ச நீதிமன்றத்தின் கதவைத் தட்டும் நிர்வாகம்આધાર કાર્ડથી લઈને પરીક્ષાના ગુણ સુધીઃ વહીવટીતંત્રને લગતા મુદ્દાઓ સુપ્રીમ કોર્ટના દ્વારે
When teacher tests, exam marks, citizenship proof and even temple administration reach courts, the failure on trial is administrative, not judicial.जब शिक्षकों की परीक्षा, परीक्षा के अंक, नागरिकता के प्रमाण और यहां तक कि मंदिर का प्रशासन भी अदालतों तक पहुँचने लगे, तो कठघरे में न्यायपालिका नहीं, बल्कि प्रशासनिक विफलता होती है।শিক্ষক নিয়োগের পরীক্ষা, পরীক্ষার নম্বর, নাগরিকত্বের প্রমাণ—এমনকি মন্দির পরিচালনাও যখন আদালতের দ্বারস্থ হয়, তখন কাঠগড়ায় দাঁড় করানো ব্যর্থতাটি মূলত প্রশাসনিক, বিচারবিভাগীয় নয়।जेव्हा शिक्षकांच्या परीक्षा, परीक्षेतील गुण, नागरिकत्वाचा पुरावा आणि मंदिराचे व्यवस्थापनही न्यायालयात पोहोचते, तेव्हा हा न्यायालयीन नव्हे तर प्रशासकीय अपयशाचा खटला असतो.ఉపాధ్యాయుల అర్హత పరీక్షలు, పరీక్ష మార్కులు, పౌరసత్వ రుజువులు, చివరకు ఆలయ నిర్వహణ కూడా కోర్టుల మెట్లు ఎక్కుతున్నాయంటే, బోనులో నిలబడింది న్యాయవ్యవస్థ కాదు, పరిపాలనా వైఫల్యమే.ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வுகள், தேர்வு மதிப்பெண்கள், குடியுரிமைக்கான சான்றுகள் மற்றும் கோவில் நிர்வாகம் போன்றவையும் நீதிமன்றங்களைச் சென்றடையும் போது, அங்கு விசாரணையில் இருப்பது நீதித்துறையின் தோல்வியல்ல, நிர்வாகத்தின் தோல்வியே ஆகும்.જ્યારે શિક્ષકોની કસોટી, પરીક્ષાના ગુણ, નાગરિકતાના પુરાવા અને મંદિરના વહીવટની બાબતો પણ કોર્ટમાં પહોંચે છે, ત્યારે તે ન્યાયતંત્રની નહીં પણ વહીવટીતંત્રની નિષ્ફળતાની સાબિતી આપે છે.
The Week's Patternइस सप्ताह का घटनाक्रमসপ্তাহের গতিপ্রকৃতিआठवड्याचा घटनाक्रमఈ వారం సరళిஇந்த வாரத்தின் நிகழ்வுகள்આ સપ્તાહનો ઘટનાક્રમ
Within the source pack, the courts are being asked to address who may use the Aadhaar card as proof of citizenship, who is fit to teach, how a school examination is marked, and how a temple ritual is administered. A plea before the Supreme Court claims the Aadhaar card is being misused as proof of citizenship, on which it has sought the response of the Centre and the States. Another report says the Supreme Court has made a pass in the Teacher Eligibility Test mandatory for teachers. A Saudi Arabian student has petitioned over the marking of the CBSE Class 12 improvement examination. In Lucknow, a coaching-centre fire killed 15 people, mostly below 30, and injured seven before the State government ordered a high-level probe. The thread is unmistakable: governance keeps arriving at the courtroom, or after the fact.
अदालतों से यह तय करने को कहा जा रहा है कि कौन नागरिकता के प्रमाण के रूप में आधार कार्ड का उपयोग कर सकता है, कौन पढ़ाने के योग्य है, स्कूल की परीक्षा के अंक कैसे दिए जाते हैं, और मंदिर के अनुष्ठान का प्रशासन कैसे किया जाता है। सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष एक याचिका में दावा किया गया है कि नागरिकता के प्रमाण के रूप में आधार कार्ड का दुरुपयोग किया जा रहा है, जिस पर उसने केंद्र और राज्यों से जवाब मांगा है। एक अन्य रिपोर्ट के अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय ने शिक्षकों के लिए शिक्षक पात्रता परीक्षा (टीईटी) पास करना अनिवार्य कर दिया है। सऊदी अरब के एक छात्र ने सीबीएसई 12वीं कक्षा की सुधार परीक्षा के अंकों को लेकर याचिका दायर की है। लखनऊ में, एक कोचिंग सेंटर में लगी आग में 15 लोगों की मौत हो गई, जिनमें से अधिकांश 30 वर्ष से कम उम्र के थे, और सात घायल हो गए, जिसके बाद राज्य सरकार ने उच्च स्तरीय जांच के आदेश दिए। यह सिलसिला स्पष्ट है: शासन व्यवस्था बार-बार अदालत के दरवाजे पर या घटना घट जाने के बाद पहुँच रही है।
সাম্প্রতিক ঘটনাবলির দিকে তাকালে দেখা যায়, কে আধার কার্ডকে নাগরিকত্বের প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করতে পারে, কে শিক্ষকতার যোগ্য, কীভাবে স্কুলের পরীক্ষার খাতা মূল্যায়ন করা হয়, আর কীভাবে মন্দিরের আচার-অনুষ্ঠান পরিচালিত হয়—এসব প্রশ্নের সমাধানের জন্যও আদালতের দ্বারস্থ হতে হচ্ছে। সুপ্রিম কোর্টে দায়ের করা একটি আবেদনে দাবি করা হয়েছে যে, আধার কার্ডকে নাগরিকত্বের প্রমাণ হিসেবে অপব্যবহার করা হচ্ছে; এ বিষয়ে শীর্ষ আদালত কেন্দ্র ও রাজ্যগুলির জবাব তলব করেছে। অন্য একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, সুপ্রিম কোর্ট শিক্ষকদের জন্য ‘টিচার এলিজিবিলিটি টেস্ট’ বা শিক্ষক যোগ্যতা পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়া বাধ্যতামূলক করেছে। সিবিএসই দ্বাদশ শ্রেণির ইমপ্রুভমেন্ট পরীক্ষার নম্বর দেওয়া নিয়ে এক সৌদি আরবের শিক্ষার্থী আবেদন জানিয়েছে। লখনউতে একটি কোচিং সেন্টারে অগ্নিকাণ্ডে ১৫ জনের মৃত্যু হয়েছে, যাঁদের বয়স মূলত তিরিশের নিচে, এবং সাতজন আহত হওয়ার পর রাজ্য সরকার একটি উচ্চপর্যায়ের তদন্তের নির্দেশ দিয়েছে। এর অন্তর্নিহিত সূত্রটি অত্যন্ত স্পষ্ট: শাসনব্যবস্থা বারবার আদালতের প্রাঙ্গণেই এসে পৌঁছাচ্ছে, অথবা ঘটনার বহু পরে গিয়ে তার টনক নড়ছে।
सध्या न्यायालयांसमोर अनेक प्रश्न उभे राहिले आहेत; जसे की, नागरिकत्वाचा पुरावा म्हणून आधार कार्डचा वापर कोणी करावा, शिक्षकी पेशासाठी कोण पात्र आहे, शालेय परीक्षेचे गुणांकन कसे केले जाते आणि मंदिरातील विधींचे प्रशासन कसे चालते. सर्वोच्च न्यायालयात दाखल केलेल्या एका याचिकेत आधार कार्डचा नागरिकत्वाचा पुरावा म्हणून गैरवापर होत असल्याचा दावा करण्यात आला असून, त्यावर न्यायालयाने केंद्र आणि राज्य सरकारांकडून उत्तर मागितले आहे. दुसऱ्या एका वृत्तानुसार, सर्वोच्च न्यायालयाने शिक्षकांसाठी शिक्षक पात्रता परीक्षा उत्तीर्ण होणे अनिवार्य केले आहे. एका सौदी अरेबियन विद्यार्थ्याने सीबीएसई इयत्ता १२ वीच्या सुधारणा परीक्षेच्या गुणांकनाबाबत याचिका दाखल केली आहे. लखनौमध्ये एका कोचिंग सेंटरला लागलेल्या आगीत १५ जणांचा मृत्यू झाला (ज्यात बहुतांश ३० वर्षांखालील होते) आणि सात जण जखमी झाले; त्यानंतरच राज्य सरकारने उच्चस्तरीय चौकशीचे आदेश दिले. या सर्व घटनांमधील समान धागा स्पष्ट आहे: प्रशासकीय व्यवस्थापन सातत्याने न्यायालयाच्या दारात पोहोचत आहे, किंवा घटना घडून गेल्यानंतर जागी होत आहे.
పౌరసత్వానికి రుజువుగా ఆధార్ కార్డును ఎవరు ఉపయోగించవచ్చు, బోధించడానికి ఎవరికి అర్హత ఉంది, పాఠశాల పరీక్షల్లో మార్కులు ఎలా వేయాలి, ఒక ఆలయ ఆచారాన్ని ఎలా నిర్వహించాలి అనే ప్రశ్నలకు సమాధానాలు ఇవ్వాల్సిందిగా కోర్టులను కోరుతున్నారు. ఆధార్ కార్డును పౌరసత్వానికి రుజువుగా దుర్వినియోగం చేస్తున్నారని ఆరోపిస్తూ సుప్రీంకోర్టులో ఒక పిటిషన్ దాఖలైంది. దీనిపై కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాల స్పందనను కోర్టు కోరింది. ఉపాధ్యాయులకు టీచర్ ఎలిజిబిలిటీ టెస్ట్ (టెట్) ఉత్తీర్ణతను సుప్రీంకోర్టు తప్పనిసరి చేసినట్లు మరో నివేదిక చెబుతోంది. సీబీఎస్ఈ 12వ తరగతి ఇంప్రూవ్మెంట్ పరీక్ష మార్కులపై సౌదీ అరేబియాకు చెందిన ఒక విద్యార్థి పిటిషన్ వేశారు. లక్నోలోని ఒక కోచింగ్ సెంటర్లో జరిగిన అగ్నిప్రమాదంలో 15 మంది మరణించారు, ఏడుగురు గాయపడ్డారు. మృతుల్లో ఎక్కువ మంది 30 ఏళ్ల లోపు వారే. ఈ ఘటన తర్వాతే రాష్ట్ర ప్రభుత్వం ఉన్నతస్థాయి విచారణకు ఆదేశించింది. ఈ పరిణామాలన్నీ ఒక స్పష్టమైన విషయాన్ని సూచిస్తున్నాయి: పరిపాలనకు సంబంధించిన వ్యవహారాలు ఎప్పటికప్పుడు న్యాయస్థానం మెట్లు ఎక్కుతున్నాయి లేదా నష్టం జరిగిపోయాక కానీ యంత్రాంగం మేల్కొనడం లేదు.
குடியுரிமைக்கான சான்றாக ஆதார் அட்டையை யார் பயன்படுத்தலாம், பாடம் கற்பிக்கத் தகுதியானவர் யார், ஒரு பள்ளித் தேர்வில் எவ்வாறு மதிப்பெண்கள் வழங்கப்படுகின்றன, ஒரு கோவிலின் சடங்கு எவ்வாறு நிர்வகிக்கப்படுகிறது போன்ற கேள்விகளுக்குப் பதிலளிக்குமாறு நீதிமன்றங்களிடம் கோரப்படுகின்றன. உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ள ஒரு மனுவில், ஆதார் அட்டை குடியுரிமைக்கான சான்றாகத் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதாகக் கூறப்பட்டுள்ளது; இது குறித்து மத்திய, மாநில அரசுகளின் பதில்களை நீதிமன்றம் கோரியுள்ளது. ஆசிரியர்களுக்கு ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் (TET) தேர்ச்சி பெறுவதை உச்ச நீதிமன்றம் கட்டாயமாக்கியுள்ளதாக மற்றொரு செய்தி தெரிவிக்கிறது. சிபிஎஸ்இ (CBSE) 12 ஆம் வகுப்பு மேம்பாட்டுத் தேர்வு மதிப்பெண்கள் தொடர்பாக சவுதி அரேபியாவைச் சேர்ந்த மாணவர் ஒருவர் மனு தாக்கல் செய்துள்ளார். லக்னோவில் உள்ள ஒரு பயிற்சி மையத்தில் ஏற்பட்ட தீ விபத்தில் பெரும்பாலும் 30 வயதுக்குட்பட்ட 15 பேர் உயிரிழந்தனர் மற்றும் 7 பேர் காயமடைந்தனர்; இதன் பின்னரே மாநில அரசு உயர்மட்ட விசாரணைக்கு உத்தரவிட்டுள்ளது. இவற்றுக்கிடையேயான தொடர்பு மிகத் தெளிவானது: நிர்வாகம் தொடர்ந்து நீதிமன்றத்தின் படியேறுகிறது, அல்லது சம்பவம் நடந்த பிறகு விழித்துக் கொள்கிறது.
પ્રાપ્ત અહેવાલો અનુસાર, કોર્ટ સમક્ષ એવા પ્રશ્નો રજૂ થઈ રહ્યા છે કે નાગરિકતાના પુરાવા તરીકે આધાર કાર્ડનો ઉપયોગ કોણ કરી શકે, ભણાવવા માટે કોણ યોગ્ય છે, શાળાની પરીક્ષાના ગુણ કેવી રીતે અપાય છે, અને મંદિરમાં ધાર્મિક વિધિઓનો વહીવટ કેવી રીતે થાય છે. સુપ્રીમ કોર્ટમાં થયેલી એક અરજીમાં દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે આધાર કાર્ડનો નાગરિકતાના પુરાવા તરીકે દુરુપયોગ થઈ રહ્યો છે, જેના પર કોર્ટે કેન્દ્ર અને રાજ્યો પાસેથી જવાબ માંગ્યો છે. અન્ય એક અહેવાલ મુજબ, સુપ્રીમ કોર્ટે શિક્ષકો માટે 'ટીચર એલિજિબિલિટી ટેસ્ટ' પાસ કરવી ફરજિયાત બનાવી છે. સાઉદી અરેબિયાના એક વિદ્યાર્થીએ સીબીએસઈ (CBSE) ધોરણ 12 ની ઇમ્પ્રૂવમેન્ટ પરીક્ષાના માર્કિંગ મામલે અરજી કરી છે. લખનૌમાં, એક કોચિંગ સેન્ટરમાં લાગેલી આગમાં 15 લોકોના મોત નીપજ્યા, જેમાં મોટાભાગના 30 વર્ષથી નીચેના હતા, અને સાત લોકો ઘાયલ થયા; ત્યારબાદ રાજ્ય સરકારે ઉચ્ચ-સ્તરીય તપાસનો આદેશ આપ્યો. આ ઘટનાઓનો સાર એકદમ સ્પષ્ટ છે: શાસન કાં તો કોર્ટરૂમમાં પહોંચી રહ્યું છે, અથવા ઘટના બની ગયા પછી જ જાગે છે.
A Court Doing Its Dutyअपना कर्तव्य निभाती अदालतদায়িত্ব পালনরত আদালতकर्तव्य बजावणारे न्यायालयతన కర్తవ్యాన్ని నిర్వర్తిస్తున్న న్యాయస్థానంதனது கடமையைச் செய்யும் நீதிமன்றம்પોતાની ફરજ બજાવતી કોર્ટ
None of this is the judiciary's fault. A court that hears the citizen's grievance is doing precisely what the Constitution asks, and the instinct to seek it out shows that Indians still trust the bench where other doors stay shut. But each petition is also a quiet confession. Behind every matter that reaches the Supreme Court may stand an office, board or department that has not answered clearly enough, early enough or publicly enough. A responsive court is a strength. A court repeatedly asked to settle teacher eligibility, examination marks and the lighting of a temple lamp is the symptom of an administration that too often lets confusion travel upward.
इसमें न्यायपालिका की कोई गलती नहीं है। जो अदालत नागरिकों की शिकायतें सुनती है, वह ठीक वही कर रही है जो संविधान उससे अपेक्षा करता है। न्याय माँगने की यह प्रवृत्ति दिखाती है कि जब अन्य दरवाजे बंद रहते हैं, तब भी भारतीयों को न्यायपालिका पर भरोसा है। लेकिन हर याचिका एक मूक स्वीकारोक्ति भी है। सर्वोच्च न्यायालय तक पहुँचने वाले हर मामले के पीछे कोई न कोई कार्यालय, बोर्ड या विभाग होता है जिसने पर्याप्त स्पष्टता, तत्परता या सार्वजनिक रूप से जवाब नहीं दिया होता है। एक उत्तरदायी अदालत हमारी ताकत है। लेकिन जिस अदालत से बार-बार शिक्षक की पात्रता, परीक्षा के अंक और मंदिर में दीप प्रज्वलित करने के मामले सुलझाने को कहा जाए, वह एक ऐसे प्रशासन का लक्षण है जो अक्सर भ्रम और असमंजस को ऊपर की ओर खिसकने देता है।
এর কোনোটিই বিচারবিভাগের দোষ নয়। নাগরিকদের অভাব-অভিযোগ শোনা আদালতের কাজ, সংবিধান ঠিক এটাই করতে বলেছে। আদালতের দ্বারস্থ হওয়ার এই প্রবৃত্তি প্রমাণ করে যে, অন্য সব দরজা যখন বন্ধ থাকে, তখন ভারতীয়রা আজও বিচারকের আসনের উপর ভরসা রাখেন। কিন্তু প্রতিটি আবেদন এক একটি নীরব স্বীকারোক্তিও বটে। সুপ্রিম কোর্ট পর্যন্ত পৌঁছানো প্রতিটি বিষয়ের নেপথ্যেই হয়তো এমন কোনো কার্যালয়, পর্ষদ বা দপ্তর লুকিয়ে রয়েছে, যারা যথাসময়ে, সুস্পষ্টভাবে বা প্রকাশ্যে নিজেদের দায়িত্ব পালন করেনি। একটি সংবেদনশীল আদালত নিঃসন্দেহে একটি বড় শক্তি। কিন্তু যে আদালতকে বারবার শিক্ষকতার যোগ্যতা, পরীক্ষার নম্বর এবং মন্দিরের প্রদীপ জ্বালানোর মতো বিষয় মীমাংসা করতে বলা হয়, তা এমন এক প্রশাসনের লক্ষণ, যা প্রায়শই তার অকর্মণ্যতা ও বিভ্রান্তিকে ঊর্ধ্বতন স্তরে ঠেলে দেয়।
यात न्यायपालिकेचा कोणताही दोष नाही. नागरिकांच्या गाऱ्हाण्यांची दखल घेणारे न्यायालय नेमके तेच करत आहे जे संविधानाने त्यांना सांगितलेले आहे. इतर सर्व दारे बंद झाल्यावर न्यायालयाकडे धाव घेण्याची प्रवृत्ती हे दर्शवते की भारतीयांचा अजूनही न्यायव्यवस्थेवर विश्वास आहे. मात्र, दाखल होणारी प्रत्येक याचिका ही एक मूक कबुलीही असते. सर्वोच्च न्यायालयापर्यंत पोहोचणाऱ्या प्रत्येक प्रकरणामागे असे एखादे कार्यालय, मंडळ किंवा विभाग असू शकतो, ज्याने वेळेवर, स्पष्टपणे किंवा सार्वजनिकरीत्या उत्तर दिलेले नसते. प्रतिसाद देणारे न्यायालय ही एक जमेची बाजू आहे. परंतु, जेव्हा शिक्षक पात्रता, परीक्षेतील गुण आणि मंदिरात दीप प्रज्वलित करण्यासारख्या बाबी सोडवण्यासाठी न्यायालयाला वारंवार साकडे घातले जाते, तेव्हा ते अशा प्रशासनाचे लक्षण असते जे अनेकदा गोंधळ आणि प्रश्न वरच्या पातळीवर ढकलून देते.
ఇదంతా న్యాయవ్యవస్థ తప్పు కాదు. పౌరుల మనోవేదనను వినే న్యాయస్థానం రాజ్యాంగం నిర్దేశించిన దానినే కచ్చితంగా చేస్తోంది. అన్ని దారులూ మూసుకుపోయినప్పుడు కోర్టును ఆశ్రయించాలనే తపన, భారతీయులకు న్యాయపీఠంపై ఇంకా నమ్మకం ఉందనడానికి నిదర్శనం. అయితే, ప్రతి పిటిషన్ వెనుకా ఒక నిశ్శబ్ద అంగీకారం కూడా దాగి ఉంది. సుప్రీంకోర్టుకు చేరుకునే ప్రతి అంశం వెనుక, తగినంత స్పష్టంగా, ముందుగా లేదా బహిరంగంగా సమాధానం చెప్పని ఏదో ఒక కార్యాలయం, బోర్డు లేదా శాఖ ఉండి ఉండవచ్చు. స్పందించే న్యాయస్థానం ఉండటం ఒక బలం. కానీ ఉపాధ్యాయుల అర్హతలు, పరీక్షల మార్కులు, గుడిలో దీపం వెలిగించడం వంటి విషయాలను పదే పదే పరిష్కరించమని కోర్టును అడగాల్సి రావడం... గందరగోళాన్ని ఎప్పటికప్పుడు పై స్థాయికి నెట్టేస్తున్న పాలనా యంత్రాంగపు వైఫల్యానికి లక్షణం.
இவற்றில் எதுவுமே நீதித்துறையின் தவறல்ல. குடிமகனின் குறைகளைக் கேட்கும் ஒரு நீதிமன்றம், அரசியலமைப்பு தன்னிடம் கோருவதையே மிகச் சரியாகச் செய்கிறது. மற்ற கதவுகள் மூடப்பட்டிருக்கும் போது நீதிமன்றத்தைத் தேடிச் செல்லும் உள்ளுணர்வு, இந்தியர்கள் இன்னும் நீதித்துறையை நம்புகிறார்கள் என்பதையே காட்டுகிறது. ஆனால் ஒவ்வொரு மனுவும் ஒரு மௌனமான வாக்குமூலம் ஆகும். உச்ச நீதிமன்றத்தை வந்தடையும் ஒவ்வொரு விவகாரத்தின் பின்னாலும் போதுமான அளவு தெளிவாகவோ, விரைவாகவோ அல்லது வெளிப்படையாகவோ பதிலளிக்கத் தவறிய ஓர் அலுவலகமோ, வாரியமோ அல்லது துறையோ இருக்கக் கூடும். பொறுப்புணர்வுடன் செயல்படும் நீதிமன்றம் ஒரு பலமாகும். ஆனால், ஆசிரியர் தகுதி, தேர்வு மதிப்பெண்கள் மற்றும் கோவிலில் தீபம் ஏற்றுவது ஆகியவற்றைத் தீர்த்து வைக்குமாறு ஒரு நீதிமன்றம் தொடர்ந்து கோரப்படுவது, குழப்பங்களை மிக அடிக்கடியாக மேல்மட்டத்திற்குப் பயணிக்க அனுமதிக்கும் ஒரு நிர்வாகத்தின் அறிகுறியாகும்.
આમાં ન્યાયતંત્રનો કોઈ જ વાંક નથી. નાગરિકોની ફરિયાદો સાંભળતી કોર્ટ બંધારણે સોંપેલી ફરજ જ બજાવી રહી છે, અને કોર્ટના શરણે જવાની વૃત્તિ એ દર્શાવે છે કે જ્યારે અન્ય તમામ દરવાજા બંધ જણાય છે ત્યારે ભારતીયો હજુ પણ ન્યાયતંત્ર પર વિશ્વાસ રાખે છે. પરંતુ દરેક અરજી એક મૂક સ્વીકૃતિ પણ છે. સુપ્રીમ કોર્ટમાં પહોંચતી દરેક બાબત પાછળ કોઈને કોઈ એવી કચેરી, બોર્ડ કે વિભાગ જવાબદાર હોય છે જેણે પૂરતી સ્પષ્ટતા સાથે, સમયસર અથવા જાહેર હિતમાં યોગ્ય જવાબ આપ્યો નથી. સંવેદનશીલ ન્યાયતંત્ર એ આપણી તાકાત છે. પરંતુ જ્યારે કોઈ કોર્ટને વારંવાર શિક્ષકોની યોગ્યતા, પરીક્ષાના ગુણ અને મંદિરમાં દીવો પ્રગટાવવા જેવા મુદ્દાઓ ઉકેલવા પડે, ત્યારે તે એવા વહીવટીતંત્રનું લક્ષણ છે જે અવારનવાર અસમંજસને ઉપરના સ્તરે પહોંચવા દે છે.
Both Sides, Honestlyदोनों पक्षों का ईमानदारी से आकलनনিখাদ পর্যালোচনায় দুই পক্ষदोन्ही बाजूंचा प्रामाणिक विचारరెండు వైపులా, నిజాయితీగాஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષો, પ્રામાણિકપણે
Steel-man each view. The case for letting these questions rise is real: the plea distinguishing the Aadhaar card from citizenship raises a genuine confusion between an identity document and a certificate of nationality, and the insistence on a cleared Teacher Eligibility Test defends a child's right to a qualified teacher. Against that stands an equally hard truth. Courts are slow, crowded, and never designed to be the first forum for every marking dispute, enrolment rule or administrative instruction. When a Saudi Arabian student must approach the Supreme Court over how a Class 12 improvement examination was marked, the breakdown is administrative before it is constitutional. The bench can interpret a rule; it cannot be the body that writes, explains and enforces every one, nor should courts routinely have to manage the Karthigai Deepam at a temple's deepathoon.
हर दृष्टिकोण का निष्पक्षता से आकलन करें। इन सवालों को उठने देने का तर्क वास्तविक है: आधार कार्ड को नागरिकता से अलग करने वाली याचिका एक पहचान दस्तावेज और राष्ट्रीयता के प्रमाण पत्र के बीच वास्तविक भ्रम को सामने लाती है, और शिक्षक पात्रता परीक्षा पास करने की अनिवार्यता एक योग्य शिक्षक पाने के बच्चे के अधिकार की रक्षा करती है। इसके विपरीत एक उतनी ही कठोर सच्चाई भी खड़ी है। अदालतें धीमी हैं, उन पर मुकदमों का बोझ है, और उन्हें हर अंक-विवाद, नामांकन नियम या प्रशासनिक निर्देश के लिए प्राथमिक मंच के रूप में कभी भी डिज़ाइन नहीं किया गया था। जब सीबीएसई 12वीं कक्षा की सुधार परीक्षा के अंकों को लेकर सऊदी अरब के एक छात्र को सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाना पड़ता है, तो यह संवैधानिक विफलता से पहले एक प्रशासनिक विफलता है। पीठ किसी नियम की व्याख्या कर सकती है; वह हर नियम को लिखने, समझाने और लागू करने वाली संस्था नहीं हो सकती, और न ही अदालतों को नियमित रूप से किसी मंदिर के दीपस्तंभ (दीपाथून) पर 'कार्तिकाई दीपम' के आयोजन का प्रबंधन करना चाहिए।
প্রতিটি দৃষ্টিভঙ্গিকেই নিখুঁতভাবে বিশ্লেষণ করা প্রয়োজন। এই প্রশ্নগুলোকে উত্থাপিত হতে দেওয়ার যৌক্তিকতাও বাস্তব: আধার কার্ডকে নাগরিকত্ব থেকে আলাদা করার আবেদনটি একটি পরিচয়পত্র এবং জাতীয়তার প্রশংসাপত্রের মধ্যকার প্রকৃত বিভ্রান্তিকে তুলে ধরে। একইভাবে, শিক্ষক যোগ্যতা পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়ার বাধ্যবাধকতা একজন শিশুর যোগ্য শিক্ষক পাওয়ার অধিকারকেই সুরক্ষিত করে। কিন্তু এর বিপরীতে একটি রূঢ় সত্যও দণ্ডায়মান। আদালতগুলি ধীরগতিসম্পন্ন, মামলার ভিড়ে ভারাক্রান্ত এবং পরীক্ষার নম্বরের বিবাদ, তালিকাভুক্তির নিয়ম বা প্রশাসনিক নির্দেশনার মতো বিষয়গুলির প্রাথমিক সমাধানের স্থান হিসেবে কখনোই নকশা করা হয়নি। দ্বাদশ শ্রেণির ইমপ্রুভমেন্ট পরীক্ষার খাতা কীভাবে দেখা হয়েছে, তা নিয়ে যখন এক সৌদি আরবের শিক্ষার্থীকে সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হতে হয়, তখন সেই অবক্ষয় সাংবিধানিক হওয়ার আগে প্রশাসনিক। বিচারকের আসন আইনের ব্যাখ্যা করতে পারে; কিন্তু এটি এমন কোনো সংস্থা হতে পারে না, যা প্রতিটি নিয়ম তৈরি, ব্যাখ্যা ও প্রয়োগ করবে, কিংবা কোনো মন্দিরের দীপস্তম্ভে কার্তিগাই দীপম উৎসব পরিচালনার দৈনন্দিন ভার আদালতের হাতে থাকা উচিত নয়।
प्रत्येक दृष्टिकोनाचा सखोल विचार करूया. हे प्रश्न उपस्थित होण्यामागील कारणे रास्त आहेत: आधार कार्ड आणि नागरिकत्व यातील फरक स्पष्ट करणारी याचिका ओळखपत्र आणि राष्ट्रीयत्वाचे प्रमाणपत्र यातील खऱ्या गोंधळाला वाचा फोडते. तसेच, शिक्षक पात्रता परीक्षा उत्तीर्ण होण्याच्या आग्रहामुळे मुलांना पात्र शिक्षक मिळण्याच्या अधिकाराचे रक्षण होते. पण याच्या विरुद्ध तितकेच कटू सत्यही उभे आहे. न्यायालये संथ आणि खटल्यांच्या गर्दीने भरलेली आहेत. प्रत्येक गुणांकनाचा वाद, नोंदणीचा नियम किंवा प्रशासकीय सूचना सोडवणारे पहिले व्यासपीठ म्हणून त्यांची रचना कधीच केलेली नव्हती. जेव्हा १२ वीच्या सुधारणा परीक्षेतील गुणांकनासाठी एका सौदी अरेबियन विद्यार्थ्याला सर्वोच्च न्यायालयाचा दरवाजा ठोठावावा लागतो, तेव्हा ती संविधानात्मक नव्हे तर त्याआधीची प्रशासकीय यंत्रणा कोलमडल्याची पावती असते. न्यायालय एखाद्या नियमाचा अर्थ लावू शकते; परंतु प्रत्येक नियम लिहिणारी, समजावून सांगणारी आणि त्याची अंमलबजावणी करणारी संस्था न्यायालय असू शकत नाही. तसेच, मंदिरातील दीपस्तंभावर कार्तिकाई दीपम् प्रज्वलित करण्यासारख्या गोष्टींचे व्यवस्थापनही न्यायालयाने नेहमी पाहणे अपेक्षित नाही.
రెండు వాదనలనూ బలంగా పరిశీలిద్దాం. ఈ ప్రశ్నలు తలెత్తడానికి తగిన కారణాలు లేకపోలేదు: ఆధార్ కార్డును పౌరసత్వం నుండి వేరుచేసే పిటిషన్... ఒక గుర్తింపు పత్రానికి, జాతీయతా ధృవీకరణ పత్రానికి మధ్య ఉన్న నిజమైన గందరగోళాన్ని లేవనెత్తుతుంది. అలాగే ఉపాధ్యాయ అర్హత పరీక్ష ఉత్తీర్ణతపై పట్టుబట్టడం... అర్హత కలిగిన ఉపాధ్యాయుడిని పొందే పిల్లల హక్కును రక్షిస్తుంది. దీనికి విరుద్ధంగా అంతే కఠినమైన సత్యం మరొకటి నిలబడి ఉంది. కోర్టులు నెమ్మదిగా నడుస్తాయి, కేసులతో కిక్కిరిసిపోయి ఉంటాయి. అంతేగానీ ప్రతి మార్కుల వివాదానికి, ప్రవేశ నిబంధనలకు లేదా పరిపాలనాపరమైన ఆదేశాలకు పరిష్కారం చూపే మొదటి వేదికగా అవి ఎన్నడూ రూపుదిద్దుకోలేదు. 12వ తరగతి ఇంప్రూవ్మెంట్ పరీక్షలో మార్కులు ఎలా వేశారో తేల్చుకునేందుకు సౌదీ అరేబియాకు చెందిన ఒక విద్యార్థి సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించాల్సి రావడం... రాజ్యాంగపరమైన వైఫల్యం కంటే ముందు అది పాలనాపరమైన వైఫల్యమే అవుతుంది. న్యాయపీఠం ఒక నియమాన్ని విశ్లేషించగలదు; కానీ ప్రతి నియమాన్ని రాసి, వివరించి, అమలు చేసే వ్యవస్థగా అది మారలేదు. అలాగే ఒక ఆలయంలోని దీపస్తంభం వద్ద కార్తీక దీపాన్ని ఎలా నిర్వహించాలో కూడా కోర్టులు నిత్యం పర్యవేక్షించాల్సిన అవసరం లేదు.
இரு தரப்புக் கருத்துகளையும் வலுவாகப் பரிசீலிப்போம். இந்தக் கேள்விகள் எழுவதற்கான காரணங்கள் உண்மையானவை: ஆதார் அட்டையைக் குடியுரிமையிலிருந்து வேறுபடுத்திக் காட்டும் மனு, ஓர் அடையாள ஆவணத்திற்கும் தேசியக் குடியுரிமைச் சான்றிதழுக்கும் இடையிலான உண்மையான குழப்பத்தை எழுப்புகிறது; அதேபோல, ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்றிருக்க வேண்டும் என்ற வலியுறுத்தல், தகுதியான ஆசிரியரைப் பெறுவதற்கான ஒரு குழந்தையின் உரிமையைப் பாதுகாக்கிறது. ஆனால் இதற்கு நேர்மாறாக சமமான கடினமான உண்மை ஒன்றும் உள்ளது. நீதிமன்றங்கள் மெதுவானவை, வழக்குகளால் நிரம்பி வழிபவை; மேலும் ஒவ்வொரு மதிப்பெண் சர்ச்சை, சேர்க்கை விதி அல்லது நிர்வாக வழிகாட்டுதலுக்கான முதல் தீர்வு மையமாக அவை வடிவமைக்கப்படவில்லை. 12 ஆம் வகுப்பு மேம்பாட்டுத் தேர்வில் எவ்வாறு மதிப்பெண் வழங்கப்பட்டது என்பது குறித்து ஒரு சவுதி அரேபிய மாணவர் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுக வேண்டிய நிலை ஏற்படும் போது, அங்கு ஏற்பட்டிருக்கும் வீழ்ச்சி அரசியலமைப்பு ரீதியானது என்பதை விட நிர்வாக ரீதியானதே ஆகும். நீதிபதிகள் ஒரு விதியை விளக்கலாம்; ஆனால் ஒவ்வொரு விதியையும் எழுதும், விளக்கும் மற்றும் செயல்படுத்தும் அமைப்பாக நீதிமன்றம் இருக்க முடியாது; ஒரு கோவிலின் தீபத்தூணில் கார்த்திகை தீபம் ஏற்றுவதையும் நீதிமன்றங்கள் வழக்கமாக நிர்வகிக்க வேண்டியதில்லை.
દરેક દૃષ્ટિકોણને મજબૂતીથી સમજીએ. આવા પ્રશ્નો ઉભા થવા પાછળના કારણો વાજબી છે: આધાર કાર્ડને નાગરિકતાથી અલગ કરતી અરજી ઓળખ-પત્ર અને રાષ્ટ્રીયતાના પ્રમાણપત્ર વચ્ચેની ગૂંચવણને યોગ્ય રીતે રજૂ કરે છે, અને 'ટીચર એલિજિબિલિટી ટેસ્ટ' પાસ કરવાના આગ્રહ પાછળ બાળકને લાયક શિક્ષક મળવાના અધિકારનું રક્ષણ છે. તેની સામે એટલું જ કઠોર સત્ય પણ છે. અદાલતો ધીમી છે, કેસોથી ઉભરાયેલી છે, અને ગુણના દરેક વિવાદ, નોંધણીના નિયમો અથવા વહીવટી સૂચનાઓ માટે પ્રથમ મંચ તરીકે તેમની રચના ક્યારેય થઈ ન હતી. જ્યારે સાઉદી અરેબિયાના એક વિદ્યાર્થીને ધોરણ 12 ની ઇમ્પ્રૂવમેન્ટ પરીક્ષાના ગુણ બાબતે સુપ્રીમ કોર્ટનો સંપર્ક કરવો પડે, ત્યારે તે બંધારણીય કરતાં વહીવટી તંત્રનું મોટું ભંગાણ છે. ન્યાયપીઠ નિયમનું અર્થઘટન કરી શકે છે; પરંતુ તે દરેક નિયમ ઘડનારી, સમજાવનારી અને તેનો અમલ કરાવનારી સંસ્થા ન હોઈ શકે, અને કોઈ પણ અદાલતે નિયમિતપણે મંદિરના દીપસ્તંભ પર કાર્તિકાઈ દીપમ કેવી રીતે પ્રગટાવવો તેનું સંચાલન કરવું ન જોઈએ.
What the Evidence Showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंপ্রমাণ যা দর্শায়पुरावे काय दर्शवतात?ఆధారాలు ఏం చెబుతున్నాయిசான்றுகள் காட்டுவது என்ன?પુરાવા શું દર્શાવે છે
Weigh the evidence the week supplies. In Lucknow, 15 are dead and seven injured, and only then does the State order a high-level probe into the building fire. Set beside this the calendar of fresh rules taking effect from July 1, touching the Aadhaar card, LPG cylinders and railways. The State can plainly announce rules in advance when it chooses. The contrast is the indictment: public systems often communicate, inspect or clarify too late, until a petition, a court order or a death toll forces attention back to them. In the dispute at Thirupparankundram, even the lighting of a lamp at the Subramaniya Swamy Temple required the High Court's Division Bench to confirm a Single Judge's order before the matter moved further.
इस सप्ताह मिले साक्ष्यों पर गौर करें। लखनऊ में 15 लोगों की मौत हो गई और सात घायल हो गए, और उसके बाद ही राज्य सरकार ने इमारत में लगी आग की उच्च स्तरीय जांच के आदेश दिए। इसकी तुलना 1 जुलाई से लागू होने वाले नए नियमों के कैलेंडर से करें, जो आधार कार्ड, एलपीजी सिलेंडर और रेलवे से संबंधित हैं। जब राज्य चाहे तो स्पष्ट रूप से नियमों की अग्रिम घोषणा कर सकता है। यह विरोधाभास ही एक आरोप-पत्र है: सार्वजनिक प्रणालियाँ अक्सर बहुत देर से संवाद करती हैं, निरीक्षण करती हैं या स्पष्टीकरण देती हैं, जब तक कि कोई याचिका, अदालती आदेश या मरने वालों की संख्या उनका ध्यान वापस उस ओर खींचने के लिए मजबूर न कर दे। तिरुप्परनकुंदरम के विवाद में, सुब्रमण्य स्वामी मंदिर में दीप प्रज्वलित करने तक के लिए मामले को आगे बढ़ाने से पहले उच्च न्यायालय की खंडपीठ को एकल न्यायाधीश के आदेश की पुष्टि करनी पड़ी।
এই সপ্তাহের সরবরাহ করা প্রমাণগুলো ওজন করে দেখা যাক। লখনউতে ১৫ জনের মৃত্যু ও সাতজন আহত হওয়ার পরেই কেবল রাজ্য সরকার বহুতলে অগ্নিকাণ্ডের উচ্চপর্যায়ের তদন্তের নির্দেশ দিয়েছে। এর পাশাপাশি আধার কার্ড, এলপিজি সিলিন্ডার ও রেলওয়ে সংক্রান্ত পয়লা জুলাই থেকে কার্যকর হওয়া নতুন নিয়মাবলির তালিকাটি মিলিয়ে দেখুন। রাষ্ট্র চাইলে স্পষ্টতই আগে থেকে নিয়ম ঘোষণা করতে পারে। এই বৈপরীত্যটিই সবচেয়ে বড় অভিযোগ: কোনো আবেদন, আদালতের নির্দেশ বা মৃত্যুর পরিসংখ্যান যতক্ষণ না দৃষ্টি আকর্ষণ করতে বাধ্য করছে, ততক্ষণ পর্যন্ত সরকারি ব্যবস্থাগুলি প্রায়শই অনেক দেরিতে যোগাযোগ, পরিদর্শন বা স্পষ্টীকরণ করে। তিরুপ্পারানকুন্দ্রমের বিবাদে, এমনকি সুব্রহ্মণ্য স্বামী মন্দিরে একটি প্রদীপ জ্বালানোর বিষয়টিকেও এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার আগে হাইকোর্টের ডিভিশন বেঞ্চকে সিঙ্গল বেঞ্চের নির্দেশ বহাল রাখতে হয়েছে।
या आठवड्यातील घडामोडींच्या पुराव्यांचे वजन करा. लखनौमध्ये इमारतीला लागलेल्या आगीत १५ जणांचा मृत्यू आणि ७ जण जखमी झाल्यानंतरच राज्य सरकार उच्चस्तरीय चौकशीचे आदेश देते. याच्या तुलनेत, आधार कार्ड, एलपीजी सिलेंडर आणि रेल्वेबाबत १ जुलैपासून लागू होणाऱ्या नव्या नियमांच्या वेळापत्रकाकडे पाहा. जेव्हा राज्याला हवे असते, तेव्हा ते स्पष्टपणे आगाऊ नियमांची घोषणा करू शकते. हा विरोधाभास हेच एक आरोपपत्र आहे: सार्वजनिक व्यवस्था अनेकदा संवाद साधण्यास, तपासणी करण्यास किंवा स्पष्टीकरण देण्यास खूप विलंब करतात. जोपर्यंत एखादी याचिका, न्यायालयाचा आदेश किंवा मृतांचा आकडा त्यांचे लक्ष वेधून घेत नाही, तोपर्यंत त्या हलत नाहीत. तिरुपरनकुंद्रम येथील वादात, सुब्रमण्य स्वामी मंदिरात दीप प्रज्वलित करण्यासाठीही उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाला एकल न्यायाधीशांच्या आदेशावर शिक्कामोर्तब करावे लागले, तेव्हा कुठे हे प्रकरण पुढे सरकले.
ఈ వారం అందించిన ఆధారాలను బేరీజు వేయండి. లక్నోలో 15 మంది మృతి చెంది, ఏడుగురు గాయపడిన భవన అగ్నిప్రమాదం తర్వాతే రాష్ట్ర ప్రభుత్వం ఉన్నతస్థాయి విచారణకు ఆదేశించింది. దీనికితోడు జూలై 1 నుండి అమల్లోకి రానున్న ఆధార్ కార్డు, ఎల్పీజీ సిలిండర్లు, రైల్వేలకు సంబంధించిన కొత్త నిబంధనల క్యాలెండర్ను పక్కన పెట్టండి. ప్రభుత్వం తలచుకుంటే నిబంధనలను ముందుగానే స్పష్టంగా ప్రకటించగలదు. ఇక్కడ కనిపిస్తున్న వ్యత్యాసమే అసలైన నేరాభియోగం: ఒక పిటిషనో, కోర్టు ఉత్తర్వో లేదా మరణాల సంఖ్యో దృష్టిని ఆకర్షించే వరకు... ప్రభుత్వ వ్యవస్థలు చాలా తరచుగా సమాచారాన్ని అందించడంలో, తనిఖీ చేయడంలో లేదా స్పష్టత ఇవ్వడంలో తీవ్ర జాప్యం చేస్తున్నాయి. తిరుప్పరంకుండ్రం వివాదంలో, సుబ్రహ్మణ్య స్వామి ఆలయంలో దీపం వెలిగించే విషయానికి కూడా, సింగిల్ జడ్జి ఇచ్చిన ఉత్తర్వులను హైకోర్టు డివిజన్ బెంచ్ ధృవీకరించిన తర్వాతే ఆ వ్యవహారం ముందుకు సాగింది.
இந்த வாரம் வழங்கும் சான்றுகளை எடைபோட்டுப் பாருங்கள். லக்னோவில் 15 பேர் இறந்துள்ளனர் மற்றும் 7 பேர் காயமடைந்துள்ளனர்; அதன் பின்னரே கட்டிடத் தீ விபத்து குறித்து மாநில அரசு உயர்மட்ட விசாரணைக்கு உத்தரவிடுகிறது. ஆதார் அட்டை, எல்பிஜி சிலிண்டர்கள் மற்றும் ரயில்வே ஆகியவை தொடர்பாக ஜூலை 1 முதல் அமலுக்கு வரும் புதிய விதிகளின் நாட்காட்டியை இதனுடன் ஒப்பிட்டுப் பாருங்கள். அரசு நினைக்கும் போது விதிகளை முன்கூட்டியே தெளிவாக அறிவிக்க முடியும். ஆனால் முரண்பாடான உண்மை என்னவென்றால்: பொது அமைப்புகள் பெரும்பாலும் மிகவும் காலதாமதமாகவே தகவல்களைப் பரிமாறுகின்றன, ஆய்வு செய்கின்றன அல்லது தெளிவுபடுத்துகின்றன; ஒரு மனுவோ, நீதிமன்ற உத்தரவோ அல்லது இறப்பு எண்ணிக்கையோ அவர்களின் கவனத்தை ஈர்க்கும் வரை அவை தாமதிக்கின்றன. திருப்பரங்குன்றம் சர்ச்சையில், சுப்பிரமணிய சுவாமி கோவிலில் தீபம் ஏற்றுவதற்குக் கூட, விவகாரம் மேற்கொண்டு நகர்வதற்கு முன் தனி நீதிபதியின் உத்தரவை உயர் நீதிமன்றத்தின் அமர்வு உறுதி செய்ய வேண்டியிருந்தது.
આ સપ્તાહના પુરાવાઓનું મૂલ્યાંકન કરીએ. લખનૌમાં બનેલી ઘટનામાં 15 લોકોના મોત અને સાત લોકો ઘાયલ થયા બાદ જ રાજ્ય સરકારે બિલ્ડિંગમાં લાગેલી આગની ઉચ્ચ-સ્તરીય તપાસનો આદેશ આપ્યો. આની સાથે 1 જુલાઈથી અમલમાં આવતા નવા નિયમોના કેલેન્ડરને મૂકો, જે આધાર કાર્ડ, એલપીજી (LPG) સિલિન્ડર અને રેલવેને સ્પર્શે છે. રાજ્ય જ્યારે ઈચ્છે ત્યારે અગાઉથી નિયમોની જાહેરાત સ્પષ્ટ રીતે કરી શકે છે. આ વિરોધાભાસ જ વ્યવસ્થાની નિષ્ફળતાનો પુરાવો છે: જાહેર વ્યવસ્થાઓ મોટાભાગે ખૂબ મોડેથી વાતચીત, નિરીક્ષણ કે સ્પષ્ટતા કરે છે, ત્યાં સુધી કે જ્યાં કોઈ અરજી, કોર્ટનો આદેશ અથવા મૃત્યુઆંક તેમનું ધ્યાન ખેંચે નહીં. તિરુપ્પરનકુંડ્રમના વિવાદમાં, સુબ્રમણ્ય સ્વામી મંદિરમાં માત્ર એક દીવો પ્રગટાવવાના મુદ્દે પણ મામલો આગળ વધે તે પહેલાં હાઈકોર્ટની ડિવિઝન બેન્ચને સિંગલ જજના આદેશની પુષ્ટિ કરવાની જરૂર પડી હતી.
The Verdictअंतिम निष्कर्षচূড়ান্ত রায়अंतिम निष्कर्षతీర్పుமுடிவுரைચુકાદો
The honest verdict is that the problem is not an overreaching court but an under-performing administration. The specific allegation that infiltrators and illegal immigrants obtain the Aadhaar card to pass as lawful residents is contested, and rightly left for the Supreme Court to test on evidence; this leader takes no position on it. What is not contested is structural. A republic that resolves teacher eligibility, examination marks, the lighting of a temple lamp and the safety of a building through litigation and post-facto inquiry is rationing justice and inviting avoidable tragedy. Each detour costs years and money the ordinary citizen does not have, and converts a routine entitlement — a safe classroom, a clearly marked paper — into a hard-won court order.
ईमानदारी से निष्कर्ष निकाला जाए तो समस्या अदालत का अतिरेक नहीं, बल्कि प्रशासन का कमज़ोर प्रदर्शन है। यह विशिष्ट आरोप कि घुसपैठिए और अवैध अप्रवासी वैध निवासियों के रूप में पहचान बनाने के लिए आधार कार्ड प्राप्त कर लेते हैं, विवादित है, और इसे साक्ष्यों की कसौटी पर परखने के लिए सर्वोच्च न्यायालय पर छोड़ना उचित है; यह संपादकीय इस पर कोई पक्ष नहीं ले रहा है। जो निर्विवाद है, वह ढांचागत है। एक गणराज्य जो मुकदमेबाजी और घटना के बाद की जांच के माध्यम से शिक्षक पात्रता, परीक्षा के अंक, मंदिर में दीप प्रज्वलित करने और किसी इमारत की सुरक्षा जैसे मामलों को सुलझाता है, वह न्याय को सीमित कर रहा है और टाली जा सकने वाली त्रासदियों को निमंत्रण दे रहा है। ऐसे हर भटकाव में वर्षों का समय और पैसा बर्बाद होता है जो आम नागरिक के पास नहीं होता, और यह एक सुरक्षित कक्षा या निष्पक्ष रूप से जांचे गए प्रश्नपत्र जैसे सामान्य अधिकारों को एक कड़ी मशक्कत से हासिल किए गए अदालती आदेश में बदल देता है।
অকপট রায়টি হলো, সমস্যাটি আদালতের অতি-সক্রিয়তার নয়, বরং প্রশাসনের চরম নিষ্ক্রিয়তার। অনুপ্রবেশকারী এবং অবৈধ অভিবাসীরা বৈধ বাসিন্দা হিসেবে প্রমাণ দেওয়ার জন্য আধার কার্ড সংগ্রহ করছে—এই সুনির্দিষ্ট অভিযোগটি বিতর্কমূলক এবং প্রমাণের ভিত্তিতে যাচাই করার জন্য সুপ্রিম কোর্টের হাতে ছেড়ে দেওয়াটাই যুক্তিযুক্ত; এই সম্পাদকীয় এ বিষয়ে কোনো অবস্থান নিচ্ছে না। কিন্তু কাঠামোগত দুর্বলতার বিষয়টি কোনোভাবেই বিতর্কের ঊর্ধ্বে নয়। যে প্রজাতন্ত্র শিক্ষকতার যোগ্যতা, পরীক্ষার নম্বর, মন্দিরের প্রদীপ জ্বালানো বা কোনো ভবনের নিরাপত্তাজনিত সমস্যার সমাধান মামলা-মোকদ্দমা এবং ঘটনা-পরবর্তী তদন্তের মাধ্যমে করে, তারা কার্যত ন্যায়বিচারকে সীমিত করে তুলছে এবং এড়ানো যেত এমন মর্মান্তিক পরিণতিকে আমন্ত্রণ জানাচ্ছে। এই প্রতিটি দীর্ঘ প্রক্রিয়ায় এমন অনেক বছর ও অর্থ ব্যয় হয়, যা সাধারণ নাগরিকের নেই এবং এটি একটি নিরাপদ শ্রেণিকক্ষ বা একটি সুষ্ঠুভাবে মূল্যায়িত পরীক্ষার খাতার মতো দৈনন্দিন সাধারণ অধিকারকেও আদালতের এক কষ্টার্জিত নির্দেশে পরিণত করে।
प्रामाणिक निष्कर्ष हाच आहे की, खरी समस्या मर्यादा ओलांडणारे न्यायालय नसून कमी पडणारे प्रशासन ही आहे. घुसखोर आणि बेकायदेशीर स्थलांतरित लोक कायदेशीर रहिवासी म्हणून वावरण्यासाठी आधार कार्ड मिळवतात, हा विशिष्ट आरोप वादग्रस्त आहे आणि तो सर्वोच्च न्यायालयावर पुराव्यांच्या आधारे तपासण्यासाठी सोडणे योग्य आहे; हे संपादकीय त्यावर कोणतीही भूमिका घेत नाही. परंतु ज्यावर कोणताही वाद नाही, ती गोष्ट रचनात्मक आहे. जे प्रजासत्ताक शिक्षक पात्रता, परीक्षेचे गुण, मंदिरात दीप प्रज्वलित करणे आणि इमारतीची सुरक्षितता यांसारखे प्रश्न खटले आणि घटनांनंतरच्या चौकशीतून सोडवते, ते न्यायाचे वाटप करत असते आणि टाळता येऊ शकणाऱ्या शोकांतिकांना आमंत्रण देत असते. प्रत्येक वळणावर लागणारी वर्षे आणि पैसा सर्वसामान्य नागरिकाकडे नसतो. या प्रक्रियेमुळे सुरक्षित वर्गखोली, स्पष्टपणे तपासलेली उत्तरपत्रिका यांसारखे नेहमीचे हक्क मिळवण्यासाठीही न्यायालयाचा आदेश मिळवण्याचा संघर्ष करावा लागतो.
నిజాయితీగా చెప్పాలంటే సమస్య మితిమీరి జోక్యం చేసుకుంటున్న కోర్టులది కాదు, పనితీరులో విఫలమవుతున్న పరిపాలనా యంత్రాంగానిది. చొరబాటుదారులు, అక్రమ వలసదారులు చట్టబద్ధమైన నివాసితులుగా చెలామణి అయ్యేందుకు ఆధార్ కార్డును పొందుతున్నారనే నిర్దిష్ట ఆరోపణ వివాదాస్పదమైనది. దాన్ని సాక్ష్యాధారాల ఆధారంగా పరీక్షించే బాధ్యతను సుప్రీంకోర్టుకు వదిలిపెట్టడమే సరైనది; ఈ సంపాదకీయం దానిపై ఎటువంటి వైఖరినీ తీసుకోవడం లేదు. కానీ వివాదం కానిది వ్యవస్థాగతమైన లోపం. ఉపాధ్యాయుల అర్హత, పరీక్ష మార్కులు, గుడిలో దీపం వెలిగించడం, భవన భద్రత వంటి వాటిని వ్యాజ్యాల ద్వారా, సంఘటన జరిగిన తర్వాత చేపట్టే విచారణల ద్వారా పరిష్కరించే ఒక రిపబ్లిక్... న్యాయాన్ని పంపిణీ చేయడంలో విఫలమవడమే కాకుండా నివారించదగిన విషాదాలను ఆహ్వానిస్తోంది. ఇలా ప్రతిసారీ కోర్టుల చుట్టూ తిరగడం వల్ల సామాన్య పౌరుడికి లేని ఏళ్లు, డబ్బు వృథా అవుతాయి. అలాగే సురక్షితమైన తరగతి గది, స్పష్టంగా మార్కులు వేసిన జవాబు పత్రం వంటి కనీస హక్కులు కూడా... కోర్టు ఉత్తర్వులు తెచ్చుకుంటే తప్ప దక్కని పరిస్థితిగా మారుతున్నాయి.
உண்மையான தீர்ப்பு என்னவென்றால், பிரச்சனை வரம்பு மீறும் நீதிமன்றத்தில் இல்லை; மாறாக, சரிவரச் செயல்படாத நிர்வாகத்திலேயே உள்ளது. ஊடுருவல்காரர்களும் சட்டவிரோதக் குடியேறிகளும் சட்டபூர்வமான குடிமக்களாகத் தங்களைக் காட்டிக் கொள்ள ஆதார் அட்டையைப் பெறுகிறார்கள் என்ற குறிப்பிட்ட குற்றச்சாட்டு விவாதத்திற்குரியது; அதைச் சான்றுகளின் அடிப்படையில் சோதிக்க உச்ச நீதிமன்றத்திடம் விட்டுவிட்டதே சரியானது; இந்தத் தலையங்கம் அதில் எந்த நிலைப்பாட்டையும் எடுக்கவில்லை. ஆனால், விவாதத்திற்கு அப்பாற்பட்டது அதன் கட்டமைப்புச் சிக்கலாகும். ஆசிரியர் தகுதி, தேர்வு மதிப்பெண்கள், கோவிலில் தீபம் ஏற்றுவது மற்றும் ஒரு கட்டிடத்தின் பாதுகாப்பு ஆகியவற்றை வழக்குகளின் மூலமும், சம்பவம் நடந்த பிறகான விசாரணையின் மூலமும் தீர்க்கும் ஒரு குடியரசு, நீதியைத் தாமதப்படுத்துகிறது மற்றும் தவிர்க்கக்கூடிய துயரங்களை அழைக்கிறது. இத்தகைய ஒவ்வொரு விலகலும், சாதாரண குடிமகனிடம் இல்லாத பல ஆண்டுகளையும் பணத்தையும் செலவழிக்க வைக்கிறது; மேலும், பாதுகாப்பான வகுப்பறை, தெளிவாக மதிப்பிடப்பட்ட தேர்வுத்தாள் போன்ற ஒரு வழக்கமான உரிமையைக் கூட, கடுமையாகப் போராடிப் பெற வேண்டிய நீதிமன்ற உத்தரவாக மாற்றிவிடுகிறது.
સાચો ચુકાદો એ છે કે સમસ્યા અદાલતોની અતિસક્રિયતા નથી પરંતુ નબળા વહીવટીતંત્રની છે. ઘૂસણખોરો અને ગેરકાયદેસર ઇમિગ્રન્ટ્સ કાયદેસરના રહેવાસી તરીકે ઓળખ ઉભી કરવા આધાર કાર્ડ મેળવે છે તે ચોક્કસ આક્ષેપ વિવાદાસ્પદ છે, અને તેને પુરાવા પર ચકાસવા માટે સુપ્રીમ કોર્ટ પર છોડી દેવો જ યોગ્ય છે; આ તંત્રીલેખ તેમાં કોઈ પક્ષ લેતો નથી. જે બાબત નિર્વિવાદ છે તે માળખાકીય છે. એવું ગણતંત્ર કે જે શિક્ષકની યોગ્યતા, પરીક્ષાના ગુણ, મંદિરમાં દીવો પ્રગટાવવા અને ઈમારતની સલામતી જેવા મુદ્દાઓને કાનૂની દાવાઓ અને ઘટના પછીની તપાસ દ્વારા ઉકેલે છે, તે ન્યાયનું સીમિત વિતરણ કરી રહ્યું છે અને ટાળી શકાય તેવી દુર્ઘટનાઓને આમંત્રણ આપી રહ્યું છે. આવા દરેક વિલંબમાં વર્ષો અને નાણાંનો વ્યય થાય છે જે સામાન્ય નાગરિક પાસે હોતા નથી, અને તેનાથી એક સામાન્ય હક — સુરક્ષિત વર્ગખંડ, યોગ્ય રીતે ચકાસાયેલ પરીક્ષાપત્ર — એક મુશ્કેલીથી મેળવેલા કોર્ટના આદેશમાં પરિવર્તિત થઈ જાય છે.
The Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The repair is unglamorous and feasible. Strengthen building and fire-safety audits and publish compliance findings, so a coaching centre is checked before tragedy, not examined only after a probe counts the dead. Build clear, time-bound and appealable grievance mechanisms inside bodies like the CBSE and State education departments, so a marking dispute ends at a desk, not at the Supreme Court. Clarify in law and public communication what the Aadhaar card is and is not, so identity and citizenship are not casually blurred. A republic cannot make the courtroom its first fire exit, its first identity check, and its first civic mediator. The measure of a strong State is not how readily its courts intervene, but how rarely they need to.
सुधार का यह कार्य भले ही आकर्षक न हो, लेकिन संभव है। भवन और अग्नि-सुरक्षा ऑडिट को सुदृढ़ करें और अनुपालन रिपोर्ट प्रकाशित करें, ताकि त्रासदी होने से पहले ही कोचिंग सेंटर की जांच हो जाए, न कि केवल तब जब जांच समिति मरने वालों की गिनती कर ले। सीबीएसई और राज्य शिक्षा विभागों जैसे निकायों के भीतर स्पष्ट, समयबद्ध और अपील-योग्य शिकायत निवारण तंत्र स्थापित करें, ताकि अंकों का विवाद एक डेस्क पर ही समाप्त हो जाए, न कि सर्वोच्च न्यायालय में। कानून और सार्वजनिक संवाद में स्पष्ट करें कि आधार कार्ड क्या है और क्या नहीं है, ताकि पहचान और नागरिकता आपस में न उलझें। कोई भी गणराज्य अदालत को अपना पहला आपातकालीन निकास, अपनी पहली पहचान जांच और अपना पहला नागरिक मध्यस्थ नहीं बना सकता। एक मजबूत राज्य की पहचान इस बात से नहीं होती कि उसकी अदालतें कितनी तत्परता से हस्तक्षेप करती हैं, बल्कि इस बात से होती है कि उन्हें इसकी आवश्यकता कितनी कम पड़ती है।
এই মেরামত প্রক্রিয়া জাঁকজমকহীন হলেও বাস্তবে তা সম্ভব। ভবন ও অগ্নিনির্বাপণ ব্যবস্থা সংক্রান্ত অডিট জোরদার করা হোক এবং নিয়ম মানার রিপোর্ট প্রকাশ করা হোক, যাতে মৃত্যুর পরিসংখ্যান গোনার পর কোনো কোচিং সেন্টার পরীক্ষা করার পরিবর্তে, কোনো মর্মান্তিক দুর্ঘটনার আগেই তার খতিয়ান নেওয়া যায়। সিবিএসই ও রাজ্য শিক্ষা দপ্তরের মতো সংস্থাগুলির অভ্যন্তরে সুস্পষ্ট, সময়সীমা-ভিত্তিক এবং আপিলযোগ্য অভিযোগ নিবারণ ব্যবস্থা গড়ে তুলতে হবে, যাতে নম্বর সংক্রান্ত কোনো বিবাদের মীমাংসা সুপ্রিম কোর্টে নয়, বরং একটি ডেস্কের ফাইলেই শেষ হয়। আধার কার্ড ঠিক কী এবং কী নয়, তা আইন ও জনযোগাযোগের মাধ্যমে স্পষ্ট করা হোক, যাতে পরিচয় এবং নাগরিকত্বের পার্থক্যটি হেলায় মুছে না যায়। একটি প্রজাতন্ত্র তার আদালতকক্ষকে কখনোই প্রথম আপৎকালীন নির্গমন পথ, প্রথম পরিচয়-যাচাইকেন্দ্র এবং প্রথম নাগরিক মধ্যস্থতাকারী হিসেবে ব্যবহার করতে পারে না। একটি শক্তিশালী রাষ্ট্রের পরিমাপ এতে হয় না যে তার আদালত কত দ্রুত হস্তক্ষেপ করে, বরং এতে হয় যে আদালতের হস্তক্ষেপের প্রয়োজন কত কম পড়ে।
यावरील उपाययोजना आकर्षक नसली तरी व्यवहार्य आहे. इमारत आणि अग्निसुरक्षेच्या लेखापरीक्षणाचे बळकटीकरण करा आणि नियमांच्या पालनाचे अहवाल प्रसिद्ध करा; जेणेकरून कोचिंग सेंटरची तपासणी शोकांतिका घडण्यापूर्वीच होईल, केवळ चौकशीत मृतांची मोजदाद झाल्यानंतर नव्हे. सीबीएसई आणि राज्य शिक्षण विभागांसारख्या संस्थांमध्ये स्पष्ट, कालमर्यादित आणि दाद मागता येण्याजोगी तक्रार निवारण यंत्रणा उभारा; जेणेकरून गुणांकनाचा वाद एखाद्या डेस्कवरच संपुष्टात येईल, सर्वोच्च न्यायालयात नाही. कायदा आणि सार्वजनिक संवादातून आधार कार्ड काय आहे आणि काय नाही हे स्पष्ट करा, जेणेकरून ओळख आणि नागरिकत्व यात सहजासहजी गल्लत होणार नाही. प्रजासत्ताक राज्यव्यवस्थेत न्यायालय हे आणीबाणीच्या वेळेचे पहिले बाहेर पडण्याचे दार, पहिली ओळख पडताळणी आणि पहिला नागरी मध्यस्थ असू शकत नाही. एखाद्या सक्षम राज्याचे मोजमाप त्याची न्यायालये किती तत्परतेने हस्तक्षेप करतात यावरून होत नाही, तर त्यांना किती कमी वेळा हस्तक्षेप करावा लागतो यावरून होते.
ఈ పరిస్థితిని చక్కదిద్దడం ఆకర్షణీయంగా కనిపించకపోవచ్చు, కానీ ఆచరణసాధ్యమైనదే. భవన, అగ్నిమాపక భద్రతా తనిఖీలను పటిష్టం చేసి, ఆ నివేదికలను బహిర్గతం చేయాలి. తద్వారా విచారణలో మృతదేహాలను లెక్కపెట్టే పరిస్థితి రాకముందే, ప్రమాదం జరగకముందే కోచింగ్ సెంటర్ను తనిఖీ చేసే వీలుంటుంది. సీబీఎస్ఈ, రాష్ట్ర విద్యా శాఖల వంటి సంస్థల్లో స్పష్టమైన, నిర్ణీత కాలవ్యవధి కలిగిన, అప్పీలు చేసుకోదగిన ఫిర్యాదుల పరిష్కార యంత్రాంగాలను ఏర్పాటు చేయాలి. అప్పుడు మార్కుల వివాదం ఒక అధికారి డెస్క్ వద్దే ముగుస్తుంది తప్ప సుప్రీంకోర్టు వరకు వెళ్లదు. ఆధార్ కార్డు అంటే ఏమిటి, ఏది కాదు అనే విషయాన్ని చట్టంలోనూ, ప్రజలకు చేసే సమాచార ప్రసారంలోనూ స్పష్టం చేయాలి. అప్పుడు గుర్తింపు, పౌరసత్వం అనేవి సాధారణంగా ఒకదానితో ఒకటి కలగలిసిపోవు. ఒక రిపబ్లిక్ న్యాయస్థానాన్ని తన మొదటి అగ్నిమాపక ద్వారంగా, మొదటి గుర్తింపు తనిఖీ కేంద్రంగా, పౌరుల సమస్యలు తీర్చే మొదటి మధ్యవర్తిగా మార్చకూడదు. ఒక బలమైన ప్రభుత్వానికి కొలబద్ద... దాని కోర్టులు ఎంత త్వరగా జోక్యం చేసుకుంటాయనేది కాదు, కోర్టులు జోక్యం చేసుకోవాల్సిన అవసరం ఎంత అరుదుగా వస్తుందనేది.
இதற்கான தீர்வு கவர்ச்சியற்றது என்றாலும் சாத்தியமானது. கட்டிடம் மற்றும் தீயணைப்புப் பாதுகாப்புத் தணிக்கைகளை வலுப்படுத்துங்கள்; இணக்க அறிக்கைகளை வெளியிடுங்கள். அப்போதுதான், இறப்புகளை எண்ணிய பிறகு ஒரு பயிற்சி மையம் விசாரிக்கப்படுவதற்குப் பதிலாக, துயரம் நிகழும் முன்பே அது கண்காணிக்கப்படும். சிபிஎஸ்இ மற்றும் மாநிலக் கல்வித் துறைகள் போன்ற அமைப்புகளுக்குள் தெளிவான, காலக்கெடுவுடன் கூடிய மற்றும் மேல்முறையீடு செய்யக்கூடிய குறைதீர்க்கும் வழிமுறைகளை உருவாக்குங்கள்; அப்போதுதான், மதிப்பெண் சர்ச்சை ஒரு மேசையிலேயே முடிவடையும், உச்ச நீதிமன்றம் வரை செல்லாது. அடையாளம் மற்றும் குடியுரிமை ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான வேறுபாடு சாதாரணமாக மங்கலாகிவிடாமல் இருக்க, ஆதார் அட்டை என்றால் என்ன, அது என்னவல்ல என்பதைச் சட்டத்திலும் பொதுத் தகவல்தொடர்பிலும் தெளிவுபடுத்துங்கள். ஒரு குடியரசு நீதிமன்றத்தைத் தனது முதல் அவசர வெளியேறும் வழியாகவும், தனது முதல் அடையாளச் சோதனையாகவும், தனது முதல் குடிமை மத்தியஸ்தராகவும் ஆக்கிக் கொள்ள முடியாது. ஒரு வலிமையான அரசின் அளவுகோல் என்பது அதன் நீதிமன்றங்கள் எவ்வளவு சீக்கிரமாகத் தலையிடுகின்றன என்பதில் இல்லை; அவை தலையிடுவதற்கான அவசியம் எவ்வளவு அரிதாக எழுகிறது என்பதில்தான் உள்ளது.
આ સુધારો સામાન્ય છતાં શક્ય છે. બિલ્ડીંગ અને ફાયર સેફ્ટી ઓડિટને મજબૂત બનાવો અને પાલનના તારણો પ્રકાશિત કરો, જેથી કોઈ દુર્ઘટના સર્જાય તે પહેલાં જ કોચિંગ સેન્ટરની ચકાસણી થઈ જાય, નહીં કે તપાસ સમિતિ મૃતકોની ગણતરી કરે પછી. સીબીએસઈ (CBSE) અને રાજ્યના શિક્ષણ વિભાગો જેવી સંસ્થાઓમાં સ્પષ્ટ, સમયબદ્ધ અને અપીલ કરી શકાય તેવી ફરિયાદ નિવારણ વ્યવસ્થાનું નિર્માણ કરો, જેથી માર્કિંગનો વિવાદ કોઈ ટેબલ પર જ પૂરો થઈ જાય, નહીં કે સુપ્રીમ કોર્ટમાં. કાયદા અને જાહેર સંચારમાં આધાર કાર્ડ શું છે અને શું નથી તે સ્પષ્ટ કરો, જેથી ઓળખ અને નાગરિકતા વચ્ચેનો ભેદ ભૂંસાઈ ન જાય. કોઈ પણ ગણતંત્ર કોર્ટરૂમને પોતાનું પ્રથમ ફાયર એક્ઝિટ, પ્રથમ ઓળખ-તપાસ કે પ્રથમ નાગરિક મધ્યસ્થી ન બનાવી શકે. મજબૂત રાજ્યની ઓળખ એ નથી કે તેની અદાલતો કેટલી તત્પરતાથી દરમિયાનગીરી કરે છે, પરંતુ એ છે કે તેમને દરમિયાનગીરી કરવાની જરૂર કેટલી ઓછી પડે છે.
A republic cannot make the courtroom its first fire exit, its first identity check, and its first civic mediator.कोई भी गणराज्य अदालत को अपना पहला आपातकालीन निकास, अपनी पहली पहचान जांच और अपना पहला नागरिक मध्यस्थ नहीं बना सकता।একটি প্রজাতন্ত্র আদালতকক্ষকে কখনোই তার প্রাথমিক আপৎকালীন নির্গমন পথ, তার প্রথম পরিচয়-যাচাইকেন্দ্র এবং তার প্রথম নাগরিক মধ্যস্থতাকারী হিসেবে ব্যবহার করতে পারে না।प्रजासत्ताक राज्यव्यवस्थेत न्यायालय हे आणीबाणीच्या वेळेचे पहिले बाहेर पडण्याचे दार, पहिली ओळख पडताळणी आणि पहिला नागरी मध्यस्थ असू शकत नाही.ఒక రిపబ్లిక్ న్యాయస్థానాన్ని తన మొదటి అగ్నిమాపక ద్వారంగా, మొదటి గుర్తింపు తనిఖీ కేంద్రంగా, పౌరుల సమస్యలు తీర్చే మొదటి మధ్యవర్తిగా మార్చకూడదు.ஒரு குடியரசு நீதிமன்றத்தைத் தனது முதல் அவசர வெளியேறும் வழியாகவும், தனது முதல் அடையாளச் சோதனையாகவும், தனது முதல் குடிமை மத்தியஸ்தராகவும் ஆக்கிக் கொள்ள முடியாது.કોઈ પણ ગણતંત્ર કોર્ટરૂમને પોતાનું પ્રથમ ફાયર એક્ઝિટ, પ્રથમ ઓળખ-તપાસ કે પ્રથમ નાગરિક મધ્યસ્થી ન બનાવી શકે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →