बेबाक · Editorial

From a ₹6 bag to a Telegram ban: the rule of law meets the ordinary citizen₹6 के कैरी बैग से लेकर टेलीग्राम बैन तक: आम नागरिक के रूबरू कानून का शासन৬ টাকার ব্যাগ থেকে টেলিগ্রাম নিষেধাজ্ঞা: সাধারণ নাগরিকের মুখোমুখি আইনের শাসন६ रुपयांच्या पिशवीपासून ते टेलिग्रामवरील बंदीपर्यंत: कायद्याचे राज्य आणि सामान्य नागरिक₹6 క్యారీ బ్యాగ్ నుంచి టెలిగ్రామ్ నిషేధం వరకు: సామాన్యుడిని చేరిన చట్టబద్ధ పాలన₹6 பை முதல் டெலிகிராம் தடை வரை: சாதாரண குடிமகனைச் சந்திக்கும் சட்டத்தின் ஆட்சி૬ રૂપિયાની થેલીથી લઈને ટેલિગ્રામ પરના પ્રતિબંધ સુધી: સામાન્ય નાગરિક અને કાયદાના શાસનનો સંગમ

Courts and public institutions weighed a banned messaging app, a pedestrian's footpath, a deleted voter record and a ₹6 carry bag — the law answering high and low alike.अदालतों और सार्वजनिक संस्थाओं ने एक प्रतिबंधित मैसेजिंग ऐप, एक राहगीर के फुटपाथ, मतदाता सूची से कटे एक नाम और ₹6 के कैरी बैग जैसे मामलों पर विचार किया — कानून ने छोटे और बड़े, सभी को समान रूप से जवाब दिया।একটি নিষিদ্ধ মেসেজিং অ্যাপ, পথচারীর ফুটপাত, মুছে ফেলা ভোটার রেকর্ড এবং ৬ টাকার একটি ক্যারি ব্যাগ নিয়ে বিচার ও মূল্যায়ন করেছে আদালত এবং সরকারি প্রতিষ্ঠানসমূহ — যেখানে আইন ধনী-দরিদ্র নির্বিশেষে সকলেরই উত্তরদাতা।न्यायालये आणि सार्वजनिक संस्थांनी बंदी घातलेले मेसेजिंग ॲप, पादचाऱ्यांचा पदपथ, मतदार यादीतून वगळलेले नाव आणि ६ रुपयांची कॅरी बॅग या सर्व बाबींचा न्यायनिवाडा केला — जिथे कायदा उच्च आणि नीच असा भेद न करता सर्वांना समान न्याय देतो.న్యాయస్థానాలు, ప్రభుత్వ సంస్థలు ఒక నిషేధిత మెసేజింగ్ యాప్‌ను, పాదచారుల నడకదారిని, తొలగించిన ఓటరు నమోదును, ఒక ₹6 క్యారీ బ్యాగ్‌ను ఒకే త్రాసులో తూచాయి — ఉన్నతులకైనా, సామాన్యులకైనా చట్టం పలికే జవాబు ఒకటేనని స్పష్టం చేశాయి.தடைசெய்யப்பட்ட ஒரு குறுஞ்செய்திச் செயலி, ஒரு பாதசாரியின் நடைபாதை, நீக்கப்பட்ட வாக்காளர் பதிவு மற்றும் ₹6 மதிப்புள்ள ஒரு பை ஆகியவற்றை நீதிமன்றங்களும் பொது நிறுவனங்களும் பரிசீலித்துள்ளன — சட்டம் உயர்ந்தவர்களுக்கும் சாமானியர்களுக்கும் சரிசமமாகப் பதிலளிக்கிறது.ન્યાયાલયો અને જાહેર સંસ્થાઓએ પ્રતિબંધિત મેસેજિંગ ઍપ, રાહદારીઓની ફૂટપાથ, કાઢી નખાયેલ મતદાર રેકોર્ડ અને ૬ રૂપિયાની કેરી બૅગનું મૂલ્યાંકન કર્યું — કાયદો નાના-મોટા સૌને સમાન રીતે જવાબ આપી રહ્યો છે.

A republic is judged not only by how it treats a messaging platform, but by whether a 75-year-old whose name was left out in a roll process can still find a court that listens.किसी गणराज्य का मूल्यांकन केवल इस बात से नहीं होता कि वह एक मैसेजिंग प्लेटफॉर्म के साथ कैसा व्यवहार करता है, बल्कि इससे भी होता है कि मतदाता सूची की प्रक्रिया में नाम कटने पर क्या किसी 75 वर्षीय बुजुर्ग को ऐसी अदालत मिल सकती है, जो उसकी फरियाद सुने।একটি প্রজাতন্ত্রের বিচার কেবল এই মাপকাঠিতে হয় না যে সেটি একটি মেসেজিং প্ল্যাটফর্মের সাথে কেমন আচরণ করে, বরং এই মাপকাঠিতেও হয় যে, ভোটার তালিকা থেকে বাদ পড়া ৭৫ বছর বয়সী একজন বৃদ্ধ এমন কোনো আদালতের খোঁজ পান কিনা, যে আদালত তাঁর কথা শুনবে।एखाद्या प्रजासत्ताकाचे मूल्यमापन केवळ ते मेसेजिंग प्लॅटफॉर्मला कशी वागणूक देते यावरून होत नाही, तर मतदार यादीच्या प्रक्रियेतून नाव वगळल्या गेलेल्या ७५ वर्षीय वृद्धाचे म्हणणे ऐकून घेणारे न्यायालय या व्यवस्थेत अस्तित्वात आहे की नाही, यावरूनही होते.ఒక గణతంత్ర రాజ్యపు విలువ, అది ఒక మెసేజింగ్ ప్లాట్‌ఫారమ్‌తో వ్యవహరించే తీరుపైనే కాదు, ఓటరు నమోదు ప్రక్రియలో పేరు గల్లంతైన 75 ఏళ్ల వృద్ధుడి మొరను ఆలకించే న్యాయస్థానం అతనికి ఇంకా అందుబాటులో ఉందా లేదా అన్నదానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది.ஒரு குடியரசு, அது ஒரு குறுஞ்செய்தித் தளத்தை எவ்வாறு நடத்துகிறது என்பதை வைத்து மட்டும் மதிப்பிடப்படுவதில்லை; மாறாக, வாக்காளர் பட்டியலில் பெயர் நீக்கப்பட்ட 75 வயது முதியவர் தனக்குச் செவிசாய்க்கும் ஒரு நீதிமன்றத்தை இன்னமும் அணுக முடிகிறதா என்பதைப் பொறுத்தும் அது மதிப்பிடப்படுகிறது.કોઈ પણ ગણતંત્રની પરખ માત્ર એ વાતથી નથી થતી કે તે મેસેજિંગ પ્લેટફોર્મ સાથે કેવો વ્યવહાર કરે છે, પરંતુ એ વાતથી પણ થાય છે કે શું મતદાર યાદીની પ્રક્રિયામાંથી બાકાત રહી ગયેલા ૭૫ વર્ષના વૃદ્ધ માટે હજી પણ કોઈ એવી અદાલત છે જે તેમની વાત સાંભળે.

An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →