बेबाक · Editorial
Dissent, order and the state's duty on the streets of the capitalअसहमति, व्यवस्था और राजधानी की सड़कों पर राज्य का दायित्वविरोध, सुव्यवस्था आणि राजधानीच्या रस्त्यांवरील राज्याचे कर्तव्यதலைநகரின் வீதிகளில் எதிர்ப்புக்குரல், சட்டம் ஒழுங்கு மற்றும் அரசின் கடமைરાજધાનીના માર્ગો પર અસંમતિ, વ્યવસ્થા અને રાજ્યની ફરજ
When protest and policing collide at Jantar Mantar, a republic is judged by how it holds the line between public order and the right to be heard.जब जंतर-मंतर पर विरोध-प्रदर्शन और पुलिसिंग आमने-सामने होते हैं, तो एक गणतंत्र की कसौटी इस बात से तय होती है कि वह सार्वजनिक व्यवस्था और सुने जाने के अधिकार के बीच कैसे संतुलन साधता है।जंतरमंतरवर जेव्हा आंदोलने आणि पोलीस बळ आमनेसामने येतात, तेव्हा सार्वजनिक सुव्यवस्था आणि नागरिकांचा ऐकून घेण्याचा अधिकार यांतील समतोल कसा राखला जातो, यावरून एका प्रजासत्ताकाची पारख होते.ஜந்தர் மந்தரில் போராட்டமும் காவல்துறையும் மோதிக்கொள்ளும் போது, பொது அமைதிக்கும் மக்களின் குரலை ஒலிக்கச் செய்யும் உரிமைக்கும் இடையிலான சமநிலையை ஒரு குடியரசு எவ்வாறு பேணுகிறது என்பதை வைத்தே அது மதிப்பிடப்படுகிறது.જંતર મંતર પર જ્યારે વિરોધ પ્રદર્શન અને પોલીસ કાર્યવાહી વચ્ચે ટકરાવ થાય છે, ત્યારે એક ગણતંત્રની કસોટી એ વાત પરથી થાય છે કે તે જાહેર વ્યવસ્થા અને સાંભળવામાં આવવાના અધિકાર વચ્ચે કેવી રીતે સમતુલા જાળવે છે.
A week of collisionsटकराव का एक हफ़्तासंघर्षाचा आठवडाமோதல்கள் நிறைந்த ஒரு வாரம்એક સપ્તાહના ટકરાવ
In the space of a few days, protest and policing collided across the capital. Demonstrators marching under the banner of the CJP pressed a demand linked to the alleged NEET-UG paper leak and the resignation of the Union Education Minister, with the protest continuing at Jantar Mantar and reports saying it reached the Prime Minister's residence. Clashes at Jantar Mantar stretched late into the night; six FIRs were registered over alleged violence and vandalism, and twenty additional companies of the Central Reserve Police Force were rushed in from West Bengal. Separately, the Delhi High Court ordered the activist Sonam Wangchuk shifted from Safdarjung Hospital to Medanta in Gurugram on health grounds, where Union ministers later visited him. Different causes, one question: how a constitutional democracy holds the line between public order and the citizen's right to be heard.
कुछ ही दिनों के भीतर, राजधानी में विरोध-प्रदर्शन और पुलिस प्रशासन के बीच कई टकराव हुए। सीजेपी के झंडे तले मार्च कर रहे प्रदर्शनकारियों ने कथित नीट-यूजी पेपर लीक से जुड़ी अपनी मांग और केंद्रीय शिक्षा मंत्री के इस्तीफे को लेकर दबाव बनाया। जंतर-मंतर पर यह प्रदर्शन जारी रहा और खबरों के मुताबिक, यह प्रधानमंत्री आवास तक जा पहुंचा। जंतर-मंतर पर देर रात तक झड़पें होती रहीं; कथित हिंसा और तोड़फोड़ को लेकर छह प्राथमिकियां दर्ज की गईं, और पश्चिम बंगाल से केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल की बीस अतिरिक्त टुकड़ियों को आनन-फानन में बुलाया गया। दूसरी ओर, दिल्ली उच्च न्यायालय ने स्वास्थ्य कारणों से कार्यकर्ता सोनम वांगचुक को सफदरजंग अस्पताल से गुरुग्राम के मेदांता अस्पताल में स्थानांतरित करने का आदेश दिया, जहाँ बाद में केंद्रीय मंत्रियों ने उनसे मुलाकात की। अलग-अलग मुद्दे, लेकिन सवाल एक ही है: एक संवैधानिक लोकतंत्र सार्वजनिक व्यवस्था और नागरिक के सुने जाने के अधिकार के बीच संतुलन कैसे बनाए रखता है।
काही दिवसांच्या अंतरातच राजधानीत ठिकठिकाणी आंदोलक आणि पोलीस यांच्यात संघर्ष झाला. सीजेपीच्या झेंड्याखाली मोर्चेकरी कथित नीट-यूजी पेपरफुटीच्या प्रकरणाशी संबंधित मागण्या आणि केंद्रीय शिक्षणमंत्र्यांच्या राजीनाम्यासाठी आग्रही होते. जंतरमंतरवर हे आंदोलन सुरूच होते आणि काही वृत्तांनुसार ते पंतप्रधानांच्या निवासस्थानापर्यंत पोहोचले. जंतरमंतरवरील संघर्ष रात्री उशिरापर्यंत चालला; कथित हिंसाचार आणि तोडफोडीप्रकरणी सहा एफआयआर दाखल करण्यात आले आणि पश्चिम बंगालमधून केंद्रीय राखीव पोलीस दलाच्या वीस अतिरिक्त तुकड्या तातडीने मागवण्यात आल्या. दुसरीकडे, दिल्ली उच्च न्यायालयाने सामाजिक कार्यकर्ते सोनम वांगचुक यांना प्रकृतीच्या कारणास्तव सफदरजंग रुग्णालयातून गुरुग्राममधील मेदांता रुग्णालयात हलवण्याचे आदेश दिले, जिथे नंतर केंद्रीय मंत्र्यांनी त्यांची भेट घेतली. कारणे वेगवेगळी असली तरी प्रश्न एकच आहे: एक घटनात्मक लोकशाही सार्वजनिक सुव्यवस्था आणि नागरिकांचा आवाज ऐकला जाण्याचा अधिकार यामधील रेषा कशी राखते.
சில நாட்களுக்குள்ளாகவே, தலைநகர் முழுவதும் போராட்டங்களும் காவல் துறையின் நடவடிக்கைகளும் ஒன்றோடொன்று மோதிக்கொண்டன. சி.ஜே.பி பதாகையின் கீழ் பேரணியாகச் சென்ற ஆர்ப்பாட்டக்காரர்கள், நீட்-யுஜி வினாத்தாள் கசிவு குற்றச்சாட்டு மற்றும் மத்திய கல்வி அமைச்சரின் பதவி விலகல் தொடர்பான கோரிக்கையை வலியுறுத்தினர். ஜந்தர் மந்தரில் தொடர்ந்த இந்தப் போராட்டம், பிரதமர் இல்லம் வரை சென்றதாக செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. ஜந்தர் மந்தரில் நடைபெற்ற மோதல்கள் நள்ளிரவு வரை நீடித்தன; வன்முறை மற்றும் பொதுச்சொத்துக்களை சேதப்படுத்தியதாக ஆறு முதல் தகவல் அறிக்கைகள் பதிவு செய்யப்பட்டன. மேலும், மேற்கு வங்கத்திலிருந்து மத்திய ரிசர்வ் காவல்படையின் இருபது கூடுதல் கம்பெனிகள் விரைந்து வரவழைக்கப்பட்டன. இதற்கிடையே, சமூக ஆர்வலர் சோனம் வாங்சுக்கை அவரது உடல்நலன் கருதி சப்தர்ஜங் மருத்துவமனையிலிருந்து குருகிராமில் உள்ள மேதாந்தா மருத்துவமனைக்கு மாற்றுமாறு டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது; அங்கு அவரை மத்திய அமைச்சர்கள் சந்தித்துப் பேசினர். காரணங்கள் வெவ்வேறாக இருந்தாலும் எழும் கேள்வி ஒன்றுதான்: பொது அமைதிக்கும், குடிமக்களின் குரல் எழுப்பும் உரிமைக்கும் இடையிலான எல்லையை ஓர் அரசியலமைப்பு ஜனநாயக நாடு எவ்வாறு பேணிக் காக்கிறது என்பதுதான்.
થોડા જ દિવસોના ગાળામાં, રાજધાનીમાં વિરોધ પ્રદર્શન અને પોલીસ કાર્યવાહી વચ્ચે ટકરાવ જોવા મળ્યો. CJP ના નેજા હેઠળ કૂચ કરી રહેલા દેખાવકારોએ કથિત NEET-UG પેપર લીક અને કેન્દ્રીય શિક્ષણ મંત્રીના રાજીનામા સાથે જોડાયેલી માંગને આગળ ધપાવી, જેમાં જંતર મંતર પર વિરોધ ચાલુ રહ્યો અને અહેવાલો મુજબ તે વડાપ્રધાનના નિવાસસ્થાન સુધી પહોંચ્યો. જંતર મંતર પર રાત સુધી ઘર્ષણ ચાલ્યું; કથિત હિંસા અને તોડફોડ મામલે ૬ FIR નોંધવામાં આવી, અને પશ્ચિમ બંગાળથી સેન્ટ્રલ રિઝર્વ પોલીસ ફોર્સ (CRPF) ની વધુ ૨૦ કંપનીઓ તાત્કાલિક બોલાવવામાં આવી. અલગથી, દિલ્હી હાઈકોર્ટે સામાજિક કાર્યકર સોનમ વાંગચુકને સ્વાસ્થ્યના કારણોસર સફદરજંગ હોસ્પિટલમાંથી ગુરુગ્રામની મેદાંતા હોસ્પિટલમાં ખસેડવાનો આદેશ આપ્યો, જ્યાં પાછળથી કેન્દ્રીય મંત્રીઓએ તેમની મુલાકાત લીધી. અલગ-અલગ કારણો, પણ પ્રશ્ન એક જ: એક બંધારણીય લોકશાહી જાહેર વ્યવસ્થા અને નાગરિકના સાંભળવામાં આવવાના અધિકાર વચ્ચે કેવી રીતે સીમારેખા જાળવી રાખે છે.
The right and its limitsअधिकार और उसकी सीमाएंअधिकार आणि त्याच्या मर्यादाஉரிமையும் அதன் எல்லைகளும்અધિકાર અને તેની મર્યાદાઓ
The right to assemble peaceably and to petition the state is not a concession granted by the government of the day; it is guaranteed by the Constitution. A grievance over an examination that decides the futures of young Indians is exactly the kind of civic concern the street exists to voice. Yet that right ends where violence begins. When protesters, as reports allege, attacked and assaulted Rapid Action Force personnel, they damaged both order and their own cause. The task before the state is not to choose between order and liberty, but to protect both at once — and to be seen doing so, fairly, in full view of the public. The constitutional line runs between proportionate restraint and institutional overreach.
शांतिपूर्वक एकत्र होने और राज्य के समक्ष अपनी बात रखने का अधिकार सत्ताधारी सरकार द्वारा दी गई कोई रियायत नहीं है; यह संविधान द्वारा दी गई गारंटी है। उस परीक्षा को लेकर शिकायत, जो युवा भारतीयों का भविष्य तय करती है, ठीक उसी तरह का नागरिक सरोकार है जिसे उठाने के लिए सड़कों का अस्तित्व है। फिर भी, यह अधिकार वहीं समाप्त हो जाता है जहाँ से हिंसा शुरू होती है। जैसा कि खबरों में आरोप है, जब प्रदर्शनकारियों ने रैपिड एक्शन फोर्स के जवानों पर हमला और मारपीट की, तो उन्होंने व्यवस्था और अपने उद्देश्य, दोनों को नुकसान पहुंचाया। राज्य के सामने चुनौती व्यवस्था और स्वतंत्रता के बीच किसी एक को चुनने की नहीं है, बल्कि एक साथ दोनों की रक्षा करने की है — और ऐसा निष्पक्षता से, पूरी जनता की नजरों के सामने करते हुए दिखना भी चाहिए। संवैधानिक मर्यादा आनुपातिक संयम और संस्थागत अतिरेक के बीच से होकर गुजरती है।
शांततापूर्ण मार्गाने एकत्र येण्याचा आणि राज्याकडे दाद मागण्याचा अधिकार ही तत्कालीन सरकारने दिलेली कोणतीही सवलत नाही; तर ती संविधानाने दिलेली हमी आहे. तरुण भारतीयांचे भवितव्य ठरवणाऱ्या परीक्षेबाबतची तक्रार हा असाच एक नागरी प्रश्न आहे, ज्याला वाचा फोडण्यासाठीच रस्त्यांवरची आंदोलने असतात. तरीही, जिथे हिंसाचार सुरू होतो तिथे हा अधिकार संपतो. वृत्तांनुसार, जेव्हा आंदोलकांनी रॅपिड ॲक्शन फोर्सच्या जवानांवर हल्ला आणि मारहाण केली, तेव्हा त्यांनी सुव्यवस्था आणि स्वतःचे उद्दिष्ट या दोन्हींचे नुकसान केले. राज्यापुढील आव्हान सुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्य यापैकी एकाची निवड करण्याचे नाही, तर एकाच वेळी या दोन्हींचे रक्षण करणे हे आहे — आणि ते निष्पक्षपणे, जनतेच्या पूर्ण समक्ष करताना दिसणे आवश्यक आहे. ही घटनात्मक सीमारेषा योग्य संयम आणि संस्थात्मक अधिकारांचा अतिरेक या दरम्यान आखलेली आहे.
அமைதியாக ஒன்றுகூடுவதற்கும் அரசிடம் கோரிக்கைகளை முன்வைப்பதற்கும் உள்ள உரிமை என்பது அன்றைய அரசு அளிக்கும் சலுகையல்ல; அது அரசியலமைப்பால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட உரிமையாகும். இந்திய இளைஞர்களின் எதிர்காலத்தைத் தீர்மானிக்கும் ஒரு தேர்வு குறித்த மனக்குறையை வெளிப்படுத்துவது, வீதிகளில் ஒலிக்க வேண்டிய மிகச்சரியான குடிமைச் சார்ந்த அக்கறையே ஆகும். எனினும், வன்முறை தொடங்கும் இடத்தில் அந்த உரிமை முடிவுக்கு வருகிறது. செய்திகளின்படி, போராட்டக்காரர்கள் விரைவு அதிரடிப்படையினரைத் தாக்கி முற்பட்டபோது, அவர்கள் சட்டம் ஒழுங்கு மட்டுமன்றி, தங்கள் சொந்த நோக்கத்திற்கும் சேர்த்தே களங்கம் விளைவித்தனர். அரசின் முன் உள்ள பணி, சட்டம் ஒழுங்கா அல்லது சுதந்திரமா என ஏதேனும் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பது அல்ல, மாறாக இரண்டையும் ஒரே நேரத்தில் பாதுகாப்பதே ஆகும் — மேலும், பொதுமக்களின் பார்வைக்கு அது நேர்மையாகச் செயல்படுவதாகவும் தெரிய வேண்டும். போதுமான கட்டுப்பாட்டுக்கும் நிறுவன ரீதியான அதிகார துஷ்பிரயோகத்திற்கும் இடையில்தான் அரசியலமைப்பின் எல்லைக்கோடு செல்கிறது.
શાંતિપૂર્ણ રીતે એકઠા થવાનો અને રાજ્ય સમક્ષ માંગણી રજૂ કરવાનો અધિકાર એ વર્તમાન સરકાર દ્વારા આપવામાં આવેલી કોઈ છૂટછાટ નથી; તે બંધારણ દ્વારા આપવામાં આવેલી બાંયધરી છે. યુવા ભારતીયોના ભવિષ્યનો નિર્ણય કરતી પરીક્ષા અંગેની ફરિયાદ એ બરાબર એવી જ નાગરિક ચિંતા છે જેને વાચા આપવા માટે રસ્તાઓ છે. જોકે, જ્યાં હિંસા શરૂ થાય છે ત્યાં તે અધિકારનો અંત આવે છે. જ્યારે અહેવાલોના આક્ષેપ મુજબ દેખાવકારોએ રેપિડ એક્શન ફોર્સના જવાનો પર હુમલો કર્યો અને મારપીટ કરી, ત્યારે તેમણે વ્યવસ્થા અને પોતાના ઉદ્દેશ્ય એમ બંનેને નુકસાન પહોંચાડ્યું. રાજ્યની સામે કાર્ય વ્યવસ્થા અને સ્વાતંત્ર્યમાંથી કોઈ એકની પસંદગી કરવાનું નથી, પરંતુ બંનેનું એકસાથે રક્ષણ કરવાનું છે — અને તે પણ ન્યાયી રીતે, જનતાની નજર સમક્ષ, તેવું થતું દેખાવું જોઈએ. બંધારણીય સીમારેખા પ્રમાણસર સંયમ અને સંસ્થાકીય અતિરેક વચ્ચે આવેલી છે.
The case for the policeपुलिस का पक्षपोलिसांची बाजूகாவல் துறையின் தரப்பு நியாயம்પોલીસનો પક્ષ
The strongest version of the official account deserves a hearing. Delhi Police officers quoted after the clashes denied allegations of excessive force and said protesters were unruly and aggressive. Reports also recorded alleged violence and vandalism connected to the CJP march, and a late-night melee at Jantar Mantar in which protesting youths were accused of attacking RAF personnel. A state that cannot protect its own constables and RAF ranks cannot protect anyone. Six FIRs and the deployment of twenty CRPF companies are, on this reading, a response to disorder that had already turned physical. No democracy is obliged to treat a midnight melee as a debating society, and the duty to keep the peace is real. The CJP's founder, Abhijit Dipke, himself distanced the movement from violent actors.
आधिकारिक पक्ष के सबसे मजबूत तर्क को भी सुना जाना चाहिए। झड़पों के बाद जिन दिल्ली पुलिस के अधिकारियों का हवाला दिया गया, उन्होंने अत्यधिक बल प्रयोग के आरोपों का खंडन किया और कहा कि प्रदर्शनकारी अनियंत्रित और आक्रामक थे। खबरों में सीजेपी मार्च से जुड़ी कथित हिंसा और तोड़फोड़, और जंतर-मंतर पर देर रात हुए हंगामे का भी उल्लेख है, जिसमें प्रदर्शनकारी युवाओं पर रैपिड एक्शन फोर्स के जवानों पर हमला करने का आरोप लगाया गया। जो राज्य अपने ही सिपाहियों और जवानों की रक्षा नहीं कर सकता, वह किसी की रक्षा नहीं कर सकता। इस दृष्टिकोण से देखा जाए तो, छह प्राथमिकियां और सीआरपीएफ की बीस टुकड़ियों की तैनाती उस अव्यवस्था की प्रतिक्रिया है जो पहले ही हिंसक रूप ले चुकी थी। कोई भी लोकतंत्र आधी रात के हंगामे को वाद-विवाद मंच मानने के लिए बाध्य नहीं है, और शांति बनाए रखने का दायित्व वास्तविक है। सीजेपी के संस्थापक, अभिजीत डिपके ने स्वयं इस आंदोलन को हिंसक तत्वों से अलग कर लिया था।
अधिकृत भूमिकेच्या सर्वात भक्कम बाजूलाही ऐकून घेणे आवश्यक आहे. संघर्षानंतर दिल्ली पोलिसांच्या अधिकाऱ्यांनी अतिरिक्त बळाच्या वापराचे आरोप फेटाळून लावत म्हटले की आंदोलक अनियंत्रित आणि आक्रमक होते. सीजेपीच्या मोर्चाशी संबंधित कथित हिंसाचार आणि तोडफोड, तसेच जंतरमंतरवरील मध्यरात्रीच्या गोंधळाच्या बातम्याही नोंदवल्या गेल्या, ज्यात आंदोलनकर्त्या तरुणांवर आरएएफ जवानांवर हल्ला केल्याचा आरोप होता. जे राज्य स्वतःच्या हवालदारांचे आणि आरएएफच्या तुकड्यांचे रक्षण करू शकत नाही, ते कोणाचेही रक्षण करू शकत नाही. या दृष्टिकोनातून पाहता, सहा एफआयआर आणि सीआरपीएफच्या वीस तुकड्यांची तैनाती ही आधीच हिंसक वळण घेतलेल्या बेशिस्तीला दिलेली प्रतिक्रिया आहे. कोणत्याही लोकशाहीला मध्यरात्रीच्या दंगलीला चर्चासत्र मानण्याची सक्ती नाही आणि शांतता राखण्याचे कर्तव्य हे खरेच आहे. सीजेपीचे संस्थापक अभिजित दिपके यांनी स्वतः या आंदोलनाला हिंसक घटकांपासून वेगळे केले.
அதிகாரபூர்வமான விளக்கத்தின் வலுவான வாதங்களை நாம் செவிமடுக்க வேண்டும். மோதல்களுக்குப் பிறகு பேட்டியளித்த டெல்லி காவல் துறை அதிகாரிகள், அதிகப்படியான வன்முறை பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகளை மறுத்ததோடு, போராட்டக்காரர்கள் கட்டுப்பாடின்றியும் மூர்க்கத்தனமாகவும் நடந்துகொண்டதாகக் கூறினர். சி.ஜே.பி பேரணி தொடர்பாகவும், ஜந்தர் மந்தரில் நள்ளிரவில் நடந்த கைகலப்பில் விரைவு அதிரடிப்படையினரை போராட்டத்தில் ஈடுபட்ட இளைஞர்கள் தாக்கியதாகக் கூறப்படும் வன்முறை மற்றும் பொதுச்சொத்துக்கள் சேதம் குறித்தும் செய்திகள் பதிவாகியுள்ளன. சொந்தக் காவலர்களையும் விரைவு அதிரடிப்படையினரையும் பாதுகாக்க முடியாத அரசால் யாரையுமே பாதுகாக்க முடியாது. இந்தப் பின்னணியில் பார்க்கும்போது, ஆறு முதல் தகவல் அறிக்கைகள் மற்றும் இருபது சி.ஆர்.பி.எஃப் கம்பெனிகளின் குவிப்பு ஆகியவை, உடல்ரீதியான தாக்குதலாக மாறிய ஒரு கலவரத்திற்குக் கொடுக்கப்பட்ட எதிர்வினையே ஆகும். நள்ளிரவுக் கைகலப்பை ஒரு விவாத மேடையாகப் பாவிக்க வேண்டிய கட்டாயம் எந்தவொரு ஜனநாயகத்திற்கும் இல்லை, அதேசமயம் அமைதியைக் காக்க வேண்டிய கடமை உண்மையானதே. சி.ஜே.பி அமைப்பின் நிறுவனர் அபிஜித் டிப்கே, வன்முறையில் ஈடுபட்டவர்களிடமிருந்து இந்த இயக்கத்தை ஒதுக்கி வைத்துக் கொண்டார் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.
સત્તાવાર અહેવાલના સૌથી મજબૂત પક્ષને સાંભળવો જરૂરી છે. ઘર્ષણ પછી ટાંકવામાં આવેલા દિલ્હી પોલીસના અધિકારીઓએ વધુ પડતા બળપ્રયોગના આક્ષેપોને નકારી કાઢ્યા હતા અને કહ્યું હતું કે દેખાવકારો તોફાની અને આક્રમક હતા. અહેવાલોમાં CJP કૂચ સાથે જોડાયેલી કથિત હિંસા અને તોડફોડ, તથા જંતર મંતર પર મોડી રાતના હોબાળાની પણ નોંધ લેવામાં આવી છે જેમાં વિરોધ કરી રહેલા યુવાનો પર RAF જવાનો પર હુમલો કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. જે રાજ્ય પોતાના કોન્સ્ટેબલો અને RAF જવાનોનું રક્ષણ કરી શકતું નથી, તે કોઈનું રક્ષણ કરી શકતું નથી. આ દૃષ્ટિએ જોઈએ તો, ૬ FIR અને CRPF ની ૨૦ કંપનીઓની તૈનાતી એ એવી અરાજકતાનો પ્રતિભાવ છે જે પહેલેથી જ હિંસક રૂપ ધારણ કરી ચૂકી હતી. કોઈપણ લોકશાહી મધરાતના હોબાળાને ચર્ચા મંચ તરીકે લેવા બંધાયેલી નથી, અને શાંતિ જાળવવાની ફરજ વાસ્તવિક છે. CJP ના સ્થાપક અભિજીત ડિપકેએ પોતે પણ આ ચળવળને હિંસક તત્વોથી દૂર રાખી હતી.
The case for the protestersप्रदर्शनकारियों का पक्षआंदोलकांची बाजूபோராட்டக்காரர்களின் தரப்பு நியாயம்દેખાવકારોનો પક્ષ
The other side is equally serious. Delhi University, no party to the dispute, acknowledged students' pain and anxiety and warned that their fears must not be exploited. Protesters allege excessive force and a lathicharge on those heading to protest at Jantar Mantar; the police deny using excessive force. That factual conflict is precisely why it cannot be settled by the police investigating themselves. Claims of force and denials of force, left without independent scrutiny, erode trust in every subsequent account. When the very officers accused of using excessive force are also part of the machinery producing FIRs, the citizen is entitled to ask who, if anyone, is holding the holders of the baton to account. An examination grievance answered only through barricades and batons deepens the fracture.
दूसरा पक्ष भी उतना ही गंभीर है। दिल्ली विश्वविद्यालय, जो इस विवाद का हिस्सा नहीं है, ने छात्रों की पीड़ा और चिंता को स्वीकार किया और चेतावनी दी कि उनके डर का राजनीतिकरण या फायदा नहीं उठाया जाना चाहिए। प्रदर्शनकारियों का आरोप है कि जंतर-मंतर पर विरोध-प्रदर्शन के लिए जा रहे लोगों पर अत्यधिक बल प्रयोग और लाठीचार्ज किया गया; पुलिस अत्यधिक बल प्रयोग से इनकार करती है। तथ्यों का यह टकराव ही वह सटीक कारण है कि पुलिस द्वारा स्वयं की जांच करने से इस विवाद को नहीं सुलझाया जा सकता। बिना स्वतंत्र जांच के छोड़े गए बल प्रयोग के दावे और इनकार, भविष्य के हर वृत्तांत से जनता का विश्वास कम करते हैं। जब अत्यधिक बल प्रयोग के आरोपी अधिकारी ही प्राथमिकियां दर्ज करने वाले तंत्र का हिस्सा होते हैं, तो नागरिक यह पूछने का हकदार है कि लाठी धारकों की जवाबदेही कौन तय कर रहा है, यदि कोई कर भी रहा है तो। बैरिकेड्स और लाठियों के जरिए परीक्षा संबंधी शिकायत का दिया गया जवाब व्यवस्था और जनता के बीच की दरार को और गहरा करता है।
दुसरी बाजूही तितकीच गंभीर आहे. या वादात कोणताही संबंध नसलेल्या दिल्ली विद्यापीठाने विद्यार्थ्यांच्या वेदना आणि चिंता मान्य केली आणि त्यांच्या भीतीचा गैरफायदा घेतला जाऊ नये असा इशारा दिला. जंतरमंतरवर आंदोलनासाठी जाणाऱ्यांवर अतिरिक्त बळ आणि लाठीचार्ज केल्याचा आरोप आंदोलकांनी केला आहे; तर पोलिसांनी अतिरिक्त बळाच्या वापराचा इन्कार केला आहे. हा तथ्यात्मक संघर्षच हे स्पष्ट करतो की पोलीस स्वतःचीच चौकशी करून हा वाद सोडवू शकत नाहीत. बळाच्या वापराचे दावे आणि प्रतिदावे, कोणत्याही स्वतंत्र तपासणीशिवाय सोडून दिल्यास, त्यानंतरच्या प्रत्येक वृत्तावरील विश्वास उडतो. जेव्हा अतिरिक्त बळाचा वापर केल्याचा आरोप असलेले अधिकारीच एफआयआर नोंदवणाऱ्या यंत्रणेचा भाग असतात, तेव्हा लाठी हातात असलेल्यांना कोण जाब विचारत आहे, हा प्रश्न विचारण्याचा अधिकार नागरिकांना आहे. परीक्षेच्या तक्रारीला केवळ बॅरिकेड्स आणि लाठ्याकाठ्यांनी दिलेले उत्तर हा दुरावा अधिकच वाढवते.
மறுபக்கத்தின் வாதமும் சமமான தீவிரத்தன்மை கொண்டது. இந்தப் பிரச்சினையில் எந்த வகையிலும் தொடர்பில்லாத டெல்லி பல்கலைக்கழகம், மாணவர்களின் வலியையும் பதற்றத்தையும் ஒப்புக்கொண்டதோடு, அவர்களின் அச்சங்கள் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படக் கூடாது என்றும் எச்சரித்துள்ளது. ஜந்தர் மந்தரில் போராடச் சென்றவர்கள் மீது தடியடி மற்றும் அதிகப்படியான வன்முறை பிரயோகிக்கப்பட்டதாக போராட்டக்காரர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர்; அதிகப்படியான பலத்தைப் பயன்படுத்தியதை காவல் துறை மறுக்கிறது. இந்த உண்மை முரண்பாடுதான், காவல்துறையினரே தங்களை விசாரிப்பதன் மூலம் இதைத் தீர்க்க முடியாது என்பதற்கான முதன்மைக் காரணம். வன்முறை பயன்படுத்தப்பட்டதான குற்றச்சாட்டுகளும், அதனை மறுக்கும் வாதங்களும் சுதந்திரமான ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படாமல் விடப்பட்டால், அடுத்து வரும் ஒவ்வொரு தரவின் மீதான நம்பகத்தன்மையும் குலைந்துபோகும். தடியடி நடத்தியதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட அதே அதிகாரிகளே முதல் தகவல் அறிக்கைகளைத் தயாரிக்கும் அமைப்பின் அங்கமாகவும் இருக்கும்போது, தடியடி நடத்தியவர்களை யார் பொறுப்பாக்குவார்கள் என்று கேட்கும் உரிமை குடிமகனுக்கு உண்டு. தேர்வு தொடர்பான மனக்குறைகளுக்குத் தடுப்புகளும் தடியடிகளும் மட்டுமே பதிலாகக் கிடைக்குமானால், அது விரிசலை மேலும் ஆழப்படுத்தவே செய்யும்.
બીજો પક્ષ પણ એટલો જ ગંભીર છે. દિલ્હી યુનિવર્સિટી, જે આ વિવાદમાં કોઈ પક્ષકાર નથી, તેણે વિદ્યાર્થીઓની પીડા અને ચિંતા સ્વીકારી હતી અને ચેતવણી આપી હતી કે તેમના ડરનો ગેરલાભ ઉઠાવવો જોઈએ નહીં. દેખાવકારો જંતર મંતર પર વિરોધ કરવા જઈ રહેલા લોકો પર અતિશય બળપ્રયોગ અને લાઠીચાર્જનો આક્ષેપ કરે છે; પોલીસ અતિશય બળના ઉપયોગનો ઇનકાર કરે છે. આ તથ્યાત્મક વિરોધાભાસ જ એ કારણ છે કે શા માટે પોલીસ દ્વારા પોતાની જ તપાસ કરીને આ બાબતનો ઉકેલ લાવી શકાય નહીં. બળપ્રયોગના દાવા અને બળપ્રયોગના ઇનકાર, જો સ્વતંત્ર તપાસ વિના છોડી દેવામાં આવે, તો તે દરેક અનુગામી અહેવાલમાંથી વિશ્વાસ ઘટાડે છે. જ્યારે અતિશય બળપ્રયોગનો આરોપ ધરાવતા અધિકારીઓ જ FIR તૈયાર કરતી વ્યવસ્થાનો ભાગ હોય, ત્યારે નાગરિક એ પૂછવા હકદાર છે કે જો કોઈ હોય તો, લાઠી ધારણ કરનારાઓને કોણ જવાબદાર ઠેરવી રહ્યું છે. પરીક્ષાની ફરિયાદનો જવાબ માત્ર બેરિકેડ્સ અને લાઠીઓ દ્વારા આપવામાં આવે તો તે ખાઈને વધુ ઊંડી બનાવે છે.
What the record showsरिकॉर्ड क्या दर्शाता हैनोंदी काय सांगतातஆவணங்கள் உணர்த்துவது என்னરેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
The specifics matter. The Delhi High Court's intervention to move Sonam Wangchuk to Medanta on health grounds is a reminder that courts, not crowds or constables, remain the forum where liberty is weighed. The wider record is less reassuring. Pellet guns, described as a non-lethal crowd-control measure, were last known to have been used during the 2024 farmers' protest at the Khanauri and Shambhu barriers on the Punjab-Haryana border, where police denied their use even as farmer leaders alleged injuries. That pattern — force alleged, force denied, no public finding in the record — is the hole in India's public-order machinery, and it is the hole through which public trust drains away.
बारीकियां मायने रखती हैं। स्वास्थ्य कारणों से सोनम वांगचुक को मेदांता स्थानांतरित करने का दिल्ली उच्च न्यायालय का हस्तक्षेप इस बात की याद दिलाता है कि भीड़ या सिपाही नहीं, बल्कि अदालतें ही वह मंच हैं जहां स्वतंत्रता को तौला जाता है। व्यापक रिकॉर्ड कम आश्वस्त करने वाला है। पैलेट गन, जिसे भीड़-नियंत्रण का गैर-घातक उपाय बताया जाता है, आखिरी बार 2024 के किसान आंदोलन के दौरान पंजाब-हरियाणा सीमा पर खनौरी और शंभू बैरियर पर इस्तेमाल किए जाने की जानकारी में है, जहां पुलिस ने इसके इस्तेमाल से इनकार किया था, जबकि किसान नेताओं ने इसके कारण चोटिल होने के आरोप लगाए थे। यह परिपाटी — बल प्रयोग के आरोप, बल प्रयोग से इनकार, और रिकॉर्ड में कोई सार्वजनिक निष्कर्ष न होना — भारत के सार्वजनिक-व्यवस्था तंत्र की वह खामी है, और यह वह खामी है जिससे जनता का भरोसा रिसकर खत्म हो जाता है।
तपशील महत्त्वाचे असतात. सोनम वांगचुक यांना प्रकृतीच्या कारणास्तव मेदांता रुग्णालयात हलवण्यासाठी दिल्ली उच्च न्यायालयाने केलेला हस्तक्षेप ही एक आठवण आहे की स्वातंत्र्याची मोजदाद करणारे व्यासपीठ अजूनही न्यायालयेच आहेत, जमाव किंवा हवालदार नव्हेत. यापुढील विस्तृत नोंदी मात्र कमी दिलासा देणाऱ्या आहेत. जमावाला पांगवण्याचे प्राणघातक नसलेले साधन म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या पॅलेट गनचा वापर शेवटचा २०२४ च्या शेतकरी आंदोलनादरम्यान पंजाब-हरियाणा सीमेवरील खनौरी आणि शंभू बॅरियर्सवर झाल्याचे ज्ञात आहे, जिथे शेतकरी नेत्यांनी दुखापतीचे आरोप करूनही पोलिसांनी त्यांच्या वापरास नकार दिला होता. हीच पद्धत — बळाचा वापर झाल्याचा आरोप, बळाच्या वापरास नकार, आणि सार्वजनिक नोंदींमध्ये कोणताही निष्कर्ष नसणे — भारताच्या सार्वजनिक सुव्यवस्था यंत्रणेतील एक मोठी त्रुटी आहे, आणि याच त्रुटीतून जनतेचा विश्वास वाहून जात आहे.
குறிப்பிட்ட விவரங்கள் கவனிக்கப்பட வேண்டியவை. சோனம் வாங்சுக்கை உடல்நலன் கருதி மேதாந்தா மருத்துவமனைக்கு மாற்றுவதில் டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் தலையீடு, சுதந்திரத்தை அளவிடும் மன்றமாக மக்கள்கூட்டமோ அல்லது காவலர்களோ அல்ல, நீதிமன்றங்களே தொடர்கின்றன என்பதை நினைவூட்டுகிறது. எனினும் ஒட்டுமொத்தப் பதிவுகள் அதிக நம்பிக்கையளிப்பதாக இல்லை. உயிரிழப்பை ஏற்படுத்தாத, கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் ஆயுதமாக விவரிக்கப்படும் பெல்லட் துப்பாக்கிகள், பஞ்சாப்-ஹரியானா எல்லையில் உள்ள கனௌரி மற்றும் ஷம்பு தடுப்புகளில் நடந்த 2024 விவசாயிகளின் போராட்டத்தின் போது கடைசியாகப் பயன்படுத்தப்பட்டதாக அறியப்படுகிறது. காயங்கள் ஏற்பட்டதாக விவசாயத் தலைவர்கள் குற்றம் சாட்டியபோதும், காவல்துறை அதனை மறுத்திருந்தது. வன்முறை பயன்படுத்தப்பட்டதான குற்றச்சாட்டு, அதனை மறுக்கும் தரப்பு, ஆவணங்களில் பொது விசாரணை முடிவுகள் ஏதுமின்மை என்ற இந்தத் தொடரும் நிலைதான், இந்தியாவின் சட்டம் ஒழுங்கு கட்டமைப்பில் உள்ள ஒரு பெரிய ஓட்டையாகும்; அந்த ஓட்டையின் வழியாகத்தான் மக்களின் நம்பிக்கையும் வடிந்து வீணாகிறது.
ચોક્કસ વિગતો મહત્વની છે. સોનમ વાંગચુકને સ્વાસ્થ્યના કારણોસર મેદાંતા ખસેડવા માટે દિલ્હી હાઈકોર્ટનો હસ્તક્ષેપ એ યાદ અપાવે છે કે અદાલતો જ એ મંચ છે જ્યાં સ્વાતંત્ર્યનું મૂલ્યાંકન થાય છે, ભીડ કે કોન્સ્ટેબલો નહીં. વધુ વ્યાપક રેકોર્ડ ઓછો આશ્વાસન આપનારો છે. પેલેટ ગન, જેને ભીડને નિયંત્રિત કરવાના બિન-ઘાતક પગલા તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે, તેનો છેલ્લે ૨૦૨૪ ના ખેડૂત આંદોલન દરમિયાન પંજાબ-હરિયાણા સરહદ પર ખનૌરી અને શંભુ બેરિયર પર ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હોવાનું જાણવા મળ્યું હતું, જ્યાં પોલીસે તેનો ઉપયોગ નકાર્યો હતો જ્યારે ખેડૂત નેતાઓએ ઇજાઓનો આક્ષેપ કર્યો હતો. આ પ્રથા — બળપ્રયોગનો આક્ષેપ, બળપ્રયોગનો ઇનકાર, રેકોર્ડમાં કોઈ જાહેર તારણ નહીં — એ ભારતની જાહેર-વ્યવસ્થાની વ્યવસ્થામાં રહેલી ખામી છે, અને આ એ જ છિદ્ર છે જેનાથી લોકોનો વિશ્વાસ ઓસરી જાય છે.
A way to hold bothदोनों को साधने का रास्तादोन्हींचा समतोल राखण्याचा मार्गஇரண்டையும் காப்பதற்கான வழிબંનેને જાળવી રાખવાનો માર્ગ
There is a settled answer, and it does not require choosing sides. Every allegation of excessive force and every attack on personnel from this week's clashes should be examined by an inquiry independent of the Delhi Police, its findings placed on the public record within a fixed timeline. Crowd-control weapons, including pellet guns, need a published national protocol specifying when, by whom and with what accountability they may be used. The Union Education Ministry should issue a time-bound public note on the NEET-UG grievance process, so students reach for a petition before a barricade. Order and dissent are not enemies; the state's job is to make room for both, in daylight, under law.
इसका एक स्थापित उत्तर है, और इसके लिए पक्ष चुनने की आवश्यकता नहीं है। इस सप्ताह की झड़पों में अत्यधिक बल प्रयोग के हर आरोप और जवानों पर हुए हर हमले की जांच दिल्ली पुलिस से स्वतंत्र एक जांच समिति द्वारा की जानी चाहिए, और इसके निष्कर्षों को एक निश्चित समय-सीमा के भीतर सार्वजनिक रिकॉर्ड में रखा जाना चाहिए। पैलेट गन सहित भीड़-नियंत्रण हथियारों के लिए एक प्रकाशित राष्ट्रीय प्रोटोकॉल की आवश्यकता है जो यह स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट करे कि इनका उपयोग कब, किसके द्वारा और किस जवाबदेही के साथ किया जा सकता है। केंद्रीय शिक्षा मंत्रालय को नीट-यूजी शिकायत प्रक्रिया पर एक समयबद्ध सार्वजनिक नोट जारी करना चाहिए, ताकि छात्र बैरिकेड तक पहुंचने से पहले याचिका का रुख करें। व्यवस्था और असहमति दुश्मन नहीं हैं; राज्य का काम कानून के दायरे में, दिन के उजाले में, दोनों के लिए जगह बनाना है।
यावर एक निश्चित उत्तर आहे, आणि त्यासाठी कोणतीही एक बाजू निवडण्याची गरज नाही. या आठवड्यातील संघर्षात झालेल्या अतिरिक्त बळ वापराच्या प्रत्येक आरोपाची आणि जवानांवरील प्रत्येक हल्ल्याची दिल्ली पोलिसांहून स्वतंत्र असलेल्या चौकशी समितीमार्फत तपासणी व्हायला हवी, आणि तिचे निष्कर्ष एका निश्चित कालमर्यादेत सार्वजनिक पटलावर मांडले जावेत. पॅलेट गनसह जमाव नियंत्रक शस्त्रांसाठी एक प्रकाशित राष्ट्रीय नियमावली असणे आवश्यक आहे, ज्यात त्यांचा वापर केव्हा, कुणी आणि कोणत्या उत्तरदायित्वासह केला जाऊ शकतो हे स्पष्ट केलेले असावे. केंद्रीय शिक्षण मंत्रालयाने नीट-यूजीच्या तक्रार निवारण प्रक्रियेबाबत एक कालबद्ध सार्वजनिक परिपत्रक काढले पाहिजे, जेणेकरून विद्यार्थी बॅरिकेड्सवर पोहोचण्यापूर्वी दाद मागण्यासाठी पुढे येतील. सुव्यवस्था आणि विरोध हे एकमेकांचे शत्रू नाहीत; कायद्याच्या चौकटीत, दिवसाढवळ्या या दोन्हींसाठी जागा निर्माण करणे हे राज्याचे काम आहे.
இதற்கு ஒரு தெளிவான தீர்வு உள்ளது, அதற்கு எந்தவொரு பக்கத்தையும் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. இந்த வார மோதல்களில் பதிவான மிதமிஞ்சிய அதிகாரப் பிரயோகம் குறித்த ஒவ்வொரு குற்றச்சாட்டும், காவலர்கள் மீதான ஒவ்வொரு தாக்குதலும் டெல்லி காவல் துறை சாராத ஒரு சுதந்திரமான விசாரணைக் குழுவால் விசாரிக்கப்பட வேண்டும்; அதன் முடிவுகள் குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் பொதுமக்கள் பார்வைக்கு வைக்கப்பட வேண்டும். பெல்லட் துப்பாக்கிகள் உள்ளிட்ட கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் ஆயுதங்கள் எப்போது, யாரால், எத்தகைய பொறுப்புணர்வுடன் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதைக் குறிப்பிடும் தேசிய வழிகாட்டு நெறிமுறை ஒன்று வெளியிடப்பட வேண்டும். நீட்-யுஜி மனக்குறை தீர்க்கும் செயல்முறை குறித்து, காலக்கெடுவுடன் கூடிய பொது அறிவிப்பு ஒன்றை மத்திய கல்வி அமைச்சகம் வெளியிட வேண்டும்; அப்போதுதான் மாணவர்கள் வீதித் தடுப்புகளை நாடும்முன் கோரிக்கை மனுக்களை நாடுவார்கள். சட்டம் ஒழுங்கும் எதிர்ப்புக்குரலும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரிகள் அல்ல; வெளிப்படைத்தன்மையுடனும் சட்டத்தின் கீழும், இரண்டிற்கும் இடமளிக்க வேண்டியதே அரசின் கடமையாகும்.
આનો એક નિશ્ચિત જવાબ છે, અને તેમાં પક્ષ લેવાની જરૂર નથી. આ સપ્તાહના ઘર્ષણમાંથી વધુ પડતા બળપ્રયોગના દરેક આક્ષેપ અને જવાનો પરના દરેક હુમલાની તપાસ દિલ્હી પોલીસથી સ્વતંત્ર સમિતિ દ્વારા થવી જોઈએ, અને તેના તારણો નિશ્ચિત સમયરેખામાં જાહેર રેકોર્ડ પર મૂકવા જોઈએ. પેલેટ ગન સહિત ભીડ-નિયંત્રણ શસ્ત્રો માટે એક પ્રકાશિત રાષ્ટ્રીય પ્રોટોકોલની જરૂર છે જે સ્પષ્ટ કરે કે તેનો ઉપયોગ ક્યારે, કોના દ્વારા અને કેટલી જવાબદેહી સાથે થઈ શકે છે. કેન્દ્રીય શિક્ષણ મંત્રાલયે NEET-UG ફરિયાદ પ્રક્રિયા અંગે સમયબદ્ધ જાહેર નોંધ બહાર પાડવી જોઈએ, જેથી વિદ્યાર્થીઓ બેરિકેડ સુધી પહોંચતા પહેલા અરજી તરફ વળે. વ્યવસ્થા અને અસંમતિ એકબીજાના દુશ્મન નથી; રાજ્યનું કામ કાયદા હેઠળ અને દિવસના અજવાળે બંને માટે જગ્યા ઊભી કરવાનું છે.
A crowd policed as an enemy incursion is a crowd the state has already decided not to understand.जिस भीड़ से पुलिस दुश्मन की घुसपैठ जैसा बर्ताव करती है, वह ऐसी भीड़ होती है जिसे न समझने का फैसला राज्य पहले ही कर चुका होता है।ज्या जमावाला शत्रूची घुसखोरी मानून पोलिसी बळाने हाताळले जाते, तो जमाव मुळातच राज्याने समजून न घेण्याचे आधीच ठरवलेले असते.எதிரிகளின் ஊடுருவலைப் போல பாவித்து ஒரு மக்கள் திரள் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது என்றால், அம்மக்களைப் புரிந்துகொள்ளக் கூடாது என்று அரசு முன்பே முடிவெடுத்துவிட்டது என்றுதான் பொருள்.જે ભીડ પર દુશ્મનની ઘૂસણખોરીની જેમ પોલીસ કાર્યવાહી કરવામાં આવે, તે એવી ભીડ છે જેને સમજવાનો રાજ્યએ પહેલેથી જ ઇનકાર કરી દીધો છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →