बेबाक · Editorial
Blind justice, unevenly served: the week that tested India's rule of lawअंधा न्याय, असमान वितरण: वह सप्ताह जिसने भारत में कानून के शासन की परीक्षा लीঅন্ধ বিচার, অসম প্রয়োগ: ভারতের আইনের শাসনের অগ্নিপরীক্ষার এক সপ্তাহआंधळा न्याय, असमान अंमलबजावणी: भारताच्या कायद्याच्या राज्याची कसोटी पाहणारा आठवडाకళ్లకు గంతలు కట్టిన న్యాయం, అసమాన అమలు: భారతీయ చట్టబద్ధ పాలనకు పరీక్షగా నిలిచిన వారంகண்ணைக் கட்டிய நீதி, சீரற்று வழங்கப்படும் நிலை: இந்தியாவின் சட்டத்தின் ஆட்சியைப் பரிசோதித்த வாரம்અંધ ન્યાય, અસમાન અમલ: એક સપ્તાહ જેણે ભારતમાં કાયદાના શાસનની કસોટી કરી
From the Enforcement Directorate's ₹3 crore aircraft auction to police lapses in Meghalaya, the credibility of the rule of law rests on consistency, not headlines.प्रवर्तन निदेशालय द्वारा ₹3 करोड़ के विमान की नीलामी से लेकर मेघालय में पुलिस की खामियों तक, कानून के शासन की विश्वसनीयता सुर्खियों पर नहीं, बल्कि निरंतरता पर टिकी होती है।এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটের ৩ কোটি টাকার বিমান নিলাম থেকে শুরু করে মেঘালয়ে পুলিশের গাফিলতি—আইনের শাসনের বিশ্বাসযোগ্যতা ধারাবাহিকতার ওপর নির্ভর করে, শিরোনামের ওপর নয়।सक्तवसुली संचालनालयाने केलेल्या ₹३ कोटींच्या विमानाच्या लिलावापासून ते मेघालयातील पोलिसांच्या त्रुटींपर्यंत; कायद्याच्या राज्याची विश्वासार्हता ही केवळ बातम्यांच्या मथळ्यांवरून नाही, तर सातत्यावरून ठरते.ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ 3 కోట్ల రూపాయల విమానం వేలం నుండి మేఘాలయలో పోలీసుల వైఫల్యాల వరకు చూస్తే, చట్టబద్ధ పాలన యొక్క విశ్వసనీయత నిలకడపై ఆధారపడి ఉంటుంది తప్ప పతాక శీర్షికల మీద కాదు.அமலாக்கத்துறையின் ₹3 கோடி மதிப்பிலான விமான ஏலம் முதல் மேகாலயா காவல்துறையின் அலட்சியம் வரை, சட்டத்தின் ஆட்சியின் நம்பகத்தன்மை பரபரப்புச் செய்திகளில் அல்ல, அது நிலைத்தன்மையுடன் செயல்படுவதில்தான் தங்கியுள்ளது.એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ દ્વારા ₹૩ કરોડના વિમાનની હરાજીથી લઈને મેઘાલયમાં પોલીસની બેદરકારી સુધી, કાયદાના શાસનની વિશ્વસનીયતા માત્ર અખબારી મથાળાઓ પર નહીં પરંતુ સાતત્ય પર નિર્ભર છે.
A crowded docketमुकदमों का अंबारমামলার ভিড়प्रलंबित खटल्यांची दाटीలెక్కకు మిక్కిలి కేసులుநிரம்பிய வழக்குகள்કેસોનો ભરાવો
In a single week, the machinery of Indian justice was visible on many fronts at once. In Ayodhya, eight accused in the Ram temple donation case were taken for medical examination as the investigation proceeds. The Enforcement Directorate auctioned a Hawker 800A aircraft for ₹3 crore, an asset seized in a ₹792 crore ponzi scam, with the funds meant to aid compensation for defrauded investors. In Pune, police sought extended custody of Siya and Chetan, the two prime accused in realtor Ketan Agarwal's murder case, saying they were still trying to decode chats containing language, nicknames and emojis. The Supreme Court narrowed a privacy claim; a Puducherry court asked a Tamil Nadu Minister to appear; the Madhya Pradesh High Court ordered protection for Judge Tabassum Khan. Each is a separate file. Together they are one stress test: equal law, equally applied.
एक ही सप्ताह में, भारतीय न्याय तंत्र कई मोर्चों पर एक साथ सक्रिय दिखा। अयोध्या में, राम मंदिर चंदा मामले में जांच आगे बढ़ने पर आठ आरोपियों को मेडिकल जांच के लिए ले जाया गया। प्रवर्तन निदेशालय ने ₹792 करोड़ के पोंजी घोटाले में जब्त की गई संपत्ति, एक हॉकर 800ए विमान की ₹3 करोड़ में नीलामी की, जिसकी धनराशि ठगे गए निवेशकों के मुआवजे में मदद के लिए है। पुणे में, पुलिस ने रियल एस्टेट कारोबारी केतन अग्रवाल की हत्या के मामले में दो मुख्य आरोपियों, सिया और चेतन की हिरासत बढ़ाने की मांग की, और कहा कि वे अभी भी विशिष्ट भाषा, उपनामों और इमोजी वाले चैट्स को डिकोड करने की कोशिश कर रहे हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने निजता के दावे को सीमित कर दिया; पुडुचेरी की एक अदालत ने तमिलनाडु के एक मंत्री को पेश होने के लिए कहा; मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने न्यायाधीश तबस्सुम खान को सुरक्षा प्रदान करने का आदेश दिया। प्रत्येक एक अलग फाइल है। एक साथ मिलकर ये एक अग्निपरीक्षा हैं: समान कानून, समान रूप से लागू हो।
এক সপ্তাহের মধ্যেই ভারতীয় বিচার ব্যবস্থার কলকব্জা একযোগে একাধিক ক্ষেত্রে দৃশ্যমান হয়ে উঠেছে। তদন্ত এগিয়ে চলার পাশাপাশি অযোধ্যায় রাম মন্দিরের অনুদান সংক্রান্ত মামলার আটজন অভিযুক্তকে ডাক্তারি পরীক্ষার জন্য নিয়ে যাওয়া হয়। এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট ৭৯২ কোটি টাকার পঞ্জি কেলেঙ্কারিতে বাজেয়াপ্ত করা একটি হকার ৮০০এ (Hawker 800A) বিমান ৩ কোটি টাকায় নিলাম করেছে, যে অর্থ প্রতারিত বিনিয়োগকারীদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হবে। পুনেতে, রিয়েল এস্টেট ব্যবসায়ী কেতন আগরওয়ালের হত্যা মামলার দুই প্রধান অভিযুক্ত সিয়া এবং চেতনকে আরও বেশি দিন হেফাজতে রাখার আবেদন জানিয়েছে পুলিশ; তাদের যুক্তি, তারা এখনও বিশেষ ভাষা, ডাকনাম এবং ইমোজিসংবলিত চ্যাটগুলির অর্থ উদ্ধারের চেষ্টা করছে। সুপ্রিম কোর্ট গোপনীয়তার একটি দাবিকে খারিজ করে দিয়েছে; পুদুচেরির একটি আদালত তামিলনাড়ুর একজন মন্ত্রীকে হাজিরা দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে; মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্ট বিচারক তবাসসুম খানকে নিরাপত্তা দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে। এর প্রতিটিই এক-একটি আলাদা মামলা। তবে সব মিলিয়ে এগুলো একটি অগ্নিপরীক্ষা: অভিন্ন আইন, এবং তার সমান প্রয়োগ।
अवघ्या एका आठवड्यात, भारतीय न्यायव्यवस्थेची कार्यप्रणाली एकाच वेळी अनेक आघाड्यांवर सक्रिय दिसली. अयोध्येत, राम मंदिर देणगी प्रकरणातील तपास पुढे जात असताना आठ आरोपींना वैद्यकीय तपासणीसाठी नेण्यात आले. सक्तवसुली संचालनालयाने ₹७९२ कोटींच्या पॉन्झी घोटाळ्यात जप्त केलेल्या 'हॉकर ८००ए' विमानाचा ₹३ कोटींना लिलाव केला; फसवणूक झालेल्या गुंतवणूकदारांना भरपाई देण्याच्या उद्देशाने हा निधी उभारण्यात आला. पुण्यात, बांधकाम व्यावसायिक केतन अग्रवाल यांच्या हत्या प्रकरणातील मुख्य आरोपी सिया आणि चेतन यांच्या पोलिस कोठडीत वाढ करण्याची मागणी पोलिसांनी केली; आरोपींच्या चॅटमधील भाषा, टोपणनावे आणि इमोजींचा अर्थ उलगडण्याचा प्रयत्न अद्याप सुरू असल्याचे पोलिसांनी सांगितले. सर्वोच्च न्यायालयाने गोपनीयतेच्या अधिकाराचा दावा मर्यादित केला; पुद्दुचेरीच्या एका न्यायालयाने तामिळनाडूच्या एका मंत्र्याला न्यायालयात हजर राहण्यास सांगितले; तर मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयाने न्यायाधीश तबस्सुम खान यांना संरक्षण देण्याचे आदेश दिले. यातील प्रत्येक प्रकरण वेगळे आहे. पण एकत्रितपणे ती एकाच गोष्टीची कसोटी पाहतात: समान कायदा आणि त्याची समान अंमलबजावणी.
ఒకే వారంలో, భారతీయ న్యాయ వ్యవస్థ పనితీరు అనేక కోణాల్లో ఏకకాలంలో కనిపించింది. అయోధ్యలో, విచారణ కొనసాగుతున్న తరుణంలో రామ మందిర విరాళాల కేసుకు సంబంధించి ఎనిమిది మంది నిందితులను వైద్య పరీక్షల నిమిత్తం తీసుకెళ్లారు. 792 కోట్ల రూపాయల పోంజీ కుంభకోణంలో జప్తు చేసిన 'హాకర్ 800ఎ' విమానాన్ని ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ 3 కోట్ల రూపాయలకు వేలం వేసింది; మోసపోయిన పెట్టుబడిదారులకు పరిహారం చెల్లించే ఉద్దేశ్యంతో ఈ నిధులను సేకరించారు. పూణేలో, రియల్ ఎస్టేట్ వ్యాపారి కేతన్ అగర్వాల్ హత్య కేసులో ప్రధాన నిందితులైన సియా, చేతన్ల కస్టడీ పొడిగింపును పోలీసులు కోరారు, వారు ఉపయోగించిన భాష, ముద్దుపేర్లు, ఎమోజీలతో కూడిన చాట్లను డీకోడ్ చేయడానికి ఇంకా ప్రయత్నిస్తున్నామని పేర్కొన్నారు. సుప్రీంకోర్టు గోప్యతా హక్కు పరిధిని కుదించింది; తమిళనాడు మంత్రిని హాజరు కావాలని పుదుచ్చేరి కోర్టు కోరింది; మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టు న్యాయమూర్తి తబస్సుమ్ ఖాన్కు రక్షణ కల్పించాలని ఆదేశించింది. ఇవన్నీ వేర్వేరు కేసులు కావచ్చు. కానీ అవన్నీ కలిపి సమాన చట్టం, సమాన అమలు అనే ఒక అతిపెద్ద పరీక్షగా నిలుస్తాయి.
ஒரே வாரத்தில், இந்திய நீதித்துறையின் செயல்பாடுகள் பல முனைகளில் ஒரே நேரத்தில் வெளிப்பட்டன. அயோத்தியில், ராமர் கோயில் காணிக்கை தொடர்பான வழக்கில் விசாரணை தொடரும் நிலையில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட எட்டு பேர் மருத்துவப் பரிசோதனைக்கு அழைத்துச் செல்லப்பட்டனர். ஏமாற்றப்பட்ட முதலீட்டாளர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்குவதற்காக, ₹792 கோடி மோசடி வழக்கில் பறிமுதல் செய்யப்பட்ட 'ஹாக்கர் 800ஏ' ரக விமானத்தை அமலாக்கத்துறை ₹3 கோடிக்கு ஏலம் விட்டது. புனேவில், ரியல் எஸ்டேட் அதிபர் கேதன் அகர்வால் கொலை வழக்கில் முக்கியக் குற்றவாளிகளான சியா மற்றும் சேத்தன் ஆகியோரின் உரையாடல்களில் உள்ள குறியீட்டு மொழிகள், புனைப்பெயர்கள் மற்றும் எமோஜிகளைப் புரிந்துகொள்ள முயற்சிப்பதாகக் கூறி, இருவரையும் மேலும் காவலில் எடுத்து விசாரிக்க காவல்துறை அனுமதி கோரியுள்ளது. உச்ச நீதிமன்றம் அந்தரங்க உரிமை கோரலைச் சுருக்கியது; ஒரு புதுச்சேரி நீதிமன்றம் தமிழக அமைச்சர் ஒருவரை நேரில் ஆஜராகுமாறு உத்தரவிட்டது; நீதிபதி தபசும் கானுக்குப் பாதுகாப்பு அளிக்க மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் ஆணையிட்டது. ஒவ்வொன்றும் தனித்தனி வழக்குகளாகும். ஆனால், அவை அனைத்தும் ஒன்றிணைந்து ஒரு அழுத்தப் பரிசோதனையாக அமைகின்றன: அனைவருக்கும் ஒரே சட்டம், சமமாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறதா என்பதே அது.
એક જ સપ્તાહમાં, ભારતીય ન્યાયતંત્રની મશીનરી એકસાથે અનેક મોરચે સક્રિય જોવા મળી. અયોધ્યામાં, રામ મંદિર દાન કેસમાં આઠ આરોપીઓને તબીબી તપાસ માટે લઈ જવામાં આવ્યા કારણ કે તપાસ આગળ વધી રહી છે. એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટે ₹૭૯૨ કરોડના પોન્ઝી કૌભાંડમાં જપ્ત કરાયેલી સંપત્તિ હોકર 800A વિમાનની ₹૩ કરોડમાં હરાજી કરી, જે ભંડોળનો હેતુ છેતરપિંડીનો ભોગ બનેલા રોકાણકારોને વળતર આપવાનો છે. પુણેમાં, રિયલ એસ્ટેટ વ્યાપારી કેતન અગ્રવાલ હત્યા કેસના બે મુખ્ય આરોપી સિયા અને ચેતનની પોલીસે વધુ કસ્ટડી માંગી, અને જણાવ્યું કે તેઓ હજુ પણ એવી ચેટ્સ ડીકોડ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે જેમાં વિશિષ્ટ ભાષા, હુલામણા નામો અને ઇમોજીસનો ઉપયોગ થયો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટે ગોપનીયતાના દાવાને સીમિત કર્યો; પુડુચેરીની એક અદાલતે તમિલનાડુના એક મંત્રીને હાજર થવા જણાવ્યું; મધ્યપ્રદેશ હાઈકોર્ટે ન્યાયાધીશ તબસ્સુમ ખાનને રક્ષણ આપવાનો આદેશ આપ્યો. આ દરેક એક અલગ ફાઇલ છે. પરંતુ એકસાથે તે એક સ્ટ્રેસ ટેસ્ટ છે: સમાન કાયદો, સમાન અમલ.
One promise, many venuesएक वादा, अनेक मोर्चेএকটি প্রতিশ্রুতি, বহু ক্ষেত্রएक आश्वासन, अनेक आघाड्याఒకే వాగ్దానం, అనేక వేదికలుஒரே வாக்குறுதி, பல களங்கள்એક વચન, અનેક મંચ
The tension running through these files is not whether India has laws — it has enough — but whether they reach everyone with the same force. A republic's credibility does not rest on the severity of a single sentence or the drama of a single arrest. It rests on consistency: that an allegedly stolen temple donation is pursued as doggedly as a defrauded investor's money, that a Minister answers a summons as an ordinary citizen would, that a complainant should not have to challenge a First Information Report for invoking only soft provisions of the law. When application is uneven, the law becomes a lottery — fearsome to the weak, negotiable for the strong. That is precisely the failure the Constitution was written to prevent.
इन फाइलों के बीच व्याप्त तनाव इस बात को लेकर नहीं है कि क्या भारत में कानून हैं — वे पर्याप्त हैं — बल्कि इस बात को लेकर है कि क्या वे सभी तक समान शक्ति के साथ पहुंचते हैं। एक गणराज्य की विश्वसनीयता किसी एक सजा की कठोरता या एक गिरफ्तारी के नाटक पर निर्भर नहीं करती है। यह निरंतरता और एकरूपता पर टिकी है: कि कथित रूप से चोरी किए गए मंदिर के चंदे का पीछा उतनी ही दृढ़ता से किया जाए जितना कि किसी ठगे गए निवेशक के पैसे का, कि एक मंत्री समन का जवाब वैसे ही दे जैसे एक आम नागरिक देता है, कि एक शिकायतकर्ता को केवल इसलिए प्राथमिकी (एफआईआर) को चुनौती न देनी पड़े क्योंकि उसमें कानून की हल्की धाराएं लगाई गई हैं। जब कानूनों को लागू करने में असमानता होती है, तो कानून एक लॉटरी बन जाता है — कमजोरों के लिए खौफनाक और ताकतवर लोगों के लिए सौदेबाजी का साधन। संविधान को इसी विफलता को रोकने के लिए लिखा गया था।
এই মামলাগুলির মধ্যে যে উদ্বেগটি লুকিয়ে আছে, তা ভারতের আইন আছে কি না তা নিয়ে নয়—আইন যথেষ্টই আছে—বরং সেই আইন সমান শক্তিতে সকলের কাছে পৌঁছায় কি না, তা নিয়ে। একটি সাধারণ মামলার রায় কতটা কঠোর বা একটি একক গ্রেপ্তারের নাটকীয়তা কতটা, তার ওপর কোনো প্রজাতন্ত্রের বিশ্বাসযোগ্যতা নির্ভর করে না। এটি নির্ভর করে ধারাবাহিকতার ওপর: মন্দির থেকে চুরি যাওয়া অনুদান উদ্ধারের ক্ষেত্রেও যেন প্রতারিত বিনিয়োগকারীর অর্থের মতোই নাছোড়বান্দা মনোভাব দেখানো হয়; একজন সাধারণ নাগরিকের মতোই একজন মন্ত্রীও যেন সমনের জবাব দেন; এবং শুধুমাত্র লঘু ধারা প্রয়োগের জন্য যেন কোনো অভিযোগকারীকে প্রাথমিক তথ্য বিবরণী বা এফআইআর-কে চ্যালেঞ্জ করতে না হয়। যখন প্রয়োগ অসম হয়, তখন আইন একটি লটারিতে পরিণত হয়—দুর্বলের কাছে তা ভয়ঙ্কর, সবলের কাছে আপসযোগ্য। ঠিক এই ব্যর্থতাটি রোধ করার জন্যই সংবিধান রচিত হয়েছিল।
या सर्व प्रकरणांमधील मुख्य कळीचा मुद्दा हा नाही की भारतात कायदे आहेत की नाहीत - ते पुरेसे आहेत - तर प्रश्न हा आहे की ते सर्वांपर्यंत समान ताकदीने पोहोचतात की नाही. प्रजासत्ताकाची विश्वासार्हता ही केवळ एखाद्या खटल्यातील कठोर शिक्षेवर किंवा एखाद्या अटकेच्या नाट्यमय घडामोडीवर अवलंबून नसते. ती सातत्यावर अवलंबून असते: मंदिरातून चोरीला गेलेल्या देणगीचा तपासही फसवणूक झालेल्या गुंतवणूकदाराच्या पैशांइतक्याच नेटाने केला जातो की नाही, एखाद्या मंत्र्यालाही सामान्य नागरिकाप्रमाणेच समन्सला उत्तर द्यावे लागते की नाही, आणि तक्रारदाराला केवळ सौम्य कलमे लावली म्हणून प्रथम माहिती अहवालाला (FIR) न्यायालयात आव्हान द्यावे लागू नये. जेव्हा कायद्याची अंमलबजावणी असमान असते, तेव्हा कायदा हा एखाद्या लॉटरीसारखा बनतो - जो दुर्बलांसाठी भीतीदायक, तर बलवानांसाठी तडजोड करण्यायोग्य असतो. नेमके हेच अपयश टाळण्यासाठी संविधानाची निर्मिती करण्यात आली होती.
ఈ కేసులన్నింటిలోనూ అంతర్లీనంగా ఉన్న ప్రధానాంశం భారతదేశంలో చట్టాలు ఉన్నాయా లేదా అన్నది కాదు — అవి తగినన్ని ఉన్నాయి — కానీ అవన్నీ అందరికీ ఒకే బలంతో వర్తిస్తున్నాయా లేదా అన్నదే. ఒక రిపబ్లిక్ యొక్క విశ్వసనీయత ఒకే శిక్ష యొక్క కాఠిన్యం మీద లేదా ఒకే అరెస్టు యొక్క నాటకీయత మీద ఆధారపడి ఉండదు. అది నిలకడ మీద ఆధారపడి ఉంటుంది: అపహరణకు గురైనట్లు ఆరోపిస్తున్న ఆలయ విరాళాన్ని, మోసపోయిన పెట్టుబడిదారుల సొమ్మును ఎంత పట్టుదలగా వెంబడిస్తారో అంతే స్థాయిలో దర్యాప్తు చేయాలి, ఒక సాధారణ పౌరుడిలాగే ఒక మంత్రి కూడా సమన్లకు జవాబుదారీ కావాలి, కేవలం చట్టంలోని తేలికపాటి సెక్షన్లను మాత్రమే ప్రయోగించినందుకు గాను ఒక ఫిర్యాదుదారుడు ఎఫ్ఐఆర్ను సవాలు చేయాల్సిన పరిస్థితి రాకూడదు. అమలు అసమానంగా ఉన్నప్పుడు, చట్టం ఒక లాటరీలా మారుతుంది — బలహీనులను భయపెట్టేదిగా, బలవంతులతో బేరసారాలకు అనువైనదిగా తయారవుతుంది. సరిగ్గా ఈ వైఫల్యాన్ని నివారించడానికే రాజ్యాంగం రాయబడింది.
இந்த வழக்குகளில் உள்ள பதற்றம் இந்தியாவிடம் சட்டங்கள் உள்ளதா என்பதல்ல — போதுமான அளவிலேயே உள்ளன — ஆனால் அவை அனைவரிடமும் ஒரே வீரியத்துடன் சென்று சேர்கின்றனவா என்பதுதான். ஒரு குடியரசின் நம்பகத்தன்மை என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட தண்டனையின் கடுமையிலோ அல்லது ஒரு கைது நடவடிக்கையின் பரபரப்பிலோ அடங்கியிருக்கவில்லை. அது அதன் நிலைத்தன்மையில்தான் உள்ளது: திருடப்பட்டதாகக் கூறப்படும் கோயில் காணிக்கையை மீட்பதும், ஏமாற்றப்பட்ட முதலீட்டாளரின் பணத்தை மீட்பதைப் போன்றே உறுதியுடன் பின்பற்றப்பட வேண்டும்; ஒரு அமைச்சர் சாதாரண குடிமகனைப் போலவே நீதிமன்றச் சம்மனுக்குப் பதிலளிக்க வேண்டும்; புகார்தாரர் ஒருவர் சட்டத்தின் மென்மையான பிரிவுகள் மட்டுமே சேர்க்கப்பட்டுள்ளதாகக் கூறி முதல் தகவல் அறிக்கையை எதிர்க்க வேண்டிய நிலை ஏற்படக் கூடாது. சட்டத்தின் பயன்பாடு சீரற்றதாக இருக்கும்போது, அது ஒரு லாட்டரியாக மாறிவிடுகிறது — பலவீனமானவர்களுக்கு அச்சமூட்டுவதாகவும், பலமிக்கவர்களுக்கு பேரம் பேசக்கூடியதாகவும் ஆகிவிடுகிறது. இத்தகைய தோல்வியைத் தடுப்பதற்காகவே அரசியலமைப்புச் சட்டம் எழுதப்பட்டது.
આ ફાઇલોમાંથી પસાર થતો તણાવ એ નથી કે ભારતમાં કાયદાઓ છે કે નહીં — તે પૂરતા પ્રમાણમાં છે — પરંતુ તે સમાન બળ સાથે દરેક સુધી પહોંચે છે કે કેમ તે છે. કોઈપણ પ્રજાસત્તાકની વિશ્વસનીયતા કોઈ એક સજાની કઠોરતા અથવા એકમાત્ર ધરપકડના નાટક પર નિર્ભર નથી હોતી. તે સાતત્ય પર નિર્ભર છે: કે કથિત રીતે ચોરાયેલા મંદિરના દાનનો પીછો એટલી જ મક્કમતાથી કરવામાં આવે છે જેટલો છેતરપિંડીનો ભોગ બનેલા રોકાણકારના નાણાંનો કરવામાં આવે છે, કે કોઈ મંત્રી સમન્સનો જવાબ એવી જ રીતે આપે છે જેમ એક સામાન્ય નાગરિક આપે છે, કે કોઈ ફરિયાદીને માત્ર કાયદાની હળવી કલમો લગાવવા બદલ ફર્સ્ટ ઇન્ફોર્મેશન રિપોર્ટ (FIR) ને પડકારવાની ફરજ ન પડવી જોઈએ. જ્યારે કાયદાનો અમલ અસમાન હોય છે, ત્યારે કાયદો એક લોટરી બની જાય છે — નબળાઓ માટે ભયજનક, અને શક્તિશાળીઓ માટે વાટાઘાટને પાત્ર. બરાબર આ જ નિષ્ફળતાને રોકવા માટે બંધારણ લખવામાં આવ્યું હતું.
The case for confidenceभरोसे का आधारআস্থার কারণविश्वासाचे चित्रవిశ్వాసం కలిగించే అంశాలుநம்பிக்கைக்கான காரணங்கள்આત્મવિશ્વાસ માટેનું કારણ
There is a genuine case for confidence. The Enforcement Directorate did not merely freeze assets in the ₹792 crore ponzi matter; it converted a seized Hawker 800A into ₹3 crore of recoverable value intended to aid compensation for investors who were cheated — restitution moving from paper action towards victim relief. The Supreme Court, upholding the Delhi High Court, ruled that the right to privacy under Article 21 cannot shield a spouse from disclosing mobile call records and hotel-stay details to prove adultery, refusing to let a fundamental right become a blanket refuge from accountability. A court in Puducherry asked a Tamil Nadu Minister to appear on July 5 in an assault case. Each shows institutions willing, at least in these instances, to follow process beyond the easiest targets.
भरोसे का एक वास्तविक आधार भी मौजूद है। प्रवर्तन निदेशालय ने ₹792 करोड़ के पोंजी मामले में केवल संपत्तियों को सील ही नहीं किया; बल्कि उसने जब्त किए गए एक हॉकर 800ए विमान को ₹3 करोड़ के वसूली योग्य मूल्य में बदल दिया, जिसका उद्देश्य ठगे गए निवेशकों को मुआवजा देना है — यह कागजी कार्रवाई से पीड़ितों को राहत देने की दिशा में बढ़ता एक कदम है। सर्वोच्च न्यायालय ने दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखते हुए फैसला सुनाया कि अनुच्छेद 21 के तहत निजता का अधिकार व्यभिचार साबित करने के लिए किसी जीवनसाथी को मोबाइल कॉल रिकॉर्ड और होटल में ठहरने के विवरण का खुलासा करने से नहीं बचा सकता है, और उसने एक मौलिक अधिकार को जवाबदेही से बचने की व्यापक ढाल बनने से इनकार कर दिया। पुडुचेरी की एक अदालत ने एक मारपीट के मामले में तमिलनाडु के एक मंत्री को 5 जुलाई को पेश होने के लिए कहा। इनमें से प्रत्येक मामला यह दर्शाता है कि संस्थाएं, कम से कम इन दृष्टांतों में, आसान लक्ष्यों से आगे बढ़कर प्रक्रिया का पालन करने की इच्छुक हैं।
আস্থা রাখার একটি প্রকৃত কারণও রয়েছে। ৭৯২ কোটি টাকার পঞ্জি কেলেঙ্কারির ঘটনায় এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট শুধুমাত্র সম্পত্তিই ফ্রিজ বা আটকে রাখেনি; তারা বাজেয়াপ্ত করা একটি হকার ৮০০এ বিমানকে ৩ কোটি টাকার পুনরুদ্ধারযোগ্য মূল্যে রূপান্তরিত করেছে, যা প্রতারিত বিনিয়োগকারীদের ক্ষতিপূরণে সহায়তা করার উদ্দেশ্যে তৈরি—এটি কেবল খাতায়-কলমে থাকা পদক্ষেপ থেকে বেরিয়ে এসে ভুক্তভোগীদের স্বস্তি দেওয়ার দিকে এক ধাপ এগোনো। দিল্লি হাইকোর্টের রায় বহাল রেখে সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে, ২১ নম্বর অনুচ্ছেদের অধীনে থাকা গোপনীয়তার অধিকার, বিবাহ বহির্ভূত সম্পর্ক প্রমাণের ক্ষেত্রে কোনো সঙ্গীকে তার মোবাইল কলের রেকর্ড এবং হোটেলে থাকার বিবরণ প্রকাশ করা থেকে ঢাল হিসেবে রক্ষা করতে পারে না; অর্থাৎ একটি মৌলিক অধিকারকে জবাবদিহিতা এড়ানোর হাতিয়ার হতে দিতে আদালত অস্বীকার করেছে। পুদুচেরির একটি আদালত একটি হামলার মামলায় তামিলনাড়ুর এক মন্ত্রীকে ৫ই জুলাই হাজিরা দিতে বলেছে। এই প্রতিটি ঘটনাই দেখায় যে প্রতিষ্ঠানগুলি অন্তত এই ক্ষেত্রগুলিতে, কেবল সহজ লক্ষ্যবস্তুর বাইরে গিয়ে আইনি প্রক্রিয়া অনুসরণ করতে ইচ্ছুক।
व्यवस्थांवर विश्वास ठेवण्यासाठी नक्कीच ठोस कारणे आहेत. सक्तवसुली संचालनालयाने ₹७९२ कोटींच्या पॉन्झी घोटाळ्यात केवळ मालमत्ता गोठवली नाही; तर जप्त केलेल्या 'हॉकर ८००ए' विमानाचे ₹३ कोटींच्या वसूलयोग्य मूल्यात रूपांतर केले, ज्याचा उद्देश फसवणूक झालेल्या गुंतवणूकदारांना भरपाई देणे हा होता. हा प्रकार कागदी कारवाईपलीकडे जाऊन पीडितांना दिलासा देणारा आहे. दिल्ली उच्च न्यायालयाचा निर्णय कायम ठेवत, सर्वोच्च न्यायालयाने असा निकाल दिला की, व्यभिचार सिद्ध करण्यासाठी मोबाईल कॉल रेकॉर्ड आणि हॉटेलमधील मुक्कामाचा तपशील उघड करण्यापासून कलम २१ अंतर्गत गोपनीयतेचा अधिकार कोणत्याही जोडीदाराला संरक्षण देऊ शकत नाही; म्हणजेच मूलभूत अधिकाराला जबाबदारी टाळण्यासाठीची सरसकट ढाल बनू देण्यास न्यायालयाने नकार दिला. पुद्दुचेरीतील एका न्यायालयाने ५ जुलै रोजी मारहाणीच्या एका प्रकरणात तामिळनाडूच्या एका मंत्र्याला हजर राहण्यास सांगितले. ही प्रत्येक घटना दर्शवते की, किमान या प्रकरणांमध्ये तरी व्यवस्था केवळ सोप्या लक्ष्यांच्या पलीकडे जाऊन कायदेशीर प्रक्रियेचे पालन करण्यास तयार आहेत.
విశ్వాసం ఉంచడానికి కొన్ని సరైన కారణాలు కూడా ఉన్నాయి. 792 కోట్ల రూపాయల పోంజీ కుంభకోణం వ్యవహారంలో ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ ఆస్తులను స్తంభింపజేయడానికే పరిమితం కాలేదు; అది జప్తు చేసిన 'హాకర్ 800ఎ' విమానాన్ని 3 కోట్ల రూపాయల రికవరీ విలువగా మార్చింది, ఇది మోసపోయిన పెట్టుబడిదారులకు పరిహారంగా ఇవ్వడానికి ఉద్దేశించబడింది — పరిహార ప్రక్రియ కాగితాలకే పరిమితం కాకుండా బాధితులకు ఉపశమనం కలిగించే దిశగా కదులుతోంది. ఢిల్లీ హైకోర్టు తీర్పును సమర్థిస్తూ, వివాహేతర సంబంధాన్ని నిరూపించేందుకు మొబైల్ కాల్ రికార్డులు, హోటల్ బస వివరాలను బహిర్గతం చేయకుండా ఆర్టికల్ 21 కింద ఉన్న గోప్యతా హక్కు ఒక జీవిత భాగస్వామికి రక్షణ కల్పించలేదని సుప్రీంకోర్టు తీర్పునిచ్చింది, తద్వారా ప్రాథమిక హక్కును జవాబుదారీతనం నుండి తప్పించుకోవడానికి ఒక ముసుగుగా వాడుకోవడాన్ని అంగీకరించలేదు. పుదుచ్చేరిలోని ఒక కోర్టు దాడి కేసులో జులై 5న హాజరు కావాలని ఒక తమిళనాడు మంత్రిని ఆదేశించింది. కనీసం ఈ ఉదంతాలలోనైనా సంస్థలు తమకు సులభంగా చిక్కే లక్ష్యాలకు అతీతంగా చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియను అనుసరించడానికి సుముఖంగా ఉన్నాయని ఇవి రుజువు చేస్తున్నాయి.
நம்பிக்கை கொள்வதற்கு உண்மையான காரணங்களும் உள்ளன. ₹792 கோடி மோசடி வழக்கில் அமலாக்கத்துறை வெறுமனே சொத்துகளை முடக்குவதோடு நின்றுவிடவில்லை; பறிமுதல் செய்யப்பட்ட ஹாக்கர் 800ஏ விமானத்தை ₹3 கோடியாக மாற்றி ஏமாற்றப்பட்ட முதலீட்டாளர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்க வழிவகை செய்துள்ளது — இது வெறும் காகித அளவிலான நடவடிக்கையாக இல்லாமல், பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கான நிவாரணத்தை நோக்கிய ஒரு நடவடிக்கையாகும். டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதி செய்த உச்ச நீதிமன்றம், திருமணத்தை மீறிய உறவை நிரூபிக்க, அலைபேசி அழைப்பு விவரங்கள் மற்றும் தங்கும் விடுதி விவரங்களை வெளியிடுவதிலிருந்து கணவனோ அல்லது மனைவியோ பிரிவு 21-இன் கீழ் உள்ள அந்தரங்க உரிமையைக் கேடயமாகப் பயன்படுத்த முடியாது எனத் தீர்ப்பளித்தது; அடிப்படை உரிமை என்பது பொறுப்புக்கூறலில் இருந்து தப்பிப்பதற்கான ஒரு முழுமையான புகலிடமாக மாறுவதை அது நிராகரித்துவிட்டது. புதுச்சேரியில் உள்ள ஒரு நீதிமன்றம் தாக்குதல் வழக்கு ஒன்றில் ஜூலை 5 அன்று தமிழக அமைச்சர் ஒருவரை ஆஜராகும்படி கேட்டுள்ளது. குறைந்தபட்சம் இந்த நிகழ்வுகளிலாவது, எளிய இலக்குகளைத் தாண்டிச் சட்ட நடவடிக்கைகளைப் பின்பற்ற நிறுவனங்கள் தயாராக இருப்பதை ஒவ்வொன்றும் காட்டுகின்றன.
આત્મવિશ્વાસ રાખવા માટેના વાજબી કારણો છે. એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટે ₹૭૯૨ કરોડના પોન્ઝી કૌભાંડમાં માત્ર સંપત્તિ જપ્ત કરી એટલું જ નહીં; તેણે જપ્ત કરાયેલા હોકર 800A વિમાનને ₹૩ કરોડના વસૂલાતપાત્ર મૂલ્યમાં રૂપાંતરિત કર્યું, જેનો હેતુ છેતરપિંડીનો ભોગ બનેલા રોકાણકારોને વળતર આપવાનો છે — આ કાગળ પરની કાર્યવાહીથી પીડિતોને રાહત આપવા તરફનું કદમ છે. સુપ્રીમ કોર્ટે, દિલ્હી હાઈકોર્ટના નિર્ણયને માન્ય રાખીને, ચુકાદો આપ્યો કે કલમ ૨૧ હેઠળનો ગોપનીયતાનો અધિકાર કોઈપણ જીવનસાથીને વ્યભિચાર સાબિત કરવા માટે મોબાઇલ કૉલ રેકોર્ડ્સ અને હોટલ-રોકાણની વિગતો જાહેર કરવાથી બચાવી શકે નહીં, અને મૂળભૂત અધિકારને જવાબદારીમાંથી છટકવા માટેનો સુરક્ષિત આશ્રય બનવા દીધો નહીં. પુડુચેરીની એક અદાલતે હુમલાના કેસમાં તમિલનાડુના મંત્રીને ૫ જુલાઈના રોજ હાજર થવા જણાવ્યું. આ દરેક ઘટના દર્શાવે છે કે સંસ્થાઓ, ઓછામાં ઓછા આ કિસ્સાઓમાં, સૌથી સરળ લક્ષ્યોથી આગળ વધીને પ્રક્રિયાને અનુસરવા ઈચ્છુક છે.
The case for alarmचिंता का विषयউদ্বেগের কারণधोक्याची घंटाఆందోళన కలిగించే అంశాలుகவலைக்கான காரணங்கள்ચિંતા માટેનું કારણ
The opposite case is just as documented. In Meghalaya, the Supreme Court's refusal to stay bail granted to prime accused Sonam Raghuvanshi has again spotlighted serious lapses by the Meghalaya Police in a widely watched murder case. In Ayodhya, the alleged theft of Ram temple donations has been described by RSS general secretary Dattatreya Hosabale as having deeply hurt public faith, and the continuing investigation must show whether custody over such money was adequate. Most disquieting, Judge Tabassum Khan needed the Madhya Pradesh High Court's protection after she sentenced cow vigilantes to life imprisonment for killing a truck driver: when delivering a verdict invites threats, the independence of the judiciary — where most Indians actually meet the law — is under quiet siege. Accountability that frightens its own enforcers is not yet accountability.
इसके विपरीत मामले भी उतने ही स्पष्ट हैं। मेघालय में, मुख्य आरोपी सोनम रघुवंशी को दी गई जमानत पर रोक लगाने से सर्वोच्च न्यायालय के इनकार ने व्यापक रूप से देखे जा रहे एक हत्या के मामले में मेघालय पुलिस की गंभीर खामियों को फिर से उजागर कर दिया है। अयोध्या में, राम मंदिर के चंदे की कथित चोरी के बारे में आरएसएस महासचिव दत्तात्रेय होसबोले ने कहा है कि इससे जन आस्था को गहरी ठेस पहुंची है, और जारी जांच में यह सामने आना चाहिए कि क्या इस तरह के धन की सुरक्षा पर्याप्त थी। सबसे अधिक बेचैन करने वाली बात यह है कि एक ट्रक ड्राइवर की हत्या के मामले में कथित गोरक्षकों को आजीवन कारावास की सजा सुनाने के बाद न्यायाधीश तबस्सुम खान को मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय की सुरक्षा की आवश्यकता पड़ी: जब फैसला सुनाने पर धमकियां मिलने लगें, तो न्यायपालिका की स्वतंत्रता — जहां अधिकांश भारतीय वास्तव में कानून का सामना करते हैं — एक खामोश घेराबंदी में है। ऐसी जवाबदेही जो अपने ही लागू करने वालों को डरा दे, वह अभी तक जवाबदेही नहीं है।
ঠিক এর বিপরীত চিত্রটিও সমানভাবে দৃশ্যমান। মেঘালয়ে, বহুচর্চিত একটি হত্যা মামলার প্রধান অভিযুক্ত সোনম রঘুবংশীর মঞ্জুর হওয়া জামিন স্থগিত করতে সুপ্রিম কোর্টের অস্বীকৃতি মেঘালয় পুলিশের গুরুতর গাফিলতিকে আবারও প্রকাশ্যে এনেছে। অযোধ্যায়, রাম মন্দিরের অনুদান চুরির অভিযোগকে আরএসএস-এর সাধারণ সম্পাদক দত্তাত্রেয় হোসাবলে মানুষের বিশ্বাসে গভীর আঘাত বলে বর্ণনা করেছেন এবং চলমান তদন্তে অবশ্যই প্রমাণ করতে হবে যে, ওই অর্থের রক্ষণাবেক্ষণ পর্যাপ্ত ছিল কি না। সবচেয়ে বেশি উদ্বেগজনক ঘটনা হলো, একজন ট্রাক চালককে হত্যার দায়ে গোরক্ষকদের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়ার পর বিচারক তবাসসুম খানকে মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্টের নির্দেশে নিরাপত্তা দিতে হয়েছে: রায় ঘোষণার কারণে যখন হুমকি আসে, তখন বিচার ব্যবস্থার স্বাধীনতা—যেখানে বেশিরভাগ ভারতীয় প্রকৃতপক্ষে আইনের সম্মুখীন হন—এক নীরব অবরোধের মুখে পড়ে। যে জবাবদিহিতা তার প্রয়োগকারীদেরই ভীত করে তোলে, তা এখনও প্রকৃত জবাবদিহিতা হয়ে ওঠেনি।
याउलट परिस्थितीही तितकीच उघड आहे. मेघालयात, मुख्य आरोपी सोनम रघुवंशीला मिळालेल्या जामिनाला स्थगिती देण्यास सर्वोच्च न्यायालयाने नकार दिल्यामुळे एका अत्यंत गाजलेल्या हत्या प्रकरणातील मेघालय पोलिसांच्या गंभीर त्रुटी पुन्हा एकदा चव्हाट्यावर आल्या आहेत. अयोध्येत, राम मंदिराच्या देणग्यांमध्ये झालेल्या कथित चोरीमुळे जनतेच्या श्रद्धेला खोलवर धक्का बसल्याचे वर्णन राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघाचे सरचिटणीस दत्तात्रेय होसबळे यांनी केले आहे, आणि अशा पैशांवरील नियंत्रण पुरेसे होते की नाही, हे या सुरू असलेल्या तपासातून स्पष्ट व्हायला हवे. सर्वात अस्वस्थ करणारी बाब म्हणजे, ट्रक चालकाची हत्या करणाऱ्या गोरक्षकांना जन्मठेपेची शिक्षा सुनावल्यानंतर न्यायाधीश तबस्सुम खान यांना मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयाचे संरक्षण घ्यावे लागले: जेव्हा एखादा निकाल दिल्यावर धमक्या येतात, तेव्हा न्यायपालिकेच्या स्वातंत्र्याला - जिथे बहुतांश भारतीयांचा प्रत्यक्षात कायद्याशी संबंध येतो - एक प्रकारचा छुपा वेढा घातला जात आहे असे म्हणावे लागेल. जी जबाबदारी स्वतःच्याच अंमलबजावणीकर्त्यांना घाबरवते, ती अद्याप खऱ्या अर्थाने जबाबदारी मानली जाऊ शकत नाही.
దీనికి పూర్తి విరుద్ధమైన పరిస్థితులు కూడా ఇక్కడ అంతే స్పష్టంగా రికార్డయ్యాయి. మేఘాలయలో అందరి దృష్టిని ఆకర్షించిన ఒక హత్య కేసులో ప్రధాన నిందితురాలు సోనమ్ రఘువంశీకి ఇచ్చిన బెయిల్పై స్టే విధించేందుకు సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించడం, మేఘాలయ పోలీసుల తీవ్ర వైఫల్యాలను మరోసారి వెలుగులోకి తెచ్చింది. అయోధ్యలో జరిగిన రామ మందిర విరాళాల దొంగతనం వ్యవహారం ప్రజల విశ్వాసాన్ని తీవ్రంగా దెబ్బతీసిందని ఆర్.ఎస్.ఎస్. ప్రధాన కార్యదర్శి దత్తాత్రేయ హోసబలే అభివర్ణించారు, అటువంటి సొమ్ముపై తగినంత పర్యవేక్షణ ఉందా లేదా అనేది కొనసాగుతున్న దర్యాప్తు తేల్చాల్సి ఉంది. వీటన్నింటికన్నా అత్యంత ఆందోళనకరమైన విషయం ఏమిటంటే, ఒక ట్రక్ డ్రైవర్ను హత్య చేసిన గోరక్షకులకు జీవిత ఖైదు విధించిన తర్వాత న్యాయమూర్తి తబస్సుమ్ ఖాన్కు మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టు రక్షణ కల్పించాల్సి రావడం: తీర్పు వెలువరించినందుకు బెదిరింపులు ఎదుర్కోవాల్సి వస్తే, అత్యధిక శాతం భారతీయులకు చట్టం పట్ల నమ్మకం కలిగించే న్యాయవ్యవస్థ స్వతంత్రతకే ముప్పు వాటిల్లుతున్నట్లు లెక్క. చట్టాలను అమలు చేసే వారినే భయపెట్టే జవాబుదారీతనం ఇంకా పూర్తి జవాబుదారీతనం కాలేదు.
இதற்கு நேரெதிரான நிலைகளும் அப்படியே பதிவாகியுள்ளன. மேகாலயாவில், பலராலும் கவனிக்கப்பட்ட ஒரு கொலை வழக்கில் முக்கியக் குற்றவாளியான சோனம் ரகுவன்ஷிக்கு வழங்கப்பட்ட ஜாமீனுக்குத் தடை விதிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்திருப்பது, மேகாலயா காவல்துறையின் கடுமையான அலட்சியங்களை மீண்டும் வெளிச்சத்திற்குக் கொண்டுவந்துள்ளது. அயோத்தியில், ராமர் கோயில் காணிக்கைகள் திருடப்பட்டதாகக் கூறப்படும் நிகழ்வு, மக்களின் நம்பிக்கையை ஆழமாகக் காயப்படுத்தியுள்ளதாக ஆர்.எஸ்.எஸ் பொதுச் செயலாளர் தத்தாத்ரேயா ஹொசபலே விவரித்துள்ளார்; மேலும், அப்பணத்தின் மீதான பாதுகாப்புப் போதுமானதாக இருந்ததா என்பதைத் தொடரும் விசாரணை வெளிப்படுத்த வேண்டும். எல்லாவற்றையும் விட மிகவும் கவலையளிக்கும் வகையில், லாரி ஓட்டுநரைக் கொன்ற பசு காவலர்களுக்கு ஆயுள் தண்டனை விதித்த பிறகு, நீதிபதி தபசும் கானுக்கு மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் பாதுகாப்புத் தேவைப்பட்டுள்ளது: ஒரு தீர்ப்பை வழங்குவதே அச்சுறுத்தல்களை அழைக்கிறது என்றால், பெரும்பாலான இந்தியர்கள் சட்டத்தை எதிர்கொள்ளும் இடமான நீதித்துறையின் சுதந்திரம், மறைமுகமான முற்றுகைக்கு உள்ளாகியுள்ளது என்றே அர்த்தம். சட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்துபவர்களையே அச்சுறுத்தும் ஒரு பொறுப்புக்கூறல் முறை, இன்னும் உண்மையான பொறுப்புக்கூறலாக மாறவில்லை.
આનાથી વિપરીત સ્થિતિ પણ એટલી જ પ્રમાણિત છે. મેઘાલયમાં, બહુચર્ચિત હત્યા કેસના મુખ્ય આરોપી સોનમ રઘુવંશીને અપાયેલા જામીન પર સ્ટે આપવાના સુપ્રીમ કોર્ટના ઇનકારથી મેઘાલય પોલીસની ગંભીર બેદરકારીઓ ફરી એકવાર ચર્ચામાં આવી છે. અયોધ્યામાં, રામ મંદિરના દાનની કથિત ચોરીને RSS ના સરકાર્યવાહ દત્તાત્રેય હોસબાલેએ જાહેર આસ્થાને ઊંડી ઠેસ પહોંચાડનારી ગણાવી છે, અને ચાલી રહેલી તપાસે એ દર્શાવવું પડશે કે શું આવા નાણાંની કસ્ટડી પર્યાપ્ત હતી. સૌથી ચિંતાજનક બાબત એ છે કે, ટ્રક ડ્રાઇવરની હત્યા બદલ ગૌરક્ષકોને આજીવન કેદની સજા ફટકાર્યા બાદ ન્યાયાધીશ તબસ્સુમ ખાનને મધ્યપ્રદેશ હાઈકોર્ટના રક્ષણની જરૂર પડી: જ્યારે ચુકાદો આપવાથી ધમકીઓ મળે, ત્યારે ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતા — જ્યાં મોટાભાગના ભારતીયો વાસ્તવમાં કાયદાનો સામનો કરે છે — એક શાંત ઘેરાબંધી હેઠળ છે. એવી જવાબદારી કે જે તેના પોતાના અમલકર્તાઓને જ ડરાવે, તે હજી સુધી વાસ્તવિક જવાબદારી નથી.
The considered verdictएक संतुलित निष्कर्षসুচিন্তিত রায়सम्यक निष्कर्षవివేకంతో కూడిన తీర్పుஆராயப்பட்ட தீர்ப்புવિચારવિમર્શ બાદનો ચુકાદો
The honest verdict is neither triumph nor despair. India does not lack the instruments of justice; it lacks their even and fearless use. The same week that produced a ₹3 crore asset recovery, a privacy ruling from the Supreme Court and a court summons to a Minister also produced a police force under scrutiny for lapses and a judge who required protection after doing her job. Accountability that arrives is real; accountability that depends on where a case is investigated, how influential an accused may be, or how frightened witnesses and officers become is not yet a system. The gap between the best-run case and the worst-run one — not the average of the two — is the true measure, and it remains too wide.
ईमानदारी भरा निष्कर्ष न तो जीत का है और न ही निराशा का। भारत में न्याय के साधनों की कमी नहीं है; बल्कि उनके समान और निडर उपयोग का अभाव है। जिस सप्ताह में ₹3 करोड़ की संपत्ति की वसूली हुई, सर्वोच्च न्यायालय का निजता पर फैसला आया और एक मंत्री को अदालत का समन मिला, उसी सप्ताह में खामियों के कारण एक पुलिस बल जांच के घेरे में आ गया और एक न्यायाधीश को अपना कर्तव्य निभाने के बाद सुरक्षा की आवश्यकता पड़ गई। जो जवाबदेही तय हो जाती है, वह वास्तविक है; लेकिन जो जवाबदेही इस बात पर निर्भर करती है कि मामले की जांच कहां हो रही है, आरोपी कितना प्रभावशाली हो सकता है, या गवाह और अधिकारी कितने डरे हुए हैं, वह अभी तक कोई व्यवस्था नहीं बन पाई है। सबसे अच्छी तरह चलाए गए मामले और सबसे खराब तरीके से चलाए गए मामले के बीच की खाई — न कि दोनों का औसत — ही इसका सही पैमाना है, और यह खाई अभी भी बहुत चौड़ी है।
এই অবস্থার একটি সৎ মূল্যায়ন করলে দেখা যাবে, তা পুরোপুরি বিজয়েরও নয়, আবার হতাশারও নয়। ভারতে ন্যায়বিচারের হাতিয়ারের অভাব নেই; অভাব রয়েছে এর সমবণ্টন ও নির্ভীক প্রয়োগের। যে সপ্তাহে ৩ কোটি টাকার সম্পদ পুনরুদ্ধার, সুপ্রিম কোর্টের গোপনীয়তা সংক্রান্ত রায় এবং একজন মন্ত্রীর প্রতি আদালতের সমনের মতো ঘটনা ঘটে, সেই একই সপ্তাহে পুলিশের গাফিলতি তদন্তের আতসকাঁচের নিচে আসে এবং দায়িত্ব পালনের পর একজন বিচারককে নিরাপত্তা দিতে হয়। যে জবাবদিহিতা নিশ্চিত করা যায় তা বাস্তব; কিন্তু যে জবাবদিহিতা নির্ভর করে মামলাটি কোথায় তদন্ত করা হচ্ছে, অভিযুক্ত কতটা প্রভাবশালী, বা সাক্ষী এবং আধিকারিকরা কতটা ভীত হয়ে পড়েছেন তার ওপর, তা এখনও কোনো সুনির্দিষ্ট ব্যবস্থা হয়ে ওঠেনি। সবচেয়ে ভালোভাবে পরিচালিত মামলা এবং সবচেয়ে খারাপভাবে পরিচালিত মামলার মধ্যে ব্যবধানটিই—এই দুটির গড় নয়— হলো প্রকৃত পরিমাপক এবং এই ব্যবধানটি এখনও অনেক বেশি।
प्रामाणिक निष्कर्ष हा विजयाचाही नाही आणि निराशेचाही नाही. भारतात न्यायाच्या साधनांची कमतरता नाही; कमतरता आहे ती त्यांच्या समान आणि निर्भय वापराची. ज्या आठवड्यात ₹३ कोटींची मालमत्ता वसुली झाली, सर्वोच्च न्यायालयाचा गोपनीयतेवरील निकाल आला आणि एका मंत्र्याला न्यायालयाचे समन्स गेले, त्याच आठवड्यात त्रुटींमुळे पोलिसांच्या कार्यपद्धतीवर प्रश्नचिन्ह उभे राहिले आणि आपले कर्तव्य बजावल्यानंतर एका न्यायाधीशाला संरक्षणाची गरज भासली. जी जबाबदारी निश्चित केली जाते तीच खरी; पण जी जबाबदारी खटल्याचा तपास कुठे होतोय, आरोपी किती प्रभावशाली आहे, किंवा साक्षीदार आणि अधिकारी किती घाबरलेले आहेत यावर अवलंबून असते, ती अद्याप एक व्यवस्था नाही. सर्वात उत्तम प्रकारे चालवलेला खटला आणि सर्वात वाईट प्रकारे चालवलेला खटला यांच्यातील दरी - त्यांची सरासरी नव्हे - हेच खरे मोजमाप आहे आणि ही दरी अद्याप खूपच रुंद आहे.
ఇక్కడ వాస్తవిక తీర్పు అనేది అటు విజయం కాదు, ఇటు నిరాశ కాదు. భారతదేశంలో న్యాయాన్ని అమలు చేసే సాధనాలకు కొరత లేదు; కానీ వాటిని సమానంగా, నిర్భయంగా ఉపయోగించడమే లోపించింది. 3 కోట్ల రూపాయల ఆస్తుల రికవరీ, సుప్రీంకోర్టు గోప్యతా హక్కు తీర్పు, ఒక మంత్రికి కోర్టు సమన్లు జారీ అయిన అదే వారంలోనే, వైఫల్యాల కారణంగా విమర్శలు ఎదుర్కొంటున్న పోలీసు వ్యవస్థ, అలాగే తన విధి నిర్వహణ చేసిన తర్వాత రక్షణ కోరుకున్న న్యాయమూర్తి కూడా మనకు కనిపించారు. దానంతటదే వచ్చే జవాబుదారీతనం వాస్తవమైనది; కానీ ఒక కేసు ఎక్కడ దర్యాప్తు చేయబడుతోంది, నిందితుడు ఎంత పలుకుబడి గలవాడు, లేదా సాక్షులు మరియు అధికారులు ఎంతగా భయపడుతున్నారు అనే అంశాల ఆధారంగా పనిచేసే జవాబుదారీతనం ఇంకా ఒక వ్యవస్థ కాలేదు. ఒక కేసును అత్యుత్తమంగా నిర్వహించడానికి, అత్యంత దారుణంగా నిర్వహించడానికి మధ్య ఉన్న అగాథమే — ఆ రెండింటి సగటు కాదు — వ్యవస్థ పనితీరును అంచనా వేసే నిజమైన కొలమానం, ఆ అగాథం ఇంకా చాలా విశాలంగానే ఉంది.
இதற்கான நேர்மையான தீர்ப்பு என்பது வெற்றியுமல்ல, விரக்தியுமல்ல. இந்தியாவிடம் நீதிக்கான கருவிகளுக்குப் பஞ்சமில்லை; அவை சமமாகவும் அச்சமின்றியும் பயன்படுத்தப்படுவதில்தான் குறைபாடு உள்ளது. ₹3 கோடி சொத்து மீட்பு, உச்ச நீதிமன்றத்தின் அந்தரங்க உரிமை குறித்த தீர்ப்பு மற்றும் அமைச்சருக்கு நீதிமன்றச் சம்மன் ஆகியவற்றை உருவாக்கிய அதே வாரம்தான், அலட்சியங்களுக்காகக் கண்காணிக்கப்படும் ஒரு காவல்துறையையும், தனது பணியைச் செய்ததற்காகப் பாதுகாப்புத் தேவைப்படும் ஒரு நீதிபதியையும் உருவாக்கியுள்ளது. வந்து சேரும் பொறுப்புக்கூறல் உண்மையானது; ஆனால், ஒரு வழக்கு எங்கு விசாரிக்கப்படுகிறது, குற்றவாளி எவ்வளவு செல்வாக்கு மிக்கவர் அல்லது சாட்சிகளும் அதிகாரிகளும் எவ்வளவு அச்சப்படுகிறார்கள் என்பதைப் பொறுத்து அமையும் பொறுப்புக்கூறல் என்பது இன்னும் ஒரு முழுமையான அமைப்பாக உருப்பெறவில்லை. மிகச் சிறப்பாக நடத்தப்படும் வழக்கிற்கும் மிக மோசமாக நடத்தப்படும் வழக்கிற்கும் இடையிலான இடைவெளிதான் — இரண்டின் சராசரி அல்ல — உண்மையான அளவுகோலாகும்; அந்த இடைவெளி இன்னமும் மிகப்பெரியதாகவே உள்ளது.
પ્રામાણિક ચુકાદો એ ન તો સંપૂર્ણ વિજય છે કે ન તો નિરાશા. ભારત પાસે ન્યાયના સાધનોની કોઈ કમી નથી; અભાવ છે તો માત્ર તેના સમાન અને નિર્ભય ઉપયોગનો. જે સપ્તાહમાં ₹૩ કરોડની સંપત્તિની વસૂલાત થઈ, સુપ્રીમ કોર્ટનો ગોપનીયતા પરનો ચુકાદો આવ્યો અને એક મંત્રીને કોર્ટનું સમન્સ મળ્યું, તે જ સપ્તાહમાં બેદરકારીઓ બદલ પોલીસ દળ પણ તપાસના ઘેરામાં આવ્યું અને એક ન્યાયાધીશને પોતાની ફરજ બજાવ્યા પછી રક્ષણની જરૂર પડી. જે જવાબદારી નિભાવવામાં આવે છે તે વાસ્તવિક છે; પરંતુ જે જવાબદારી કેસ ક્યાં તપાસાઈ રહ્યો છે, આરોપી કેટલો પ્રભાવશાળી છે અથવા સાક્ષીઓ અને અધિકારીઓ કેટલા ભયભીત થાય છે તેના પર નિર્ભર હોય, તે હજુ સુધી એક વ્યવસ્થા બની નથી. શ્રેષ્ઠ રીતે ચલાવવામાં આવતા કેસ અને સૌથી ખરાબ રીતે ચલાવવામાં આવતા કેસ વચ્ચેની ખાઈ — તે બેની સરેરાશ નહીં — તે જ સાચું માપદંડ છે, અને તે હજુ પણ ઘણું વ્યાપક છે.
The way forwardआगे की राहসামনের পথपुढची दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The repair is unglamorous and specific. Custody and audit systems for large pools of public or charitable donations should be strong enough that alleged theft is caught by design, not only by scandal. Police lapses in serious investigations must carry institutional consequences, not merely leave victims to absorb the damage. Witness- and judge-protection protocols should be funded and available in cases involving violence and intimidation, not improvised after threats arrive. And asset restitution — the Enforcement Directorate's ₹3 crore Hawker auction is the useful example — should be the routine aim of financial-fraud prosecutions, measured in rupees returned to the defrauded. Equal law is built not in slogans but in these dull, decisive details.
इस व्यवस्था का सुधार कोई चकाचौंध भरा काम नहीं बल्कि अत्यंत विशिष्ट है। सार्वजनिक या धर्मार्थ दान की बड़ी राशियों के लिए संरक्षण और ऑडिट प्रणाली इतनी मजबूत होनी चाहिए कि कथित चोरी केवल किसी घोटाले के फूटने पर नहीं, बल्कि व्यवस्था के डिजाइन से ही पकड़ में आ जाए। गंभीर जांचों में पुलिस की खामियों के संस्थागत परिणाम होने चाहिए, न कि केवल पीड़ितों को नुकसान सहने के लिए छोड़ दिया जाए। हिंसा और डराने-धमकाने वाले मामलों में गवाह और न्यायाधीश की सुरक्षा के प्रोटोकॉल वित्तपोषित और उपलब्ध होने चाहिए, न कि धमकियां मिलने के बाद आनन-फानन में इनकी व्यवस्था की जाए। और संपत्ति की वापसी — प्रवर्तन निदेशालय की ₹3 करोड़ की हॉकर नीलामी इसका एक उपयोगी उदाहरण है — वित्तीय धोखाधड़ी के मुकदमों का एक नियमित लक्ष्य होना चाहिए, जिसे ठगे गए लोगों को लौटाए गए रुपयों के रूप में मापा जाना चाहिए। समान कानून नारों में नहीं, बल्कि इन नीरस, फिर भी निर्णायक विवरणों से निर्मित होता है।
এই ব্যবস্থার মেরামত কোনো চাকচিক্যের বিষয় নয়, বরং তা অত্যন্ত সুনির্দিষ্ট। বিপুল পরিমাণ জনকল্যাণমূলক বা দাতব্য অনুদানের রক্ষণাবেক্ষণ এবং নিরীক্ষা ব্যবস্থা এতটা শক্তিশালী হওয়া উচিত যে, চুরির অভিযোগ যেন শুধু কেলেঙ্কারি ফাঁস হওয়ার পরই নয়, বরং অন্তর্নিহিত কাঠামোগত কারণেই ধরা পড়ে। গুরুতর তদন্তে পুলিশের গাফিলতির ক্ষেত্রে অবশ্যই প্রাতিষ্ঠানিক পরিণতি থাকতে হবে, যাতে ভুক্তভোগীদের ক্ষতির দায় একা বহন করতে না হয়। সহিংসতা এবং ভীতির সঙ্গে জড়িত মামলাগুলিতে সাক্ষী ও বিচারক-সুরক্ষার প্রোটোকলগুলির জন্য অর্থ বরাদ্দ থাকা উচিত এবং তা সহজে উপলব্ধ হওয়া উচিত, হুমকি আসার পর তড়িঘড়ি করে ব্যবস্থা নিলে চলবে না। এবং সম্পদ পুনরুদ্ধার—এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটের ৩ কোটি টাকার হকার বিমান নিলাম যার একটি কার্যকর উদাহরণ—আর্থিক প্রতারণার বিচার প্রক্রিয়ার নিয়মিত লক্ষ্য হওয়া উচিত, এবং প্রতারিতদের কত টাকা ফেরত দেওয়া হলো তা দিয়েই এর পরিমাপ হওয়া উচিত। আইনের সমতা স্লোগানে নয়, বরং এই আপাত নীরস, তবে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ খুঁটিনাটিগুলির মধ্য দিয়েই গড়ে ওঠে।
यावरील उपाययोजना भपकेबाज नसून अतिशय विशिष्ट आहे. सार्वजनिक किंवा धर्मादाय देणग्यांच्या मोठ्या निधीसाठी कस्टडी आणि ऑडिट यंत्रणा इतकी मजबूत असली पाहिजे की कथित चोरी ही केवळ एखाद्या घोटाळ्यामुळे उघड न होता यंत्रणेच्या रचनेमुळेच पकडली गेली पाहिजे. गंभीर तपासातील पोलिसांच्या त्रुटींचे संस्थात्मक परिणाम असायला हवेत, केवळ पीडितांना त्याचे नुकसान सोसण्यासाठी वाऱ्यावर सोडले जाऊ नये. हिंसाचार आणि दहशतीच्या प्रकरणांमध्ये साक्षीदार आणि न्यायाधीश यांच्या संरक्षणाचे नियम निधीसह उपलब्ध असले पाहिजेत, धमक्या आल्यावर तातडीने जुळवाजुळव करण्यासारखे नसावेत. आणि मालमत्तेची वसुली - सक्तवसुली संचालनालयाचा ₹३ कोटींचा हॉकर विमानाचा लिलाव हे याचे एक उत्तम उदाहरण आहे - आर्थिक फसवणुकीच्या खटल्यांचे हे एक नियमित उद्दिष्ट असले पाहिजे आणि त्याचे मोजमाप फसवणूक झालेल्यांना परत मिळालेल्या रुपयांवरून झाले पाहिजे. समान कायदा केवळ घोषणांमधून नाही, तर अशाच नीरस वाटणाऱ्या परंतु निर्णायक तपशिलांमधून उभारला जातो.
దీనికి చేయవలసిన మరమ్మత్తులు ఆడంబరమైనవి కావు, పైగా నిర్దిష్టమైనవి. పబ్లిక్ లేదా ధార్మిక విరాళాలకు సంబంధించిన పెద్ద నిధుల కస్టడీ, ఆడిట్ సిస్టమ్లు ఎంత బలంగా ఉండాలంటే, ఆరోపిత దొంగతనమనేది ఏదైనా కుంభకోణం బయటపడినప్పుడు మాత్రమే కాకుండా వ్యవస్థాపరమైన డిజైన్ ద్వారానే పట్టుబడేలా ఉండాలి. తీవ్రమైన కేసుల దర్యాప్తులో పోలీసుల వైఫల్యాలు బాధితులకు నష్టం చేకూర్చడమే కాకుండా, సంస్థాగత పరిణామాలకు కూడా దారితీయాలి. హింస, బెదిరింపులతో కూడిన కేసులలో సాక్షులు మరియు న్యాయమూర్తుల రక్షణ ప్రోటోకాల్లకు తగిన నిధులు సమకూర్చాలి, అంతేగాని బెదిరింపులు వచ్చిన తర్వాత తాత్కాలిక ఏర్పాట్లు చేయకూడదు. ఆర్థిక మోసాల ప్రాసిక్యూషన్లలో ఆస్తుల పునరుద్ధరణ అనేది ఒక నిరంతర లక్ష్యంగా ఉండాలి — ఇందుకు ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ 3 కోట్ల రూపాయలకు హాకర్ విమానం వేలం వేయడం ఒక చక్కని ఉదాహరణ — మోసపోయిన వారికి ఎన్ని రూపాయలు తిరిగి వచ్చాయనే దాని ద్వారా దీనిని కొలవాలి. సమాన చట్టం అనేది నినాదాలతో కాకుండా ఇటువంటి నిస్సారమైన, కానీ నిర్ణయాత్మకమైన వివరాలతో నిర్మించబడుతుంది.
இதற்கான சீர்திருத்தம் என்பது ஆடம்பரமற்றதும், குறிப்பானதுமாகும். பெருமளவிலான பொது அல்லது அறக்கட்டளைக் காணிக்கைகளுக்கான பாதுகாப்பு மற்றும் தணிக்கை அமைப்புகள், குற்றச்சாட்டப்படும் திருட்டுகள் வெறும் சர்ச்சைகளால் மட்டும் வெளிவராமல், அமைப்பின் வடிவமைப்பு மூலமாகவே கண்டுபிடிக்கப்படும் அளவுக்கு வலுவாக இருக்க வேண்டும். தீவிரமான விசாரணைகளில் காவல்துறை செய்யும் தவறுகள் நிறுவனரீதியான விளைவுகளை ஏற்படுத்த வேண்டுமே தவிர, அதன் பாதிப்புகளைப் பாதிக்கப்பட்டவர்களே ஏற்றுக்கொள்ளும்படி விட்டுவிடக் கூடாது. வன்முறை மற்றும் அச்சுறுத்தல் தொடர்பான வழக்குகளில், சாட்சிகள் மற்றும் நீதிபதிகளுக்கான பாதுகாப்பு நெறிமுறைகளுக்கு போதிய நிதியளிக்கப்பட்டு அவை உடனடியாகக் கிடைக்கக்கூடியதாக இருக்க வேண்டும்; அச்சுறுத்தல்கள் வந்த பிறகு தற்காலிகமாக ஏற்படுத்தப்படுவதாக இருக்கக் கூடாது. மேலும், சொத்துகளை மீட்டளிப்பது — அமலாக்கத்துறையின் ₹3 கோடி மதிப்பிலான ஹாக்கர் விமான ஏலம் இதற்கு ஒரு பயனுள்ள உதாரணம் — நிதி மோசடி வழக்குகளின் வழக்கமான நோக்கமாக இருக்க வேண்டும்; அது ஏமாற்றப்பட்டவர்களுக்குத் திருப்பியளிக்கப்பட்ட ரூபாயின் மதிப்பில் அளவிடப்பட வேண்டும். அனைவருக்கும் சமமான சட்டம் என்பது வெற்று முழக்கங்களில் அல்ல, இத்தகைய சலிப்படையச் செய்யும், ஆனால் தீர்க்கமான விவரங்களில்தான் கட்டமைக்கப்படுகிறது.
આ સુધારો કોઈ આકર્ષક બાબત નથી પરંતુ અત્યંત ચોક્કસ છે. જાહેર અથવા સખાવતી દાનના મોટા ભંડોળ માટે કસ્ટડી અને ઓડિટ સિસ્ટમ્સ એટલી મજબૂત હોવી જોઈએ કે કથિત ચોરી તેની યોગ્ય રૂપરેખા દ્વારા પકડાઈ જાય, માત્ર કૌભાંડથી નહીં. ગંભીર તપાસમાં પોલીસની બેદરકારીના સંસ્થાકીય પરિણામો હોવા જોઈએ, પીડિતોને માત્ર નુકસાન સહન કરવા માટે છોડી દેવા જોઈએ નહીં. હિંસા અને ડરાવવા-ધમકાવવાના કેસોમાં સાક્ષી અને ન્યાયાધીશની સુરક્ષા માટેના પ્રોટોકોલ માટે ભંડોળ પૂરું પાડવું જોઈએ અને તે ઉપલબ્ધ હોવા જોઈએ, ધમકીઓ મળ્યા પછી તેને કામચલાઉ રીતે ઊભા ન કરવા જોઈએ. અને સંપત્તિની વસૂલાત — એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ દ્વારા ₹૩ કરોડના હોકર વિમાનની હરાજી એ એક ઉપયોગી ઉદાહરણ છે — નાણાકીય-છેતરપિંડીના મુકદ્દમાનો નિયમિત ઉદ્દેશ્ય હોવો જોઈએ, જેનું માપ છેતરપિંડીનો ભોગ બનેલાઓને પાછા મળેલા રૂપિયામાં હોવું જોઈએ. સમાન કાયદો સૂત્રોચ્ચારોથી નહીં પરંતુ આવી નીરસ, છતાં નિર્ણાયક વિગતોથી બને છે.
A republic is judged not by the accused it charges but by whether the same law reaches temple donations, ponzi assets, a Minister facing summons and those who threaten a judge.किसी भी गणराज्य का आकलन उस पर लगाए गए मुकदमों से नहीं, बल्कि इस बात से होता है कि क्या वही कानून मंदिर के चंदे, पोंजी संपत्तियों, समन का सामना कर रहे किसी मंत्री और एक न्यायाधीश को धमकाने वालों तक समान रूप से पहुंचता है।একটি প্রজাতন্ত্রের বিচার সে কতজন অভিযুক্তকে কাঠগড়ায় দাঁড় করিয়েছে তা দিয়ে হয় না, বরং একই আইন মন্দিরের অনুদান, পঞ্জি স্কিমের সম্পদ, সমন পাওয়া মন্ত্রী এবং বিচারককে হুমকিদাতাদের পর্যন্ত পৌঁছাতে পারে কি না, তা দিয়ে তার বিচার হয়।प्रजासत्ताकाची पारख केवळ कोणावर गुन्हे दाखल झाले यावर होत नाही, तर तोच कायदा मंदिराच्या देणग्या, पॉन्झी योजनांची मालमत्ता, समन्स बजावलेले मंत्री आणि न्यायाधीशांना धमकावणाऱ्यांपर्यंत समान ताकदीने पोहोचतो की नाही, यावर होते.ఒక గణతంత్ర వ్యవస్థ విశ్వసనీయత కేవలం అది మోపే అభియోగాలను బట్టి కాకుండా, అదే చట్టం ఆలయ విరాళాలు, పోంజీ ఆస్తులు, సమన్లు ఎదుర్కొంటున్న మంత్రి మరియు న్యాయమూర్తిని బెదిరించేవారికి సమానంగా వర్తిస్తుందా లేదా అనే దాని ఆధారంగా అంచనా వేయబడుతుంది.ஒரு குடியரசு மதிப்பிடப்படுவது அது குற்றஞ்சாட்டும் நபர்களைக் கொண்டு அல்ல; மாறாக, கோயில் காணிக்கைகள், மோசடிச் சொத்துகள், சம்மன் பெறும் அமைச்சர் மற்றும் நீதிபதியை அச்சுறுத்துவோர் என அனைவர் மீதும் சட்டம் சமமாகப் பாய்கிறதா என்பதைப் பொறுத்தே ஆகும்.કોઈપણ પ્રજાસત્તાકનું મૂલ્યાંકન માત્ર તેના દ્વારા આરોપીઓ પર મુકવામાં આવેલા આરોપોથી નથી થતું, પરંતુ સમાન કાયદો મંદિરના દાન, પોન્ઝી સંપત્તિઓ, સમન્સનો સામનો કરી રહેલા મંત્રી અને ન્યાયાધીશને ધમકી આપનારાઓ સુધી પહોંચે છે કે કેમ તેનાથી થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →