बेबाक · Editorial
Answering Students With Both a Bill and a Batonछात्रों को विधेयक और लाठी दोनों से जवाबবিল ও লাঠি: শিক্ষার্থীদের প্রতি রাষ্ট্রের জোড়া জবাবविधेयक आणि लाठीने विद्यार्थ्यांना दिलेले उत्तरవిద్యార్థులకు బిల్లుతో, లాఠీతో జవాబుமசோதா மற்றும் தடியடி மூலம் மாணவர்களுக்குப் பதிலளிப்பதுવિદ્યાર્થીઓને ખરડા અને લાઠી બંને થકી અપાતો જવાબ
A republic that legislates against exam fraud while using force on its young risks confusing the symptom for the disease, and order for accountability.परीक्षा में धांधली के विरुद्ध कानून बनाने वाला लेकिन अपने युवाओं पर बल प्रयोग करने वाला गणराज्य, लक्षण को ही बीमारी और कानून-व्यवस्था को ही जवाबदेही मान लेने की भूल कर सकता है।যে রাষ্ট্র পরীক্ষাকেন্দ্রে জালিয়াতি রুখতে আইন প্রণয়ন করে, অথচ তার তরুণদের ওপর বলপ্রয়োগ করে, সেই রাষ্ট্রের পক্ষে রোগের উপসর্গকেই খোদ রোগ এবং শৃঙ্খলাকেই জবাবদিহিতা বলে গুলিয়ে ফেলার প্রবল ঝুঁকি থেকে যায়।परीक्षांमधील गैरप्रकारांविरुद्ध कायदा करतानाच आपल्या तरुणांवर बळाचा वापर करणारे प्रजासत्ताक, आजाराऐवजी लक्षणांनाच आजार समजण्याची आणि उत्तरदायित्वाऐवजी केवळ सुव्यवस्थेलाच महत्त्व देण्याची गल्लत करण्याचा धोका पत्करते.పరీక్షల్లో అక్రమాలకు వ్యతిరేకంగా చట్టాలు చేస్తూనే యువతపై బలప్రయోగం చేసే గణతంత్ర వ్యవస్థ.. వ్యాధి లక్షణాన్ని చూసి వ్యాధిగా, శాంతిభద్రతలను చూసి జవాబుదారీతనంగా పొరబడే ప్రమాదం ఉంది.தேர்வு முறைகேடுகளுக்கு எதிராகச் சட்டம் இயற்றும் அதேவேளையில் தனது இளைஞர்கள் மீது அடக்குமுறையைப் பிரயோகிக்கும் ஒரு குடியரசு, நோய்க்கும் அதன் அறிகுறிக்கும் இடையிலும், சட்டம் ஒழுங்கிற்கும் பொறுப்புக்கூறலுக்கும் இடையிலும் குழப்பத்தை ஏற்படுத்தும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது.જે ગણતંત્ર પરીક્ષામાં થતી ગેરરીતિઓ વિરુદ્ધ કાયદો ઘડે છે, પરંતુ સાથે જ પોતાના યુવાનો પર બળપ્રયોગ કરે છે, તે બીમારીને બદલે તેનાં લક્ષણોને જ બીમારી સમજી લેવાનું અને જવાબદેહીના સ્થાને વ્યવસ્થાને મૂકી દેવાનું જોખમ ખેડે છે.
What happenedक्या हुआকী ঘটেছিলघडले काय?ఏమి జరిగింది?என்ன நடந்ததுશું બન્યું
In a single fortnight the Indian state met students on two fronts. Parliament passed a stricter anti-paper-leak Bill, with the Minister of State saying the government had sought to free medical education from management-quota malice, and the Prime Minister warning that organised exam fraud networks would face strict action. Yet on July 20 police action at Jantar Mantar left protesters injured, and on July 25 a police personnel was reported to have fired an AK-47 rifle at a crowd of protesting students in Bihar's Siwan district, with the video going viral. On July 30 the Supreme Court directed that the injured protesters be given necessary medical treatment. Legislation and police force arrived in the same season, aimed at a generation already wounded by the leak scandal.
मात्र एक पखवाड़े में भारतीय राज्य का छात्रों से दो मोर्चों पर सामना हुआ। संसद ने एक सख्त पेपर-लीक विरोधी विधेयक पारित किया, जिसमें राज्य मंत्री ने कहा कि सरकार ने चिकित्सा शिक्षा को मैनेजमेंट-कोटा के दुर्गुणों से मुक्त करने का प्रयास किया है, और प्रधानमंत्री ने चेतावनी दी कि संगठित परीक्षा धोखाधड़ी नेटवर्क को सख्त कार्रवाई का सामना करना पड़ेगा। फिर भी 20 जुलाई को जंतर-मंतर पर पुलिस कार्रवाई में प्रदर्शनकारी घायल हो गए, और 25 जुलाई को बिहार के सीवान जिले में प्रदर्शनकारी छात्रों की भीड़ पर एक पुलिसकर्मी द्वारा एके-47 राइफल से गोली चलाने की खबर आई, जिसका वीडियो वायरल हो गया। 30 जुलाई को सर्वोच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि घायल प्रदर्शनकारियों को आवश्यक चिकित्सा उपचार दिया जाए। कानून और पुलिस बल का प्रयोग एक ही समय में हुआ, जिसका निशाना वह पीढ़ी बनी जो पहले से ही पेपर लीक घोटाले से आहत है।
এক পক্ষের মধ্যেই ভারতীয় রাষ্ট্র শিক্ষার্থীদের দুটি ভিন্ন রূপে মোকাবিলা করল। সংসদ একটি কঠোরতর প্রশ্নফাঁস-বিরোধী বিল পাস করেছে; যেখানে রাষ্ট্রমন্ত্রী জানিয়েছেন যে সরকার চিকিৎসাবিদ্যা শিক্ষাকে ম্যানেজমেন্ট-কোটার দুর্নীতি থেকে মুক্ত করতে চেয়েছে, এবং প্রধানমন্ত্রী সতর্ক করে দিয়েছেন যে সংঘবদ্ধ পরীক্ষা-জালিয়াতির চক্রকে কঠোর শাস্তির সম্মুখীন হতে হবে। অথচ গত ২০ জুলাই যন্তর মন্তরে পুলিশের পদক্ষেপে বিক্ষোভকারীরা আহত হন, এবং ২৫ জুলাই বিহারের সিওয়ান জেলায় বিক্ষোভরত শিক্ষার্থীদের ভিড়ে এক পুলিশ কর্মীর একে-৪৭ রাইফেলের গুলি চালানোর খবর পাওয়া যায়, যার ভিডিওটি ভাইরাল হয়। ৩০ জুলাই সুপ্রিম কোর্ট আহত বিক্ষোভকারীদের প্রয়োজনীয় চিকিৎসা প্রদানের নির্দেশ দেয়। প্রশ্নফাঁস কেলেঙ্কারিতে আগে থেকেই ক্ষতবিক্ষত এক প্রজন্মের দিকে তাক করে একই মরসুমে আইন এবং পুলিশি বলপ্রয়োগ—উভয়ই ধেয়ে এল।
अवघ्या एका पंधरवड्यात भारतीय राज्याने विद्यार्थ्यांचा दोन आघाड्यांवर सामना केला. संसदेने पेपरफुटीविरोधी कठोर विधेयक संमत केले. यावेळी, वैद्यकीय शिक्षणाला व्यवस्थापन कोट्याच्या गैरप्रकारांमधून मुक्त करण्याचा सरकारचा प्रयत्न असल्याचे राज्यमंत्र्यांनी सांगितले, आणि संघटित परीक्षा गैरप्रकार करणाऱ्या नेटवर्कवर कठोर कारवाई केली जाईल असा इशारा पंतप्रधानांनी दिला. तरीही २० जुलै रोजी जंतरमंतरवर झालेल्या पोलिसांच्या कारवाईत आंदोलक जखमी झाले आणि २५ जुलै रोजी बिहारमधील सिवान जिल्ह्यात एका पोलीस कर्मचाऱ्याने आंदोलनकर्त्या विद्यार्थ्यांच्या जमावावर एके-४७ रायफलमधून गोळीबार केल्याचे वृत्त आले आणि त्याचा व्हिडिओही व्हायरल झाला. ३० जुलै रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने जखमी आंदोलकांना आवश्यक वैद्यकीय उपचार देण्याचे निर्देश दिले. पेपरफुटीच्या घोटाळ्याने आधीच घायाळ झालेल्या पिढीवर एकाच हंगामात कायदा आणि पोलीस बळ या दोन्हीचा प्रयोग झाला.
ఒకే పక్షం రోజుల వ్యవధిలో భారత రాజ్యం విద్యార్థులను రెండు వేర్వేరు రూపాల్లో ఎదుర్కొంది. వైద్య విద్యను యాజమాన్య కోటా దురాచారాల నుంచి విముక్తి చేయడానికే ప్రభుత్వం ప్రయత్నిస్తోందని సహాయ మంత్రి చెప్పగా, వ్యవస్థీకృత పరీక్షల మోసాల నెట్వర్క్లు కఠిన చర్యలు ఎదుర్కోవాల్సి వస్తుందని ప్రధానమంత్రి హెచ్చరించారు. ఈ క్రమంలోనే పార్లమెంటు మరింత కఠినమైన యాంటీ-పేపర్-లీక్ బిల్లును ఆమోదించింది. అయినప్పటికీ జులై 20న జంతర్ మంతర్ వద్ద జరిగిన పోలీసు చర్యలో నిరసనకారులు గాయపడ్డారు, జులై 25న బీహార్లోని సివాన్ జిల్లాలో నిరసన తెలుపుతున్న విద్యార్థుల గుంపుపైకి ఒక పోలీసు సిబ్బంది ఏకే-47 రైఫిల్తో కాల్పులు జరిపినట్లు వార్తలు వచ్చాయి. దీనికి సంబంధించిన వీడియో వైరల్గా మారింది. గాయపడిన నిరసనకారులకు అవసరమైన వైద్య చికిత్స అందించాలని జులై 30న సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించింది. పేపర్ లీక్ కుంభకోణంతో అప్పటికే తీవ్రంగా గాయపడిన తరంపైకి చట్టం, పోలీసుల బలప్రయోగం ఒకే కాలంలో వచ్చి పడ్డాయి.
வெறும் பதினைந்து நாட்களில் இந்திய அரசு மாணவர்களை இரண்டு முனைகளில் எதிர்கொண்டது. மருத்துவக் கல்வியை நிர்வாக ஒதுக்கீட்டு முறைகேடுகளில் இருந்து விடுவிக்க அரசாங்கம் விரும்புவதாக இணை அமைச்சர் கூறியதுடனும், ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட தேர்வு முறைகேடு வலைப்பின்னல்கள் மீது கடுமையான நடவடிக்கை எடுக்கப்படும் என்று பிரதமர் எச்சரித்ததுடனும், வினாத்தாள் கசிவுக்கு எதிரான கடுமையான மசோதாவை நாடாளுமன்றம் நிறைவேற்றியது. இருப்பினும், ஜூலை 20 அன்று ஜந்தர் மந்தரில் நடந்த காவல்துறை நடவடிக்கையில் போராட்டக்காரர்கள் காயமடைந்தனர். மேலும், ஜூலை 25 அன்று பீகாரின் சிவான் மாவட்டத்தில் போராட்டத்தில் ஈடுபட்ட மாணவர்கள் கூட்டத்தின் மீது ஒரு காவல்துறை அதிகாரி ஏகே-47 ரக துப்பாக்கியால் சுட்டதாகக் கூறப்பட்டு, அதன் காணொளி வைரலானது. ஜூலை 30 அன்று, காயமடைந்த போராட்டக்காரர்களுக்குத் தேவையான மருத்துவ சிகிச்சை அளிக்க உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. வினாத்தாள் கசிவு ஊழலால் ஏற்கனவே காயமடைந்த ஒரு தலைமுறையை குறிவைத்து, ஒரே காலகட்டத்தில் சட்டமும் காவல்துறை அடக்குமுறையும் வந்து சேர்ந்தன.
માત્ર એક પખવાડિયામાં ભારતીય રાજ્યે વિદ્યાર્થીઓનો બે મોરચે સામનો કર્યો. સંસદે કડક પેપર-લીક વિરોધી ખરડો પસાર કર્યો, જેમાં રાજ્યકક્ષાના મંત્રીએ કહ્યું કે સરકારે તબીબી શિક્ષણને મેનેજમેન્ટ-ક્વોટાના દૂષણથી મુક્ત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે, અને વડા પ્રધાને ચેતવણી આપી કે સંગઠિત પરીક્ષા માફિયા નેટવર્ક સામે કડક કાર્યવાહી કરવામાં આવશે. આમ છતાં, ૨૦ જુલાઈએ જંતર મંતર ખાતે પોલીસની કાર્યવાહીમાં વિરોધ પ્રદર્શન કરી રહેલા લોકો ઘાયલ થયા, અને ૨૫ જુલાઈએ બિહારના સિવાન જિલ્લામાં વિરોધ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓની ભીડ પર એક પોલીસકર્મી દ્વારા એકે-૪૭ રાઇફલથી ગોળીબાર કરવામાં આવ્યો હોવાના અહેવાલ મળ્યા, જેનો વીડિયો વાયરલ થયો હતો. ૩૦ જુલાઈએ સુપ્રીમ કોર્ટે નિર્દેશ આપ્યો કે ઘાયલ દેખાવકારોને જરૂરી તબીબી સારવાર આપવામાં આવે. લીક કૌભાંડથી પહેલેથી જ ઘાયલ થયેલી પેઢી પર એક જ સિઝનમાં કાયદો અને પોલીસ બળ બંનેનો પ્રયોગ થયો.
The core tensionमुख्य द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमुख्य तणावప్రధాన వైరుధ్యంஅடிப்படை முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
Both instincts are defensible in isolation. A credible examination system is a public good: paper leaks in tests such as NEET have, in the Prime Minister's words, plagued governments at the Centre and in the States for decades and threatened the future of students. The state is right to legislate, and right to keep order when assemblies turn volatile. The tension is that these two duties can appear to collapse into one. A law against fraud is an admission that students were wronged; force against protesting students can make the wronged appear to be the problem. When the injured party and the crowd before the police overlap, the state owes clarity about which it sees before it acts.
अलग-अलग देखें तो दोनों प्रवृत्तियों का बचाव किया जा सकता है। एक विश्वसनीय परीक्षा प्रणाली जनहित में है: प्रधानमंत्री के शब्दों में, नीट जैसी परीक्षाओं में पेपर लीक ने दशकों से केंद्र और राज्यों की सरकारों को परेशान किया है और छात्रों के भविष्य को खतरे में डाला है। राज्य का कानून बनाना सही है, और जब भीड़ उग्र हो जाए तो व्यवस्था बनाए रखना भी सही है। द्वंद्व यह है कि ये दोनों कर्तव्य एक में विलीन होते हुए प्रतीत हो सकते हैं। धोखाधड़ी के खिलाफ कानून इस बात की स्वीकारोक्ति है कि छात्रों के साथ अन्याय हुआ; प्रदर्शनकारी छात्रों के खिलाफ बल प्रयोग अन्याय के शिकार लोगों को ही समस्या के रूप में पेश कर सकता है। जब पीड़ित पक्ष और पुलिस के सामने खड़ी भीड़ एक ही हो, तो राज्य को कार्रवाई करने से पहले यह स्पष्ट करना चाहिए कि वह किसे देख रहा है।
বিচ্ছিন্নভাবে দেখলে এই দুটি প্রবৃত্তিকেই সমর্থন করা যায়। একটি বিশ্বাসযোগ্য পরীক্ষাব্যবস্থা আদতে জনকল্যাণমূলক: নিট (NEET)-এর মতো পরীক্ষায় প্রশ্নফাঁসের ঘটনা, প্রধানমন্ত্রীর কথায়, কয়েক দশক ধরে কেন্দ্র ও রাজ্য সরকারগুলিকে পর্যুদস্ত করেছে এবং শিক্ষার্থীদের ভবিষ্যৎকে হুমকির মুখে ফেলেছে। আইন প্রণয়নের ক্ষেত্রে রাষ্ট্র যেমন সঠিক, তেমনই জমায়েত অশান্ত হয়ে উঠলে আইনশৃঙ্খলা বজায় রাখার ক্ষেত্রেও তারা সঠিক। দ্বন্দ্বটি হল, এই দুটি দায়িত্ব অনেক সময় একে অপরের সঙ্গে মিলেমিশে একাকার হয়ে যেতে পারে। জালিয়াতির বিরুদ্ধে আইন প্রণয়নের অর্থ হল এটি স্বীকার করে নেওয়া যে শিক্ষার্থীদের প্রতি অবিচার করা হয়েছে; অন্যদিকে বিক্ষোভরত শিক্ষার্থীদের ওপর বলপ্রয়োগের অর্থ হতে পারে সেই নিপীড়িতদেরকেই সমস্যা হিসেবে তুলে ধরা। যখন ভুক্তভোগী পক্ষ এবং পুলিশের সামনের ভিড় একই বিন্দুতে মিলে যায়, তখন রাষ্ট্রকে পদক্ষেপ নেওয়ার আগে স্পষ্ট করতে হবে যে তারা কোন চোখে তাদের দেখছে।
स्वतंत्रपणे पाहिल्यास या दोन्ही प्रवृत्तींचे समर्थन करता येते. एक विश्वासार्ह परीक्षा पद्धती हे सार्वजनिक हित आहे: नीट (NEET) सारख्या परीक्षांमधील पेपरफुटीने, पंतप्रधानांच्या शब्दांत सांगायचे तर, अनेक दशकांपासून केंद्र व राज्य सरकारांना सतावले आहे आणि विद्यार्थ्यांच्या भवितव्याला धोका निर्माण केला आहे. कायदा करण्याचा राज्याचा निर्णय योग्य आहे, आणि जमाव हिंसक वळण घेत असताना सुव्यवस्था राखणे हेही योग्यच आहे. तणाव या गोष्टीचा आहे की ही दोन्ही कर्तव्ये एकमेकांत मिसळल्यासारखी वाटू शकतात. फसवणुकीविरुद्ध कायदा करणे म्हणजे विद्यार्थ्यांवर अन्याय झाल्याची कबुली देणे होय; परंतु आंदोलनकर्त्या विद्यार्थ्यांवर बळाचा वापर केल्याने हे अन्यायग्रस्तच समस्या असल्याचे भासू शकते. जेव्हा पीडित पक्ष आणि पोलिसांसमोर असलेला जमाव एकच असतो, तेव्हा कारवाई करण्यापूर्वी राज्याने आपण त्यांच्याकडे कोणत्या दृष्टीने पाहतो, याबाबत स्पष्टता बाळगणे आवश्यक आहे.
విడివిడిగా చూస్తే ఈ రెండు ప్రవృత్తులూ సమర్థనీయమైనవే. విశ్వసనీయమైన పరీక్షా వ్యవస్థ అనేది ఒక ప్రజా ప్రయోజనం. ప్రధాని మాటల్లో చెప్పాలంటే, నీట్ లాంటి పరీక్షల పేపర్ లీకేజీలు దశాబ్దాలుగా కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలను పీడిస్తూ విద్యార్థుల భవిష్యత్తును ప్రమాదంలో పడేశాయి. చట్టం చేసే హక్కు రాజ్యానికి ఉంది, అలాగే సమావేశాలు అదుపుతప్పినప్పుడు శాంతిభద్రతలను కాపాడే హక్కు కూడా ఉంది. ఈ రెండు బాధ్యతలూ కలగలిసిపోయినట్టు కనిపించడమే ఇక్కడ ప్రధాన వైరుధ్యం. మోసాలకు వ్యతిరేకంగా చట్టం తీసుకురావడమంటే విద్యార్థులకు అన్యాయం జరిగిందని అంగీకరించడమే; నిరసన తెలుపుతున్న విద్యార్థులపై బలప్రయోగం చేయడం వల్ల, ఆ అన్యాయానికి గురైన వారే సమస్యకు కారణమన్నట్లుగా కనిపిస్తారు. బాధితులు, పోలీసుల ముందున్న గుంపు ఒకటే అయినప్పుడు, వారిని ఏ కోణంలో చూస్తున్నామన్న దానిపై రాజ్యం తన చర్యలకు దిగేముందు స్పష్టత కలిగి ఉండాలి.
தனித்தனியாகப் பார்க்கும்போது இந்த இரண்டு உள்ளுணர்வுகளையும் நியாயப்படுத்த முடியும். நம்பகமான தேர்வு முறை என்பது ஒரு பொது நன்மை: நீட் (NEET) போன்ற தேர்வுகளில் நடக்கும் வினாத்தாள் கசிவுகள், பிரதமரின் வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பல தசாப்தங்களாக மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளைப் பீடித்து, மாணவர்களின் எதிர்காலத்தை அச்சுறுத்துகின்றன. சட்டம் இயற்றுவது அரசின் உரிமை; அதேபோல கூட்டங்கள் வன்முறையாக மாறும் போது ஒழுங்கை நிலைநாட்டுவதும் அதன் உரிமைதான். ஆனால், இந்த இரண்டு கடமைகளும் ஒன்றோடு ஒன்று மோதுவது போலத் தோன்றுவதுதான் இங்கிருக்கும் முரண்பாடு. முறைகேடுகளுக்கு எதிரான சட்டம் என்பது மாணவர்களுக்கு அநீதி இழைக்கப்பட்டதை ஒப்புக்கொள்வதாகும்; ஆனால் போராடும் மாணவர்கள் மீது பிரயோகிக்கப்படும் அடக்குமுறையோ, பாதிக்கப்பட்டவர்களையே பிரச்சனையாகக் காட்டக்கூடும். பாதிக்கப்பட்ட தரப்பும், காவல்துறைக்கு முன் நிற்கும் கூட்டமும் ஒன்றாக இருக்கும்போது, அரசு செயல்படுவதற்கு முன்பு தான் யாரை எதிர்கொள்கிறது என்பதில் தெளிவுடன் இருக்க வேண்டும்.
આ બંને વૃત્તિઓ સ્વતંત્ર રીતે વ્યાજબી ઠેરવી શકાય તેવી છે. વિશ્વસનીય પરીક્ષા પદ્ધતિ એ સાર્વજનિક હિત છે: વડા પ્રધાનના શબ્દોમાં કહીએ તો, નીટ (NEET) જેવી પરીક્ષાઓમાં પેપર ફૂટવાની ઘટનાઓએ દાયકાઓથી કેન્દ્ર અને રાજ્યોમાં સરકારોને પરેશાન કરી છે અને વિદ્યાર્થીઓના ભવિષ્યને જોખમમાં મૂક્યું છે. કાયદો ઘડવામાં રાજ્ય સાચું છે, અને જ્યારે સભાઓ હિંસક કે અસ્થિર બને ત્યારે વ્યવસ્થા જાળવવામાં પણ તે સાચું છે. તણાવ એ વાતનો છે કે આ બંને ફરજો એકબીજામાં ભળી જતી જોવા મળી શકે છે. ગેરરીતિઓ વિરુદ્ધનો કાયદો એ સ્વીકૃતિ છે કે વિદ્યાર્થીઓ સાથે અન્યાય થયો હતો; પરંતુ વિરોધ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓ પર બળપ્રયોગ કરવાથી અન્યાયનો ભોગ બનેલા લોકો જ સમસ્યા હોય તેવું ચિત્ર ઊભું થઈ શકે છે. જ્યારે પીડિત પક્ષ અને પોલીસ સામે ઊભેલી ભીડ એક જ હોય, ત્યારે રાજ્યે પગલાં લેતાં પહેલાં સ્પષ્ટ કરવું જોઈએ કે તે કોની સામે કાર્યવાહી કરી રહ્યું છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের যুক্তির মূল্যায়নदोन्ही बाजूंचे सबळ युक्तिवादఇరు పక్షాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்களும்બંને પક્ષની દલીલોનું મજબૂતીકરણ
The government's case is not frivolous. Organised exam fraud is a criminal enterprise; deterrence requires statute, and Parliament is the proper forum, whatever the Opposition's walkout during the Rajya Sabha debate. Order on the street is a legitimate concern where crowds gather. The protesters' case is stronger still. They are among the injured parties in the leak scandal; the demand voiced in Parliament for a Supreme-Court-monitored panel to probe both the leaks and the police action was a demand for accountability, not amnesty for cheats. A rifle such as an AK-47 should face the strictest standard of necessity before it is used around protesting students, and the burden of proportion lies always with the armed.
सरकार का पक्ष सतही नहीं है। संगठित परीक्षा धोखाधड़ी एक आपराधिक उद्यम है; निवारण के लिए कानून की आवश्यकता है, और राज्यसभा की बहस के दौरान विपक्ष के वॉकआउट के बावजूद संसद इसके लिए उचित मंच है। जहां भीड़ जमा होती है, वहां सड़कों पर कानून-व्यवस्था एक जायज चिंता है। वहीं, प्रदर्शनकारियों का पक्ष और भी मजबूत है। वे लीक घोटाले में पीड़ित पक्षों में से हैं; लीक और पुलिस कार्रवाई दोनों की जांच के लिए सुप्रीम कोर्ट की निगरानी वाले पैनल की संसद में उठाई गई मांग जवाबदेही की मांग थी, न कि धोखेबाजों के लिए माफी की। प्रदर्शनकारी छात्रों के आसपास एके-47 जैसी राइफल का इस्तेमाल करने से पहले उसे आवश्यकता के सख्त से सख्त मानकों से गुजरना चाहिए, और अनुपातिक कार्रवाई का बोझ हमेशा हथियारों से लैस लोगों पर होता है।
সরকারের যুক্তিগুলিও ফেলনা নয়। সংঘবদ্ধ পরীক্ষা-জালিয়াতি একটি অপরাধমূলক কাজ; একে প্রতিহত করতে আইনের প্রয়োজন, এবং রাজ্যসভায় বিতর্কের সময় বিরোধীদের ওয়াকআউট করা সত্ত্বেও, সংসদই এর উপযুক্ত স্থান। যেখানে ভিড় জমে, সেখানে রাস্তায় আইনশৃঙ্খলা বজায় রাখা একটি যৌক্তিক উদ্বেগের বিষয়। তবে বিক্ষোভকারীদের যুক্তি আরও জোরালো। তারা এই প্রশ্নফাঁস কেলেঙ্কারির ভুক্তভোগী পক্ষগুলির অন্যতম; সংসদে সুপ্রিম কোর্টের নজরদারিতে প্রশ্নফাঁস এবং পুলিশি পদক্ষেপ—উভয়েরই তদন্তের জন্য যে দাবি তোলা হয়েছিল, তা ছিল জবাবদিহিতার দাবি, প্রতারকদের প্রতি ক্ষমার নয়। বিক্ষোভরত শিক্ষার্থীদের আশেপাশে একে-৪৭-এর মতো রাইফেলের ব্যবহারের আগে তার প্রয়োজনীয়তার কঠোরতম মানদণ্ড নিশ্চিত করা উচিত, এবং বলপ্রয়োগের মাত্রার দায়ভার সর্বদা সশস্ত্র পক্ষের ওপরেই বর্তায়।
सरकारची बाजू वरवरची नाही. संघटित परीक्षांमधील गैरप्रकार हा एक गुन्हेगारी उद्योग आहे; त्याला आळा घालण्यासाठी कायद्याची गरज आहे, आणि राज्यसभेतील चर्चेदरम्यान विरोधकांनी सभात्याग केला असला तरी, संसद हे त्यासाठी योग्य व्यासपीठ आहे. जिथे जमाव एकत्र येतो तिथे रस्त्यावरील कायदा आणि सुव्यवस्थेची चिंता रास्त आहे. मात्र, आंदोलकांची बाजू याहूनही अधिक भक्कम आहे. पेपरफुटी घोटाळ्यातील पीडितांमध्ये त्यांचा समावेश आहे; पेपरफुटी आणि पोलिसांची कारवाई या दोन्हीची सर्वोच्च न्यायालयाच्या देखरेखीखालील समितीमार्फत चौकशी व्हावी, ही संसदेत झालेली मागणी उत्तरदायित्वाची मागणी होती, फसवणूक करणाऱ्यांना माफी देण्याची नव्हे. आंदोलक विद्यार्थ्यांच्या आजूबाजूला एके-४७ सारखी रायफल वापरण्यापूर्वी त्याच्या अत्यंत निकडीच्या कठोर मानकांची खातरजमा व्हायला हवी, आणि बळाचा वापर प्रमाणात करण्याची जबाबदारी नेहमीच शस्त्रधाऱ्यांवर असते.
ప్రభుత్వ వాదన కూడా తీసిపారేయదగ్గది కాదు. వ్యవస్థీకృత పరీక్షల మోసం అనేది ఒక నేరపూరిత వ్యవహారం; దాన్ని నివారించడానికి చట్టం అవసరం. రాజ్యసభ చర్చ సందర్భంగా ప్రతిపక్షాలు వాకౌట్ చేసినప్పటికీ, అందుకు పార్లమెంటు సరైన వేదిక. జనసమూహాలు గుమికూడినప్పుడు వీధుల్లో శాంతిభద్రతలు కాపాడటం అనేది చట్టబద్ధమైన ఆందోళన. అయితే నిరసనకారుల వాదన మరింత బలమైనది. పేపర్ లీక్ కుంభకోణంలో నష్టపోయిన బాధితుల్లో వారు కూడా ఉన్నారు. లీకేజీలు, పోలీసుల తీరు రెండింటిపైనా సుప్రీంకోర్టు పర్యవేక్షణలోని ప్యానెల్తో విచారణ జరిపించాలంటూ పార్లమెంట్లో వినిపించిన డిమాండ్ జవాబుదారీతనం కోసమే కానీ, మోసగాళ్లకు క్షమాభిక్ష పెట్టాలని కాదు. నిరసన తెలుపుతున్న విద్యార్థులపై ఏకే-47 లాంటి రైఫిల్ను ఉపయోగించే ముందు అతి కఠినమైన ఆవశ్యకతా ప్రమాణాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. బలప్రయోగానికి సంబంధించిన నిష్పత్తి భారం ఎప్పుడూ ఆయుధాలు ధరించిన వారిపైనే ఉంటుంది.
அரசாங்கத்தின் வாதம் அற்பமானது அல்ல. ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட தேர்வு முறைகேடு என்பது ஒரு குற்றவியல் தொழில்; அதைத் தடுக்க சட்டம் தேவை, மேலும் மாநிலங்களவை விவாதத்தின் போது எதிர்க்கட்சிகள் வெளிநடப்பு செய்த போதிலும், நாடாளுமன்றமே அதற்கான சரியான மன்றமாகும். கூட்டம் கூடும் இடங்களில் சட்டம் ஒழுங்கைப் பேணுவதும் நியாயமான கவலையே. ஆனால், போராட்டக்காரர்களின் வாதம் இன்னும் வலுவானது. வினாத்தாள் கசிவு ஊழலால் பாதிக்கப்பட்டவர்களில் அவர்களும் அடங்குவர்; வினாத்தாள் கசிவு மற்றும் காவல்துறை நடவடிக்கை ஆகிய இரண்டையும் விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்ற கண்காணிப்பிலான குழு அமைக்கப்பட வேண்டும் என்று நாடாளுமன்றத்தில் எழுப்பப்பட்ட கோரிக்கை பொறுப்புக்கூறலுக்கானதே தவிர, முறைகேடு செய்தவர்களுக்கான பொது மன்னிப்பு அல்ல. போராடும் மாணவர்களைச் சுற்றி ஏகே-47 போன்ற துப்பாக்கியைப் பயன்படுத்துவதற்கு முன்பு, அதற்கான மிகக் கடுமையான அவசியமான தரநிலைகள் பின்பற்றப்பட வேண்டும்; மேலும் அளவுக்கதிகமான பலப்பிரயோகத்தைத் தவிர்க்கும் பொறுப்பு எப்போதும் ஆயுதம் ஏந்தியவர்களிடமே உள்ளது.
સરકારની દલીલ પાયાવિહોણી નથી. સંગઠિત પરીક્ષા કૌભાંડ એક ગુનાહિત પ્રવૃત્તિ છે; તેને રોકવા માટે કાયદાની જરૂર છે, અને રાજ્યસભામાં ચર્ચા દરમિયાન વિપક્ષના વોકઆઉટ છતાં, સંસદ એ માટેનું યોગ્ય મંચ છે. જ્યાં ભીડ એકઠી થતી હોય ત્યાં રસ્તા પર કાયદો અને વ્યવસ્થા જાળવવી એ વ્યાજબી ચિંતા છે. પરંતુ, દેખાવકારોનો પક્ષ આનાથી પણ વધુ મજબૂત છે. તેઓ પેપર લીક કૌભાંડના પીડિતોમાંના એક છે; સંસદમાં પેપર લીક અને પોલીસ કાર્યવાહી બંનેની તપાસ માટે સુપ્રીમ કોર્ટની દેખરેખ હેઠળની સમિતિની જે માંગ ઊઠી હતી, તે જવાબદેહી માટેની માંગ હતી, નહીં કે ગુનેગારોને માફી આપવાની. વિરોધ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓની આસપાસ એકે-૪૭ જેવી રાઇફલનો ઉપયોગ કરતા પહેલા તેની આવશ્યકતાનું કડકમાં કડક મૂલ્યાંકન થવું જોઈએ, અને પ્રમાણભાન જાળવવાની જવાબદારી હંમેશા શસ્ત્રધારીઓ પર રહેલી છે.
The evidenceप्रमाणপ্রমাণ ও দৃষ্টান্তपुरावेసాక్ష్యాధారాలుசான்றுகள்પુરાવા
The record tilts toward caution about policing, not applause. The Supreme Court's July 30 direction to ensure medical treatment for those injured on July 20 is a reminder that the duty of care does not end when a protest is dispersed. The reported firing of an AK-47 in Siwan on July 25 has forced a public reckoning over when police may deploy such weapons at all. Nor is concern about police accountability isolated: the Telangana High Court has directed the Hyderabad Commissioner of Police to examine CCTV footage and medical evidence in custodial-torture allegations against Malakpet police personnel, and the Calcutta High Court has sought a report from police over a PIL claiming statements in an alleged encounter killing of a Baruipur rape-murder accused were fabricated. Three courts, one message: force must answer to law.
रिकॉर्ड पुलिसिंग की सराहना करने के बजाय सतर्कता की ओर झुकता है। 20 जुलाई को घायल हुए लोगों के लिए चिकित्सा उपचार सुनिश्चित करने का सर्वोच्च न्यायालय का 30 जुलाई का निर्देश इस बात की याद दिलाता है कि विरोध प्रदर्शन को तितर-बितर करने पर देखभाल का कर्तव्य समाप्त नहीं होता है। 25 जुलाई को सीवान में एके-47 से कथित तौर पर की गई फायरिंग ने सार्वजनिक तौर पर यह सोचने के लिए मजबूर कर दिया है कि पुलिस ऐसे हथियारों का इस्तेमाल कब कर सकती है। पुलिस की जवाबदेही को लेकर चिंता भी अलग-थलग नहीं है: तेलंगाना उच्च न्यायालय ने हैदराबाद के पुलिस आयुक्त को मलकपेट पुलिस कर्मियों के खिलाफ हिरासत में यातना के आरोपों में सीसीटीवी फुटेज और चिकित्सा साक्ष्य की जांच करने का निर्देश दिया है, और कलकत्ता उच्च न्यायालय ने एक जनहित याचिका पर पुलिस से रिपोर्ट मांगी है जिसमें दावा किया गया है कि बारुईपुर बलात्कार-हत्या के आरोपी की कथित मुठभेड़ में हत्या के बयान मनगढ़ंत थे। तीन अदालतें, एक संदेश: बल प्रयोग को कानून के प्रति जवाबदेह होना चाहिए।
অতীত নজির পুলিশি ব্যবস্থা নিয়ে প্রশংসার চেয়ে সতর্কতার দিকেই বেশি নির্দেশ করে। ২০ জুলাই আহতদের চিকিৎসা নিশ্চিত করার জন্য ৩০ জুলাই সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ মনে করিয়ে দেয় যে, একটি বিক্ষোভ ছত্রভঙ্গ করার পরেই যত্নের দায় শেষ হয়ে যায় না। গত ২৫ জুলাই সিওয়ানে একে-৪৭ থেকে গুলি চালানোর খবর প্রকাশ্যে আসার পর, পুলিশ ঠিক কখন এ ধরনের অস্ত্র ব্যবহার করতে পারে তা নিয়ে এক জনসমালোচনার সৃষ্টি হয়েছে। পুলিশি জবাবদিহিতা নিয়ে এই উদ্বেগ কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনাও নয়: মালকপেট থানার পুলিশ কর্মীদের বিরুদ্ধে হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগের ক্ষেত্রে তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট হায়দ্রাবাদের পুলিশ কমিশনারকে সিসিটিভি ফুটেজ এবং চিকিৎসা সংক্রান্ত প্রমাণাদি খতিয়ে দেখার নির্দেশ দিয়েছে, এবং কলকাতা হাইকোর্ট বারুইপুরের এক ধর্ষণ-খুনের অভিযুক্তের তথাকথিত 'এনকাউন্টার' হত্যায় পুলিশের বয়ান সাজানো বলে দায়ের করা একটি জনস্বার্থ মামলার প্রেক্ষিতে পুলিশের কাছে রিপোর্ট তলব করেছে। তিনটি আদালত, বার্তা একটিই: বলপ্রয়োগকে অবশ্যই আইনের কাছে জবাবদিহি করতে হবে।
मागील नोंदी पाहता पोलिसांच्या कामगिरीबद्दल टाळ्या वाजवण्याऐवजी सावधगिरी बाळगण्याकडेच कल झुकतो. २० जुलै रोजी जखमी झालेल्यांना वैद्यकीय उपचार सुनिश्चित करण्याचे सर्वोच्च न्यायालयाचे ३० जुलैचे निर्देश ही एक आठवण आहे की आंदोलन पांगवल्यानंतर काळजी घेण्याचे कर्तव्य संपत नाही. २५ जुलै रोजी सिवानमध्ये एके-४७ ने गोळीबार झाल्याच्या वृत्ताने, पोलिसांनी अशी शस्त्रे नेमकी केव्हा वापरावीत यावर सार्वजनिक आत्मपरीक्षण करण्यास भाग पाडले आहे. पोलिसांच्या उत्तरदायित्वाबद्दलची चिंता ही केवळ एकाच घटनेपुरती मर्यादित नाही: तेलंगणा उच्च न्यायालयाने मलकपेठ पोलिसांवरील कोठडीतील छळाच्या आरोपांच्या प्रकरणात हैदराबादच्या पोलीस आयुक्तांना सीसीटीव्ही फुटेज आणि वैद्यकीय पुराव्यांची तपासणी करण्याचे निर्देश दिले आहेत, आणि कलकत्ता उच्च न्यायालयाने बारुईपूर बलात्कार-हत्या प्रकरणातील आरोपीच्या कथित चकमकीतील मृत्यूबाबत नोंदवलेले जबाब बनावट असल्याचा दावा करणाऱ्या जनहित याचिकेवर पोलिसांकडून अहवाल मागवला आहे. तीन न्यायालये, एकच संदेश: बळाच्या वापराने कायद्याला उत्तर दिलेच पाहिजे.
గత రికార్డులను పరిశీలిస్తే పోలీసుల తీరుపై ప్రశంసల కంటే అప్రమత్తతే ఎక్కువగా కనిపిస్తోంది. జులై 20న గాయపడిన వారికి వైద్య చికిత్స అందేలా చూడాలని జులై 30న సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన ఆదేశం, నిరసనను చెదరగొట్టినంత మాత్రాన సంరక్షణ బాధ్యత తీరిపోదని గుర్తుచేస్తోంది. జులై 25న సివాన్లో ఏకే-47తో కాల్పులు జరిపారన్న వార్త, అసలు పోలీసులు అలాంటి ఆయుధాలను ఎప్పుడు ఉపయోగించవచ్చన్న దానిపై ప్రజల్లో ఒక తీవ్ర చర్చకు దారితీసింది. పోలీసుల జవాబుదారీతనం గురించిన ఆందోళన ఒక్క ఈ ఘటనకే పరిమితం కాలేదు. మలక్పేట పోలీసు సిబ్బంది కస్టోడియల్ చిత్రహింసలకు పాల్పడ్డారన్న ఆరోపణలపై సీసీటీవీ ఫుటేజీని, వైద్యపరమైన ఆధారాలను పరిశీలించాలని హైదరాబాద్ పోలీస్ కమిషనర్ను తెలంగాణ హైకోర్టు ఆదేశించింది. అలాగే, బారుయిపూర్ అత్యాచారం-హత్య నిందితుడి ఎన్కౌంటర్ బూటకమని దాఖలైన పిల్ పై పోలీసుల నుంచి కలకత్తా హైకోర్టు నివేదిక కోరింది. మూడు న్యాయస్థానాలు, ఒకే సందేశం: బలప్రయోగం చట్టానికి జవాబుదారీగా ఉండాలి.
கடந்தகால நிகழ்வுகள் காவல்துறை நடவடிக்கைகளைப் பாராட்டுவதை விட எச்சரிக்கையாக அணுகுவதையே காட்டுகின்றன. ஜூலை 20 அன்று காயமடைந்தவர்களுக்கு மருத்துவ சிகிச்சை அளிக்கப்படுவதை உறுதி செய்யக் கோரும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஜூலை 30 ஆம் தேதி உத்தரவு, ஒரு போராட்டத்தைக் கலைப்பதோடு அரசின் அக்கறைகொள்ளும் கடமை முடிந்துவிடுவதில்லை என்பதை நினைவூட்டுகிறது. ஜூலை 25 அன்று சிவானில் ஏகே-47 துப்பாக்கியால் சுடப்பட்டதாகக் கூறப்படும் சம்பவம், காவல்துறை எப்போதெல்லாம் இத்தகைய ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்தலாம் என்பது குறித்த பொது விவாதத்தை கட்டாயப்படுத்தியுள்ளது. காவல்துறை பொறுப்புக்கூறல் பற்றிய கவலை தனிப்பட்டதும் அல்ல: மலக்பேட்டை காவல்துறை அதிகாரிகளுக்கு எதிரான காவலில் வைத்து சித்திரவதை செய்த குற்றச்சாட்டுகளில் சிசிடிவி (CCTV) காட்சிகள் மற்றும் மருத்துவ சான்றுகளை ஆராயுமாறு ஹைதராபாத் காவல் ஆணையருக்கு தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. மேலும், பாருய்பூர் பாலியல் வன்கொடுமை-கொலை வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் என்கவுன்டரில் கொல்லப்பட்டதாகக் கூறப்படும் சம்பவத்தில் காவல் துறை அறிக்கைகள் ஜோடிக்கப்பட்டவை என்று கூறும் பொதுநல வழக்கு ஒன்றில், காவல்துறையிடம் கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் அறிக்கை கேட்டுள்ளது. மூன்று நீதிமன்றங்கள், ஒரே செய்தி: அடக்குமுறைச் சக்தி சட்டத்திற்குப் பதிலளிக்க வேண்டும்.
ભૂતકાળના બનાવો પોલીસ કામગીરી બાબતે પ્રશંસાને બદલે સાવચેતી તરફ નિર્દેશ કરે છે. ૨૦ જુલાઈએ ઘાયલ થયેલા લોકોને તબીબી સારવાર સુનિશ્ચિત કરવા માટેનો સુપ્રીમ કોર્ટનો ૩૦ જુલાઈનો નિર્દેશ એ વાતની યાદ અપાવે છે કે વિરોધ પ્રદર્શન વિખેરાઈ જાય ત્યારે પણ સંભાળ રાખવાની ફરજનો અંત આવતો નથી. ૨૫ જુલાઈએ સિવાનમાં એકે-૪૭ રાઇફલથી ગોળીબાર થવાના અહેવાલે જનતાને એ વિચારવા મજબૂર કરી દીધી છે કે પોલીસ કયા સંજોગોમાં આવા હથિયારોનો ઉપયોગ કરી શકે. પોલીસની જવાબદેહી અંગેની આ ચિંતા એકલદોકલ નથી: તેલંગાણા હાઈકોર્ટે હૈદરાબાદના પોલીસ કમિશનરને મલકપેટના પોલીસકર્મીઓ સામે કસ્ટોડિયલ ટોર્ચરના આક્ષેપોમાં સીસીટીવી ફૂટેજ અને તબીબી પુરાવાઓની તપાસ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે, અને કલકત્તા હાઈકોર્ટે બરૂઈપુર બળાત્કાર-હત્યાના આરોપીના કથિત એન્કાઉન્ટર મૃત્યુના નિવેદનો ઉપજાવી કાઢેલા હોવાનો દાવો કરતી જાહેર હિતની અરજી પર પોલીસ પાસેથી અહેવાલ માંગ્યો છે. ત્રણ અદાલતો, એક જ સંદેશ: બળપ્રયોગે કાયદાને જવાબ આપવો જ પડશે.
The verdictनिष्कर्षসিদ্ধান্তअंतिम मतతీర్పుதீர்ப்புફેંસલો
A government may legislate against the exam mafia and still fail the student if, in the same week, it treats her as a threat to be subdued. The Bill is welcome; disproportionate force is not. The worry is not that the state acted, but that it risked acting against the wrong target with the wrong tool, and needed the courts to remind it of the injured. Deterring fraud and dispersing protest are both lawful; conflating them is a failure of governance. When the highest court must order medical care for protesters injured during police action, the boast that mafias will not be spared can ring hollow to the young standing before police lines. Strength without accountability is merely fear.
कोई सरकार परीक्षा माफिया के विरुद्ध कानून बनाकर भी छात्र के प्रति विफल साबित हो सकती है, यदि उसी सप्ताह वह उसे कुचले जाने वाले खतरे के रूप में देखे। विधेयक का स्वागत है; असंगत बल प्रयोग का नहीं। चिंता इस बात की नहीं है कि राज्य ने कार्रवाई की, बल्कि यह है कि उसने गलत हथियार के साथ गलत लक्ष्य के खिलाफ कार्रवाई करने का जोखिम उठाया, और घायलों की याद दिलाने के लिए उसे अदालतों की आवश्यकता पड़ी। धोखाधड़ी को रोकना और विरोध को तितर-बितर करना दोनों कानूनी हैं; उन्हें एक साथ मिला देना शासन की विफलता है। जब पुलिस कार्रवाई के दौरान घायल हुए प्रदर्शनकारियों के लिए देश की सबसे बड़ी अदालत को चिकित्सा देखभाल का आदेश देना पड़े, तो माफियाओं को न बख्शने का दावा पुलिस लाइनों के सामने खड़े युवाओं को खोखला लग सकता है। जवाबदेही के बिना शक्ति केवल भय है।
পরীক্ষা-মাফিয়াদের বিরুদ্ধে সরকার আইন প্রণয়ন করতেই পারে, কিন্তু সেই একই সপ্তাহে যদি তারা শিক্ষার্থীদের দমনযোগ্য এক বিপদ হিসেবে বিবেচনা করে, তবে আখেরে শিক্ষার্থীদের প্রতি সরকারের ব্যর্থতাই ফুটে ওঠে। বিলটিকে স্বাগত জানানো যায়; কিন্তু অসামঞ্জস্যপূর্ণ বলপ্রয়োগকে নয়। উদ্বেগের বিষয় এটি নয় যে রাষ্ট্র ব্যবস্থা নিয়েছে, বরং তারা ভুল হাতিয়ার দিয়ে ভুল লক্ষ্যের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার ঝুঁকি নিয়েছে, এবং আহতদের কথা মনে করিয়ে দেওয়ার জন্য তাদের আদালতের দ্বারস্থ হতে হয়েছে। জালিয়াতি প্রতিহত করা এবং বিক্ষোভ ছত্রভঙ্গ করা—উভয়ই আইনসম্মত; কিন্তু এ দুটিকে মিলিয়ে ফেলাটা প্রশাসনের ব্যর্থতা। পুলিশি পদক্ষেপে আহত বিক্ষোভকারীদের চিকিৎসার জন্য যখন খোদ সর্বোচ্চ আদালতকে নির্দেশ দিতে হয়, তখন মাফিয়াদের রেহাই দেওয়া হবে না বলে যে আস্ফালন, তা পুলিশের সারির সামনে দাঁড়িয়ে থাকা তরুণ প্রজন্মের কাছে ফাঁকা আওয়াজ বলে মনে হতে পারে। জবাবদিহিতাহীন শক্তি আসলে স্রেফ ভীতিপ্রদর্শন।
एखादे सरकार परीक्षा माफियांविरुद्ध कायदा करू शकते, परंतु त्याच आठवड्यात जर ते विद्यार्थ्याला दडपून टाकण्याजोगा धोका मानत असेल, तर ते विद्यार्थ्यांच्या बाबतीत अपयशी ठरते. विधेयकाचे स्वागत आहे; मात्र अवाजवी बळाच्या वापराचे नाही. चिंता ही नाही की राज्याने कारवाई केली, तर राज्याने चुकीच्या लक्ष्यावर चुकीच्या हत्याराने कारवाई करण्याचा धोका पत्करला आणि त्यांना जखमींची आठवण करून देण्यासाठी न्यायालयाची गरज भासली. फसवणुकीला आळा घालणे आणि आंदोलन पांगवणे हे दोन्ही कायद्याला धरून आहे; मात्र या दोन्हींची सरमिसळ करणे हे प्रशासनाचे अपयश आहे. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाला पोलिसांच्या कारवाईत जखमी झालेल्या आंदोलकांसाठी वैद्यकीय उपचारांचे आदेश द्यावे लागतात, तेव्हा पोलिसांच्या फळीसमोर उभ्या असलेल्या तरुणांना, 'माफियांना सोडले जाणार नाही' ही दर्पोक्ती पोकळ वाटू शकते. उत्तरदायित्वाविना असलेली ताकद ही केवळ दहशत असते.
పరీక్షల మాఫియాకు వ్యతిరేకంగా ప్రభుత్వం చట్టం చేయవచ్చు, కానీ అదే వారంలో విద్యార్థిని అణచివేయాల్సిన ముప్పుగా పరిగణిస్తే, ఆ విద్యార్థిని విఫలం చేసినట్టే. బిల్లు స్వాగతించదగ్గదే; కానీ మోతాదుకు మించిన బలప్రయోగం కాదు. ఆందోళన కలిగించే విషయం రాజ్యం చర్య తీసుకోవడం కాదు, సరైన సాధనం లేకుండా తప్పు లక్ష్యంపై చర్య తీసుకోవడం, గాయపడిన వారి గురించి దానికి గుర్తు చేయడానికి న్యాయస్థానాలు అవసరమవ్వడం. మోసాలను నిరోధించడం, నిరసనలను చెదరగొట్టడం రెండూ చట్టబద్ధమైనవే; కానీ ఆ రెండింటినీ కలగలిపేయడం పాలనా వైఫల్యం. పోలీసు చర్యల వల్ల గాయపడిన నిరసనకారులకు వైద్యం అందించాలని సర్వోన్నత న్యాయస్థానం ఆదేశించాల్సి వచ్చినప్పుడు, మాఫియాలను వదిలిపెట్టబోమనే ప్రగల్భాలు పోలీసు వరుసల ముందు నిలబడిన యువతకు డొల్లగా అనిపిస్తాయి. జవాబుదారీతనం లేని బలం కేవలం భయం మాత్రమే.
தேர்வு முறைகேடு கும்பலுக்கு எதிராக ஒரு அரசாங்கம் சட்டம் இயற்றலாம்; ஆனால் அதே வாரத்தில் மாணவர்களை அடக்கப்பட வேண்டிய அச்சுறுத்தலாகக் கருதினால், அந்த அரசு மாணவர்களைக் கைவிட்டதாகவே கருதப்படும். மசோதா வரவேற்கத்தக்கது; ஆனால் அளவுக்கதிகமான பலப்பிரயோகம் அல்ல. அரசு நடவடிக்கை எடுத்தது என்பதல்ல கவலை; மாறாக, தவறான கருவியைக் கொண்டு தவறான இலக்கிற்கு எதிராக அது செயல்படும் அபாயத்தை எதிர்கொண்டது என்பதும், காயமடைந்தவர்களைப் பற்றி அதற்கு நினைவூட்ட நீதிமன்றங்கள் தேவைப்பட்டன என்பதுமே கவலை. முறைகேடுகளைத் தடுப்பதும், போராட்டங்களைக் கலைப்பதும் சட்டபூர்வமானவையே; ஆனால் அவற்றை ஒன்றிணைப்பது நிர்வாகத்தின் தோல்வியாகும். காவல்துறை நடவடிக்கையின் போது காயமடைந்த போராட்டக்காரர்களுக்கு மருத்துவ சிகிச்சை அளிக்க உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டியிருக்கும் போது, முறைகேடு கும்பல்கள் தப்பவிடப்பட மாட்டார்கள் என்ற பெருமிதப் பேச்சு, காவல்துறைக்கு முன் நிற்கும் இளைஞர்களுக்கு வெற்று வார்த்தைகளாகவே ஒலிக்கும். பொறுப்புக்கூறல் இல்லாத வலிமை என்பது வெறுமனே அச்சம் மட்டுமே.
સરકાર ભલે પરીક્ષા માફિયાઓ સામે કાયદો ઘડે, પરંતુ જો એ જ સપ્તાહમાં તે વિદ્યાર્થીઓને કાબૂમાં લેવા યોગ્ય જોખમ સમાન ગણે, તો તે વિદ્યાર્થીઓને ન્યાય આપવામાં નિષ્ફળ નીવડે છે. ખરડો આવકાર્ય છે; અપ્રમાણસરનો બળપ્રયોગ નહીં. ચિંતા એ વાતની નથી કે રાજ્યે કાર્યવાહી કરી, પરંતુ એ છે કે તેણે ખોટા સાધન વડે ખોટા લક્ષ્ય સામે કાર્યવાહી કરવાનું જોખમ ઉઠાવ્યું, અને તેને ઘાયલોની યાદ અપાવવા માટે અદાલતોની જરૂર પડી. ગેરરીતિ અટકાવવી અને વિરોધ પ્રદર્શન વિખેરવું બંને કાયદેસર છે; પરંતુ તેમને ભેળવી દેવા એ શાસનની નિષ્ફળતા છે. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે પોલીસ કાર્યવાહી દરમિયાન ઘાયલ થયેલા દેખાવકારો માટે તબીબી સંભાળનો આદેશ આપવો પડે છે, ત્યારે માફિયાઓને બક્ષવામાં નહીં આવે તેવી બડાઈ પોલીસ લાઈનની સામે ઊભેલા યુવાનોને પોકળ લાગી શકે છે. જવાબદેહી વિનાની તાકાત માત્ર ભય છે.
The way forwardआगे की राहআগামী পথपुढचा मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Three feasible steps. First, bar rifles such as AK-47s from crowd-control duty except under clear, exceptional and reviewable conditions; the Siwan footage should not be the only accountability. Second, let an independent, court-monitored panel probe the paper leaks and the police response together, as demanded in Parliament, so redress and order are not pitted against each other. Third, pair the new anti-leak statute with a published grievance channel for aspirants, so a wronged student's first recourse is a hearing, not a protest that ends in hospital. Good policing — as when Haveri police returned ₹2.30 crore in stolen property after solving 46 cases — earns trust precisely by showing competence within law.
तीन व्यावहारिक कदम। पहला, स्पष्ट, असाधारण और समीक्षा योग्य स्थितियों को छोड़कर भीड़ नियंत्रण ड्यूटी से एके-47 जैसी राइफलों पर रोक लगाई जाए; सीवान का फुटेज ही एकमात्र जवाबदेही नहीं होना चाहिए। दूसरा, जैसा कि संसद में मांग की गई है, एक स्वतंत्र, अदालत की निगरानी वाला पैनल पेपर लीक और पुलिस की प्रतिक्रिया दोनों की एक साथ जांच करे, ताकि न्याय और व्यवस्था को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा न किया जाए। तीसरा, नए लीक-विरोधी कानून को उम्मीदवारों के लिए एक प्रकाशित शिकायत निवारण चैनल के साथ जोड़ा जाए, ताकि किसी पीड़ित छात्र का पहला सहारा सुनवाई हो, न कि अस्पताल में खत्म होने वाला विरोध प्रदर्शन। अच्छी पुलिसिंग — जैसे जब हावेरी पुलिस ने 46 मामलों को सुलझाने के बाद 2.30 करोड़ रुपये की चोरी की संपत्ति लौटाई — ठीक उसी तरह कानून के दायरे में क्षमता दिखाकर विश्वास अर्जित करती है।
তিনটি সম্ভাব্য পদক্ষেপ নেওয়া যেতে পারে। প্রথমত, ভিড় নিয়ন্ত্রণের কর্তব্যে একে-৪৭-এর মতো রাইফেলের ব্যবহার নিষিদ্ধ করতে হবে, যদি না তা স্পষ্ট, ব্যতিক্রমী এবং পর্যালোচনাযোগ্য পরিস্থিতির অধীনে হয়; সিওয়ানের ফুটেজটিই যেন জবাবদিহিতার একমাত্র প্রমাণ না হয়। দ্বিতীয়ত, সংসদে দাবি অনুযায়ী প্রশ্নফাঁস এবং পুলিশের প্রতিক্রিয়া—উভয়ের তদন্তের জন্য আদালতের নজরদারিতে একটি স্বাধীন প্যানেল গঠন করতে দেওয়া হোক, যাতে সুবিচার এবং শৃঙ্খলা একে অপরের মুখোমুখি এসে না দাঁড়ায়। তৃতীয়ত, নতুন প্রশ্নফাঁস-বিরোধী আইনের পাশাপাশি পরীক্ষার্থীদের জন্য একটি প্রকাশ্য অভিযোগ জানানোর মাধ্যম তৈরি করতে হবে, যাতে একজন ভুক্তভোগী শিক্ষার্থীর প্রথম আশ্রয় হয় একটি শুনানি, এমন কোনো বিক্ষোভ নয় যার শেষ পরিণতি হাসপাতাল। উন্নত পুলিশি ব্যবস্থা—যেমন হাভেরি পুলিশ ৪৬টি মামলার সমাধান করে ২.৩০ কোটি টাকার চুরি যাওয়া সম্পত্তি ফিরিয়ে দিয়েছে—আইনের গণ্ডির মধ্যে দক্ষতা প্রদর্শনের মাধ্যমেই আস্থা অর্জন করে।
तीन शक्य उपाय. पहिले, स्पष्ट, अपवादात्मक आणि पुनरावलोकन करण्यायोग्य परिस्थिती असल्याखेरीज जमाव नियंत्रणाच्या कामासाठी एके-४७ सारख्या रायफल्सच्या वापरावर बंदी घाला; सिवानमधील फुटेज हे उत्तरदायित्वाचे एकमेव साधन असू नये. दुसरे, संसदेत मागणी केल्याप्रमाणे, पेपरफुटी आणि पोलिसांची कारवाई या दोन्हींची चौकशी एका स्वतंत्र, न्यायालयाच्या देखरेखीखालील समितीमार्फत होऊ द्या, जेणेकरून न्याय मिळवणे आणि कायदा व सुव्यवस्था हे एकमेकांच्या विरोधात उभे राहणार नाहीत. तिसरे, नवीन पेपरफुटीविरोधी कायद्याला उमेदवारांसाठी एका अधिकृत तक्रार निवारण यंत्रणेची जोड द्या, जेणेकरून अन्यायग्रस्त विद्यार्थ्याचा पहिला मार्ग हा सुनावणीचा असेल, रुग्णालयात संपणाऱ्या आंदोलनाचा नाही. चांगले पोलीसिंग — जसे की हावेरी पोलिसांनी ४६ गुन्ह्यांची उकल करून चोरीस गेलेली ₹२.३० कोटींची मालमत्ता परत केली — कायद्याच्या चौकटीत राहून सक्षमता दाखवूनच विश्वास संपादन करते.
ఆచరణయోగ్యమైన మూడు అడుగులు. మొదటిది, స్పష్టమైన, అసాధారణమైన, సమీక్షించదగిన పరిస్థితుల్లో మినహా జనసమూహాలను నియంత్రించే విధుల్లో ఏకే-47 వంటి రైఫిళ్ల వినియోగాన్ని నిషేధించాలి. కేవలం సివాన్ ఫుటేజీ మాత్రమే జవాబుదారీతనం కారాదు. రెండవది, పార్లమెంటులో డిమాండ్ చేసినట్లుగా, పేపర్ లీకేజీలు, పోలీసుల స్పందన రెండింటిపైనా ఒక స్వతంత్ర, కోర్టు పర్యవేక్షణలోని ప్యానెల్ విచారణ జరపాలి. తద్వారా న్యాయం, శాంతిభద్రతలు ఒకదానికొకటి వ్యతిరేకం కావు. మూడవది, కొత్తగా తెచ్చిన యాంటీ-లీక్ చట్టానికి అదనంగా అభ్యర్థుల కోసం ఒక ఫిర్యాదుల పరిష్కార వేదికను ఏర్పాటు చేయాలి. దీనివల్ల నష్టపోయిన విద్యార్థికి మొదటి ఆశ్రయం విచారణే అవుతుంది తప్ప, ఆసుపత్రిలో ముగిసే నిరసన కాదు. 46 కేసులను ఛేదించిన తర్వాత హవేరి పోలీసులు దొంగిలించబడిన రూ. 2.30 కోట్ల ఆస్తిని తిరిగి అప్పగించినట్లుగానే, చట్ట పరిధిలో సామర్థ్యాన్ని ప్రదర్శించడం ద్వారానే మంచి పోలీసింగ్ ప్రజల నమ్మకాన్ని పొందుతుంది.
சாத்தியமான மூன்று படிகள். முதலாவதாக, தெளிவான, விதிவிலக்கான மற்றும் மறுஆய்வுக்கு உட்பட்ட நிபந்தனைகளின் கீழ் தவிர, ஏகே-47 போன்ற துப்பாக்கிகளைக் கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் பணிகளில் பயன்படுத்துவதைத் தடை செய்ய வேண்டும்; சிவான் காணொளி மட்டுமே பொறுப்புக்கூறலுக்கான ஒரே சான்றாக இருக்கக்கூடாது. இரண்டாவதாக, நாடாளுமன்றத்தில் கோரப்பட்டபடி, வினாத்தாள் கசிவு மற்றும் காவல்துறை நடவடிக்கை ஆகிய இரண்டையும் நீதிமன்ற கண்காணிப்பிலான சுதந்திரமான குழு விசாரிக்கட்டும், இதனால் தீர்வும் சட்டம் ஒழுங்கும் ஒன்றுக்கொன்று எதிராக நிறுத்தப்படாது. மூன்றாவதாக, புதிய வினாத்தாள் கசிவுத் தடுப்புச் சட்டத்துடன், தேர்வர்களுக்கான வெளிப்படையான குறைகேட்பு வழியையும் இணைக்க வேண்டும்; இதனால் பாதிக்கப்பட்ட மாணவரின் முதல் புகலிடம் குறைகேட்பதாக அமையுமே தவிர, மருத்துவமனையில் முடியும் போராட்டமாக அல்ல. 46 வழக்குகளைத் தீர்த்து, திருடப்பட்ட ₹2.30 கோடி மதிப்பிலான சொத்துக்களை ஹாவேரி காவல்துறை திருப்பிக் கொடுத்ததைப் போன்ற நல்ல காவல்துறைப் பணி — சட்டத்திற்கு உட்பட்ட திறனைக் காட்டுவதன் மூலம் மட்டுமே மக்களின் நம்பிக்கையைப் பெறுகிறது.
ત્રણ વ્યવહારુ પગલાં. પહેલું, સ્પષ્ટ, અપવાદરૂપ અને સમીક્ષા કરી શકાય તેવા સંજોગો સિવાય ભીડ-નિયંત્રણની કામગીરીમાંથી એકે-૪૭ જેવી રાઇફલ્સ પર પ્રતિબંધ મૂકો; સિવાનના ફૂટેજ જ એકમાત્ર જવાબદેહી ન હોવા જોઈએ. બીજું, સંસદમાં થયેલી માંગણી મુજબ, પેપર લીક અને પોલીસ કાર્યવાહી બંનેની તપાસ એક સ્વતંત્ર અને અદાલતની દેખરેખ હેઠળની સમિતિ પાસે કરાવવામાં આવે, જેથી ન્યાય અને કાયદો-વ્યવસ્થા એકબીજાની વિરુદ્ધ ઊભા ન રહે. ત્રીજું, પેપર લીક વિરોધી નવા કાયદા સાથે ઉમેદવારો માટે એક જાહેર ફરિયાદ નિવારણ વ્યવસ્થા પણ જોડો, જેથી અન્યાયનો ભોગ બનેલા વિદ્યાર્થીનો પહેલો આશરો સુનાવણી હોય, નહીં કે હોસ્પિટલમાં પૂરો થતો વિરોધ. સારી પોલીસ કામગીરી - જેમ કે હાવેરી પોલીસે ૪૬ કેસ ઉકેલીને ₹૨.૩૦ કરોડની ચોરાયેલી સંપત્તિ પરત કરી - કાયદાના દાયરામાં સક્ષમતા દર્શાવીને જ લોકોનો વિશ્વાસ કમાય છે.
A government may legislate against the exam mafia and still fail the student if, in the same week, it treats her as a threat to be subdued.कोई सरकार परीक्षा माफिया के विरुद्ध कानून बनाकर भी छात्र के प्रति विफल साबित हो सकती है, यदि उसी सप्ताह वह उसे कुचले जाने वाले खतरे के रूप में देखे।পরীক্ষা-মাফিয়াদের বিরুদ্ধে সরকার আইন প্রণয়ন করতেই পারে, কিন্তু সেই একই সপ্তাহে যদি তারা শিক্ষার্থীদের দমনযোগ্য এক বিপদ হিসেবে বিবেচনা করে, তবে আখেরে শিক্ষার্থীদের প্রতি সরকারের ব্যর্থতাই ফুটে ওঠে।एखादे सरकार परीक्षा माफियांविरुद्ध कायदा करू शकते, परंतु त्याच आठवड्यात जर ते विद्यार्थ्याला दडपून टाकण्याजोगा धोका मानत असेल, तर ते विद्यार्थ्यांच्या बाबतीत अपयशी ठरते.పరీక్షల మాఫియాకు వ్యతిరేకంగా ప్రభుత్వం చట్టం చేయవచ్చు, కానీ అదే వారంలో విద్యార్థిని అణచివేయాల్సిన ముప్పుగా పరిగణిస్తే, ఆ విద్యార్థిని ప్రభుత్వం విఫలం చేసినట్టే.தேர்வு முறைகேடு கும்பலுக்கு எதிராக ஒரு அரசாங்கம் சட்டம் இயற்றலாம்; ஆனால் அதே வாரத்தில் மாணவர்களை அடக்கப்பட வேண்டிய அச்சுறுத்தலாகக் கருதினால், அந்த அரசு மாணவர்களைக் கைவிட்டதாகவே கருதப்படும்.સરકાર ભલે પરીક્ષા માફિયાઓ સામે કાયદો ઘડે, પરંતુ જો એ જ સપ્તાહમાં તે વિદ્યાર્થીઓને કાબૂમાં લેવા યોગ્ય જોખમ સમાન ગણે, તો તે વિદ્યાર્થીઓને ન્યાય આપવામાં નિષ્ફળ નીવડે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →