बेबाक · Editorial
Years to a verdict: the Ahmedabad blasts case and the cost of delayed justiceफैसले तक के वर्ष: अहमदाबाद बम विस्फोट मामला और विलंबित न्याय की कीमतরায়ের অপেক্ষায় দীর্ঘ বছর: আমেদাবাদ ধারাবাহিক বিস্ফোরণ মামলা এবং বিলম্বিত বিচারের মাসুলनिकाल येण्यास लागलेली वर्षे: अहमदाबाद बॉम्बस्फोट खटला आणि विलंबित न्यायाची किंमतతీర్పు కోసం ఏళ్ల నిరీక్షణ: అహ్మదాబాద్ పేలుళ్ల కేసు, న్యాయపరమైన జాప్యానికి మూల్యంதீர்ப்புக்குப் பல ஆண்டுகள்: அகமதாபாத் குண்டுவெடிப்பு வழக்கும் தாமதிக்கப்பட்ட நீதிக்கான விலையும்ચુકાદા સુધીના વર્ષો: અમદાવાદ બ્લાસ્ટ કેસ અને વિલંબિત ન્યાયની કિંમત
The Gujarat High Court has upheld death for 38 and life imprisonment for 11 in the 2008 serial blasts case; the ruling closes a wound but indicts the calendar.गुजरात उच्च न्यायालय ने 2008 के शृंखलाबद्ध बम विस्फोट मामले में 38 दोषियों की मौत की सजा और 11 की उम्रकैद को बरकरार रखा है; यह निर्णय एक घाव तो भरता है, लेकिन कैलेंडर को कटघरे में खड़ा करता है।২০০৮ সালের ধারাবাহিক বিস্ফোরণ মামলায় ৩৮ জনের ফাঁসি এবং ১১ জনের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বহাল রেখেছে গুজরাট হাইকোর্ট; এই রায় একটি ক্ষতে প্রলেপ দিলেও কাঠগড়ায় দাঁড় করায় দীর্ঘ সময়কে।गुजरात उच्च न्यायालयाने २००८ च्या साखळी बॉम्बस्फोट खटल्यात ३८ जणांना फाशी आणि ११ जणांना जन्मठेपेची शिक्षा कायम ठेवली आहे; या निकालाने एक जखम भरून काढली असली तरी न्यायव्यवस्थेतील विलंबावर तो ठपका ठेवतो.2008 నాటి వరుస పేలుళ్ల కేసులో 38 మందికి మరణశిక్షను, 11 మందికి యావజ్జీవ కారాగార శిక్షను గుజరాత్ హైకోర్టు ఖరారు చేసింది; ఈ తీర్పు ఒక గాయాన్ని మాన్పినప్పటికీ కాలయాపనను బోనులో నిలబెడుతోంది.2008-ஆம் ஆண்டு நடந்த தொடர் குண்டுவெடிப்பு வழக்கில் 38 பேருக்கு மரண தண்டனையையும், 11 பேருக்கு ஆயுள் தண்டனையையும் குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்துள்ளது; இந்தத் தீர்ப்பு ஒரு காயத்தை ஆற்றினாலும், தாமதமான காலத்தைத்தான் குற்றவாளிக்கூண்டில் நிறுத்துகிறது.૨૦૦૮ના સિરિયલ બ્લાસ્ટ કેસમાં ગુજરાત હાઈકોર્ટે ૩૮ દોષિતોની ફાંસીની સજા અને ૧૧ની આજીવન કેદની સજા માન્ય રાખી છે; આ ચુકાદો ઘા પર રૂઝ તો લાવે છે, પરંતુ પસાર થયેલા સમયને કઠેડામાં ઊભો રાખે છે.
What the court heldअदालत ने क्या कहाআদালতের রায়न्यायालयाने काय ठरवलेకోర్టు తీర్పు సారాంశంநீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்புકોર્ટનો ચુકાદો
The Gujarat High Court has upheld the special court's verdict in the 2008 Ahmedabad serial blasts case, confirming death sentences for 38 convicts and life imprisonment for 11 others, as reported by the Times of India, TV9 Gujarati and other newsrooms. The terror attack claimed 56 lives, while more than 200 people sustained injuries. The court also ordered the state government to pay compensation to the victims. For the bereaved, this is an authoritative appellate finding in a case that has remained open for years. The scale of the confirmation makes the ruling consequential well beyond Gujarat, and its severity demands unhurried scrutiny.
टाइम्स ऑफ इंडिया, टीवी9 गुजराती और अन्य समाचार माध्यमों की रिपोर्ट के अनुसार, गुजरात उच्च न्यायालय ने 2008 के अहमदाबाद शृंखलाबद्ध बम विस्फोट मामले में विशेष अदालत के फैसले को बरकरार रखते हुए 38 दोषियों की मौत की सजा और 11 अन्य की उम्रकैद की पुष्टि की है। इस आतंकी हमले में 56 लोगों की जान गई थी, जबकि 200 से अधिक लोग घायल हुए थे। अदालत ने राज्य सरकार को पीड़ितों को मुआवजा देने का भी आदेश दिया है। पीड़ित परिवारों के लिए, यह वर्षों से लंबित एक मामले में एक प्रामाणिक अपीलीय निष्कर्ष है। इस फैसले का पैमाना इसे गुजरात की सीमाओं से परे भी अत्यंत महत्वपूर्ण बनाता है, और इसकी कठोरता इत्मीनान से की जाने वाली गहन समीक्षा की मांग करती है।
'টাইমস অফ ইন্ডিয়া', 'টিভি৯ গুজরাটি' ও অন্যান্য সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদন অনুযায়ী, ২০০৮ সালের আমেদাবাদ ধারাবাহিক বিস্ফোরণ মামলায় বিশেষ আদালতের রায় বহাল রেখে ৩৮ জন অপরাধীর মৃত্যুদণ্ড এবং অপর ১১ জনের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড নিশ্চিত করেছে গুজরাট হাইকোর্ট। সেই ভয়াবহ জঙ্গি হামলায় ৫৬ জনের প্রাণহানি ঘটেছিল এবং ২০০ জনেরও বেশি মানুষ আহত হন। আদালত রাজ্য সরকারকে ক্ষতিগ্রস্তদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ারও নির্দেশ দিয়েছে। স্বজনহারাদের কাছে দীর্ঘ বছর ধরে ঝুলে থাকা এই মামলার ক্ষেত্রে এটি আপিল আদালতের এক অকাট্য সিদ্ধান্ত। এত বড় পরিসরে সাজা বহাল রাখার এই রায় গুজরাটের গণ্ডি ছাড়িয়ে অনেক দূর পর্যন্ত সুদূরপ্রসারী প্রভাব ফেলবে, এবং সাজার এই কঠোরতা দাবি করে এক ধীর ও নিবিড় পর্যালোচনা।
टाइम्स ऑफ इंडिया, टीव्ही९ गुजराती आणि इतर वृत्तसंस्थांनी दिलेल्या वृत्तानुसार, गुजरात उच्च न्यायालयाने २००८ च्या अहमदाबाद साखळी बॉम्बस्फोट खटल्यात विशेष न्यायालयाचा निकाल कायम ठेवला असून, ३८ दोषींची फाशीची शिक्षा आणि इतर ११ जणांची जन्मठेप निश्चित केली आहे. या दहशतवादी हल्ल्यात ५६ लोकांचा बळी गेला होता, तर २०० हून अधिक लोक जखमी झाले होते. न्यायालयाने राज्य सरकारला पीडितांना नुकसानभरपाई देण्याचे आदेशही दिले आहेत. मृतांच्या नातेवाईकांसाठी, गेली अनेक वर्षे प्रलंबित असलेल्या या खटल्यातील हा एक अधिकृत अपीलीय निकाल आहे. या निकालाची व्याप्ती पाहता त्याचे परिणाम केवळ गुजरातपुरते मर्यादित राहणार नाहीत आणि या शिक्षेच्या कठोरतेमुळे तिचे शांतपणे आणि सखोल परीक्षण होणे गरजेचे आहे.
2008 నాటి అహ్మదాబాద్ వరుస పేలుళ్ల కేసులో ప్రత్యేక కోర్టు ఇచ్చిన తీర్పును గుజరాత్ హైకోర్టు సమర్థించింది, 38 మంది దోషులకు మరణశిక్షను, మరో 11 మందికి యావజ్జీవ కారాగార శిక్షను ఖరారు చేసింది, ఈ విషయాన్ని టైమ్స్ ఆఫ్ ఇండియా, టీవీ9 గుజరాతీ, ఇతర వార్తా సంస్థలు నివేదించాయి. ఈ ఉగ్రవాద దాడిలో 56 మంది ప్రాణాలు కోల్పోగా, 200 మందికి పైగా గాయపడ్డారు. బాధితులకు నష్టపరిహారం చెల్లించాలని కూడా కోర్టు రాష్ట్ర ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించింది. తమ వారిని కోల్పోయిన కుటుంబాలకు, ఏళ్ల తరబడి తేలని ఈ కేసులో ఇది ఒక అధికారిక అప్పీలేట్ తీర్పు. ఈ శిక్షల ఖరారు స్థాయి చూస్తే, గుజరాత్ ఆవల కూడా ఈ తీర్పు ప్రభావం చూపేలా ఉంది, దీని తీవ్రత దృష్ట్యా సమగ్రమైన, నిదానమైన పరిశీలన అవసరం.
டைம்ஸ் ஆஃப் இந்தியா, டிவி9 குஜராத்தி உள்ளிட்ட செய்தி நிறுவனங்கள் வெளியிட்ட செய்திகளின்படி, 2008 அகமதாபாத் தொடர் குண்டுவெடிப்பு வழக்கில் சிறப்பு நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பைக் குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்துள்ளது. இதில் 38 குற்றவாளிகளுக்கு மரண தண்டனையும், மேலும் 11 பேருக்கு ஆயுள் தண்டனையும் உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளன. இந்தப் பயங்கரவாதத் தாக்குதலில் 56 பேர் உயிரிழந்தனர், 200-க்கும் மேற்பட்டோர் காயமடைந்தனர். பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்குமாறும் மாநில அரசுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. பல ஆண்டுகளாக முடிவடையாமல் இருந்த இந்த வழக்கில், பாதிக்கப்பட்ட குடும்பங்களுக்கு இது ஒரு உறுதியான மேல்முறையீட்டுத் தீர்வாக அமைந்துள்ளது. இவ்வளவு பெரிய அளவில் தண்டனைகள் உறுதி செய்யப்பட்டிருப்பது, குஜராத்தைத் தாண்டியும் இந்தத் தீர்ப்பை முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக ஆக்குகிறது; இதன் தீவிரத்தன்மை நிதானமான ஆய்வைக் கோருகிறது.
ટાઇમ્સ ઓફ ઇન્ડિયા, ટીવી9 ગુજરાતી અને અન્ય સમાચાર માધ્યમોના અહેવાલ મુજબ, ગુજરાત હાઈકોર્ટે ૨૦૦૮ના અમદાવાદ સિરિયલ બ્લાસ્ટ કેસમાં વિશેષ અદાલતનો ચુકાદો માન્ય રાખીને ૩૮ દોષિતોને ફાંસીની સજા અને અન્ય ૧૧ને આજીવન કેદની સજાની બહાલી આપી છે. આ આતંકી હુમલામાં ૫૬ લોકોએ જીવ ગુમાવ્યા હતા, જ્યારે ૨૦૦થી વધુ લોકો ઘાયલ થયા હતા. કોર્ટે રાજ્ય સરકારને પીડિતોને વળતર ચૂકવવાનો પણ આદેશ આપ્યો છે. સ્વજનો ગુમાવનારા પરિવારો માટે, વર્ષોથી પડતર રહેલા આ કેસમાં આ એક અધિકૃત અપીલીય તારણ છે. આ બહાલીનું પ્રમાણ ચુકાદાને માત્ર ગુજરાત પૂરતો જ નહીં પરંતુ તેનાથી પણ વધુ વ્યાપક અને અસરકારક બનાવે છે, અને તેની ગંભીરતા ધીરજપૂર્વકની ચકાસણીની માંગ કરે છે.
The core tensionमुख्य द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ पेचप्रसंगమూల సంఘర్షణமையமான முரண்பாடுમુખ્ય દ્વંદ્વ
Two legitimate demands pull against each other. A mass-casualty attack that claimed 56 lives demands a response proportionate to its cruelty; anything less would tell the bereaved their suffering was cheap. Yet the same legal order that protects those victims must also insist that punishment follow due process, that appeals be heard, and that the state's power to take a life be exercised with extreme caution. The High Court's task was to hold both truths at once: the enormity of the crime and the finality of the penalty.
दो वाजिब मांगें एक-दूसरे के विपरीत खड़ी हैं। 56 लोगों की जान लेने वाला एक सामूहिक जनहानि का हमला अपनी क्रूरता के अनुपात में प्रतिक्रिया की मांग करता है; इससे कम कुछ भी पीड़ित परिवारों को यह बताएगा कि उनकी पीड़ा का कोई मोल नहीं था। फिर भी, जो कानूनी व्यवस्था उन पीड़ितों की रक्षा करती है, उसे इस बात पर भी जोर देना चाहिए कि सजा में उचित प्रक्रिया का पालन हो, अपीलों पर सुनवाई हो, और किसी की जान लेने के राज्य के अधिकार का प्रयोग अत्यधिक सावधानी के साथ किया जाए। उच्च न्यायालय का काम इन दोनों सच्चाइयों को एक साथ साधना था: अपराध की भयावहता और सजा की अंतिम परिणति।
এখানে দু’টি ন্যায়সঙ্গত দাবি পরস্পরকে প্রবলভাবে আকর্ষণ করে। ৫৬ জনের প্রাণ কেড়ে নেওয়া একটি ব্যাপক প্রাণঘাতী হামলা তার নৃশংসতার সমানুপাতিক একটি উত্তর দাবি করে; এর চেয়ে কম কিছু হলে স্বজনহারাদের কাছে এই বার্তাই পৌঁছবে যে তাঁদের যন্ত্রণার কোনো মূল্য নেই। অথচ যে আইনি ব্যবস্থা ওই আক্রান্তদের সুরক্ষা দেয়, তাকেই জোর দিয়ে বলতে হবে যেন শাস্তির ক্ষেত্রে যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া অনুসরণ করা হয়, আপিল শোনা হয় এবং কারও প্রাণ কেড়ে নেওয়ার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের ক্ষমতা যেন চরম সতর্কতার সঙ্গে প্রয়োগ করা হয়। হাইকোর্টের দায়িত্ব ছিল এই উভয় সত্যকেই একত্রে ধারণ করা: অপরাধের ভয়াবহতা এবং শাস্তির চরম পরিণতি।
दोन रास्त मागण्या एकमेकांसमोर उभ्या ठाकल्या आहेत. ५६ लोकांचे प्राण घेणाऱ्या या भीषण हल्ल्याला त्याच्या क्रूरतेच्या प्रमाणातच उत्तर मिळणे आवश्यक आहे; त्याहून कमी काहीही झाल्यास, मृतांच्या कुटुंबीयांच्या दुःखाला काहीच किंमत नाही असा त्याचा अर्थ होईल. मात्र, याच पीडितांचे रक्षण करणारी कायदेशीर व्यवस्था यावरही ठाम असली पाहिजे की शिक्षेसाठी योग्य प्रक्रियेचे पालन व्हावे, अपिलांवर सुनावणी व्हावी आणि एखाद्याचा जीव घेण्याच्या राज्याच्या अधिकाराचा वापर अत्यंत सावधगिरीने केला जावा. गुन्ह्याची भयानकता आणि शिक्षेची अंतिमता या दोन्ही सत्यांचे एकाच वेळी भान ठेवण्याचे आव्हान उच्च न्यायालयासमोर होते.
రెండు చట్టబద్ధమైన డిమాండ్లు ఒకదానికొకటి పోటీ పడుతున్నాయి. 56 మంది ప్రాణాలను బలిగొన్న భారీ ప్రాణనష్టం కలిగించిన దాడి, దాని క్రూరత్వానికి తగిన ప్రతిస్పందనను కోరుతోంది; అంతకంటే తక్కువ ఏది జరిగినా బాధితుల కుటుంబాల బాధను చులకన చేసినట్లే అవుతుంది. అయినప్పటికీ, ఆ బాధితులను రక్షించే అదే న్యాయ వ్యవస్థ, శిక్ష సక్రమమైన న్యాయ ప్రక్రియ ద్వారానే జరగాలని, అప్పీళ్లను వినాలని, మరియు ప్రాణాలు తీసే అధికారాన్ని ప్రభుత్వం అత్యంత జాగ్రత్తగా ఉపయోగించాలని పట్టుబట్టాలి. ఈ రెండు సత్యాలను ఒకేసారి సమతుల్యం చేయడమే హైకోర్టు ముందున్న బాధ్యత: నేరం యొక్క తీవ్రత, మరియు శిక్ష యొక్క అంతిమ నిర్ణయం.
இரண்டு நியாயமான கோரிக்கைகள் ஒன்றோடொன்று முரண்படுகின்றன. 56 உயிர்களைப் பலிகொண்ட ஒரு பெரும் தாக்குதல், அதன் கொடூரத்திற்கு இணையான பதிலடியைக் கோருகிறது; அதற்குக் குறைவான எந்தவொரு நடவடிக்கையும் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் துயரத்தை மலிவானதாகவே கருதும். ஆயினும், அந்தப் பாதிக்கப்பட்டவர்களைப் பாதுகாக்கும் அதே சட்ட அமைப்புதான், தண்டனை உரிய சட்ட நடைமுறைகளைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்பதையும், மேல்முறையீடுகள் விசாரிக்கப்பட வேண்டும் என்பதையும், ஒரு உயிரை எடுக்கும் அரசின் அதிகாரம் மிகுந்த எச்சரிக்கையுடன் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதையும் வலியுறுத்த வேண்டும். குற்றத்தின் கொடூரம், தண்டனையின் தீர்க்கம் ஆகிய இரண்டு உண்மைகளையும் ஒரே நேரத்தில் நிலைநிறுத்துவதே உயர் நீதிமன்றத்தின் பணியாக இருந்தது.
બે વ્યાજબી માંગણીઓ એકબીજાની વિરુદ્ધ ખેંચાણ પેદા કરે છે. ૫૬ લોકોનો ભોગ લેનાર સામૂહિક જાનહાનિનો હુમલો તેની ક્રૂરતાના પ્રમાણમાં જડબાતોડ જવાબ માંગે છે; જો તેનાથી ઓછું કંઈ પણ થાય, તો તે પીડિતોને એવું કહેવા સમાન હશે કે તેમની પીડાની કોઈ કિંમત નથી. તેમ છતાં, જે કાયદાકીય વ્યવસ્થા આ પીડિતોનું રક્ષણ કરે છે, તેણે એ પણ આગ્રહ રાખવો જોઈએ કે સજા યોગ્ય પ્રક્રિયા મુજબ થાય, અપીલો સાંભળવામાં આવે અને કોઈનો જીવ લેવાની રાજ્યની સત્તાનો અત્યંત સાવધાનીપૂર્વક ઉપયોગ કરવામાં આવે. હાઈકોર્ટનું કાર્ય આ બંને સત્યોને એકસાથે જાળવી રાખવાનું હતું: ગુનાની ભયાનકતા અને સજાની અંતિમતા.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का निष्पक्ष आकलनদুই পক্ষের যুক্তির ভারসাম্যदोन्ही बाजूंचा साकल्याने विचारఇరువైపులా బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Those who welcome the confirmation argue that the evidence survived a full trial and a High Court review, that 56 deaths and more than 200 injuries are not abstractions, and that firm punishment for a terror attack is a public good. Those who counsel restraint argue, with equal seriousness, that any death sentence requires the highest standard of scrutiny because the punishment is irreversible. Both positions deserve to be represented fairly. An editorial that pretends the gallows are self-evidently just, or self-evidently barbaric, flatters one camp and informs no citizen. Finality of this kind must be earned through scrupulous review.
जो लोग इस सजा की पुष्टि का स्वागत करते हैं, उनका तर्क है कि साक्ष्य एक पूर्ण मुकदमे और उच्च न्यायालय की समीक्षा की कसौटी पर खरे उतरे हैं, कि 56 मौतें और 200 से अधिक घायलों की संख्या कोई कोरी अमूर्त धारणा नहीं है, और एक आतंकी हमले के लिए कठोर सजा जनहित का विषय है। जो लोग संयम की सलाह देते हैं, वे भी उतनी ही गंभीरता से तर्क देते हैं कि किसी भी मृत्युदंड के लिए समीक्षा के उच्चतम मानक की आवश्यकता होती है क्योंकि यह सजा अपरिवर्तनीय है। दोनों ही पक्ष निष्पक्ष प्रतिनिधित्व के हकदार हैं। एक ऐसा संपादकीय जो यह ढोंग करता है कि फांसी का फंदा स्वतः न्यायसंगत है, या स्वतः बर्बर है, वह केवल एक खेमे की चापलूसी करता है और किसी भी नागरिक का ज्ञानवर्धन नहीं करता। इस तरह की अंतिम परिणति एक सूक्ष्म और कठोर समीक्षा के माध्यम से ही अर्जित की जानी चाहिए।
যাঁরা সাজা বহাল রাখাকে স্বাগত জানাচ্ছেন, তাঁদের যুক্তি হলো— প্রমাণগুলি পূর্ণাঙ্গ বিচারপর্ব এবং হাইকোর্টের পর্যালোচনায় টিকে গেছে; ৫৬ জনের মৃত্যু এবং ২০০ জনেরও বেশি মানুষের আহত হওয়া কোনো বিমূর্ত ধারণা নয়, আর জঙ্গি হামলার কঠোর শাস্তি সমাজ ও রাষ্ট্রের জন্য মঙ্গলজনক। অন্যদিকে যাঁরা সংযত হওয়ার পরামর্শ দেন, তাঁরাও সমপরিমাণ গুরুত্বের সঙ্গে যুক্তি দেন যে, মৃত্যুদণ্ডের মতো অপরিবর্তনীয় সাজার ক্ষেত্রে সর্বোচ্চ স্তরের যাচাই ও পর্যালোচনা প্রয়োজন। উভয় পক্ষের অবস্থানকেই নিরপেক্ষভাবে তুলে ধরা উচিত। যে সম্পাদকীয় দাবি করে যে ফাঁসির মঞ্চ স্বতঃসিদ্ধভাবে ন্যায়সঙ্গত, অথবা স্বতঃসিদ্ধভাবে বর্বরোচিত— তা কেবল একটি পক্ষকেই সন্তুষ্ট করে, কোনো নাগরিককে সঠিক তথ্য দিয়ে সমৃদ্ধ করে না। এই ধরনের চূড়ান্ত পরিণতি কেবল পুঙ্খানুপুঙ্খ পর্যালোচনার মাধ্যমেই অর্জন করতে হয়।
जे या निकालाचे स्वागत करत आहेत त्यांचा युक्तिवाद असा आहे की, संपूर्ण खटला आणि उच्च न्यायालयाच्या पुनरावलोकनात पुरावे सिद्ध झाले आहेत, ५६ मृत्यू आणि २०० हून अधिक जखमी या केवळ काल्पनिक गोष्टी नाहीत आणि दहशतवादी हल्ल्यासाठी कठोर शिक्षा मिळणे हे जनहिताचे आहे. याउलट, जे संयमाचा सल्ला देतात ते तितक्याच गांभीर्याने असा युक्तिवाद करतात की कोणत्याही फाशीच्या शिक्षेसाठी सर्वोच्च स्तरावरील छाननी आवश्यक असते, कारण ही शिक्षा एकदा दिली की परत घेता येत नाही. या दोन्ही भूमिकांचे न्याय्य प्रतिनिधित्व होणे गरजेचे आहे. फाशीची शिक्षा स्वतःहूनच न्याय्य आहे किंवा स्वतःहूनच रानटी आहे असा आव आणणारे संपादकीय केवळ एका गटाची खुशामत करते आणि कोणत्याही नागरिकाचे प्रबोधन करत नाही. अशा प्रकारची अंतिमता अत्यंत काटेकोर पुनरावलोकनातूनच मिळवायला हवी.
ఈ శిక్షల ఖరారును స్వాగతించే వారు, సాక్ష్యాధారాలు పూర్తి విచారణ మరియు హైకోర్టు సమీక్షను దాటి నిలిచాయని, 56 మరణాలు మరియు 200 మందికి పైగా గాయాలు కల్పితాలు కావని, ఉగ్రదాడికి కఠినమైన శిక్ష విధించడం ప్రజల శ్రేయస్సు కోసమేనని వాదిస్తున్నారు. సంయమనం పాటించాలని సూచించే వారు కూడా అంతే తీవ్రతతో, మరణశిక్ష అమలు తర్వాత వెనక్కి తీసుకోలేనిది కాబట్టి ఏ మరణశిక్షకైనా అత్యున్నత స్థాయి పరిశీలన అవసరమని వాదిస్తున్నారు. రెండు వాదనలను నిష్పక్షపాతంగా పరిగణించాలి. ఉరిశిక్ష స్వయంగా న్యాయబద్ధమైనదని లేదా స్వయంగా అనాగరికమైనదని నటించే సంపాదకీయం ఒక వర్గాన్ని పొగుడుతుందే తప్ప పౌరులకు ఎటువంటి సమాచారం ఇవ్వదు. ఇటువంటి అంతిమ నిర్ణయం కఠోరమైన సమీక్ష ద్వారానే సాధించబడాలి.
தண்டனை உறுதி செய்யப்பட்டதை வரவேற்பவர்கள், சாட்சியங்கள் முழுமையான விசாரணையையும் உயர் நீதிமன்றத்தின் மறுஆய்வையும் கடந்து வந்துள்ளன என்றும், 56 மரணங்களும் 200-க்கும் மேற்பட்ட காயங்களும் வெறும் கற்பனையல்ல என்றும், ஒரு பயங்கரவாதத் தாக்குதலுக்கான உறுதியான தண்டனை பொது நலனுக்கானது என்றும் வாதிடுகின்றனர். அதே சமயம், நிதானத்தைக் கடைப்பிடிக்க அறிவுறுத்துபவர்கள், மரண தண்டனை என்பது திரும்பப் பெற முடியாத ஒன்று என்பதால், எந்தவொரு மரண தண்டனைக்கும் மிக உயர்ந்த அளவிலான பரிசீலனை தேவை என்று அதே தீவிரத்துடன் வாதிடுகின்றனர். இந்த இரண்டு நிலைப்பாடுகளும் நியாயமாகப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட வேண்டியவை. தூக்கு மேடை என்பது வெளிப்படையாகவே நியாயமானது என்றோ அல்லது அநாகரிகமானது என்றோ பாசாங்கு செய்யும் ஒரு தலையங்கம், ஒரு தரப்பை மட்டுமே திருப்திப்படுத்துமே தவிர, எந்தவொரு குடிமகனுக்கும் உண்மையை உணர்த்தாது. இத்தகைய இறுதி முடிவு, நுணுக்கமான மறுஆய்வின் மூலமே எட்டப்பட வேண்டும்.
જેઓ આ ચુકાદાને આવકારે છે તેમની દલીલ છે કે પુરાવાઓ સંપૂર્ણ ખટલા અને હાઈકોર્ટની સમીક્ષામાંથી પાર ઉતર્યા છે, કે ૫૬ મૃત્યુ અને ૨૦૦થી વધુ ઈજાઓ માત્ર કાલ્પનિક આંકડાઓ નથી, અને આતંકવાદી હુમલા માટે કડક સજા એ લોકહિતનું કાર્ય છે. જેઓ સંયમ જાળવવાની સલાહ આપે છે તેઓ એટલી જ ગંભીરતાથી દલીલ કરે છે કે કોઈપણ ફાંસીની સજા માટે ઉચ્ચતમ સ્તરની ચકાસણી જરૂરી છે, કારણ કે આ સજા અફર છે. બંને પક્ષોની દલીલોને નિષ્પક્ષ રીતે રજૂ કરવી જોઈએ. એવો કોઈ તંત્રીલેખ કે જે ફાંસીના માંચડાને સ્વયંસ્પષ્ટ રીતે ન્યાયી, અથવા સ્વયંસ્પષ્ટ રીતે ક્રૂર ગણાવે, તે માત્ર એક છાવણીને ખુશ કરે છે અને કોઈ નાગરિકને સાચી માહિતી આપતો નથી. આ પ્રકારની અંતિમતા ઝીણવટભરી સમીક્ષા દ્વારા જ પ્રાપ્ત થવી જોઈએ.
The real indictment: timeअसली कटघरे में: समयআসল অভিযোগ: সময়खरा ठपका: काळఅసలైన అభియోగం: కాలయాపనஉண்மையான குற்றவாளி: காலம்સાચો આક્ષેપ: સમય
The most disquieting figure in this case is neither 38 nor 56 but the calendar. The attack occurred in 2008; the High Court verdict has come only after many years. For victims' families, that is a long wait for an appellate finding, and for the convicted, years suspended between sentence and certainty. Justice delayed on this scale strains public faith in the legal process. The compensation the court has now ordered the state government to pay should be disbursed promptly and transparently. This is not the failure of any single office but a reminder that serious criminal cases require both care and capacity.
इस मामले में सबसे अधिक विचलित करने वाला आंकड़ा न तो 38 है और न ही 56, बल्कि वह कैलेंडर है। यह हमला 2008 में हुआ था; उच्च न्यायालय का फैसला कई वर्षों के बाद आया है। पीड़ित परिवारों के लिए, अपीलीय निष्कर्ष तक पहुंचने का यह एक लंबा इंतजार है, और दोषियों के लिए, सजा और निश्चितता के बीच अधर में लटके हुए वर्ष। इस पैमाने पर न्याय में देरी कानूनी प्रक्रिया में जनता के विश्वास को कमजोर करती है। अदालत ने अब राज्य सरकार को जो मुआवजा देने का आदेश दिया है, उसका वितरण शीघ्र और पारदर्शी ढंग से होना चाहिए। यह किसी एक कार्यालय की विफलता नहीं है, बल्कि एक अनुस्मारक है कि गंभीर आपराधिक मामलों में सावधानी और क्षमता दोनों की आवश्यकता होती है।
এই মামলায় সবচেয়ে উদ্বেগজনক সংখ্যাটি ৩৮ বা ৫৬ নয়, বরং দিনপঞ্জিকা। হামলাটি ঘটেছিল ২০০৮ সালে; হাইকোর্টের রায় এল বহু বছর পর। আক্রান্তদের পরিবারের জন্য আপিল আদালতের সিদ্ধান্তের এই অপেক্ষা বড়ই দীর্ঘ, আর দোষীদের জন্যও তা সাজা ও চূড়ান্ত পরিণতির মাঝখানে ঝুলে থাকা যন্ত্রণাদায়ক দীর্ঘ বছর। এই মাত্রায় বিচারের বিলম্ব আইনি প্রক্রিয়ার ওপর জনসাধারণের আস্থাকে দুর্বল করে দেয়। আদালত এখন রাজ্য সরকারকে যে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে, তা দ্রুত ও স্বচ্ছতার সঙ্গে বণ্টন করা উচিত। এটি কোনো একটি নির্দিষ্ট দপ্তরের ব্যর্থতা নয়, বরং এক অমোঘ অনুস্মারক যে, গুরুতর ফৌজদারি মামলাগুলির ক্ষেত্রে বিচক্ষণতা এবং পরিকাঠামোগত সক্ষমতা— উভয়েরই সমান প্রয়োজন।
या प्रकरणात सर्वात अस्वस्थ करणारा आकडा ३८ किंवा ५६ हा नसून काळ (दिनदर्शिका) हा आहे. हा हल्ला २००८ मध्ये झाला होता; उच्च न्यायालयाचा निकाल अनेक वर्षांनंतर आला आहे. पीडितांच्या कुटुंबीयांसाठी अपीलीय निकाल येण्याची ही खूप मोठी प्रतीक्षा होती, आणि दोषींसाठी शिक्षा आणि निश्चितता यांच्यात लटकलेली ही वर्षे होती. इतक्या मोठ्या प्रमाणावर होणारा न्यायाचा विलंब न्यायप्रक्रियेवरील जनतेच्या विश्वासाला तडा देतो. न्यायालयाने आता राज्य सरकारला नुकसानभरपाई देण्याचे जे आदेश दिले आहेत, तिचे वाटप तत्परतेने आणि पारदर्शकपणे व्हायला हवे. हे कोणत्याही एका कार्यालयाचे अपयश नाही, तर गंभीर फौजदारी खटल्यांसाठी काळजी आणि क्षमता या दोन्ही गोष्टी आवश्यक असतात याची ही एक आठवण आहे.
ఈ కేసులో అత్యంత ఆందోళన కలిగించే సంఖ్య 38 లేదా 56 కాదు, క్యాలెండర్. దాడి 2008లో జరిగింది; హైకోర్టు తీర్పు ఇన్నేళ్ల తర్వాత వచ్చింది. బాధితుల కుటుంబాలకు, ఒక అప్పీలేట్ తీర్పు కోసం ఇది సుదీర్ఘ నిరీక్షణ, మరియు దోషులకు, శిక్ష మరియు నిశ్చయత మధ్య ఏళ్ల తరబడి వేలాడటం. ఇంత భారీ స్థాయిలో న్యాయంలో జాప్యం జరగడం న్యాయ ప్రక్రియపై ప్రజల విశ్వాసాన్ని సడలిస్తుంది. రాష్ట్ర ప్రభుత్వాన్ని చెల్లించమని కోర్టు ఇప్పుడు ఆదేశించిన నష్టపరిహారాన్ని తక్షణమే, పారదర్శకంగా అందజేయాలి. ఇది ఏ ఒక్క కార్యాలయం వైఫల్యం కాదు, తీవ్రమైన క్రిమినల్ కేసులకు శ్రద్ధ మరియు సామర్థ్యం రెండూ అవసరమని గుర్తుచేసే వాస్తవం.
இவ்வழக்கில் மிகவும் கவலையளிக்கும் எண் 38-ம் அல்ல, 56-ம் அல்ல; மாறாக காலண்டர்தான். இத்தாக்குதல் 2008-ஆம் ஆண்டு நடந்தது; உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்போ பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகே வந்துள்ளது. பாதிக்கப்பட்டவர்களின் குடும்பங்களுக்கு, இது மேல்முறையீட்டுத் தீர்ப்புக்காகக் காத்திருந்த ஒரு நீண்ட காலம்; குற்றவாளிகளுக்கோ, தண்டனைக்கும் உறுதிப்பாட்டிற்கும் இடையே தொங்கிக்கொண்டிருந்த ஆண்டுகள். இவ்வளவு பெரிய அளவிலான நீதிக் காலதாமதம், சட்ட நடைமுறைகள் மீதான மக்களின் நம்பிக்கையைச் சிதைக்கிறது. மாநில அரசு வழங்க வேண்டும் என நீதிமன்றம் இப்போது உத்தரவிட்டுள்ள இழப்பீட்டுத் தொகை, விரைவாகவும் வெளிப்படையாகவும் வழங்கப்பட வேண்டும். இது எந்தவொரு தனிப்பட்ட அதிகாரியின் தோல்வியும் அல்ல; மாறாக, தீவிரமான குற்றவியல் வழக்குகளுக்குக் கவனமும் திறனும் ஒருங்கே தேவை என்பதற்கான நினைவூட்டலாகும்.
આ કેસમાં સૌથી વધુ ચિંતાજનક આંકડો ૩૮ કે ૫૬ નો નથી, પરંતુ કેલેન્ડરનો છે. હુમલો ૨૦૦૮માં થયો હતો; હાઈકોર્ટનો ચુકાદો ઘણા વર્ષો પછી આવ્યો છે. પીડિત પરિવારો માટે, અપીલના તારણ માટેની આ એક લાંબી પ્રતીક્ષા છે, અને દોષિતો માટે, સજા અને નિશ્ચિતતા વચ્ચે લટકી રહેલા વર્ષો છે. આ સ્તરે વિલંબિત ન્યાય કાનૂની પ્રક્રિયા પરના લોકોના વિશ્વાસને ડગમગાવે છે. કોર્ટે હવે રાજ્ય સરકારને જે વળતર ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો છે, તેનું વિતરણ તાત્કાલિક અને પારદર્શક રીતે થવું જોઈએ. આ કોઈ એક કચેરીની નિષ્ફળતા નથી, પરંતુ એ બાબતની યાદ અપાવે છે કે ગંભીર ફોજદારી કેસોમાં કાળજી અને ક્ષમતા બંનેની જરૂર હોય છે.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढील दिशाముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The confirmed sentences deserve the final scrutiny that capital cases require; that is due process, not obstruction. But the state's obligation cannot end at the courtroom door. The compensation ordered by the High Court must be paid promptly and transparently, not left to another round of avoidable delay. More broadly, courts and governments must ensure that future terror cases are investigated, tried and reviewed with both speed and care. Swift, scrupulous justice honours the 56 dead far better than a sentence that takes years to speak. Speed and fairness are not rivals; a competent republic owes its citizens both.
पुष्ट की गई सजाएं उस अंतिम समीक्षा की हकदार हैं जिसकी मृत्युदंड के मामलों में आवश्यकता होती है; यह उचित प्रक्रिया है, बाधा नहीं। लेकिन राज्य का दायित्व अदालत की दहलीज पर समाप्त नहीं हो सकता। उच्च न्यायालय द्वारा आदेशित मुआवजे का भुगतान शीघ्र और पारदर्शी तरीके से किया जाना चाहिए, न कि इसे परिहार्य देरी के एक और दौर के लिए छोड़ दिया जाना चाहिए। व्यापक दृष्टिकोण से, अदालतों और सरकारों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि भविष्य के आतंकी मामलों की जांच, सुनवाई और समीक्षा गति और सावधानी दोनों के साथ हो। 56 मृतकों का सम्मान वर्षों बाद सुनाई गई सजा की तुलना में त्वरित और सूक्ष्म न्याय कहीं अधिक करता है। गति और निष्पक्षता एक-दूसरे के प्रतिद्वंद्वी नहीं हैं; एक सक्षम गणराज्य अपने नागरिकों को यह दोनों देने के लिए उत्तरदायी है।
মৃত্যুদণ্ডের মামলাগুলির ক্ষেত্রে যে চূড়ান্ত পর্যায়ের পর্যালোচনার প্রয়োজন হয়, এই নিশ্চিত হওয়া সাজাগুলির ক্ষেত্রেও তার দাবি ন্যায্য; এটি যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া, কোনো বাধা সৃষ্টি করা নয়। তবে আদালতের দরজাতেই রাষ্ট্রের দায়বদ্ধতা শেষ হতে পারে না। হাইকোর্ট নির্দেশিত ক্ষতিপূরণ দ্রুত ও স্বচ্ছভাবে প্রদান করতে হবে, একে কোনোভাবেই নতুন করে এড়ানো যায় এমন বিলম্বের চক্রে ফেলে রাখা চলবে না। বৃহত্তর অর্থে, আদালত এবং সরকারকে এটি নিশ্চিত করতে হবে যে, ভবিষ্যতের জঙ্গি হামলাগুলির তদন্ত, বিচার এবং পর্যালোচনা যেন একই সঙ্গে দ্রুততা এবং সতর্কতার সঙ্গে সম্পন্ন হয়। বছরের পর বছর সময় নেওয়া কোনো রায়ের চেয়ে একটি দ্রুত ও পুঙ্খানুপুঙ্খ বিচারপ্রক্রিয়া ওই ৫৬ জন মৃতের প্রতি অনেক বেশি সম্মান প্রদর্শন করে। দ্রুততা এবং ন্যায়বিচার একে অপরের প্রতিপক্ষ নয়; একটি যোগ্য প্রজাতন্ত্র তার নাগরিকদের কাছে এই দু’টির জন্যই দায়বদ্ধ।
निश्चित केलेल्या या शिक्षा फाशीच्या खटल्यांसाठी आवश्यक असलेल्या अंतिम छाननीस पात्र आहेत; ती योग्य प्रक्रिया आहे, कोणताही अडथळा नाही. परंतु राज्याची जबाबदारी न्यायालयाच्या दारात संपू शकत नाही. उच्च न्यायालयाने आदेश दिलेली नुकसानभरपाई टाळता येण्याजोग्या विलंबाच्या आणखी एका फेऱ्यात न अडकता, त्वरित आणि पारदर्शकपणे दिली गेली पाहिजे. व्यापक अर्थाने बोलायचे झाल्यास, भविष्यातील दहशतवादी प्रकरणांचा तपास, खटले आणि पुनरावलोकन वेगाने आणि काळजीपूर्वक केले जातील याची खात्री न्यायालये आणि सरकारांनी केली पाहिजे. निकाल येण्यासाठी अनेक वर्षे लागणाऱ्या शिक्षेपेक्षा, जलद आणि काटेकोर न्याय हा त्या ५६ मृतांचा अधिक चांगला सन्मान करतो. वेग आणि निष्पक्षता हे एकमेकांचे शत्रू नाहीत; एका सक्षम प्रजासत्ताकाने आपल्या नागरिकांना या दोन्ही गोष्टी देणे बांधील आहे.
ఖరారైన శిక్షలకు, మరణశిక్ష కేసులకు అవసరమైన తుది పరిశీలన దక్కాలి; అది చట్టపరమైన ప్రక్రియే తప్ప ఆటంకం కాదు. కానీ ప్రభుత్వ బాధ్యత కోర్టు గది గుమ్మం వద్దే ముగిసిపోకూడదు. హైకోర్టు ఆదేశించిన నష్టపరిహారాన్ని నివారించదగిన మరో జాప్యానికి వదిలిపెట్టకుండా, తక్షణమే మరియు పారదర్శకంగా చెల్లించాలి. మరింత విస్తృతంగా చెప్పాలంటే, భవిష్యత్తులో ఉగ్రవాద కేసులను వేగంతోపాటు శ్రద్ధతో దర్యాప్తు చేసి, విచారించి, సమీక్షించేలా కోర్టులు, ప్రభుత్వాలు చూసుకోవాలి. తీర్పు వెలువరించడానికి ఏళ్లు పట్టే శిక్ష కంటే, వేగవంతమైన, పారదర్శకమైన న్యాయం 56 మంది మృతులను మరింత గొప్పగా గౌరవిస్తుంది. వేగం మరియు నిష్పక్షపాతం శత్రువులు కావు; ఒక సమర్థవంతమైన గణతంత్ర దేశం తన పౌరులకు ఈ రెండింటినీ అందించాల్సిన రుణపడి ఉంది.
உறுதி செய்யப்பட்ட தண்டனைகள், மரண தண்டனை வழக்குகளுக்குத் தேவையான இறுதிப் பரிசீலனைக்கு உட்படுத்தப்படத் தகுதியானவை; இது உரிய சட்ட நடைமுறையே தவிர தடையல்ல. ஆனால், அரசின் கடமை நீதிமன்றத்தின் வாயிலோடு முடிந்துவிட முடியாது. உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்ட இழப்பீட்டுத் தொகை, தவிர்க்கக்கூடிய இன்னொரு காலதாமதத்திற்கு உள்ளாகாமல், விரைவாகவும் வெளிப்படையாகவும் வழங்கப்பட வேண்டும். மேலும் விரிவாகச் சொல்வதானால், எதிர்காலப் பயங்கரவாத வழக்குகள் வேகத்துடனும் கவனத்துடனும் விசாரிக்கப்படுவதையும், தீர்ப்பு வழங்கப்படுவதையும், மறுஆய்வு செய்யப்படுவதையும் நீதிமன்றங்களும் அரசுகளும் உறுதி செய்ய வேண்டும். பல ஆண்டுகள் கழித்து வழங்கப்படும் ஒரு தீர்ப்பை விட, விரைவான மற்றும் நுணுக்கமான நீதியே இறந்த 56 பேருக்கும் செய்யும் சிறந்த மரியாதையாகும். வேகமும் நியாயமும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரிகள் அல்ல; ஒரு திறமையான குடியரசு தன் குடிமக்களுக்கு இவை இரண்டையுமே வழங்கக் கடமைப்பட்டுள்ளது.
માન્ય રખાયેલી સજાઓ એ અંતિમ ચકાસણીને પાત્ર છે જેની મૃત્યુદંડના કેસોમાં જરૂર હોય છે; તે કાનૂની પ્રક્રિયા છે, કોઈ અવરોધ નથી. પરંતુ રાજ્યની જવાબદારી કોર્ટરૂમના દરવાજે પૂરી થઈ શકતી નથી. હાઈકોર્ટ દ્વારા આદેશ કરાયેલ વળતર તાત્કાલિક અને પારદર્શક રીતે ચૂકવવામાં આવવું જોઈએ, અને તેને ટાળી શકાય તેવા વિલંબના બીજા રાઉન્ડ માટે છોડી દેવું જોઈએ નહીં. વ્યાપક રીતે કહીએ તો, અદાલતો અને સરકારોએ એ સુનિશ્ચિત કરવું જોઈએ કે ભવિષ્યના આતંકવાદી કેસોની તપાસ, સુનાવણી અને સમીક્ષા ઝડપ અને કાળજી બંને સાથે થાય. ઝડપી અને નિષ્ઠાવાન ન્યાય, વર્ષો પછી સંભળાવાતી સજા કરતાં મૃત્યુ પામેલા ૫૬ લોકોને વધુ સારી રીતે સન્માન આપે છે. ઝડપ અને નિષ્પક્ષતા એકબીજાના હરીફ નથી; એક સક્ષમ ગણતંત્ર તેના નાગરિકોને આ બંને આપવા માટે બંધાયેલું છે.
A republic that takes years to reach an appellate verdict in a mass-casualty case must ask whether delay is itself a second injury to those it lost.सामूहिक जनहानि के मामले में अपीलीय फैसले तक पहुंचने में वर्षों का समय लेने वाले एक गणराज्य को यह पूछना चाहिए कि क्या यह देरी अपने आप में उन लोगों के लिए एक दूसरा आघात है जिन्हें उसने खो दिया है।গণমৃত্যুর মতো মর্মান্তিক ঘটনায় আপিল আদালতের রায়ে পৌঁছতে যে প্রজাতন্ত্রের বছরের পর বছর সময় লাগে, তার নিজেকেই প্রশ্ন করা উচিত— এই দীর্ঘ বিলম্ব কি স্বজনহারাদের জন্য দ্বিতীয় কোনো আঘাত নয়?मोठ्या प्रमाणावर जीवितहानी झालेल्या खटल्यात अपीलीय न्यायालयाचा निकाल येण्यासाठी ज्या प्रजासत्ताकाला कित्येक वर्षे लागतात, त्याने स्वतःला विचारले पाहिजे की हा विलंब म्हणजे बळी पडलेल्या लोकांसाठी दुसरी जखम तर नाही ना.భారీ ప్రాణనష్టం జరిగిన కేసులో అప్పీలు తీర్పు ఇవ్వడానికి ఏళ్ల తరబడి సమయం తీసుకునే ఒక గణతంత్ర దేశం, ఆ జాప్యమే బాధితులకు రెండవ గాయంగా మారుతోందా అని ప్రశ్నించుకోవాలి.பெருமளவு உயிரிழப்புகளை ஏற்படுத்திய ஒரு வழக்கில் மேல்முறையீட்டுத் தீர்ப்பை வழங்கப் பல ஆண்டுகள் எடுத்துக்கொள்ளும் ஒரு குடியரசு, இந்தத் தாமதமே பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு இழைக்கப்படும் இரண்டாவது அநீதியா என்பதைத் தன்னைத்தானே கேட்டுக்கொள்ள வேண்டும்.જે ગણતંત્રમાં સામૂહિક જાનહાનિના કેસમાં અપીલના ચુકાદા સુધી પહોંચવામાં વર્ષો વીતી જાય છે, તેણે પોતાની જાતને પૂછવું જોઈએ કે શું આ વિલંબ એ ગુમાવેલા લોકોના સ્વજનો માટે બીજી ઈજા નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →