बेबाक · Editorial
'Why Special Privilege?': When High Courts Must Repair Justice at the Base'यह विशेष रियायत क्यों?': जब उच्च न्यायालयों को जमीनी स्तर की न्याय व्यवस्था सुधारनी पड़े'কেন এই বিশেষ সুবিধা?': যখন উচ্চ আদালতকে তৃণমূল স্তরের বিচারব্যবস্থা মেরামত করতে হয়'विशेष विशेषाधिकार का?': जेव्हा उच्च न्यायालयांना तळागाळातील न्यायव्यवस्थेची दुरुस्ती करावी लागते'ప్రత్యేక సదుపాయాలు ఎందుకు?': క్షేత్రస్థాయిలో న్యాయాన్ని ఉన్నత న్యాయస్థానాలు సరిదిద్దాల్సి వచ్చినప్పుడు'ஏன் இந்தச் சிறப்புச் சலுகை?': அடித்தளத்தில் நீதியை உயர் நீதிமன்றங்கள் சீரமைக்க வேண்டியுள்ள நிலை'ખાસ વિશેષાધિકાર શા માટે?': જ્યારે વડી અદાલતોએ પાયાના સ્તરે ન્યાય વ્યવસ્થા સુધારવી પડે છે
From alleged embezzlement of temple donations to bail cancelled for a trial court's lapse to arrests that waited for a rebuke, higher courts are being asked to repair failures at the base.मंदिर के चंदे के कथित गबन से लेकर निचली अदालत की चूक के कारण जमानत रद्द होने और फटकार के बाद होने वाली गिरफ्तारियों तक, उच्च न्यायालयों को जमीनी स्तर की विफलताओं को सुधारने के लिए कहा जा रहा है।মন্দিরের অনুদান আত্মসাতের অভিযোগ থেকে শুরু করে নিম্ন আদালতের ভুলে বাতিল হওয়া জামিন, কিংবা ভর্ৎসনার পর তবেই গ্রেফতারি—তৃণমূল স্তরের ব্যর্থতা সংশোধনের দায় বারবার উচ্চ আদালতের কাঁধেই এসে পড়ছে।मंदिराच्या देणग्यांमधील कथित अपहार ते कनिष्ठ न्यायालयाच्या चुकीमुळे रद्द झालेला जामीन आणि उच्च न्यायालयाच्या कानउघडणीनंतर झालेल्या अटकेपर्यंत; तळागाळातील अपयश दुरुस्त करण्याची वेळ उच्च न्यायालयांवर वारंवार येत आहे.దేవాలయ విరాళాల అపహరణ ఆరోపణల నుంచి, కింది కోర్టు తప్పిదంతో రద్దయిన బెయిల్ వరకు, అలాగే మందలింపుల తర్వాతే జరిగిన అరెస్టుల వరకు... క్షేత్రస్థాయిలో జరుగుతున్న వైఫల్యాలను సరిదిద్దాల్సిన భారం ఉన్నత న్యాయస్థానాలపై పడుతోంది.கோயில் காணிக்கை கையாடல் குற்றச்சாட்டுகள் முதல், கீழமை நீதிமன்றத்தின் கவனக்குறைவால் ரத்து செய்யப்பட்ட ஜாமீன் மற்றும் உயர் நீதிமன்றத்தின் கண்டனத்துக்குப் பிறகு நிகழ்ந்த கைதுகள் வரை, அடித்தளத்தில் ஏற்படும் தோல்விகளைச் சீரமைக்கும் பொறுப்பு உயர் நீதிமன்றங்களிடம் விடப்படுகிறது.મંદિરના દાનમાં કથિત ઉચાપતથી માંડીને નીચલી અદાલતની ક્ષતિને કારણે રદ થયેલા જામીન અને ઠપકાની રાહ જોતી ધરપકડો સુધી, પાયાના સ્તરે થતી નિષ્ફળતાઓને સુધારવા માટે ઉચ્ચ અદાલતો પાસે અપેક્ષા રાખવામાં આવી રહી છે.
A Season of Correctionsसुधारों का मौसमসংশোধনের পর্বदुरुस्त्यांचा काळసవరణల పర్వంதிருத்தங்களின் காலம்સુધારાની મોસમ
Consider recent cases across Uttar Pradesh, Delhi, Kerala and Telangana. In Ayodhya, police investigating the alleged embezzlement of Ram temple donations have recovered ₹79.85 lakh, and all eight accused have been sent to 14 days' judicial custody. In Delhi, the High Court cancelled the bail of a school staffer accused of raping a three-year-old girl, citing crucial aspects missed by the trial court. In Kerala, the High Court permitted a Special Investigation Team to register a fresh case in the Sabarimala gold-theft affair, including against former TDB president P.S. Prashanth. In Telangana, the High Court asked Narsingi police why two accused, unarrested even after a chargesheet, were being given special treatment. Different cases, one pattern: a higher forum stepping in after a failure below.
उत्तर प्रदेश, दिल्ली, केरल और तेलंगाना के हालिया मामलों पर विचार करें। अयोध्या में, राम मंदिर के चंदे के कथित गबन की जांच कर रही पुलिस ने ₹79.85 लाख बरामद किए हैं, और सभी आठ आरोपियों को 14 दिन की न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया है। दिल्ली में, उच्च न्यायालय ने तीन साल की बच्ची से बलात्कार के आरोपी एक स्कूल कर्मचारी की जमानत यह कहते हुए रद्द कर दी कि निचली अदालत ने महत्वपूर्ण पहलुओं को नजरअंदाज किया था। केरल में, उच्च न्यायालय ने एक विशेष जांच दल को सबरीमाला स्वर्ण-चोरी मामले में पूर्व टीडीबी अध्यक्ष पी.एस. प्रशांत सहित अन्य के खिलाफ नया मामला दर्ज करने की अनुमति दी। तेलंगाना में, उच्च न्यायालय ने नरसिंगी पुलिस से पूछा कि आरोप पत्र दायर होने के बाद भी गिरफ्तार न किए गए दो आरोपियों को विशेष रियायत क्यों दी जा रही है। अलग-अलग मामले, लेकिन एक ही प्रवृत्ति: निचले स्तर पर विफलता के बाद एक उच्च मंच का हस्तक्षेप करना।
উত্তরপ্রদেশ, দিল্লি, কেরল এবং তেলেঙ্গানার সাম্প্রতিক মামলাগুলির দিকে নজর দেওয়া যাক। অযোধ্যায় রাম মন্দিরের অনুদান আত্মসাতের অভিযোগের তদন্তে নেমে পুলিশ ৭৯.৮৫ লক্ষ টাকা উদ্ধার করেছে এবং আটজন অভিযুক্তকেই ১৪ দিনের বিচারবিভাগীয় হেফাজতে পাঠানো হয়েছে। দিল্লিতে, তিন বছরের শিশুকন্যাকে ধর্ষণের দায়ে অভিযুক্ত এক স্কুল কর্মীর জামিন বাতিল করেছে হাইকোর্ট; এক্ষেত্রে নিম্ন আদালতের এড়িয়ে যাওয়া গুরুত্বপূর্ণ দিকগুলি তুলে ধরা হয়েছে। কেরলে, হাইকোর্ট একটি বিশেষ তদন্তকারী দলকে (এসআইটি) শবরীমালা সোনা-চুরি কাণ্ডে ত্রাভাঙ্কোর দেবস্বম বোর্ডের (টিডিবি) প্রাক্তন সভাপতি পি. এস. প্রশান্ত-সহ অন্যান্যদের বিরুদ্ধে নতুন করে মামলা দায়ের করার অনুমতি দিয়েছে। তেলেঙ্গানায়, চার্জশিট জমা পড়ার পরও গ্রেফতার না হওয়া দুই অভিযুক্তকে কেন বিশেষ সুবিধা দেওয়া হচ্ছে, নারসিঙ্গি পুলিশের কাছে তার জবাব চেয়েছে হাইকোর্ট। ঘটনাগুলি ভিন্ন, কিন্তু ধরনটি এক: নিম্ন স্তরের ব্যর্থতার পর উচ্চতর আদালতের হস্তক্ষেপ।
उत्तर प्रदेश, दिल्ली, केरळ आणि तेलंगणा येथील अलीकडच्या प्रकरणांचा विचार करा. अयोध्येत, राम मंदिराच्या देणग्यांमधील कथित अपहाराचा तपास करत असलेल्या पोलिसांनी ₹७९.८५ लाख हस्तगत केले आहेत आणि सर्व आठ आरोपींना १४ दिवसांच्या न्यायालयीन कोठडीत पाठवण्यात आले आहे. दिल्लीत, तीन वर्षांच्या मुलीवर बलात्कार केल्याचा आरोप असलेल्या शाळेतील कर्मचाऱ्याचा जामीन उच्च न्यायालयाने रद्द केला; यावेळी कनिष्ठ न्यायालयाकडून दुर्लक्षित राहिलेल्या महत्त्वपूर्ण बाबींकडे लक्ष वेधण्यात आले. केरळमध्ये, सबरीमाला सुवर्ण-चोरी प्रकरणात त्रावणकोर देवस्वोम बोर्डाचे (TDB) माजी अध्यक्ष पी.एस. प्रशांत यांच्यासह इतरांवर नवा गुन्हा नोंदवण्याची परवानगी उच्च न्यायालयाने विशेष तपास पथकाला दिली. तेलंगणामध्ये, आरोपपत्र दाखल झाल्यानंतरही अटक न झालेल्या दोन आरोपींना 'विशेष वागणूक' का दिली जात आहे, असा जाब उच्च न्यायालयाने नारसिंगी पोलिसांना विचारला. प्रकरणे वेगवेगळी, पण आकृतिबंध एकच: खालच्या स्तरावरील अपयशानंतर वरिष्ठ मंचाने हस्तक्षेप करणे.
ఉత్తరప్రదేశ్, ఢిల్లీ, కేరళ, తెలంగాణలలో ఇటీవల జరిగిన కేసులను గమనించండి. అయోధ్యలో రామమందిర విరాళాల అపహరణ ఆరోపణలపై దర్యాప్తు చేస్తున్న పోలీసులు ₹79.85 లక్షలను రికవరీ చేశారు, నిందితులైన ఎనిమిది మందిని 14 రోజుల జ్యుడీషియల్ కస్టడీకి పంపారు. ఢిల్లీలో మూడేళ్ల బాలికపై అత్యాచారానికి పాల్పడినట్లు ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ఒక పాఠశాల సిబ్బంది బెయిల్ను ఢిల్లీ హైకోర్టు రద్దు చేసింది. కింది కోర్టు కీలక అంశాలను విస్మరించిందని హైకోర్టు ఎత్తిచూపింది. కేరళలో శబరిమల బంగారం దొంగతనం వ్యవహారంలో టీడీబీ మాజీ అధ్యక్షుడు పి.ఎస్. ప్రశాంత్తో సహా ఇతరులపై కొత్త కేసు నమోదు చేసేందుకు ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందానికి కేరళ హైకోర్టు అనుమతి ఇచ్చింది. తెలంగాణలో, ఛార్జిషీట్ దాఖలైనప్పటికీ అరెస్టు చేయకుండా ఇద్దరు నిందితులకు ఎందుకు ప్రత్యేక సదుపాయాలు కల్పిస్తున్నారని నార్సింగి పోలీసులను తెలంగాణ హైకోర్టు ప్రశ్నించింది. కేసులు వేరైనా, తీరు ఒకటే: కింది స్థాయిలో వైఫల్యం ఎదురైన తర్వాత ఒక ఉన్నత వేదిక జోక్యం చేసుకోవడం.
உத்தரப் பிரதேசம், டெல்லி, கேரளா, தெலங்கானா ஆகிய மாநிலங்களில் சமீபத்தில் நடந்த வழக்குகளைக் கவனியுங்கள். அயோத்தியில், ராமர் கோயில் காணிக்கை கையாடல் குற்றச்சாட்டை விசாரித்த காவல்துறை ₹79.85 லட்சத்தை மீட்டுள்ளதுடன், குற்றம் சாட்டப்பட்ட எட்டு பேரும் 14 நாள்கள் நீதிமன்றக் காவலில் அடைக்கப்பட்டுள்ளனர். டெல்லியில், மூன்று வயதுச் சிறுமியைப் பாலியல் வன்கொடுமை செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட பள்ளி ஊழியரின் ஜாமீனை ரத்து செய்த உயர் நீதிமன்றம், கீழமை நீதிமன்றம் கவனிக்கத் தவறிய முக்கியக் கூறுகளைச் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. கேரளாவில், சபரிமலை தங்கம் திருட்டு விவகாரத்தில், திருவிதாங்கூர் தேவசம் போர்டு முன்னாள் தலைவர் பி.எஸ். பிரசாந்த் உள்ளிட்டோர் மீது புதிய வழக்குப் பதிவு செய்ய சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவுக்கு உயர் நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்துள்ளது. தெலங்கானாவில், குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்ட பின்பும் கைது செய்யப்படாத இரண்டு குற்றவாளிகளுக்கு ஏன் சிறப்புச் சலுகை அளிக்கப்படுகிறது என நர்சிங்கி காவல்துறையினரை உயர் நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியுள்ளது. வழக்குகள் வேறுபட்டாலும், அனைத்திலும் உள்ள ஒரு பொதுவான போக்கு: அடித்தளத்தில் ஏற்பட்ட தோல்விக்குப் பிறகு ஒரு உயர் அமைப்பு தலையிடுவதே ஆகும்.
ઉત્તર પ્રદેશ, દિલ્હી, કેરળ અને તેલંગાણાના તાજેતરના કેસો પર નજર કરીએ. અયોધ્યામાં, રામ મંદિરના દાનમાં કથિત ઉચાપતની તપાસ કરી રહેલી પોલીસે ₹૭૯.૮૫ લાખ રિકવર કર્યા છે અને તમામ આઠ આરોપીઓને ૧૪ દિવસની ન્યાયિક કસ્ટડીમાં મોકલી દેવામાં આવ્યા છે. દિલ્હીમાં, વડી અદાલતે ત્રણ વર્ષની બાળકી પર બળાત્કારના આરોપી શાળા કર્મચારીના જામીન રદ કર્યા હતા, અને ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા અવગણવામાં આવેલા મહત્વપૂર્ણ પાસાઓનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. કેરળમાં, હાઈકોર્ટે સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમને સબરીમાલા સુવર્ણ-ચોરી પ્રકરણમાં ત્રાવણકોર દેવસ્વમ બોર્ડના ભૂતપૂર્વ પ્રમુખ પી.એસ. પ્રશાંત સહિતના લોકો સામે નવો કેસ નોંધવાની મંજૂરી આપી છે. તેલંગાણામાં, હાઈકોર્ટે નરસિંગી પોલીસને પૂછ્યું કે ચાર્જશીટ દાખલ થયા પછી પણ જેમની ધરપકડ નથી થઈ તેવા બે આરોપીઓને શા માટે ખાસ વિશેષાધિકાર આપવામાં આવી રહ્યો છે. અલગ-અલગ કેસ, પરંતુ ઢાંચો એક જ છે: નીચલા સ્તરે નિષ્ફળતા બાદ ઉચ્ચ મંચનો હસ્તક્ષેપ.
The Correction Paradoxसुधार का विरोधाभासসংশোধনের স্ববিরোধदुरुस्तीचा विरोधाभासసవరణల వైరుధ్యంதிருத்தங்களால் எழும் முரண்பாடுસુધારાનો વિરોધાભાસ
Each intervention is at once reassuring and disquieting. Reassuring, because courts or investigators caught the lapse and moved to fix it. Disquieting, because the lapse occurred at all — in a trial court's order, a police station's delay, a prosecutor's submission, or a temple board's administration. A republic's justice is meant to be delivered at the thana and the trial court, not rescued only later. When correction becomes the system's normal mode, the base is telling us something. The immune response is working; the recurring infection is the worry. To celebrate only the cure is to ignore why the same institutions keep falling ill — and why the citizen must so often wait for a distant bench to notice.
हर हस्तक्षेप एक ही समय में आश्वस्त करने वाला और बेचैन करने वाला है। आश्वस्त करने वाला इसलिए, क्योंकि अदालतों या जांचकर्ताओं ने चूक को पकड़ा और उसे सुधारने के लिए कदम उठाया। बेचैन करने वाला इसलिए, क्योंकि चूक हुई ही क्यों — चाहे वह निचली अदालत का आदेश हो, थाने की देरी हो, अभियोजक की दलील हो या मंदिर बोर्ड का प्रशासन हो। एक गणराज्य का न्याय थाने और निचली अदालत में ही मिल जाना चाहिए, न कि केवल बाद में उसे बचाया जाए। जब सुधार व्यवस्था की सामान्य प्रक्रिया बन जाए, तो इसका अर्थ है कि जमीनी स्तर हमें कुछ बता रहा है। प्रतिरक्षा प्रणाली काम कर रही है; लेकिन बार-बार होने वाला संक्रमण चिंता का विषय है। केवल इलाज का जश्न मनाने का अर्थ यह अनदेखा करना है कि वही संस्थाएं बार-बार बीमार क्यों पड़ रही हैं — और नागरिकों को इतनी बार किसी दूर बैठी पीठ के ध्यान देने का इंतजार क्यों करना पड़ता है।
প্রতিটি হস্তক্ষেপ একইসঙ্গে স্বস্তিদায়ক এবং উদ্বেগজনক। স্বস্তিদায়ক, কারণ আদালত বা তদন্তকারীরা ত্রুটিগুলি ধরেছেন এবং তা সংশোধনের উদ্যোগ নিয়েছেন। উদ্বেগজনক, কারণ এই ত্রুটিগুলো ঘটছে—তা সে নিম্ন আদালতের আদেশে হোক, থানার দীর্ঘসূত্রিতায় হোক, সরকারি কৌঁসুলির নথিতে হোক, বা মন্দির বোর্ডের প্রশাসনে হোক। একটি প্রজাতন্ত্রে বিচার পাওয়ার কথা থানা এবং নিম্ন আদালতে, কেবল পরে উদ্ধার পাওয়ার কথা নয়। সংশোধন যখন কোনও ব্যবস্থার স্বাভাবিক রীতি হয়ে দাঁড়ায়, তখন বুঝতে হবে ভিত্তিমূল আমাদের কিছু বলার চেষ্টা করছে। শরীরের রোগ প্রতিরোধ ক্ষমতা কাজ করছে ঠিকই; কিন্তু বারবার ফিরে আসা সংক্রমণটিই আসল উদ্বেগের বিষয়। কেবল রোগমুক্তি উদ্যাপন করার অর্থ হল, একই প্রতিষ্ঠান কেন বারবার অসুস্থ হয়ে পড়ছে—এবং কেন নাগরিকদের একটি দূরবর্তী বিচারালয়ের নজরে পড়ার জন্য এত ঘন ঘন অপেক্ষা করতে হয়, তা উপেক্ষা করা।
प्रत्येक हस्तक्षेप एकाच वेळी आश्वस्त करणारा आणि अस्वस्थ करणारा आहे. आश्वस्त करणारा, कारण न्यायालये किंवा तपास यंत्रणांनी चूक पकडली आणि ती दुरुस्त करण्यासाठी पावले उचलली. अस्वस्थ करणारा, कारण मुळात ती चूक घडलीच — मग ती कनिष्ठ न्यायालयाच्या आदेशातील असो, पोलीस ठाण्यातील विलंब असो, सरकारी वकिलांचा युक्तिवाद असो किंवा मंदिर समितीचे प्रशासन असो. प्रजासत्ताकाचा न्याय पोलीस ठाण्यात आणि कनिष्ठ न्यायालयातच मिळायला हवा, केवळ नंतर त्याची सुटका केली जावी असे अपेक्षित नाही. जेव्हा दुरुस्ती करणे हेच व्यवस्थेचे नेहमीचे स्वरूप बनते, तेव्हा पायाभूत स्तर आपल्याला काहीतरी सांगत असतो. रोगप्रतिकारक शक्ती काम करत आहे; परंतु वारंवार होणारा संसर्ग ही चिंतेची बाब आहे. केवळ उपचाराचा उत्सव साजरा करणे म्हणजे त्याच संस्था वारंवार का आजारी पडत आहेत - आणि नागरिकांना न्याय मिळवण्यासाठी दूरच्या खंडपीठाच्या हस्तक्षेपाची इतकी वारंवार वाट का पाहावी लागते, याकडे दुर्लक्ष करण्यासारखे आहे.
ప్రతి జోక్యం ఒకేసారి ఊరటను, అదే సమయంలో ఆందోళనను కలిగిస్తుంది. న్యాయస్థానాలు లేదా దర్యాప్తు సంస్థలు లోపాన్ని గుర్తించి దాన్ని సరిదిద్దడానికి ముందుకు రావడం ఊరటనిచ్చే అంశం. అయితే ఆ లోపం అసలు జరగడమే—అది విచారణ న్యాయస్థానం ఉత్తర్వులలో కావచ్చు, పోలీస్ స్టేషన్ జాప్యంలో కావచ్చు, ప్రాసిక్యూటర్ వాదనలో కావచ్చు, లేదా దేవాలయ బోర్డు పరిపాలనలో కావచ్చు—ఆందోళనకరం. ఒక గణతంత్ర రాజ్యంలో న్యాయం అనేది పోలీస్ స్టేషన్లోనూ, కింది కోర్టులోనూ అందాలి తప్ప, ఆ తర్వాతెప్పుడో కాపాడబడటం కాదు. సవరణ అనేది వ్యవస్థలో ఒక సాధారణ ప్రక్రియగా మారినప్పుడు, పునాది స్థాయిలో వ్యవస్థ మనకు ఏదో చెబుతోందని అర్థం. రోగనిరోధక వ్యవస్థ పనిచేస్తోంది; కానీ పదేపదే సోకుతున్న ఇన్ఫెక్షన్ అసలు సమస్య. కేవలం చికిత్సను మాత్రమే వేడుక చేసుకోవడం అంటే, ఒకే రకమైన సంస్థలు ఎందుకు పదేపదే వ్యాధిగ్రస్తులవుతున్నాయో—మరియు దూరంగా ఎక్కడో ఉన్న ఉన్నత ధర్మాసనం దృష్టికి వచ్చే వరకు పౌరుడు ఎందుకు అంత తరచుగా ఎదురుచూడాల్సి వస్తోందో—విస్మరించడమే.
இத்தகைய ஒவ்வொரு தலையீடும் ஆறுதலையும் அதேவேளையில் அமைதியின்மையையும் தருகிறது. நீதிமன்றங்களோ அல்லது புலனாய்வாளர்களோ குறைகளைக் கண்டறிந்து அவற்றைச் சரிசெய்ய முற்படுவது ஆறுதல் அளிக்கிறது. ஆனால், ஒரு கீழமை நீதிமன்றத்தின் உத்தரவிலோ, காவல் நிலையத்தின் தாமதத்திலோ, அரசு வழக்குரைஞரின் வாதத்திலோ அல்லது கோயில் வாரியத்தின் நிர்வாகத்திலோ இப்படிப்பட்ட குறைகள் எழுகின்றன என்பதே அமைதியின்மையைத் தருகிறது. ஒரு குடியரசின் நீதி என்பது காவல் நிலையத்திலும் கீழமை நீதிமன்றத்திலுமே வழங்கப்பட வேண்டும்; மாறாக, பின்னர் எப்போதோ மீட்கப்படுவதாக இருக்கக் கூடாது. திருத்தங்கள் செய்வதே அமைப்பின் வழக்கமான செயலாக மாறும்போது, அதன் அடித்தளம் நமக்கு ஏதோ ஒன்றை உணர்த்துகிறது. நோயெதிர்ப்பு அமைப்பு வேலை செய்கிறது; ஆனால், மீண்டும் மீண்டும் ஏற்படும் நோய்த்தொற்றுதான் கவலை அளிக்கிறது. தீர்வை மட்டுமே கொண்டாடுவது, அதே நிறுவனங்கள் ஏன் தொடர்ந்து நோயுறுகின்றன என்பதையும், வெகு தொலைவில் உள்ள ஒரு நீதி ஆசனத்தின் கவனத்திற்குச் செல்லும் வரை குடிமக்கள் ஏன் இவ்வளவு அடிக்கடி காத்திருக்க வேண்டும் என்பதையும் புறக்கணிப்பதற்குச் சமமாகும்.
દરેક હસ્તક્ષેપ એકસાથે આશ્વાસન આપનારો અને ચિંતાજનક છે. આશ્વાસન એ વાતનું છે કે અદાલતો અથવા તપાસકર્તાઓએ ક્ષતિ પકડી લીધી અને તેને સુધારવા પગલાં લીધાં. ચિંતા એ વાતની છે કે આ ક્ષતિ થઈ જ શા માટે - પછી ભલે તે ટ્રાયલ કોર્ટના આદેશમાં હોય, પોલીસ સ્ટેશનના વિલંબમાં, સરકારી વકીલની રજૂઆતમાં, કે મંદિર બોર્ડના વહીવટમાં. પ્રજાસત્તાકનો ન્યાય પોલીસ સ્ટેશન અને નીચલી અદાલતોમાં જ મળવો જોઈએ, નહીં કે પાછળથી તેનો બચાવ કરવો પડે. જ્યારે સુધારો કરવો એ સિસ્ટમની સામાન્ય પ્રક્રિયા બની જાય, ત્યારે પાયાની વ્યવસ્થા આપણને કંઈક કહી રહી છે. રોગપ્રતિકારક પ્રતિક્રિયા કામ કરી રહી છે; પરંતુ વારંવાર થતો ચેપ ચિંતાનો વિષય છે. માત્ર ઈલાજની ઉજવણી કરવી એટલે એ હકીકતની અવગણના કરવી કે શા માટે એ જ સંસ્થાઓ વારંવાર બીમાર પડે છે — અને શા માટે નાગરિકે દૂર બેઠેલી ખંડપીઠના ધ્યાનમાં વાત આવે ત્યાં સુધી વારંવાર રાહ જોવી પડે છે.
Two Honest Readingsदो ईमानदार व्याख्याएंদুটি সৎ দৃষ্টিভঙ্গিदोन प्रामाणिक अन्वयार्थరెండు వాస్తవిక కోణాలుஇரண்டு நேர்மையான பார்வைகள்બે પ્રમાણિક અર્થઘટનો
Steel-man both sides. The first reading: accountability is alive. Courts act, a Special Investigation Team probes alleged criminal conspiracy by Travancore Devaswom Board officials, and the Enforcement Directorate has flagged what it called misrepresentation of facts by a public prosecutor that led to bail for an accused in an officials' assault case. Institutions that self-correct are healthier than those that never err. The second reading, equally true: correction at the summit can mask decay at the base. If arrests wait until a High Court asks why special privilege is being shown, and if bail in a child-rape case turns on a trial court missing crucial aspects, the citizen who cannot reach a High Court is left less protected. Both readings are honest; the task is to hold them together, not to choose the flattering one.
दोनों पक्षों का मजबूती से विश्लेषण करें। पहली व्याख्या: जवाबदेही जीवित है। अदालतें कार्रवाई करती हैं, एक विशेष जांच दल त्रावणकोर देवस्वम बोर्ड के अधिकारियों द्वारा कथित आपराधिक साजिश की जांच करता है, और प्रवर्तन निदेशालय ने एक लोक अभियोजक द्वारा तथ्यों की कथित गलत बयानी को रेखांकित किया है जिसके कारण अधिकारियों पर हमले के मामले में एक आरोपी को जमानत मिल गई। जो संस्थाएं स्वयं को सुधारती हैं, वे उन संस्थाओं से अधिक स्वस्थ होती हैं जो कभी गलती नहीं करतीं। दूसरी व्याख्या, जो उतनी ही सत्य है: शीर्ष स्तर पर सुधार, जमीनी स्तर के पतन पर पर्दा डाल सकता है। यदि गिरफ्तारियां तब तक रुकी रहती हैं जब तक कि उच्च न्यायालय यह न पूछे कि विशेष रियायत क्यों दी जा रही है, और यदि बाल-बलात्कार के मामले में जमानत इस बात पर निर्भर करती है कि निचली अदालत ने महत्वपूर्ण पहलुओं को छोड़ दिया, तो वह नागरिक जो उच्च न्यायालय तक नहीं पहुंच सकता, कम सुरक्षित रह जाता है। दोनों व्याख्याएं ईमानदार हैं; काम उन दोनों को एक साथ लेकर चलने का है, न कि केवल चापलूसी वाली व्याख्या को चुनने का।
দুটি দিকই সবল যুক্তিতে বিচার করা যাক। প্রথম দৃষ্টিভঙ্গিটি হল: দায়বদ্ধতা এখনও জীবিত। আদালত পদক্ষেপ করছে, ত্রাভাঙ্কোর দেবস্বম বোর্ডের আধিকারিকদের বিরুদ্ধে ওঠা অপরাধমূলক ষড়যন্ত্রের অভিযোগের তদন্ত করছে বিশেষ তদন্তকারী দল, এবং আধিকারিকদের ওপর হামলার একটি মামলায় অভিযুক্তের জামিনের ক্ষেত্রে সরকারি কৌঁসুলির তথ্য বিকৃত করাকে চিহ্নিত করেছে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট। যে প্রতিষ্ঠানগুলি নিজেদের ত্রুটি সংশোধন করতে পারে, তারা ভুল না করা প্রতিষ্ঠানগুলির চেয়ে বেশি সুস্থ। দ্বিতীয় দৃষ্টিভঙ্গিটিও সমান সত্য: চূড়ায় বসে ত্রুটি সংশোধন আসলে ভিত্তিমূলের পচনকে আড়াল করতে পারে। যদি হাইকোর্ট 'কেন বিশেষ সুবিধা দেওয়া হচ্ছে' বলে প্রশ্ন তোলার আগে পর্যন্ত গ্রেফতারি আটকে থাকে, এবং যদি শিশুকন্যা ধর্ষণের মামলায় নিম্ন আদালতের চোখ এড়িয়ে যাওয়া গুরুত্বপূর্ণ তথ্যের ওপর জামিনের বিষয়টি নির্ভর করে, তবে যে নাগরিক হাইকোর্ট পর্যন্ত পৌঁছাতে পারেন না, তিনি অত্যন্ত অসুরক্ষিত থেকে যান। দুটি দৃষ্টিভঙ্গিই সৎ; আমাদের কাজ হল কেবল চাটুকার দিকটি বেছে না নিয়ে, দুটি দিককেই একত্রে তুলে ধরা।
दोन्ही बाजूंचा भक्कमपणे विचार करा. पहिला अन्वयार्थ: उत्तरदायित्व जिवंत आहे. न्यायालये कारवाई करतात, विशेष तपास पथक त्रावणकोर देवस्वोम बोर्डाच्या अधिकाऱ्यांच्या कथित गुन्हेगारी कटाची चौकशी करते, आणि अधिकाऱ्यांवरील हल्ल्याच्या प्रकरणात एका आरोपीला जामीन मिळवून देण्यासाठी सरकारी वकिलाने तथ्यांचे चुकीचे सादरीकरण केल्याचे अंमलबजावणी संचालनालयाने (ED) निदर्शनास आणून दिले आहे. स्वतःच्या चुका दुरुस्त करणाऱ्या संस्था या कधीही न चुकणाऱ्या संस्थांपेक्षा अधिक निरोगी असतात. दुसरा अन्वयार्थ, जो तितकाच खरा आहे: शिखरावरील दुरुस्तीमुळे तळागाळातील सडलेली व्यवस्था झाकली जाऊ शकते. 'विशेष वागणूक' का दिली जात आहे, असा उच्च न्यायालयाने जाब विचारण्यापर्यंत जर अटकेसाठी वाट पाहावी लागत असेल, आणि जर बाल-बलात्कार प्रकरणातील जामीन कनिष्ठ न्यायालयाने महत्त्वाच्या बाबींकडे केलेल्या दुर्लक्षामुळे मिळत असेल, तर जो नागरिक उच्च न्यायालयापर्यंत पोहोचू शकत नाही, तो कमी सुरक्षित राहतो. दोन्ही अन्वयार्थ प्रामाणिक आहेत; आणि आपले काम त्या दोन्ही बाबी एकत्रितपणे स्वीकारणे हे आहे, केवळ सोयीस्कर बाबीची निवड करणे नव्हे.
రెండు వైపులా బలంగా వాదించి చూద్దాం. మొదటి కోణం: జవాబుదారీతనం సజీవంగా ఉంది. న్యాయస్థానాలు స్పందిస్తున్నాయి, ట్రావెన్కోర్ దేవస్వం బోర్డు అధికారుల నేరపూరిత కుట్ర ఆరోపణలపై ఒక ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందం విచారణ జరుపుతోంది. అలాగే, అధికారులపై దాడి కేసుకు సంబంధించిన ఒక నిందితుడికి బెయిల్ వచ్చేలా పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్ వాస్తవాలను వక్రీకరించారని ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ ఎత్తిచూపింది. తమను తాము సరిదిద్దుకునే సంస్థలు, అసలు తప్పులే చేయని సంస్థల కంటే ఆరోగ్యకరమైనవి. అంతే వాస్తవమైన రెండవ కోణం: శిఖరాగ్రంలో జరిగే సవరణ, పునాదిలో ఉన్న క్షీణతను కప్పిపుచ్చగలదు. ప్రత్యేక సదుపాయాలు ఎందుకు కల్పిస్తున్నారని హైకోర్టు ప్రశ్నించే దాకా అరెస్టులు ఆగితే, అలాగే పిల్లలపై అత్యాచారానికి సంబంధించిన కేసులో ట్రయల్ కోర్టు కీలక అంశాలను విస్మరించడం మీద బెయిల్ ఆధారపడితే... హైకోర్టును ఆశ్రయించలేని పౌరుడికి రక్షణ తక్కువగా ఉన్నట్లే. ఈ రెండు కోణాలు వాస్తవమైనవే; మన కర్తవ్యం వాటిని సమన్వయపరచడమే తప్ప, మనకు అనుకూలమైన దాన్ని ఎంచుకోవడం కాదు.
இரண்டு தரப்பு நியாயங்களையும் வலுவாக முன்வைப்போம். முதல் பார்வை: பொறுப்புக்கூறல் இன்னும் உயிருடன் இருக்கிறது. நீதிமன்றங்கள் செயல்படுகின்றன, திருவிதாங்கூர் தேவசம் போர்டு அதிகாரிகளின் குற்றவியல் சதித் திட்டத்தை ஒரு சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு விசாரிக்கிறது, மேலும் அதிகாரிகள் தாக்கப்பட்ட வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவருக்கு ஜாமீன் கிடைக்கக் காரணமான அரசு வழக்குரைஞரின் தவறான உண்மைத் திரிபுகளை அமலாக்கத் துறை சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. ஒருபோதும் தவறு செய்யாத அமைப்புகளை விட, தங்களைத்தாங்களே திருத்திக்கொள்ளும் அமைப்புகள் ஆரோக்கியமானவை. சமமான உண்மையைக் கொண்ட இரண்டாவது பார்வை: உச்சத்தில் நடைபெறும் திருத்தங்கள், அடித்தளத்தில் உள்ள சீரழிவை மறைத்துவிடலாம். ஏன் சிறப்புச் சலுகை அளிக்கப்படுகிறது என உயர் நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பும் வரை கைது நடவடிக்கைகள் காத்திருக்க வேண்டும் என்றாலோ, சிறுமி பாலியல் வன்கொடுமை வழக்கில் கீழமை நீதிமன்றம் முக்கியக் கூறுகளைத் தவறவிட்டதால் ஜாமீன் வழங்கப்படுகிறது என்றாலோ, உயர் நீதிமன்றத்தை அணுக முடியாத ஒரு சாமானியக் குடிமகனுக்குப் பாதுகாப்பு குறைவாகவே உள்ளது. இந்த இரண்டு பார்வைகளுமே நேர்மையானவை; நமக்குச் சாதகமான ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பதை விட, இரண்டையும் ஒன்றாகப் பொருத்திப் பார்ப்பதே நமது பணியாகும்.
બંને બાજુને મજબૂતીથી મૂલવીએ. પહેલું અર્થઘટન: જવાબદેહી જીવંત છે. અદાલતો કાર્યવાહી કરે છે, એક સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમ ત્રાવણકોર દેવસ્વમ બોર્ડના અધિકારીઓ દ્વારા કથિત ગુનાહિત ષડયંત્રની તપાસ કરે છે, અને એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટે સરકારી વકીલ દ્વારા તથ્યોની ખોટી રજૂઆત તરફ ધ્યાન દોર્યું છે, જેના કારણે અધિકારીઓ પર હુમલાના કેસમાં આરોપીને જામીન મળ્યા હતા. જે સંસ્થાઓ સ્વ-સુધારણા કરે છે તે ક્યારેય ભૂલ ન કરનાર સંસ્થાઓ કરતાં વધુ સ્વસ્થ છે. બીજું અર્થઘટન પણ એટલું જ સાચું છે: શિખર પર થતા સુધારા પાયાના સડાને છુપાવી શકે છે. જો હાઈકોર્ટ એવું ન પૂછે કે 'ખાસ વિશેષાધિકાર કેમ આપવામાં આવે છે' ત્યાં સુધી ધરપકડની રાહ જોવાતી હોય, અને જો બાળ-બળાત્કારના કેસમાં જામીનનો આધાર ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા મહત્વપૂર્ણ પાસાઓની અવગણના પર રહેલો હોય, તો જે નાગરિક હાઈકોર્ટ સુધી પહોંચી શકતો નથી તે ઓછો સુરક્ષિત રહી જાય છે. બંને અર્થઘટનો પ્રમાણિક છે; આપણું કાર્ય આ બંનેને સાથે રાખવાનું છે, માત્ર ખુશામત કરનારું પાસું પસંદ કરવાનું નથી.
Rights Under Pressureदबाव में अधिकारচাপের মুখে অধিকারदबावाखालील अधिकारఒత్తిడిలో హక్కులుநெருக்கடியில் உரிமைகள்દબાણ હેઠળના અધિકારો
One correction, however, cuts the other way. The Faizabad/Ayodhya Bar Association has resolved that none of its members will represent the eight accused in the Ram temple donations case. The strongest case for that stance is moral: disgust at an alleged betrayal of devotees whose offerings were given in faith. The stronger constitutional answer is that guilt is determined by courts, not by professional boycotts, and that the right to counsel is a condition of justice, not a favour granted to the popular. When lawyers withdraw representation because society is angry, it is the poor, the disliked and the powerless who lose that protection first. Firm investigation of sacred money is necessary; suspending the rights of the accused is not the price of it.
हालांकि, एक सुधार विपरीत दिशा में जाता है। फैजाबाद/अयोध्या बार एसोसिएशन ने प्रस्ताव पारित किया है कि उसका कोई भी सदस्य राम मंदिर चंदा मामले में आठ आरोपियों का प्रतिनिधित्व नहीं करेगा। इस रुख के पक्ष में सबसे मजबूत तर्क नैतिक है: उन भक्तों के साथ कथित विश्वासघात पर घृणा, जिनकी भेंट आस्था के साथ दी गई थी। लेकिन इससे भी मजबूत संवैधानिक उत्तर यह है कि दोष का निर्धारण अदालतों द्वारा किया जाता है, न कि पेशेवर बहिष्कार द्वारा, और कानूनी प्रतिनिधित्व का अधिकार न्याय की एक शर्त है, न कि केवल लोकप्रिय लोगों को दिया जाने वाला कोई एहसान। जब वकील इसलिए प्रतिनिधित्व वापस ले लेते हैं क्योंकि समाज क्रोधित है, तो यह गरीब, नापसंद किए जाने वाले और शक्तिहीन लोग ही होते हैं जो सबसे पहले वह सुरक्षा खो देते हैं। पवित्र धन की दृढ़ जांच आवश्यक है; लेकिन आरोपियों के अधिकारों को निलंबित करना इसकी कीमत नहीं हो सकती।
তবে, একটি সংশোধন অন্য একটি বিপদ ডেকে আনে। ফৈজাবাদ/অযোধ্যা বার অ্যাসোসিয়েশন সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে, তাদের কোনও সদস্য রাম মন্দিরের অনুদান মামলার আটজন অভিযুক্তের হয়ে লড়বেন না। এই অবস্থানের সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তিটি নৈতিক: ভক্তদের দেওয়া পবিত্র অনুদানের প্রতি কথিত বিশ্বাসভঙ্গ থেকে উদ্ভূত তীব্র ক্ষোভ। কিন্তু এর চেয়েও শক্তিশালী সাংবিধানিক উত্তরটি হল—অপরাধ নির্ধারিত হয় আদালতে, পেশাগত বয়কটের মাধ্যমে নয়, এবং আইনি পরামর্শ পাওয়ার অধিকার বিচারের একটি অপরিহার্য শর্ত, কেবল জনপ্রিয়দের প্রতি করা কোনও অনুগ্রহ নয়। সমাজ ক্ষুব্ধ বলে যখন আইনজীবীরা প্রতিনিধিত্ব করা থেকে পিছিয়ে আসেন, তখন দরিদ্র, অপ্রিয় এবং ক্ষমতাহীনরাই সর্বপ্রথম সেই সুরক্ষা থেকে বঞ্চিত হন। পবিত্র অর্থের কঠোর তদন্ত হওয়া প্রয়োজন ঠিকই; কিন্তু অভিযুক্তের অধিকার খর্ব করা তার মূল্য হতে পারে না।
मात्र, एक 'दुरुस्ती' वेगळ्याच दिशेने जाणारी आहे. राम मंदिर देणगी प्रकरणातील आठ आरोपींचे वकीलपत्र कोणताही सदस्य घेणार नाही, असा ठराव फैजाबाद/अयोध्या बार असोसिएशनने केला आहे. या भूमिकेमागील सर्वात भक्कम युक्तिवाद नैतिक आहे: भाविकांनी श्रद्धेने दिलेल्या देणग्यांच्या कथित विश्वासघाताबद्दलची चीड. मात्र, यावरील अधिक भक्कम घटनात्मक उत्तर असे आहे की, गुन्हेगारी न्यायालये ठरवतात, व्यावसायिक बहिष्काराने नव्हे; आणि कायदेशीर सल्लागाराचा अधिकार ही न्यायाची अट आहे, केवळ लोकप्रिय असलेल्यांना दिलेली सवलत नाही. समाज संतप्त असल्यामुळे जेव्हा वकील आपले प्रतिनिधित्व मागे घेतात, तेव्हा सर्वात आधी गरीब, तिरस्कृत आणि शक्तिहीन लोक ही सुरक्षा गमावतात. पवित्र पैशांचा कठोर तपास आवश्यक आहे; परंतु आरोपींचे अधिकार हिरावून घेणे ही त्याची किंमत असू शकत नाही.
అయితే ఒక సవరణ మాత్రం మరో రకంగా దెబ్బతీస్తోంది. రామమందిర విరాళాల కేసులోని ఎనిమిది మంది నిందితుల తరఫున తమ సభ్యులెవరూ వాదించబోరని ఫైజాబాద్/అయోధ్య బార్ అసోసియేషన్ తీర్మానించింది. ఆ వైఖరికి ఉన్న అత్యంత బలమైన వాదన నైతికమైనది: ఎంతో విశ్వాసంతో భక్తులు సమర్పించిన కానుకలకు ద్రోహం చేశారన్న ఆరోపణపై ఉన్న అసహ్యం. అయితే రాజ్యాంగపరంగా అంతకంటే బలమైన సమాధానం ఏమిటంటే - అపరాధాన్ని నిర్ధారించాల్సింది న్యాయస్థానాలు, వృత్తిపరమైన బహిష్కరణలు కాదు. అంతేకాకుండా న్యాయవాది సాయం పొందడం అనేది న్యాయానికి ఉన్న ఒక ప్రాథమిక షరతు, అది కేవలం జనాదరణ ఉన్నవారికి మాత్రమే ఇచ్చే రాయితీ కాదు. సమాజం ఆగ్రహంగా ఉందన్న కారణంతో న్యాయవాదులు వాదనల నుంచి తప్పుకుంటే, ఆ రక్షణను ముందుగా కోల్పోయేది పేదలు, ఇతరులకు నచ్చనివారు మరియు బలహీనులే. పవిత్రమైన ధనం పట్ల కఠినమైన దర్యాప్తు అవసరమే; కానీ నిందితుల హక్కులను అణచివేయడం దానికి చెల్లించే మూల్యం కాకూడదు.
இருப்பினும், ஒரு திருத்தம் வேறு திசையில் செல்கிறது. ராமர் கோயில் காணிக்கை வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட எட்டு பேருக்கும் தங்களது உறுப்பினர்கள் யாரும் ஆஜராக மாட்டார்கள் என பைசாபாத்/அயோத்தி வழக்குரைஞர்கள் சங்கம் தீர்மானம் நிறைவேற்றியுள்ளது. இந்த நிலைப்பாட்டிற்கான வலுவான காரணம் தார்மீக அடிப்படையிலானது: நம்பிக்கையுடன் காணிக்கை செலுத்திய பக்தர்களுக்கு இழைக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் துரோகத்தின் மீதான வெறுப்பு. ஆனால், குற்றத்தை நீதிமன்றங்கள்தான் தீர்மானிக்க வேண்டுமே தவிர, தொழில்முறைப் புறக்கணிப்புகள் அல்ல; மேலும், வழக்குரைஞரைக் கொண்டு வாதிடும் உரிமை என்பது நீதியின் ஒரு நிபந்தனையே தவிர, செல்வாக்கு மிக்கவர்களுக்கு வழங்கப்படும் சலுகை அல்ல என்பதே இதைவிட வலுவான அரசியலமைப்பு ரீதியான பதிலாகும். சமூகம் கோபமாக இருக்கிறது என்பதற்காக வழக்குரைஞர்கள் வழக்காடுவதிலிருந்து பின்வாங்கினால், அந்தப் பாதுகாப்பை முதலில் இழப்பது ஏழைகளும், வெறுக்கப்படுபவர்களும், அதிகாரம் அற்றவர்களுமே ஆவர். புனிதமான பணம் குறித்த உறுதியான விசாரணை அவசியம்; ஆனால், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் உரிமைகளைப் பறிப்பது அதற்கான விலையாக இருக்கக் கூடாது.
જોકે, એક સુધારો વિપરીત દિશામાં કામ કરે છે. ફૈઝાબાદ/અયોધ્યા બાર એસોસિએશને ઠરાવ પસાર કર્યો છે કે તેમનો કોઈ સભ્ય રામ મંદિર દાન કેસમાં આઠ આરોપીઓનું પ્રતિનિધિત્વ કરશે નહીં. આ વલણ માટેનો સૌથી મજબૂત તર્ક નૈતિક છે: શ્રદ્ધાથી અર્પણ કરનારા ભક્તો સાથેના કથિત વિશ્વાસઘાત પ્રત્યેનો અણગમો. પરંતુ વધુ મજબૂત બંધારણીય જવાબ એ છે કે દોષ અદાલતો દ્વારા નક્કી થાય છે, વ્યવસાયિક બહિષ્કાર દ્વારા નહીં, અને કાનૂની સલાહનો અધિકાર એ ન્યાયની શરત છે, માત્ર લોકપ્રિય લોકોને અપાતી કોઈ કૃપા નથી. જ્યારે સમાજ નારાજ હોય ત્યારે વકીલો જો પ્રતિનિધિત્વ પાછું ખેંચી લે, તો આ સુરક્ષા સૌથી પહેલાં ગરીબો, અળખામણાં અને શક્તિહીન લોકો જ ગુમાવશે. પવિત્ર નાણાંની કડક તપાસ આવશ્યક છે; પરંતુ આરોપીઓના અધિકારોને સ્થગિત કરવા એ તેની કિંમત ન હોઈ શકે.
The Considered Viewहमारा सुविचारित मतসুচিন্তিত অভিমতविचारपूर्वक घेतलेली भूमिकाసమగ్ర విశ్లేషణதீர்க்கமான பார்வைતર્કબદ્ધ દૃષ્ટિકોણ
Our verdict is measured concern, not applause. That the higher judiciary is intervening is welcome; it is not the same as the system working. When protection depends on which court a citizen can reach, equality before the law frays into a privilege of access. The pattern points to three weaknesses: first-mile policing that can delay arrests even after a chargesheet, trial courts whose orders may miss what appellate benches later catch, and prosecution decisions that must be seen to be independent and accurate. None of this is irreparable, and none is the fault of any single office. But the burden of justice has drifted upward, away from the institutions closest to the citizen and toward forums most Indians will never see.
हमारा मत नपी-तुली चिंता का है, न कि वाहवाही का। उच्च न्यायपालिका का हस्तक्षेप करना स्वागत योग्य है; लेकिन यह व्यवस्था के ठीक से काम करने के समान नहीं है। जब सुरक्षा इस बात पर निर्भर हो जाए कि कोई नागरिक किस अदालत तक पहुंच सकता है, तो कानून के समक्ष समानता केवल पहुंच के विशेषाधिकार में सिमट कर रह जाती है। यह प्रवृत्ति तीन कमजोरियों की ओर इशारा करती है: शुरुआती स्तर की पुलिस व्यवस्था जो आरोप पत्र के बाद भी गिरफ्तारी में देरी कर सकती है, निचली अदालतें जिनके आदेशों में वे बातें छूट सकती हैं जिन्हें अपीलीय पीठें बाद में पकड़ती हैं, और अभियोजन पक्ष के फैसले जिन्हें स्वतंत्र और सटीक दिखने की आवश्यकता है। इनमें से कुछ भी ऐसा नहीं है जिसे सुधारा न जा सके, और न ही यह किसी एक कार्यालय की गलती है। लेकिन न्याय का बोझ ऊपर की ओर खिसक गया है, उन संस्थाओं से दूर जो नागरिक के सबसे करीब हैं और उन मंचों की ओर जिन्हें अधिकांश भारतीय कभी नहीं देख पाएंगे।
আমাদের রায় হল পরিমিত উদ্বেগ, করতালি নয়। উচ্চতর বিচারব্যবস্থার হস্তক্ষেপ অবশ্যই স্বাগত; কিন্তু তার মানে এই নয় যে সামগ্রিক ব্যবস্থাটি সঠিকভাবে কাজ করছে। যখন সুরক্ষা নির্ভর করে নাগরিক কোন আদালত পর্যন্ত পৌঁছাতে পারেন তার ওপর, তখন আইনের চোখে সমতা আসলে সুযোগ-সুবিধার আধিক্যে পরিণত হয়। এই ধারাটি তিনটি দুর্বলতার দিকে ইঙ্গিত করে: প্রথম স্তরের পুলিশি ব্যবস্থা যা চার্জশিটের পরেও গ্রেফতারিতে বিলম্ব করতে পারে, নিম্ন আদালত যার আদেশ এমন বিষয়গুলিকে এড়িয়ে যেতে পারে যা পরে আপিল বেঞ্চের নজরে আসে, এবং সরকারি পক্ষের এমন সিদ্ধান্ত যা অবশ্যই স্বাধীন এবং নির্ভুল হতে হবে। এর কোনওটিই অপরিবর্তনীয় নয়, এবং কোনওটিই একক কার্যালয়ের দোষ নয়। কিন্তু বিচারের ভার ক্রমশ উপরের দিকে সরে যাচ্ছে, যা নাগরিকদের সবচেয়ে কাছের প্রতিষ্ঠানগুলি থেকে দূরে, এমন সব মঞ্চের দিকে, যা বেশিরভাগ ভারতীয়ই হয়তো কখনও দেখতে পাবেন না।
आमचा कौल हा टाळ्यांचा कडकडाट नसून मोजकी चिंता व्यक्त करणारा आहे. उच्च न्यायपालिका हस्तक्षेप करत आहे ही स्वागतार्ह बाब असली, तरी याचा अर्थ व्यवस्था योग्य प्रकारे काम करत आहे असा होत नाही. जेव्हा संरक्षण हे नागरिक कोणत्या न्यायालयापर्यंत पोहोचू शकतो यावर अवलंबून असते, तेव्हा 'कायद्यासमोर समानता' ही संकल्पना केवळ 'प्रवेशाचा विशेषाधिकार' बनून राहते. हा आकृतिबंध तीन कमकुवत दुव्यांकडे निर्देश करतो: पहिली पायरी असलेल्या पोलिसांची कार्यपद्धती जी आरोपपत्रानंतरही अटकेस विलंब करू शकते, कनिष्ठ न्यायालये ज्यांच्या आदेशांमध्ये अशा गोष्टी सुटू शकतात ज्या अपीलीय खंडपीठे नंतर पकडतात, आणि सरकारी वकिलांचे निर्णय जे स्वतंत्र आणि अचूक दिसले पाहिजेत. यापैकी कोणतीही गोष्ट न सुधारण्याजोगी नाही आणि यापैकी कोणतीही गोष्ट एखाद्या एकाच कार्यालयाची चूक नाही. परंतु न्यायाचे ओझे आता वरच्या दिशेने सरकले आहे — नागरिकांच्या सर्वात जवळ असलेल्या संस्थांपासून दूर आणि अशा मंचांकडे, जे बहुतांश भारतीय कधीही पाहू शकणार नाहीत.
మా తీర్పు పరిమితమైన ఆందోళనే తప్ప, ప్రశంస కాదు. ఉన్నత న్యాయవ్యవస్థ జోక్యం చేసుకోవడం ఆహ్వానించదగ్గదే అయినా, అది వ్యవస్థ సక్రమంగా పనిచేస్తోందనడానికి నిదర్శనం కాదు. ఒక పౌరుడు ఏ న్యాయస్థానాన్ని చేరుకోగలడన్న దానిపై రక్షణ ఆధారపడినప్పుడు, చట్టం ముందు సమానత్వం అనేది ప్రాప్యత అనే ఒక ప్రత్యేక హక్కుగా మారిపోతుంది. ఈ ధోరణి మూడు బలహీనతలను ఎత్తిచూపుతోంది: ఛార్జిషీట్ దాఖలైన తర్వాత కూడా అరెస్టులను జాప్యం చేయగల తొలి అంచె పోలీసింగ్, అప్పీలేట్ ధర్మాసనాలు తర్వాత పసిగట్టే వాటిని విస్మరించగల ట్రయల్ కోర్టుల ఉత్తర్వులు, మరియు స్వతంత్రంగా, కచ్చితత్వంతో వ్యవహరించాల్సిన ప్రాసిక్యూషన్ నిర్ణయాలు. ఇవేవీ సరిదిద్దలేనవి కావు, మరియు ఏ ఒక్క కార్యాలయానిదో తప్పు కూడా కాదు. కానీ న్యాయం చేయాల్సిన భారం పౌరుడికి అత్యంత చేరువలో ఉండే సంస్థల నుంచి పైకి మళ్లిపోయి, మెజారిటీ భారతీయులు బహుశా ఎప్పటికీ చూడలేని వేదికల వైపు చేరుకుంటోంది.
எங்களது தீர்ப்பு என்பது அளவிடப்பட்ட கவலையே தவிர, கரகோஷம் அல்ல. உயர் நீதித்துறை தலையிடுவது வரவேற்கத்தக்கது; ஆனால், அது அமைப்பு சரியாகச் செயல்படுகிறது என்பதற்குச் சமமாகாது. ஒரு குடிமகன் எந்த நீதிமன்றத்தை அணுக முடிகிறது என்பதைப் பொறுத்தே அவனுக்கான பாதுகாப்பு அமையும் என்றால், சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம் என்ற தத்துவம், அணுகுவதற்கான சலுகையாகச் சிதைந்துவிடுகிறது. இந்தப் போக்கு மூன்று பலவீனங்களைச் சுட்டிக்காட்டுகிறது: குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்ட பிறகும் கைதுகளைத் தாமதப்படுத்தும் அடித்தளக் காவல் துறை, மேல்முறையீட்டு ஆசனங்கள் பின்னர் கண்டறியும் விஷயங்களைத் தவறவிடும் கீழமை நீதிமன்றங்களின் உத்தரவுகள், மற்றும் சுதந்திரமானவையாகவும் துல்லியமானவையாகவும் இருக்க வேண்டிய அரசுத் தரப்பு வழக்குரைஞர்களின் முடிவுகள். இவற்றுள் எதுவுமே சரிசெய்ய முடியாதவை அல்ல, மேலும் இது எந்தவொரு தனிப்பட்ட அலுவலகத்தின் குற்றமும் அல்ல. ஆனால், நீதியின் சுமை மேல்நோக்கி நகர்ந்து, குடிமக்களுக்கு மிக நெருக்கமான நிறுவனங்களை விட்டு விலகி, பெரும்பாலான இந்தியர்கள் ஒருபோதும் காண முடியாத மன்றங்களை நோக்கிச் சென்றுவிட்டது.
અમારો ચુકાદો માત્ર તાળીઓ પાડવાનો નથી, પણ સંતુલિત ચિંતાનો છે. ઉચ્ચ ન્યાયતંત્ર હસ્તક્ષેપ કરી રહ્યું છે તે આવકારદાયક છે; પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે સિસ્ટમ બરાબર કામ કરી રહી છે. જ્યારે સુરક્ષાનો આધાર નાગરિક કઈ કોર્ટમાં પહોંચી શકે છે તેના પર રહેલો હોય, ત્યારે કાયદા સમક્ષ સમાનતા એ માત્ર પહોંચના વિશેષાધિકારમાં ફેરવાઈ જાય છે. આ ઢાંચો ત્રણ નબળાઈઓ તરફ નિર્દેશ કરે છે: પ્રથમ-સ્તરની પોલીસ કાર્યવાહી જે ચાર્જશીટ પછી પણ ધરપકડમાં વિલંબ કરી શકે છે, એવી નીચલી અદાલતો કે જેના આદેશોમાં એવી બાબતો છૂટી જાય છે જે પાછળથી અપીલ ખંડપીઠો પકડી પાડે છે, અને પ્રોસિક્યુશનના નિર્ણયો જે સ્વતંત્ર અને સચોટ દેખાવા જોઈએ. આમાંનું કશું સુધારી ન શકાય તેવું નથી, અને કોઈ એક કચેરીનો જ વાંક નથી. પરંતુ ન્યાયનો ભાર ઉપર તરફ સરકી ગયો છે, નાગરિકની સૌથી નજીકની સંસ્થાઓથી દૂર અને એવા મંચો તરફ જઈ રહ્યો છે જે મોટાભાગના ભારતીયો ક્યારેય જોઈ શકશે નહીં.
The Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன் உள்ள வழிઆગળનો માર્ગ
Repair the first mile. Arrests after a chargesheet should be governed by written reasons and court scrutiny, so that no accused quietly receives special treatment. Public prosecutors need professional independence and accountability for accuracy; the controversy after which Geena Kumari was removed in Kerala shows why the role cannot be treated casually. Temple donations and Devaswom assets — money and property given in faith — deserve independently audited records and open disclosure, not the discretion of officials alone. Legal aid must guarantee counsel to every accused, whatever a bar association resolves. And policing needs continuity, not only churn: Telangana's transfer of 23 Superintendent of Police-rank officers across units including Cyberabad, ACB, CID, Intelligence, OCTOPUS, HYDRAA and Vigilance & Enforcement may be administrative, but specialised policing still requires stable chains of command.
शुरुआती स्तर की व्यवस्था को सुधारें। आरोप पत्र के बाद गिरफ्तारियों को लिखित कारणों और अदालत की जांच द्वारा संचालित किया जाना चाहिए, ताकि किसी भी आरोपी को चुपचाप विशेष रियायत न मिले। लोक अभियोजकों को पेशेवर स्वतंत्रता और सटीकता के प्रति जवाबदेही की आवश्यकता है; केरल में जिस विवाद के बाद गीना कुमारी को हटाया गया, वह दर्शाता है कि इस भूमिका को हल्के में क्यों नहीं लिया जा सकता। मंदिर का चंदा और देवस्वम की संपत्ति — आस्था में दिए गए धन और संपत्ति — स्वतंत्र रूप से ऑडिट किए गए रिकॉर्ड और खुले प्रकटीकरण के हकदार हैं, न कि केवल अधिकारियों के विवेक के। कानूनी सहायता द्वारा हर आरोपी को वकील की गारंटी मिलनी चाहिए, चाहे कोई बार एसोसिएशन कुछ भी प्रस्ताव पारित करे। और पुलिस व्यवस्था को केवल उथल-पुथल की नहीं, बल्कि निरंतरता की आवश्यकता है: तेलंगाना में साइबराबाद, एसीबी, सीआईडी, इंटेलिजेंस, ऑक्टोपस, हाइड्रा और विजिलेंस एंड एनफोर्समेंट जैसी इकाइयों में 23 पुलिस अधीक्षक स्तर के अधिकारियों का तबादला प्रशासनिक हो सकता है, लेकिन विशिष्ट पुलिसिंग के लिए अभी भी कमान की एक स्थिर श्रृंखला की आवश्यकता होती है।
প্রথম স্তরের ত্রুটি মেরামত করুন। চার্জশিট জমা পড়ার পর গ্রেফতারির বিষয়টি লিখিত কারণ এবং আদালতের পর্যালোচনার দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হওয়া উচিত, যাতে কোনও অভিযুক্ত গোপনে বিশেষ সুবিধা না পায়। সরকারি কৌঁসুলিদের পেশাগত স্বাধীনতা এবং নির্ভুলতার জন্য দায়বদ্ধতা প্রয়োজন; কেরলে যে বিতর্কের পর গীনা কুমারীকে অপসারণ করা হয়েছিল, তা দেখিয়ে দেয় কেন এই ভূমিকাকে অবহেলা করা যায় না। মন্দিরের অনুদান এবং দেবস্বম সম্পত্তি—যে অর্থ ও সম্পত্তি বিশ্বাসের ভিত্তিতে দেওয়া হয়—তার স্বাধীন অডিট এবং উন্মুক্ত প্রকাশ প্রয়োজন, কেবল আধিকারিকদের মর্জির ওপর তা ছেড়ে দেওয়া যায় না। বার অ্যাসোসিয়েশন যাই সিদ্ধান্ত নিক না কেন, আইনি সহায়তা ব্যবস্থাকে অবশ্যই প্রতিটি অভিযুক্তের আইনি পরামর্শ পাওয়ার বিষয়টি সুনিশ্চিত করতে হবে। এবং পুলিশি ব্যবস্থায় ধারাবাহিকতা প্রয়োজন, কেবল রদবদল নয়: সাইবরাবাদ, এসিবি, সিআইডি, ইন্টেলিজেন্স, অক্টোপাস, হাইড্রা এবং ভিজিল্যান্স অ্যান্ড এনফোর্সমেন্ট-সহ বিভিন্ন ইউনিটে তেলেঙ্গানার ২৩ জন পুলিশ সুপার পদমর্যাদার আধিকারিকের বদলি প্রশাসনিক হতে পারে, তবে বিশেষায়িত পুলিশি ব্যবস্থায় এখনও স্থিতিশীল কমান্ড শৃঙ্খলের প্রয়োজন।
पहिली पायरी दुरुस्त करा. आरोपपत्रानंतरच्या अटकेवर लेखी कारणांचे आणि न्यायालयाच्या छाननीचे नियंत्रण असले पाहिजे, जेणेकरून कोणत्याही आरोपीला गुपचूप विशेष वागणूक मिळणार नाही. सरकारी वकिलांना व्यावसायिक स्वातंत्र्य आणि अचूकतेसाठी उत्तरदायित्वाची आवश्यकता आहे; केरळमध्ये ज्या वादानंतर गीना कुमारी यांना हटवण्यात आले, ते प्रकरण हे स्पष्ट करते की या भूमिकेकडे प्रासंगिकतेने का पाहिले जाऊ शकत नाही. मंदिराच्या देणग्या आणि देवस्वोमच्या मालमत्ता — श्रद्धेने दिलेला पैसा आणि संपत्ती — या केवळ अधिकाऱ्यांच्या मर्जीवर न सोडता, त्यांच्या स्वतंत्रपणे लेखापरीक्षण झालेल्या नोंदी आणि खुले प्रकटीकरण होणे आवश्यक आहे. बार असोसिएशनचा ठराव काहीही असो, कायदेशीर मदतीने प्रत्येक आरोपीला वकील मिळण्याची हमी दिली पाहिजे. तसेच, पोलिसांच्या कार्यपद्धतीत केवळ खांदेपालट नको, तर सातत्य हवे: तेलंगणामध्ये सायबराबाद, एसीबी, सीआयडी, गुप्तचर विभाग, ऑक्टोपस (OCTOPUS), हायड्रा (HYDRAA) आणि दक्षता व अंमलबजावणी या युनिट्समधील पोलीस अधीक्षक दर्जाच्या २३ अधिकाऱ्यांच्या बदल्या प्रशासकीय असू शकतात, परंतु विशेष पोलीस कार्यासाठी अद्याप स्थिर आदेश साखळीची आवश्यकता आहे.
క్షేత్రస్థాయిని బాగు చేయండి. ఏ నిందితుడూ నిశ్శబ్దంగా ప్రత్యేక సదుపాయాలు పొందకుండా ఉండాలంటే, ఛార్జిషీట్ తర్వాత జరిగే అరెస్టులను లిఖితపూర్వక కారణాలతో, న్యాయస్థానాల పర్యవేక్షణతో నియంత్రించాలి. పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్లకు వృత్తిపరమైన స్వాతంత్ర్యం, కచ్చితత్వం పట్ల జవాబుదారీతనం అవసరం; కేరళలో గీనా కుమారిని తొలగించిన తర్వాత తలెత్తిన వివాదం, ఈ బాధ్యతను ఎందుకు అనాలోచితంగా తీసుకోకూడదో చూపిస్తోంది. ఆలయ విరాళాలు, దేవస్వం ఆస్తులు — విశ్వాసంతో ఇచ్చిన ధనం, ఆస్తి — కేవలం అధికారుల ఇష్టాయిష్టాలకు వదిలేయకుండా, స్వతంత్ర ఆడిటింగ్ రికార్డులకు, బహిరంగ ప్రకటనలకు అర్హమైనవి. ఒక బార్ అసోసియేషన్ ఏమి తీర్మానించినప్పటికీ, చట్టపరమైన సాయం ప్రతి నిందితుడికీ న్యాయవాదిని గ్యారెంటీ చేయాలి. అలాగే పోలీసింగ్కు నిరంతర బదిలీలు మాత్రమే కాదు, కొనసాగింపు కూడా అవసరం: సైబరాబాద్, ఏసీబీ, సీఐడీ, ఇంటెలిజెన్స్, ఆక్టోపస్, హైడ్రా, విజిలెన్స్ అండ్ ఎన్ఫోర్స్మెంట్తో సహా పలు విభాగాల్లో 23 మంది సూపరింటెండెంట్ ఆఫ్ పోలీస్ స్థాయి అధికారులను తెలంగాణ ప్రభుత్వం బదిలీ చేయడం పరిపాలనాపరమైనదే కావచ్చు, కానీ ప్రత్యేక పోలీసింగ్కు ఇప్పటికీ స్థిరమైన కమాండ్ వ్యవస్థ అవసరం.
முதல் படியைச் சரிசெய்ய வேண்டும். குற்றப்பத்திரிகைக்குப் பிறகான கைதுகள், எழுத்துபூர்வமான காரணங்கள் மற்றும் நீதிமன்றக் கண்காணிப்பால் நிர்வகிக்கப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் குற்றம் சாட்டப்பட்ட எந்தவொரு நபரும் அமைதியாகச் சிறப்புச் சலுகைகளைப் பெற முடியாது. அரசு வழக்குரைஞர்களுக்குத் தொழில்முறை சுதந்திரமும் துல்லியத்திற்கான பொறுப்புக்கூறலும் அவசியம்; கேரளாவில் ஜீனா குமாரி நீக்கப்பட்டதற்குக் காரணமான சர்ச்சை, இந்தப் பொறுப்பை ஏன் சாதாரணமாக எடுத்துக்கொள்ளக் கூடாது என்பதைக் காட்டுகிறது. கோயில் காணிக்கைகள் மற்றும் தேவசம் சொத்துகள் — நம்பிக்கையின் பெயரில் வழங்கப்பட்ட பணம் மற்றும் சொத்து — தனிப்பட்ட முறையில் தணிக்கை செய்யப்பட்ட ஆவணங்கள் மற்றும் வெளிப்படையான அறிவிப்புகளுக்குத் தகுதியானவை, அதிகாரிகளின் விருப்பு வெறுப்புகளுக்கு மட்டும் உட்பட்டவை அல்ல. வழக்குரைஞர்கள் சங்கம் என்ன தீர்மானம் நிறைவேற்றினாலும், குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒவ்வொருவருக்கும் வழக்குரைஞருடனான சட்ட உதவியை உறுதி செய்ய வேண்டும். மேலும், காவல் துறைக்குத் தொடர்ச்சி தேவை, மாற்றங்கள் மட்டுமே அல்ல: சைபராபாத், ஏ.சி.பி, சி.ஐ.டி, நுண்ணறிவுப் பிரிவு, ஆக்டோபஸ், ஹைட்ரா மற்றும் ஊழல் கண்காணிப்பு மற்றும் அமலாக்கப் பிரிவு உள்ளிட்ட பிரிவுகளில் 23 காவல் கண்காணிப்பாளர் அந்தஸ்திலான அதிகாரிகளைத் தெலங்கானா அரசு பணியிட மாற்றம் செய்திருப்பது நிர்வாக ரீதியிலானதாக இருக்கலாம்; ஆனால், சிறப்பு வாய்ந்த காவல் துறைக்கு இன்னும் நிலையான அதிகாரப் படிநிலைகள் தேவைப்படுகின்றன.
પ્રથમ-સ્તરને સુધારો. ચાર્જશીટ પછીની ધરપકડો લેખિત કારણો અને કોર્ટની ચકાસણી હેઠળ હોવી જોઈએ, જેથી કોઈ પણ આરોપીને છૂપી રીતે ખાસ વિશેષાધિકાર ન મળે. સરકારી વકીલોને વ્યવસાયિક સ્વતંત્રતા અને સચોટતા માટે જવાબદેહીની જરૂર છે; કેરળમાં જેના પછી ગીના કુમારીને હટાવવામાં આવ્યાં તે વિવાદ દર્શાવે છે કે આ ભૂમિકાને હળવાશથી શા માટે લઈ શકાય નહીં. મંદિરના દાન અને દેવસ્વમની સંપત્તિઓ — શ્રદ્ધાથી અપાયેલા નાણાં અને મિલકત — માત્ર અધિકારીઓના વિવેકાધિકારને બદલે સ્વતંત્ર રીતે ઓડિટ થયેલા રેકોર્ડ્સ અને ખુલ્લા ખુલાસાના હકદાર છે. બાર એસોસિએશન ગમે તે ઠરાવ કરે, પરંતુ કાનૂની સહાય દ્વારા દરેક આરોપીને વકીલની ગેરંટી મળવી જોઈએ. અને પોલીસ વ્યવસ્થામાં માત્ર મોટા ફેરફારો જ નહીં, પણ સાતત્યની જરૂર છે: તેલંગાણામાં સાયબરાબાદ, એસીબી, સીઆઈડી, ઇન્ટેલિજન્સ, ઓક્ટોપસ, હાઈડ્રા અને વિજિલન્સ એન્ડ એન્ફોર્સમેન્ટ જેવા એકમોમાં ૨૩ સુપરિન્ટેન્ડેન્ટ ઓફ પોલીસ-સ્તરના અધિકારીઓની બદલી વહીવટી હોઈ શકે છે, પરંતુ વિશિષ્ટ પોલીસિંગ માટે હજુ પણ આદેશની સ્થિર સાંકળો જરૂરી છે.
A republic is measured not only by whether its highest courts can correct injustice, but by how often its thanas, trial courts and prosecutors force them to.किसी भी गणराज्य की कसौटी केवल यह नहीं है कि उसकी सर्वोच्च अदालतें अन्याय को सुधारने में सक्षम हैं, बल्कि यह भी है कि उसके थाने, निचली अदालतें और अभियोजक उन्हें ऐसा करने के लिए कितनी बार विवश करते हैं।একটি প্রজাতন্ত্রের বিচারব্যবস্থার মানদণ্ড কেবল এই নয় যে তার সর্বোচ্চ আদালত অবিচার দূর করতে সক্ষম কি না; বরং তার থানা, নিম্ন আদালত এবং সরকারি কৌঁসুলিরা কতবার তাদের তা করতে বাধ্য করছে, সেটাও একটি বড় মাপকাঠি।प्रजासत्ताकाचे मोजमाप केवळ सर्वोच्च न्यायालये अन्याय दूर करू शकतात की नाही यावरून होत नाही, तर त्यातील पोलीस ठाणी, कनिष्ठ न्यायालये आणि सरकारी वकील त्यांना किती वेळा तसे करण्यास भाग पाडतात, यावरूनही होते.ఒక గణతంత్ర రాజ్యపు విలువ, దాని అత్యున్నత న్యాయస్థానాలు అన్యాయాన్ని సరిదిద్దగలవా అన్నదానిపైనే కాదు, ఆ పని చేసేలా అక్కడి పోలీస్ స్టేషన్లు, విచారణ న్యాయస్థానాలు, ప్రాసిక్యూటర్లు వాటిని ఎంత తరచుగా ఒత్తిడి చేస్తున్నాయన్న దానిపై కూడా ఆధారపడి ఉంటుంది.ஒரு குடியரசு என்பது அதன் உச்ச நீதிமன்றங்களால் அநீதியைச் சரிசெய்ய முடிகிறதா என்பதை வைத்து மட்டும் மதிப்பிடப்படுவதில்லை; மாறாக, காவல் நிலையங்கள், கீழமை நீதிமன்றங்கள், அரசு வழக்குரைஞர்கள் ஆகியவை எத்தனை முறை உச்ச நீதிமன்றங்களை அவ்வாறு செய்ய நிர்ப்பந்திக்கின்றன என்பதைப் பொறுத்தே மதிப்பிடப்படுகிறது.પ્રજાસત્તાકનું મૂલ્યાંકન માત્ર તેની સર્વોચ્ચ અદાલતો અન્યાય સુધારી શકે છે કે કેમ તેના પરથી જ નથી થતું, પરંતુ તેના પોલીસ સ્ટેશનો, નીચલી અદાલતો અને સરકારી વકીલો તેમને આવું કરવા માટે કેટલી વાર મજબૂર કરે છે તેના પરથી પણ થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →