बेबाक · Editorial
Where the law bends to power: the accountability India's rise still lacksसत्ता के आगे झुकता कानून: भारत के उदय में जवाबदेही की कसकযেখানে আইন ক্ষমতার কাছে নতজানু: ভারতের উত্থানে জবাবদিহিতার যে শূন্যতা আজও প্রকটजिथे कायदा सत्तेसमोर झुकतो: भारताच्या प्रगतीत अजूनही उत्तरदायित्वाची उणीवచట్టం అధికారానికి తలొగ్గే చోట: భారత్ ఎదుగుదలలో ఇంకా లోపిస్తున్న జవాబుదారీతనంசட்டம் அதிகாரத்திற்கு வளைவது எங்கே: இந்தியாவின் வளர்ச்சிக்கு இன்னமும் தேவைப்படும் பொறுப்புக்கூறல்જ્યાં કાયદો સત્તા સામે ઝૂકે છે: ભારતની પ્રગતિમાં હજુ પણ જે જવાબદેહી ખૂટે છે
From asset recovery for scam victims to reported police lapses and a judge who needed protection, India's rule of law is not absent — only uneven, bending toward power.घोटाले के पीड़ितों के लिए संपत्ति की वसूली से लेकर पुलिस की कथित खामियों और एक न्यायाधीश की सुरक्षा तक, भारत में कानून का राज नदारद तो नहीं है—बस वह असमान है, जो सत्ता के आगे झुक जाता है।প্রতারিতদের সম্পদ পুনরুদ্ধার থেকে শুরু করে পুলিশের বিরুদ্ধে গাফিলতির অভিযোগ এবং একজন বিচারকের নিরাপত্তা দাবির ঘটনা—ভারতে আইনের শাসন যে অনুপস্থিত তা নয়, বরং তা অসম এবং ক্ষমতার কাছেই বেশি নতজানু।घोटाळ्यातील बळींची मालमत्ता वसुली असो वा पोलिसांच्या कथित चुका आणि संरक्षण मागणारे न्यायाधीश, भारतातील कायद्याचे राज्य गैरहजर नाही — ते केवळ असमान आहे आणि सत्तेच्या दिशेने झुकणारे आहे.కుంభకోణాల బాధితుల కోసం ఆస్తుల జప్తు నుంచి, నివేదించబడిన పోలీసుల వైఫల్యాలు, రక్షణ అవసరమైన న్యాయమూర్తి వరకు చూస్తే... భారతదేశంలో చట్టబద్ధమైన పాలన లేకపోలేదు — కానీ అది అసమానంగా, అధికారానికి అనుకూలంగా వంగి ఉంది.மோசடி வழக்கில் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கான சொத்து மீட்பு முதல், காவல்துறை குறைபாடுகள் தொடர்பான செய்திகள் மற்றும் பாதுகாப்பு தேவைப்பட்ட ஒரு நீதிபதி வரை - இந்தியாவில் சட்டத்தின் ஆட்சி இல்லாமல் இல்லை; ஆனால் அது சீரற்றதாகவும், அதிகாரத்தை நோக்கி வளைவதாகவும் உள்ளது.કૌભાંડનો ભોગ બનેલા લોકો માટે સંપત્તિની રિકવરીથી લઈને પોલીસની કથિત બેદરકારી અને રક્ષણ માંગતા ન્યાયાધીશ સુધી, ભારતમાં કાયદાનું શાસન ગેરહાજર નથી — માત્ર અસમાન છે, જે સત્તા તરફ ઝૂકે છે.
Ambition and its foundationमहत्त्वाकांक्षा और उसकी नींवউচ্চাকাঙ্ক্ষা ও তার ভিত্তিमहत्त्वाकांक्षा आणि तिचा पायाఆశయం, దాని పునాదిலட்சியமும் அதன் அடித்தளமும்મહત્વાકાંક્ષા અને તેનો પાયો
India is again speaking in the language of scale. At the Board of Trade, the Commerce Minister called a $1 trillion export target achievable, saying Indian firms would have to leave their comfort zone. Odisha has signed a memorandum of cooperation for Japan-backed projects worth ₹67,000 crore, and a July 2 memorandum with Adani Enterprises and the UAE's International Holding Company Group envisages ₹1.08 lakh crore in aluminium investment — described in the reporting as the State's largest FDI. That ambition is welcome. But capital and trade rest on more than ports and incentives; they rest on predictable law, honest policing and courts that function without fear. The same news cycle that carried these promises also exposed how unevenly that foundation is laid.
भारत एक बार फिर वृहद स्तर की भाषा बोल रहा है। व्यापार बोर्ड में वाणिज्य मंत्री ने 1 ट्रिलियन डॉलर के निर्यात लक्ष्य को हासिल करने योग्य बताया और कहा कि भारतीय कंपनियों को अपने सुविधाजनक दायरे से बाहर निकलना होगा। ओडिशा ने जापान समर्थित 67,000 करोड़ रुपये की परियोजनाओं के लिए सहयोग ज्ञापन पर हस्ताक्षर किए हैं, और 2 जुलाई को अदाणी एंटरप्राइजेज तथा संयुक्त अरब अमीरात (यूएई) के इंटरनेशनल होल्डिंग कंपनी समूह के साथ हुए एक ज्ञापन में एल्युमीनियम क्षेत्र में 1.08 लाख करोड़ रुपये के निवेश की परिकल्पना की गई है—जिसे रिपोर्टों में राज्य का सबसे बड़ा प्रत्यक्ष विदेशी निवेश बताया गया है। इस महत्त्वाकांक्षा का स्वागत है। लेकिन पूंजी और व्यापार केवल बंदरगाहों और प्रोत्साहनों पर ही नहीं टिकते; वे पूर्वानुमान योग्य कानून, ईमानदार पुलिसिंग और बिना किसी भय के काम करने वाली अदालतों पर निर्भर करते हैं। जिन खबरों में ये वादे सामने आए, उसी घटनाक्रम ने यह भी उजागर कर दिया कि यह नींव कितनी असमान रूप से रखी गई है।
ভারত আবার বৃহদাকারের ভাষায় কথা বলছে। বোর্ড অফ ট্রেড-এর বৈঠকে বাণিজ্যমন্ত্রী ১ ট্রিলিয়ন ডলারের রপ্তানি লক্ষ্যমাত্রাকে অর্জনযোগ্য বলে অভিহিত করেছেন এবং বলেছেন যে ভারতীয় সংস্থাগুলোকে নিজেদের স্বাচ্ছন্দ্যের গণ্ডি থেকে বেরিয়ে আসতে হবে। ওড়িশা জাপান-সমর্থিত ৬৭,০০০ কোটি টাকার প্রকল্পের জন্য একটি সহযোগিতা স্মারক স্বাক্ষর করেছে। এছাড়া, ২ জুলাই আদানি এন্টারপ্রাইজেস এবং সংযুক্ত আরব আমিরশাহির ইন্টারন্যাশনাল হোল্ডিং কোম্পানি গ্রুপের সাথে স্বাক্ষরিত একটি স্মারকলিপিতে অ্যালুমিনিয়াম খাতে ১.০৮ লক্ষ কোটি টাকা বিনিয়োগের রূপরেখা দেওয়া হয়েছে, যাকে প্রতিবেদনে রাজ্যের বৃহত্তম সরাসরি বিদেশি বিনিয়োগ (FDI) বলে উল্লেখ করা হয়েছে। এই উচ্চাকাঙ্ক্ষা নিঃসন্দেহে স্বাগত। কিন্তু পুঁজি ও বাণিজ্যের ভিত্তি কেবল বন্দর বা প্রণোদনার উপর নির্ভরশীল নয়; এর জন্য প্রয়োজন একটি সুনির্দিষ্ট আইনি ব্যবস্থা, সৎ পুলিশি ব্যবস্থা এবং ভয়হীনভাবে পরিচালিত আদালত। যে সংবাদচক্রে এই প্রতিশ্রুতিগুলির খবর প্রকাশিত হয়েছে, সেই একই সংবাদচক্র উন্মোচন করেছে এই ভিত্তিপ্রস্তর কতটা অসমভাবে স্থাপিত।
भारत पुन्हा एकदा भव्यतेची भाषा बोलत आहे. व्यापार मंडळात (बोर्ड ऑफ ट्रेड), वाणिज्य मंत्र्यांनी १ ट्रिलियन डॉलरचे निर्यातीचे उद्दिष्ट साध्य करण्याजोगे असल्याचे सांगत, भारतीय कंपन्यांना त्यांच्या सोयीच्या चौकटीतून बाहेर पडावे लागेल असे स्पष्ट केले. ओडिशाने जपान-समर्थित ६७,००० कोटी रुपयांच्या प्रकल्पांसाठी सहकार्य करारावर स्वाक्षरी केली आहे, आणि २ जुलै रोजी अदानी एंटरप्रायझेस व यूएईच्या इंटरनॅशनल होल्डिंग कंपनी ग्रुपसोबत झालेल्या सामंजस्य करारात ॲल्युमिनियम क्षेत्रात १.०८ लाख कोटी रुपयांच्या गुंतवणुकीची रूपरेषा आखण्यात आली आहे — ज्याचे वर्णन राज्यातील सर्वात मोठी थेट परकीय गुंतवणूक म्हणून केले जात आहे. या महत्त्वाकांक्षेचे स्वागत आहे. परंतु भांडवल आणि व्यापार हे केवळ बंदरे आणि सवलतींवर अवलंबून नसतात; ते अंदाज बांधता येण्याजोगा कायदा, प्रामाणिक पोलिसिंग आणि निर्भयपणे काम करणारी न्यायालये यांवर अवलंबून असतात. ज्या बातम्यांमधून ही आश्वासने दिली गेली, त्याच बातम्यांमधून हा पाया किती असमानपणे रचला गेला आहे, हेदेखील उघड झाले आहे.
భారతదేశం మళ్లీ భారీ స్థాయి గురించి మాట్లాడుతోంది. బోర్డ్ ఆఫ్ ట్రేడ్ సమావేశంలో, వాణిజ్య మంత్రి మాట్లాడుతూ $1 ట్రిలియన్ ఎగుమతుల లక్ష్యం సాధించదగినదేనని, భారతీయ సంస్థలు తమ సౌకర్యవంతమైన వలయాన్ని వీడి బయటకు రావాల్సి ఉంటుందని అన్నారు. జపాన్ మద్దతుతో నడిచే ₹67,000 కోట్ల విలువైన ప్రాజెక్టుల కోసం ఒడిశా ఒక సహకార ఒప్పందంపై సంతకం చేసింది, అలాగే అదానీ ఎంటర్ప్రైజెస్, యూఏఈకి చెందిన ఇంటర్నేషనల్ హోల్డింగ్ కంపెనీ గ్రూప్తో జూలై 2న కుదుర్చుకున్న ఒప్పందం ₹1.08 లక్షల కోట్ల అల్యూమినియం పెట్టుబడిని అంచనా వేస్తోంది — దీనిని ఆ రాష్ట్రంలోనే అతిపెద్ద విదేశీ ప్రత్యక్ష పెట్టుబడిగా వార్తలు అభివర్ణించాయి. ఈ ఆశయం ఆహ్వానించదగ్గదే. అయితే మూలధనం, వాణిజ్యాలు కేవలం ఓడరేవులు, ప్రోత్సాహకాలపైనే ఆధారపడి ఉండవు; అవి ఊహించదగిన చట్టం, నిజాయితీతో కూడిన పోలీసు వ్యవస్థ, భయం లేకుండా పనిచేసే న్యాయస్థానాలపై ఆధారపడి ఉంటాయి. ఈ వాగ్దానాలను మోసుకొచ్చిన అదే వార్తా చక్రం, ఈ పునాది ఎంత అసమానంగా వేయబడిందో కూడా బట్టబయలు చేసింది.
இந்தியா மீண்டும் மாபெரும் அளவுகோல்களைப் பற்றிப் பேசத் தொடங்கியுள்ளது. வர்த்தக வாரியக் கூட்டத்தில் பேசிய வர்த்தகத் துறை அமைச்சர், 1 டிரில்லியன் டாலர் ஏற்றுமதி இலக்கை அடைய முடியும் என்றும், அதற்காக இந்திய நிறுவனங்கள் தங்களது சௌகரியமான எல்லைகளைத் தாண்டி வெளியே வர வேண்டும் என்றும் குறிப்பிட்டார். ஜப்பான் ஆதரவுடனான ₹67,000 கோடி மதிப்பிலான திட்டங்களுக்கு ஒடிசா ஒரு ஒத்துழைப்பு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டுள்ளது. மேலும், அதானி எண்டர்பிரைசஸ் மற்றும் ஐக்கிய அரபு அமீரகத்தின் இன்டர்நேஷனல் ஹோல்டிங் கம்பெனி குரூப் ஆகியவற்றுடன் ஜூலை 2 அன்று மேற்கொள்ளப்பட்ட புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தம், ₹1.08 லட்சம் கோடி மதிப்பிலான அலுமினிய முதலீட்டை இலக்காகக் கொண்டுள்ளது — இதுவே அம்மாநிலத்தின் மிகப்பெரிய அந்நிய நேரடி முதலீடு என செய்திகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இத்தகைய லட்சியம் வரவேற்கத்தக்கதே. ஆனால், மூலதனமும் வர்த்தகமும் துறைமுகங்கள் மற்றும் சலுகைகளை மட்டும் சார்ந்திருப்பதில்லை; அவை கணிக்கக்கூடிய சட்டம், நேர்மையான காவல்துறை மற்றும் அச்சமின்றிச் செயல்படும் நீதிமன்றங்கள் ஆகியவற்றைச் சார்ந்தே இருக்கின்றன. இந்த வாக்குறுதிகளைத் தாங்கி வந்த அதே செய்திச் சுழற்சியானது, அந்த அடித்தளம் எவ்வளவு சீரற்ற முறையில் அமைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதையும் வெளிச்சத்திற்குக் கொண்டு வந்துள்ளது.
ભારત ફરી એકવાર વ્યાપ અને સ્કેલની ભાષામાં વાત કરી રહ્યું છે. બોર્ડ ઓફ ટ્રેડમાં વાણિજ્ય મંત્રીએ $૧ ટ્રિલિયનના નિકાસ લક્ષ્યાંકને પ્રાપ્ત કરી શકાય તેવો ગણાવ્યો, અને કહ્યું કે ભારતીય કંપનીઓએ તેમના કમ્ફર્ટ ઝોનમાંથી બહાર આવવું પડશે. ઓડિશાએ જાપાન-સમર્થિત ₹૬૭,૦૦૦ કરોડના પ્રોજેક્ટ્સ માટે સહકારના મેમોરેન્ડમ પર હસ્તાક્ષર કર્યા છે, અને અદાણી એન્ટરપ્રાઈઝ અને યુએઈના ઇન્ટરનેશનલ હોલ્ડિંગ કંપની ગ્રૂપ સાથે ૨ જુલાઈના મેમોરેન્ડમમાં એલ્યુમિનિયમ ક્ષેત્રે ₹૧.૦૮ લાખ કરોડના રોકાણની કલ્પના કરવામાં આવી છે — જેને અહેવાલોમાં રાજ્યનું સૌથી મોટું FDI ગણાવવામાં આવ્યું છે. આ મહત્વાકાંક્ષા આવકાર્ય છે. પરંતુ મૂડી અને વેપાર માત્ર બંદરો અને પ્રોત્સાહનો પર જ આધાર રાખતા નથી; તેઓ અનુમાનિત કાયદો, પ્રમાણિક પોલીસિંગ અને ભય વિના કામ કરતી અદાલતો પર આધાર રાખે છે. આ વચનો આપતા સમાન સમાચાર ચક્રએ એ પણ છતું કર્યું છે કે આ પાયો કેટલી અસમાન રીતે નંખાયેલો છે.
Where the state worksजहाँ शासन कारगर हैযেখানে রাষ্ট্র সক্রিয়जिथे व्यवस्था काम करतेవ్యవస్థ పనిచేసే చోటஅரசு எங்கே செயல்படுகிறதுજ્યાં રાજ્યતંત્ર કામ કરે છે
Begin with the encouraging half, honestly stated. The Enforcement Directorate auctioned a seized Hawker 800A aircraft for ₹3 crore, an asset from a ₹792 crore ponzi scam, with the funds meant to aid compensation for defrauded investors — restitution, not merely arrest, is the mark of a maturing enforcement culture. The National Human Rights Commission did not wait for a petition on the Bengaluru creche where toddlers were reportedly treated inhumanely on an IT company's premises; it took suo motu cognisance and issued notice to the Karnataka government. Maharashtra issued a statewide zero-tolerance compliance order on milk adulteration; in Nagpur, two people were arrested with fake notes worth ₹8.65 crore. When institutions act on their own initiative, the citizen is not left to fight the system alone. Yet a pattern nags: the state so often arrives after the harm.
ईमानदार मूल्यांकन के लिए, शुरुआत उन उत्साहजनक पहलुओं से करते हैं। प्रवर्तन निदेशालय ने 792 करोड़ रुपये के पोंजी घोटाले से कुर्क किए गए हॉकर 800ए विमान की 3 करोड़ रुपये में नीलामी की। इस धनराशि का उद्देश्य ठगे गए निवेशकों को मुआवजा देना है—केवल गिरफ्तारी ही नहीं, बल्कि नुकसान की भरपाई कानून लागू करने की परिपक्व होती संस्कृति का प्रतीक है। राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग ने बेंगलुरु के उस पालनाघर के मामले में किसी याचिका का इंतज़ार नहीं किया, जहाँ एक आईटी कंपनी के परिसर में कथित तौर पर बच्चों के साथ अमानवीय व्यवहार किया गया था; इसने स्वतः संज्ञान लेते हुए कर्नाटक सरकार को नोटिस जारी किया। महाराष्ट्र ने दूध में मिलावट पर राज्यव्यापी 'जीरो टॉलरेंस' अनुपालन का आदेश जारी किया; वहीं नागपुर में 8.65 करोड़ रुपये के जाली नोटों के साथ दो लोगों को गिरफ्तार किया गया। जब संस्थाएं अपनी पहल पर काम करती हैं, तो नागरिक व्यवस्था से अकेले लड़ने के लिए बेबस नहीं रहता। फिर भी एक ढर्रा खटकता है: अक्सर राज्य तंत्र तब पहुँचता है, जब नुकसान हो चुका होता है।
শুরুতে কিছু আশাব্যঞ্জক দিকের কথা অকপটে স্বীকার করা প্রয়োজন। ৭৯২ কোটি টাকার একটি পঞ্জি স্ক্যামে বাজেয়াপ্ত হওয়া হকার ৮০০এ (Hawker 800A) বিমানটি এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট ৩ কোটি টাকায় নিলাম করেছে, যার অর্থ প্রতারিত লগ্নিকারীদের ক্ষতিপূরণের জন্য ব্যবহৃত হবে। নিছক গ্রেপ্তার নয়, বরং এই ক্ষতিপূরণ প্রদান একটি পরিণত আইন প্রয়োগকারী সংস্কৃতিরই পরিচায়ক। বেঙ্গালুরুতে একটি আইটি কোম্পানির চত্বরে অবস্থিত ক্রেশে শিশুদের সাথে অমানবিক আচরণের অভিযোগ ওঠার পর জাতীয় মানবাধিকার কমিশন কোনও আবেদনের জন্য অপেক্ষা করেনি; তারা স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে হস্তক্ষেপ করেছে এবং কর্ণাটক সরকারকে নোটিশ পাঠিয়েছে। মহারাষ্ট্র দুধের ভেজালের বিরুদ্ধে রাজ্য জুড়ে জিরো-টলারেন্স নির্দেশিকা জারি করেছে; নাগপুরে ৮.৬৫ কোটি টাকার জাল নোটসহ দু'জনকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে। যখন প্রতিষ্ঠানগুলো নিজেদের উদ্যোগে কাজ করে, তখন নাগরিকদের একাকী ব্যবস্থার বিরুদ্ধে লড়তে হয় না। তবুও একটি প্রশ্ন থেকেই যায়: প্রায়শই দেখা যায়, ক্ষতি হয়ে যাওয়ার পরই রাষ্ট্র সক্রিয় হয়।
एका आशादायी बाजूने, प्रामाणिकपणे सुरुवात करूया. सक्तवसुली संचालनालयाने (ईडी) ७९२ कोटी रुपयांच्या पॉन्झी घोटाळ्यातील मालमत्ता असलेले जप्त केलेले हॉकर ८००ए (Hawker 800A) विमान ३ कोटी रुपयांना लिलावात काढले, ज्याचा उद्देश फसवणूक झालेल्या गुंतवणूकदारांना भरपाई देणे हा होता — केवळ अटक करणे नव्हे, तर नुकसानभरपाई मिळवून देणे हे एका प्रगल्भ होत असलेल्या अंमलबजावणी संस्कृतीचे लक्षण आहे. बंगळुरू येथील एका आयटी कंपनीच्या आवारात असलेल्या पाळणाघरात लहान मुलांशी कथित अमानुष कृत्य झाल्याप्रकरणी राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोगाने कोणत्याही याचिकेची वाट पाहिली नाही; त्यांनी स्वतःहून दखल घेत कर्नाटक सरकारला नोटीस बजावली. महाराष्ट्राने दुधातील भेसळीवर राज्यव्यापी 'झिरो-टॉलरन्स' पालन आदेश जारी केला; तर नागपुरात ८.६५ कोटी रुपयांच्या बनावट नोटांसह दोघांना अटक करण्यात आली. जेव्हा संस्था स्वतःहून पुढाकार घेऊन कारवाई करतात, तेव्हा नागरिकांना व्यवस्थेशी एकटे लढावे लागत नाही. तरीही एक खटकणारी गोष्ट म्हणजे: व्यवस्था बहुतांश वेळा नुकसान झाल्यानंतरच जागी होते.
ప్రోత్సాహకరమైన విషయంతోనే నిజాయితీగా ప్రారంభిద్దాం. ₹792 కోట్ల పోంజీ స్కామ్కు చెందిన ఆస్తిగా జప్తు చేసిన హాకర్ 800ఏ విమానాన్ని ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ ₹3 కోట్లకు వేలం వేసింది. మోసపోయిన పెట్టుబడిదారులకు పరిహారం అందించడానికే ఈ నిధులు ఉద్దేశించబడ్డాయి — కేవలం అరెస్టులే కాదు, నష్టపరిహారం ఇప్పించడం అనేది పరిణతి చెందుతున్న ఎన్ఫోర్స్మెంట్ సంస్కృతికి నిదర్శనం. ఒక ఐటీ కంపెనీ ఆవరణలోని బెంగళూరు క్రెచ్లో పసిపిల్లల పట్ల అమానవీయంగా ప్రవర్తించారనే వార్తలపై జాతీయ మానవ హక్కుల కమిషన్ ఎవరి ఫిర్యాదు కోసమో వేచి చూడలేదు; సుమోటోగా విచారణకు స్వీకరించి కర్ణాటక ప్రభుత్వానికి నోటీసులు జారీ చేసింది. పాలలో కల్తీపై మహారాష్ట్ర రాష్ట్రవ్యాప్తంగా జీరో-టాలరెన్స్ వర్తింపు ఉత్తర్వులను జారీ చేసింది; నాగ్పూర్లో ₹8.65 కోట్ల విలువైన నకిలీ నోట్లతో ఇద్దరు అరెస్టయ్యారు. సంస్థలు తమ సొంత చొరవతో వ్యవహరించినప్పుడు, వ్యవస్థతో పౌరుడు ఒంటరిగా పోరాడాల్సిన అవసరం రాదు. అయినప్పటికీ ఒక విషయం బాధిస్తూనే ఉంటుంది: నష్టం జరిగిన తర్వాతే వ్యవస్థ చాలాసార్లు రంగంలోకి దిగుతుంది.
ஊக்கமளிக்கும் பாதியிலிருந்து நேர்மையாகத் தொடங்குவோம். அமலாக்கத் துறை, ₹792 கோடி போன்சி மோசடியில் முடக்கப்பட்ட சொத்தான ஹாக்கிர் 800A ரக விமானத்தை ₹3 கோடிக்கு ஏலம் விட்டது. இந்த நிதி ஏமாற்றப்பட்ட முதலீட்டாளர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்கப் பயன்படுத்தப்படும் — வெறும் கைதுடன் நின்றுவிடாமல் இழப்பீட்டை மீட்டளிப்பதே முதிர்ச்சியடையும் அமலாக்கக் கலாச்சாரத்தின் அடையாளமாகும். பெங்களூருவில் ஐடி நிறுவனம் ஒன்றின் வளாகத்தில் உள்ள குழந்தைகள் காப்பகத்தில் பச்சிளங் குழந்தைகள் மனிதாபிமானமற்ற முறையில் நடத்தப்பட்டதாக வெளியான செய்தி குறித்துத் தேசிய மனித உரிமை ஆணையம் எந்தவொரு மனுவுக்காகவும் காத்திருக்கவில்லை; அது தாமாகவே முன்வந்து வழக்கைப் பதிவு செய்து கர்நாடக அரசுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியது. மகாராஷ்டிரா மாநிலம், பால் கலப்படத்திற்கு எதிராக மாநிலம் தழுவிய 'பூஜ்ஜிய சகிப்புத்தன்மை' உத்தரவைப் பிறப்பித்தது; நாக்பூரில் ₹8.65 கோடி மதிப்பிலான கள்ள நோட்டுகளுடன் இருவர் கைது செய்யப்பட்டனர். நிறுவனங்கள் தன்னிச்சையாகச் செயல்படும்போது, அமைப்புக்கு எதிராகக் குடிமக்கள் தனியாகப் போராட வேண்டிய நிலை ஏற்படுவதில்லை. ஆயினும்கூட, ஒரு செயல்முறை உறுத்துகிறது: பல நேரங்களில், தீங்கு நிகழ்ந்த பின்னரே அரசு வந்து சேருகிறது.
પ્રામાણિકપણે કહીએ તો, પ્રોત્સાહક અડધા ભાગથી શરૂઆત કરીએ. એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટે ₹૭૯૨ કરોડના પોન્ઝી કૌભાંડની સંપત્તિ હોકર 800A એરક્રાફ્ટની જપ્તી બાદ ₹૩ કરોડમાં હરાજી કરી, આ ભંડોળનો હેતુ છેતરપિંડીનો ભોગ બનેલા રોકાણકારોને વળતર આપવાનો છે — માત્ર ધરપકડ જ નહીં, પણ પુનઃસ્થાપન એ પરિપક્વ થઈ રહેલી એન્ફોર્સમેન્ટ સંસ્કૃતિની નિશાની છે. નેશનલ હ્યુમન રાઇટ્સ કમિશને બેંગલુરુના ક્રેચ મુદ્દે કોઈ અરજીની રાહ ન જોઈ, જ્યાં કથિત રીતે એક આઇટી કંપનીના પરિસરમાં બાળકો સાથે અમાનવીય વર્તન કરવામાં આવ્યું હતું; તેણે સુઓ મોટો સંજ્ઞાન લીધું અને કર્ણાટક સરકારને નોટિસ ફટકારી. મહારાષ્ટ્રે દૂધની ભેળસેળ પર રાજ્યવ્યાપી ઝીરો-ટોલરન્સ અનુપાલન આદેશ બહાર પાડ્યો; નાગપુરમાં, ₹૮.૬૫ કરોડની નકલી નોટો સાથે બે લોકોની ધરપકડ કરવામાં આવી. જ્યારે સંસ્થાઓ પોતાની પહેલથી કામ કરે છે, ત્યારે નાગરિકને સિસ્ટમ સામે એકલા લડવાનું રહેતું નથી. છતાં એક પેટર્ન ખટકે છે: રાજ્યતંત્ર ઘણીવાર નુકસાન થયા પછી પહોંચે છે.
Where it bendsजहाँ कानून झुक जाता हैযেখানে তা নতজানুजिथे कायदा झुकतोఅది తలొగ్గే చోటசட்டம் வளைவது எங்கேજ્યાં તે ઝૂકે છે
Now the harder half. In Meghalaya, one of the most sensational murder cases in recent reporting has put alleged police lapses under scrutiny, with the reporting arguing that they face zero accountability — even after the Supreme Court on Friday declined to stay the bail granted to prime accused Sonam Raghuvanshi. In Puducherry, a court asked a T.N. Minister to appear on July 5 after the victim challenged a First Information Report that allegedly invoked only softer provisions of law. These are not isolated irritations. They are warnings about a system whose grip can appear to loosen when accused persons carry public standing, and whose lapses are too easily absorbed rather than answered for.
अब बात उस दूसरे और कड़वे पहलू की। मेघालय में हाल ही में सामने आए सबसे सनसनीखेज हत्या के मामलों में से एक ने पुलिस की कथित खामियों को सवालों के घेरे में ला दिया है। खबरों में तर्क दिया जा रहा है कि उनकी कोई जवाबदेही तय नहीं की गई है—यहाँ तक कि शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट द्वारा मुख्य आरोपी सोनम रघुवंशी को मिली जमानत पर रोक लगाने से इनकार करने के बाद भी। पुडुचेरी में, एक अदालत ने 5 जुलाई को तमिलनाडु के एक मंत्री को पेश होने का निर्देश दिया, क्योंकि पीड़िता ने उस प्राथमिकी को चुनौती दी थी जिसमें कथित तौर पर कानून की केवल हल्की धाराओं का इस्तेमाल किया गया था। ये कोई छिटपुट परेशानियाँ नहीं हैं। ये उस व्यवस्था के बारे में चेतावनियाँ हैं जिसकी पकड़ तब ढीली पड़ती दिखती है जब आरोपी व्यक्ति सार्वजनिक रसूख वाले होते हैं, और जिसकी खामियों के लिए जवाबदेही तय करने के बजाय उन्हें बहुत आसानी से हजम कर लिया जाता है।
এবার আসা যাক কঠিন বাস্তবতায়। মেঘালয়ে সাম্প্রতিককালের সবচেয়ে চাঞ্চল্যকর খুনের মামলাগুলির মধ্যে একটিতে পুলিশের বিরুদ্ধে ওঠা গাফিলতির অভিযোগ স্ক্যানারের তলায় এসেছে। প্রতিবেদনে দাবি করা হয়েছে যে, তাদের কোনো জবাবদিহিতার মুখে পড়তে হয় না—এমনকি শুক্রবার সুপ্রিম কোর্ট যখন মূল অভিযুক্ত সোনম রঘুবংশীর জামিন স্থগিত করতে অস্বীকার করে, তখনও নয়। পুদুচেরিতে, একটি ফার্স্ট ইনফরমেশন রিপোর্টে (FIR) শুধুমাত্র লঘু আইনি ধারা প্রয়োগ করা হয়েছে বলে অভিযোগ করে এক নির্যাতিতা চ্যালেঞ্জ জানালে, আদালত তামিলনাড়ুর এক মন্ত্রীকে ৫ জুলাই হাজিরা দিতে বলে। এগুলো বিচ্ছিন্ন কোনও বিরক্তির কারণ নয়। বরং এগুলো এমন এক ব্যবস্থার প্রতি চরম সতর্কবার্তা, যার রাশ সামাজিক প্রভাবশালীদের ক্ষেত্রে প্রায়শই আলগা হয়ে যায় বলে মনে হয়, এবং যেখানে গাফিলতির জন্য জবাবদিহি করার বদলে তা খুব সহজেই ধামাচাপা দিয়ে দেওয়া হয়।
आता दुसरी, अधिक कठोर बाजू. मेघालयात, अलीकडच्या काळातील सर्वात खळबळजनक हत्या प्रकरणांपैकी एकाने पोलिसांच्या कथित चुकांना तपासाच्या भोवऱ्यात उभे केले आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने शुक्रवारी मुख्य आरोपी सोनम रघुवंशीच्या जामिनाला स्थगिती देण्यास नकार दिल्यानंतरही पोलिसांची कोणतीही जबाबदारी निश्चित केली गेलेली नाही, असा युक्तिवाद या वृत्तांमधून केला जात आहे. पुद्दुचेरीमध्ये, प्रथम माहिती अहवालात (एफआयआर) कायद्याच्या केवळ सौम्य कलमांचा वापर केल्याचा आरोप करत पीडितेने त्याला आव्हान दिल्यानंतर, न्यायालयाने तामिळनाडूच्या एका मंत्र्याला ५ जुलै रोजी हजर राहण्यास सांगितले. या केवळ तुरळक, त्रासदायक घटना नाहीत. त्या एका अशा व्यवस्थेबद्दलचे इशारे आहेत, जिची पकड आरोपीकडे सार्वजनिक प्रतिष्ठा असल्यास सैल होताना दिसते आणि जिच्या चुकांबद्दल जाब विचारण्याऐवजी त्या सहजपणे पचवल्या जातात.
ఇప్పుడు కఠినమైన మరో కోణం. మేఘాలయలో, ఇటీవల వార్తల్లోకెక్కిన అత్యంత సంచలనాత్మక హత్య కేసుల్లో ఒకటైన వ్యవహారంలో పోలీసుల వైఫల్యాలు పరిశీలనకు వచ్చాయి. ప్రధాన నిందితురాలు సోనమ్ రఘువంశీకి మంజూరైన బెయిల్ను నిలిపివేసేందుకు శుక్రవారం సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించిన తర్వాత కూడా — ఆ పోలీసులపై ఎలాంటి జవాబుదారీతనం లేకుండా పోయిందని వార్తా నివేదికలు వాదిస్తున్నాయి. పుదుచ్చేరిలో, ఒక ప్రథమ సమాచార నివేదికలో కేవలం తేలికపాటి చట్టపరమైన సెక్షన్లను మాత్రమే ప్రయోగించారని బాధితుడు సవాలు చేయడంతో, జూలై 5న హాజరు కావాలని ఒక టి.ఎన్. మంత్రిని న్యాయస్థానం కోరింది. ఇవి కేవలం అడపాదడపా ఎదురయ్యే చికాకులు కావు. నిందితులకు సమాజంలో పలుకుబడి ఉన్నప్పుడు పట్టు సడలినట్లు కనిపించే, మరియు వైఫల్యాలకు సమాధానం చెప్పాల్సిన అవసరం లేకుండా చాలా సులభంగానే తప్పించుకునేలా ఉన్న ఒక వ్యవస్థ గురించి ఇవి చేస్తున్న హెచ్చరికలు.
இப்போது கடினமான பாதிக்கு வருவோம். மேகாலயாவில், சமீபத்திய செய்திகளில் பரபரப்பாகப் பேசப்பட்ட கொலை வழக்கொன்றில் காவல்துறையின் குறைபாடுகள் குறித்த குற்றச்சாட்டுகள் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட்டுள்ளன; அவர்கள் எந்தவொரு பொறுப்புக்கூறலையும் எதிர்கொள்ளவில்லை என்று அச்செய்திகள் வாதிடுகின்றன — முக்கியக் குற்றவாளியான சோனம் ரகுவன்ஷிக்கு வழங்கப்பட்ட ஜாமீனுக்குத் தடை விதிக்க உச்ச நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமையன்று மறுத்த பின்னரும் இந்நிலையே தொடர்கிறது. புதுச்சேரியில், சட்டத்தின் மென்மையான பிரிவுகளை மட்டுமே பயன்படுத்தி முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளதாகக் கூறி பாதிக்கப்பட்டவர் தொடர்ந்த வழக்கில், தமிழக அமைச்சர் ஒருவரை ஜூலை 5 அன்று ஆஜராகுமாறு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. இவை தனிமைப்படுத்தப்பட்ட எரிச்சல்கள் அல்ல. பொதுவெளியில் செல்வாக்கு மிக்கவர்கள் குற்றவாளிகளாக மாறும்போது தளர்ந்துவிடக்கூடிய, தற்போதைய குறைகளைத் தட்டிக் கேட்பதற்குப் பதிலாக எளிதாக உள்வாங்கிக் கொள்ளும் ஒரு அமைப்பைப் பற்றிய எச்சரிக்கைகளே இவை.
હવે વધુ કઠિન અડધા ભાગની વાત કરીએ. મેઘાલયમાં, તાજેતરના રિપોર્ટિંગમાં સૌથી સનસનાટીભર્યા હત્યા કેસોમાંના એકે પોલીસની કથિત બેદરકારીઓને ચકાસણી હેઠળ મૂકી છે, રિપોર્ટિંગ દલીલ કરે છે કે તેઓને કોઈ જવાબદેહીનો સામનો કરવો પડતો નથી — મુખ્ય આરોપી સોનમ રઘુવંશીને મંજૂર કરાયેલા જામીન પર સ્ટે આપવાનો સુપ્રીમ કોર્ટે શુક્રવારે ઇનકાર કર્યો તે પછી પણ. પુડુચેરીમાં, ભોગ બનનાર વ્યક્તિએ એવી ફર્સ્ટ ઇન્ફોર્મેશન રિપોર્ટને પડકારી જેમાં કથિત રીતે માત્ર કાયદાની હળવી જોગવાઈઓ જ લાગુ કરવામાં આવી હતી, ત્યારબાદ કોર્ટે તમિલનાડુના એક મંત્રીને ૫ જુલાઈએ હાજર થવા જણાવ્યું છે. આ કોઈ છૂટીછવાઈ અકળામણો નથી. તેઓ એવી સિસ્ટમ વિશેની ચેતવણીઓ છે જેની પકડ ત્યારે ઢીલી થતી જણાય છે જ્યારે આરોપી વ્યક્તિઓ સામાજિક દરજ્જો ધરાવતા હોય, અને જેની ક્ષતિઓ માટે જવાબ માંગવાને બદલે તેને બહુ જ સરળતાથી પચાવી પાડવામાં આવે છે.
The threatened enforcerखतरे में कानून का रक्षकহুমকিগ্রস্ত আইনরক্ষকधोक्यात आलेले रक्षकబెదిరింపులకు గురైన అమలుకర్తஅச்சுறுத்தப்படும் சட்டக் காவலர்જોખમમાં મુકાયેલા અમલકર્તા
The most disquieting item is the smallest. The Madhya Pradesh High Court had to order protection for trial judge Tabassum Khan after she faced threats for sentencing cow vigilantes to life imprisonment for killing a truck driver. Consider what this inverts. The judge did exactly what the republic asks — she convicted those found guilty and imposed a grave lawful penalty. For that, she needed the shield of a higher court. When the person who applies the law must be guarded from those enraged by the law, deterrence itself is wounded, and every future judge weighing a hard verdict quietly learns the price of courage. Protecting the bench is not an administrative footnote; it is the minimum condition of impartial justice.
सबसे अधिक बेचैन करने वाली बात देखने में सबसे छोटी है। मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय को निचली अदालत की न्यायाधीश तबस्सुम खान को सुरक्षा मुहैया कराने का आदेश देना पड़ा, जिन्हें एक ट्रक ड्राइवर की हत्या के मामले में गौ रक्षकों को आजीवन कारावास की सजा सुनाने के बाद धमकियाँ मिल रही थीं। विचार करें कि यह स्थिति क्या उलट रही है। न्यायाधीश ने ठीक वही किया जो यह गणराज्य अपेक्षा करता है—उन्होंने दोषियों को सजा सुनाई और एक कठोर वैधानिक दंड तय किया। इसके एवज में, उन्हें एक ऊपरी अदालत की ढाल की आवश्यकता पड़ गई। जब कानून लागू करने वाले व्यक्ति को कानून से ही क्रोधित लोगों से सुरक्षित रखना पड़े, तो कानून का भय अपने आप में घायल हो जाता है, और एक कठोर फैसला सुनाने पर विचार करने वाला हर भावी न्यायाधीश चुपचाप साहस की कीमत समझ जाता है। न्यायपालिका की सुरक्षा केवल एक प्रशासनिक फुटनोट नहीं है; यह निष्पक्ष न्याय की न्यूनतम शर्त है।
সবচেয়ে উদ্বেগজনক খবরটি তুলনামূলকভাবে ছোট হলেও তার গুরুত্ব অপরিসীম। একজন ট্রাক চালককে হত্যার দায়ে গোরক্ষকদের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়ার কারণে হুমকি পাওয়ার পর, মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্টকে ট্রায়াল কোর্টের বিচারক তাবাসসুম খানের জন্য সুরক্ষার নির্দেশ দিতে হয়েছিল। ভেবে দেখুন, এটি কীভাবে ব্যবস্থাকে উল্টে দেয়। বিচারক ঠিক তা-ই করেছিলেন, যা এই প্রজাতন্ত্র প্রত্যাশা করে—তিনি অপরাধীদের দোষী সাব্যস্ত করেছিলেন এবং আইনের কঠোর সাজা দিয়েছিলেন। আর তার জন্যই, একটি উচ্চ আদালতের ঢালের প্রয়োজন হলো তাঁর। যে ব্যক্তি আইন প্রয়োগ করেন, তাঁকে যদি আইনে ক্ষুব্ধ ব্যক্তিদের হাত থেকে রক্ষা করতে হয়, তবে প্রতিরোধ ক্ষমতা নিজেই আহত হয়, এবং ভবিষ্যতে কঠোর রায় দেওয়ার কথা ভাবছেন এমন প্রত্যেক বিচারকই নীরবে সাহসের মূল্য বুঝতে পারেন। বিচারকের বেঞ্চকে সুরক্ষা দেওয়া কোনো প্রশাসনিক পাদটীকা নয়; এটি নিরপেক্ষ বিচারের ন্যূনতম শর্ত।
सर्वात अस्वस्थ करणारी बाब ही वरवर सर्वात लहान वाटते. एका ट्रक ड्रायव्हरच्या हत्येप्रकरणी गोरक्षकांना जन्मठेपेची शिक्षा सुनावल्याबद्दल धमक्या आल्यानंतर, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयाला कनिष्ठ न्यायालयाच्या न्यायाधीश तबस्सुम खान यांना संरक्षण देण्याचे आदेश द्यावे लागले. यामुळे काय उलटेपालटे होते याचा विचार करा. न्यायाधीशांनी नेमके तेच केले जे प्रजासत्ताक त्यांच्याकडून अपेक्षित करते — त्यांनी दोषी आढळलेल्यांना शिक्षा सुनावली आणि कठोर कायदेशीर दंड ठोठावला. त्यासाठी, त्यांना उच्च न्यायालयाच्या ढालीची आवश्यकता भासली. जेव्हा कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या व्यक्तीचे कायद्यामुळे संतापलेल्या लोकांपासून रक्षण करावे लागते, तेव्हा कायद्याचा धाकच संपुष्टात येतो आणि कठोर निकाल देण्याचा विचार करणारा भविष्यातील प्रत्येक न्यायाधीश धैर्याची किंमत मुकाट्याने शिकतो. न्यायपीठाचे रक्षण करणे ही केवळ एक प्रशासकीय नोंद नाही; ती निष्पक्ष न्यायाची किमान अट आहे.
వీటన్నిటిలో అత్యంత ఆందోళన కలిగించే అంశం అతి చిన్నది. ఒక ట్రక్ డ్రైవర్ను చంపిన గోరక్షకులకు జీవిత ఖైదు విధించినందుకు బెదిరింపులు ఎదుర్కొన్న ట్రయల్ న్యాయమూర్తి తబస్సుమ్ ఖాన్కు రక్షణ కల్పించాలని మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టు ఆదేశించాల్సి వచ్చింది. ఇది దేన్ని తలకిందులు చేస్తుందో ఆలోచించండి. రిపబ్లిక్ ఏమి కోరుకుంటుందో న్యాయమూర్తి కచ్చితంగా అదే చేశారు — నేరం రుజువైన వారిని ఆమె దోషులుగా నిర్ధారించి, చట్టబద్ధమైన కఠిన శిక్ష విధించారు. ఆ పని చేసినందుకు, ఆమెకు ఉన్నత న్యాయస్థానం రక్షణ కవచం అవసరమైంది. చట్టాన్ని అమలు చేసే వ్యక్తిని, ఆ చట్టం పట్ల ఆగ్రహంతో ఉన్న వారి నుంచి రక్షించాల్సిన పరిస్థితి వచ్చినప్పుడు, నేర నిరోధకతకే గాయం అవుతుంది, పైగా భవిష్యత్తులో కఠినమైన తీర్పును వెలువరించే ప్రతి న్యాయమూర్తి ధైర్యానికి చెల్లించాల్సిన మూల్యాన్ని నిశ్శబ్దంగానే నేర్చుకుంటారు. న్యాయపీఠాన్ని రక్షించడం అనేది కేవలం ఒక పరిపాలనాపరమైన అదనపు అంశం కాదు; అది నిష్పాక్షిక న్యాయానికి కనీస షరతు.
மிகச் சிறிய செய்தியே மிகவும் அமைதியைக் குலைப்பதாக உள்ளது. லாரி ஓட்டுநரைக் கொன்ற பசு பாதுகாவலர்களுக்கு ஆயுள் தண்டனை விதித்ததற்காக அச்சுறுத்தல்களை எதிர்கொண்ட விசாரணை நீதிமன்ற நீதிபதி தபஸ்ஸும் கானுக்குப் பாதுகாப்பு அளிக்க மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டியிருந்தது. இது எதைத் தலைகீழாக்குகிறது என்பதைச் சிந்தித்துப் பாருங்கள். ஒரு குடியரசு எதைக் கேட்கிறதோ அதைத்தான் அந்த நீதிபதி சரியாகச் செய்தார் — குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் குற்றவாளிகள் என நிரூபிக்கப்பட்டதும் அவர்களுக்குக் கடுமையான சட்டப்பூர்வத் தண்டனையை அவர் விதித்தார். அதற்காக, அவருக்கு உயர் நீதிமன்றத்தின் கவசம் தேவைப்பட்டது. சட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்துபவர், சட்டத்தால் ஆத்திரமடைபவர்களிடமிருந்து பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்ற நிலை வரும்போது, குற்றத் தடுப்பு முறையே காயப்படுத்தப்படுகிறது; மேலும், இனிமேல் கடினமான தீர்ப்புகளை வழங்கும் ஒவ்வொரு நீதிபதியும் தைரியத்திற்கான விலையை அமைதியாகக் கற்றுக்கொள்கிறார்கள். நீதித்துறையைப் பாதுகாப்பது என்பது வெறும் நிர்வாக ரீதியான அடிக்குறிப்பு அல்ல; அது பாரபட்சமற்ற நீதிக்கான குறைந்தபட்ச நிபந்தனையாகும்.
સૌથી વધુ ચિંતાજનક બાબત સૌથી નાની છે. ટ્રક ડ્રાઈવરની હત્યા કરવા બદલ ગૌરક્ષકોને આજીવન કેદની સજા ફટકાર્યા બાદ ટ્રાયલ જજ તબસ્સુમ ખાનને ધમકીઓ મળતાં મધ્યપ્રદેશ હાઈકોર્ટે તેમના માટે રક્ષણનો આદેશ આપવો પડ્યો હતો. વિચારો કે આનાથી શું ઉલટફેર થાય છે. ન્યાયાધીશે બરાબર એ જ કર્યું જે પ્રજાસત્તાક માંગે છે — તેમણે દોષિત જણાયેલા લોકોને સજા સંભળાવી અને કાયદા મુજબની આકરી સજા ફટકારી. તેના માટે, તેમને ઉપલી અદાલતની ઢાલની જરૂર પડી. જ્યારે કાયદો લાગુ કરનાર વ્યક્તિને કાયદાથી ગુસ્સે ભરાયેલા લોકોથી બચાવવી પડે, ત્યારે કાયદાનો ડર પોતે જ ઘવાય છે, અને કડક ચુકાદાનું મૂલ્યાંકન કરતા ભવિષ્યના દરેક ન્યાયાધીશ ચુપચાપ હિંમતની કિંમત શીખે છે. બેંચનું રક્ષણ કરવું એ માત્ર એક વહીવટી નોંધ નથી; નિષ્પક્ષ ન્યાયની આ લઘુત્તમ શરત છે.
Both claims, then the verdictदोनों दावे, फिर फैसलाউভয় দাবি এবং তারপর রায়दोन्ही दावे, आणि मग निकालరెండు వాదనలు, ఆపై తీర్పుஇரண்டு வாதங்களும், அதன் பின்னரான தீர்ப்பும்બંને દાવાઓ, ત્યારબાદ ચુકાદો
In fairness, no state can enforce every law maximally, and due process cannot bend to public emotion. The Supreme Court's refusal to stay bail in the Meghalaya case is itself a reminder that liberty is not suspended merely because a case is sensational; the summons, bail scrutiny, compliance orders and protection orders are signs of the system correcting itself in public. That is the strongest case for patience. But due process is no alibi for institutional indifference. The failure on display is not only capacity; it is consistency. A ponzi-linked aircraft is auctioned to aid investors while alleged police lapses remain contested; a victim questions softer legal provisions against a ministerial accused while a judge who sentenced killers needs protection. The scales do not tilt at random; they tilt with power. The constitutional promise of equal protection is tested exactly here.
निष्पक्ष रूप से देखा जाए तो, कोई भी राज्य हर कानून को अधिकतम सख्ती से लागू नहीं कर सकता, और उचित कानूनी प्रक्रिया सार्वजनिक भावनाओं के आगे झुक नहीं सकती। मेघालय मामले में जमानत पर रोक लगाने से सुप्रीम कोर्ट का इनकार इस बात की याद दिलाता है कि केवल मामला सनसनीखेज होने के कारण स्वतंत्रता को निलंबित नहीं किया जा सकता; समन, जमानत की बारीकी से जांच, अनुपालन आदेश और सुरक्षा आदेश इस बात के संकेत हैं कि व्यवस्था सार्वजनिक तौर पर खुद को सुधार रही है। यह धैर्य रखने का सबसे मजबूत तर्क है। लेकिन कानूनी प्रक्रिया, संस्थागत उदासीनता के लिए कोई बहाना नहीं हो सकती। जो विफलता दिख रही है, वह सिर्फ क्षमता की नहीं, बल्कि निरंतरता की है। एक तरफ निवेशकों की मदद के लिए पोंजी घोटाले से जुड़े विमान की नीलामी की जाती है, जबकि दूसरी तरफ पुलिस की कथित खामियां विवादित ही रह जाती हैं; एक पीड़िता आरोपी मंत्री के खिलाफ हल्की कानूनी धाराओं पर सवाल उठाती है, जबकि हत्यारों को सजा सुनाने वाली न्यायाधीश को सुरक्षा की जरूरत पड़ती है। न्याय का तराजू यूँ ही बेतरतीब नहीं झुकता; वह सत्ता के वजन से झुकता है। समान संरक्षण का संवैधानिक वादा ठीक यहीं पर परखा जाता है।
নিরপেক্ষভাবে বলতে গেলে, কোনো রাষ্ট্রই প্রতিটি আইনকে সর্বোচ্চভাবে প্রয়োগ করতে পারে না এবং যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া কখনোই জনগণের আবেগের কাছে মাথানত করতে পারে না। মেঘালয় মামলায় সুপ্রিম কোর্টের জামিন স্থগিত করতে অস্বীকার করাটা এই কথাই মনে করিয়ে দেয় যে, কোনো মামলা চাঞ্চল্যকর হলেই ব্যক্তিস্বাধীনতা স্থগিত হয়ে যায় না; শমন জারি, জামিনের তদন্ত, নির্দেশিকা পালন এবং সুরক্ষার নির্দেশ প্রদান—এসব জনসমক্ষে ব্যবস্থার নিজেকে সংশোধন করারই লক্ষণ। ধৈর্যের পক্ষে এটি একটি অত্যন্ত জোরালো যুক্তি। কিন্তু যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া কোনোভাবেই প্রাতিষ্ঠানিক উদাসীনতার অজুহাত হতে পারে না। বর্তমানে যে ব্যর্থতা দেখা যাচ্ছে, তা কেবল সক্ষমতার অভাব নয়; এটি ধারাবাহিকতারও অভাব। বিনিয়োগকারীদের সাহায্যার্থে পঞ্জি স্ক্যামের সঙ্গে যুক্ত একটি বিমান নিলাম করা হয়, অথচ পুলিশের গাফিলতির অভিযোগগুলি অমীমাংসিত থেকে যায়; একজন মন্ত্রীর বিরুদ্ধে আনা লঘু আইনি ধারা নিয়ে নির্যাতিতা প্রশ্ন তোলেন, অন্যদিকে খুনিদের সাজা দেওয়া একজন বিচারককে নিজের সুরক্ষার জন্য প্রহরার প্রয়োজন হয়। ন্যায়ের পাল্লা এমনিতেই হেলে পড়ে না; তা কেবল ক্ষমতার ভারেই হেলে। সমান সুরক্ষার সাংবিধানিক প্রতিশ্রুতি ঠিক এখানেই চরম পরীক্ষার সম্মুখীন হয়।
निपक्षपातीपणे सांगायचे तर, कोणतेही राज्य प्रत्येक कायद्याची कमाल अंमलबजावणी करू शकत नाही आणि योग्य कायदेशीर प्रक्रिया सार्वजनिक भावनांसमोर झुकू शकत नाही. मेघालय प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने जामिनाला स्थगिती देण्यास नकार देणे हेच एक स्मरणपत्र आहे की प्रकरण खळबळजनक आहे केवळ या कारणास्तव स्वातंत्र्य हिरावून घेतले जात नाही; समन्स, जामिनाची छाननी, पालन आदेश आणि संरक्षण आदेश ही व्यवस्था सार्वजनिकरित्या स्वतःला सुधारत असल्याची चिन्हे आहेत. संयम बाळगण्यासाठी हा सर्वात प्रबळ युक्तिवाद आहे. परंतु, योग्य प्रक्रियेच्या नावाखाली संस्थात्मक उदासीनतेचे समर्थन करता येणार नाही. इथे दिसणारे अपयश केवळ क्षमतेचे नाही; ते सातत्याचे आहे. गुंतवणूकदारांच्या मदतीसाठी पॉन्झी घोटाळ्याशी संबंधित विमानाचा लिलाव केला जातो, तर दुसरीकडे पोलिसांच्या कथित चुकांवर प्रश्नचिन्ह कायम राहते; मंत्री असलेल्या आरोपीविरुद्ध सौम्य कायदेशीर कलमे लावण्यावर पीडिता प्रश्न विचारते, तर खुन्यांना शिक्षा सुनावणाऱ्या न्यायाधीशाला संरक्षणाची गरज भासते. न्यायाचे पारडे अकारण झुकत नाही; ते सत्तेच्या दिशेने झुकते. समान संरक्षणाच्या घटनात्मक आश्वासनाची नेमकी इथेच कसोटी लागते.
నిష్పాక్షికంగా చెప్పాలంటే, ఏ రాజ్యమూ ప్రతి చట్టాన్నీ గరిష్ఠ స్థాయిలో అమలు చేయలేదు, మరియు చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ ప్రజా భావోద్వేగాలకు తలొగ్గకూడదు. మేఘాలయ కేసులో బెయిల్ను నిలిపివేసేందుకు సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించడమే ఇందుకు నిదర్శనం, ఒక కేసు సంచలనాత్మకమైనది అయినంత మాత్రాన స్వేచ్ఛను రద్దు చేయలేమని ఇది గుర్తుచేస్తోంది; సమన్లు, బెయిల్ పరిశీలన, సమ్మతి ఉత్తర్వులు, రక్షణ ఉత్తర్వులు వ్యవస్థ బహిరంగంగా తనను తాను సరిదిద్దుకుంటోందనడానికి సంకేతాలు. సంయమనం వహించడానికి ఇదొక బలమైన కారణం. కానీ సంస్థాగత ఉదాసీనతకు చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ ఒక సాకు కాకూడదు. ఇక్కడ కనిపిస్తున్న వైఫల్యం కేవలం సామర్థ్యానిది మాత్రమే కాదు; అది నిలకడకు సంబంధించినది. పెట్టుబడిదారులకు సహాయం చేయడానికి పోంజీ స్కామ్తో ముడిపడి ఉన్న విమానాన్ని వేలం వేస్తుండగా, పోలీసుల వైఫల్యాపవాదులు ఇంకా వివాదాస్పదంగానే మిగిలిపోయాయి; మంత్రిపై ఉన్న ఆరోపణల్లో తేలికపాటి చట్టపరమైన సెక్షన్లను బాధితుడు ప్రశ్నిస్తుండగా, హంతకులకు శిక్ష విధించిన న్యాయమూర్తికి రక్షణ అవసరమవుతోంది. న్యాయ త్రాసు యాదృచ్ఛికంగా మొగ్గదు; అది అధికారంతోనే మొగ్గుచూపుతుంది. అందరికీ సమాన రక్షణ అనే రాజ్యాంగ వాగ్దానం సరిగ్గా ఇక్కడే పరీక్షించబడుతోంది.
நியாயமாகப் பார்த்தால், எந்தவொரு அரசாலும் ஒவ்வொரு சட்டத்தையும் முழுமையாகச் செயல்படுத்த முடியாது, மேலும் உரிய சட்ட நடைமுறைகள் மக்களின் உணர்ச்சிகளுக்காக வளையவும் முடியாது. மேகாலயா வழக்கில் ஜாமீனுக்குத் தடை விதிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்ததே, ஒரு வழக்கு பரபரப்பானது என்பதற்காக மட்டுமே சுதந்திரம் ரத்து செய்யப்படுவதில்லை என்பதற்கான நினைவூட்டலாகும்; சம்மன்கள், ஜாமீன் மீதான ஆய்வுகள், இணக்க உத்தரவுகள் மற்றும் பாதுகாப்பு உத்தரவுகள் ஆகியவை இந்த அமைப்பு பொதுவெளியில் தன்னைத்தானே திருத்திக்கொள்வதற்கான அறிகுறிகளாகும். பொறுமைகாப்பதற்கான வலுவான காரணமும் இதுவே. ஆனால், நிறுவனங்களின் அலட்சியத்திற்குச் சட்ட நடைமுறைகள் ஒருபோதும் சாக்காக முடியாது. இங்கு வெளிப்படுவது திறனின்மை மட்டுமல்ல; நிலைத்தன்மையின்மையும்தான். முதலீட்டாளர்களுக்கு உதவ போன்சி மோசடியுடன் தொடர்புடைய விமானம் ஏலம் விடப்படுகிறது, அதேவேளையில் காவல்துறையின் குறைபாடுகள் குறித்த குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்ந்து விவாதத்திற்குரியதாகவே இருக்கின்றன; ஒரு அமைச்சர் மீது பதியப்பட்ட மென்மையான சட்டப் பிரிவுகளைப் பாதிக்கப்பட்டவர் கேள்வி எழுப்புகிறார், அதே நேரத்தில் கொலையாளிகளுக்குத் தண்டனை விதித்த நீதிபதிக்குப் பாதுகாப்பு தேவைப்படுகிறது. தராசு தட்டுகள் தற்செயலாகச் சாய்வதில்லை; அவை அதிகாரத்தின் பக்கமே சாய்கின்றன. சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம் என்ற அரசியலமைப்பின் வாக்குறுதி சரியாக இங்கேயே சோதிக்கப்படுகிறது.
ન્યાય ખાતર કહીએ તો, કોઈ પણ રાજ્ય દરેક કાયદાને મહત્તમ રીતે લાગુ કરી શકતું નથી, અને યોગ્ય પ્રક્રિયા લોકોની ભાવનાઓ સામે ઝૂકી શકે નહીં. મેઘાલય કેસમાં જામીન પર સ્ટે આપવાનો સુપ્રીમ કોર્ટનો ઇનકાર પોતે જ એક સ્મૃતિપત્ર છે કે કોઈ કેસ સનસનાટીભર્યો હોવા માત્રથી સ્વતંત્રતાને સ્થગિત કરી શકાતી નથી; સમન્સ, જામીનની ચકાસણી, અનુપાલન આદેશો અને રક્ષણ આદેશો એ સિસ્ટમ જાહેરમાં પોતાની જાતને સુધારી રહી હોવાના સંકેતો છે. આ ધીરજ રાખવા માટેની સૌથી મજબૂત દલીલ છે. પરંતુ યોગ્ય પ્રક્રિયા એ સંસ્થાકીય ઉદાસીનતા માટેનું બહાનું નથી. આ દેખાતી નિષ્ફળતા માત્ર ક્ષમતાની નથી; તે સુસંગતતાની પણ છે. રોકાણકારોને મદદ કરવા માટે પોન્ઝી-સંકળાયેલ એરક્રાફ્ટની હરાજી કરવામાં આવે છે જ્યારે કથિત પોલીસ ખામીઓ વિવાદિત રહે છે; એક પીડિત મંત્રી સ્તરના આરોપી સામે નરમ કાનૂની જોગવાઈઓ પર સવાલ ઉઠાવે છે જ્યારે હત્યારાઓને સજા કરનાર ન્યાયાધીશને રક્ષણની જરૂર પડે છે. ત્રાજવું આડેધડ નથી નમતું; તે સત્તાના જોરે નમે છે. સમાન રક્ષણના બંધારણીય વચનની બરાબર અહીં જ કસોટી થાય છે.
The way forwardआगे का रास्ताআগামী দিনের পথपुढील मार्गముందుకు వెళ్లే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not louder outrage; it is uniformity. Alleged police failures should trigger independent, time-bound inquiry outside the erring station house, with findings placed on record rather than absorbed into an internal note. First Information Reports must be graded by the facts and injuries alleged, never by the rank of the accused, with early judicial scrutiny where the victim contests the legal provisions invoked. Trial judges, witnesses and complainants in violent cases deserve a standing protection protocol, not a scramble after the threat arrives. The Enforcement Directorate's auction-to-compensation approach should become a clearer norm, with transparent timelines from seizure to restitution. And the institutions chasing a $1 trillion export target should treat rule-of-law capacity as infrastructure, not a moral aside. Until the police station inspires the same confidence as the courtroom, the republic's promise stays only half-kept.
इसका उपाय कोई शोर-शराबे वाला आक्रोश नहीं, बल्कि एकरूपता है। पुलिस की कथित विफलताओं पर दोषी पुलिस स्टेशन के बाहर एक स्वतंत्र और समयबद्ध जांच शुरू होनी चाहिए, और इसके निष्कर्षों को किसी आंतरिक मेमो में दबाने के बजाय रिकॉर्ड पर रखा जाना चाहिए। प्राथमिकियों का निर्धारण कथित तथ्यों और चोटों के आधार पर होना चाहिए, न कि कभी भी आरोपी के पद या रुतबे पर; और जहाँ पीड़िता लगाए गए कानूनी प्रावधानों पर आपत्ति जताए, वहाँ जल्द न्यायिक जांच होनी चाहिए। हिंसक मामलों में निचली अदालत के न्यायाधीश, गवाह और शिकायतकर्ता एक स्थायी सुरक्षा प्रोटोकॉल के हकदार हैं, न कि धमकी मिलने के बाद होने वाली भागदौड़ के। प्रवर्तन निदेशालय का नीलामी-से-मुआवजे का दृष्टिकोण एक स्पष्ट मानदंड बनना चाहिए, जिसमें जब्ती से लेकर भरपाई तक की पारदर्शी समय-सीमा हो। और 1 ट्रिलियन डॉलर के निर्यात लक्ष्य का पीछा करने वाले संस्थानों को कानून के शासन की क्षमता को केवल एक नैतिक विचार के बजाय बुनियादी ढांचे के रूप में मानना चाहिए। जब तक थाना भी अदालत कक्ष के समान विश्वास पैदा नहीं करता, तब तक इस गणराज्य का वादा केवल आधा ही पूरा हुआ माना जाएगा।
এর প্রতিকার শুধু উচ্চকণ্ঠের ক্ষোভ প্রকাশ নয়; এর প্রতিকার হলো আইনের সমপ্রয়োগ। পুলিশের বিরুদ্ধে গাফিলতির অভিযোগ উঠলে তা অভিযুক্ত থানার বাইরে একটি স্বাধীন ও সময়বদ্ধ তদন্তের সূচনা করা উচিত, এবং তার ফলাফলগুলি অভ্যন্তরীণ নোটে লুকিয়ে না রেখে জনসমক্ষে নথিবদ্ধ করা উচিত। ফার্স্ট ইনফরমেশন রিপোর্ট (FIR) সর্বদা ঘটনা এবং ক্ষতির অভিযোগের ভিত্তিতে শ্রেণিবদ্ধ করা উচিত, অভিযুক্তের পদমর্যাদার ভিত্তিতে কখনোই নয়; এবং যেখানে নির্যাতিতা প্রযুক্ত আইনি ধারা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন, সেখানে প্রাথমিক বিচারবিভাগীয় তদন্ত হওয়া বাঞ্ছনীয়। হিংসাত্মক মামলার ক্ষেত্রে ট্রায়াল কোর্টের বিচারক, সাক্ষী এবং অভিযোগকারীদের একটি সুনির্দিষ্ট সুরক্ষা প্রোটোকল প্রাপ্য, হুমকি আসার পর কোনো দিশেহারা অবস্থা নয়। এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটের নিলাম থেকে ক্ষতিপূরণ প্রদানের পদ্ধতিটিকে একটি স্পষ্ট নিয়মে পরিণত করা উচিত, যেখানে বাজেয়াপ্ত করা থেকে ক্ষতিপূরণ দেওয়া পর্যন্ত একটি স্বচ্ছ সময়সীমা থাকবে। আর যে প্রতিষ্ঠানগুলি ১ ট্রিলিয়ন ডলারের রপ্তানি লক্ষ্যমাত্রার পেছনে ছুটছে, তাদের উচিত আইনের শাসনের সক্ষমতাকে পরিকাঠামো হিসেবে বিবেচনা করা, কোনো নৈতিক ঐচ্ছিক বিষয় হিসেবে নয়। যতক্ষণ না একটি থানা আদালতের মতোই সমান আস্থা জাগিয়ে তুলতে পারছে, ততক্ষণ পর্যন্ত এই প্রজাতন্ত্রের প্রতিশ্রুতি কেবল অর্ধেকই পূরণ হয়ে থাকবে।
यावर उपाय म्हणजे अधिक मोठा आक्रोश नसून; त्यात एकसमानता आणणे हा आहे. पोलिसांच्या कथित अपयशावर संबंधित पोलिस ठाण्याबाहेर स्वतंत्र आणि कालबद्ध चौकशी सुरू व्हायला हवी, आणि त्याचे निष्कर्ष केवळ अंतर्गत नोंदीपुरते मर्यादित न ठेवता ते अधिकृत रेकॉर्डवर आणले गेले पाहिजेत. प्रथम माहिती अहवाल (एफआयआर) हे कथित तथ्य आणि दुखापतीनुसार नोंदवले गेले पाहिजेत, आरोपीच्या हुद्द्यानुसार कधीही नाही, आणि जिथे पीडित व्यक्ती लागू केलेल्या कायदेशीर कलमांवर आक्षेप घेते, तिथे लवकर न्यायालयीन छाननी व्हायला हवी. हिंसक प्रकरणांमधील कनिष्ठ न्यायालयाचे न्यायाधीश, साक्षीदार आणि तक्रारदार यांच्यासाठी एक स्थायी संरक्षण प्रोटोकॉल असायला हवा, धमकी आल्यावर होणारी धावपळ नको. सक्तवसुली संचालनालयाचा लिलाव करून नुकसानभरपाई देण्याचा दृष्टिकोन हा एक अधिक स्पष्ट नियम बनला पाहिजे, ज्यामध्ये जप्तीपासून ते नुकसानभरपाईपर्यंतची पारदर्शक कालमर्यादा असली पाहिजे. आणि १ ट्रिलियन डॉलरच्या निर्यातीचे उद्दिष्ट गाठण्याच्या मागे लागलेल्या संस्थांनी 'कायद्याचे राज्य' या क्षमतेकडे केवळ एक नैतिक बाब म्हणून न पाहता पायाभूत सुविधा म्हणून पाहिले पाहिजे. जोपर्यंत पोलिस ठाणे हे न्यायालयाइतकाच आत्मविश्वास निर्माण करत नाही, तोपर्यंत प्रजासत्ताकाचे वचन केवळ अर्धेच पाळले गेले आहे असे म्हणता येईल.
దీనికి పరిష్కారం మరింతగా ఆక్రోశం వెళ్లగక్కడం కాదు; అది ఏకరూపత (నిలకడగా అమలు చేయడం). పోలీసుల వైఫల్యాల ఆరోపణలపై తప్పు చేసిన పోలీస్ స్టేషన్ పరిధికి వెలుపల స్వతంత్రమైన, కాలబద్ధమైన విచారణ జరగాలి, అలాగే ఆ విచారణ ఫలితాలను అంతర్గత నివేదికలకే పరిమితం చేయకుండా రికార్డుల్లో చేర్చాలి. ప్రథమ సమాచార నివేదికలు ఆరోపించిన వాస్తవాలు, గాయాల తీవ్రత ఆధారంగా నమోదు కావాలి తప్ప, నిందితుడి స్థాయిని బట్టి ఎప్పటికీ కాకూడదు, అలాగే ప్రయోగించిన చట్టపరమైన సెక్షన్లను బాధితులు సవాలు చేసినప్పుడు తొలిదశలోనే న్యాయపరమైన పరిశీలన జరగాలి. హింసాత్మక కేసుల్లోని ట్రయల్ న్యాయమూర్తులు, సాక్షులు, ఫిర్యాదుదారులకు బెదిరింపులు వచ్చిన తర్వాత ఆపసోపాలు పడటం కాకుండా, ఒక స్థిరమైన రక్షణ ప్రోటోకాల్ దక్కాలి. ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ అనుసరిస్తున్న వేలం ద్వారా పరిహారం ఇప్పించే విధానం మరింత స్పష్టమైన నిబంధనగా మారాలి, ఆస్తుల జప్తు నుంచి నష్టపరిహారం చెల్లింపు వరకు పారదర్శకమైన కాలపరిమితి ఉండాలి. అలాగే, $1 ట్రిలియన్ ఎగుమతుల లక్ష్యాన్ని వెంబడిస్తున్న సంస్థలు, చట్టబద్ధమైన పాలన అమలు సామర్థ్యాన్ని ఒక నైతిక అంశంగా కాకుండా మౌలిక సదుపాయంగా పరిగణించాలి. పోలీస్ స్టేషన్ కూడా న్యాయస్థానం అందించేంతటి నమ్మకాన్ని కలిగించిన నాడే, రిపబ్లిక్ చేసిన వాగ్దానం పూర్తిగా నెరవేరుతుంది, అంతవరకు అది సగం నెరవేరినట్లే.
இதற்கான தீர்வு சத்தமாக வெளிப்படுத்தும் சீற்றத்தில் இல்லை; அது சீரான செயல்பாட்டில்தான் உள்ளது. காவல்துறையின் தோல்விகள் குறித்த குற்றச்சாட்டுகள், தவறு செய்த காவல் நிலையத்திற்கு வெளியே, சுதந்திரமான, காலக்கெடுவுடன் கூடிய விசாரணையைத் தூண்ட வேண்டும்; முடிவுகள் வெறும் உள் குறிப்புகளில் புதைக்கப்படாமல் முறையாகப் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும். முதல் தகவல் அறிக்கைகள் கூறப்படும் உண்மைகள் மற்றும் காயங்களின் அடிப்படையிலேயே வகைப்படுத்தப்பட வேண்டும், ஒருபோதும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் பதவியின் அடிப்படையில் அல்ல; மேலும், பயன்படுத்தப்பட்ட சட்டப் பிரிவுகளைப் பாதிக்கப்பட்டவர் எதிர்க்கும்போது முன்கூட்டியே நீதித்துறை ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். வன்முறை வழக்குகளில் விசாரணை நீதிபதிகள், சாட்சிகள் மற்றும் புகார்தாரர்களுக்கு அச்சுறுத்தல் வந்த பிறகு தடுமாறுவதற்குப் பதிலாக, நிலையான பாதுகாப்பு நெறிமுறைகள் வழங்கப்பட வேண்டும். அமலாக்கத் துறையின் ஏலம் முதல் இழப்பீடு வரையிலான அணுகுமுறை மிகவும் தெளிவான விதிமுறையாக மாற வேண்டும்; பறிமுதல் செய்வதிலிருந்து திருப்பி அளிப்பது வரை வெளிப்படையான காலக்கெடு வகுக்கப்பட வேண்டும். மேலும், 1 டிரில்லியன் டாலர் ஏற்றுமதி இலக்கைத் துரத்தும் நிறுவனங்கள், சட்டத்தின் ஆட்சிக்கான திறனை ஒரு தார்மீகக் குறிப்பாக அல்லாமல், உள்கட்டமைப்பாகவே கருத வேண்டும். காவல் நிலையம் நீதிமன்றத்திற்கு இணையான நம்பிக்கையை ஏற்படுத்தும் வரை, இந்தக் குடியரசின் வாக்குறுதி பாதியாகவே நிறைவேற்றப்பட்டிருக்கும்.
આનો ઉપાય મોટા અવાજે આક્રોશ વ્યક્ત કરવો એ નથી; તે એકરૂપતા છે. પોલીસની કથિત નિષ્ફળતાઓના કિસ્સામાં ભૂલ કરનાર પોલીસ સ્ટેશનની બહાર સ્વતંત્ર, સમયબદ્ધ તપાસ શરૂ થવી જોઈએ, અને તેના તારણો આંતરિક નોંધમાં સમાવી લેવાને બદલે રેકોર્ડ પર મૂકવા જોઈએ. ફર્સ્ટ ઇન્ફોર્મેશન રિપોર્ટ્સનું ગ્રેડિંગ હંમેશાં કથિત તથ્યો અને ઇજાઓના આધારે થવું જોઈએ, ક્યારેય આરોપીના હોદ્દાના આધારે નહીં, અને જ્યાં પીડિત લાગુ કરવામાં આવેલી કાનૂની જોગવાઈઓ સામે વાંધો ઉઠાવે ત્યાં વહેલી ન્યાયિક ચકાસણી થવી જોઈએ. હિંસક કેસોમાં ટ્રાયલ જજ, સાક્ષીઓ અને ફરિયાદીઓ કાયમી સુરક્ષા પ્રોટોકોલના હકદાર છે, ધમકી આવ્યા પછીની દોડધામના નહીં. એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટનો હરાજી-થી-વળતર સુધીનો અભિગમ જપ્તીથી લઈને પુનઃસ્થાપન સુધીની પારદર્શક સમયમર્યાદા સાથે વધુ સ્પષ્ટ ધોરણ બનવો જોઈએ. અને $૧ ટ્રિલિયનના નિકાસ લક્ષ્યાંકને આંબવા માંગતી સંસ્થાઓએ કાયદા-ના-શાસનની ક્ષમતાને માળખાગત સુવિધા તરીકે જોવી જોઈએ, નૈતિક ગૌણ બાબત તરીકે નહીં. જ્યાં સુધી પોલીસ સ્ટેશન અદાલતના ઓરડા જેટલો જ વિશ્વાસ પ્રેરિત ન કરે, ત્યાં સુધી પ્રજાસત્તાકનું વચન અડધું જ સચવાયેલું રહેશે.
The scales do not tilt at random; they tilt with power.न्याय का तराजू यूँ ही बेतरतीब नहीं झुकता; वह सत्ता के वजन से झुकता है।ন্যায়ের পাল্লা এমনিতেই হেলে পড়ে না; তা কেবল ক্ষমতার ভারেই হেলে।न्यायाचे पारडे अकारण झुकत नाही; ते सत्तेच्या दिशेने झुकते.న్యాయ త్రాసు యాదృచ్ఛికంగా మొగ్గదు; అది అధికారంతోనే మొగ్గుచూపుతుంది.தராசு தட்டுகள் தற்செயலாகச் சாய்வதில்லை; அவை அதிகாரத்தின் பக்கமே சாய்கின்றன.ત્રાજવું આડેધડ નથી નમતું; તે સત્તાના જોરે નમે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →