बेबाक · Editorial
When vindication arrives after death, and five prisoners die in one jail in a monthमृत्यु के बाद दोषमुक्ति, और एक महीने में एक ही जेल में पाँच कैदियों की मौतমৃত্যুর পর যখন নির্দোষ প্রমাণিত হওয়ার খবর আসে, এবং এক মাসে একটি জেলেই পাঁচ বন্দির মৃত্যু হয়मृत्यूनंतर जेव्हा निर्दोषत्व सिद्ध होते, आणि एकाच तुरुंगात महिनाभरात पाच कैद्यांचा मृत्यू होतोమరణానంతరం దక్కిన నిర్దోషిత్వం, ఒకే జైలులో నెలలో ఐదుగురు ఖైదీల మృతిமரணத்திற்குப் பின் கிடைக்கும் விடுவிப்பும், ஒரே மாதத்தில் ஒரு சிறையில் ஐந்து கைதிகள் பலியானதும்મૃત્યુ પછી જ્યારે નિર્દોષતા સાબિત થાય, અને એક જ જેલમાં એક મહિનામાં પાંચ કેદીઓના મોત થાય
A former Prime Minister is cleared more than eleven years after summons and nearly two years after death, while five prisoners die in thirty days at one jail; both point to a system without a floor.एक पूर्व प्रधानमंत्री को समन के ग्यारह साल से अधिक समय बाद और उनकी मृत्यु के लगभग दो साल बाद दोषमुक्त किया जाता है, जबकि एक ही जेल में तीस दिनों के भीतर पाँच कैदियों की मौत हो जाती है; ये दोनों ही एक ऐसी व्यवस्था की ओर इशारा करते हैं जिसका न्यूनतम आधार ही खत्म हो चुका है।সমন জারির এগারো বছরেরও বেশি সময় এবং মৃত্যুর প্রায় দু'বছর পর একজন প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী নির্দোষ প্রমাণিত হন, অন্যদিকে একটি কারাগারে ত্রিশ দিনের মধ্যে পাঁচজন বন্দির মৃত্যু হয়; উভয় ঘটনাই এমন এক ব্যবস্থার দিকে নির্দেশ করে যার কোনও ভিত বা তল নেই।समन्स बजावल्यानंतर अकरा वर्षांहून अधिक काळाने आणि मृत्यूनंतर जवळपास दोन वर्षांनी एका माजी पंतप्रधानांची निर्दोष मुक्तता होते, तर दुसरीकडे एकाच तुरुंगात तीस दिवसांत पाच कैद्यांचा मृत्यू होतो; या दोन्ही घटना तळाला गेलेल्या व्यवस्थेकडे निर्देश करतात.సమన్లు అందుకున్న పదకొండేళ్లకు పైగా కాలం, ఆయన కన్నుమూసిన దాదాపు రెండేళ్ల తర్వాత ఒక మాజీ ప్రధానమంత్రికి కేసు నుంచి విముక్తి లభించింది. మరోవైపు ఒకే జైలులో ముప్పై రోజుల్లో ఐదుగురు ఖైదీలు ప్రాణాలు కోల్పోయారు; ఈ రెండు ఘటనలు కనీస బాధ్యత లోపించిన వ్యవస్థను ఎత్తిచూపుతున్నాయి.ஒரு முன்னாள் பிரதமர் நீதிமன்ற அழைப்பாணைக்கு பதினொரு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும், மரணமடைந்து ஏறக்குறைய இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும் விடுவிக்கப்படுகிறார். அதே நேரத்தில், ஒரு சிறையில் முப்பது நாட்களில் ஐந்து கைதிகள் இறக்கின்றனர்; இவை இரண்டும் எந்த அடிப்படை உத்தரவாதமும் இல்லாத ஒரு அமைப்பைக் காட்டுகின்றன.એક ભૂતપૂર્વ વડાપ્રધાનને સમન્સ મળ્યાના અગિયાર વર્ષ કરતાં વધુ સમય પછી અને તેમના મૃત્યુના લગભગ બે વર્ષ પછી નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવે છે, જ્યારે એક જ જેલમાં ત્રીસ દિવસમાં પાંચ કેદીઓના મોત થાય છે; આ બંને ઘટનાઓ એક એવી વ્યવસ્થા તરફ નિર્દેશ કરે છે જેનું કોઈ તળિયું જ નથી.
What happenedघटनाक्रमকী ঘটেছেकाय घडलेఏం జరిగిందిஎன்ன நடந்ததுશું બન્યું
In a single news cycle, Indian justice offered a study in contrasts. A Supreme Court Bench comprising Chief Justice Surya Kant and justices Joymalya Bagchi and V Mohana accepted the CBI's closure report and cleared a former Prime Minister and others in the coal block allocation case — more than eleven years after a Delhi court summoned him, and nearly two years after his death. Elsewhere, Bilaspur Central Jail reported five prisoner deaths in thirty days, the latest a life convict, Rahul Kanwar, who died after jumping into a kitchen gasifier furnace. Two ends of one justice system, both failing basic expectations at once.
एक ही समाचार चक्र में, भारतीय न्याय व्यवस्था ने विरोधाभासों का एक सटीक उदाहरण पेश किया। मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची तथा वी. मोहना की सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने सीबीआई की क्लोजर रिपोर्ट को स्वीकार कर लिया और कोयला ब्लॉक आवंटन मामले में एक पूर्व प्रधानमंत्री तथा अन्य को दोषमुक्त कर दिया — दिल्ली की एक अदालत द्वारा उन्हें समन भेजे जाने के ग्यारह साल से अधिक समय बाद, और उनकी मृत्यु के लगभग दो साल बाद। दूसरी ओर, बिलासपुर केंद्रीय जेल में तीस दिनों के भीतर पाँच कैदियों की मौत दर्ज की गई; इनमें सबसे ताज़ा मामला आजीवन कारावास की सज़ा काट रहे राहुल कंवर का है, जिसकी रसोई की गैसीफायर भट्टी में कूदने से मौत हो गई। ये एक ही न्याय प्रणाली के दो छोर हैं, और दोनों ही एक साथ बुनियादी उम्मीदों पर खरे उतरने में विफल रहे हैं।
একটি একক সংবাদচক্রে, ভারতীয় বিচারব্যবস্থা এক চরম বৈপরীত্যের উদাহরণ তুলে ধরেছে। প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচী ও ভি মোহনার সমন্বয়ে গঠিত সুপ্রিম কোর্টের বেঞ্চ সিবিআই-এর ক্লোজার রিপোর্ট গ্রহণ করেছে এবং কয়লা খনি বণ্টন মামলায় এক প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী ও অন্যান্যদের নির্দোষ ঘোষণা করেছে—দিল্লির একটি আদালত তাঁকে সমন পাঠানোর এগারো বছরেরও বেশি সময় পর, এবং তাঁর মৃত্যুর প্রায় দুই বছর পর। অন্যদিকে, বিলাসপুর সেন্ট্রাল জেলে ত্রিশ দিনে পাঁচজন বন্দির মৃত্যুর খবর পাওয়া গিয়েছে, যার মধ্যে সর্বশেষ জন হলেন যাবজ্জীবন সাজাপ্রাপ্ত বন্দি রাহুল কানওয়ার, যিনি রান্নাঘরের গ্যাসিফায়ার চুল্লিতে ঝাঁপ দিয়ে মারা গিয়েছেন। একই বিচারব্যবস্থার দুই প্রান্ত, উভয়েই একসঙ্গে প্রাথমিক প্রত্যাশা পূরণে ব্যর্থ।
एकाच बातमीच्या चक्रात, भारतीय न्यायव्यवस्थेने विरोधाभासाचे दर्शन घडवले. सरन्यायाधीश सूर्यकांत आणि न्यायमूर्ती जॉयमाल्या बागची आणि व्ही. मोहना यांच्या समावेश असलेल्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने सीबीआयचा क्लोजर रिपोर्ट स्वीकारला आणि कोळसा खाण वाटप प्रकरणात माजी पंतप्रधान व इतरांची निर्दोष मुक्तता केली — दिल्ली न्यायालयाने त्यांना समन्स बजावल्याच्या अकरा वर्षांहून अधिक काळानंतर आणि त्यांच्या मृत्यूनंतर जवळपास दोन वर्षांनी. दुसरीकडे, बिलासपूर मध्यवर्ती कारागृहात तीस दिवसांत पाच कैद्यांच्या मृत्यूची नोंद झाली, ज्यात सर्वात अलीकडील मृत्यू जन्मठेपेची शिक्षा भोगणाऱ्या राहुल कंवर याचा होता, ज्याने स्वयंपाकघरातील गॅसिफायर भट्टीत उडी मारून प्राण दिले. ही एकाच न्यायव्यवस्थेची दोन टोके आहेत, जी एकाच वेळी मूलभूत अपेक्षा पूर्ण करण्यात अपयशी ठरत आहेत.
ఒకే వార్తా చక్రంలో, భారత న్యాయవ్యవస్థ రెండు పరస్పర విరుద్ధమైన దృశ్యాలను ఆవిష్కరించింది. బొగ్గు గనుల కేటాయింపుల కేసులో సీబీఐ దాఖలు చేసిన మూసివేత నివేదికను ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్య కాంత్, న్యాయమూర్తులు జాయ్మాల్యా బాగ్చి, వి మోహనలతో కూడిన సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం ఆమోదించింది. తద్వారా ఒక మాజీ ప్రధానమంత్రిని, ఇతరులను ఈ కేసు నుంచి నిర్దోషులుగా విముక్తుల్ని చేసింది. ఢిల్లీ కోర్టు ఆయనకు సమన్లు జారీ చేసిన పదకొండేళ్లకు పైగా సమయం తర్వాత, ఆయన మరణించిన దాదాపు రెండేళ్ల తర్వాత ఈ తీర్పు రావడం గమనార్హం. మరోవైపు, బిలాస్పూర్ సెంట్రల్ జైలులో ముప్పై రోజుల్లో ఐదుగురు ఖైదీలు మరణించినట్లు నమోదైంది. వీరిలో జీవిత ఖైదు అనుభవిస్తున్న రాహుల్ కన్వర్ అనే ఖైదీ వంటగదిలోని గ్యాసిఫైయర్ కొలిమిలో దూకి మరణించడం తాజా ఘటన. ఇవి ఒకే న్యాయవ్యవస్థకు చెందిన రెండు కోణాలు, ఈ రెండూ ఒకేసారి కనీస అంచనాలను అందుకోవడంలో విఫలమయ్యాయి.
ஒரே செய்தி சுழற்சியில், இந்திய நீதித்துறை இரண்டு முரண்பட்ட காட்சிகளை முன்வைத்தது. நிலக்கரிச் சுரங்க ஒதுக்கீட்டு வழக்கில் சிபிஐயின் இறுதி அறிக்கையை ஏற்றுக்கொண்டு, முன்னாள் பிரதமர் மற்றும் பிறரை குற்றச்சாட்டிலிருந்து விடுவித்தது, தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்த் மற்றும் நீதிபதிகள் ஜாய்மால்யா பாக்சி, வி. மோகனா ஆகியோர் அடங்கிய உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு. டெல்லி நீதிமன்றம் அவருக்கு அழைப்பாணை அனுப்பி பதினொரு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாகி, அவர் இறந்து ஏறக்குறைய இரண்டு ஆண்டுகள் ஆன நிலையில் இந்தத் தீர்ப்பு வந்துள்ளது. மறுபுறம், பிலாஸ்பூர் மத்தியச் சிறையில் முப்பது நாட்களில் ஐந்து கைதிகள் உயிரிழந்துள்ளனர்; சமீபத்திய நிகழ்வாக, ஆயுள் தண்டனைக் கைதியான ராகுல் கன்வார் சமையலறையில் உள்ள எரிவாயு உலைக்குள் குதித்து உயிரிழந்தார். ஒரே நீதி அமைப்பின் இரு முனைகள், இரண்டும் ஒரே நேரத்தில் அடிப்படை எதிர்பார்ப்புகளைப் பூர்த்தி செய்யத் தவறியுள்ளன.
એક જ સમાચાર ચક્રમાં, ભારતીય ન્યાયતંત્રે વિરોધાભાસનું એક ઉત્તમ ઉદાહરણ પૂરું પાડ્યું. મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્ય કાંત અને ન્યાયાધીશ જોયમાલ્યા બાગચી અને વી મોહનાની બનેલી સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચે સીબીઆઈ (CBI) નો ક્લોઝર રિપોર્ટ સ્વીકારી લીધો અને કોલસા બ્લોક ફાળવણી કેસમાં એક ભૂતપૂર્વ વડાપ્રધાન અને અન્ય લોકોને નિર્દોષ જાહેર કર્યા — દિલ્હીની એક અદાલતે તેમને સમન્સ પાઠવ્યાના અગિયાર વર્ષથી વધુ સમય પછી, અને તેમના મૃત્યુના લગભગ બે વર્ષ પછી. બીજી તરફ, બિલાસપુર સેન્ટ્રલ જેલમાં ત્રીસ દિવસમાં પાંચ કેદીઓના મોત નોંધાયા, જેમાં સૌથી તાજેતરનો કિસ્સો આજીવન કેદની સજા ભોગવી રહેલા રાહુલ કંવરનો છે, જેણે રસોડાની ગેસિફાયર ભઠ્ઠીમાં કૂદીને જીવ આપ્યો. એક જ ન્યાય વ્યવસ્થાના આ બે છેડા છે, અને બંને એકસાથે પ્રાથમિક અપેક્ષાઓ પર ખરા ઉતરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા છે.
The core tensionमूल अंतर्विरोधমূল দ্বন্দ্বमुख्य कळीचा मुद्दाప్రధాన వైరుధ్యంமுக்கிய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
Indian justice is not uniformly slow or uniformly swift; it is unevenly both. A district court in Kalaburagi delivered a life sentence with a ₹25,000 fine; in Ganjam, OPID Court Judge Sangita Pani convicted two accused in a 2024 double murder. In Hyderabad, a trainee IPS officer was arrested on a fellow National Police Academy trainee's complaint, medically examined and produced before a court. This is process moving. Yet the same broader architecture kept a Coalgate summons alive until the accused had died, and could not prevent five deaths in one prison over a month.
भारतीय न्याय व्यवस्था न तो समान रूप से धीमी है और न ही समान रूप से तेज़; यह असमान रूप से दोनों ही है। कलबुर्गी की एक ज़िला अदालत ने 25,000 रुपये के जुर्माने के साथ आजीवन कारावास की सज़ा सुनाई; गंजम में, ओपीआईडी अदालत की न्यायाधीश संगीता पाणि ने 2024 के दोहरे हत्याकांड में दो आरोपियों को दोषी ठहराया। हैदराबाद में, राष्ट्रीय पुलिस अकादमी के एक साथी प्रशिक्षु की शिकायत पर एक प्रशिक्षु आईपीएस अधिकारी को गिरफ़्तार किया गया, उसकी चिकित्सा जाँच की गई और उसे अदालत में पेश किया गया। यह एक ऐसी प्रक्रिया है जो गतिमान है। फिर भी इसी व्यापक ढाँचे ने कोलगेट मामले के एक समन को आरोपी की मृत्यु होने तक जीवित रखा, और यह एक महीने के भीतर एक ही जेल में पाँच मौतों को रोक नहीं सका।
ভারতীয় বিচারব্যবস্থা সর্বত্র সমানভাবে মন্থর বা সমানভাবে দ্রুত নয়; বরং এটি অসমভাবে দুটিই। কালাবুরাগির একটি জেলা আদালত ২৫,০০০ টাকা জরিমানাসহ যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের রায় দিয়েছে; গঞ্জামে ওপিআইডি আদালতের বিচারক সঙ্গীতা পাণি ২০২৪ সালের একটি জোড়া খুনের মামলায় দুই অভিযুক্তকে দোষী সাব্যস্ত করেছেন। হায়দরাবাদে, ন্যাশনাল পুলিশ অ্যাকাডেমির এক সহ-প্রশিক্ষার্থীর অভিযোগের ভিত্তিতে একজন শিক্ষানবিশ আইপিএস অফিসারকে গ্রেফতার করা হয়, তাঁর ডাক্তারি পরীক্ষা করানো হয় এবং আদালতে পেশ করা হয়। এটি সচল প্রক্রিয়ার নিদর্শন। অথচ একই বৃহত্তর কাঠামো কোলগেট মামলার একটি সমন অভিযুক্তের মৃত্যু পর্যন্ত জিইয়ে রাখে এবং এক মাসে একটি কারাগারে পাঁচটি মৃত্যু ঠেকাতে পারে না।
भारतीय न्यायव्यवस्था सर्वत्र संथ किंवा सर्वत्र वेगवान नाही; ती विषम स्वरूपात दोन्ही आहे. कलबुर्गी येथील एका जिल्हा न्यायालयाने २५,००० रुपये दंडासह जन्मठेपेची शिक्षा सुनावली; गंजममध्ये, ओपीआयडी न्यायालयाच्या न्यायाधीश संगीता पाणी यांनी २०२४ च्या दुहेरी हत्या प्रकरणात दोन आरोपींना दोषी ठरवले. हैदराबादमध्ये, नॅशनल पोलीस अकादमीतील एका सहकारी प्रशिक्षणार्थीच्या तक्रारीवरून एका प्रशिक्षणार्थी आयपीएस अधिकाऱ्याला अटक करण्यात आली, त्याची वैद्यकीय तपासणी करून त्याला न्यायालयात हजर करण्यात आले. ही गतिमान प्रक्रिया आहे. तरीही याच व्यापक व्यवस्थेने 'कोलगेट' समन्स आरोपीच्या मृत्यूपर्यंत प्रलंबित ठेवले, आणि महिनाभरात एकाच तुरुंगात होणारे पाच मृत्यू रोखले नाहीत.
భారత న్యాయవ్యవస్థ అంతా ఒకే రకంగా నెమ్మదిగా లేదు, అలాగని అంతటా ఒకే రకంగా వేగంగానూ లేదు; ఇది అసమానంగా రెండింటినీ కలిగి ఉంది. కలబురగిలోని జిల్లా కోర్టు ఒక కేసులో ₹25,000 జరిమానాతో పాటు యావజ్జీవ కారాగార శిక్ష విధించింది; గంజాంలో, ఓపీఐడీ కోర్టు న్యాయమూర్తి సంగీత పాణి 2024 నాటి జంట హత్యల కేసులో ఇద్దరు నిందితులను దోషులుగా నిర్ధారించారు. హైదరాబాద్లో, నేషనల్ పోలీస్ అకాడమీకి చెందిన తోటి ట్రైనీ ఫిర్యాదుపై ఒక ట్రైనీ ఐపీఎస్ అధికారిని అరెస్టు చేసి, వైద్య పరీక్షలు నిర్వహించి, కోర్టు ముందు హాజరుపరిచారు. ఇది న్యాయ ప్రక్రియ కదులుతోందనడానికి నిదర్శనం. అయినప్పటికీ, ఇదే విశాలమైన వ్యవస్థ ఒక కోల్గేట్ సమన్ను నిందితుడు మరణించే వరకు సజీవంగా ఉంచింది, అలాగే నెల వ్యవధిలో ఒకే జైలులో ఐదు మరణాలను నివారించలేకపోయింది.
இந்திய நீதித்துறை எங்கும் ஒரே சீராக மெதுவாகவோ அல்லது சீராக விரைவாகவோ செயல்படுவதில்லை; அது சீரற்ற வகையில் இரண்டாகவும் இருக்கிறது. கலபுர்கியில் உள்ள ஒரு மாவட்ட நீதிமன்றம் ஆயுள் தண்டனையுடன் ₹25,000 அபராதமும் விதித்து தீர்ப்பளித்தது; கஞ்சாம் நகரில், 2024 ஆம் ஆண்டின் இரட்டைக் கொலை வழக்கில் ஓபிஐடி நீதிமன்ற நீதிபதி சங்கீதா பாணி இரண்டு குற்றவாளிகளுக்கு தண்டனை வழங்கினார். ஹைதராபாத்தில், தேசிய போலீஸ் அகாடமியில் பயிற்சி பெறும் சக அதிகாரியின் புகாரின் பேரில் பயிற்சி ஐபிஎஸ் அதிகாரி ஒருவர் கைது செய்யப்பட்டு, மருத்துவ பரிசோதனைக்கு உட்படுத்தப்பட்டு நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்தப்பட்டார். இது ஒரு நடைமுறை நகர்கிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. ஆயினும், இதே பரந்த கட்டமைப்புதான் நிலக்கரி ஊழல் வழக்கின் அழைப்பாணையை குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் இறக்கும் வரை உயிர்ப்புடன் வைத்திருந்தது, மேலும் ஒரே சிறையில் ஒரு மாதத்தில் நிகழ்ந்த ஐந்து மரணங்களைத் தடுக்கவும் தவறிவிட்டது.
ભારતીય ન્યાય વ્યવસ્થા એકસમાન રીતે ધીમી કે એકસમાન રીતે ઝડપી નથી; તે અસમાન રીતે બંને છે. કલબુર્ગીની એક જિલ્લા અદાલતે ₹૨૫,૦૦૦ ના દંડ સાથે આજીવન કેદની સજા ફટકારી; ગંજમમાં, ઓપીઆઈડી (OPID) કોર્ટના ન્યાયાધીશ સંગીતા પાણિએ ૨૦૨૪ ના બેવડા હત્યાકાંડમાં બે આરોપીઓને દોષિત ઠેરવ્યા. હૈદરાબાદમાં, નેશનલ પોલીસ એકેડમીના એક સાથી તાલીમાર્થીની ફરિયાદ પર એક તાલીમાર્થી આઈપીએસ (IPS) અધિકારીની ધરપકડ કરવામાં આવી, તેની તબીબી તપાસ થઈ અને તેને અદાલત સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવ્યો. આ ગતિમાન પ્રક્રિયા છે. તેમ છતાં, આ જ વ્યાપક માળખાએ કોલગેટ સમન્સને આરોપીના મૃત્યુ સુધી જીવંત રાખ્યું, અને એક મહિનામાં એક જ જેલમાં પાંચ મૃત્યુને રોકી શક્યું નહીં.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের বলিষ্ঠ যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादరెండు వైపులా బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોનું મજબૂત પાસું
Defenders of delay are not without argument: a complex case over the allocation of national resources demands investigation, a closure report and judicial scrutiny that cannot be rushed, and a rushed probe risks leaving wrongdoing untested. On custody, an official defence may distinguish between individual deaths and institutional culpability until inquiries establish cause and responsibility. The critics reply that a clearance delivered more than eleven years after summons and after the accused's death is not justice in any meaningful human time, and that a jail losing five lives in thirty days — one to a burning furnace — has failed the single non-negotiable duty of the state: to keep alive those it detains. Both concerns deserve to be held together.
देरी का बचाव करने वालों के पास भी अपने तर्क हैं: राष्ट्रीय संसाधनों के आवंटन से जुड़े एक जटिल मामले में ऐसी गहन जाँच, क्लोजर रिपोर्ट और न्यायिक संवीक्षा की आवश्यकता होती है जिसमें जल्दबाज़ी नहीं की जा सकती; और जल्दबाज़ी में की गई जाँच से गड़बड़ियों के बिना परीक्षण के ही छूट जाने का जोखिम होता है। हिरासत के मामले में, आधिकारिक बचाव पक्ष यह तर्क दे सकता है कि जब तक जाँच के ज़रिए कारण और ज़िम्मेदारी तय न हो जाए, तब तक व्यक्तिगत मौतों और संस्थागत दोष के बीच अंतर किया जाना चाहिए। इसके विपरीत आलोचकों का जवाब है कि समन के ग्यारह साल से अधिक समय बाद और आरोपी की मृत्यु के उपरांत मिली दोषमुक्ति किसी भी मानवीय दृष्टिकोण से न्याय नहीं है। उनका यह भी कहना है कि जो जेल तीस दिनों में पाँच ज़िंदगियाँ खो देती है — जिनमें से एक धधकती भट्टी की भेंट चढ़ गई — वह राज्य के उस एकमात्र अलङ्घनीय कर्तव्य में विफल रही है, जो अपने बंदियों को जीवित रखने का है। इन दोनों ही चिंताओं को एक साथ रखकर देखे जाने की आवश्यकता है।
বিলম্বের সমর্থনকারীদের যুক্তি একেবারেই নেই তা নয়: জাতীয় সম্পদ বণ্টন সংক্রান্ত একটি জটিল মামলার তদন্ত, ক্লোজার রিপোর্ট এবং বিচারবিভাগীয় পর্যবেক্ষণের ক্ষেত্রে তাড়াহুড়ো করা যায় না, আর তড়িঘড়ি তদন্ত করলে অপরাধের যথাযথ বিচার না হওয়ার ঝুঁকি থেকে যায়। অন্যদিকে, কারাবাস প্রসঙ্গে সরকারি স্তরে সাফাই হিসেবে ব্যক্তিগত মৃত্যু এবং প্রাতিষ্ঠানিক দায়বদ্ধতার মধ্যে পার্থক্য টানা হতে পারে, অন্তত যতক্ষণ না তদন্তে কারণ ও দায়ভার প্রমাণিত হয়। কিন্তু সমালোচকরা এর উত্তরে বলেন যে, সমন জারির এগারো বছরেরও বেশি সময় পর এবং অভিযুক্তের মৃত্যুর পর যে নির্দোষ প্রমাণপত্র আসে, তা মানুষের জীবনের অর্থবহ সময়ের বিচারে কোনও বিচারই নয়, এবং যে কারাগার ত্রিশ দিনের মধ্যে পাঁচটি প্রাণ হারায়—যার মধ্যে একটি জ্বলন্ত চুল্লিতে পুড়ে—সেটি রাষ্ট্রের একমাত্র চরম ও অলঙ্ঘনীয় কর্তব্য পালনে ব্যর্থ হয়েছে: বন্দিদের বাঁচিয়ে রাখা। এই উভয় উদ্বেগকেই একসঙ্গে বিবেচনা করা প্রয়োজন।
विलंबाचे समर्थन करणाऱ्यांचे स्वतःचे युक्तिवाद आहेत: राष्ट्रीय साधनसंपत्तीच्या वाटपासारख्या गुंतागुंतीच्या प्रकरणात तपास, क्लोजर रिपोर्ट आणि न्यायालयीन छाननी आवश्यक असते, ज्यात घाई करून चालत नाही. तसेच घाईघाईने केलेल्या तपासामुळे गैरप्रकारांची पुरेशी चौकशी न होण्याचा धोका असतो. कोठडीच्या बाबतीत, अधिकृत बचावपक्षात चौकशीद्वारे मृत्यूचे कारण आणि जबाबदारी निश्चित होईपर्यंत वैयक्तिक मृत्यू आणि संस्थात्मक जबाबदारी यात फरक केला जाऊ शकतो. यावर टीकाकारांचे उत्तर असे आहे की, समन्स बजावल्यानंतर अकरा वर्षांहून अधिक काळाने आणि आरोपीच्या मृत्यूनंतर मिळालेली निर्दोष मुक्तता हा कोणत्याही मानवी कालमर्यादेत अर्थपूर्ण न्याय नाही. तसेच, ज्या तुरुंगात तीस दिवसांत पाच जीव जातात — त्यापैकी एक जळत्या भट्टीत — तो तुरुंग राज्याच्या एकमेव आणि तडजोड न करण्याजोग्या कर्तव्यात अपयशी ठरला आहे: अटकेत असलेल्यांना जिवंत ठेवणे. या दोन्ही चिंतांची एकत्रितपणे दखल घेतली पाहिजे.
జాప్యాన్ని సమర్థించే వారికీ బలమైన వాదనలు లేకపోలేదు: జాతీయ వనరుల కేటాయింపులకు సంబంధించిన సంక్లిష్టమైన కేసులో దర్యాప్తు, మూసివేత నివేదిక, న్యాయపరమైన పరిశీలన కోసం తగిన సమయం అవసరం, దానిని తొందరపెట్టలేము. అలాగే ఆదరాబాదరాగా చేసే దర్యాప్తు వల్ల తప్పులు నిరూపితం కాకుండా పోయే ప్రమాదం ఉంది. కస్టడీ విషయానికొస్తే, విచారణల ద్వారా కారణాలు, బాధ్యత నిర్ధారించబడే వరకు వ్యక్తిగత మరణాలకు, సంస్థాగత వైఫల్యాలకు మధ్య వ్యత్యాసాన్ని అధికారిక వాదన ఎత్తిచూపవచ్చు. అయితే విమర్శకులు దీనికి బదులిస్తూ... సమన్లు జారీ చేసిన పదకొండేళ్లకు పైగా సమయం తర్వాత, నిందితుడి మరణానంతరం లభించే విముక్తి అనేది ఏ మానవ కాలమానంలోనూ అర్థవంతమైన న్యాయం కాదని వాదిస్తున్నారు. అలాగే ముప్పై రోజుల్లో ఐదు ప్రాణాలు కోల్పోయిన జైలు (అందులో ఒకరు మండుతున్న కొలిమిలో పడి) - తాను నిర్బంధించిన వారిని ప్రాణాలతో ఉంచాలనే రాజ్యం యొక్క ఏకైక రాజీపడని విధిని నెరవేర్చడంలో విఫలమైందని వారు స్పష్టం చేస్తున్నారు. ఈ రెండు ఆందోళనలనూ సమానంగా పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి.
தாமதத்தை ஆதரிப்பவர்களுக்கும் வாதங்கள் இல்லாமல் இல்லை: தேசிய வளங்களின் ஒதுக்கீடு தொடர்பான ஒரு சிக்கலான வழக்கிற்கு விசாரணையும், இறுதி அறிக்கையும், அவசரப்படுத்த முடியாத நீதித்துறை ஆய்வும் தேவைப்படுகின்றன; மேலும் அவசரகதியில் செய்யப்படும் விசாரணை குற்றங்களை நிரூபிக்காமல் விட்டுவிடும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. காவலில் மரணம் குறித்து, விசாரணைகள் மூலம் காரணமும் பொறுப்பும் நிறுவப்படும் வரை தனிப்பட்ட மரணங்களுக்கும் நிறுவனத்தின் குற்றத்திற்கும் இடையே அதிகாரப்பூர்வத் தரப்பு வேறுபாடு காட்டலாம். ஆனால் விமர்சகர்களோ, அழைப்பாணைக்கு பதினொரு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் மரணத்திற்குப் பிறகும் வழங்கப்படும் விடுவிப்பு என்பது எந்த வகையிலும் மனித ஆயுட்காலத்திற்குள் கிடைக்கும் அர்த்தமுள்ள நீதியல்ல என்றும், முப்பது நாட்களில் ஐந்து உயிர்களைப் பலிகொடுக்கும் ஒரு சிறைச்சாலை - அதில் ஒருவர் எரியும் உலைக்கு பலியானார் - தான் தடுத்து வைத்துள்ளவர்களை உயிரோடு வைத்திருக்க வேண்டும் என்ற அரசின் அத்தியாவசியமான ஒற்றைக் கடமையில் தோற்றுவிட்டது என்றும் பதிலளிக்கின்றனர். இந்த இரண்டு கவலைகளும் ஒன்றாகப் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டியவை.
વિલંબનો બચાવ કરનારાઓ પાસે પણ દલીલો છે: રાષ્ટ્રીય સંસાધનોની ફાળવણી અંગેના જટિલ કેસમાં એવી તપાસ, ક્લોઝર રિપોર્ટ અને ન્યાયિક ચકાસણીની જરૂર હોય છે જેમાં ઉતાવળ કરી શકાય નહીં, અને ઉતાવળમાં થયેલી તપાસમાં ગેરરીતિઓ છટકી જવાનું જોખમ રહેલું છે. કસ્ટડીની વાત કરીએ તો, જ્યાં સુધી તપાસ દ્વારા કારણ અને જવાબદારી નક્કી ન થાય ત્યાં સુધી, સત્તાવાર બચાવ વ્યક્તિગત મૃત્યુ અને સંસ્થાકીય દોષ વચ્ચે ભેદ પાડી શકે છે. ટીકાકારો તેનો જવાબ એ રીતે આપે છે કે સમન્સ પછી અગિયાર વર્ષ કરતાં વધુ સમયે અને આરોપીના મૃત્યુ પછી મળેલ છુટકારો એ કોઈપણ અર્થપૂર્ણ માનવીય સમયમર્યાદામાં ન્યાય નથી, અને જે જેલે ત્રીસ દિવસમાં પાંચ જીવ ગુમાવ્યા છે — તેમાંથી એક સળગતી ભઠ્ઠીમાં — તે રાજ્યની એકમાત્ર બિન-બાંધછોડવાળી ફરજ ચૂક્યું છે: જેને અટકાયતમાં રાખ્યા છે તેમને જીવંત રાખવા. આ બંને ચિંતાઓને એકસાથે ધ્યાનમાં રાખવી જરૂરી છે.
The evidenceसाक्ष्यপ্রমাণपुरावेసాక్ష్యాధారాలుஆதாரங்கள்પુરાવા
The numbers are the argument. More than eleven years from summons to closure; nearly two years between the accused's death and his clearance; five deaths in one facility in thirty days. Against that, a ₹25,000 fine and a life term handed down by the Kalaburagi district court, a double-murder conviction pronounced in Ganjam, and a National Police Academy complaint that moved from arrest to medical examination to court production. The contrast is not between honest and corrupt institutions; it is between process that moves and process that leaves people waiting, exposed or dead.
आँकड़े ही सबसे बड़े तर्क हैं। समन से लेकर मामले के बंद होने तक ग्यारह साल से अधिक का समय; आरोपी की मृत्यु और उसकी दोषमुक्ति के बीच लगभग दो साल का अंतराल; तीस दिनों में एक ही जेल में पाँच मौतें। इसके बरअक्स, कलबुर्गी ज़िला अदालत द्वारा 25,000 रुपये का जुर्माना और आजीवन कारावास की सज़ा, गंजम में दोहरे हत्याकांड में सुनाई गई दोषसिद्धि, और राष्ट्रीय पुलिस अकादमी की एक शिकायत जिस पर गिरफ़्तारी से लेकर चिकित्सा जाँच और अदालत में पेशी तक की त्वरित कार्रवाई हुई। यह विरोधाभास ईमानदार और भ्रष्ट संस्थाओं के बीच का नहीं है; यह उस प्रक्रिया के बीच का अंतर है जो गतिमान है, और उस प्रक्रिया का, जो लोगों को इंतज़ार में, असुरक्षित या मृत छोड़ देती है।
পরিসংখ্যানগুলিই হল যুক্তি। সমন থেকে মামলা সমাপ্তি পর্যন্ত এগারো বছরেরও বেশি সময়; অভিযুক্তের মৃত্যু এবং তাঁর নির্দোষ প্রমাণিত হওয়ার মধ্যে প্রায় দুই বছরের ব্যবধান; ত্রিশ দিনে একটি সংশোধনাগারে পাঁচটি মৃত্যু। এর বিপরীতে রয়েছে, কালাবুরাগি জেলা আদালতের দেওয়া ২৫,০০০ টাকা জরিমানা ও যাবজ্জীবন কারাদণ্ড, গঞ্জামে জোড়া খুনের মামলায় দোষী সাব্যস্ত করার রায় এবং ন্যাশনাল পুলিশ অ্যাকাডেমির এমন একটি অভিযোগ যার ভিত্তিতে গ্রেফতার থেকে শুরু করে ডাক্তারি পরীক্ষা ও আদালতে পেশ করার কাজ দ্রুত সম্পন্ন হয়েছে। এই বৈপরীত্য সৎ এবং দুর্নীতিগ্রস্ত প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে নয়; এই বৈপরীত্য এমন একটি প্রক্রিয়ার মধ্যে যা সচল থাকে, এবং এমন একটি প্রক্রিয়ার মধ্যে যা মানুষকে অপেক্ষায় রাখে, অরক্ষিত করে তোলে অথবা মৃত্যুর মুখে ঠেলে দেয়।
आकडेवारी हाच खरा युक्तिवाद आहे. समन्स ते प्रकरण बंद होईपर्यंत अकरा वर्षांहून अधिक काळ; आरोपीचा मृत्यू आणि त्याची निर्दोष मुक्तता यांत सुमारे दोन वर्षांचे अंतर; तीस दिवसांत एकाच ठिकाणी पाच मृत्यू. याउलट, कलबुर्गी जिल्हा न्यायालयाने सुनावलेली २५,००० रुपये दंडाची आणि जन्मठेपेची शिक्षा, गंजममध्ये सुनावलेली दुहेरी हत्येतील शिक्षा, आणि नॅशनल पोलीस अकादमीची तक्रार जिच्यात अटकेपासून वैद्यकीय तपासणी आणि न्यायालयात हजर करण्यापर्यंतची कारवाई जलद झाली. हा विरोधाभास प्रामाणिक आणि भ्रष्ट संस्थांमधला नाही; तर तो गतिमान प्रक्रिया विरुद्ध लोकांना वाट पाहायला लावणारी, असुरक्षित ठेवणारी किंवा मृत्यूच्या दारात ढकलणारी प्रक्रिया यांमधील आहे.
ఇక్కడ గణాంకాలే వాదనలు. సమన్ల నుంచి కేసు మూసివేత వరకు పదకొండేళ్లకు పైగా సమయం; నిందితుడి మరణానికి, ఆయనకు విముక్తి లభించడానికి మధ్య దాదాపు రెండేళ్ల వ్యవధి; ముప్పై రోజుల్లో ఒకే జైలులో ఐదు మరణాలు. వీటికి భిన్నంగా చూస్తే, కలబురగి జిల్లా కోర్టు విధించిన ₹25,000 జరిమానాతో కూడిన యావజ్జీవ శిక్ష, గంజాంలో ఖరారైన జంట హత్యల దోషనిర్ధారణ, నేషనల్ పోలీస్ అకాడమీ ఫిర్యాదుపై అరెస్టు నుంచి వైద్య పరీక్షల మీదుగా కోర్టుకు హాజరుపరచడం వరకు చకచకా సాగిన ప్రక్రియ కనిపిస్తాయి. ఈ వ్యత్యాసం నిజాయితీ గల, అవినీతికరమైన సంస్థల మధ్య కాదు; ఇది కదులుతున్న ప్రక్రియకు, ప్రజలను నిరీక్షణలో, అసురక్షితంగా లేదా మృత్యువాత పడేలా వదిలేస్తున్న ప్రక్రియకు మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసం.
எண்களே இங்கு வாதங்களாக உள்ளன. அழைப்பாணை முதல் வழக்கின் இறுதி அறிக்கை வரை பதினொரு ஆண்டுகளுக்கும் மேல்; குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் மரணத்திற்கும் அவர் விடுவிக்கப்பட்டதற்கும் இடையே ஏறக்குறைய இரண்டு ஆண்டுகள்; ஒரு சிறையில் முப்பது நாட்களில் ஐந்து மரணங்கள். இதற்கு மாறாக, கலபுர்கி மாவட்ட நீதிமன்றம் வழங்கிய ஆயுள் தண்டனையும் ₹25,000 அபராதமும், கஞ்சாமில் வழங்கப்பட்ட இரட்டைக் கொலைக்கான தண்டனை, மற்றும் தேசிய போலீஸ் அகாடமியின் புகாரின் பேரில் கைது, மருத்துவப் பரிசோதனை முதல் நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்தப்பட்டது வரையிலான துரித நடவடிக்கை. இந்த முரண்பாடு நேர்மையான மற்றும் ஊழல் நிறைந்த நிறுவனங்களுக்கு இடையிலானது அல்ல; இது செயல்படும் நடைமுறைக்கும், மக்களைக் காத்திருக்கவும், ஆபத்தில் சிக்கவும் அல்லது சாகவும் விடும் நடைமுறைக்கும் இடையிலான முரண்பாடாகும்.
આંકડાઓ જ દલીલ છે. સમન્સથી લઈને ક્લોઝર સુધીના અગિયારથી વધુ વર્ષો; આરોપીના મૃત્યુ અને તેના છુટકારા વચ્ચેના લગભગ બે વર્ષ; ત્રીસ દિવસમાં એક જ સ્થળે પાંચ મૃત્યુ. તેની સામે, કલબુર્ગીની જિલ્લા અદાલત દ્વારા ફટકારવામાં આવેલ ₹૨૫,૦૦૦ નો દંડ અને આજીવન કેદ, ગંજમમાં સંભળાવવામાં આવેલ બેવડા-હત્યાકાંડની સજા, અને નેશનલ પોલીસ એકેડમીની એક ફરિયાદ જે ધરપકડથી લઈને તબીબી તપાસ અને અદાલતમાં રજૂઆત સુધી આગળ વધી. આ વિરોધાભાસ પ્રામાણિક અને ભ્રષ્ટ સંસ્થાઓ વચ્ચેનો નથી; આ વિરોધાભાસ એક એવી પ્રક્રિયા જે આગળ વધે છે અને એવી પ્રક્રિયા જે લોકોને પ્રતીક્ષા કરતા, અસુરક્ષિત અથવા મૃત છોડી દે છે તેની વચ્ચેનો છે.
The verdictनिष्कर्षরায়अंतिम निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
This is not a tale of a captured judiciary or a lawless executive; it is a system without a floor. In some cases, courts convict and acquit with rigour and the police can be made to answer for their own; in others, prisoners die in custody and cases stretch beyond the life of the accused. Custodial death is the sharpest test of a republic, because the state controls every variable — the food, the walls, the supervision, the furnace door. Five deaths in a month is a systemic signal, not a run of misfortune. A summons that outlives the accused is a docket-management failure with human consequences.
यह किसी बंधक न्यायपालिका या अराजक कार्यपालिका की कहानी नहीं है; यह एक ऐसी व्यवस्था है जिसका न्यूनतम आधार ही खत्म हो चुका है। कुछ मामलों में, अदालतें पूरी कठोरता के साथ दोषसिद्धि और दोषमुक्ति करती हैं तथा पुलिस को उसके कार्यों के लिए जवाबदेह बनाया जा सकता है; वहीं अन्य मामलों में, कैदियों की हिरासत में मौत हो जाती है और मुकदमे आरोपी के जीवनकाल से भी लंबे खिंच जाते हैं। हिरासत में होने वाली मौतें किसी भी गणराज्य की सबसे कड़ी परीक्षा होती हैं, क्योंकि राज्य हर छोटी-बड़ी चीज़ को नियंत्रित करता है — भोजन, दीवारें, निगरानी और भट्टी का दरवाज़ा भी। एक महीने में पाँच मौतें महज़ कोई दुर्भाग्य नहीं, बल्कि व्यवस्था की विफलता का स्पष्ट संकेत हैं। एक समन जो आरोपी की मृत्यु के बाद भी चलता रहता है, वह एक ऐसा मुकदमा-प्रबंधन की विफलता है जिसके गंभीर मानवीय परिणाम होते हैं।
এটি কোনও অবরুদ্ধ বিচারব্যবস্থা বা আইনহীন প্রশাসনের গল্প নয়; এটি এমন এক ব্যবস্থা যার কোনও মজবুত ভিত নেই। কিছু ক্ষেত্রে, আদালত কঠোরতার সঙ্গে দোষী সাব্যস্ত করে ও খালাস দেয় এবং পুলিশকে তাদের নিজস্ব কাজের জন্য জবাবদিহি করতে বাধ্য করা যায়; আবার অন্যান্য ক্ষেত্রে, হেফাজতে বন্দিদের মৃত্যু হয় এবং মামলা অভিযুক্তের জীবদ্দশা ছাড়িয়েও চলতে থাকে। হেফাজতে মৃত্যু হলো একটি প্রজাতন্ত্রের সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষা, কারণ রাষ্ট্র এখানে প্রতিটি চলক নিয়ন্ত্রণ করে—খাবার, দেওয়াল, নজরদারি, এমনকী চুল্লির দরজাও। এক মাসে পাঁচটি মৃত্যু হলো একটি পদ্ধতিগত সতর্কবার্তা, নেহাতই কোনও দুর্ভাগ্য নয়। একটি সমন যা অভিযুক্তের মৃত্যুর পরেও টিকে থাকে, তা আসলে মানুষের জীবনে প্রভাব ফেলা মামলা পরিচালনার এক চরম ব্যর্থতা।
ही दबावाखालील न्यायपालिकेची किंवा बेकायदेशीर कार्यकारी व्यवस्थेची कथा नाही; तर ही तळाला गेलेल्या व्यवस्थेची अवस्था आहे. काही प्रकरणांमध्ये, न्यायालये कठोरपणे दोषी ठरवतात आणि निर्दोषही मुक्त करतात, आणि पोलिसांना त्यांच्या कृतींसाठी जाब विचारला जाऊ शकतो; तर इतर प्रकरणांमध्ये, कैद्यांचा कोठडीत मृत्यू होतो आणि खटले आरोपीच्या आयुष्यापलीकडे रेंगाळत राहतात. कोठडीतील मृत्यू ही प्रजासत्ताकाची सर्वात कठीण परीक्षा असते, कारण तेथे राज्यसंस्थेचे प्रत्येक गोष्टीवर नियंत्रण असते — अन्न, भिंती, देखरेख आणि भट्टीचा दरवाजा. एका महिन्यात पाच मृत्यू हे केवळ दुर्दैव नसून, व्यवस्थेतील बिघाडाचे लक्षण आहे. आरोपीच्या मृत्यूनंतरही सुरू राहणारे समन्स हे मानवी परिणामांसह न्यायालयीन कामकाजाच्या व्यवस्थापनाचे अपयश आहे.
ఇది బందీగా మారిన న్యాయవ్యవస్థ లేదా చట్టవిరుద్ధమైన కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థల కథ కాదు; ఇది కనీస పునాది లేని వ్యవస్థ. కొన్ని కేసుల్లో, కోర్టులు కఠినంగా దోషులను నిర్ధారిస్తాయి లేదా నిర్దోషులుగా వదిలేస్తాయి, పోలీసులు తమ చర్యలకు జవాబుదారీగా ఉండేలా చేయబడతారు; ఇతర కేసుల్లో, ఖైదీలు కస్టడీలో మరణిస్తారు, కేసులు నిందితుని జీవితకాలాన్ని మించి సాగుతాయి. కస్టడీ మరణం అనేది ఒక గణతంత్ర రాజ్యానికి అత్యంత కఠినమైన పరీక్ష, ఎందుకంటే ఆహారం, గోడలు, పర్యవేక్షణ, కొలిమి తలుపు.. ఇలా ప్రతి అంశం రాజ్యం నియంత్రణలోనే ఉంటుంది. నెలలో ఐదు మరణాలు జరగడం అనేది వ్యవస్థాపరమైన వైఫల్యాన్ని సూచిస్తుందే తప్ప, కేవలం దురదృష్టకరం కాదు. నిందితుడి మరణం తర్వాత కూడా కొనసాగే సమన్లు అనేది తీవ్రమైన మానవ పర్యవసానాలున్న డాకెట్ నిర్వహణ వైఫల్యం.
இது கைப்பற்றப்பட்ட நீதித்துறை அல்லது சட்டமற்ற நிர்வாகத்தின் கதை அல்ல; இது எந்த அடிப்படையுமற்ற ஒரு அமைப்பின் நிலை. சில வழக்குகளில், நீதிமன்றங்கள் கடுமையுடன் தண்டனையோ அல்லது விடுவிப்போ வழங்குகின்றன, மேலும் காவல்துறை தனது செயல்களுக்குப் பதிலளிக்க வைக்கப்படுகிறது; பிற வழக்குகளிலோ, கைதிகள் காவலில் மரணமடைகின்றனர், மேலும் வழக்குகள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் ஆயுளையும் தாண்டி நீள்கின்றன. காவலில் மரணம் என்பது ஒரு குடியரசின் மிகக் கடுமையான சோதனையாகும், ஏனெனில் அரசுதான் அங்குள்ள அனைத்தையும் கட்டுப்படுத்துகிறது — உணவு, சுவர்கள், கண்காணிப்பு, உலையின் கதவு என அனைத்தும். ஒரு மாதத்தில் ஐந்து மரணங்கள் என்பது துரதிர்ஷ்டத்தின் தொடர்ச்சி அல்ல, அது அமைப்பில் உள்ள கோளாறின் அறிகுறியாகும். குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் ஆயுளையும் தாண்டி நீடிக்கும் ஒரு அழைப்பாணை என்பது, மனித விளைவுகளைக் கொண்ட வழக்கு மேலாண்மையின் தோல்வியாகும்.
આ કોઈ હસ્તગત કરાયેલા ન્યાયતંત્ર અથવા કાયદાહીન કારોબારીની કથા નથી; આ એક એવી વ્યવસ્થા છે જેનું કોઈ તળિયું નથી. કેટલાક કિસ્સાઓમાં, અદાલતો સખતાઈથી દોષિત ઠેરવે છે અને નિર્દોષ પણ છોડે છે, અને પોલીસને તેમના પોતાના કાર્યો માટે જવાબદાર ઠેરવી શકાય છે; અન્ય કિસ્સાઓમાં, કેદીઓ કસ્ટડીમાં મૃત્યુ પામે છે અને કેસ આરોપીના જીવન કરતાં પણ વધુ ખેંચાય છે. કસ્ટોડિયલ ડેથ એ પ્રજાસત્તાકની સૌથી આકરી કસોટી છે, કારણ કે રાજ્ય દરેક બાબત પર નિયંત્રણ ધરાવે છે — ખોરાક, દીવાલો, દેખરેખ, અને ભઠ્ઠીનો દરવાજો. એક મહિનામાં પાંચ મૃત્યુ એ વ્યવસ્થાની ખામીનો સંકેત છે, નહિ કે દુર્ભાગ્યનો સિલસિલો. આરોપીના મૃત્યુ પછી પણ જીવંત રહેતું સમન્સ એ માનવીય પરિણામો સાથેની ડોકેટ-મેનેજમેન્ટ (કેસ વ્યવસ્થાપન) ની નિષ્ફળતા છે.
The way forwardआगे की राहআগামী পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Two feasible steps. First, every custodial death should trigger a time-bound magisterial inquiry, and repeated deaths at a single facility — as at Bilaspur Central Jail — should mandate an external prison-conditions and staffing audit, not an internal note. Second, Parliament and the higher judiciary should set outer limits and reasoned-review points for investigations and charge processes involving summoned accused, so no citizen waits more than eleven years to learn whether the state ever had a case. Justice that arrives after death and detention that ends in a furnace are the same failure — a system that works only when it is forced to account for time, custody and life.
इसके दो व्यावहारिक कदम हो सकते हैं। पहला, हिरासत में होने वाली प्रत्येक मौत पर एक समयबद्ध मजिस्ट्रेट जाँच अनिवार्य होनी चाहिए, और एक ही जेल में बार-बार होने वाली मौतों — जैसा कि बिलासपुर केंद्रीय जेल में हुआ — के मामले में केवल एक आंतरिक नोट पर्याप्त नहीं होना चाहिए, बल्कि जेल की स्थितियों और कर्मचारियों का बाहरी ऑडिट अनिवार्य किया जाना चाहिए। दूसरा, संसद और उच्च न्यायपालिका को समन किए गए आरोपियों से जुड़ी जाँच और आरोप प्रक्रियाओं के लिए एक अधिकतम समय-सीमा और तर्कसंगत समीक्षा बिंदु तय करने चाहिए, ताकि किसी भी नागरिक को यह जानने के लिए ग्यारह साल से अधिक का इंतज़ार न करना पड़े कि राज्य के पास उसके खिलाफ कोई ठोस मामला था भी या नहीं। मृत्यु के बाद मिलने वाला न्याय और भट्टी में खत्म होने वाली हिरासत, दोनों एक ही विफलता के रूप हैं — एक ऐसी व्यवस्था जो तभी काम करती है जब उसे समय, हिरासत और जीवन के प्रति जवाबदेह होने के लिए मजबूर किया जाता है।
দুটি বাস্তবসম্মত পদক্ষেপ নেওয়া প্রয়োজন। প্রথমত, প্রতিটি হেফাজতে মৃত্যুর ঘটনায় একটি নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে ম্যাজিস্ট্রেটের তদন্ত শুরু করা উচিত, এবং একটিমাত্র সংশোধনাগারে বারবার মৃত্যুর ঘটনা ঘটলে—যেমনটি বিলাসপুর সেন্ট্রাল জেলে দেখা গিয়েছে—কোনও অভ্যন্তরীণ রিপোর্টের বদলে বাধ্যতামূলকভাবে কারাগারের পরিস্থিতি এবং কর্মী-কাঠামোর বহিরাগত নিরীক্ষণ হওয়া উচিত। দ্বিতীয়ত, সংসদ এবং উচ্চতর বিচারব্যবস্থার উচিত সমনপ্রাপ্ত অভিযুক্তদের জড়িত থাকা তদন্ত এবং অভিযোগ গঠন প্রক্রিয়ার জন্য একটি চূড়ান্ত সময়সীমা ও যুক্তিযুক্ত পর্যালোচনার স্তর নির্ধারণ করা, যাতে রাষ্ট্র আদৌ কোনও সঠিক মামলা করেছিল কি না, তা জানতে কোনও নাগরিককে এগারো বছরের বেশি অপেক্ষা করতে না হয়। মৃত্যুর পর পাওয়া ন্যায়বিচার এবং চুল্লিতে শেষ হওয়া কারাবাস আসলে একই ব্যর্থতা—এটি এমন এক ব্যবস্থা যা কেবল তখনই কাজ করে যখন তাকে সময়, হেফাজত এবং জীবনের জন্য জবাবদিহি করতে বাধ্য করা হয়।
यासाठी दोन व्यवहार्य पावले उचलायला हवीत. पहिले, कोठडीतील प्रत्येक मृत्यूची कालबद्ध दंडाधिकारी चौकशी व्हायला हवी, आणि एकाच ठिकाणी वारंवार मृत्यू होत असल्यास — जसे बिलासपूर मध्यवर्ती कारागृहात झाले — केवळ अंतर्गत अहवाल न देता, तुरुंगातील परिस्थिती आणि कर्मचारी वर्गाचे बाह्य लेखापरीक्षण बंधनकारक केले पाहिजे. दुसरे, संसद आणि उच्च न्यायपालिकेने समन्स बजावलेल्या आरोपींच्या तपासासाठी आणि दोषारोप प्रक्रियेसाठी अंतिम मुदत आणि सकारण पुनरावलोकनाचे टप्पे निश्चित केले पाहिजेत, जेणेकरून राज्यसंस्थेकडे खरोखरच काही पुरावे होते की नाही, हे जाणून घेण्यासाठी कोणत्याही नागरिकाला अकरा वर्षांहून अधिक काळ वाट पाहावी लागणार नाही. मृत्यूनंतर मिळणारा न्याय आणि भट्टीमध्ये शेवट होणारी कोठडी ही एकाच अपयशाची रूपे आहेत — ही अशी व्यवस्था आहे जी वेळ, कोठडी आणि जीवनाचा जाब विचारण्यास भाग पाडल्यावरच काम करते.
ఆచరణ సాధ్యమైన రెండు చర్యలు. మొదటిది, ప్రతి కస్టోడియల్ మరణంపై కాలపరిమితితో కూడిన మెజిస్టీరియల్ విచారణ జరగాలి. అలాగే బిలాస్పూర్ సెంట్రల్ జైలులో లాగా ఒకే చోట వరుస మరణాలు సంభవిస్తే, కేవలం అంతర్గత నివేదికతో సరిపెట్టకుండా, బాహ్య సంస్థతో జైలు పరిస్థితులు, సిబ్బంది పనితీరుపై ఆడిట్ నిర్వహించడాన్ని తప్పనిసరి చేయాలి. రెండవది, సమన్లు అందుకున్న నిందితులకు సంబంధించిన దర్యాప్తులు, అభియోగాల నమోదు ప్రక్రియలకు సంబంధించి పార్లమెంటు, ఉన్నత న్యాయవ్యవస్థ స్పష్టమైన గడువులను, హేతుబద్ధమైన సమీక్షా ప్రమాణాలను నిర్దేశించాలి. అప్పుడే, రాజ్యం వద్ద అసలు ఆధారాలు ఉన్నాయో లేదో తెలుసుకోవడానికి ఏ పౌరుడూ పదకొండేళ్లకు పైగా వేచి చూడాల్సిన అవసరం ఉండదు. మరణానంతరం లభించే న్యాయం, కొలిమిలో ముగిసే నిర్బంధం.. రెండూ ఒకే వైఫల్యానికి ప్రతీకలు - సమయం, కస్టడీ, ప్రాణాలకు జవాబుదారీగా ఉండాలని ఒత్తిడి చేసినప్పుడు మాత్రమే పనిచేసే వ్యవస్థను ఇవి స్పష్టం చేస్తున్నాయి.
சாத்தியமான இரண்டு நடவடிக்கைகள். முதலாவதாக, காவலில் நிகழும் ஒவ்வொரு மரணமும் ஒரு குறிப்பிட்ட காலவரம்புக்குட்பட்ட மாஜிஸ்திரேட் விசாரணையைத் தொடங்க வேண்டும், மேலும் பிலாஸ்பூர் மத்திய சிறையைப் போல ஒரே சிறையில் மீண்டும் மீண்டும் மரணங்கள் நிகழ்ந்தால், வெறுமனே ஒரு உள் துறை குறிப்புடன் நிற்காமல், வெளிப்புற சிறை நிலைமைகள் மற்றும் பணியாளர்கள் குறித்த தணிக்கை கட்டாயமாக்கப்பட வேண்டும். இரண்டாவதாக, அழைப்பாணை அனுப்பப்பட்டவர்கள் மீதான விசாரணைகள் மற்றும் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு நாடாளுமன்றமும் உயர் நீதித்துறையும் கால வரம்புகளையும், நியாயமான மறுஆய்வுப் புள்ளிகளையும் நிர்ணயிக்க வேண்டும்; அப்போதுதான், தன் மீது அரசுக்கு வழக்கேதும் உள்ளதா என்பதை அறிய எந்தவொரு குடிமகனும் பதினொரு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாகக் காத்திருக்க மாட்டார். மரணத்திற்குப் பிறகு கிடைக்கும் நீதியும், உலைக்குள் முடிவடையும் சிறைக்காவலும் ஒரே தோல்விதான் — நேரம், காவல் மற்றும் உயிர் ஆகியவற்றுக்குப் பொறுப்பேற்கக் கட்டாயப்படுத்தப்படும்போது மட்டுமே செயல்படும் ஒரு அமைப்பு இது.
બે શક્ય પગલાં. પહેલું, દરેક કસ્ટોડિયલ ડેથ પછી સમયબદ્ધ મેજિસ્ટ્રિયલ તપાસ થવી જોઈએ, અને એક જ સ્થળે વારંવાર થતા મૃત્યુ — જેમ કે બિલાસપુર સેન્ટ્રલ જેલમાં — આંતરિક નોંધ નહીં, પરંતુ જેલની સ્થિતિ અને સ્ટાફિંગનું બાહ્ય ઓડિટ ફરજિયાત બનાવવું જોઈએ. બીજું, સંસદ અને ઉચ્ચ ન્યાયતંત્રે સમન્સ પાઠવેલા આરોપીઓને સંડોવતી તપાસ અને આરોપ પ્રક્રિયાઓ માટે બાહ્ય મર્યાદાઓ અને તર્કબદ્ધ સમીક્ષાના મુદ્દાઓ નક્કી કરવા જોઈએ, જેથી કોઈ પણ નાગરિકે એ જાણવા માટે અગિયાર વર્ષથી વધુ રાહ જોવી ન પડે કે રાજ્ય પાસે ક્યારેય કોઈ કેસ હતો કે કેમ. મૃત્યુ પછી મળતો ન્યાય અને ભઠ્ઠીમાં અંત પામતી અટકાયત એ એક જ સમાન નિષ્ફળતા છે — એક એવી વ્યવસ્થા જે માત્ર ત્યારે જ કામ કરે છે જ્યારે તેને સમય, કસ્ટડી અને જીવનનો હિસાબ આપવાની ફરજ પાડવામાં આવે છે.
A court process that takes more than eleven years to end in clearance, and a jail that records five deaths in thirty days, are two symptoms of one untended system.ग्यारह साल से अधिक समय तक चलने के बाद दोषमुक्ति पर समाप्त होने वाली अदालती प्रक्रिया, और तीस दिनों में पाँच मौतों को दर्ज करने वाली जेल, एक ही उपेक्षित व्यवस्था के दो लक्षण हैं।একটি আইনি প্রক্রিয়া যার শেষে নির্দোষ প্রমাণিত হতে এগারো বছরেরও বেশি সময় লাগে, এবং একটি কারাগার যেখানে ত্রিশ দিনে পাঁচটি মৃত্যুর খবর নথিবদ্ধ হয়—এই দুটি আসলে একটি উপেক্ষিত ব্যবস্থারই দুই উপসর্গ।निर्दोष मुक्ततेसाठी अकरा वर्षांहून अधिक काळ लावणारी न्यायालयीन प्रक्रिया आणि तीस दिवसांत पाच मृत्यूंची नोंद करणारा तुरुंग, ही एकाच दुर्लक्षित व्यवस्थेची दोन लक्षणे आहेत.విముక్తి కల్పించడానికి పదకొండేళ్లకు పైగా సమయం తీసుకున్న న్యాయ ప్రక్రియ, ముప్పై రోజుల్లో ఐదు మరణాలు నమోదైన జైలు... ఈ రెండూ నిర్లక్ష్యానికి గురైన ఒకే వ్యవస్థకు చెందిన రెండు లక్షణాలు.குற்றச்சாட்டிலிருந்து விடுவிக்கப்பட பதினொரு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக எடுத்துக்கொள்ளும் ஒரு நீதிமன்ற நடைமுறையும், முப்பது நாட்களில் ஐந்து மரணங்களை பதிவு செய்யும் ஒரு சிறைச்சாலையும், கவனிக்கப்படாமல் விடப்பட்ட ஒரே அமைப்பின் இரண்டு அறிகுறிகளாகும்.એક અદાલતી પ્રક્રિયા જેને નિર્દોષ છૂટવામાં અગિયાર વર્ષથી વધુ સમય લાગે છે, અને એક જેલ જ્યાં ત્રીસ દિવસમાં પાંચ મોત નોંધાય છે, તે એક જ બેધ્યાન વ્યવસ્થાનાં બે લક્ષણો છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →