बेबाक · Editorial
When the Young March: Exam Allegations, Mass Detentions and the Court's Lineजब युवा सड़क पर उतरते हैं: परीक्षा संबंधी आरोप, सामूहिक हिरासत और न्यायालय की सीमाযখন তরুণেরা পথে নামে: পরীক্ষার বেনিয়মের অভিযোগ, গণ-আটক এবং আদালতের সীমারেখাतरुणाईचा मोर्चा: परीक्षांमधील गैरव्यवहारांचे आरोप, सरसकट स्थानबद्धता आणि न्यायालयाची रेषाయువత కదం తొక్కిన వేళ: పరీక్షల ఆరోపణలు, సామూహిక నిర్బంధాలు, కోర్టు గీసిన గీతஇளைஞர்கள் வீதியிறங்கும் போது: தேர்வு முறைகேடு புகார்கள், ஒட்டுமொத்தக் கைதுகள் மற்றும் நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடுજ્યારે યુવાનો કૂચ કરે છે: પરીક્ષાના આક્ષેપો, સામૂહિક અટકાયતો અને કોર્ટની સીમારેખા
The apex court's order to free eligible detained minors rebukes policing by dragnet, while the deeper grievance is an examination system facing repeated allegations of breach and manipulation.हिरासत में लिए गए पात्र नाबालिगों को रिहा करने का सर्वोच्च न्यायालय का आदेश अंधाधुंध पुलिसिया कार्रवाई को फटकार लगाता है, जबकि मूल असंतोष एक ऐसी परीक्षा प्रणाली को लेकर है जो लगातार सेंधमारी और हेरफेर के आरोपों का सामना कर रही है।আটক হওয়া যোগ্য অপ্রাপ্তবয়স্কদের মুক্তির বিষয়ে সর্বোচ্চ আদালতের নির্দেশ ঢালাও পুলিশি অভিযানের প্রতি এক সুস্পষ্ট ভর্ৎসনা। তবে এর গভীরে থাকা মূল ক্ষোভটি হলো এমন এক পরীক্ষা ব্যবস্থা, যা বারবার নিয়ম লঙ্ঘন ও কারচুপির অভিযোগের সম্মুখীন হচ্ছে।सरसकट धरपकडीच्या पोलिसांच्या कार्यपद्धतीला सर्वोच्च न्यायालयाने अल्पवयीन आंदोलकांना मुक्त करण्याचे आदेश देत चपराक लगावली आहे. परंतु, वारंवार गैरप्रकार आणि हेराफेरीचे आरोप होणारी परीक्षा यंत्रणा हे या असंतोषाचे मूळ कारण आहे.అర్హులైన నిర్బంధిత మైనర్లను విడుదల చేయాలన్న అత్యున్నత న్యాయస్థానపు ఆదేశం మూకుమ్మడి పోలీసు చర్యలను తీవ్రంగా ఆక్షేపిస్తోంది. అయితే, ఉల్లంఘనలు, అవకతవకల ఆరోపణలను పదే పదే ఎదుర్కొంటున్న పరీక్షా వ్యవస్థే ఈ తీవ్ర అసంతృప్తికి అసలు కారణం.தகுதியுடைய கைதான சிறார்களை விடுவிக்க உச்ச நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவு, கண்மூடித்தனமான காவல் துறை நடவடிக்கைகளைக் கண்டிக்கிறது. அதேவேளையில், தொடர்ச்சியான முறைகேடுகள் மற்றும் கையாடல்களுக்கு உள்ளாகும் தேர்வு முறை குறித்த கவலையே இதன் ஆழமான குறையாகும்.સર્વોચ્ચ અદાલતનો લાયક અટકાયતી સગીરોને મુક્ત કરવાનો આદેશ પોલીસે કરેલી સામૂહિક ધરપકડની ઝાટકણી કાઢે છે, જ્યારે ઊંડી ફરિયાદ એવી પરીક્ષા વ્યવસ્થાની છે જે વારંવાર ભંગ અને ગેરરીતિના આક્ષેપોનો સામનો કરી રહી છે.
What Has Happenedक्या हुआ हैকী ঘটেছেनेमके काय घडलेఏం జరిగిందిஎன்ன நடந்தது?શું બન્યું છે
Through July, student demonstrations and exam-related protests surfaced across several states and met a hard official response in some places. On Tuesday the Supreme Court ordered the release of detained minors covered by its directions, barred coercive steps against peaceful student protesters, and prohibited publication of their personal data. A parallel direction sought preservation of electronic and digital evidence and a fair probe into injuries to both students and police. In Bihar, the Police Headquarters reported 694 people detained during the July 25 protests, of whom 339 were released after verification and 355 produced before court for alleged violent acts, with 91 policemen injured. The Court has drawn a line between dissent and disorder that the ground response must respect.
जुलाई महीने के दौरान, कई राज्यों में छात्रों के प्रदर्शन और परीक्षा संबंधी विरोध-प्रदर्शन सामने आए और कुछ जगहों पर उन्हें कठोर सरकारी कार्रवाई का सामना करना पड़ा। मंगलवार को सर्वोच्च न्यायालय ने निर्देश के दायरे में आने वाले हिरासत में लिए गए नाबालिगों की रिहाई का आदेश दिया, शांतिपूर्ण ढंग से प्रदर्शन कर रहे छात्रों के खिलाफ दंडात्मक कदमों पर रोक लगा दी, और उनके व्यक्तिगत डेटा के प्रकाशन पर प्रतिबंध लगा दिया। एक समानांतर निर्देश में इलेक्ट्रॉनिक और डिजिटल साक्ष्यों को संरक्षित करने और छात्रों तथा पुलिस दोनों को लगी चोटों की निष्पक्ष जांच की मांग की गई। बिहार में, पुलिस मुख्यालय ने 25 जुलाई के विरोध-प्रदर्शनों के दौरान 694 लोगों को हिरासत में लेने की सूचना दी, जिनमें से 339 को सत्यापन के बाद रिहा कर दिया गया और 355 को कथित हिंसक कृत्यों के लिए अदालत में पेश किया गया, जिसमें 91 पुलिसकर्मी घायल हुए थे। न्यायालय ने असहमति और उपद्रव के बीच एक ऐसी रेखा खींची है जिसका जमीनी कार्रवाई में सम्मान किया जाना चाहिए।
জুলাই মাসজুড়ে একাধিক রাজ্যে পরীক্ষাসংক্রান্ত প্রতিবাদ ও ছাত্রবিক্ষোভ মাথাচাড়া দিয়ে ওঠে এবং কোথাও কোথাও তা প্রশাসনের কঠোর দমননীতির মুখে পড়ে। মঙ্গলবার সুপ্রিম কোর্ট তার নির্দেশিকা অনুযায়ী আটক হওয়া অপ্রাপ্তবয়স্কদের মুক্তির নির্দেশ দিয়েছে, শান্তিপূর্ণ আন্দোলনকারী শিক্ষার্থীদের বিরুদ্ধে বলপ্রয়োগে নিষেধাজ্ঞা জারি করেছে এবং তাদের ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশের ওপরও নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেছে। একটি সমান্তরাল নির্দেশিকায় বৈদ্যুতিন ও ডিজিটাল প্রমাণ সংরক্ষণের পাশাপাশি শিক্ষার্থী এবং পুলিশ উভয় পক্ষেরই আহত হওয়ার ঘটনাগুলোর একটি সুষ্ঠু তদন্তের দাবি জানানো হয়েছে। বিহারে, পুলিশ সদর দপ্তরের মতে ২৫শে জুলাইয়ের বিক্ষোভে ৬৯৪ জনকে আটক করা হয়, যাদের মধ্যে যাচাইয়ের পর ৩৩৯ জনকে মুক্তি দেওয়া হয়েছে এবং হিংসাত্মক কার্যকলাপের অভিযোগে ৩৫৫ জনকে আদালতে পেশ করা হয়েছে, এই ঘটনায় ৯১ জন পুলিশকর্মীও আহত হয়েছেন। আদালত মতানৈক্য এবং বিশৃঙ্খলার মধ্যে একটি স্পষ্ট সীমারেখা টেনে দিয়েছে, যা মাঠপর্যায়ের প্রশাসনিক পদক্ষেপে অবশ্যই মান্য হওয়া উচিত।
जुलै महिन्याभरात अनेक राज्यांमध्ये विद्यार्थ्यांची निदर्शने आणि परीक्षांसंदर्भातील आंदोलने उफाळून आली आणि काही ठिकाणी त्यांना प्रशासनाच्या कठोर कारवाईला सामोरे जावे लागले. मंगळवारी, सर्वोच्च न्यायालयाने आपल्या निर्देशांतर्गत येणाऱ्या स्थानबद्ध अल्पवयीनांची सुटका करण्याचे आदेश दिले, शांततापूर्ण निदर्शने करणाऱ्या विद्यार्थ्यांवर दंडात्मक कारवाई करण्यास मनाई केली आणि त्यांच्या वैयक्तिक माहितीच्या प्रसिद्धीवर बंदी घातली. यासोबतच, इलेक्ट्रॉनिक आणि डिजिटल पुरावे जतन करण्याचे आणि विद्यार्थी तसेच पोलीस या दोघांनाही झालेल्या दुखापतींची निष्पक्ष चौकशी करण्याचे निर्देश न्यायालयाने दिले आहेत. बिहारमध्ये, २५ जुलैच्या आंदोलनादरम्यान ६९४ जणांना ताब्यात घेण्यात आल्याची माहिती पोलीस मुख्यालयाने दिली, ज्यापैकी ३३९ जणांना पडताळणीनंतर सोडून देण्यात आले आणि ३५५ जणांना कथित हिंसक कृत्यांसाठी न्यायालयात हजर करण्यात आले. या हिंसाचारात ९१ पोलीस जखमी झाले. न्यायालयाने मतभेद आणि गोंधळ यांच्यात एक स्पष्ट रेषा ओढली आहे, जिचा प्रत्यक्ष कारवाई करताना प्रशासनाने आदर राखला पाहिजे.
జూలై నెల పొడవునా, పలు రాష్ట్రాల్లో విద్యార్థుల ప్రదర్శనలు, పరీక్షలకు సంబంధించిన నిరసనలు వెల్లువెత్తాయి, కొన్ని చోట్ల కఠినమైన అధికారిక ప్రతిఘటనను ఎదుర్కొన్నాయి. మంగళవారం నాడు సుప్రీంకోర్టు, తన ఆదేశాల పరిధిలోకి వచ్చే నిర్బంధిత మైనర్లను విడుదల చేయాలని ఆదేశించింది, శాంతియుత విద్యార్థి నిరసనకారులపై బలవంతపు చర్యలను నిషేధించింది, వారి వ్యక్తిగత సమాచారాన్ని ప్రచురించడాన్ని అడ్డుకుంది. ఎలక్ట్రానిక్, డిజిటల్ సాక్ష్యాలను భద్రపరచాలని, విద్యార్థులు, పోలీసులకు జరిగిన గాయాలపై నిష్పాక్షిక విచారణ జరపాలని సమాంతరంగా ఆదేశించింది. జూలై 25 నాటి నిరసనల్లో 694 మందిని అదుపులోకి తీసుకోగా, వారిలో 339 మందిని ధృవీకరణ తర్వాత విడుదల చేశామని, హింసాత్మక చర్యలకు పాల్పడ్డారన్న ఆరోపణలపై 355 మందిని కోర్టు ముందు హాజరుపరిచామని, 91 మంది పోలీసులకు గాయాలయ్యాయని బీహార్ పోలీసు ప్రధాన కార్యాలయం నివేదించింది. అసమ్మతికి, అరాచకానికి మధ్య కోర్టు ఒక స్పష్టమైన రేఖను గీసింది, క్షేత్రస్థాయిలో తీసుకునే చర్యలు దానిని తప్పక గౌరవించాలి.
ஜூலை மாதம் முழுவதும், பல மாநிலங்களில் மாணவர் போராட்டங்களும் தேர்வுகள் தொடர்பான ஆர்ப்பாட்டங்களும் வெடித்தன; சில இடங்களில் அவை அதிகாரிகளின் கடுமையான எதிர்வினைகளைச் சந்தித்தன. செவ்வாய்க்கிழமையன்று, தனது உத்தரவின் வரம்பிற்குள் வரும் கைதான சிறார்களை விடுவிக்கவும், அமைதியான முறையில் போராடும் மாணவர்கள் மீது கட்டாய நடவடிக்கைகளை எடுக்கக் கூடாது எனவும் உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. மேலும், அவர்களின் தனிப்பட்ட தகவல்களை வெளியிடுவதற்கும் தடை விதித்தது. மின்னணு மற்றும் டிஜிட்டல் சான்றுகளைப் பாதுகாக்கவும், மாணவர்களுக்கும் காவல் துறையினருக்கும் ஏற்பட்ட காயங்கள் குறித்து நியாயமான விசாரணை நடத்தவும் இணையான மற்றொரு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. பீகாரில், ஜூலை 25 அன்று நடந்த போராட்டங்களின் போது 694 பேர் தடுத்து வைக்கப்பட்டதாகக் காவல் துறைத் தலைமையகம் தெரிவித்துள்ளது. இவர்களில் 339 பேர் சரிபார்ப்பிற்குப் பிறகு விடுவிக்கப்பட்டனர்; வன்முறைச் செயல்களில் ஈடுபட்டதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட 355 பேர் நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்தப்பட்டனர். மேலும், 91 காவல்துறையினருக்குக் காயங்கள் ஏற்பட்டுள்ளன. கருத்து வேறுபாட்டிற்கும் வன்முறைக்கும் இடையிலான ஒரு கோட்டை நீதிமன்றம் வரைந்துள்ளது; அதனைக் களத்தில் உள்ள காவல் துறையினர் மதிக்க வேண்டும்.
જુલાઈ મહિના દરમિયાન, કેટલાક રાજ્યોમાં વિદ્યાર્થીઓનાં પ્રદર્શનો અને પરીક્ષા-સંબંધિત વિરોધ જોવા મળ્યા, અને કેટલીક જગ્યાએ તેમને સખત સત્તાવાર કાર્યવાહીનો સામનો કરવો પડ્યો. મંગળવારે સર્વોચ્ચ અદાલતે તેના નિર્દેશો હેઠળ આવતા અટકાયત કરાયેલા સગીરોને મુક્ત કરવાનો આદેશ આપ્યો, શાંતિપૂર્ણ પ્રદર્શનકારી વિદ્યાર્થીઓ સામે શિક્ષાત્મક પગલાં લેવા પર રોક લગાવી, અને તેમની અંગત માહિતી પ્રકાશિત કરવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો. એક સમાંતર નિર્દેશમાં ઇલેક્ટ્રોનિક અને ડિજિટલ પુરાવા સાચવવા અને વિદ્યાર્થીઓ તેમજ પોલીસ બંનેને થયેલી ઈજાઓની નિષ્પક્ષ તપાસ કરવા માટે જણાવાયું. બિહારમાં, પોલીસ મુખ્યાલયે અહેવાલ આપ્યો કે 25 જુલાઈના વિરોધ પ્રદર્શનો દરમિયાન 694 લોકોની અટકાયત કરવામાં આવી હતી, જેમાંથી 339 લોકોને ચકાસણી પછી મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા અને 355 લોકોને કથિત હિંસક કૃત્યો માટે કોર્ટમાં રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા, જેમાં 91 પોલીસકર્મીઓ ઘાયલ થયા હતા. કોર્ટે અસંમતિ અને અરાજકતા વચ્ચે એક રેખા દોરી છે, જેનું જમીની સ્તરે સન્માન થવું જોઈએ.
The Core Tensionमूल टकरावঅন্তর্নিহিত টানাপোড়েনकळीचा संघर्षప్రధాన సంఘర్షణமையமான முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
Two duties collide, and both are real. The state must keep public order: the march toward Parliament from Jantar Mantar on July 20 turned violent, police fired tear gas and used batons, and Delhi Police say facial-recognition checks on 2,873 people from CCTV footage found 989 with serious criminal antecedents. That is not a trivial claim, and a crowd is not automatically innocent. Yet peaceful assembly is equally constitutional, and minors without records are not rioters. When policing cannot clearly separate students, minors, peaceful demonstrators and alleged violent offenders, the instrument has failed the distinction the law demands. The Court intervened precisely to restore that line.
दो कर्तव्यों का टकराव होता है, और दोनों ही वास्तविक हैं। राज्य को सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखनी चाहिए: 20 जुलाई को जंतर-मंतर से संसद की ओर मार्च हिंसक हो गया, पुलिस ने आंसू गैस के गोले दागे और लाठियां चलाईं, और दिल्ली पुलिस का कहना है कि सीसीटीवी फुटेज से 2,873 लोगों के फेशियल-रिकग्निशन (चेहरे की पहचान) जांच में 989 लोग गंभीर आपराधिक पृष्ठभूमि वाले पाए गए। यह कोई मामूली दावा नहीं है, और कोई भी भीड़ अपने आप निर्दोष नहीं होती। फिर भी, शांतिपूर्ण ढंग से एकत्रित होना समान रूप से संवैधानिक अधिकार है, और बिना आपराधिक रिकॉर्ड वाले नाबालिग दंगाई नहीं हैं। जब पुलिसिया कार्रवाई छात्रों, नाबालिगों, शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों और कथित हिंसक अपराधियों के बीच स्पष्ट रूप से अंतर नहीं कर पाती है, तो यह तंत्र उस भेद को करने में विफल रहा है जिसकी कानून मांग करता है। न्यायालय ने ठीक इसी रेखा को बहाल करने के लिए हस्तक्षेप किया है।
এখানে দুটি কর্তব্যের মধ্যে সংঘাত বেধেছে, এবং দুটিরই বাস্তব ভিত্তি রয়েছে। রাষ্ট্রকে অবশ্যই জনশৃঙ্খলা বজায় রাখতে হবে: ২০শে জুলাই যন্তর মন্তর থেকে সংসদের দিকে যাত্রাটি হিংসাত্মক রূপ নিলে পুলিশ কাঁদানে গ্যাস ও লাঠিচার্জ করে এবং দিল্লি পুলিশের বক্তব্য অনুযায়ী, সিসিটিভি ফুটেজ থেকে ২,৮৭৩ জনের ফেসিয়াল রিকগনিশন (মুখমণ্ডল শনাক্তকরণ) করে ৯৮৯ জনের গুরুতর অপরাধমূলক অতীত পাওয়া গেছে। এটি কোনো মামুলি দাবি নয় এবং একটি জমায়েত নিজে থেকেই নির্দোষ হয়ে যায় না। তবে শান্তিপূর্ণ সমাবেশও সমানভাবে সাংবিধানিক অধিকার, এবং অপরাধের কোনো অতীত রেকর্ড না থাকা অপ্রাপ্তবয়স্করা দাঙ্গাবাজ নয়। পুলিশ যখন শিক্ষার্থী, অপ্রাপ্তবয়স্ক, শান্তিপূর্ণ আন্দোলনকারী এবং অভিযুক্ত দুষ্কৃতীদের স্পষ্টভাবে আলাদা করতে পারে না, তখন বুঝতে হবে আইনের কাঙ্ক্ষিত পার্থক্যটি নিরূপণে এই ব্যবস্থাটি ব্যর্থ হয়েছে। ঠিক এই সীমারেখাটি পুনরুদ্ধার করতেই আদালত হস্তক্ষেপ করেছে।
येथे दोन कर्तव्यांचा संघर्ष आहे, आणि दोन्हीही तितकीच खरी आहेत. राज्याने सार्वजनिक सुव्यवस्था राखणे गरजेचे आहे: २० जुलै रोजी जंतरमंतरहून संसदेकडे निघालेल्या मोर्चाला हिंसक वळण लागले, पोलिसांनी अश्रुधुराच्या नळकांड्या फोडल्या आणि लाठीमार केला. दिल्ली पोलिसांच्या म्हणण्यानुसार, सीसीटीव्ही फुटेजवरून २,८७३ लोकांची फेशिअल रेकग्निशनद्वारे तपासणी केली असता त्यापैकी ९८९ जणांची गंभीर गुन्हेगारी पार्श्वभूमी असल्याचे आढळले. हा दावा क्षुल्लक मानून दुर्लक्षित करता येणार नाही आणि कोणताही जमाव आपोआप निर्दोष ठरत नाही. असे असले तरी, शांततापूर्ण मार्गाने एकत्र येणे हादेखील समान घटनात्मक अधिकार आहे आणि कोणतीही गुन्हेगारी नोंद नसलेले अल्पवयीन तरुण हे दंगलखोर नसतात. जेव्हा पोलीस यंत्रणा विद्यार्थी, अल्पवयीन, शांततापूर्ण आंदोलक आणि कथित हिंसक गुन्हेगार यांच्यात स्पष्टपणे फरक करू शकत नाही, तेव्हा कायद्याला अभिप्रेत असलेला भेद ओळखण्यात हे साधन अपयशी ठरलेले असते. हीच सीमारेषा पुन्हा प्रस्थापित करण्यासाठी न्यायालयाने हस्तक्षेप केला आहे.
ఇక్కడ రెండు బాధ్యతలు ఢీకొంటున్నాయి, రెండూ వాస్తవమైనవే. ప్రభుత్వం శాంతిభద్రతలను కాపాడాలి: జూలై 20న జంతర్ మంతర్ నుంచి పార్లమెంటు వైపు సాగిన మార్చ్ హింసాత్మకంగా మారింది, పోలీసులు బాష్పవాయువును ప్రయోగించి, లాఠీచార్జి చేశారు. సీసీటీవీ ఫుటేజీ ఆధారంగా 2,873 మందిపై ఫేషియల్ రికగ్నిషన్ తనిఖీలు నిర్వహించగా, వారిలో 989 మందికి తీవ్రమైన నేర చరిత్ర ఉందని ఢిల్లీ పోలీసులు చెబుతున్నారు. ఇది ఆషామాషీ వాదన కాదు, పైగా గుమిగూడిన గుంపంతా నిర్దోషులు కాకపోవచ్చు. అయినప్పటికీ, శాంతియుతంగా సమావేశమయ్యే హక్కు కూడా రాజ్యాంగబద్ధమైనదే, అలాగే ఎలాంటి నేర చరిత్ర లేని మైనర్లు అల్లరిమూకలు కారు. విద్యార్థులు, మైనర్లు, శాంతియుత ప్రదర్శనకారులు, మరియు హింసకు పాల్పడ్డారనే ఆరోపణలు ఉన్నవారిని స్పష్టంగా వేరు చేయడంలో పోలీసు వ్యవస్థ విఫలమైనప్పుడు, చట్టం కోరే ఆ విచక్షణను ప్రదర్శించడంలో ఆ యంత్రాంగం చతికిలపడినట్టే. సరిగ్గా ఆ గీతను పునరుద్ధరించడానికే కోర్టు జోక్యం చేసుకుంది.
இரண்டு கடமைகள் இங்கு மோதுகின்றன, இரண்டுமே உண்மையானவை. அரசு பொது அமைதியைப் பேண வேண்டும்: ஜூலை 20 அன்று ஜந்தர் மந்தரிலிருந்து நாடாளுமன்றத்தை நோக்கி நடந்த பேரணி வன்முறையாக மாறியது; காவல் துறையினர் கண்ணீர்ப்புகைக் குண்டுகளை வீசியதுடன் தடியடியும் நடத்தினர். சிசிடிவி பதிவுகளிலிருந்து முக அடையாளம்காணும் தொழில்நுட்பத்தின் மூலம் 2,873 பேரைச் சோதித்ததில், 989 பேர் கடுமையான குற்றப் பின்னணி கொண்டவர்கள் என்று டெல்லி காவல் துறை கூறுகிறது. இது சாதாரணமான கூற்று அல்ல, ஒரு கூட்டம் எப்போதுமே அப்பாவித்தனமானது என்று சொல்ல முடியாது. இருப்பினும், அமைதியான முறையில் ஒன்று கூடுவதும் அதே அளவுக்கு அரசியலமைப்பு உரிமையாகும், மேலும் குற்றப் பின்னணி இல்லாத சிறார்கள் கலவரக்காரர்கள் அல்லர். மாணவர்கள், சிறார்கள், அமைதியான போராட்டக்காரர்கள் மற்றும் வன்முறையில் ஈடுபட்டதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் ஆகியோரைத் தெளிவாகப் பிரிக்க காவல் துறையினரால் முடியாமல் போகும்போது, சட்டம் கோரும் பகுத்தறிதலில் அந்த அமைப்பு தோல்வியடைந்து விடுகிறது. அந்த வரம்பை மீட்டெடுக்கவே நீதிமன்றம் மிகச் சரியாகத் தலையிட்டுள்ளது.
બે ફરજો એકબીજા સાથે ટકરાય છે, અને બંને વાસ્તવિક છે. રાજ્યે જાહેર વ્યવસ્થા જાળવવી જ જોઈએ: 20 જુલાઈએ જંતરમંતરથી સંસદ તરફની કૂચ હિંસક બની, પોલીસે ટીયર ગેસ છોડ્યા અને લાઠીચાર્જ કર્યો, અને દિલ્હી પોલીસનું કહેવું છે કે સીસીટીવી ફૂટેજ પરથી 2,873 લોકોના ફેશિયલ-રેકગ્નિશન ચેકમાં 989 લોકો ગંભીર ગુનાહિત પૃષ્ઠભૂમિવાળા મળી આવ્યા. આ કોઈ નજીવો દાવો નથી, અને ભીડ આપોઆપ નિર્દોષ હોતી નથી. છતાં શાંતિપૂર્ણ સભા કરવી એ પણ એટલો જ બંધારણીય અધિકાર છે, અને ગુનાહિત ઇતિહાસ ન ધરાવતા સગીરો તોફાનીઓ નથી. જ્યારે પોલીસ વિદ્યાર્થીઓ, સગીરો, શાંતિપૂર્ણ પ્રદર્શનકારીઓ અને કથિત હિંસક ગુનેગારોને સ્પષ્ટ રીતે અલગ કરી શકતી નથી, ત્યારે તે વ્યવસ્થા કાયદા દ્વારા અપેક્ષિત ભેદરેખા જાળવવામાં નિષ્ફળ ગઈ છે. કોર્ટે બરાબર એ જ સીમારેખા પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે હસ્તક્ષેપ કર્યો છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों की मजबूत दलीलेंউভয় পক্ষের যুক্তির দৃঢ়তাदोन्ही बाजू भक्कमपणे मांडतानाఇరు పక్షాల వాదనల్లోని బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલ
Take the state's case at its strongest. If police identify people in a violent crowd as having antecedents for murder, rape or narcotics, dispersal, evidence preservation and lawful verification are obligations, not overreach; ninety-one injured policemen are not a statistic to wave away. Now the protesters' case at its strongest. The Supreme Court found it necessary to direct the release of eligible under-18 protesters with no criminal records and to forbid publication of their personal data. Both propositions can be true: that some marchers were dangerous, and that the response risked criminalising many who were not. Honest governance holds that tension rather than collapsing it into one side.
राज्य के पक्ष को उसके सबसे मजबूत रूप में देखें। यदि पुलिस हिंसक भीड़ में ऐसे लोगों की पहचान करती है जिनका हत्या, बलात्कार या नशीले पदार्थों का आपराधिक इतिहास है, तो भीड़ को तितर-बितर करना, साक्ष्य संरक्षित करना और कानूनी सत्यापन करना एक दायित्व है, कोई ज्यादती नहीं; 91 घायल पुलिसकर्मी कोई ऐसा आंकड़ा नहीं है जिसे नजरअंदाज किया जा सके। अब प्रदर्शनकारियों के सबसे मजबूत पक्ष को लें। सर्वोच्च न्यायालय ने बिना आपराधिक रिकॉर्ड वाले 18 वर्ष से कम उम्र के पात्र प्रदर्शनकारियों को रिहा करने और उनके व्यक्तिगत डेटा के प्रकाशन पर रोक लगाने का निर्देश देना आवश्यक समझा। दोनों बातें सच हो सकती हैं: कि मार्च करने वालों में से कुछ खतरनाक थे, और पुलिस की प्रतिक्रिया ने उन कई लोगों को अपराधी बनाने का जोखिम उठाया जो ऐसे नहीं थे। ईमानदार शासन उस तनाव को किसी एक पक्ष में समेटने के बजाय उसे संतुलित रखता है।
রাষ্ট্রের যুক্তিটি সবচেয়ে জোরালো দিক থেকে বিচার করা যাক। পুলিশ যদি কোনো হিংসাত্মক জমায়েতে এমন ব্যক্তিদের শনাক্ত করে যাদের খুন, ধর্ষণ বা মাদকের মতো অপরাধের রেকর্ড রয়েছে, তবে জনতাকে ছত্রভঙ্গ করা, প্রমাণ সংরক্ষণ এবং আইনি যাচাইকরণ কোনোভাবেই ক্ষমতার অপব্যবহার নয়, বরং তা প্রশাসনের কর্তব্য; ৯১ জন আহত পুলিশকর্মীর পরিসংখ্যানটিকেও উড়িয়ে দেওয়ার উপায় নেই। এবার আন্দোলনকারীদের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি দেখা যাক। সুপ্রিম কোর্ট অপরাধের রেকর্ড না থাকা অনূর্ধ্ব-১৮ যোগ্য আন্দোলনকারীদের মুক্তির নির্দেশ দেওয়া এবং তাদের ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশ নিষিদ্ধ করা প্রয়োজনীয় বলে মনে করেছে। এই দুটি প্রস্তাবনাই সত্য হতে পারে: আন্দোলনকারীদের মধ্যে কেউ কেউ বিপজ্জনক ছিল এবং প্রশাসনের জবাব এমন অনেককে অপরাধী বানানোর ঝুঁকি তৈরি করেছিল যারা আসলে তা ছিল না। একটি সৎ প্রশাসন কোনো এক পক্ষের দিকে না ঝুঁকে এই ভারসাম্যটি বজায় রাখে।
राज्याची बाजू सर्वाधिक भक्कम मानून विचार करू. जर पोलिसांनी हिंसक जमावातील लोकांची हत्या, बलात्कार किंवा अंमली पदार्थांसारखी गुन्हेगारी पार्श्वभूमी ओळखली, तर जमाव पांगवणे, पुरावे जतन करणे आणि कायदेशीर पडताळणी करणे ही त्यांची कर्तव्ये आहेत, तो अधिकारांचा गैरवापर ठरत नाही; ९१ जखमी पोलीस हा केवळ दुर्लक्ष करण्याजोगा आकडा नाही. आता आंदोलकांची बाजू त्यांच्या सर्वात भक्कम स्थितीत पाहूया. कोणतीही गुन्हेगारी नोंद नसलेल्या १८ वर्षांखालील पात्र आंदोलकांची सुटका करण्याचे निर्देश देणे आणि त्यांच्या वैयक्तिक माहितीच्या प्रसिद्धीवर बंदी घालणे सर्वोच्च न्यायालयाला आवश्यक वाटले. ही दोन्ही विधाने एकाच वेळी सत्य असू शकतात: काही आंदोलक धोकादायक होते, आणि पोलिसांच्या प्रतिक्रियेमुळे जे गुन्हेगार नव्हते अशा अनेकांना गुन्हेगार ठरवण्याचा धोका निर्माण झाला. प्रामाणिक प्रशासन या दोन टोकांमधील तणाव एकाच बाजूला झुकू न देता योग्यरीत्या हाताळते.
ప్రభుత్వ వాదనను బలంగానే పరిగణిద్దాం. హింసాత్మక గుంపులో హత్య, అత్యాచారం లేదా మాదకద్రవ్యాల నేర చరిత్ర ఉన్నవారిని పోలీసులు గుర్తిస్తే, వారిని చెదరగొట్టడం, సాక్ష్యాలను భద్రపరచడం, చట్టబద్ధమైన ధృవీకరణ చేపట్టడం వారి బాధ్యత అవుతుంది, అది అతిక్రమణ కాదు; 91 మంది పోలీసులకు గాయాలు కావడాన్ని కేవలం ఒక గణాంకంగా కొట్టిపారేయలేము. ఇక నిరసనకారుల వాదనను గట్టిగా పరిశీలిద్దాం. ఎలాంటి నేర చరిత్ర లేని 18 ఏళ్ల లోపు అర్హులైన నిరసనకారులను విడుదల చేయాలని, వారి వ్యక్తిగత సమాచారాన్ని ప్రచురించడాన్ని నిషేధించాలని ఆదేశించడం అవసరమని సుప్రీంకోర్టు భావించింది. ఈ రెండు ప్రతిపాదనలూ నిజమే కావచ్చు: కవాతు చేసినవారిలో కొందరు ప్రమాదకరమైన వారు కావచ్చు, అలాగే పోలీసుల ప్రతిస్పందన కారణంగా తప్పు చేయని ఎంతో మందిని నేరస్థులుగా చూపే ప్రమాదం ఉండవచ్చు. పారదర్శకమైన పాలన ఈ రెండు వాస్తవాల మధ్య సమతుల్యతను పాటిస్తుందే తప్ప, ఒకే పక్షానికి మొగ్గు చూపదు.
அரசின் வாதத்தை அதன் மிக வலுவான கோணத்தில் பார்ப்போம். வன்முறைக் கூட்டத்தில் உள்ளவர்கள் கொலை, பாலியல் வன்கொடுமை அல்லது போதைப்பொருள் தொடர்பான குற்றப் பின்னணி கொண்டவர்கள் எனக் காவல் துறையினர் அடையாளம் கண்டால், கூட்டத்தைக் கலைப்பது, சாட்சியங்களைப் பாதுகாப்பது மற்றும் சட்டப்படியான சரிபார்ப்புகளை மேற்கொள்வது ஆகியவை அவர்களின் கடமைகளே தவிர அத்துமீறல் அல்ல; தொண்ணூற்று ஒரு காவல் துறையினருக்கு ஏற்பட்ட காயங்கள் ஒதுக்கித் தள்ளக்கூடிய புள்ளிவிவரம் அல்ல. இப்போது போராட்டக்காரர்களின் வாதத்தை அதன் மிக வலுவான கோணத்தில் பார்ப்போம். குற்றப் பின்னணி இல்லாத, தகுதியுடைய 18 வயதிற்குட்பட்ட போராட்டக்காரர்களை விடுவிக்கவும், அவர்களின் தனிப்பட்ட தகவல்களை வெளியிடுவதைத் தடை செய்யவும் உத்தரவிட வேண்டியது அவசியம் என உச்ச நீதிமன்றம் கருதியது. இந்த இரண்டு வாதங்களுமே உண்மையாக இருக்கலாம்: பேரணியில் பங்கேற்ற சிலர் ஆபத்தானவர்களாக இருக்கலாம், அதேவேளையில் காவல் துறையின் நடவடிக்கையானது குற்றமற்ற பலரைக் குற்றவாளிகளாகச் சித்தரிக்கும் அபாயத்தையும் கொண்டிருந்தது. நேர்மையான நிர்வாகம் என்பது இந்த இருவேறு முரண்பாடுகளையும் தக்கவைப்பதே தவிர, ஒரு தரப்பிற்கு மட்டுமே சாய்ந்துவிடுவதல்ல.
રાજ્યના પક્ષને તેની સૌથી મજબૂત સ્થિતિમાં જોઈએ. જો પોલીસ હિંસક ભીડમાં હત્યા, બળાત્કાર અથવા માદક દ્રવ્યોના ગુનાહિત ઇતિહાસવાળા લોકોની ઓળખ કરે છે, તો ભીડને વિખેરવી, પુરાવા સાચવવા અને કાયદેસર ચકાસણી કરવી એ ફરજો છે, કોઈ અતિક્રમણ નહીં; 91 ઘાયલ પોલીસકર્મીઓ એવો આંકડો નથી જેને અવગણી શકાય. હવે વિરોધકર્તાઓના પક્ષને તેની સૌથી મજબૂત સ્થિતિમાં જોઈએ. સર્વોચ્ચ અદાલતે કોઈ ગુનાહિત રેકોર્ડ ન ધરાવતા 18 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના લાયક પ્રદર્શનકારીઓને મુક્ત કરવાનો અને તેમની અંગત માહિતીના પ્રકાશન પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો નિર્દેશ આપવો જરૂરી માન્યો. બંને બાબતો સાચી હોઈ શકે છે: કે કૂચ કરનારાઓમાંથી કેટલાક ખતરનાક હતા, અને રાજ્યના પ્રતિસાદમાં એવા ઘણા લોકોને ગુનેગાર ઠેરવવાનું જોખમ હતું જેઓ ખતરનાક નહોતા. પ્રમાણિક શાસન આ તણાવને માત્ર એક તરફી બનાવવાને બદલે તેનું સંતુલન જાળવી રાખે છે.
The Evidence Beneath the Angerआक्रोश के पीछे के साक्ष्यক্ষোভের গভীরে থাকা প্রমাণअसंतोषामागचे वास्तवఆగ్రహం వెనుక ఉన్న ఆధారాలుகோபத்திற்குப் பின்னணியில் உள்ள ஆதாரங்கள்રોષ પાછળના પુરાવા
The protests did not erupt from nowhere. The source pack points to a recruitment and examination system facing visible allegations: statewide agitation in Andhra Pradesh demanding a CBI probe into alleged irregularities in the DSC-2025 teacher recruitment; the Maharashtra Public Service Commission approaching police over a paper-leak allegation in which an MLA said roughly 90 of 100 questions were shared over WhatsApp by Kautilya Academy two days before the exam after candidates were charged ₹12 lakh each; and viral MHT-CET videos, now the subject of a sought police probe, claiming that some students with low Class 12 PCM marks secured 99 or even 100 percentile in MHT-CET. These remain allegations to be proven, not amplified. But when teacher posts and entrance ranks appear vulnerable to manipulation, the young lose faith in the ladder itself.
ये विरोध-प्रदर्शन अचानक कहीं से नहीं भड़के। इसके मूल साक्ष्य एक ऐसी भर्ती और परीक्षा प्रणाली की ओर इशारा करते हैं जो प्रत्यक्ष आरोपों का सामना कर रही है: डीएससी-2025 (DSC-2025) शिक्षक भर्ती में कथित अनियमितताओं की सीबीआई जांच की मांग को लेकर आंध्र प्रदेश में राज्यव्यापी आंदोलन; महाराष्ट्र लोक सेवा आयोग (MPSC) का पेपर लीक के आरोप पर पुलिस से संपर्क करना, जिसमें एक विधायक ने कहा कि परीक्षा से दो दिन पहले कौटिल्य अकादमी द्वारा व्हाट्सएप पर 100 में से लगभग 90 प्रश्न साझा किए गए थे, जिसके लिए उम्मीदवारों से 12-12 लाख रुपये लिए गए थे; और एमएचटी-सीईटी (MHT-CET) के वायरल वीडियो, जो अब मांगी गई पुलिस जांच का विषय हैं, जिनमें दावा किया गया है कि कक्षा 12 में पीसीएम (PCM) में कम अंक प्राप्त करने वाले कुछ छात्रों ने एमएचटी-सीईटी में 99 या 100 पर्सेंटाइल तक हासिल किए हैं। ये अभी आरोप हैं जिन्हें साबित किया जाना है, न कि तूल दिया जाना है। लेकिन जब शिक्षक के पदों और प्रवेश परीक्षा की रैंकों में हेरफेर की गुंजाइश दिखने लगती है, तो युवा उस सीढ़ी से ही विश्वास खो देते हैं।
এই বিক্ষোভগুলি শূন্য থেকে উদ্ভূত হয়নি। এর উৎস নিহিত রয়েছে এমন একটি নিয়োগ ও পরীক্ষা ব্যবস্থায় যা দৃশ্যতই একাধিক অভিযোগের সম্মুখীন: ডিএসসি-২০২৫ শিক্ষক নিয়োগে কথিত অনিয়মের সিবিআই তদন্তের দাবিতে অন্ধ্রপ্রদেশে রাজ্যব্যাপী আন্দোলন; প্রশ্নফাঁসের অভিযোগ নিয়ে পুলিশের দ্বারস্থ হওয়া মহারাষ্ট্র পাবলিক সার্ভিস কমিশন, যেখানে একজন বিধায়ক দাবি করেছেন যে পরীক্ষার দুদিন আগেই কৌটিল্য অ্যাকাডেমি হোয়াটসঅ্যাপের মাধ্যমে ১০০টির মধ্যে প্রায় ৯০টি প্রশ্ন ফাঁস করেছিল, যার জন্য প্রার্থীদের প্রত্যেকের কাছ থেকে ১২ লক্ষ টাকা নেওয়া হয়েছিল; এবং ভাইরাল হওয়া এমএইচটি-সিইটি ভিডিও—যার পুলিশি তদন্তের দাবি উঠেছে—যেখানে দাবি করা হয়েছে যে দ্বাদশ শ্রেণীতে পদার্থবিদ্যা, রসায়ন ও গণিতে কম নম্বর পাওয়া কিছু শিক্ষার্থী এমএইচটি-সিইটি পরীক্ষায় ৯৯ বা এমনকি ১০০ পার্সেন্টাইল পেয়েছে। এগুলো আপাতত অভিযোগ মাত্র, যা প্রমাণসাপেক্ষ, অতিরঞ্জনের বিষয় নয়। কিন্তু শিক্ষক পদ এবং প্রবেশিকা পরীক্ষার র্যাঙ্কিং যখন কারচুপির মুখে এত ভঙ্গুর বলে মনে হয়, তখন তরুণ প্রজন্ম নিজেদের উন্নতির সিঁড়িটির ওপরই আস্থা হারিয়ে ফেলে।
ही आंदोलने अचानक शून्यातून उफाळून आलेली नाहीत. याचे मूळ उघड आरोप झेलणाऱ्या भरती आणि परीक्षा यंत्रणेत दडलेले आहे: डीएससी-२०२५ शिक्षक भरतीतील कथित अनियमिततेची सीबीआय चौकशी व्हावी, या मागणीसाठी आंध्र प्रदेशात राज्यव्यापी आंदोलन झाले; महाराष्ट्र लोकसेवा आयोगाने पेपरफुटीच्या आरोपावरून पोलिसांत धाव घेतली, ज्यामध्ये एका आमदाराने असा दावा केला होता की उमेदवारांकडून प्रत्येकी १२ लाख रुपये घेऊन परीक्षेच्या दोन दिवस आधी कौटिल्य अकॅडमीने व्हॉट्सअॅपवर १०० पैकी सुमारे ९० प्रश्न शेअर केले होते; आणि व्हायरल झालेले एमएचटी-सीईटीचे व्हिडिओ, ज्यावर आता पोलीस चौकशीची मागणी होत आहे. या व्हिडिओंमध्ये असा दावा केला जात आहे की, १२वीत पीसीएममध्ये कमी गुण मिळवणाऱ्या काही विद्यार्थ्यांना एमएचटी-सीईटीमध्ये ९९ किंवा अगदी १०० पर्सेन्टाईल मिळाले आहेत. हे सध्या सिद्ध न झालेले आरोप आहेत, ज्यांना अवाजवी महत्त्व देता येणार नाही. परंतु, जेव्हा शिक्षकांच्या जागा आणि प्रवेश परीक्षांच्या गुणवत्ता याद्यांमध्ये हेराफेरी होण्याची शक्यता दिसते, तेव्हा तरुणांचा प्रगतीच्या या शिडीवरूनच विश्वास उडतो.
ఈ నిరసనలు అకారణంగా పుట్టుకురాలేదు. బహిరంగ ఆరోపణలను ఎదుర్కొంటున్న నియామక, పరీక్షా వ్యవస్థలే ఈ ఆగ్రహానికి మూలకారణాలు: ఏపీ డీఎస్సీ-2025 ఉపాధ్యాయ నియామకాల్లో చోటుచేసుకున్నాయంటున్న అక్రమాలపై సీబీఐ విచారణ జరపాలని డిమాండ్ చేస్తూ ఆంధ్రప్రదేశ్లో రాష్ట్రవ్యాప్త ఆందోళన; పేపర్ లీక్ ఆరోపణపై మహారాష్ట్ర పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్ పోలీసులను ఆశ్రయించడం - అభ్యర్థుల నుంచి తలా ₹12 లక్షలు వసూలు చేసి, పరీక్షకు రెండు రోజుల ముందే కౌటిల్య అకాడమీ సుమారు 100 ప్రశ్నల్లో 90 ప్రశ్నలను వాట్సాప్ ద్వారా పంచుకుందని ఒక ఎమ్మెల్యే ఆరోపించారు; అలాగే 12వ తరగతి పీసీఎం లో తక్కువ మార్కులు వచ్చిన కొందరు విద్యార్థులు ఎంహెచ్టీ-సెట్ లో 99 లేదా 100 పర్సంటైల్ సాధించారని పేర్కొంటూ వైరల్ అవుతున్న వీడియోలు, వీటన్నింటిపై ఇప్పుడు పోలీసు విచారణ కోరుతున్నారు. ఇవి నిరూపించబడాల్సిన ఆరోపణలే కానీ, విస్తృతం చేయాల్సినవి కావు. అయితే ఉపాధ్యాయ పోస్టులు, ప్రవేశ పరీక్షల ర్యాంకులు అవకతవకలకు గురవుతున్నట్లు కనిపిస్తే, యువత పురోగతి సాధించాల్సిన వ్యవస్థ పైనే విశ్వాసాన్ని కోల్పోతారు.
இந்தப் போராட்டங்கள் திடீரென எங்கிருந்தோ வெடிக்கவில்லை. இவற்றுக்கான மூலக்காரணம், தொடர்ச்சியான முறைகேடு புகார்களைச் சந்தித்து வரும் வேலைவாய்ப்பு மற்றும் தேர்வு முறையையே சுட்டிக்காட்டுகிறது: டி.எஸ்.சி-2025 (DSC-2025) ஆசிரியர் பணி நியமனத்தில் நடந்துள்ளதாகக் கூறப்படும் முறைகேடுகள் குறித்து சி.பி.ஐ விசாரணை கோரி ஆந்திரப் பிரதேசத்தில் மாநிலம் தழுவிய போராட்டம் நடைபெறுகிறது. தேர்வு நடப்பதற்கு இரண்டு நாட்களுக்கு முன்பே, கௌடில்யா அகாடமி (Kautilya Academy) சுமார் 100 கேள்விகளில் 90 கேள்விகளை வாட்ஸ்அப் மூலம் பகிர்ந்ததாகவும், இதற்காகத் தேர்வர்களிடம் தலா ₹12 லட்சம் வசூலிக்கப்பட்டதாகவும் ஒரு சட்டமன்ற உறுப்பினர் கூறிய குற்றச்சாட்டின் அடிப்படையில், வினாத்தாள் கசிவு தொடர்பாக மகாராஷ்டிர அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையம் (MPSC) காவல் துறையை அணுகியுள்ளது. மேலும், 12-ஆம் வகுப்பில் இயற்பியல், வேதியியல், கணிதம் (PCM) பாடங்களில் குறைவான மதிப்பெண்கள் பெற்ற சில மாணவர்கள், எம்.எச்.டி-சி.இ.டி (MHT-CET) தேர்வில் 99 அல்லது 100 பெர்சென்டைல் பெற்றிருப்பதாகக் கூறும் வைரலான வீடியோக்கள் தற்போது காவல் துறை விசாரணை கோரப்பட்டுள்ள விவகாரமாக மாறியுள்ளன. இவை நிரூபிக்கப்பட வேண்டிய குற்றச்சாட்டுகளே தவிர, மிகைப்படுத்தப்பட வேண்டியவை அல்ல. ஆனால், ஆசிரியர் பணியிடங்களும் நுழைவுத்தேர்வு தரவரிசைகளும் முறைகேடுகளுக்கு எளிதில் பலியாகக்கூடியவையாகத் தோற்றமளிக்கும் போது, இளைஞர்கள் அந்த முன்னேற்றப் படிகளின் மீதான நம்பிக்கையை இழக்கிறார்கள்.
આ વિરોધ પ્રદર્શનો અચાનક ભડકી ઊઠ્યા નથી. આનું મૂળ એ ભરતી અને પરીક્ષા વ્યવસ્થા તરફ નિર્દેશ કરે છે જે સ્પષ્ટ આક્ષેપોનો સામનો કરી રહી છે: ડીએસસી-2025 શિક્ષક ભરતીમાં કથિત ગેરરીતિઓની સીબીઆઈ તપાસની માંગ સાથે આંધ્ર પ્રદેશમાં રાજ્યવ્યાપી આંદોલન; મહારાષ્ટ્ર પબ્લિક સર્વિસ કમિશન પેપર લીકના આક્ષેપ મામલે પોલીસ પાસે પહોંચ્યું જેમાં એક ધારાસભ્યએ કહ્યું હતું કે ઉમેદવારો પાસેથી ₹12 લાખ વસૂલ્યા બાદ પરીક્ષાના બે દિવસ પહેલાં કૌટિલ્ય એકેડમી દ્વારા 100 માંથી લગભગ 90 પ્રશ્નો વ્હોટ્સએપ પર શેર કરવામાં આવ્યા હતા; અને વાઈરલ એમએચટી-સીઇટી વીડિયો, જે હવે પોલીસ તપાસનો વિષય છે, જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે ધોરણ 12 ના પીસીએમ માં ઓછા ગુણ ધરાવતા કેટલાક વિદ્યાર્થીઓએ એમએચટી-સીઇટી માં 99 કે 100 પર્સેન્ટાઈલ પણ મેળવ્યા છે. આ આક્ષેપો છે જે સાબિત કરવાના બાકી છે, વધારીને રજૂ કરવાના નથી. પરંતુ જ્યારે શિક્ષકની જગ્યાઓ અને પ્રવેશ પરીક્ષાના રેન્ક છેડછાડ માટે સંવેદનશીલ દેખાય છે, ત્યારે યુવાનોનો વ્યવસ્થામાંથી જ વિશ્વાસ ઊઠી જાય છે.
Our Verdictहमारा मतসম্পাদকীয় অভিমতआमचा निष्कर्षమా తీర్పుஎங்களது தீர்ப்புઅમારો મત
The concern is not that a democracy policed a violent march; it is that it leaned on facial recognition and mass detention while the examination grievances that feed the anger remain unresolved. The Supreme Court's standard on the July 20 violence is the right one: a probe is meaningless without fixing responsibility. That cuts both ways — accountability for those who turned a protest into violence, and accountability for any unlawful detention of minors or publication of their data. Order bought by frightening a generation is a loan, not a settlement. The state risks treating a crisis of institutional trust as only a law-and-order event, and mistaking the symptom for the disease.
चिंता इस बात की नहीं है कि एक लोकतंत्र ने हिंसक मार्च पर पुलिसिया कार्रवाई की; चिंता यह है कि इसने फेशियल रिकग्निशन और सामूहिक हिरासत का सहारा लिया, जबकि आक्रोश को जन्म देने वाली परीक्षा संबंधी शिकायतें अनसुलझी बनी हुई हैं। 20 जुलाई की हिंसा पर सर्वोच्च न्यायालय का मानक बिल्कुल सही है: जवाबदेही तय किए बिना कोई भी जांच अर्थहीन है। यह दोनों तरफ लागू होता है — विरोध-प्रदर्शन को हिंसा में बदलने वालों की जवाबदेही, और नाबालिगों की किसी भी गैरकानूनी हिरासत या उनके डेटा के प्रकाशन के लिए जवाबदेही। एक पूरी पीढ़ी को डराकर हासिल की गई व्यवस्था एक कर्ज है, समाधान नहीं। राज्य संस्थागत विश्वास के संकट को केवल कानून-व्यवस्था की घटना मानने, और लक्षण को ही बीमारी समझने का जोखिम उठा रहा है।
উদ্বেগের বিষয় এটি নয় যে একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র একটি হিংসাত্মক মিছিলে পুলিশি ব্যবস্থা নিয়েছে; বরং এটি হলো যে তারা ফেসিয়াল রিকগনিশন ও গণ-আটকের মতো পদক্ষেপের আশ্রয় নিয়েছে, অথচ যে পরীক্ষাসংক্রান্ত ক্ষোভ থেকে এই উত্তেজনার জন্ম, তার কোনো সমাধান হয়নি। ২০শে জুলাইয়ের হিংসার ঘটনায় সুপ্রিম কোর্টের দৃষ্টিভঙ্গিই সঠিক: দায়বদ্ধতা নির্ধারণ ছাড়া তদন্ত অর্থহীন। আর এই দায়বদ্ধতা উভমুখী—যারা একটি প্রতিবাদকে হিংসায় রূপ দিয়েছিল তাদের যেমন দায়বদ্ধ করা দরকার, তেমনি অপ্রাপ্তবয়স্কদের বেআইনি আটক বা তাদের তথ্য প্রকাশের দায়ভারও প্রশাসনকে নিতে হবে। একটি গোটা প্রজন্মকে ভয় দেখিয়ে যে শৃঙ্খলা কেনা হয়, তা আসলে এক ধরনের ঋণ, কোনো স্থায়ী সমাধান নয়। রাষ্ট্রের এই পদক্ষেপ প্রাতিষ্ঠানিক আস্থার একটি গভীর সংকটকে কেবল আইনশৃঙ্খলার সমস্যা হিসেবে দেখার এবং রোগের বদলে লক্ষণকে ভুলভাবে চিহ্নিত করার ঝুঁকি তৈরি করে।
चिंता या गोष्टीची नाही की एका लोकशाहीने हिंसक मोर्चावर कारवाई केली; चिंता याची आहे की या असंतोषाला खतपाणी घालणाऱ्या परीक्षांविषयीच्या तक्रारी अनुत्तरित असताना प्रशासनाने फेशिअल रेकग्निशन आणि मोठ्या प्रमाणावरील स्थानबद्धतेचा आधार घेतला. २० जुलैच्या हिंसाचाराबाबत सर्वोच्च न्यायालयाने लावलेला निकष अगदी योग्य आहे: जबाबदारी निश्चित केल्याशिवाय कोणत्याही चौकशीला अर्थ उरत नाही. हा न्याय दोन्ही बाजूंना लागू होतो — ज्यांनी आंदोलनाला हिंसक वळण दिले त्यांची जबाबदारी, आणि अल्पवयीनांना बेकायदेशीरपणे स्थानबद्ध करणे किंवा त्यांची माहिती प्रसिद्ध करणाऱ्यांचीही जबाबदारी. एका संपूर्ण पिढीला घाबरवून प्रस्थापित केलेली सुव्यवस्था हे एक प्रकारचे कर्ज असते, ती कायमस्वरूपी तडजोड नसते. संस्थात्मक विश्वासाच्या संकटाकडे केवळ कायदा आणि सुव्यवस्थेचा प्रश्न म्हणून पाहण्याचा आणि लक्षणांनाच आजार समजण्याची गल्लत करण्याचा धोका राज्यकर्ते पत्करत आहेत.
ప్రజాస్వామ్య వ్యవస్థ ఒక హింసాత్మక కవాతును పోలీసులతో నియంత్రించిందన్నది ఇక్కడ ఆందోళన కలిగించే విషయం కాదు; అసలు ఆగ్రహానికి కారణమైన పరీక్షల లోపాలు అలాగే అపరిష్కృతంగా ఉండగా, ప్రభుత్వం ఫేషియల్ రికగ్నిషన్, సామూహిక నిర్బంధాల పైనే మొగ్గు చూపడమే ప్రధాన సమస్య. జూలై 20 నాటి హింసపై సుప్రీంకోర్టు నిర్దేశించిన ప్రమాణం సరైనదే: బాధ్యతను ఖరారు చేయకుండా దర్యాప్తు చేయడం అర్థరహితం. ఇది రెండు వైపులా వర్తిస్తుంది — నిరసనను హింసగా మార్చిన వారికి జవాబుదారీతనం ఉండాలి, అలాగే మైనర్లను చట్టవిరుద్ధంగా నిర్బంధించడం లేదా వారి డేటాను ప్రచురించడం పట్ల కూడా జవాబుదారీతనం ఉండాలి. ఒక తరాన్ని భయభ్రాంతులకు గురిచేసి సాధించిన శాంతి ఒక అప్పు లాంటిదే కానీ, అది శాశ్వత పరిష్కారం కాదు. వ్యవస్థాగత విశ్వాస సంక్షోభాన్ని కేవలం ఒక శాంతిభద్రతల సమస్యగా పరిగణించి, వ్యాధికి బదులు లక్షణాన్ని చూసి చికిత్స చేసే ప్రమాదంలో ప్రభుత్వం పడుతోంది.
ஒரு வன்முறைப் பேரணியை ஜனநாயக நாடு காவல் துறையின் மூலம் கட்டுப்படுத்தியது என்பது கவலைக்குரிய விஷயமல்ல; மாறாக, கோபத்திற்குத் தீனிபோடும் தேர்வு முறைகேடு குறைகள் தீர்க்கப்படாமல் இருக்கும் நிலையில், முக அடையாளம்காணும் தொழில்நுட்பம் மற்றும் ஒட்டுமொத்தக் கைதுகளை அரணாகக் கொண்டதுதான் கவலை அளிக்கிறது. ஜூலை 20 அன்று நடந்த வன்முறை குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடு சரியானது: பொறுப்பை நிர்ணயிக்காமல் நடத்தப்படும் எந்த விசாரணையும் அர்த்தமற்றது. இது இரு தரப்பிற்கும் பொருந்தும் — போராட்டத்தை வன்முறையாக மாற்றியவர்களுக்கான பொறுப்புக்கூறல், மற்றும் சிறார்களைச் சட்டவிரோதமாகக் காவலில் வைத்தது அல்லது அவர்களின் தரவுகளை வெளியிட்டது ஆகியவற்றுக்கான பொறுப்புக்கூறல். ஒரு தலைமுறையினரை அச்சுறுத்துவதன் மூலம் வாங்கப்படும் பொது அமைதி என்பது கடனே தவிர, நிரந்தரத் தீர்வு அல்ல. நிறுவனங்கள் மீதான நம்பிக்கை நெருக்கடியை, வெறும் சட்டம்-ஒழுங்குப் பிரச்சினையாக மட்டுமே கையாளும் அபாயத்தை அரசு எதிர்கொள்கிறது; இது நோய்க்குப் பதிலாக அதன் அறிகுறியைத் தவறாகப் புரிந்துகொள்வதாகும்.
ચિંતા એ નથી કે લોકશાહીએ હિંસક કૂચ સામે પોલીસ કાર્યવાહી કરી; ચિંતા એ છે કે તેણે ફેશિયલ રેકગ્નિશન અને સામૂહિક અટકાયતનો આશરો લીધો, જ્યારે રોષને જન્મ આપતી પરીક્ષાની ફરિયાદો વણઉકેલાયેલી રહે છે. 20 જુલાઈની હિંસા અંગે સર્વોચ્ચ અદાલતનું ધોરણ યોગ્ય છે: જવાબદારી નક્કી કર્યા વિના તપાસ અર્થહીન છે. આ બંને બાજુ લાગુ પડે છે — વિરોધને હિંસામાં ફેરવનારાઓ માટે જવાબદારી, અને સગીરોની ગેરકાયદેસર અટકાયત કે તેમની માહિતીના પ્રકાશન માટે જવાબદારી. એક પેઢીને ડરાવીને ખરીદેલી વ્યવસ્થા એ લોન છે, સમાધાન નહીં. રાજ્ય સંસ્થાગત વિશ્વાસની કટોકટીને માત્ર કાયદો અને વ્યવસ્થાની ઘટના તરીકે ગણવાનું અને લક્ષણને જ રોગ સમજી લેવાનું જોખમ ઉઠાવી રહ્યું છે.
The Way Forwardआगे की राहউত্তরণের উপায়पुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Begin where the grievance lives. Time-bound, independent probes into the DSC-2025 and MPSC allegations, with findings and responsibility published, would do more for public order than any baton. Examination bodies should adopt verifiable safeguards — secure question handling, audited randomisation, and open post-result data so anomalies like the MHT-CET percentile claims can be checked, not merely whispered about. On policing, the Court's directions should become standing protocol: separate eligible minors at the point of detention, never publish their data, preserve evidence for genuine offences, and prosecute real crime without criminalising dissent. A generation asking for fair examinations deserves an answer in reform, not in tear gas.
शुरुआत वहां से करें जहां शिकायत मौजूद है। डीएससी-2025 और एमपीएससी आरोपों की समयबद्ध, स्वतंत्र जांच, जिसके निष्कर्ष और जवाबदेही सार्वजनिक की जाए, किसी भी लाठीचार्ज से ज्यादा सार्वजनिक व्यवस्था के लिए काम करेगी। परीक्षा निकायों को सत्यापन योग्य सुरक्षा उपाय अपनाने चाहिए — प्रश्नों का सुरक्षित प्रबंधन, ऑडिटेड रैंडमाइजेशन, और परिणाम के बाद खुला डेटा ताकि एमएचटी-सीईटी पर्सेंटाइल दावों जैसी विसंगतियों की जांच की जा सके, न कि केवल कानाफूसी की जाए। पुलिसिंग के मोर्चे पर, न्यायालय के निर्देशों को स्थायी प्रोटोकॉल बन जाना चाहिए: हिरासत के समय पात्र नाबालिगों को अलग करना, उनके डेटा को कभी प्रकाशित न करना, वास्तविक अपराधों के लिए साक्ष्य संरक्षित करना, और असहमति को अपराधी ठहराए बिना असली अपराध पर मुकदमा चलाना। एक पीढ़ी जो निष्पक्ष परीक्षाओं की मांग कर रही है, वह आंसू गैस के बजाय सुधारों के रूप में जवाब की हकदार है।
ঠিক যেখান থেকে ক্ষোভের জন্ম, সেখান থেকেই সমাধান শুরু করতে হবে। ডিএসসি-২০২৫ এবং এমপিএসসির অভিযোগগুলোর সময়সীমাভিত্তিক ও স্বাধীন তদন্ত করে তার ফলাফল এবং দোষীদের নাম প্রকাশ করলে তা যে কোনো লাঠিচার্জের চেয়ে জনশৃঙ্খলা রক্ষায় বেশি কার্যকর হবে। পরীক্ষা নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোর উচিত যাচাইযোগ্য নিরাপত্তামূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করা—নিরাপদ প্রশ্নপত্র পরিচালনা, নিরীক্ষিত র্যান্ডমাইজেশন এবং ফলাফল প্রকাশের পর উন্মুক্ত তথ্যভাণ্ডার, যাতে এমএইচটি-সিইটি পার্সেন্টাইল দাবির মতো অসঙ্গতিগুলো কেবল ফিসফাস বা গুজবের মধ্যে সীমাবদ্ধ না থেকে সঠিকভাবে যাচাই করা যায়। পুলিশি ব্যবস্থার ক্ষেত্রে আদালতের নির্দেশিকাগুলিকেই স্থায়ী প্রোটোকলে পরিণত করা উচিত: আটকের মুহূর্তেই যোগ্য অপ্রাপ্তবয়স্কদের আলাদা করা, তাদের ব্যক্তিগত তথ্য কখনোই প্রকাশ না করা, প্রকৃত অপরাধের ক্ষেত্রে প্রমাণ সংরক্ষণ করা এবং ভিন্নমতকে অপরাধে পর্যবসিত না করে আসল অপরাধের বিচার করা। যে প্রজন্ম একটি সুষ্ঠু পরীক্ষা ব্যবস্থার দাবি জানাচ্ছে, তাদের প্রাপ্য হলো সংস্কার, কাঁদানে গ্যাস নয়।
जिथून असंतोष निर्माण झाला आहे, तिथून सुरुवात करा. डीएससी-२०२५ आणि एमपीएससीच्या आरोपांची कालबद्ध आणि स्वतंत्र चौकशी करून, त्यातील निष्कर्ष आणि जबाबदारी सार्वजनिक केल्यास कोणत्याही लाठीमारापेक्षा सार्वजनिक सुव्यवस्थेसाठी ते अधिक उपयुक्त ठरेल. परीक्षा मंडळांनी पडताळणीयोग्य सुरक्षा उपायांचा अवलंब करायला हवा — प्रश्नपत्रिकांची सुरक्षित हाताळणी, ऑडिट केलेले रँडमायझेशन आणि निकालानंतरचा खुला डेटा, जेणेकरून एमएचटी-सीईटी पर्सेन्टाईल दाव्यांसारख्या विसंगतींवर केवळ कुजबुज न होता त्यांची पडताळणी करता येईल. पोलिसांच्या कारवाईबाबत, न्यायालयाचे निर्देश हा कायमस्वरूपी प्रोटोकॉल बनायला हवा: स्थानबद्ध करतानाच पात्र अल्पवयीनांना वेगळे करा, त्यांची माहिती कधीही प्रसिद्ध करू नका, खऱ्या गुन्ह्यांसाठी पुरावे जतन करा, आणि मतभेदांना गुन्हेगारीचे स्वरूप न देता खऱ्या गुन्ह्यांवर कायदेशीर कारवाई करा. न्याय्य परीक्षांची मागणी करणाऱ्या पिढीला अश्रुधुरातून नव्हे, तर सुधारणांमधून उत्तर मिळायला हवे.
అసంతృప్తి ఎక్కడ గూడుకట్టుకుందో అక్కడి నుంచే ప్రారంభించండి. డీఎస్సీ-2025, ఎంపీఎస్సీ ఆరోపణలపై నిర్ణీత సమయంలోగా స్వతంత్ర దర్యాప్తు జరిపి, ఫలితాలను, బాధ్యులను బహిర్గతం చేయడం ఏ లాఠీ కంటే కూడా శాంతిభద్రతలకు ఎక్కువ మేలు చేస్తుంది. పరీక్షల నిర్వాహక సంస్థలు తనిఖీకి వీలైన భద్రతా చర్యలను అవలంబించాలి — ప్రశ్నపత్రాలను సురక్షితంగా నిర్వహించడం, ఆడిట్ చేయబడిన రాండమైజేషన్, ఫలితాల తర్వాత డేటాను బహిర్గతం చేయడం ద్వారా ఎంహెచ్టీ-సెట్ పర్సంటైల్ ఆరోపణల్లాంటి క్రమరాహిత్యాలను కేవలం గుసగుసలుగా వదిలేయకుండా సరిచూడవచ్చు. ఇక పోలీసింగ్ విషయానికొస్తే, కోర్టు ఆదేశాలే శాశ్వత మార్గదర్శకాలుగా మారాలి: నిర్బంధించే సమయంలోనే అర్హులైన మైనర్లను వేరు చేయాలి, వారి డేటాను ఎప్పటికీ ప్రచురించకూడదు, నిజమైన నేరాలకు సాక్ష్యాలను భద్రపరచాలి, అసమ్మతిని నేరంగా పరిగణించకుండా వాస్తవమైన నేరాన్ని మాత్రమే విచారించాలి. నిష్పక్షపాతంగా పరీక్షలు జరపాలని కోరుకుంటున్న ఒక తరానికి సంస్కరణల రూపంలో సమాధానం చెప్పాలి తప్ప, బాష్పవాయువుతో కాదు.
குறைகள் எங்கு உள்ளனவோ அங்கிருந்தே தொடங்குங்கள். டி.எஸ்.சி-2025 மற்றும் எம்.பி.எஸ்.சி குற்றச்சாட்டுகள் குறித்துக் காலக்கெடுவுடன் கூடிய, சுதந்திரமான விசாரணைகள் நடத்தப்பட்டு, அதன் முடிவுகளும் பொறுப்புகளும் வெளியிடப்படுவது, எந்தவொரு தடியடியையும் விடப் பொது அமைதிக்குப் பெரிய பங்களிப்பைச் செய்யும். தேர்வு நடத்தும் அமைப்புகள் சரிபார்க்கக்கூடிய பாதுகாப்பு வழிமுறைகளைப் பின்பற்ற வேண்டும் — வினாத்தாள்களைப் பாதுகாப்பாகக் கையாளுதல், தணிக்கை செய்யப்பட்ட சமவாய்ப்பு முறை, மற்றும் தேர்வு முடிவுகளுக்குப் பிந்தைய திறந்த தரவுகள் ஆகியவற்றின் மூலம் எம்.எச்.டி-சி.இ.டி பெர்சென்டைல் போன்ற முரண்பாடுகளை வெறும் வதந்தியாகச் சுருக்காமல் முறையாகச் சரிபார்க்க முடியும். காவல் துறையைப் பொறுத்தவரை, நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகள் நிரந்தரமான நெறிமுறையாக மாற வேண்டும்: கைதாகும் இடத்திலேயே தகுதியுடைய சிறார்களைத் தனிமைப்படுத்துதல், அவர்களின் தரவுகளை ஒருபோதும் வெளியிடாதிருத்தல், உண்மையான குற்றங்களுக்கான சாட்சியங்களைப் பாதுகாத்தல், மற்றும் கருத்து வேறுபாட்டைக் குற்றமாக்காமல் உண்மையான குற்றங்களை விசாரித்தல் ஆகியவையே அவை. நேர்மையான தேர்வுகளைக் கோரும் ஒரு தலைமுறையினருக்குச் சீர்திருத்தங்கள் மூலம் பதிலளிக்க வேண்டுமே தவிர, கண்ணீர்ப்புகைக் குண்டுகளால் அல்ல.
જ્યાં ફરિયાદ રહેલી છે ત્યાંથી શરૂઆત કરો. ડીએસસી-2025 અને એમપીએસસી આક્ષેપોની સમયબદ્ધ, સ્વતંત્ર તપાસ, અને તેના તારણો તેમજ જવાબદારીની જાહેરાત, કોઈપણ લાઠી કરતાં જાહેર વ્યવસ્થા માટે વધુ કારગર સાબિત થશે. પરીક્ષા સંસ્થાઓએ ચકાસી શકાય તેવા સલામતીનાં પગલાં અપનાવવા જોઈએ — પ્રશ્નોનું સુરક્ષિત હેન્ડલિંગ, ઓડિટ કરેલ રેન્ડમાઇઝેશન અને પરિણામ પછીનો ખુલ્લો ડેટા, જેથી એમએચટી-સીઇટી પર્સેન્ટાઈલ દાવાઓ જેવી અનિયમિતતાઓની માત્ર અફવાઓ ઉડાડવાને બદલે ચકાસણી કરી શકાય. પોલીસ કાર્યવાહી પર, કોર્ટના નિર્દેશો એક કાયમી પ્રોટોકોલ બનવા જોઈએ: અટકાયત સમયે લાયક સગીરોને અલગ કરો, ક્યારેય તેમની માહિતી પ્રકાશિત ન કરો, વાસ્તવિક ગુનાઓ માટે પુરાવા સાચવો, અને અસંમતિને ગુનો ગણ્યા વિના વાસ્તવિક ગુનાઓ સામે કેસ ચલાવો. નિષ્પક્ષ પરીક્ષાઓની માંગ કરતી પેઢી ટીયર ગેસ નહીં પણ સુધારાના સ્વરૂપમાં જવાબ મેળવવાને પાત્ર છે.
A republic that answers a generation's anxiety about fair examinations with tear gas and facial recognition risks misreading the question.एक ऐसा गणराज्य जो निष्पक्ष परीक्षाओं को लेकर एक पूरी पीढ़ी की चिंताओं का जवाब आंसू गैस और फेशियल रिकग्निशन से देता है, वह मूल प्रश्न को ही गलत समझने का जोखिम उठाता है।একটি প্রজাতন্ত্র যখন সুষ্ঠু পরীক্ষার বিষয়ে একটি প্রজন্মের উদ্বেগের জবাব কাঁদানে গ্যাস এবং ফেসিয়াল রিকগনিশন দিয়ে দেয়, তখন তারা মূল প্রশ্নটিকেই ভুল বোঝার ঝুঁকি নেয়।न्याय्य परीक्षांबाबतच्या एका पिढीच्या चिंतेवर जे प्रजासत्ताक अश्रुधूर आणि फेशिअल रेकग्निशनच्या माध्यमातून उत्तर देते, ते प्रजासत्ताक मूळ प्रश्नच चुकीच्या पद्धतीने समजून घेण्याचा धोका पत्करत आहे.నిష్పక్షపాతమైన పరీక్షల గురించి ఒక తరం వ్యక్తం చేస్తున్న ఆందోళనకు, బాష్పవాయువు, ఫేషియల్ రికగ్నిషన్లతో బదులిచ్చే గణతంత్ర వ్యవస్థ, అసలు ప్రశ్ననే అపార్థం చేసుకునే ప్రమాదంలో పడుతుంది.நேர்மையான தேர்வுகள் குறித்த ஒரு தலைமுறையினரின் கவலைக்குக் கண்ணீர்ப்புகைக் குண்டுகளையும் முக அடையாளம்காணும் தொழில்நுட்பத்தையும் பதிலாக அளிக்கும் ஒரு குடியரசு, அவர்கள் கேட்கும் கேள்வியையே தவறாகப் புரிந்துகொள்ளும் அபாயத்தில் உள்ளது.એક પ્રજાસત્તાક જે નિષ્પક્ષ પરીક્ષાઓ અંગેની એક પેઢીની ચિંતાનો જવાબ ટીયર ગેસ અને ફેશિયલ રેકગ્નિશનથી આપે છે, તે સવાલને ખોટી રીતે સમજવાનું જોખમ ઉઠાવે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →