बेबाक · Editorial
When the Uniform Investigates Itself: The Same Law Must Bind Enforcer and Enforcedजब वर्दी अपनी ही जांच करे: लागू करने वालों और जनता के लिए कानून एक समान होना चाहिएযখন উর্দিধারী নিজেই নিজের তদন্ত করে: রক্ষক এবং নাগরিকের জন্য একই আইন প্রযোজ্য হতে হবেजेव्हा गणवेशच स्वतःची चौकशी करतो: अंमलबजावणी करणारा आणि ज्याच्यावर अंमलबजावणी होते, दोघांनाही समान कायदा लागू हवाయూనిఫాం తనను తాను దర్యాప్తు చేసుకున్నప్పుడు: శాసించేవారికీ, శాసింపబడేవారికీ ఒకే చట్టం వర్తించాలిசீருடை தன்னைத்தானே விசாரிக்கும் போது: சட்டத்தை அமலாக்குபவர்களுக்கும் அது சமமாகப் பொருந்த வேண்டும்જ્યારે ખાખી જ પોતાની તપાસ કરે: અમલકર્તા અને પ્રજા બંને સમાન કાયદાથી બંધાયેલા હોવા જોઈએ
A set of recent arrests shows Indian enforcement can act decisively; the harder test is whether the same law binds those who wear the badge and write the rules.हालिया गिरफ्तारियों का सिलसिला दर्शाता है कि भारतीय कानून प्रवर्तन एजेंसियां निर्णायक कार्रवाई करने में सक्षम हैं। लेकिन असली और कठिन परीक्षा यह है कि क्या यही कानून उन पर भी उसी तरह लागू होता है, जो वर्दी पहनते हैं और नियम तय करते हैं।সাম্প্রতিক কিছু গ্রেফতারি প্রমাণ করে যে ভারতের আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনী চূড়ান্ত পদক্ষেপ গ্রহণে সক্ষম; কিন্তু কঠিনতর পরীক্ষাটি হলো, যাঁরা উর্দি পরেন এবং নিয়ম তৈরি করেন, তাঁদের ক্ষেত্রেও একই আইন প্রযোজ্য হয় কি না।अलिकडील काही अटकेच्या कारवायांवरून दिसून येते की भारतीय कायदा अंमलबजावणी यंत्रणा निर्णायक पावले उचलू शकते; परंतु खरी कसोटी ही आहे की जे खाकी वर्दी घालतात आणि नियम बनवतात, तेही त्याच कायद्याला बांधील आहेत का.ఇటీవల జరిగిన వరుస అరెస్టులు భారత దర్యాప్తు యంత్రాంగం నిర్ణయాత్మకంగా వ్యవహరించగలదని నిరూపిస్తున్నాయి; అయితే అధికార లాంఛనాన్ని ధరించి, నిబంధనలను రూపొందించే వారికి కూడా అదే చట్టం వర్తిస్తుందా లేదా అన్నదే అసలైన కఠిన పరీక్ష.இந்தியச் சட்ட அமலாக்க அமைப்புகளால் தீர்க்கமாகச் செயல்பட முடியும் என்பதைச் சமீபத்திய கைதுகள் காட்டுகின்றன; ஆனால், பதவியில் இருப்பவர்களையும் விதிகளை உருவாக்குபவர்களையும் அதே சட்டம் கட்டுப்படுத்துமா என்பதுதான் கடினமான சோதனையாகும்.તાજેતરની કેટલીક ધરપકડો દર્શાવે છે કે ભારતીય કાયદા અમલીકરણ તંત્ર નિર્ણાયક પગલાં લઈ શકે છે; પરંતુ ખરી કસોટી એ છે કે જેઓ બેજ પહેરે છે અને નિયમો ઘડે છે, શું તેઓ પણ એ જ કાયદાથી બંધાયેલા છે ખરા.
A Ledger Of Arrestsगिरफ्तारियों का बहीखाताগ্রেফতারির খতিয়ানअटकेचा ताळेबंदఅరెస్టుల చిట్టాகைதுகளின் பட்டியல்ધરપકડોનો હિસાબ
In recent days, the machinery of Indian law enforcement moved with visible resolve. A joint team of the NIA, CRPF and Manipur Police arrested a couple in Kangpokpi district over their alleged involvement in the abduction and killing of six Naga civilians. In Ukhrul, an intelligence-based operation detained three persons after an ambush on security forces. The Enforcement Directorate arrested Ebix Group chairman Vikas Garg in the Mahadev online betting-app-linked money-laundering case, securing transit custody to Raipur. Punjab Police said it busted an illegal arms and explosives smuggling module, arresting three individuals and recovering one hand grenade and three sophisticated rifles, including an AK-47. Each case, drawn from the record, shows that investigative capacity exists when it is directed. The question is not whether the state can act, but whether it acts with equal vigour.
हाल के दिनों में, भारतीय कानून प्रवर्तन तंत्र ने स्पष्ट संकल्प के साथ काम किया है। एनआईए, सीआरपीएफ और मणिपुर पुलिस की एक संयुक्त टीम ने कांगपोकपी जिले में छह नागा नागरिकों के अपहरण और हत्या में कथित संलिप्तता के आरोप में एक दंपति को गिरफ्तार किया। उखरूल में, सुरक्षा बलों पर घात लगाकर किए गए हमले के बाद एक खुफिया अभियान में तीन लोगों को हिरासत में लिया गया। प्रवर्तन निदेशालय ने महादेव ऑनलाइन बेटिंग-ऐप से जुड़े मनी-लॉन्ड्रिंग मामले में एबिक्स ग्रुप के चेयरमैन विकास गर्ग को गिरफ्तार किया और उन्हें ट्रांजिट रिमांड पर रायपुर ले गई। पंजाब पुलिस ने कहा कि उसने हथियारों और विस्फोटकों की तस्करी करने वाले एक अवैध मॉड्यूल का भंडाफोड़ किया है, जिसमें तीन लोगों को गिरफ्तार किया गया है और एक हैंड ग्रेनेड के साथ एके-47 सहित तीन अत्याधुनिक राइफलें बरामद की गई हैं। रिकॉर्ड में दर्ज ये सभी मामले दर्शाते हैं कि जब जांच एजेंसियों को सही दिशा में निर्देशित किया जाता है, तो उनमें कार्रवाई करने की पूरी क्षमता होती है। सवाल यह नहीं है कि राज्य कार्रवाई कर सकता है या नहीं, बल्कि यह है कि क्या वह हर मामले में समान तत्परता के साथ काम करता है।
সাম্প্রতিক দিনগুলোতে, ভারতের আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীর মধ্যে এক দৃশ্যমান সংকল্প দেখা গিয়েছে। কাংপোকপি জেলায় ৬ জন নাগা নাগরিককে অপহরণ ও হত্যার অভিযোগে এনআইএ, সিআরপিএফ এবং মণিপুর পুলিশের একটি যৌথ দল এক দম্পতিকে গ্রেফতার করেছে। উখরুলে নিরাপত্তা বাহিনীর ওপর চোরাগোপ্তা হামলার পর, গোয়েন্দা তথ্যের ভিত্তিতে অভিযান চালিয়ে তিনজনকে আটক করা হয়েছে। মহাদেব অনলাইন বেটিং অ্যাপ সংক্রান্ত আর্থিক তছরুপের মামলায় ইবিক্স গ্রুপের চেয়ারম্যান বিকাশ গর্গকে গ্রেফতার করেছে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট, এবং তাকে ট্রানজিট রিমান্ডে রায়পুর নিয়ে যাওয়া হয়েছে। পাঞ্জাব পুলিশ জানিয়েছে যে তারা অবৈধ অস্ত্র ও বিস্ফোরক পাচার চক্র ফাঁস করেছে, তিনজন ব্যক্তিকে গ্রেফতার করেছে এবং একটি হ্যান্ড গ্রেনেড ও একে-৪৭-সহ তিনটি অত্যাধুনিক রাইফেল উদ্ধার করেছে। নথিভুক্ত এই প্রতিটি ঘটনাই প্রমাণ করে যে, সঠিক পথে চালিত হলে তদন্তের সক্ষমতা আমাদের রয়েছে। প্রশ্নটি রাষ্ট্র পদক্ষেপ করতে পারে কি না তা নিয়ে নয়, বরং প্রশ্ন হলো রাষ্ট্র সমান তৎপরতার সাথে সেই পদক্ষেপ করে কি না।
अलीकडच्या काळात, भारतीय कायदा अंमलबजावणी यंत्रणेची चक्रे स्पष्ट दृढनिश्चयाने फिरली. एनआयए (NIA), सीआरपीएफ (CRPF) आणि मणिपूर पोलिसांच्या संयुक्त पथकाने कांगपोकपी जिल्ह्यात सहा नागा नागरिकांच्या अपहरण आणि हत्येतील कथित सहभागावरून एका जोडप्याला अटक केली. उख्रुलमध्ये, सुरक्षा दलांवरील हल्ल्यानंतर गुप्तचर माहितीवर आधारित कारवाईत तीन जणांना ताब्यात घेण्यात आले. अंमलबजावणी संचालनालयाने (ईडी) महादेव ऑनलाइन बेटिंग-अॅपशी संबंधित मनी लाँड्रिंग प्रकरणात एबिक्स ग्रुपचे अध्यक्ष विकास गर्ग यांना अटक केली आणि रायपूरला नेण्यासाठी त्यांची ट्रान्झिट कस्टडी मिळवली. पंजाब पोलिसांनी सांगितले की त्यांनी बेकायदेशीर शस्त्रे आणि स्फोटकांच्या तस्करीचे एक रॅकेट उद्ध्वस्त केले आहे, ज्यात तीन जणांना अटक करण्यात आली असून त्यांच्याकडून एक हातबॉम्ब आणि एके-४७ सह तीन अत्याधुनिक रायफल्स जप्त करण्यात आल्या आहेत. या नोंदीतील प्रत्येक प्रकरण हे दर्शवते की, जेव्हा योग्य दिशा दिली जाते, तेव्हा तपासाची क्षमता अस्तित्वात असते. प्रश्न हा नाही की राज्य कारवाई करू शकते की नाही, तर प्रश्न हा आहे की ते सर्वत्र समान जोमाने कारवाई करते का.
ఇటీవల కాలంలో, భారత చట్ట అమలు యంత్రాంగం ప్రస్ఫుటమైన సంకల్పంతో కదిలింది. ఆరుగురు నాగా పౌరుల అపహరణ, హత్యల ఘటనలో ప్రమేయం ఉందన్న ఆరోపణలపై కాంగ్పోక్పి జిల్లాలో ఒక జంటను ఎన్ఐఏ, సీఆర్పీఎఫ్, మణిపూర్ పోలీసుల ఉమ్మడి బృందం అరెస్టు చేసింది. ఉఖ్రుల్లో, భద్రతా బలగాలపై జరిగిన ఆకస్మిక దాడి అనంతరం ఇంటెలిజెన్స్ ఆధారంగా చేపట్టిన ఆపరేషన్లో ముగ్గురు వ్యక్తులను అదుపులోకి తీసుకున్నారు. మహాదేవ్ ఆన్లైన్ బెట్టింగ్ యాప్తో ముడిపడి ఉన్న మనీలాండరింగ్ కేసులో ఎబిక్స్ గ్రూప్ ఛైర్మన్ వికాస్ గార్గ్ను ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ అరెస్టు చేసి, రాయ్పూర్కు ట్రాన్సిట్ కస్టడీని పొందింది. అక్రమ ఆయుధాలు, పేలుడు పదార్థాల స్మగ్లింగ్ ముఠాను ఛేదించామని, ముగ్గురు వ్యక్తులను అరెస్టు చేసి వారి వద్ద నుంచి ఒక హ్యాండ్ గ్రెనేడ్, ఏకే-47తో సహా మూడు అత్యాధునిక రైఫిళ్లను స్వాధీనం చేసుకున్నామని పంజాబ్ పోలీసులు తెలిపారు. రికార్డుల్లో నమోదైన ఈ ప్రతి కేసూ, నిర్దేశించినప్పుడు దర్యాప్తు సామర్థ్యం తన పనితీరును ప్రదర్శిస్తుందని చూపుతోంది. ఇక్కడ ప్రశ్న రాజ్యం చర్య తీసుకోగలదా అని కాదు, అదే స్థాయి పట్టుదలతో అందరిపైనా వ్యవహరిస్తుందా అన్నదే.
சமீப நாட்களில், இந்தியச் சட்ட அமலாக்க இயந்திரம் கண்கூடாகத் தெரியும் உறுதியுடன் நகர்ந்தது. தேசியப் புலனாய்வு முகமை, மத்திய ரிசர்வ் காவல்படை மற்றும் மணிப்பூர் காவல்துறை அடங்கிய கூட்டுக் குழு ஒன்று, ஆறு நாகா பழங்குடியின மக்களின் கடத்தல் மற்றும் கொலையில் தொடர்புடையவர்கள் என்ற குற்றச்சாட்டின் பேரில் காங்போக்பி மாவட்டத்தில் ஒரு தம்பதியைக் கைது செய்தது. உக்ருல் பகுதியில், பாதுகாப்புப் படையினர் மீதான தாக்குதலைத் தொடர்ந்து, உளவுத்துறைத் தகவல்களின் அடிப்படையில் நடத்தப்பட்ட நடவடிக்கையில் மூவர் தடுத்து வைக்கப்பட்டனர். மகாதேவ் ஆன்லைன் சூதாட்டச் செயலியுடன் தொடர்புடைய பணமோசடி வழக்கில், எபிக்ஸ் குழுமத் தலைவர் விகாஸ் கார்க்கை அமலாக்கத் துறை கைது செய்து, ராய்ப்பூருக்கு அழைத்துச் செல்வதற்கான இடைக்காலக் காவலைப் பெற்றது. ஒரு கைகுண்டு மற்றும் ஏகே-47 உட்பட மூன்று அதிநவீனத் துப்பாக்கிகளைப் பறிமுதல் செய்து மூன்று பேரைக் கைது செய்ததன் மூலம், சட்டவிரோத ஆயுதங்கள் மற்றும் வெடிபொருட்கள் கடத்தல் கும்பலை முறியடித்துள்ளதாகப் பஞ்சாப் காவல்துறை தெரிவித்துள்ளது. பதிவேடுகளிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு வழக்கும், புலனாய்வுத் திறன் சரியான திசையில் செலுத்தப்படும்போது அது முழுமையாகச் செயல்படுவதைக் காட்டுகிறது. இங்கே எழும் கேள்வி, அரசால் செயல்பட முடியுமா என்பதல்ல, அது அதே தீவிரத்துடன் அனைவர் மீதும் சமமாகச் செயல்படுகிறதா என்பதுதான்.
તાજેતરના દિવસોમાં, ભારતીય કાયદા અમલીકરણ તંત્રએ સ્પષ્ટ દૃઢતા સાથે કામગીરી કરી છે. એનઆઈએ, સીઆરપીએફ અને મણિપુર પોલીસની સંયુક્ત ટીમે છ નાગા નાગરિકોના અપહરણ અને હત્યામાં કથિત સંડોવણી બદલ કાંગપોકપી જિલ્લામાંથી એક દંપતીની ધરપકડ કરી છે. ઉખરુલમાં, સુરક્ષા દળો પરના હુમલા બાદ ગુપ્તચર માહિતી આધારિત ઓપરેશનમાં ત્રણ વ્યક્તિઓની અટકાયત કરવામાં આવી હતી. એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ (ઈડી)એ મહાદેવ ઓનલાઈન સટ્ટાબાજી એપ સાથે સંકળાયેલા મની લોન્ડરિંગ કેસમાં એબિક્સ ગ્રુપના ચેરમેન વિકાસ ગર્ગની ધરપકડ કરી છે, અને રાયપુર સુધી તેમની ટ્રાન્ઝિટ રિમાન્ડ મેળવી છે. પંજાબ પોલીસે ગેરકાયદે હથિયારો અને વિસ્ફોટકોની દાણચોરી કરતા એક મોડ્યુલનો પર્દાફાશ કરી ત્રણ વ્યક્તિઓની ધરપકડ કર્યાનો દાવો કર્યો છે, અને તેમની પાસેથી એક હેન્ડ ગ્રેનેડ તેમજ એક એકે-૪૭ (AK-47) સહિત ત્રણ અત્યાધુનિક રાઈફલ જપ્ત કરી છે. આ પ્રત્યેક કિસ્સો દર્શાવે છે કે જ્યારે તપાસ એજન્સીઓ ધારે ત્યારે તેમની પાસે પૂરતી ક્ષમતા હોય છે. સવાલ એ નથી કે રાજ્ય પગલાં લઈ શકે છે કે નહીં, પરંતુ સવાલ એ છે કે શું તે સમાન જોમથી કામ કરે છે ખરું.
The Enforcer As Offenderअपराधी के रूप में कानून के रक्षकআইনরক্ষক যখন অপরাধীअंमलबजावणी करणाराच जेव्हा गुन्हेगार ठरतोఅమలు చేసేవారే నేరస్థులైతేசட்டத்தை அமலாக்குபவரே குற்றவாளியாகும்போதுજ્યારે અમલકર્તા જ ગુનેગાર બને
The same ledger carries a darker column. A Delhi Police constable, whose wife's family alleges dowry harassment since their 2023 marriage, allegedly killed her and then died by suicide. In Jhansi, Uttar Pradesh Police arrested a third constable allegedly involved in the robbery of around Rs 25 lakh linked to an illegal betting racket, recovering Rs 12,000 from him. These are not merely stray embarrassments at the margin; they are reminders that the institution sworn to protect citizens can itself become the source of fear. When the hand that holds the warrant is accused of crime, public trust does not merely erode. It weakens at the core, and no seizure figure, however large, can by itself restore it.
इसी बहीखाते का एक स्याह पहलू भी है। दिल्ली पुलिस के एक कांस्टेबल ने कथित तौर पर अपनी पत्नी की हत्या कर आत्महत्या कर ली; पत्नी के परिवार का आरोप है कि 2023 में हुई शादी के बाद से ही उसे दहेज के लिए प्रताड़ित किया जा रहा था। झांसी में, उत्तर प्रदेश पुलिस ने एक अवैध सट्टेबाजी गिरोह से जुड़े लगभग 25 लाख रुपये की लूट में कथित रूप से शामिल तीसरे कांस्टेबल को गिरफ्तार किया, और उसके पास से 12,000 रुपये बरामद किए। ये केवल हाशिए पर होने वाली छिटपुट शर्मिंदगी की घटनाएं नहीं हैं; ये इस बात की याद दिलाती हैं कि नागरिकों की सुरक्षा की शपथ लेने वाली संस्थाएं खुद भय का स्रोत बन सकती हैं। जब वारंट थामने वाला हाथ ही अपराध का आरोपी बन जाए, तो जनता का विश्वास केवल कम नहीं होता, बल्कि वह अपनी जड़ों से दरक जाता है। ऐसे में जब्ती का कोई भी आंकड़ा, चाहे वह कितना भी बड़ा क्यों न हो, अपने आप में उस भरोसे को बहाल नहीं कर सकता।
এই একই খতিয়ানে রয়েছে একটি অন্ধকার অধ্যায়ও। দিল্লি পুলিশের এক কনস্টেবল—যাঁর স্ত্রীর পরিবার ২০২৩ সালে বিয়ের পর থেকে পণের দাবিতে নির্যাতনের অভিযোগ করেছিল—তিনি তাঁর স্ত্রীকে হত্যা করে নিজে আত্মঘাতী হয়েছেন বলে অভিযোগ উঠেছে। উত্তরপ্রদেশের ঝাঁসিতে একটি অবৈধ বেটিং চক্রের সঙ্গে যুক্ত প্রায় ২৫ লক্ষ টাকা ছিনতাইয়ের ঘটনায় উত্তরপ্রদেশ পুলিশ তৃতীয় একজন কনস্টেবলকে গ্রেফতার করেছে, এবং তার কাছ থেকে ১২,০০০ টাকা উদ্ধার করেছে। এগুলো নিছক কোনো বিচ্ছিন্ন অস্বস্তিকর ঘটনা নয়; এগুলো মনে করিয়ে দেয় যে, যে প্রতিষ্ঠান নাগরিকদের সুরক্ষার শপথ নিয়েছে, তারা নিজেরাই আতঙ্কের কারণ হয়ে উঠতে পারে। যে হাতে পরোয়ানা থাকে, সেই হাতই যখন অপরাধের দায়ে অভিযুক্ত হয়, তখন জনমনে শুধু আস্থাই ক্ষুণ্ন হয় না। তা একেবারে শিকড় থেকে দুর্বল হয়ে যায়, আর কোনো বাজেয়াপ্তের পরিসংখ্যান, তা যতই বড় হোক না কেন, একাকী সেই হারানো আস্থা ফিরিয়ে আনতে পারে না।
याच ताळेबंदात एक काळीकुट्ट नोंदही आहे. दिल्ली पोलिसांच्या एका कॉन्स्टेबलने कथितरीत्या स्वतःच्या पत्नीची हत्या केली आणि नंतर आत्महत्या केली; त्याच्या पत्नीच्या कुटुंबाने २०२३ मध्ये झालेल्या त्यांच्या लग्नापासूनच हुंड्यासाठी छळ होत असल्याचा आरोप केला आहे. उत्तर प्रदेशातील झाशीमध्ये, बेकायदेशीर बेटिंग रॅकेटशी संबंधित सुमारे २५ लाख रुपयांच्या दरोड्यात कथित सहभागावरून उत्तर प्रदेश पोलिसांनी तिसऱ्या कॉन्स्टेबलला अटक केली आणि त्याच्याकडून १२,००० रुपये जप्त केले. या केवळ किरकोळ लाजिरवाण्या घटना नाहीत; तर नागरिकांच्या संरक्षणाची शपथ घेतलेली संस्थाच कशी भीतीचे कारण बनू शकते, याची ही आठवण करून देणारी उदाहरणे आहेत. जेव्हा वॉरंट हातात धरणाऱ्या हातावरच गुन्ह्याचा आरोप होतो, तेव्हा केवळ जनतेचा विश्वासच उडत नाही, तर तो मुळापासून खिळखिळा होतो आणि मग जप्तीचा आकडा कितीही मोठा असला तरी तो विश्वास पुन्हा प्रस्थापित करू शकत नाही.
అదే చిట్టాలో మరో చీకటి కోణం కూడా ఉంది. 2023లో వివాహం జరిగినప్పటి నుండి వరకట్న వేధింపులకు గురిచేస్తున్నాడని భార్య కుటుంబ సభ్యులు ఆరోపిస్తున్న ఒక ఢిల్లీ పోలీస్ కానిస్టేబుల్, ఆమెను హత్య చేసి ఆపై తానూ ఆత్మహత్యకు పాల్పడ్డాడు. ఉత్తరప్రదేశ్లోని ఝాన్సీలో, ఒక అక్రమ బెట్టింగ్ ముఠాకు సంబంధించిన సుమారు రూ.25 లక్షల దోపిడీలో ప్రమేయం ఉన్న మూడవ కానిస్టేబుల్ను ఉత్తరప్రదేశ్ పోలీసులు అరెస్టు చేసి, అతని నుండి రూ.12,000 స్వాధీనం చేసుకున్నారు. ఇవి కేవలం అక్కడక్కడా జరిగే అవమానకర ఘటనలు మాత్రమే కావు; పౌరులను రక్షిస్తామని ప్రమాణం చేసిన వ్యవస్థే భయానికి మూలంగా మారగలదనే వాస్తవానికి ఇవి నిదర్శనాలు. వారెంట్ పట్టుకునే చేతిపైనే నేరారోపణలు వచ్చినప్పుడు, ప్రజల విశ్వాసం కేవలం సన్నగిల్లడం మాత్రమే కాదు, అది పునాదుల నుంచే బలహీనపడుతుంది. అప్పుడు ఎంతటి భారీ రికవరీ గణాంకాలు కూడా దానంతట అవి ఆ కోల్పోయిన నమ్మకాన్ని తిరిగి తీసుకురాలేవు.
இதே பதிவேட்டில் ஒரு இருண்ட பக்கமும் உள்ளது. 2023 ஆம் ஆண்டு திருமணமானதிலிருந்து வரதட்சணைக் கொடுமை செய்ததாக மனைவியின் குடும்பத்தினரால் குற்றம் சாட்டப்பட்ட டெல்லி காவலர் ஒருவர், தனது மனைவியைக் கொன்றுவிட்டுத் தற்கொலை செய்து கொண்டதாகக் கூறப்படுகிறது. உத்தரப் பிரதேசத்தின் ஜான்சியில், சட்டவிரோதச் சூதாட்டக் கும்பலுடன் தொடர்புடைய சுமார் 25 லட்ச ரூபாய் கொள்ளைச் சம்பவத்தில் ஈடுபட்டதாகக் கூறப்படும் மூன்றாவது காவலரை உ.பி. காவல்துறை கைது செய்து, அவரிடமிருந்து 12,000 ரூபாயைப் பறிமுதல் செய்துள்ளது. இவை வெறும் விளிம்புநிலையில் நடக்கும் தற்செயலான சங்கடங்கள் மட்டுமல்ல; குடிமக்களைப் பாதுகாக்கச் சத்தியப் பிரமாணம் செய்த அமைப்பே அவர்களுக்கு அச்சத்தின் மூலாதாரமாக மாறக்கூடும் என்பதற்கான நினைவூட்டல்களாகும். கைது ஆணையை ஏந்திய கைகளே குற்றச் செயல்களில் ஈடுபட்டதாகக் குற்றம் சாட்டப்படும்போது, மக்கள் நம்பிக்கை வெறும் வீழ்ச்சியை மட்டும் சந்திப்பதில்லை. அது ஆணிவேரிலேயே பலவீனமடைகிறது; மேலும், பறிமுதல் செய்யப்படும் தொகையின் அளவு எவ்வளவு பெரியதாக இருந்தாலும், அது மட்டுமே அந்த நம்பிக்கையை மீண்டும் மீட்டெடுத்துவிட முடியாது.
આ જ હિસાબના ચોપડામાં એક કાળું પાસું પણ છે. દિલ્હી પોલીસના એક કોન્સ્ટેબલ, જેની પત્નીના પરિવારે ૨૦૨૩માં થયેલા તેમના લગ્ન સમયથી જ દહેજ ઉત્પીડનનો આક્ષેપ લગાવ્યો છે, તેણે કથિત રીતે પત્નીની હત્યા કરી અને ત્યારબાદ આપઘાત કરી લીધો. ઝાંસીમાં, ઉત્તર પ્રદેશ પોલીસે ગેરકાયદે સટ્ટાબાજીના રેકેટ સાથે સંકળાયેલી આશરે ૨૫ લાખ રૂપિયાની લૂંટમાં કથિત રીતે સંડોવાયેલા ત્રીજા કોન્સ્ટેબલની ધરપકડ કરી છે અને તેની પાસેથી ૧૨,૦૦૦ રૂપિયા જપ્ત કર્યા છે. આ માત્ર કોઈ છૂટીછવાઈ શરમજનક ઘટનાઓ નથી; પરંતુ તે એક લાલબત્તી સમાન છે કે નાગરિકોના રક્ષણના શપથ લેનાર સંસ્થા પોતે પણ ભયનું કારણ બની શકે છે. જ્યારે વોરંટ પકડનાર હાથ પર જ ગુનાનો આરોપ લાગે છે, ત્યારે લોકોના વિશ્વાસને માત્ર ઠેસ જ નથી પહોંચતી, પરંતુ તે મૂળમાંથી ડગમગી જાય છે. ત્યારબાદ જપ્તીનો આંકડો ભલે ગમે તેટલો મોટો હોય, તે એકલો લોકોનો વિશ્વાસ પુનઃસ્થાપિત કરી શકતો નથી.
Two Faces Of One Systemएक ही व्यवस्था के दो चेहरेএকই ব্যবস্থার দুই মুখएकाच व्यवस्थेचे दोन चेहरेఒకే వ్యవస్థకు ఉన్న రెండు ముఖాలుஒரு அமைப்பின் இரு முகங்கள்એક જ વ્યવસ્થાના બે ચહેરા
Steel-man the state's case: the arrests of a corporate chairman, arms smugglers and a militant of the outlawed PREPAK outfit show that neither wealth nor firepower guarantees impunity, and that action against errant constables shows the system can police its own. That defence is real and deserves acknowledgment. Yet the counter-case is equally grounded. Enforcement that is seen as vigorous against outsiders must be just as transparent when insiders are accused; otherwise equal justice begins to look selective. The ED, the NIA, the CRPF and state police draw legitimacy from a single constitutional source. That legitimacy weakens the moment custody substitutes for conviction, or a badge, an office or a balance sheet becomes a shield.
राज्य के पक्ष को अगर मजबूती से रखा जाए: एक कॉरपोरेट चेयरमैन, हथियारों के तस्करों और प्रतिबंधित संगठन 'प्रेपाक' के एक उग्रवादी की गिरफ्तारी यह दर्शाती है कि न तो धन और न ही हथियारों का बल किसी को सजा से बचा सकता है। इसके साथ ही, भ्रष्ट कांस्टेबलों के खिलाफ कार्रवाई यह साबित करती है कि यह व्यवस्था अपने लोगों पर भी नकेल कस सकती है। यह तर्क वास्तविक है और इसे स्वीकार किया जाना चाहिए। लेकिन इसके विपरीत दिया जाने वाला तर्क भी उतना ही ठोस है। जो कानून प्रवर्तन बाहरी लोगों के खिलाफ इतना सख्त दिखाई देता है, उसे अपने ही विभाग के लोगों पर आरोप लगने पर उतना ही पारदर्शी भी होना चाहिए; अन्यथा 'समान न्याय' चयनात्मक लगने लगता है। ईडी, एनआईए, सीआरपीएफ और राज्य पुलिस की वैधता का स्रोत एक ही संविधान है। यह वैधता उसी क्षण कमजोर पड़ जाती है जब हिरासत को ही दोषसिद्धि मान लिया जाता है, या जब कोई बैज, कोई पद या कोई बैलेंस शीट ढाल बन जाती है।
রাষ্ট্রের যুক্তিটি যদি জোরালো করে ধরা হয়: একজন কর্পোরেট চেয়ারম্যান, অস্ত্র পাচারকারী এবং নিষিদ্ধ সংগঠন প্রিপাক-এর একজন জঙ্গির গ্রেফতারি দেখায় যে, অর্থ বা অস্ত্রের জোর কোনোটিই শাস্তির হাত থেকে মুক্তির নিশ্চয়তা দেয় না; এবং বিপথগামী কনস্টেবলদের বিরুদ্ধে গৃহীত পদক্ষেপ প্রমাণ করে যে ব্যবস্থাটি নিজের ঘরেও পুলিশি নজরদারি চালাতে সক্ষম। এই যুক্তিটি বাস্তব এবং তা স্বীকার করে নেওয়াও প্রয়োজন। তবুও এর পাল্টা যুক্তিটিও সমানভাবে বাস্তবসম্মত। বাইরের মানুষের বিরুদ্ধে আইন প্রয়োগে যে তৎপরতা দেখা যায়, নিজেদের লোক অভিযুক্ত হলে ঠিক তেমনই স্বচ্ছতা থাকা প্রয়োজন; অন্যথায় সমান বিচারকে পক্ষপাতদুষ্ট বলে মনে হতে থাকে। ইডি, এনআইএ, সিআরপিএফ এবং রাজ্য পুলিশ—সবাই একটি অভিন্ন সাংবিধানিক উৎস থেকেই বৈধতা অর্জন করে। সেই বৈধতা ঠিক সেই মুহূর্তেই দুর্বল হয়ে পড়ে, যখন দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আগেই কাউকে হেফাজতে নেওয়াটা সাজা হিসেবে ব্যবহৃত হয়, অথবা একটি ব্যাজ, একটি পদ বা একটি ব্যালেন্স শিট হয়ে ওঠে আত্মরক্ষার ঢাল।
राज्याची बाजू भक्कमपणे मांडायची झाल्यास: एका कॉर्पोरेट अध्यक्षाला, शस्त्रास्त्रांच्या तस्करांना आणि बेकायदेशीर ठरवलेल्या 'प्रिपाक' (PREPAK) संघटनेच्या दहशतवाद्याला झालेली अटक हे दर्शवते की संपत्ती किंवा शस्त्रास्त्रांचे बळ कोणालाही शिक्षेपासून वाचवू शकत नाही. तसेच, दोषी कॉन्स्टेबलवर झालेली कारवाई हे दाखवून देते की व्यवस्था स्वतःच्या लोकांवरही कारवाई करू शकते. हा युक्तिवाद खरा आहे आणि त्याची दखल घेणे आवश्यक आहे. मात्र, याला असलेला प्रतिवादही तितकाच भक्कम आहे. बाहेरील व्यक्तींविरुद्ध अत्यंत कडक दिसणारी कायद्याची अंमलबजावणी, जेव्हा व्यवस्थेतील आतल्या लोकांवर आरोप होतात, तेव्हाही तितकीच पारदर्शक असली पाहिजे; अन्यथा समान न्याय हा सोयीस्कर आणि निवडक वाटू लागतो. ईडी, एनआयए, सीआरपीएफ आणि राज्य पोलिस हे सर्व एकाच घटनात्मक स्रोताकडून त्यांची वैधता प्राप्त करतात. जेव्हा शिक्षेऐवजी केवळ कोठडीचा वापर होतो, किंवा जेव्हा एखादा बिल्ला, पद किंवा ताळेबंद हेच संरक्षणाचे कवच बनतात, त्याच क्षणी ती वैधता कमकुवत होते.
ప్రభుత్వ వాదనను బలంగా వినిపిస్తే: ఒక కార్పొరేట్ ఛైర్మన్, ఆయుధాల స్మగ్లర్లు, నిషేధిత 'ప్రీపాక్' సంస్థకు చెందిన తీవ్రవాది అరెస్టులు... సంపద లేదా ఆయుధ బలం ఏదీ శిక్ష నుంచి మినహాయింపునివ్వదని నిరూపిస్తున్నాయి. అలాగే, తప్పు చేసిన కానిస్టేబుళ్లపై తీసుకున్న చర్యలు, వ్యవస్థ తనను తాను దారిలో పెట్టుకోగలదని చూపుతున్నాయి. ఆ వాదన వాస్తవమైనదే, దాన్ని అంగీకరించాల్సిందే. అయితే, దీనికి ప్రతివాదన కూడా అంతే సహేతుకమైనది. బయటి వ్యక్తుల విషయంలో అత్యంత కఠినంగా వ్యవహరించే చట్ట అమలు యంత్రాంగం, తమ సొంత వ్యక్తులపై ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు కూడా అంతే పారదర్శకంగా వ్యవహరించాలి; లేకపోతే సమాన న్యాయం పక్షపాతంగా కనిపిస్తుంది. ఈడీ, ఎన్ఐఏ, సీఆర్పీఎఫ్, రాష్ట్ర పోలీసులు... అన్నీ ఒకే రాజ్యాంగ మూలం నుండి తమ చట్టబద్ధతను పొందుతాయి. నేరనిరూపణకు బదులుగా కేవలం కస్టడీకి తీసుకోవడమే శిక్షగా మారినప్పుడు, లేదా ఒక అధికార లాంఛనం, ఒక పదవి, లేదా ఆస్తుల పట్టిక ఒక రక్షణ కవచంగా మారిన క్షణంలో ఆ చట్టబద్ధత బలహీనపడుతుంది.
அரசின் வாதத்தை வலுவாக முன்வைத்துப் பார்ப்போம்: ஒரு நிறுவனத்தின் தலைவர், ஆயுதக் கடத்தல்காரர்கள் மற்றும் தடைசெய்யப்பட்ட பிரேபாக் அமைப்பைச் சேர்ந்த ஒரு தீவிரவாதி ஆகியோரின் கைதுகள், செல்வமோ ஆயுத பலமோ தண்டனையிலிருந்து தப்புவதற்கான உத்தரவாதத்தை அளிக்காது என்பதைக் காட்டுகின்றன. மேலும், தவறிழைத்த காவலர்கள் மீதான நடவடிக்கைகள், இந்த அமைப்பு தனக்குள்ளேயும் கண்காணிப்பைச் செலுத்தும் என்பதைக் காட்டுகிறது. இந்தத் தற்காப்பு வாதம் உண்மையானது மற்றும் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டியதுதான். ஆயினும், இதற்கு எதிரான வாதமும் அதே அளவுக்கு வலுவானது. அமைப்புக்கு வெளியேயுள்ளவர்கள் மீது தீவிரமாகச் செயல்படும் சட்ட அமலாக்கம், உள்ளேயுள்ளவர்கள் மீது குற்றம் சாட்டப்படும்போதும் அதே வெளிப்படைத்தன்மையுடன் இருக்க வேண்டும்; இல்லையெனில், சமநீதி என்பது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்களுக்கு மட்டுமே என்ற தோற்றத்தை உருவாக்கத் தொடங்கிவிடும். அமலாக்கத் துறை, தேசியப் புலனாய்வு முகமை, மத்திய ரிசர்வ் காவல்படை மற்றும் மாநிலக் காவல்துறைகள் அனைத்தும் ஒரே அரசியலமைப்பு மூலத்திலிருந்தே தங்கள் அதிகாரத்தைப் பெறுகின்றன. தண்டனைக்குப் பதிலாகக் காவலில் வைப்பதே முடிவாக மாறுகிறபோதோ அல்லது ஒரு காவல் வில்லை, ஒரு பதவி அல்லது ஒரு நிறுவனத்தின் வரவுசெலவுத் திட்டம் கேடயமாக மாறும்போதோ அந்த அதிகாரம் பலவீனமடைகிறது.
રાજ્યની દલીલોને મજબૂતીથી જોઈએ તો: એક કોર્પોરેટ ચેરમેન, હથિયાર દાણચોરો અને પ્રતિબંધિત પ્રેપાક (PREPAK) સંગઠનના આતંકવાદીની ધરપકડો દર્શાવે છે કે સંપત્તિ કે હથિયારોની તાકાત ગુનામાંથી મુક્તિની બાંયધરી આપી શકતા નથી. આ ઉપરાંત, ગુનેગાર કોન્સ્ટેબલો સામે લેવાયેલા પગલાં એ પણ દર્શાવે છે કે વ્યવસ્થા પોતાના જ લોકો સામે પણ કાર્યવાહી કરી શકે છે. આ બચાવ વાસ્તવિક છે અને તેને સ્વીકારવો જ રહ્યો. જોકે, આની સામેનો તર્ક પણ એટલો જ સચોટ છે. કાયદાનો અમલ જે બહારના લોકો માટે આકરો દેખાય છે, તે જ્યારે અંદરના લોકો પર આરોપ લાગે ત્યારે એટલો જ પારદર્શક હોવો જોઈએ; નહીંતર સમાન ન્યાય ભેદભાવપૂર્ણ લાગવા માંડે છે. ઈડી, એનઆઈએ, સીઆરપીએફ અને રાજ્ય પોલીસ એક જ બંધારણીય સ્રોતમાંથી પોતાની કાયદેસરતા મેળવે છે. જ્યારે ધરપકડ માત્ર ગુનાની સાબિતીનો વિકલ્પ બની જાય, અથવા કોઈ બેજ, હોદ્દો કે કોઈની સંપત્તિ બચાવની ઢાલ બની જાય ત્યારે એ કાયદેસરતા નબળી પડી જાય છે.
The Thirty-Day Questionतीस दिन का सवालত্রিশ দিনের প্রশ্নतीस दिवसांचा प्रश्नముప్పై రోజుల ప్రశ్నமுப்பது நாள் கேள்விત્રીસ-દિવસનો પ્રશ્ન
The tension sharpens in the legislative arena. The Union home ministry has defended anti-corruption bills that would remove arrested officials from office after thirty days in custody, rejecting opposition claims that the measures are aimed at undercutting opposition-ruled governments and saying legislative membership and governmental stability remain untouched. The stated purpose is worthy: no accused official should administer from behind bars. But detention is not conviction, and a mechanism that strips office on custody alone can be aimed as easily as it is applied fairly. A safeguard designed against the corrupt must not become a lever against the inconvenient. The distinction between removing the guilty and disabling the merely accused is the entire distinction between reform and its abuse.
विधायी क्षेत्र में यह तनाव और भी गहरा हो जाता है। केंद्रीय गृह मंत्रालय ने उन भ्रष्टाचार-निरोधी विधेयकों का बचाव किया है, जिनमें गिरफ्तार किए गए अधिकारियों को हिरासत में तीस दिन बिताने के बाद पद से हटाने का प्रावधान है। मंत्रालय ने विपक्ष के इन दावों को खारिज कर दिया है कि ये उपाय विपक्ष शासित सरकारों को कमजोर करने के लिए हैं, और कहा है कि इससे विधायी सदस्यता और सरकारी स्थिरता अप्रभावित रहती है। इसका घोषित उद्देश्य नेक है: किसी भी आरोपी अधिकारी को सलाखों के पीछे से प्रशासन नहीं चलाना चाहिए। लेकिन हिरासत, दोषसिद्धि नहीं है; और केवल हिरासत के आधार पर पद छीनने वाले तंत्र का इस्तेमाल जितनी आसानी से न्याय के लिए किया जा सकता है, उतनी ही आसानी से इसे हथियार भी बनाया जा सकता है। भ्रष्टाचारियों के खिलाफ तैयार किया गया कोई भी रक्षा कवच, असुविधाजनक लोगों के खिलाफ इस्तेमाल होने वाला हथकंडा नहीं बनना चाहिए। किसी दोषी को पद से हटाने और महज एक आरोपी को अक्षम कर देने के बीच का अंतर ही, सुधार और उसके दुरुपयोग के बीच का असली अंतर है।
আইনি ক্ষেত্রে এই টানাপোড়েন আরও তীব্রতর হয়। কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্রমন্ত্রক এমন সব দুর্নীতি দমন বিলের পক্ষে সওয়াল করেছে, যেখানে গ্রেফতার হওয়া আধিকারিকদের ত্রিশ দিন হেফাজতে থাকার পর পদ থেকে সরিয়ে দেওয়া হবে। বিরোধীদের দাবি ছিল যে এই পদক্ষেপগুলো আসলে বিরোধী শাসিত সরকারগুলোকে দুর্বল করার উদ্দেশ্যে নেওয়া হয়েছে; কিন্তু সেই দাবি প্রত্যাখ্যান করে মন্ত্রক জানিয়েছে যে, এর ফলে বিধায়কদের সদস্যপদ ও সরকারি স্থিতিশীলতা অক্ষুণ্ণ থাকবে। এর ঘোষিত উদ্দেশ্যটি সাধু: কোনো অভিযুক্ত আধিকারিকেরই কারাগারের গরাদ থেকে প্রশাসন চালানো উচিত নয়। কিন্তু কাউকে হেফাজতে রাখা মানেই সে দোষী সাব্যস্ত হওয়া নয়, এবং শুধুমাত্র পুলিশি হেফাজতের ভিত্তিতে পদ কেড়ে নেওয়ার কোনো ব্যবস্থাকে যেমন সুষ্ঠুভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে, তেমনি সহজেই সেটিকে কারও বিরুদ্ধে হাতিয়ার হিসেবেও ব্যবহার করা যায়। দুর্নীতিগ্রস্তদের বিরুদ্ধে তৈরি করা রক্ষাকবচ যেন কখনোই অস্বস্তিকর ব্যক্তিদের দমানোর হাতিয়ার হয়ে না ওঠে। দোষীকে পদচ্যুত করা এবং কেবল অভিযুক্তকে নিষ্ক্রিয় করার মধ্যে যে তফাৎ, সেটিই হলো সংস্কার ও তার অপব্যবহারের মধ্যকার মূল পার্থক্য।
कायदेमंडळाच्या पातळीवर हा तणाव अधिक तीव्र होतो. केंद्रीय गृह मंत्रालयाने भ्रष्टाचाराविरोधी विधेयकांचे समर्थन केले आहे, ज्यानुसार अटक झालेल्या अधिकाऱ्यांना तीस दिवसांच्या कोठडीनंतर पदावरून हटवले जाईल. या उपाययोजना विरोधकांची सत्ता असलेली सरकारे कमकुवत करण्याच्या उद्देशाने आणल्या आहेत, हा विरोधकांचा दावा मंत्रालयाने फेटाळून लावला असून, विधिमंडळाचे सदस्यत्व आणि सरकारचे स्थैर्य अबाधित राहील असे म्हटले आहे. यामागचा सांगितलेला उद्देश स्तुत्य आहे: कोणत्याही आरोपी अधिकाऱ्याने तुरुंगातून प्रशासन चालवू नये. परंतु, स्थानबद्धता किंवा कोठडी म्हणजे शिक्षा नव्हे, आणि केवळ कोठडीच्या आधारावर पदावरून दूर करणारी यंत्रणा जेवढ्या पारदर्शकपणे वापरली जाऊ शकते, तेवढीच ती सूडबुद्धीनेही वापरली जाऊ शकते. भ्रष्टाचाऱ्यांविरोधात तयार करण्यात आलेले हे संरक्षक कवच, गैरसोयीच्या वाटणाऱ्या व्यक्तींविरुद्ध वापरण्याचे हत्यार बनू नये. दोषींना पदावरून दूर करणे आणि केवळ आरोप असलेल्यांना अपात्र ठरवणे यातील फरक हाच मुळात सुधारणा आणि तिचा दुरुपयोग यातील मुख्य फरक आहे.
చట్టసభల ప్రాంగణంలో ఈ ఉద్రిక్తత మరింత తీవ్రమవుతోంది. కస్టడీలో ముప్పై రోజులు గడిపిన తరువాత అరెస్టయిన అధికారులను పదవి నుండి తొలగించే అవినీతి వ్యతిరేక బిల్లులను కేంద్ర హోం మంత్రిత్వ శాఖ సమర్థించుకుంది. ప్రతిపక్ష పాలిత ప్రభుత్వాలను నిర్వీర్యం చేసేందుకే ఈ చర్యలు చేపట్టారన్న విపక్షాల వాదనను తోసిపుచ్చుతూ, శాసనసభ సభ్యత్వం, ప్రభుత్వ స్థిరత్వం దెబ్బతినవని పేర్కొంది. వారు చెబుతున్న ఉద్దేశం సముచితమైనదే: ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ఏ అధికారీ కటకటాల వెనుక ఉండి పాలన సాగించకూడదు. కానీ నిర్బంధం అంటే నేరం రుజువు కావడం కాదు, కేవలం కస్టడీ ఆధారంగానే పదవిని లాగేసుకునే యంత్రాంగం, ఎంత న్యాయబద్ధంగా అమలు చేయబడుతుందో అంతే సులభంగా దుర్వినియోగం అయ్యే ప్రమాదమూ ఉంది. అవినీతిపరులను అడ్డుకోవడానికి రూపొందించిన ఈ రక్షణ కవచం, గిట్టనివారిపై ప్రయోగించే అస్త్రంగా మారకూడదు. దోషులను పదవి నుండి తొలగించడానికి, కేవలం ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న వారిని నిస్సహాయులను చేయడానికి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసమే... సంస్కరణకు, దాని దుర్వినియోగానికి మధ్య ఉన్న అసలైన వ్యత్యాసం.
சட்டமியற்றும் அரங்கில் இந்தப் பதற்றம் மேலும் கூர்மையாகிறது. கைது செய்யப்பட்ட அதிகாரிகள் முப்பது நாட்கள் காவலில் வைக்கப்பட்ட பிறகு அவர்களைப் பதவியிலிருந்து நீக்கும் ஊழல் தடுப்பு மசோதாக்களை மத்திய உள்துறை அமைச்சகம் ஆதரித்துப் பேசியுள்ளது. இந்த நடவடிக்கைகள் எதிர்க்கட்சிகள் ஆளும் அரசுகளைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் நோக்கம் கொண்டவை என்ற எதிர்க்கட்சிகளின் குற்றச்சாட்டுகளை அது நிராகரித்ததுடன், சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் பதவியும் அரசாங்கத்தின் நிலைத்தன்மையும் இதனால் பாதிக்கப்படாது என்றும் கூறியுள்ளது. இதற்காகக் கூறப்படும் நோக்கம் தகுதியானதுதான்: குற்றம் சாட்டப்பட்ட எந்தவொரு அதிகாரியும் சிறைக்குப் பின்னாலிருந்து நிர்வாகம் செய்யக் கூடாது. ஆனால் காவலில் வைப்பது என்பது குற்றத்தை நிரூபிப்பது ஆகாது; காவலில் வைக்கப்பட்டார் என்ற காரணத்திற்காக மட்டுமே பதவியைப் பறிக்கும் ஒரு வழிமுறையை, எவ்வளவு நியாயமாகப் பயன்படுத்த முடியுமோ அதே அளவுக்குப் பழிவாங்கும் நோக்கத்துடனும் பயன்படுத்த முடியும். ஊழல்வாதிகளுக்கு எதிராக வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு பாதுகாப்பு வழிமுறை, அரசுக்குச் சங்கடத்தை ஏற்படுத்துபவர்களுக்கு எதிரான ஒரு நெம்புகோலாக மாறிவிடக் கூடாது. குற்றவாளிகளைப் பதவியிலிருந்து நீக்குவதற்கும், வெறுமனே குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களைச் செயல்பட விடாமல் தடுப்பதற்கும் இடையிலான வேறுபாடுதான், சீர்திருத்தத்திற்கும் அதன் துஷ்பிரயோகத்திற்கும் இடையிலான முழுமையான வேறுபாடாகும்.
આ તણાવ કાયદાકીય ક્ષેત્રમાં વધુ ઘેરો બને છે. કેન્દ્રીય ગૃહ મંત્રાલયે ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી બિલોનો બચાવ કર્યો છે, જે હેઠળ ધરપકડ કરાયેલા અધિકારીઓને ત્રીસ દિવસ કસ્ટડીમાં રહ્યા બાદ તેમના હોદ્દા પરથી હટાવી દેવામાં આવશે. મંત્રાલયે વિપક્ષના એ દાવાઓને ફગાવી દીધા છે કે આ પગલાં વિપક્ષ શાસિત સરકારોને નબળી પાડવાના હેતુથી લેવાયા છે, અને જણાવ્યું છે કે વિધાનસભાનું સભ્યપદ અને સરકારની સ્થિરતા અકબંધ રહેશે. આનો હેતુ યોગ્ય છે: કોઈ પણ આરોપી અધિકારીએ જેલના સળિયા પાછળથી વહીવટ ચલાવવો જોઈએ નહીં. પરંતુ, અટકાયત એ ગુનાની સાબિતી નથી, અને માત્ર કસ્ટડીના આધારે હોદ્દો છીનવી લેવાની વ્યવસ્થાનો ઉપયોગ જેટલો ન્યાયી રીતે થઈ શકે છે, તેટલો જ તેનો દુરુપયોગ પણ થઈ શકે છે. ભ્રષ્ટ લોકો સામે બનાવવામાં આવેલી રક્ષાત્મક જોગવાઈઓ અડચણરૂપ વ્યક્તિઓ સામેના હથિયારમાં ફેરવાઈ જવી ન જોઈએ. દોષિતને દૂર કરવા અને માત્ર આરોપીને નિષ્ક્રિય કરવા વચ્ચેનો ભેદ જ સુધારા અને તેના દુરુપયોગ વચ્ચેનો મુખ્ય તફાવત છે.
The Way Forwardआगे की राहআগামী দিনের রূপরেখাपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The republic needs not less enforcement but enforcement blind to rank and uniform. Three concrete steps would help. First, serious crimes involving serving police should be investigated with independence from the accused's own force and with public timelines, so cases such as those in Delhi and Jhansi are not lost in institutional opacity. Second, the thirty-day removal power must be paired with statutory judicial review and automatic reinstatement on acquittal, so custody never becomes punishment in itself. Third, the same evidentiary rigour shown against a betting-app chairman sent to Raipur on transit custody must be documented and audited when the accused wears khaki. Equal law, equally applied, is the only law worth enforcing.
गणतंत्र को कम प्रवर्तन की नहीं, बल्कि ऐसे प्रवर्तन की आवश्यकता है जो पद और वर्दी का भेद न करे। इसके लिए तीन ठोस कदम मददगार साबित होंगे। पहला, सेवारत पुलिसकर्मियों से जुड़े गंभीर अपराधों की जांच आरोपी के अपने बल से स्वतंत्र रूप से और एक तय सार्वजनिक समय-सीमा के भीतर की जानी चाहिए, ताकि दिल्ली और झांसी जैसे मामले संस्थागत अपारदर्शिता की भेंट न चढ़ जाएं। दूसरा, तीस दिन में पद से हटाने के अधिकार को वैधानिक न्यायिक समीक्षा और बरी होने पर स्वतः बहाली के साथ जोड़ा जाना चाहिए, ताकि हिरासत कभी भी अपने आप में सजा न बन जाए। तीसरा, रायपुर में ट्रांजिट रिमांड पर भेजे गए बेटिंग-ऐप चेयरमैन के खिलाफ साक्ष्यों को लेकर जो सख्ती दिखाई गई है, वही सख्ती खाकी पहनने वाले आरोपियों के मामले में भी दस्तावेजीकृत और ऑडिट होनी चाहिए। समान कानून, जो समान रूप से लागू हो, ही एकमात्र ऐसा कानून है जिसे लागू किया जाना सार्थक है।
প্রজাতন্ত্রের প্রয়োজন আইন প্রয়োগ কমানো নয়, বরং এমন আইন প্রয়োগ যা পদমর্যাদা এবং উর্দির প্রতি অন্ধ। তিনটি সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ এ ক্ষেত্রে সহায়ক হতে পারে। প্রথমত, কর্মরত পুলিশ কর্মীদের জড়িত থাকার মতো গুরুতর অপরাধগুলোর তদন্ত অভিযুক্তের নিজস্ব বাহিনী থেকে সম্পূর্ণ স্বাধীনভাবে এবং প্রকাশ্যে নির্দিষ্ট সময়সীমা বেঁধে করা উচিত; যাতে দিল্লি ও ঝাঁসির মতো ঘটনাগুলো প্রাতিষ্ঠানিক অস্বচ্ছতার অন্ধকারে হারিয়ে না যায়। দ্বিতীয়ত, ত্রিশ দিনের মধ্যে পদচ্যুতির ক্ষমতার পাশাপাশি আইনি বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা এবং বেকসুর খালাস পেলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে পুনর্বহালের ব্যবস্থা থাকতে হবে, যাতে পুলিশি হেফাজত নিজেই কখনও শাস্তি হয়ে না দাঁড়ায়। তৃতীয়ত, ট্রানজিট রিমান্ডে রায়পুরে পাঠানো বেটিং অ্যাপের চেয়ারম্যানের ক্ষেত্রে যে কঠোর তথ্যপ্রমাণ দাখিলের প্রক্রিয়া দেখানো হয়েছে, অভিযুক্ত যখন খাকি উর্দিধারী হয়, তখনও তা একইভাবে নথিবদ্ধ ও পরীক্ষিত হতে হবে। সমান আইন, যার প্রয়োগ সমানভাবে হয়, একমাত্র সেই আইনই প্রয়োগের যোগ্য।
या प्रजासत्ताकाला कायद्याच्या अंमलबजावणीत कपात नको आहे, तर पद आणि गणवेश न पाहता होणारी आंधळी अंमलबजावणी हवी आहे. तीन ठोस पावले यात मदत करू शकतील. पहिले, सेवेत असलेल्या पोलिसांचा सहभाग असलेल्या गंभीर गुन्ह्यांचा तपास आरोपीच्या स्वतःच्या पोलीस दलापासून स्वतंत्रपणे आणि सार्वजनिकरित्या निश्चित केलेल्या कालमर्यादेत व्हायला हवा; जेणेकरून दिल्ली आणि झाशीसारखी प्रकरणे संस्थेच्या अपारदर्शकतेत हरवून जाणार नाहीत. दुसरे, तीस दिवसांत पदावरून हटवण्याच्या अधिकाराला वैधानिक न्यायालयीन पुनरावलोकन आणि निर्दोष मुक्तता झाल्यावर आपोआप पुनर्स्थापनेची जोड दिली गेली पाहिजे, जेणेकरून कोठडी हीच स्वतः एक शिक्षा बनणार नाही. तिसरे, रायपूरला ट्रान्झिट कस्टडीवर पाठवलेल्या बेटिंग-अॅप अध्यक्षाविरुद्ध जी पुराव्यांची कठोरता दाखवली गेली, तीच कठोरता जेव्हा आरोपी खाकी वर्दीतील असतो तेव्हाही नोंदवली आणि तपासली गेली पाहिजे. समान कायदा, आणि त्याची समान अंमलबजावणी, हाच एकमेव कायदा अंमलात आणण्यायोग्य आहे.
గణతంత్రానికి తక్కువ చట్ట అమలు అవసరం లేదు, కానీ హోదాలకు, యూనిఫాంలకు అతీతమైన నిష్పాక్షిక అమలు కావాలి. దీనికి మూడు నిర్దిష్ట చర్యలు ఉపకరిస్తాయి. మొదటిది, విధుల్లో ఉన్న పోలీసులకు సంబంధించిన తీవ్రమైన నేరాలపై దర్యాప్తు, నిందితుల సొంత విభాగానికి సంబంధం లేకుండా స్వతంత్రంగా, నిర్దిష్ట పబ్లిక్ టైమ్లైన్లతో జరగాలి. అప్పుడే ఢిల్లీ, ఝాన్సీ లాంటి కేసులు వ్యవస్థాగత అపారదర్శకతలో కనుమరుగైపోవు. రెండవది, ముప్పై రోజుల తొలగింపు అధికారాన్ని చట్టబద్ధమైన న్యాయ సమీక్షతో పాటు, నిర్దోషిగా తేలిన వెంటనే ఆటోమేటిక్గా తిరిగి విధుల్లోకి తీసుకునే విధానంతో అనుసంధానించాలి. తద్వారా కస్టడీ అనేది దానంతట అదే ఒక శిక్షగా మారదు. మూడవది, రాయ్పూర్కు ట్రాన్సిట్ కస్టడీపై పంపబడిన బెట్టింగ్ యాప్ ఛైర్మన్ విషయంలో ప్రదర్శించిన స్థాయి సాక్ష్యాధారాల కచ్చితత్వాన్ని, నిందితుడు ఖాకీ దుస్తుల్లో ఉన్నప్పుడు కూడా డాక్యుమెంట్ చేసి, ఆడిట్ చేయాలి. సమాన చట్టం, అందరికీ సమానంగా అమలు జరిగినప్పుడే ఆ చట్టానికి సార్ధకత లభిస్తుంది.
குடியரசுக்குக் குறைவான சட்ட அமலாக்கம் தேவையில்லை; பதவியையும் சீருடையையும் பொருட்படுத்தாத பாரபட்சமற்ற அமலாக்கமே தேவை. மூன்று உறுதியான நடவடிக்கைகள் இதற்கு உதவும். முதலாவதாக, பணியிலிருக்கும் காவலர்கள் தொடர்புடைய கடுமையான குற்றங்களை, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் சொந்தப் படையிலிருந்து சுதந்திரமான அமைப்பைக் கொண்டு, பொதுவெளியில் அறிவிக்கப்பட்ட காலக்கெடுவுக்குள் விசாரிக்க வேண்டும்; அப்போதுதான் டெல்லி மற்றும் ஜான்சி போன்ற வழக்குகள் நிறுவன ரீதியான இருட்டடிப்பில் காணாமல் போகாமல் இருக்கும். இரண்டாவதாக, முப்பது நாட்களில் பதவியிலிருந்து நீக்கும் அதிகாரம், சட்டரீதியான நீதித்துறை ஆய்வோடும், வழக்கிலிருந்து விடுவிக்கப்படும் பட்சத்தில் தானாகவே பதவியை மீண்டும் வழங்கும் முறையோடும் இணைக்கப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் காவலில் வைப்பது மட்டுமே ஒரு தண்டனையாக மாறாது. மூன்றாவதாக, ராய்ப்பூருக்கு இடைக்காலக் காவலில் அனுப்பப்பட்ட ஒரு சூதாட்டச் செயலியின் தலைவருக்கு எதிராகக் காட்டப்படும் அதே ஆதாரக் கடுமை, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் காக்கிச் சீருடை அணிந்திருக்கும்போதும் ஆவணப்படுத்தப்பட்டுத் தணிக்கை செய்யப்பட வேண்டும். சமமான சட்டம், சமமாகப் பயன்படுத்தப்படுவது மட்டுமே அமலாக்கத் தகுதியுள்ள ஒரே சட்டமாகும்.
પ્રજાસત્તાકને કાયદાના ઓછાં અમલની નહીં, પરંતુ હોદ્દા અને ગણવેશની પરવા કર્યા વગરના નિષ્પક્ષ અમલની જરૂર છે. ત્રણ નક્કર પગલાં આમાં મદદરૂપ થઈ શકે છે. પહેલું, ફરજ પરના પોલીસકર્મીઓ સંકળાયેલા હોય તેવા ગંભીર ગુનાઓની તપાસ આરોપીના પોતાના જ દળથી સ્વતંત્ર રીતે અને જાહેર સમયરેખા સાથે થવી જોઈએ, જેથી દિલ્હી અને ઝાંસી જેવા કિસ્સાઓ સંસ્થાકીય અપારદર્શિતામાં દબાઈ ન જાય. બીજું, ત્રીસ દિવસની હકાલપટ્ટીની સત્તા સાથે વૈધાનિક ન્યાયિક સમીક્ષા અને નિર્દોષ છૂટવા પર આપમેળે પુનઃસ્થાપનની જોગવાઈ હોવી જોઈએ, જેથી કસ્ટડી ક્યારેય પોતાની જાતમાં જ સજા ન બની જાય. ત્રીજું, ટ્રાન્ઝિટ કસ્ટડી પર રાયપુર મોકલવામાં આવેલા સટ્ટાબાજી એપના ચેરમેન સામે બતાવવામાં આવેલી પુરાવાકીય સખતાઈ, જ્યારે આરોપી ખાખી પહેરવેશમાં હોય ત્યારે પણ દસ્તાવેજીકૃત અને ઓડિટ થયેલી હોવી જોઈએ. સમાન કાયદો, સમાન રીતે લાગુ પડે, એ જ એકમાત્ર કાયદો અમલમાં મૂકવા યોગ્ય છે.
A state that can jail a betting-app chairman must show the same evidentiary discipline when the accused wears khaki.जो सत्ता एक बेटिंग-ऐप के चेयरमैन को जेल भेज सकती है, उसे साक्ष्यों को लेकर वही अनुशासन तब भी दिखाना चाहिए जब आरोपी खाकी वर्दी में हो।যে রাষ্ট্র একটি বেটিং অ্যাপের চেয়ারম্যানকে জেলে পাঠাতে পারে, অভিযুক্ত যখন খাকি উর্দিধারী হয়, তখনও তাকে ঠিক একই ধরনের তথ্যপ্রমাণভিত্তিক কঠোরতা দেখাতে হবে।जे राज्य एका बेटिंग-अॅपच्या अध्यक्षाला तुरुंगात टाकू शकते, त्या राज्याने आरोपी खाकी वर्दीतील असेल तेव्हाही तितकीच पुराव्यांची शिस्त दाखवली पाहिजे.బెట్టింగ్ యాప్ ఛైర్మన్ను జైలుకు పంపగల వ్యవస్థ, నిందితులు ఖాకీ దుస్తుల్లో ఉన్నప్పుడు కూడా అదే స్థాయిలో సాక్ష్యాధారాల పట్ల నిబద్ధతను ప్రదర్శించాలి.சூதாட்டச் செயலியின் தலைவரைச் சிறையிலடைக்கும் அதிகாரம் கொண்ட அரசு, காக்கிச் சீருடை அணிந்தவர்கள் மீதான குற்றச்சாட்டுகளிலும் அதே பாரபட்சமற்ற ஆதாரப்பூர்வமான அணுகுமுறையைக் கையாள வேண்டும்.જે રાજ્ય એક સટ્ટાબાજી એપના ચેરમેનને જેલભેગો કરી શકે છે, તેણે જ્યારે આરોપી ખાખી પહેરવેશમાં હોય ત્યારે પણ સમાન પુરાવાકીય શિસ્ત દાખવવી જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →