बेबाक · Editorial
When the Supreme Court Must Guard the Footpath and the Public Purseजब सुप्रीम कोर्ट को करनी पड़े फुटपाथ और सरकारी खजाने की रखवालीফুটপাত ও সরকারি কোষাগার পাহারার দায় যখন সুপ্রিম কোর্টের কাঁধেजेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाला पदपथ आणि सार्वजनिक तिजोरीचे रक्षण करावे लागतेకాలిబాటను, ప్రజాధనాన్ని సుప్రీంకోర్టే కాపాడాల్సిన పరిస్థితుల్లోநடைபாதையையும் பொது நிதியையும் உச்ச நீதிமன்றம் பாதுகாக்க நேரிடுகையில்જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટે ફૂટપાથ અને જાહેર તિજોરીની રક્ષા કરવી પડે
When the Supreme Court must declare a footpath a fundamental right and flag a banks-ARC-borrower nexus, everyday civic and financial governance has plainly failed.जब सर्वोच्च न्यायालय को फुटपाथ को मौलिक अधिकार घोषित करना पड़े और बैंकों, एआरसी और कर्जदारों के गठजोड़ को रेखांकित करना पड़े, तो स्पष्ट है कि रोजमर्रा का नागरिक और वित्तीय प्रशासन विफल हो चुका है।সুপ্রিম কোর্টকে যখন ফুটপাতে হাঁটার অধিকারকে মৌলিক অধিকার হিসেবে ঘোষণা করতে হয় এবং ব্যাংক, সম্পদ পুনর্গঠন কোম্পানি ও ঋণগ্রহীতাদের অশুভ আঁতাত নিয়ে সতর্ক করতে হয়, তখন দৈনন্দিন নাগরিক ও আর্থিক প্রশাসনের ব্যর্থতা দিবালোকের মতো স্পষ্ট হয়ে ওঠে।जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाला पदपथावरून चालणे हा मूलभूत अधिकार असल्याचे जाहीर करावे लागते आणि बँका, मालमत्ता पुनर्रचना कंपन्या व कर्जदार यांच्यातील साटेलोटे निदर्शनास आणून द्यावे लागते, तेव्हा दैनंदिन नागरी आणि आर्थिक प्रशासन स्पष्टपणे अपयशी ठरले आहे असेच म्हणावे लागेल.ఫుట్పాత్పై నడవడం ప్రాథమిక హక్కని సుప్రీంకోర్టు ప్రకటించాల్సి రావడం, బ్యాంకులు-ఏఆర్సీలు-రుణగ్రహీతల మధ్య ఉన్న బంధాన్ని ఎత్తిచూపాల్సి రావడం చూస్తే, నిత్యం జరిగే పౌర, ఆర్థిక పరిపాలన పూర్తిగా విఫలమైందని స్పష్టమవుతోంది.நடைபாதையை அடிப்படை உரிமை என்று உச்ச நீதிமன்றம் அறிவிக்க வேண்டிய நிலையோ, வங்கிகள்-சொத்து மறுசீரமைப்பு நிறுவனங்கள் (ARC)-கடன் பெற்றவர்கள் இடையிலான கள்ளக்கூட்டினை சுட்டிக்காட்ட வேண்டிய நிலையோ ஏற்படுமாயின், அன்றாட குடிமை மற்றும் நிதி நிர்வாகம் அப்பட்டமாகத் தோற்றுவிட்டது என்றே பொருள்.જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટે ફૂટપાથને મૂળભૂત અધિકાર જાહેર કરવો પડે અને બેંકો-એસેટ રિકન્સ્ટ્રક્શન કંપનીઓ-દેવાદારોની સાંઠગાંઠ તરફ ધ્યાન દોરવું પડે, ત્યારે સ્પષ્ટ થાય છે કે રોજિંદુ નાગરિક અને નાણાકીય વહીવટીતંત્ર સદંતર નિષ્ફળ ગયું છે.
A Crowded Docketमुकदमों का बढ़ता बोझভারাক্রান্ত কার্যতালিকাकामकाजाचा वाढता ताणపెరుకుపోయిన వ్యాజ్యాలుகுவிந்து கிடக்கும் வழக்குகள்ન્યાયાલયનો વધતો જતો કાર્યભાર
The Supreme Court has been drawn into work that should ordinarily belong to civic and financial governance. A bench of Justices PS Narasimha and AS Chandurkar held that the right to walk on a demarcated footpath is a fundamental right. The same court flagged a deep-rooted nexus between banks, asset reconstruction companies and borrowers, saying taxpayers' money was being given as loans without effective recovery efforts. Before a five-judge Larger Bench of the Madras High Court, the amicus curiae, Senior Counsel Abudu Kumar Rajaratnam, noted that the question of granting leave to convicts pending appeal was last listed before the Supreme Court in April 2024 and remains pending adjudication. Different courtrooms, one uncomfortable question about who governs the everyday.
सर्वोच्च न्यायालय को ऐसे कार्यों में उलझना पड़ रहा है जो सामान्यतः नागरिक और वित्तीय प्रशासन के दायरे में आते हैं। न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और एएस चंदुरकर की पीठ ने व्यवस्था दी कि निर्धारित फुटपाथ पर चलना एक मौलिक अधिकार है। इसी अदालत ने बैंकों, संपत्ति पुनर्निर्माण कंपनियों और कर्जदारों के बीच गहरे गठजोड़ को भी रेखांकित किया, और कहा कि प्रभावी वसूली प्रयासों के बिना करदाताओं का पैसा ऋण के रूप में बांटा जा रहा है। मद्रास उच्च न्यायालय की पांच न्यायाधीशों की वृहद पीठ के समक्ष, एमिकस क्यूरी (न्याय मित्र) एवं वरिष्ठ अधिवक्ता अब्दु कुमार राजरत्नम ने उल्लेख किया कि अपील के लंबित रहने के दौरान दोषियों को छुट्टी देने का प्रश्न आखिरी बार अप्रैल 2024 में सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष सूचीबद्ध हुआ था और यह अभी भी न्याय-निर्णयन के लिए लंबित है। अदालतें अलग-अलग हैं, लेकिन एक असहज करने वाला सवाल समान है कि रोजमर्रा के प्रशासन को आखिर चला कौन रहा है।
সুপ্রিম কোর্টকে আজ এমন সব কাজে জড়িয়ে পড়তে হচ্ছে যা মূলত নাগরিক ও আর্থিক প্রশাসনের আওতাভুক্ত। বিচারপতি পি এস নরসিমহা এবং বিচারপতি এ এস চান্দুরকরের একটি বেঞ্চ রায় দিয়েছে যে, নির্দিষ্ট ফুটপাতে হাঁটার অধিকার একটি মৌলিক অধিকার। একই আদালত ব্যাংক, সম্পদ পুনর্গঠন কোম্পানি এবং ঋণগ্রহীতাদের মধ্যে একটি গভীরভাবে প্রোথিত আঁতাত চিহ্নিত করেছে; আদালত বলেছে যে কার্যকর আদায়ের কোনো চেষ্টা ছাড়াই করদাতাদের অর্থ ঋণ হিসেবে দেওয়া হচ্ছে। এদিকে মাদ্রাজ হাইকোর্টের পাঁচ বিচারপতির একটি বৃহত্তর বেঞ্চের সামনে অ্যামিকাস কিউরি, জ্যেষ্ঠ কৌঁসুলি আবুদু কুমার রাজারত্নম উল্লেখ করেছেন যে, আপিল বিচারাধীন থাকা অবস্থায় সাজাপ্রাপ্তদের জামিন মঞ্জুরের বিষয়টি সর্বশেষ ২০২৪ সালের এপ্রিলে সুপ্রিম কোর্টের কার্যতালিকায় অন্তর্ভুক্ত হয়েছিল এবং তা আজও বিচারাধীন। ভিন্ন ভিন্ন এজলাস, কিন্তু একটি অস্বস্তিকর প্রশ্ন ঘুরেফিরে আসে—দৈনন্দিন প্রশাসনের লাগাম কার হাতে?
जे काम सामान्यतः नागरी आणि आर्थिक प्रशासनाने करायला हवे, ते सर्वोच्च न्यायालयाला करावे लागत आहे. न्यायमूर्ती पी. एस. नरसिम्हा आणि न्यायमूर्ती ए. एस. चांदुरकर यांच्या खंडपीठाने असा निकाल दिला की, आखून दिलेल्या पदपथावरून चालणे हा नागरिकांचा मूलभूत अधिकार आहे. याच न्यायालयाने बँका, मालमत्ता पुनर्रचना कंपन्या आणि कर्जदार यांच्यातील खोलवर रुजलेले साटेलोटे उघडकीस आणले असून, करदात्यांचा पैसा प्रभावी वसुलीच्या प्रयत्नांविना कर्ज म्हणून वाटला जात असल्याचे ताशेरे ओढले. मद्रास उच्च न्यायालयाच्या पाच न्यायाधीशांच्या मोठ्या खंडपीठासमोर, न्यायालयीन मित्र (अमायकस क्युरी) आणि ज्येष्ठ वकील अबुदू कुमार राजरत्नम यांनी निदर्शनास आणून दिले की, अपील प्रलंबित असलेल्या दोषींना रजा देण्याचा प्रश्न सर्वोच्च न्यायालयासमोर एप्रिल २०२४ मध्ये शेवटचा पटलावर आला होता आणि तो अद्यापही न्यायप्रविष्ट आहे. न्यायालये वेगवेगळी असली तरी, दैनंदिन व्यवस्थेचे नियमन नेमके कोण करते, हा एकच अस्वस्थ करणारा प्रश्न यातून उभा राहतो.
సాధారణంగా పౌర, ఆర్థిక పరిపాలనా యంత్రాంగాలు చేయాల్సిన పనుల్లోకి సుప్రీంకోర్టు ప్రవేశించాల్సి వస్తోంది. నిర్దేశించిన ఫుట్పాత్పై నడవడం పౌరుల ప్రాథమిక హక్కు అని జస్టిస్ పి.ఎస్. నరసింహ, జస్టిస్ ఎ.ఎస్. చందుర్కర్ లతో కూడిన ధర్మాసనం తీర్పునిచ్చింది. అదే న్యాయస్థానం బ్యాంకులు, అసెట్ రీకన్స్ట్రక్షన్ కంపెనీలు (ఏఆర్సీ), రుణగ్రహీతల మధ్య ఉన్న లోతైన బంధాన్ని ఎత్తిచూపుతూ, ఎలాంటి పటిష్టమైన వసూలు చర్యలు లేకుండానే పన్ను చెల్లింపుదారుల డబ్బును రుణాల రూపంలో ఇస్తున్నారని వ్యాఖ్యానించింది. మద్రాసు హైకోర్టులోని ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల విస్తృత ధర్మాసనం ముందు అమికస్ క్యూరీగా వ్యవహరించిన సీనియర్ న్యాయవాది అబుదు కుమార్ రాజరత్నం, అప్పీలు పెండింగ్లో ఉన్న దోషులకు పెరోల్ మంజూరు చేసే అంశం చివరగా 2024 ఏప్రిల్లో సుప్రీంకోర్టు ముందు విచారణకు వచ్చిందని, అది ఇప్పటికీ అపరిష్కృతంగానే మిగిలిపోయిందని పేర్కొన్నారు. వేర్వేరు న్యాయస్థానాలు అయినప్పటికీ, రోజువారీ పాలన ఎవరి చేతుల్లో ఉందనే ఒకే ఒక అసౌకర్యవంతమైన ప్రశ్న తలెత్తుతోంది.
சாதாரணமாக குடிமை மற்றும் நிதி நிர்வாகத்தின் கீழ் வர வேண்டிய பணிகளுக்குள் உச்ச நீதிமன்றம் ஈர்க்கப்பட்டுள்ளது. வரையறுக்கப்பட்ட நடைபாதையில் நடப்பதற்கான உரிமை ஒரு அடிப்படை உரிமை என்று நீதிபதிகள் பி.எஸ். நரசிம்மா மற்றும் ஏ.எஸ். சந்துர்கர் அடங்கிய அமர்வு தீர்ப்பளித்தது. இதே நீதிமன்றம் வங்கிகள், சொத்து மறுசீரமைப்பு நிறுவனங்கள் மற்றும் கடன் வாங்கியவர்கள் இடையிலான ஆழமான கள்ளக்கூட்டினை சுட்டிக்காட்டியதோடு, வரி செலுத்துவோரின் பணம் எந்தவிதமான பயனுள்ள மீட்பு நடவடிக்கைகளும் இன்றி கடனாக வழங்கப்படுவதாகக் கூறியது. சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட বৃহত্তর அமர்வின் முன், நீதிமன்றத்திற்கு உதவுபவரான மூத்த வழக்கறிஞர் அபுடு குமார் ராஜரத்தினம், மேல்முறையீடு நிலுவையில் உள்ள நிலையில் குற்றவாளிகளுக்கு விடுப்பு வழங்குவது தொடர்பான கேள்வி கடைசியாக ஏப்ரல் 2024-ல் உச்ச நீதிமன்றத்தில் பட்டியலிடப்பட்டது என்றும், அது இன்னும் தீர்ப்பு வழங்கப்படாமல் நிலுவையில் உள்ளது என்றும் குறிப்பிட்டார். வெவ்வேறு நீதிமன்ற அறைகள், ஆனால் அன்றாட நிர்வாகத்தை ஆள்வது யார் என்ற ஒரு தர்மசங்கடமான கேள்வி.
સર્વોચ્ચ અદાલતને એવા કામમાં ખેંચવામાં આવી છે જે સામાન્ય રીતે નાગરિક અને નાણાકીય વહીવટીતંત્રની જવાબદારી હોવી જોઈએ. જસ્ટિસ પી.એસ. નરસિમ્હા અને જસ્ટિસ એ.એસ. ચંદુરકરની ખંડપીઠે ચુકાદો આપ્યો કે નિર્ધારિત ફૂટપાથ પર ચાલવાનો અધિકાર એ મૂળભૂત અધિકાર છે. આ જ અદાલતે બેંકો, એસેટ રિકન્સ્ટ્રક્શન કંપનીઓ અને દેવાદારો વચ્ચેની ઊંડી સાંઠગાંઠ તરફ ધ્યાન દોરતા કહ્યું કે વસૂલાતના અસરકારક પ્રયાસો વિના જ કરદાતાઓના નાણાં લોન તરીકે આપવામાં આવી રહ્યા હતા. મદ્રાસ હાઈકોર્ટની પાંચ ન્યાયાધીશોની બનેલી લાર્જર બેન્ચ સમક્ષ, એમિકસ ક્યુરી, સિનિયર કાઉન્સેલ અબુદુ કુમાર રાજરત્નમે નોંધ્યું હતું કે અપીલ પેન્ડિંગ હોય ત્યારે દોષિતોને રજા (લીવ) આપવાનો પ્રશ્ન એપ્રિલ 2024માં છેલ્લે સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ લિસ્ટ થયો હતો અને હજુ સુધી તેના પર ચુકાદો આવવાનો બાકી છે. અલગ-અલગ અદાલતો, પરંતુ એક અસ્વસ્થ કરનારો પ્રશ્ન એ ઊભો થાય છે કે રોજિંદા જીવનનું સંચાલન આખરે કોણ કરે છે.
Securing Street And Vaultसड़क और तिजोरी की सुरक्षाপথ ও অর্থের সুরক্ষাरस्ते आणि तिजोरीची सुरक्षाవీధులకు, ఖజానాకు భద్రతதெருக்களையும் கருவூலத்தையும் பாதுகாத்தல்રસ્તાઓ અને તિજોરીની સુરક્ષા
The unifying thread is not crime or finance but abdication. When the apex court must announce that a citizen's right to walk on a demarcated footpath is fundamental, it is telling civic authorities that the basics of urban administration cannot be optional. When it flags a nexus between banks, asset reconstruction companies and borrowers, it is warning that recovery of public money cannot be left to opacity or private accommodation. Courts cannot run pavements or recover loans by themselves; those are institutional mandates. That the bench is drawn into them is reassuring in the moment and alarming over time, a sign of an apparatus that too often acts only once litigated against.
इन मामलों को जोड़ने वाली कड़ी अपराध या वित्त नहीं है, बल्कि जिम्मेदारियों से पल्ला झाड़ना है। जब शीर्ष अदालत को यह घोषणा करनी पड़े कि निर्धारित फुटपाथ पर चलने का नागरिक का अधिकार मौलिक है, तो वह वस्तुतः नागरिक अधिकारियों को यह बता रही है कि शहरी प्रशासन की बुनियादी बातों को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। जब वह बैंकों, संपत्ति पुनर्निर्माण कंपनियों और कर्जदारों के बीच सांठगांठ की ओर इशारा करती है, तो यह चेतावनी देती है कि सार्वजनिक धन की वसूली को अपारदर्शिता या निजी सौदेबाजी के भरोसे नहीं छोड़ा जा सकता। अदालतें स्वयं न तो फुटपाथ का प्रबंधन कर सकती हैं और न ही कर्ज वसूल सकती हैं; ये काम संस्थागत जनादेश के अधीन हैं। पीठ का इन मामलों में खिंचे चले आना तात्कालिक रूप से तो आश्वस्त करता है, लेकिन लंबी अवधि में यह चिंताजनक है। यह एक ऐसे तंत्र का संकेत है जो अक्सर तभी हरकत में आता है जब उसके खिलाफ मुकदमा ठोका जाता है।
এই ঘটনাগুলোর মূল যোগসূত্র অপরাধ বা অর্থ নয়, বরং দায়িত্ব এড়িয়ে যাওয়া। সর্বোচ্চ আদালতকে যখন ঘোষণা করতে হয় যে নির্দিষ্ট ফুটপাতে হাঁটা নাগরিকের মৌলিক অধিকার, তখন এটি মূলত পৌর কর্তৃপক্ষকে এই বার্তাই দেয় যে নগর প্রশাসনের মৌলিক দায়িত্বগুলো ঐচ্ছিক হতে পারে না। যখন আদালত ব্যাংক, সম্পদ পুনর্গঠন কোম্পানি এবং ঋণগ্রহীতাদের মধ্যে একটি আঁতাতের কথা উল্লেখ করে, তখন এটি সতর্ক করে যে সরকারি অর্থ আদায়ের বিষয়টি অস্বচ্ছতা বা ব্যক্তিগত বোঝাপড়ার ওপর ছেড়ে দেওয়া যায় না। আদালত নিজে থেকে ফুটপাত পরিচালনা করতে বা ঋণ আদায় করতে পারে না; এগুলো প্রাতিষ্ঠানিক দায়িত্ব। বেঞ্চের এসব বিষয়ে জড়িয়ে পড়াটা সাময়িকভাবে স্বস্তিদায়ক হলেও দীর্ঘমেয়াদে তা উদ্বেগজনক; এটি এমন এক ব্যবস্থার লক্ষণ যা প্রায়শই কেবল মামলার মুখোমুখি হলেই নড়েচড়ে বসে।
गुन्हेगारी किंवा वित्त हा या घटनांमधील समान धागा नसून, जबाबदारी झटकण्याची प्रवृत्ती हा खरा समान धागा आहे. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाला पदपथावरून चालणे हा नागरिकांचा मूलभूत अधिकार असल्याचे जाहीर करावे लागते, तेव्हा ते नागरी प्राधिकरणांना हेच सांगत असते की शहरी प्रशासनाची ही मूलभूत कामे ऐच्छिक असू शकत नाहीत. जेव्हा न्यायालय बँका, मालमत्ता पुनर्रचना कंपन्या आणि कर्जदार यांच्यातील साट्यालोट्यावर बोट ठेवते, तेव्हा सार्वजनिक पैशाची वसुली अपारदर्शकतेवर किंवा खाजगी संगनमतावर सोडता येणार नाही, असा इशाराच ते देत असते. न्यायालये स्वतः पदपथ बांधू शकत नाहीत किंवा कर्जाची वसुलीही करू शकत नाहीत; ती संबंधित संस्थात्मक यंत्रणांचीच जबाबदारी आहे. खंडपीठाला यात लक्ष घालावे लागणे हे एका क्षणासाठी आश्वासक वाटत असले तरी दीर्घकाळासाठी ते चिंताजनक आहे. जोवर न्यायालयात खेचले जात नाही तोवर काम न करणाऱ्या सरकारी यंत्रणेचे हे एक लक्षण आहे.
వీటిని కలిపే ఉమ్మడి అంశం నేరం లేదా ఆర్థికం కాదు, బాధ్యతారాహిత్యం. నిర్దేశించిన ఫుట్పాత్పై నడవడం పౌరుల ప్రాథమిక హక్కు అని అత్యున్నత న్యాయస్థానం ప్రకటించాల్సి వచ్చిందంటే, పట్టణ పరిపాలనలో కనీస మౌలిక వసతులు కల్పించడం ఐచ్ఛికం కాదని పౌర అధికారులకు స్పష్టం చేయడమే. బ్యాంకులు, అసెట్ రీకన్స్ట్రక్షన్ కంపెనీలు, రుణగ్రహీతల మధ్య ఉన్న బంధాన్ని ఎత్తిచూపినప్పుడు, ప్రజాధనాన్ని వసూలు చేసే ప్రక్రియను అపారదర్శకతకు లేదా ప్రైవేటు సర్దుబాట్లకు వదిలేయకూడదని హెచ్చరిస్తోంది. న్యాయస్థానాలు స్వయంగా ఫుట్పాత్లను నిర్వహించలేవు లేదా రుణాలను వసూలు చేయలేవు; అవి వ్యవస్థాగత బాధ్యతలు. ఈ విషయాల్లో ధర్మాసనం జోక్యం చేసుకోవడం తాత్కాలికంగా భరోసా ఇస్తున్నప్పటికీ, దీర్ఘకాలంలో ఇది ఆందోళనకరం. న్యాయస్థానాల మెట్లు ఎక్కితే తప్ప యంత్రాంగం కదలదు అనడానికి ఇది నిదర్శనం.
இவற்றை இணைக்கும் இழை குற்றமோ நிதியோ அல்ல, கடமையிலிருந்து தவறுதலே ஆகும். வரையறுக்கப்பட்ட நடைபாதையில் நடப்பதற்கான குடிமகனின் உரிமை அடிப்படையானது என்று உச்ச நீதிமன்றம் அறிவிக்க வேண்டிய நிலை ஏற்படும்போது, அது குடிமை அதிகாரிகளிடம் நகர்ப்புற நிர்வாகத்தின் அடிப்படைகள் அவர்களின் விருப்பத்திற்குரியவை அல்ல என்று சொல்கிறது. வங்கிகள், சொத்து மறுசீரமைப்பு நிறுவனங்கள் மற்றும் கடன் பெற்றவர்கள் இடையிலான கள்ளக்கூட்டினை அது சுட்டிக்காட்டும்போது, பொதுப் பணத்தை மீட்பது வெளிப்படைத்தன்மையற்ற நிலையிலோ அல்லது தனிப்பட்ட சலுகைகளாகவோ விட்டுவிடப்படக் கூடாது என்று எச்சரிக்கிறது. நீதிமன்றங்களால் தாங்களாகவே நடைபாதைகளை நிர்வகிக்கவோ அல்லது கடன்களை மீட்கவோ முடியாது; அவையெல்லாம் நிறுவனங்களின் கடமைகளாகும். நீதிமன்ற அமர்வு இவற்றில் தலையிடுவது இந்த தருணத்தில் ஆறுதல் அளித்தாலும், காலப்போக்கில் அது கவலையளிக்கிறது. இது பெரும்பாலும் நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடுக்கப்பட்டால் மட்டுமே செயல்படும் ஒரு நிர்வாக அமைப்பின் அறிகுறியாகும்.
આ બાબતોને જોડતો સમાન તંતુ ગુનો કે નાણાં નથી, પરંતુ જવાબદારીઓમાંથી છટકવાની વૃત્તિ છે. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે જાહેર કરવું પડે કે નિર્ધારિત ફૂટપાથ પર ચાલવાનો નાગરિકનો અધિકાર મૂળભૂત છે, ત્યારે તે નાગરિક સત્તાવાળાઓને સ્પષ્ટ કહી રહી છે કે શહેરી વહીવટની પાયાની બાબતો વૈકલ્પિક હોઈ શકે નહીં. જ્યારે તે બેંકો, એસેટ રિકન્સ્ટ્રક્શન કંપનીઓ અને દેવાદારો વચ્ચેની સાંઠગાંઠ તરફ આંગળી ચિંધે છે, ત્યારે તે ચેતવણી આપે છે કે જાહેર નાણાંની વસૂલાતને અપારદર્શિતા કે ખાનગી સમાધાનો પર છોડી શકાય નહીં. અદાલતો જાતે ફૂટપાથનું સંચાલન કરી શકતી નથી કે લોનની વસૂલાત કરી શકતી નથી; આ સંસ્થાકીય જવાબદારીઓ છે. ખંડપીઠને આ મુદ્દાઓમાં પડવું પડે તે હાલ પૂરતું આશ્વાસનજનક હોઈ શકે, પરંતુ લાંબા ગાળે તે ચિંતાજનક છે, કારણ કે તે એવી વ્યવસ્થાની નિશાની છે જે ઘણીવાર અદાલતમાં કેસ થાય તે પછી જ કાર્યવાહી કરે છે.
The Case For Confidenceभरोसे का आधारআস্থার যৌক্তিকতাविश्वासाची बाजूవిశ్వాసానికి హేతువుநம்பிக்கைக்கான முகாந்திரம்વિશ્વાસ માટેનું કારણ
There is a genuine case for confidence. The judiciary is visibly asserting itself for the citizen who commands no lobby. Declaring the footpath a fundamental right dignifies the pedestrian and places physical access at the centre of urban rights. Flagging the banks-asset reconstruction company-borrower nexus subjects public money and default to scrutiny. And when a case is registered against Ravi Kiran, accused of posing as a Hyderabad IIT professor and duping students of ₹10 lakh, the system shows it can at least record and pursue a smaller, legible wrong. On this reading, the courts are doing precisely what complacent institutions would prefer they did not: treating power and neglect as facts, not shields.
विश्वास जगाने के वास्तविक कारण मौजूद हैं। न्यायपालिका स्पष्ट रूप से उन नागरिकों के लिए अपने अधिकारों का प्रयोग कर रही है जिनकी सत्ता के गलियारों में कोई पैरवी करने वाला नहीं है। फुटपाथ को मौलिक अधिकार घोषित करना पैदल चलने वालों को गरिमा प्रदान करता है और भौतिक पहुंच को शहरी अधिकारों के केंद्र में रखता है। बैंक, संपत्ति पुनर्निर्माण कंपनी और कर्जदार के गठजोड़ को चिन्हित करना सार्वजनिक धन और कर्ज चूक को जांच के दायरे में लाता है। और जब हैदराबाद आईआईटी का प्रोफेसर बनकर छात्रों से ₹10 लाख ठगने के आरोपी रवि किरण के खिलाफ मामला दर्ज किया जाता है, तो व्यवस्था यह दिखाती है कि वह कम से कम एक छोटी और स्पष्ट धांधली को दर्ज करने और उस पर कार्रवाई करने में सक्षम है। इस दृष्टिकोण से, अदालतें ठीक वही कर रही हैं जो आत्मसंतुष्ट संस्थाएं कतई नहीं चाहेंगी: वे सत्ता और लापरवाही को तथ्यों के रूप में देख रही हैं, न कि बचाव की ढाल के रूप में।
আস্থার একটি সত্যিকারের যৌক্তিকতা এখানে রয়েছে। যে সাধারণ নাগরিকের হয়ে তদবির করার কেউ নেই, তার জন্য বিচার বিভাগ দৃশ্যত নিজের অবস্থান জোরালো করছে। ফুটপাতকে মৌলিক অধিকার হিসেবে ঘোষণা করা পথচারীদের সম্মানিত করে এবং নাগরিক অধিকারের কেন্দ্রে শারীরিক প্রবেশগম্যতাকে স্থাপন করে। ব্যাংক, সম্পদ পুনর্গঠন কোম্পানি এবং ঋণগ্রহীতাদের আঁতাত চিহ্নিত করার মাধ্যমে সরকারি অর্থ ও ঋণখেলাপিদের জবাবদিহিতার আওতায় আনা হয়েছে। আবার, যখন হায়দ্রাবাদ আইআইটি-র অধ্যাপক পরিচয়ে শিক্ষার্থীদের ১০ লক্ষ টাকা আত্মসাৎ করার অভিযোগে রবি কিরণের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করা হয়, তখন ব্যবস্থাটি প্রমাণ করে যে এটি অন্তত একটি ছোটখাটো, স্পষ্ট অন্যায়কেও নথিবদ্ধ করে তার বিচার করতে পারে। এই প্রেক্ষাপটে, আদালত ঠিক সেই কাজটিই করছে যা আত্মতুষ্ট প্রতিষ্ঠানগুলো চায় না—আদালত ক্ষমতা ও অবহেলাকে ঢাল হিসেবে না দেখে বাস্তব সত্য হিসেবে বিবেচনা করছে।
यातून निश्चितच एक विश्वासाचे वातावरण निर्माण होते. ज्यांच्या पाठीशी कोणताही दबावगट नाही, अशा सामान्य नागरिकांसाठी न्यायव्यवस्था आपला ठामपणा दाखवत आहे. पदपथ हा मूलभूत अधिकार घोषित केल्यामुळे पादचाऱ्याला सन्मान मिळतो आणि भौतिक सुलभता हा नागरी अधिकारांचा केंद्रबिंदू बनतो. बँका, मालमत्ता पुनर्रचना कंपन्या आणि कर्जदार यांच्यातील संगनमतावर लक्ष वेधल्यामुळे सार्वजनिक पैसा आणि कर्ज बुडवेगिरी यांची सूक्ष्म छाननी होते. तसेच, हैदराबाद आयआयटीचा प्राध्यापक असल्याचे भासवून विद्यार्थ्यांची १० लाख रुपयांची फसवणूक केल्याप्रकरणी रवी किरण याच्यावर गुन्हा दाखल होतो, तेव्हा ही व्यवस्था किमान एक लहान आणि स्पष्ट स्वरूपाची चूक नोंदवून तिचा पाठपुरावा करू शकते हे सिद्ध होते. या अर्थाने, ढिम्म झालेल्या संस्थांना जे नको असते नेमके तेच न्यायालये करत आहेत: सत्ता आणि निष्काळजीपणा ही वस्तुस्थिती मानणे, त्या गोष्टींना ढाल बनू न देणे.
వ్యవస్థపై విశ్వాసం ఉంచడానికి ఒక బలమైన కారణం ఉంది. ఎలాంటి ప్రాబల్యమూ లేని సామాన్య పౌరుడి పక్షాన న్యాయవ్యవస్థ తన గళాన్ని వినిపిస్తోంది. ఫుట్పాత్ను ప్రాథమిక హక్కుగా ప్రకటించడం పాదచారులకు గౌరవాన్నివ్వడమే కాకుండా, భౌతిక ప్రాప్యతను పట్టణ హక్కుల కేంద్రంగా నిలబెడుతుంది. బ్యాంకులు-అసెట్ రీకన్స్ట్రక్షన్ కంపెనీలు-రుణగ్రహీతల బంధాన్ని ఎత్తిచూపడం ద్వారా ప్రజాధనాన్ని, ఎగవేతలను నిశిత పరిశీలనకు గురిచేస్తుంది. అలాగే, హైదరాబాద్ ఐఐటీ ప్రొఫెసర్గా నమ్మించి విద్యార్థుల నుంచి ₹10 లక్షలు మోసం చేశాడనే ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న రవికిరణ్పై కేసు నమోదు చేయడం ద్వారా, వ్యవస్థ కనీసం చిన్నపాటి, స్పష్టమైన తప్పునైనా గుర్తించి విచారించగలదని నిరూపితమైంది. ఈ నేపథ్యంలో, నిర్లక్ష్యంగా ఉండే వ్యవస్థలు కోరుకోని పనినే న్యాయస్థానాలు కచ్చితంగా చేస్తున్నాయి: అధికారాన్ని, నిర్లక్ష్యాన్ని కవచాలుగా కాకుండా వాస్తవాలుగా పరిగణిస్తున్నాయి.
நம்பிக்கை கொள்ள ஒரு உண்மையான முகாந்திரம் உள்ளது. எந்தவொரு செல்வாக்கும் இல்லாத சாமானிய குடிமகனுக்காக நீதித்துறை தன்னை வெளிப்படையாக நிலைநிறுத்திக் கொள்கிறது. நடைபாதையை அடிப்படை உரிமையாக அறிவிப்பது பாதசாரிகளுக்கு கண்ணியத்தை அளிப்பதோடு, பௌதிக அணுகலை நகர்ப்புற உரிமைகளின் மையத்தில் வைக்கிறது. வங்கிகள், சொத்து மறுசீரமைப்பு நிறுவனங்கள் மற்றும் கடன் பெற்றவர்கள் இடையிலான கூட்டினை சுட்டிக்காட்டுவது பொதுப் பணத்தையும், கடன் தவறுவதையும் ஆய்வுக்கு உட்படுத்துகிறது. ஐதராபாத் ஐஐடி பேராசிரியர் போல் நடித்து மாணவர்களிடம் ₹10 லட்சம் மோசடி செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ரவி கிரண் மீது வழக்கு பதிவு செய்யப்படும்போது, இந்த அமைப்பு குறைந்தபட்சம் ஒரு சிறிய, வெளிப்படையான தவறையாவது பதிவு செய்து பின்தொடர முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது. இந்த கண்ணோட்டத்தில், மெத்தனமாக இருக்கும் நிறுவனங்கள் நீதிமன்றங்கள் எதைச் செய்யக் கூடாது என்று விரும்புகின்றனவோ, அதைத்தான் நீதிமன்றங்கள் சரியாகச் செய்து கொண்டிருக்கின்றன: அதிகாரத்தையும் புறக்கணிப்பையும் உண்மைகளாக கருதுகிறதே தவிர, கேடயங்களாக அல்ல.
વિશ્વાસ રાખવા માટે ખરેખર કારણ છે. જે નાગરિકો પાસે કોઈ લોબી કે પીઠબળ નથી, તેમના માટે ન્યાયતંત્ર સ્પષ્ટપણે પોતાનો અવાજ બુલંદ કરી રહ્યું છે. ફૂટપાથને મૂળભૂત અધિકાર જાહેર કરવો એ રાહદારીઓના ગૌરવમાં વધારો કરે છે અને ભૌતિક પહોંચને શહેરી અધિકારોના કેન્દ્રમાં મૂકે છે. બેંકો, એસેટ રિકન્સ્ટ્રક્શન કંપનીઓ અને દેવાદારો વચ્ચેની સાંઠગાંઠને ઉજાગર કરવાથી જાહેર નાણાં અને ડિફોલ્ટને ઝીણવટભરી તપાસ હેઠળ લાવી શકાય છે. અને જ્યારે હૈદરાબાદ આઈઆઈટીના પ્રોફેસર હોવાનો ડોળ કરીને વિદ્યાર્થીઓ સાથે ₹૧૦ લાખની છેતરપિંડી કરવાના આરોપી રવિ કિરણ સામે કેસ નોંધાય છે, ત્યારે આ સિસ્ટમ દર્શાવે છે કે તે ઓછામાં ઓછા નાના અને સ્પષ્ટ ગુનાઓને નોંધીને કાર્યવાહી કરી શકે છે. આ દૃષ્ટિએ જોઈએ તો, અદાલતો બરાબર એ જ કરી રહી છે જે નિષ્ક્રિય સંસ્થાઓ ઇચ્છે છે કે ન થાય: સત્તા અને બેદરકારીને હકીકત ગણીને કાર્યવાહી કરવી, તેમને ઢાલ ન બનવા દેવી.
The Harder Truthएक कड़वा सत्यরূঢ় সত্যकठोर सत्यకఠిన వాస్తవంகசப்பான உண்மைકઠોર વાસ્તવિકતા
The applause must be tempered. Affirmation of a right is not its enforcement; no footpath changes because a judgment says it must. On the financial side, the honest counter deserves a hearing: not every failed loan is fraud, banks need commercial flexibility, and asset reconstruction companies are a legitimate instrument of resolution, not collusion by default. The graver failure is delay. The leave-to-appeal question the amicus flagged has remained pending since it was last listed in April 2024. Justice announced from the bench means little if it does not reach the person awaiting liberty, the pedestrian seeking safe passage or the recovery of public money.
इस सराहना को थोड़ा संतुलित करने की आवश्यकता है। किसी अधिकार की पुष्टि कर देना उसे लागू करना नहीं है; सिर्फ इसलिए कोई फुटपाथ नहीं बदल जाता क्योंकि किसी फैसले में ऐसा कहा गया है। वित्तीय मोर्चे पर, ईमानदार प्रतिवाद को भी सुना जाना चाहिए: हर डूबा हुआ कर्ज धोखाधड़ी नहीं होता, बैंकों को व्यावसायिक लचीलेपन की आवश्यकता होती है, और संपत्ति पुनर्निर्माण कंपनियां डिफ़ॉल्ट रूप से मिलीभगत का अड्डा नहीं, बल्कि समाधान का एक वैध साधन हैं। इससे भी बड़ी विफलता है अदालती देरी। न्याय मित्र ने जिस 'लीव-टू-अपील' (अपील के लिए अनुमति) के प्रश्न को उठाया था, वह अप्रैल 2024 में पिछली बार सूचीबद्ध होने के बाद से लंबित है। पीठ द्वारा घोषित न्याय के कोई मायने नहीं रह जाते, यदि वह स्वतंत्रता की प्रतीक्षा कर रहे व्यक्ति, सुरक्षित मार्ग की तलाश कर रहे पैदल यात्री या सार्वजनिक धन की वसूली तक नहीं पहुंचता है।
এই সাধুবাদ পরিমিত হওয়া প্রয়োজন। একটি অধিকারের স্বীকৃতি দেওয়া মানেই তার প্রয়োগ নয়; কোনো রায়ে বলা হয়েছে বলেই ফুটপাতের রাতারাতি পরিবর্তন হয় না। আর্থিক দিক থেকেও সৎ পাল্টা যুক্তিগুলোর দিকে কান দেওয়া উচিত: সব অনাদায়ী ঋণ জালিয়াতি নয়, ব্যাংকগুলোর বাণিজ্যিক নমনীয়তা প্রয়োজন, এবং সম্পদ পুনর্গঠন কোম্পানিগুলো সমস্যা সমাধানের একটি বৈধ হাতিয়ার, স্বতঃসিদ্ধভাবেই তারা কোনো অশুভ আঁতাতের অংশ নয়। এর চেয়ে বড় ব্যর্থতা হলো বিলম্ব। অ্যামিকাস কিউরি আপিল বিচারাধীন থাকা অবস্থায় জামিনের যে প্রশ্নটি তুলেছেন, তা ২০২৪ সালের এপ্রিলে সর্বশেষ কার্যতালিকায় আসার পর থেকে আজও ঝুলে আছে। এজলাস থেকে ঘোষিত ন্যায়ের কোনো মূল্য থাকে না যদি তা মুক্তির অপেক্ষায় থাকা ব্যক্তি, নিরাপদ পথ খোঁজা পথচারী বা সরকারি অর্থ উদ্ধারের কাজে না পৌঁছায়।
तथापि, या कौतुकालाही काही मर्यादा असाव्या लागतात. एखाद्या अधिकाराची केवळ पुष्टी करणे म्हणजे त्याची अंमलबजावणी नव्हे; केवळ न्यायालयाने तसे म्हटले म्हणून कोणताही पदपथ बदलत नाही. आर्थिक आघाडीवर, एका प्रामाणिक प्रतिवादाचा विचार होणे गरजेचे आहे: प्रत्येक बुडालेले कर्ज हा घोटाळा नसतो, बँकांना व्यावसायिक लवचिकतेची आवश्यकता असते आणि मालमत्ता पुनर्रचना कंपन्या हे कर्जनिवारणाचे कायदेशीर साधन आहे, ते म्हणजे परस्पर संगनमत नव्हे. यातील सर्वांत मोठे अपयश म्हणजे विलंब. न्यायालयीन मित्रांनी उपस्थित केलेला अपील प्रलंबित असलेल्या दोषींच्या रजेचा प्रश्न एप्रिल २०२४ मध्ये शेवटचा पटलावर आल्यापासून तसाच प्रलंबित आहे. स्वातंत्र्याच्या प्रतीक्षेत असलेल्या व्यक्तीला, सुरक्षित रस्त्याच्या शोधात असलेल्या पादचाऱ्याला किंवा सार्वजनिक पैशाच्या वसुलीला जर न्याय मिळाला नाही, तर खंडपीठाने दिलेल्या न्यायाला काहीही अर्थ उरत नाही.
అయితే ఈ ప్రశంసలకు కొంత పరిమితి ఉండాలి. ఒక హక్కును ధృవీకరించడం దాన్ని అమలు చేయడం కాదు; తీర్పు వచ్చినంత మాత్రాన ఏ ఫుట్పాత్ రాత్రికి రాత్రే మారిపోదు. ఆర్థిక పరంగా చూస్తే, వాస్తవిక ప్రతివాదనను కూడా వినాలి: విఫలమైన ప్రతి రుణం మోసం కాదు, బ్యాంకులకు వాణిజ్యపరమైన వెసులుబాటు అవసరం, మరియు అసెట్ రీకన్స్ట్రక్షన్ కంపెనీలు చట్టబద్ధమైన పరిష్కార సాధనాలే కానీ, అప్రమేయంగా కుమ్మక్కు కావడానికి ఏర్పడినవి కావు. వీటన్నింటి కంటే తీవ్రమైన వైఫల్యం జాప్యం. అమికస్ క్యూరీ ప్రస్తావించిన అప్పీలుకు అనుమతి అంశం 2024 ఏప్రిల్లో చివరిసారిగా జాబితా చేయబడినప్పటి నుండి పెండింగ్లోనే ఉంది. స్వేచ్ఛ కోసం ఎదురుచూస్తున్న వ్యక్తికి, సురక్షితమైన మార్గం కోరుకుంటున్న పాదచారికి, లేదా ప్రజాధన వసూలుకు చేరువకానప్పుడు, ధర్మాసనం ప్రకటించిన న్యాయానికి పెద్దగా అర్థం ఉండదు.
பாராட்டுக்கள் அளவாகவே இருக்க வேண்டும். ஒரு உரிமையை உறுதிப்படுத்துவது என்பது அதை நடைமுறைப்படுத்துவது ஆகாது; ஒரு தீர்ப்பு கூறுவதால் மட்டுமே எந்த நடைபாதையும் மாறிவிடாது. நிதித்துறையைப் பொறுத்தவரை, நியாயமான மாற்றுக்கருத்தும் கேட்கப்பட வேண்டும்: தோல்வியடைந்த ஒவ்வொரு கடனும் மோசடியல்ல, வங்கிகளுக்கு வணிக ரீதியான நெகிழ்வுத்தன்மை தேவை, மேலும் சொத்து மறுசீரமைப்பு நிறுவனங்கள் என்பவை தீர்வுகளுக்கான ஒரு நியாயமான கருவியே தவிர, இயல்பாகவே கள்ளக்கூட்டு அல்ல. மிகவும் மோசமான தோல்வி என்பது தாமதமே. நீதிமன்றத்திற்கு உதவுபவரால் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட மேல்முறையீட்டு விடுப்பு தொடர்பான கேள்வி, கடைசியாக ஏப்ரல் 2024-ல் பட்டியலிடப்பட்டதிலிருந்து இன்னும் நிலுவையிலேயே உள்ளது. நீதிமன்ற அமர்விலிருந்து அறிவிக்கப்படும் நீதி, சுதந்திரத்திற்காகக் காத்திருப்பவரையோ, பாதுகாப்பான பாதையைத் தேடும் பாதசாரியையோ அல்லது பொதுப் பணத்தை மீட்பதையோ சென்றடையவில்லை என்றால் அதற்கு பெரிய அர்த்தம் ஏதுமில்லை.
આ પ્રશંસાને વાસ્તવિકતાના ત્રાજવે તોળવી જોઈએ. માત્ર અધિકારની પુષ્ટિ કરવી એ તેનો અમલ નથી; અદાલતના આદેશ માત્રથી કોઈ ફૂટપાથ બદલાઈ જતી નથી. નાણાકીય મોરચે, સામા પક્ષની પ્રામાણિક દલીલો સાંભળવી જોઈએ: દરેક નિષ્ફળ લોન એ છેતરપિંડી હોતી નથી, બેંકોને વ્યાપારી લવચીકતાની જરૂર હોય છે, અને એસેટ રિકન્સ્ટ્રક્શન કંપનીઓ એ નિરાકરણનું એક કાયદેસરનું માધ્યમ છે, તે કંઈ મૂળભૂત રીતે કોઈ ષડયંત્રનો ભાગ નથી. આમાં સૌથી મોટી નિષ્ફળતા છે વિલંબ. એમિકસ ક્યુરીએ રજા પર છૂટવાના (લીવ-ટુ-અપીલ) જે પ્રશ્ન તરફ ધ્યાન દોર્યું હતું, તે છેલ્લે એપ્રિલ 2024માં લિસ્ટ થયા પછી હજુ પણ પેન્ડિંગ છે. જો ન્યાય એ સ્વતંત્રતાની રાહ જોઈ રહેલા વ્યક્તિ, સલામત માર્ગ શોધતા રાહદારી અથવા જાહેર નાણાંની વસૂલાત સુધી ન પહોંચે, તો ન્યાયાધીશના આસન પરથી જાહેર કરાયેલા ન્યાયનો કોઈ અર્થ રહેતો નથી.
Our Verdictहमारा मतআমাদের রায়आमचे मतమా నిర్ధారణஎங்கள் தீர்ப்புઅમારો મત
The pattern is encouraging in intent and unfinished in delivery. The courts are reasserting a principle the republic cannot survive without: that the same law binds the pedestrian, the borrower, the bank and the state. But a principle declared is not a principle delivered. When a ₹10 lakh cheating case can be registered while a question of liberty remains pending before the Supreme Court, the citizen learns that the law's speed is uneven and that routine governance still leans too heavily on judicial compulsion. Equality before the law is measured not only by what the bench declares, but by whom it keeps waiting and what the state does once the order is read.
यह प्रवृत्ति अपनी मंशा में उत्साहजनक है लेकिन परिणामों के मामले में अधूरी है। अदालतें उस सिद्धांत को फिर से स्थापित कर रही हैं जिसके बिना कोई भी गणराज्य जीवित नहीं रह सकता: कि एक ही कानून पैदल यात्री, कर्जदार, बैंक और राज्य (सरकार) पर समान रूप से लागू होता है। लेकिन घोषित किया गया सिद्धांत, लागू किया गया सिद्धांत नहीं होता। जब ₹10 लाख की धोखाधड़ी का मामला तो दर्ज हो जाता है लेकिन स्वतंत्रता का प्रश्न सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित रहता है, तो नागरिक यह समझ जाता है कि कानून की गति असमान है और नियमित प्रशासन अभी भी बहुत हद तक न्यायिक बाध्यता पर निर्भर है। कानून के समक्ष समानता को केवल इस बात से नहीं मापा जाता कि पीठ क्या घोषणा करती है, बल्कि इससे भी मापा जाता है कि वह किसे प्रतीक्षा करवाती है और आदेश पढ़े जाने के बाद राज्य क्या कदम उठाता है।
এই ধারাটি উদ্দেশ্যের দিক থেকে উৎসাহজনক হলেও বাস্তবায়নের দিক থেকে অসম্পূর্ণ। আদালত এমন একটি নীতি পুনরায় প্রতিষ্ঠা করছে যা ছাড়া এই প্রজাতন্ত্র টিকে থাকতে পারে না: একই আইন পথচারী, ঋণগ্রহীতা, ব্যাংক এবং রাষ্ট্রের জন্য সমভাবে প্রযোজ্য। কিন্তু একটি নীতির ঘোষণা দেওয়া আর তা বাস্তবে রূপ দেওয়া এক কথা নয়। যখন একটি ১০ লক্ষ টাকার প্রতারণার মামলা নথিভুক্ত করা যায়, অথচ সুপ্রিম কোর্টে মুক্তির প্রশ্নটি বিচারাধীন থেকে যায়, তখন নাগরিকরা বুঝতে পারেন যে আইনের গতি অসম এবং রুটিনমাফিক শাসনব্যবস্থা এখনও বিচারিক বাধ্যবাধকতার ওপর মাত্রাতিরিক্ত নির্ভরশীল। আইনের দৃষ্টিতে সমতা কেবল বেঞ্চ কী ঘোষণা করে তা দিয়ে পরিমাপ করা যায় না, বরং আদালত কাকে অপেক্ষায় রাখছে এবং আদেশ পড়ার পর রাষ্ট্র কী পদক্ষেপ নিচ্ছে—তা দিয়েও পরিমাপ করা হয়।
ही वाटचाल हेतूच्या पातळीवर उत्साहवर्धक असली तरी अंमलबजावणीच्या पातळीवर अपूर्ण आहे. न्यायालये एका अशा तत्त्वाची पुनर्स्थापना करत आहेत ज्याशिवाय प्रजासत्ताक टिकूच शकत नाही: पादचारी, कर्जदार, बँक आणि सरकार या सर्वांसाठी कायदा एकच आहे. परंतु तत्त्व घोषित करणे म्हणजे ते अमलात आणणे नव्हे. जेव्हा १० लाख रुपयांच्या फसवणुकीचा गुन्हा दाखल होतो पण स्वातंत्र्यासारखा कळीचा प्रश्न सर्वोच्च न्यायालयासमोर प्रलंबित राहतो, तेव्हा नागरिकांना हे उमजते की कायद्याची गती असमान आहे आणि दैनंदिन प्रशासन अजूनही न्यायालयीन रेट्यावरच विसंबून आहे. कायद्यासमोरील समानता केवळ खंडपीठ काय घोषित करते यावर मोजली जात नाही, तर ती कोणाला ताटकळत ठेवते आणि निकाल वाचनानंतर राज्ययंत्रणा काय करते, यावरही अवलंबून असते.
ఈ సరళి ఉద్దేశం పరంగా ప్రోత్సాహకరంగా ఉన్నప్పటికీ, ఆచరణలో అసంపూర్ణంగా ఉంది. పాదచారి, రుణగ్రహీత, బ్యాంకు, మరియు రాజ్యం... వీరందరికీ ఒకే చట్టం వర్తిస్తుందనే, గణతంత్రం మనుగడకు అత్యంత అవసరమైన సూత్రాన్ని న్యాయస్థానాలు పునరుద్ఘాటిస్తున్నాయి. కానీ సూత్రాన్ని ప్రకటించినంత మాత్రాన అది అమలైనట్లు కాదు. సుప్రీంకోర్టు ముందు స్వేచ్ఛకు సంబంధించిన ఒక అంశం పెండింగ్లో ఉన్నప్పుడు, ₹10 లక్షల మోసం కేసు నమోదు కావడాన్ని గమనిస్తే, చట్టం వేగం అసమానంగా ఉందని, సాధారణ పరిపాలన ఇప్పటికీ న్యాయస్థానాల ఒత్తిడిపైనే ఎక్కువగా ఆధారపడి ఉందని పౌరుడికి అర్థమవుతుంది. చట్టం ముందు అందరూ సమానులే అనే అంశాన్ని ధర్మాసనం ఇచ్చే తీర్పులతోనే కాకుండా, ఎవరిని నిరీక్షించేలా చేస్తోంది, ఉత్తర్వులు వెలువడిన తర్వాత రాజ్యం ఏం చేస్తోంది అనే దానిపై కూడా కొలవబడుతుంది.
இந்த போக்கு நோக்கத்தின் அடிப்படையில் ஊக்கமளிப்பதாகவும், ஆனால் செயலில் முற்றுப்பெறாமலும் உள்ளது. எந்தவொரு கொள்கை இல்லாமல் இந்த குடியரசு நிலைக்க முடியாதோ அந்த கொள்கையை நீதிமன்றங்கள் மீண்டும் வலியுறுத்துகின்றன: ஒரே சட்டம்தான் பாதசாரி, கடன் வாங்கியவர், வங்கி மற்றும் அரசு என அனைவரையும் கட்டுப்படுத்துகிறது என்பதே அது. ஆனால் அறிவிக்கப்பட்ட கொள்கை என்பது நிறைவேற்றப்பட்ட கொள்கை ஆகாது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் சுதந்திரம் குறித்த ஒரு கேள்வி நிலுவையில் இருக்கும்போது, ஒரு ₹10 லட்சம் மோசடி வழக்கு பதிவு செய்யப்பட முடிகிறது என்றால், சட்டத்தின் வேகம் சமமற்றது என்பதையும், அன்றாட நிர்வாகம் இன்னும் நீதிமன்றத்தின் கட்டாயத்தையே பெரிதும் நம்பியிருக்கிறது என்பதையும் குடிமகன் உணர்ந்து கொள்கிறான். சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம் என்பது நீதிமன்ற அமர்வு எதை அறிவிக்கிறது என்பதை வைத்து மட்டும் அளவிடப்படுவதில்லை, யாரையெல்லாம் அது காத்திருக்க வைக்கிறது என்பதையும், தீர்ப்பு வாசிக்கப்பட்ட பிறகு அரசு என்ன செய்கிறது என்பதையும் பொறுத்தே அளவிடப்படுகிறது.
આ કાર્યપદ્ધતિના ઈરાદા પ્રોત્સાહક છે, પરંતુ તેની અમલવારી હજુ અધૂરી છે. અદાલતો એક એવા સિદ્ધાંતને ફરીથી સ્થાપિત કરી રહી છે જેના વિના પ્રજાસત્તાક ટકી શકે નહીં: એક જ કાયદો રાહદારી, દેવાદાર, બેંક અને રાજ્યને સમાન રીતે લાગુ પડે છે. પરંતુ સિદ્ધાંતની જાહેરાત કરવી એ તેનો અમલ થયો તેવું નથી. જ્યારે ₹૧૦ લાખની છેતરપિંડીનો કેસ નોંધાઈ શકે અને તે જ સમયે સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ સ્વતંત્રતાનો પ્રશ્ન પેન્ડિંગ રહે, ત્યારે નાગરિકને સમજાય છે કે કાયદાની ગતિ અસમાન છે અને રોજિંદુ વહીવટીતંત્ર હજુ પણ ન્યાયિક દબાણ પર વધુ પડતું નિર્ભર છે. કાયદા સમક્ષ સમાનતા માત્ર અદાલત શું જાહેર કરે છે તેનાથી નથી મપાતી, પરંતુ તે કોને રાહ જોવડાવે છે અને આદેશ વંચાયા પછી સરકાર શું પગલાં લે છે તેનાથી પણ મપાય છે.
The Way Forwardआगे का रास्ताউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is institutional, not rhetorical. The Supreme Court should set time-bound calendars for pending questions before it, with the leave-to-appeal issue outstanding since April 2024 a fair place to begin, so landmark rulings are matched by listed hearings. The footpath judgment needs enforcement teeth through accountable civic follow-up, not a declaration left to wither. And the banks-asset reconstruction company-borrower nexus the bench identified demands traceable scrutiny of recovery efforts, so public money is followed, not merely lamented. A republic develops when its civic bodies, financial institutions and courts do their work without the highest court having to restate the basics.
इसका समाधान संस्थागत है, न कि केवल बयानबाजी। सर्वोच्च न्यायालय को अपने समक्ष लंबित प्रश्नों के लिए समयबद्ध कैलेंडर निर्धारित करना चाहिए। अप्रैल 2024 से लंबित 'लीव-टू-अपील' का मुद्दा शुरुआत करने के लिए एक सही जगह है, ताकि ऐतिहासिक फैसलों के साथ-साथ सूचीबद्ध सुनवाइयां भी सुचारू रूप से चल सकें। फुटपाथ वाले फैसले को जवाबदेह नागरिक कार्रवाई के माध्यम से लागू करने की आवश्यकता है, न कि इसे एक ऐसी घोषणा के रूप में छोड़ दिया जाना चाहिए जो समय के साथ दम तोड़ दे। और पीठ ने बैंकों, संपत्ति पुनर्निर्माण कंपनियों और कर्जदारों के जिस गठजोड़ की पहचान की है, वह वसूली प्रयासों की पारदर्शी जांच की मांग करता है, ताकि सार्वजनिक धन की दिशा पर नज़र रखी जा सके, न कि केवल उस पर विलाप किया जाए। एक गणराज्य तभी विकसित होता है जब उसके नागरिक निकाय, वित्तीय संस्थान और अदालतें अपना काम इस तरह करें कि सर्वोच्च न्यायालय को बुनियादी बातों को बार-बार याद न दिलाना पड़े।
এর প্রতিকার হওয়া উচিত প্রাতিষ্ঠানিক, কেবল বাগাড়ম্বরপূর্ণ নয়। সুপ্রিম কোর্টের উচিত তার বিচারাধীন প্রশ্নগুলোর জন্য সময়ভিত্তিক কার্যতালিকা নির্ধারণ করা; ২০২৪ সালের এপ্রিল থেকে ঝুলে থাকা আপিল পর্যায়ে জামিনের ইস্যুটি হতে পারে এর একটি সঠিক সূচনা, যাতে যুগান্তকারী রায়গুলোর সাথে সামঞ্জস্য রেখে শুনানির তালিকা তৈরি হয়। ফুটপাত সংক্রান্ত রায়টির কেবল ঘোষণাতেই সীমাবদ্ধ না থেকে জবাবদিহিমূলক নাগরিক পদক্ষেপের মাধ্যমে প্রয়োগের জোর থাকা প্রয়োজন। আর ব্যাংক, সম্পদ পুনর্গঠন কোম্পানি এবং ঋণগ্রহীতাদের মধ্যে যে আঁতাত বেঞ্চ চিহ্নিত করেছে, তা ভাঙতে ঋণ আদায়ের প্রচেষ্টায় সুস্পষ্ট নজরদারি দাবি করে, যাতে সরকারি অর্থের সঠিক গতিবিধি অনুসরণ করা যায়, কেবল আক্ষেপ করে যেন দিন কাটাতে না হয়। একটি প্রজাতন্ত্র তখনই বিকশিত হয়, যখন এর নাগরিক সংস্থা, আর্থিক প্রতিষ্ঠান ও আদালতগুলো নিজ নিজ কাজ সঠিকভাবে পালন করে এবং সর্বোচ্চ আদালতকে বারবার এই মৌলিক বিষয়গুলো স্মরণ করিয়ে দিতে হয় না।
यावरील उपाय केवळ शाब्दिक नसून संस्थात्मक आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने आपल्यासमोरील प्रलंबित प्रश्नांसाठी कालबद्ध वेळापत्रक निश्चित करायला हवे. एप्रिल २०२४ पासून प्रलंबित असलेल्या अपीलविषयक रजेच्या प्रश्नापासून सुरुवात करणे योग्य ठरेल, जेणेकरून ऐतिहासिक निकालांना सुनावणीची योग्य जोड मिळेल. पदपथाच्या निकालाची केवळ घोषणा होऊन ते हवेत विरून जाऊ नये, तर त्यासाठी जबाबदार नागरी पाठपुराव्याद्वारे अंमलबजावणीची धार मिळायला हवी. तसेच, खंडपीठाने निदर्शनास आणून दिलेल्या बँका, मालमत्ता पुनर्रचना कंपन्या आणि कर्जदार यांच्यातील साट्यालोट्याबाबत वसुलीच्या प्रयत्नांची पारदर्शक छाननी होणे आवश्यक आहे, जेणेकरून सार्वजनिक पैशावर केवळ शोक व्यक्त न करता त्याचा मागोवा घेतला जाईल. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाला मूलभूत गोष्टींची वारंवार आठवण करून द्यावी न लागता नागरी संस्था, आर्थिक संस्था आणि न्यायालये आपापली कामे चोख पार पाडतात, तेव्हाच एका प्रजासत्ताकाचा खरा विकास होतो.
దీనికి పరిష్కారం వ్యవస్థాగతమైనది, శాబ్దికమైనది కాదు. తన ముందు పెండింగ్లో ఉన్న కేసులకు సుప్రీంకోర్టు కాలానుగుణమైన క్యాలెండర్లను రూపొందించాలి. 2024 ఏప్రిల్ నుండి అపరిష్కృతంగా ఉన్న అప్పీలుకు అనుమతి అంశంతో దీనిని ప్రారంభించడం సమంజసం. అప్పుడే చారిత్రాత్మక తీర్పులకు, విచారణల జాబితాకు పొంతన ఉంటుంది. ఫుట్పాత్ తీర్పు కేవలం ఒక ప్రకటనగా మిగిలిపోకుండా, జవాబుదారీతనంతో కూడిన పౌర యంత్రాంగం ద్వారా కచ్చితంగా అమలయ్యేలా చర్యలు తీసుకోవాలి. ధర్మాసనం గుర్తించిన బ్యాంకులు-అసెట్ రీకన్స్ట్రక్షన్ కంపెనీలు-రుణగ్రహీతల బంధంపై, రికవరీ ప్రయత్నాలకు సంబంధించి పారదర్శకమైన విచారణ జరగాలి. తద్వారా ప్రజాధనం ఎక్కడికి పోతోందన్నది కేవలం విచారించడమే కాకుండా, దాన్ని క్రమబద్ధంగా వసూలు చేయాలి. పౌర సంస్థలు, ఆర్థిక సంస్థలు, దిగువ న్యాయస్థానాలు తమ పనులను సక్రమంగా నిర్వర్తించినప్పుడు, అత్యున్నత న్యాయస్థానం కనీస ప్రాథమిక విషయాలను పదేపదే గుర్తుచేయాల్సిన అవసరం లేనప్పుడే ఒక గణతంత్రం నిజంగా అభివృద్ధి చెందుతుంది.
இதற்கான தீர்வு நிறுவன ரீதியானதே தவிர, வெறும் வார்த்தைகளில் அல்ல. உச்ச நீதிமன்றம் தன்னிடம் நிலுவையில் உள்ள கேள்விகளுக்கு காலக்கெடுவுடன் கூடிய நாள்காட்டிகளை அமைக்க வேண்டும், ஏப்ரல் 2024 முதல் நிலுவையில் உள்ள மேல்முறையீட்டு விடுப்பு பிரச்சினையிலிருந்து இதைத் தொடங்குவது நியாயமானதாக இருக்கும், அப்போதுதான் வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க தீர்ப்புகள் பட்டியலிடப்பட்ட விசாரணைகளுடன் இணையும். நடைபாதை தீர்ப்புக்கு, வெறும் அறிவிப்பாக விடப்படாமல், பொறுப்பான குடிமைத் துறை தொடர் நடவடிக்கைகள் மூலமாக நடைமுறைப்படுத்தப்படுவதற்கான அதிகாரம் தேவை. மேலும், வங்கிகள்-சொத்து மறுசீரமைப்பு நிறுவனம்-கடன் வாங்கியவர்கள் என்ற கூட்டணியை அமர்வு அடையாளம் கண்டுள்ள நிலையில், மீட்பு முயற்சிகள் கண்காணிக்கப்படக்கூடிய ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும், அப்போதுதான் பொதுப் பணம் பின்தொடரப்படும், வெறுமனே புலம்பப்படுவதோடு நிற்காது. குடிமை அமைப்புகள், நிதி நிறுவனங்கள் மற்றும் நீதிமன்றங்கள் ஆகியவை நாட்டின் உயரிய நீதிமன்றம் அடிப்படைகளை மீண்டும் வலியுறுத்த வேண்டிய அவசியமில்லாமல் தங்கள் பணிகளைச் செய்யும்போதுதான் ஒரு குடியரசு வளர்ச்சியடைகிறது.
આનો ઉપાય સંસ્થાકીય હોવો જોઈએ, માત્ર શબ્દો પૂરતો નહીં. સુપ્રીમ કોર્ટે તેની સમક્ષ પેન્ડિંગ રહેલા પ્રશ્નો માટે સમયમર્યાદા ધરાવતું કેલેન્ડર નક્કી કરવું જોઈએ, જેમાં એપ્રિલ 2024થી બાકી રહેલ લીવ-ટુ-અપીલના મુદ્દાથી શરૂઆત કરવી યોગ્ય રહેશે, જેથી ઐતિહાસિક ચુકાદાઓ અને સુનાવણીઓ વચ્ચે સંતુલન જળવાય. ફૂટપાથના ચુકાદાને માત્ર કાગળ પરની જાહેરાત બની રહેવા દેવાને બદલે, જવાબદાર નાગરિક તંત્ર દ્વારા તેનો સખત અમલ કરાવવાની જરૂર છે. ખંડપીઠે બેંકો, એસેટ રિકન્સ્ટ્રક્શન કંપનીઓ અને દેવાદારો વચ્ચેની જે સાંઠગાંઠની ઓળખ કરી છે, તેમાં વસૂલાતના પ્રયાસોની યોગ્ય અને પારદર્શક તપાસ થવી જોઈએ, જેથી જાહેર નાણાં પાછા મેળવી શકાય અને માત્ર તેના વિશે અફસોસ ન કરવો પડે. પ્રજાસત્તાકનો વિકાસ ત્યારે જ થાય છે જ્યારે તેની નાગરિક સંસ્થાઓ, નાણાકીય સંસ્થાઓ અને અદાલતો પોતપોતાનું કામ બરાબર કરે, જેથી દેશની સર્વોચ્ચ અદાલતે વારંવાર પાયાની બાબતો યાદ કરાવવી ન પડે.
When the highest court must declare that walking on a demarcated footpath is a fundamental right, everyday civic administration has already failed.जब देश की सर्वोच्च अदालत को यह घोषित करना पड़े कि निर्धारित फुटपाथ पर चलना एक मौलिक अधिकार है, तो समझ लीजिए कि रोजमर्रा का नागरिक प्रशासन पहले ही दम तोड़ चुका है।সর্বোচ্চ আদালতকে যখন বলতে হয় যে নির্দিষ্ট ফুটপাতে হাঁটা নাগরিকের মৌলিক অধিকার, তখন দৈনন্দিন নাগরিক প্রশাসনের চরম ব্যর্থতাই প্রমাণিত হয়।जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाला आखून दिलेल्या पदपथावरून चालणे हा मूलभूत अधिकार असल्याचे सांगावे लागते, तेव्हा नागरी प्रशासनाचे दैनंदिन कामकाज अगोदरच कोलमडले आहे, हे स्पष्ट होते.నిర్దేశించిన ఫుట్పాత్పై నడవడం ప్రాథమిక హక్కని దేశ అత్యున్నత న్యాయస్థానం ప్రకటించాల్సి వచ్చిందంటే, సాధారణ పౌర పరిపాలన అప్పటికే విఫలమైందని అర్థం.வரையறுக்கப்பட்ட நடைபாதையில் நடப்பது அடிப்படை உரிமை என நாட்டின் உயரிய நீதிமன்றம் அறிவிக்க வேண்டிய நிலை ஏற்பட்டால், அன்றாட குடிமை நிர்வாகம் ஏற்கனவே தோற்றுவிட்டது என்பதே பொருள்.જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે એવું જાહેર કરવું પડે કે નિર્ધારિત ફૂટપાથ પર ચાલવું એ મૂળભૂત અધિકાર છે, ત્યારે રોજિંદુ નાગરિક વહીવટીતંત્ર પહેલેથી જ નિષ્ફળ ગયું છે તેમ કહેવાય.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →