बेबाक · Editorial
When The State Meets A Fast And A Protest With Silenceजब सत्ता अनशन और प्रदर्शन का सामना मौन से करेঅনশন ও প্রতিবাদের মুখোমুখি হয়ে রাষ্ট্র যখন নীরবতা পালন করেजेव्हा राज्ययंत्रणा उपोषण आणि आंदोलनाला मौनाने सामोरी जातेఒక నిరాహార దీక్షకు, నిరసనకు రాజ్యం మౌనమే బదులిచ్చిన వేళஓர் உண்ணாவிரதத்தையும் போராட்டத்தையும் அரசு மௌனத்தால் எதிர்கொள்ளும்போது...જ્યારે રાજ્ય ઉપવાસ અને આંદોલનનો ઉત્તર મૌનથી આપે છે
The test of a republic is not whether citizens sit down to protest, but whether institutions engage them before the courts or the street must.किसी गणतंत्र की कसौटी यह नहीं है कि नागरिक विरोध-प्रदर्शन के लिए धरने पर बैठते हैं या नहीं, बल्कि यह है कि अदालत या सड़क पर उतरने की नौबत आने से पहले ही संस्थाएं उनसे संवाद करें।একটি প্রজাতন্ত্রের আসল পরীক্ষা নাগরিকরা প্রতিবাদে বসছে কি না তাতে নয়, বরং আদালত বা রাজপথের দ্বারস্থ হওয়ার আগেই প্রতিষ্ঠানগুলো তাদের সাথে সংলাপে বসে কি না, তার মধ্যে নিহিত।प्रजासत्ताकाची कसोटी नागरिक आंदोलनाला बसतात की नाही यात नाही, तर न्यायालये किंवा रस्त्यांवर उतरण्याची वेळ येण्यापूर्वीच संस्था त्यांच्याशी संवाद साधतात की नाही यात आहे.ఒక గణతంత్ర రాజ్యానికి అసలైన గీటురాయి పౌరులు నిరసనకు దిగారా లేదా అన్నది కాదు. వీధులెక్కాల్సిన పరిస్థితి లేదా న్యాయస్థానాల జోక్యం రాకముందే వ్యవస్థలు వారితో చర్చలు జరుపుతున్నాయా లేదా అన్నదే.ஒரு குடியரசின் நம்பகத்தன்மை என்பது, மக்கள் போராடத் துணிகிறார்களா என்பதில் இல்லை; மாறாக, நீதிமன்றங்களோ வீதிகளோ தலையிடும் முன்பாகவே அரசின் அமைப்புகள் அவர்களை அணுகிப் பேசுகின்றனவா என்பதில்தான் அடங்கியிருக்கிறது.પ્રજાસત્તાકની કસોટી એ નથી કે નાગરિકો વિરોધ કરવા બેસે છે, પરંતુ એ છે કે ન્યાયાલયો અથવા રસ્તાઓએ દરમિયાનગીરી કરવી પડે તે પહેલાં સંસ્થાઓ તેમની સાથે સંવાદ સાધે છે કે કેમ.
What has happenedघटनाक्रमকী ঘটেছেकाय घडले आहेఅసలేం జరిగిందిநடந்தது என்ன?શું બન્યું છે
Two grievances now converge on the same square of the republic. At Jantar Mantar, the activist Sonam Wanghuk has fasted for nineteen days, and on July 16 the Delhi High Court felt moved to declare that the 'life of any citizen is precious.' In Jammu and Kashmir, the Chief Minister has asserted that a July 20 protest in the national capital over statehood will go ahead, while the BJP is preparing to assemble outside the Civil Secretariat in Srinagar the same day over the government's outsourcing of jobs. Different grievances, one common stage: the citizen's constitutional resort to peaceful, visible dissent when ordinary channels appear closed.
दो अलग-अलग शिकायतें अब गणतंत्र के एक ही चौराहे पर आ मिली हैं। जंतर-मंतर पर कार्यकर्ता सोनम वांगचुक उन्नीस दिन से अनशन पर हैं, और 16 जुलाई को दिल्ली उच्च न्यायालय को यह कहने के लिए विवश होना पड़ा कि 'किसी भी नागरिक का जीवन बहुमूल्य है।' जम्मू-कश्मीर में, मुख्यमंत्री ने जोर देकर कहा है कि पूर्ण राज्य के दर्जे को लेकर 20 जुलाई को राष्ट्रीय राजधानी में होने वाला विरोध-प्रदर्शन होकर रहेगा, जबकि भाजपा उसी दिन नौकरियों की आउटसोर्सिंग के विरोध में श्रीनगर में नागरिक सचिवालय के बाहर एकत्रित होने की तैयारी कर रही है। अलग-अलग शिकायतें, लेकिन मंच एक: जब सामान्य मार्ग बंद प्रतीत होते हैं, तो शांतिपूर्ण और दृश्यमान असहमति का नागरिक का संवैधानिक सहारा।
প্রজাতন্ত্রের একই আঙিনায় এখন দুটি ক্ষোভ এসে মিলেছে। যন্তর মন্তরে অধিকারকর্মী সোনম ওয়াংচুক ১৯ দিন ধরে অনশন করছেন, এবং ১৬ জুলাই দিল্লি হাইকোর্ট এ কথা ঘোষণা করতে বাধ্য হয়েছে যে, 'যেকোনো নাগরিকের জীবনই মূল্যবান।' জম্মু ও কাশ্মীরে, মুখ্যমন্ত্রী স্পষ্ট জানিয়েছেন যে রাজ্যের মর্যাদার দাবিতে ২০ জুলাই জাতীয় রাজধানীতে একটি প্রতিবাদ কর্মসূচি অনুষ্ঠিত হবেই; অন্যদিকে সরকার কর্তৃক চাকরি আউটসোর্সিং করার প্রতিবাদে ওই একই দিনে শ্রীনগরে সিভিল সেক্রেটারিয়েটের বাইরে জমায়েত হওয়ার প্রস্তুতি নিচ্ছে বিজেপি। ভিন্ন ভিন্ন ক্ষোভ, কিন্তু মঞ্চ একটিই: সাধারণ পথগুলো যখন রুদ্ধ বলে মনে হয়, তখন শান্তিপূর্ণ ও দৃশ্যমান ভিন্নমতের প্রতি নাগরিকের সাংবিধানিক আশ্রয়।
प्रजासत्ताकाच्या एकाच चौकात आता दोन गाऱ्हाणी एकत्र आली आहेत. जंतरमंतरवर, कार्यकर्ते सोनम वांगचुक यांनी एकोणीस दिवस उपोषण केले आहे आणि १६ जुलै रोजी दिल्ली उच्च न्यायालयाला 'कोणत्याही नागरिकाचा जीव मौल्यवान आहे' असे जाहीर करावेसे वाटले. जम्मू-काश्मीरमध्ये, मुख्यमंत्र्यांनी असे ठामपणे सांगितले आहे की राज्याच्या दर्जासाठी राष्ट्रीय राजधानीत २० जुलै रोजी होणारे आंदोलन नियोजित वेळेनुसार होईलच; तर दुसरीकडे, सरकारच्या नोकऱ्या बाह्यस्रोतांद्वारे भरण्याच्या निर्णयाविरोधात भाजप त्याच दिवशी श्रीनगरमधील नागरी सचिवालयाबाहेर एकत्र येण्याच्या तयारीत आहे. गाऱ्हाणी वेगवेगळी आहेत, पण रंगमंच एकच आहे: जेव्हा सर्वसामान्य मार्ग बंद झाल्यासारखे वाटतात, तेव्हा शांततापूर्ण आणि ठळक विरोधाचा नागरिकांचा घटनात्मक आधार.
రెండు భిన్నమైన ప్రజావేదనలు ఇప్పుడు గణతంత్రంలోని ఒకే వేదికపైకి చేరాయి. జంతర్ మంతర్ వద్ద సామాజిక కార్యకర్త సోనమ్ వాంగ్చుక్ పంతొమ్మిది రోజులుగా నిరాహార దీక్ష చేస్తుండగా, జూలై 16న ఢిల్లీ హైకోర్టు స్పందిస్తూ 'ఏ పౌరుడి ప్రాణమైనా అమూల్యమే' అని ప్రకటించింది. జమ్మూ కాశ్మీర్లో రాష్ట్ర హోదా సాధనకై జూలై 20న దేశ రాజధానిలో జరగబోయే నిరసనను కొనసాగిస్తామని ముఖ్యమంత్రి స్పష్టం చేశారు. మరోవైపు, ఉద్యోగాల ఔట్సోర్సింగ్ను వ్యతిరేకిస్తూ అదే రోజు శ్రీనగర్లోని సివిల్ సెక్రటేరియట్ వెలుపల ఆందోళన చేపట్టేందుకు బీజేపీ సన్నద్ధమవుతోంది. సమస్యలు వేరైనా వేదిక ఒక్కటే: సాధారణ మార్గాలు మూసుకుపోయినట్లు కనిపించినప్పుడు శాంతియుతంగా, బహిరంగంగా తమ అసమ్మతిని వ్యక్తం చేసేందుకు పౌరులు ఆశ్రయించే రాజ్యాంగబద్ధమైన మార్గమిది.
குடியரசின் ஒரே கட்டத்தில் இப்போது இரண்டு குறைகள் ஒன்றிணைகின்றன. ஜந்தர் மந்தரில், சமூக ஆர்வலர் சோனம் வாங்சுக் பத்தொன்பது நாட்களாக உண்ணாவிரதம் இருந்து வருகிறார்; அதன் தொடர்ச்சியாக, 'எந்தவொரு குடிமகனின் உயிரும் விலைமதிப்பற்றது' என ஜூலை 16 அன்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் அறிவிக்கும் நிலைக்குத் தள்ளப்பட்டது. மறுபுறம் ஜம்மு காஷ்மீரில், மாநில அந்தஸ்து கோரி நாட்டின் தலைநகரில் ஜூலை 20 அன்று நடைபெறவிருக்கும் போராட்டம் திட்டமிட்டபடி நடக்கும் என முதலமைச்சர் உறுதிபடத் தெரிவித்துள்ளார். அதே நாளில், வேலைவாய்ப்புகளை அரசு வெளிநிறுவனங்களுக்கு வழங்குவதைக் கண்டித்து ஸ்ரீநகரில் உள்ள சிவில் தலைமைச் செயலகத்திற்கு வெளியே திரளப் பாஜக தயாராகி வருகிறது. வெவ்வேறு குறைகள் என்றாலும் களம் ஒன்றுதான்: வழக்கமான தீர்வு வழிகள் அடைக்கப்படும்போது, அமைதியான, வெளிப்படையான எதிர்ப்பை நாடும் குடிமக்களின் அரசியலமைப்பு உரிமையே அது.
પ્રજાસત્તાકના એક જ ચોક પર હવે બે ફરિયાદો એકસાથે આવી રહી છે. જંતર મંતર પર, કાર્યકર સોનમ વાંગચુક ઓગણીસ દિવસથી ઉપવાસ પર છે, અને ૧૬ જુલાઈના રોજ દિલ્હી હાઈકોર્ટને એવું જાહેર કરવાની ફરજ પડી કે 'કોઈપણ નાગરિકનું જીવન અમૂલ્ય છે.' જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં, મુખ્યમંત્રીએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું છે કે રાજ્યના દરજ્જા અંગે ૨૦ જુલાઈએ રાષ્ટ્રીય રાજધાનીમાં વિરોધ પ્રદર્શન યોજાશે જ, જ્યારે ભાજપ તે જ દિવસે નોકરીઓ આઉટસોર્સ કરવાના સરકારના નિર્ણય સામે શ્રીનગરમાં સિવિલ સચિવાલયની બહાર એકત્ર થવાની તૈયારી કરી રહ્યું છે. ફરિયાદો અલગ છે, પરંતુ મંચ એક જ છે: જ્યારે સામાન્ય રસ્તાઓ બંધ જણાય ત્યારે નાગરિકનો શાંતિપૂર્ણ, દૃશ્યમાન અસંમતિનો બંધારણીય આશરો.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ तणावఅసలైన వైరుధ్యంமைய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
Every democracy must hold two goods in tension. The state has a legitimate interest in order, in traffic, in daily life not being held hostage. The citizen has a constitutional right to be heard, to fast, to march, to sit outside a secretariat. Supreme Court judgments have framed this precisely: the state carries a duty to preserve the life of a person on indefinite fast without disrupting the right to dissent. The difficulty is not choosing one over the other. It is discharging both at once, and the record so far suggests our institutions find that harder than they should.
प्रत्येक लोकतंत्र को दो उचित मूल्यों के बीच संतुलन साधना होता है। कानून-व्यवस्था, यातायात और दैनिक जीवन को बंधक न बनने देने में राज्य का न्यायसंगत हित है। वहीं नागरिक को अपनी बात रखने, अनशन करने, मार्च निकालने और सचिवालय के बाहर धरने पर बैठने का संवैधानिक अधिकार प्राप्त है। सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों ने इसे सटीक रूप से स्पष्ट किया है: असहमति के अधिकार को बाधित किए बिना, अनिश्चितकालीन अनशन पर बैठे व्यक्ति के जीवन की रक्षा करना राज्य का कर्तव्य है। चुनौती दोनों में से किसी एक को चुनने की नहीं है, बल्कि दोनों का एक साथ निर्वहन करने की है, और अब तक का रिकॉर्ड यह दर्शाता है कि हमारी संस्थाओं को यह कार्य आवश्यकता से अधिक कठिन लगता है।
প্রতিটি গণতন্ত্রকেই দুটি কল্যাণকর বিষয়ের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখতে হয়। শৃঙ্খলা রক্ষা, যানজট নিয়ন্ত্রণ এবং দৈনন্দিন জীবন যাতে জিম্মি হয়ে না পড়ে—এসব বিষয়ে রাষ্ট্রের একটি ন্যায্য স্বার্থ রয়েছে। অন্যদিকে নাগরিকদেরও রয়েছে নিজেদের কথা শোনানো, অনশন করা, মিছিল করা বা সচিবালয়ের বাইরে অবস্থান নেওয়ার সাংবিধানিক অধিকার। সুপ্রিম কোর্টের রায়গুলোতে অত্যন্ত নিখুঁতভাবে এর রূপরেখা দেওয়া হয়েছে: ভিন্নমতের অধিকার ক্ষুণ্ণ না করেই আমরণ অনশনরত কোনো ব্যক্তির জীবন রক্ষার দায়িত্ব রাষ্ট্রের ওপর বর্তায়। এখানে মূল সমস্যাটি একটির চেয়ে অপরটিকে বেছে নেওয়া নয়। সমস্যাটি হলো একই সাথে দুটি দায়িত্ব পালন করা, আর এ পর্যন্ত যা দেখা যাচ্ছে তাতে মনে হয়, আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলোর কাছে এই কাজ যতটা কঠিন হওয়া উচিত, তার চেয়ে বেশি কঠিন ঠেকছে।
प्रत्येक लोकशाहीला दोन हितांच्या बाबींमधील तणाव हाताळावा लागतो. सुव्यवस्था राखणे, वाहतूक सुरळीत ठेवणे आणि दैनंदिन जीवन वेठीस धरले न जाणे यात राज्ययंत्रणेचे रास्त हित असते. तर दुसरीकडे, आपले म्हणणे ऐकून घेतले जाणे, उपोषण करणे, मोर्चा काढणे किंवा सचिवालयाबाहेर धरणे धरणे हा नागरिकाचा घटनात्मक अधिकार आहे. सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालांनी याची अचूक मांडणी केली आहे: मतभेदाचा हक्क अबाधित ठेवत बेमुदत उपोषणाला बसलेल्या व्यक्तीचे प्राण वाचवण्याचे कर्तव्य राज्ययंत्रणेला पार पाडायचे असते. यापैकी एकाची दुसऱ्यापेक्षा निवड करणे ही अडचण नाही. अडचण आहे ती दोन्ही गोष्टी एकाच वेळी पार पाडण्याची, आणि आतापर्यंतचा इतिहास असे सांगतो की आपल्या संस्थांना हे काम अपेक्षेपेक्षा अधिक कठीण जाते.
ప్రతి ప్రజాస్వామ్యం రెండు అంశాల మధ్య సమతుల్యత పాటించాల్సి ఉంటుంది. శాంతిభద్రతలు, ట్రాఫిక్, దైనందిన జీవితానికి ఆటంకం కలగకుండా చూడటం పట్ల ప్రభుత్వానికి చట్టబద్ధమైన బాధ్యత ఉంటుంది. అదే సమయంలో తమ వాణిని వినిపించేందుకు, నిరాహార దీక్ష చేసేందుకు, కవాతు చేసేందుకు లేదా సెక్రటేరియట్ బయట బైఠాయించేందుకు పౌరుడికి రాజ్యాంగబద్ధమైన హక్కు ఉంది. ఈ విషయాన్ని సుప్రీంకోర్టు తీర్పులు స్పష్టంగా నిర్వచించాయి: అసమ్మతి హక్కుకు భంగం కలగకుండానే, నిరవధిక దీక్షలో ఉన్న వ్యక్తి ప్రాణాలను కాపాడాల్సిన బాధ్యత రాజ్యంపై ఉంది. ఈ రెండింటిలో ఒకదాన్ని ఎంచుకోవడం సమస్య కాదు. రెండింటినీ ఒకేసారి నెరవేర్చడమే అసలైన సవాలు. కానీ, ఇప్పటివరకు జరిగిన పరిణామాలను గమనిస్తే మన వ్యవస్థలకు ఇది ఉండాల్సిన దానికంటే కష్టంగానే తోస్తోంది.
ஒவ்வொரு ஜனநாயகமும் இரண்டு நன்மைகளைச் சமநிலையில் பேண வேண்டும். சட்டம் ஒழுங்கைப் பாதுகாப்பதிலும், போக்குவரத்து மற்றும் அன்றாட வாழ்க்கை முடங்காமல் இருப்பதை உறுதிசெய்வதிலும் அரசுக்கு நியாயமான அக்கறை உள்ளது. அதேவேளையில், தனது குரலை ஒலிக்கச் செய்யவும், உண்ணாவிரதம் இருக்கவும், பேரணி செல்லவும், தலைமைச் செயலகத்தின் வெளியே அமர்ந்து போராடவும் குடிமகனுக்கு அரசியலமைப்பு உரிமை உண்டு. இதுகுறித்து உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் மிகத் துல்லியமாக வரையறுத்துள்ளன: எதிர்ப்பைக் காட்டும் உரிமையைச் சீர்குலைக்காமல், காலவரையற்ற உண்ணாவிரதத்தில் ஈடுபடும் ஒருவரின் உயிரைக் காப்பாற்றும் கடமை அரசுக்கு இருக்கிறது. இதில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் சிக்கல் இல்லை; இரண்டையும் ஒரே நேரத்தில் நிறைவேற்றுவதில்தான் சவால் இருக்கிறது. ஆனால், நமது அமைப்புகளுக்கு இது இயல்பான அளவைவிடக் கடினமான காரியமாக இருக்கிறது என்பதையே இதுவரை நடந்த நிகழ்வுகள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன.
દરેક લોકશાહીએ બે હિતો વચ્ચે સંતુલન જાળવવું પડે છે. કાયદો અને વ્યવસ્થા, વાહનવ્યવહાર અને દૈનિક જીવન બાનમાં ન લેવાય તેમાં રાજ્યનું કાયદેસરનું હિત છે. બીજી બાજુ, નાગરિક પાસે પોતાનો અવાજ રજૂ કરવાનો, ઉપવાસ કરવાનો, કૂચ કરવાનો અને સચિવાલયની બહાર બેસવાનો બંધારણીય અધિકાર છે. સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાઓએ આને ચોકસાઈપૂર્વક વ્યાખ્યાયિત કર્યું છે: વિરોધ કરવાના અધિકારને ખંડિત કર્યા વિના અચોક્કસ મુદતના ઉપવાસ પર ઉતરેલા વ્યક્તિના જીવનની રક્ષા કરવાની રાજ્યની ફરજ છે. મુશ્કેલી બેમાંથી કોઈ એકની પસંદગી કરવાની નથી. મુશ્કેલી બંનેનું એકસાથે પાલન કરવાની છે, અને અત્યાર સુધીનો ઇતિહાસ સૂચવે છે કે આપણી સંસ્થાઓને આ કામ હોવું જોઈએ તેના કરતાં વધુ કઠિન લાગે છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তির ন্যায্যতাदोन्ही बाजूंची भक्कम मांडणीఇరు పక్షాల వాదనల పరిశీలనஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની વાજબી દલીલો
The government's caution is not baseless. A fast unto death can become moral coercion; a protest in the capital can be exploited; genuine security and administrative concerns around public demonstrations are real, not invented. Those who govern must weigh precedent and public safety. Yet the protesters' case is equally sober. A demand for statehood is a democratic claim that deserves engagement. Employment routed away from local aspirants wounds dignity. A citizen who fasts nineteen days is not seeking spectacle alone but the attention that quieter avenues may have failed to secure. To dismiss either grievance as mere theatre is to misread why people abandon calmer methods.
सरकार की सतर्कता निराधार नहीं है। आमरण अनशन एक नैतिक दबाव बन सकता है; राजधानी में होने वाले विरोध-प्रदर्शन का अनुचित लाभ उठाया जा सकता है; सार्वजनिक प्रदर्शनों से जुड़ी वास्तविक सुरक्षा और प्रशासनिक चिंताएं यथार्थ हैं, गढ़ी हुई नहीं। शासन करने वालों को जनसुरक्षा और स्थापित दृष्टांतों को तौलना ही पड़ता है। फिर भी, प्रदर्शनकारियों का पक्ष उतना ही गंभीर है। पूर्ण राज्य के दर्जे की मांग एक ऐसा लोकतांत्रिक दावा है जिस पर संवाद होना चाहिए। स्थानीय उम्मीदवारों को दरकिनार कर नौकरियों का आवंटन आत्मसम्मान को ठेस पहुंचाता है। जो नागरिक उन्नीस दिन तक अनशन करता है, वह केवल दिखावा नहीं कर रहा होता, बल्कि वह उस ध्यान को आकृष्ट करना चाहता है जो शायद शांत तरीकों से प्राप्त नहीं हो सका। इनमें से किसी भी शिकायत को महज नाटक मानकर खारिज करना इस बात को गलत समझना है कि लोग शांतिपूर्ण तरीके क्यों छोड़ देते हैं।
সরকারের সতর্কতা ভিত্তিহীন নয়। আমরণ অনশন এক ধরনের নৈতিক জবরদস্তিতে পরিণত হতে পারে; রাজধানীতে কোনো বিক্ষোভ হলে তার অপব্যবহার হতে পারে; জনসমাবেশ ঘিরে প্রকৃত নিরাপত্তা ও প্রশাসনিক উদ্বেগগুলোও নিছক কল্পনা নয়, বাস্তব। যাঁরা দেশ পরিচালনা করেন তাঁদেরকে অবশ্যই অতীত দৃষ্টান্ত এবং জননিরাপত্তার বিষয়টি বিবেচনা করতে হয়। তবুও প্রতিবাদকারীদের দাবিগুলোও সমভাবেই ধীর ও যুক্তিসঙ্গত। রাজ্যের মর্যাদার দাবি একটি গণতান্ত্রিক অধিকার, যা নিয়ে আলোচনা হওয়া প্রয়োজন। স্থানীয় প্রার্থীদের বঞ্চিত করে বাইরের লোক দিয়ে কাজ করানো হলে তা আত্মমর্যাদায় আঘাত হানে। যে নাগরিক ১৯ দিন ধরে অনশন করছেন তিনি শুধু লোকদেখানো নাটক করছেন না, বরং তিনি এমন মনোযোগ আকর্ষণ করতে চাইছেন যা হয়তো নীরবে আবেদন-নিবেদন করে পাওয়া যায়নি। এর কোনো একটি ক্ষোভকেও নিছক নাটক বলে উড়িয়ে দেওয়ার অর্থ হলো মানুষ কেন শান্ত পথ ছেড়ে দেয়, তা বুঝতে চরম ভুল করা।
सरकारची सावधगिरी निराधार नाही. आमरण उपोषण ही एक नैतिक सक्ती बनू शकते; राजधानीतील आंदोलनाचा गैरफायदा घेतला जाऊ शकतो; सार्वजनिक निदर्शनांबाबत सुरक्षेच्या आणि प्रशासनाच्या खऱ्याखुऱ्या चिंता असतात, त्या काल्पनिक नसतात. राज्यकर्त्यांना पूर्वीचे दाखले आणि सार्वजनिक सुरक्षा यांचे संतुलन राखावे लागते. तरीही आंदोलकांची बाजूदेखील तितकीच संयत आहे. राज्याच्या दर्जाची मागणी हा एक लोकशाही दावा आहे, ज्यावर चर्चा व्हायला हवी. स्थानिक उमेदवारांना डावलून नोकऱ्या देणे त्यांच्या आत्मसन्मानाला ठेच पोहोचवते. एकोणीस दिवस उपोषण करणारा नागरिक केवळ देखावा करत नसून, शांत मार्गांनी मिळवता न आलेले लक्ष वेधून घेण्याचा प्रयत्न करत असतो. यापैकी कोणत्याही गाऱ्हाण्याला केवळ एक 'नाटक' म्हणून झिडकारणे म्हणजे लोक शांततेचे मार्ग का सोडतात, याचा चुकीचा अर्थ काढण्यासारखे आहे.
ప్రభుత్వం వహిస్తున్న ఈ అప్రమత్తత నిరాధారమైనది కాదు. ఆమరణ నిరాహార దీక్ష నైతిక ఒత్తిడిగా మారవచ్చు; రాజధానిలో జరిగే నిరసనలు దుర్వినియోగం కావచ్చు; బహిరంగ ప్రదర్శనల చుట్టూ ఉండే భద్రత, పరిపాలనాపరమైన ఆందోళనలు వాస్తవమే కానీ కల్పితాలు కావు. పాలకులు గత అనుభవాలను, ప్రజా భద్రతను బేరీజు వేసుకోవాలి. అయితే, నిరసనకారుల వాదన కూడా అంతే హేతుబద్ధంగా ఉంది. రాష్ట్ర హోదా డిమాండ్ అనేది ప్రభుత్వం చొరవ తీసుకుని పరిష్కరించాల్సిన ఒక ప్రజాస్వామిక హక్కు. స్థానిక ఆశావాహులను కాదని ఉద్యోగాలను ఔట్సోర్సింగ్ చేయడం వారి ఆత్మగౌరవాన్ని దెబ్బతీస్తుంది. పంతొమ్మిది రోజుల పాటు నిరాహార దీక్ష చేసే పౌరుడు కేవలం ప్రచారం కోరుకోవడం లేదు, శాంతియుత మార్గాల ద్వారా లభించని ప్రభుత్వ దృష్టిని ఆకర్షించాలనుకుంటున్నాడు. ఈ రెండు సమస్యలను కేవలం నాటకీయతగా కొట్టిపారేయడమంటే, ప్రజలు ప్రశాంత మార్గాలను ఎందుకు వీడుతున్నారో అర్థం చేసుకోలేకపోవడమే.
அரசின் முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கைகளை ஆதாரமற்றவை என ஒதுக்கிவிட முடியாது. சாகும்வரை உண்ணாவிரதம் என்பது சில நேரங்களில் தார்மீக நிர்ப்பந்தமாக மாறக்கூடும்; தலைநகரில் நடைபெறும் போராட்டம் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படலாம்; பொது ஆர்ப்பாட்டங்களைச் சுற்றியுள்ள உண்மையான பாதுகாப்பு மற்றும் நிர்வாகக் கவலைகள் கற்பனையானவை அல்ல, நிஜமானவை. ஆட்சிப் பொறுப்பில் இருப்பவர்கள் முன்னுதாரணங்களையும் பொதுப் பாதுகாப்பையும் சீர்தூக்கிப் பார்க்க வேண்டும். இருந்தபோதிலும், போராட்டக்காரர்களின் வாதமும் அதே அளவு நியாயமானதே. மாநில அந்தஸ்து கோருவது என்பது அரசு செவிசாய்க்க வேண்டிய ஒரு ஜனநாயக உரிமை. உள்ளூர் இளைஞர்களைப் புறக்கணித்து வெளியாட்களுக்கு வேலைவாய்ப்புகளை வழங்குவது சுயமரியாதையைக் காயப்படுத்துகிறது. பத்தொன்பது நாட்கள் உண்ணாவிரதம் இருக்கும் ஒரு குடிமகன், வெறும் கவன ஈர்ப்பை மட்டும் தேடவில்லை; அமைதியான வழிகளில் கிடைக்காத ஒரு தீர்வைத் தேடுகிறார். இரண்டு குறைகளையுமே வெறும் நாடகம் எனப் புறக்கணிப்பது, மக்கள் ஏன் அமைதியான வழிகளைக் கைவிடுகிறார்கள் என்பதைத் தவறாகப் புரிந்துகொள்வதற்கே ஒப்பாகும்.
સરકારની સાવચેતી પાયાવિહોણી નથી. આમરણાંત ઉપવાસ નૈતિક બળજબરી બની શકે છે; રાજધાનીમાં વિરોધ પ્રદર્શનનો દુરુપયોગ થઈ શકે છે; જાહેર દેખાવોને લઈને સુરક્ષા અને વહીવટી ચિંતાઓ વાસ્તવિક છે, કાલ્પનિક નથી. શાસકોએ પૂર્વધારણાઓ અને જાહેર સલામતીનો વિચાર કરવો જ રહ્યો. તેમ છતાં, આંદોલનકારીઓનો પક્ષ પણ એટલો જ ગંભીર છે. રાજ્યના દરજ્જાની માંગ એ એક લોકતાંત્રિક દાવો છે જેના પર વિચાર-વિમર્શ થવો જોઈએ. સ્થાનિક ઉમેદવારો પાસેથી રોજગારી છીનવી લેવાથી તેમના સ્વમાનને ઠેસ પહોંચે છે. ઓગણીસ દિવસ સુધી ઉપવાસ કરનાર નાગરિક માત્ર દેખાડો નથી કરી રહ્યો, પરંતુ એ ધ્યાન ખેંચવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે જે શાંત માર્ગો મેળવવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હોય. કોઈપણ ફરિયાદને માત્ર નાટક ગણીને ફગાવી દેવી એ લોકો શાંત પદ્ધતિઓ શા માટે છોડી દે છે તેને ગેરસમજ કરવા સમાન છે.
What the evidence showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंপরিস্থিতি যা বলছেपुरावे काय सांगतातఆధారాలు ఏం చెబుతున్నాయిஆதாரங்கள் உணர்த்துவது என்ன?પુરાવા શું દર્શાવે છે
The evidence points less to malice than to avoidance. The Union government's response to the Jantar Mantar fast has, according to the report, been nineteen days of silence, until the Delhi High Court on July 16 reminded the state that a citizen's life is precious. In Jammu and Kashmir, the July 20 demonstrations outside the Srinagar Civil Secretariat and in the national capital are the visible symptom of unsettled questions on statehood and local employment. When a Chief Minister says the National Conference will not protest 'in hiding,' and when a court speaks before the executive does, the institution meant to answer grievance has ceded the first move to the courtroom and the street.
साक्ष्य दुर्भावना की तुलना में जवाबदेही से बचने की ओर अधिक इशारा करते हैं। रिपोर्ट के अनुसार, जंतर-मंतर पर हुए अनशन पर केंद्र सरकार की प्रतिक्रिया उन्नीस दिनों के मौन की रही, जब तक कि 16 जुलाई को दिल्ली उच्च न्यायालय ने राज्य को यह याद नहीं दिलाया कि नागरिक का जीवन बहुमूल्य है। जम्मू-कश्मीर में, पूर्ण राज्य के दर्जे और स्थानीय रोजगार पर अनसुलझे सवालों का स्पष्ट परिणाम श्रीनगर नागरिक सचिवालय के बाहर और राष्ट्रीय राजधानी में 20 जुलाई के प्रदर्शन हैं। जब कोई मुख्यमंत्री कहता है कि नेशनल कॉन्फ्रेंस 'छिपकर' विरोध नहीं करेगी, और जब कार्यपालिका से पहले न्यायालय बोलता है, तो स्पष्ट है कि शिकायतों का समाधान करने वाली संस्था ने अपनी पहल अदालत और सड़क के हवाले कर दी है।
পরিস্থিতি বিদ্বেষের চেয়ে বরং এড়িয়ে যাওয়ার প্রবণতাকেই বেশি নির্দেশ করে। প্রতিবেদন অনুযায়ী, যন্তর মন্তরের অনশনের প্রতি কেন্দ্রীয় সরকারের প্রতিক্রিয়া ছিল টানা ১৯ দিনের নীরবতা, যতক্ষণ না ১৬ জুলাই দিল্লি হাইকোর্ট রাষ্ট্রকে মনে করিয়ে দেয় যে একজন নাগরিকের জীবন অত্যন্ত মূল্যবান। জম্মু ও কাশ্মীরের ক্ষেত্রে, ২০ জুলাই শ্রীনগর সিভিল সেক্রেটারিয়েটের বাইরে এবং জাতীয় রাজধানীতে হতে যাওয়া বিক্ষোভগুলো মূলত রাজ্যের মর্যাদা এবং স্থানীয় কর্মসংস্থান সংক্রান্ত অমীমাংসিত প্রশ্নগুলোরই দৃশ্যমান লক্ষণ। কোনো মুখ্যমন্ত্রী যখন বলেন যে ন্যাশনাল কনফারেন্স 'লুকিয়ে' প্রতিবাদ করবে না, এবং শাসনবিভাগ কথা বলার আগেই যখন আদালত মুখ খোলে, তখন বুঝতে হবে ক্ষোভ নিরসনের দায়িত্বে থাকা প্রতিষ্ঠানটি প্রথম পদক্ষেপ নেওয়ার অধিকার আদালত ও রাজপথের হাতে ছেড়ে দিয়েছে।
पुरावे द्वेषापेक्षा टाळाटाळीकडे अधिक बोट दाखवतात. अहवालानुसार, जंतरमंतरवरील उपोषणाला केंद्र सरकारने सलग एकोणीस दिवस मौनाने उत्तर दिले, जोपर्यंत १६ जुलै रोजी दिल्ली उच्च न्यायालयाने राज्याला आठवण करून दिली नाही की नागरिकाचा जीव मौल्यवान आहे. जम्मू-काश्मीरमध्ये, श्रीनगर नागरी सचिवालयाबाहेर आणि राष्ट्रीय राजधानीत २० जुलै रोजी होणारी निदर्शने ही राज्याचा दर्जा आणि स्थानिक रोजगार यांसारख्या अनुत्तरित प्रश्नांची स्पष्ट लक्षणे आहेत. नॅशनल कॉन्फरन्स 'लपूनछपून' आंदोलन करणार नाही असे जेव्हा मुख्यमंत्री म्हणतात, आणि जेव्हा कार्यकारी मंडळाच्या आधी न्यायालय बोलते, तेव्हा गाऱ्हाण्यांचे निवारण करण्यासाठी असलेल्या संस्थेने पहिले पाऊल उचलण्याची संधी न्यायालये आणि रस्त्यावरील आंदोलनांना बहाल केलेली असते.
వాస్తవాలను గమనిస్తే ఇది దురుద్దేశం కంటే కూడా బాధ్యతల నుంచి తప్పించుకోవడంగానే కనిపిస్తుంది. పంతొమ్మిది రోజుల పాటు కేంద్ర ప్రభుత్వం మౌనంగానే ఉండిపోయింది, జూలై 16న ఢిల్లీ హైకోర్టు కల్పించుకుని 'పౌరుడి ప్రాణం అమూల్యమైనది' అని రాజ్యానికి గుర్తుచేసే వరకు ఈ మౌనం కొనసాగింది. జమ్మూ కాశ్మీర్లో జూలై 20న శ్రీనగర్ సివిల్ సెక్రటేరియట్ వద్ద, అలాగే జాతీయ రాజధానిలో జరగబోయే ప్రదర్శనలు, రాష్ట్ర హోదా మరియు స్థానిక ఉపాధి వంటి అపరిష్కృత ప్రశ్నలకు స్పష్టమైన నిదర్శనాలు. తాము 'దాక్కొని' నిరసన చేయబోమని నేషనల్ కాన్ఫరెన్స్ తరఫున ముఖ్యమంత్రి చెప్పినప్పుడు, మరియు కార్యనిర్వాహక వర్గం కంటే ముందే న్యాయస్థానం స్పందించినప్పుడు, ప్రజా సమస్యలను పరిష్కరించాల్సిన వ్యవస్థ తన బాధ్యతను న్యాయస్థానానికి, వీధులకు వదిలేసినట్లు స్పష్టమవుతోంది.
இருக்கும் ஆதாரங்கள், அரசுக்கு உள்நோக்கம் இருப்பதைவிட, பொறுப்பைத் தட்டிக் கழிக்கும் போக்கையே அதிகம் சுட்டுகின்றன. ஜந்தர் மந்தர் உண்ணாவிரதப் போராட்டத்திற்கு மத்திய அரசின் எதிர்வினை என்பது பத்தொன்பது நாட்கள் நீடித்த மௌனமே. ஜூலை 16 அன்று, ஒரு குடிமகனின் உயிர் விலைமதிப்பற்றது என்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் அரசுக்கு நினைவூட்டும் வரை இந்த மௌனமே தொடர்ந்தது. ஜம்மு காஷ்மீரைப் பொறுத்தவரை, மாநில அந்தஸ்து மற்றும் உள்ளூர் வேலைவாய்ப்பு போன்ற தீர்க்கப்படாத கேள்விகளின் வெளிப்பாடாகவே, ஜூலை 20 அன்று ஸ்ரீநகர் சிவில் தலைமைச் செயலகத்திற்கு வெளியேயும் தேசியத் தலைநகரிலும் நடைபெறவுள்ள போராட்டங்களைக் காண வேண்டியுள்ளது. தேசிய மாநாட்டுக் கட்சி 'ஒளிந்துகொண்டு' போராடாது என ஒரு முதலமைச்சர் கூறும்போது, அரசு நிர்வாகம் பேசுவதற்கு முன்பே ஒரு நீதிமன்றம் பேசும்போது, குறைகளுக்குப் பதிலளிக்க வேண்டிய அமைப்பு, தனக்கான முதல் வாய்ப்பை நீதிமன்றத்திற்கும் வீதிகளுக்கும் தாரைவார்த்துவிட்டது என்றே பொருள்.
પુરાવાઓ દુર્ભાવના કરતાં ટાળવાની વૃત્તિ તરફ વધુ ઈશારો કરે છે. અહેવાલ મુજબ, જંતર મંતર પરના ઉપવાસ પ્રત્યે કેન્દ્ર સરકારનો પ્રતિભાવ ઓગણીસ દિવસનું મૌન જ રહ્યો છે, જ્યાં સુધી દિલ્હી હાઈકોર્ટે ૧૬ જુલાઈએ રાજ્યને યાદ અપાવ્યું નહીં કે નાગરિકનું જીવન અમૂલ્ય છે. જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં, શ્રીનગર સિવિલ સચિવાલયની બહાર અને રાષ્ટ્રીય રાજધાનીમાં ૨૦ જુલાઈના દેખાવો એ રાજ્યના દરજ્જા અને સ્થાનિક રોજગારીના વણઉકેલ્યા પ્રશ્નોનું દૃશ્યમાન લક્ષણ છે. જ્યારે મુખ્યમંત્રી એમ કહે છે કે નેશનલ કોન્ફરન્સ 'છુપાઈને' વિરોધ નહીં કરે, અને જ્યારે કારોબારી પહેલાં અદાલત બોલે છે, ત્યારે ફરિયાદોનો ઉકેલ લાવવા માટે બનેલી સંસ્થાએ પ્રથમ પગલું ભરવાની જવાબદારી અદાલત અને રસ્તાઓને સોંપી દીધી છે.
The considered verdictसुविचारित निष्कर्षসার্বিক মূল্যায়নविचारपूर्वक निष्कर्षనిశితమైన తీర్పుதீர்க்கமான பார்வைસુવિચારિત નિષ્કર્ષ
This is a matter for concern, not yet outrage. No fault attaches to security caution or to orderly protest; the failing is procedural and moral. A republic is judged not by whether citizens protest but by how swiftly and honestly the state engages them. Silence is not neutrality. Letting the High Court become the first responder to a nineteen-day fast, and letting statehood and jobs fester until they spill into July 20 rallies, signals an executive that treats engagement as concession rather than duty. The right to dissent is hollow if the government it addresses can simply wait it out.
यह चिंता का विषय है, अभी आक्रोश का नहीं। सुरक्षा संबंधी सतर्कता या शांतिपूर्ण विरोध-प्रदर्शन में कोई दोष नहीं है; विफलता प्रक्रियात्मक और नैतिक है। किसी गणतंत्र को इस बात से नहीं आंका जाता कि उसके नागरिक विरोध करते हैं या नहीं, बल्कि इस बात से आंका जाता है कि राज्य कितनी तत्परता और ईमानदारी से उनके साथ संवाद करता है। मौन रहना तटस्थता नहीं है। उच्च न्यायालय को उन्नीस दिन के अनशन पर सर्वप्रथम प्रतिक्रिया देने देना, और राज्य के दर्जे तथा नौकरियों के मुद्दे को तब तक सुलगने देना जब तक कि वे 20 जुलाई की रैलियों में न बदल जाएं, एक ऐसी कार्यपालिका का संकेत देता है जो संवाद को कर्तव्य के बजाय रियायत मानती है। यदि संबोधित सरकार केवल प्रतीक्षा कर समय गुजार सकती है, तो असहमति का अधिकार खोखला हो जाता है।
এটি একটি উদ্বেগের বিষয়, তবে এখনও চরম ক্ষোভের পর্যায়ে পৌঁছায়নি। নিরাপত্তাজনিত সতর্কতা বা সুশৃঙ্খল প্রতিবাদের মধ্যে কোনো দোষ নেই; এখানে ব্যর্থতাটি পদ্ধতিগত ও নৈতিক। একটি প্রজাতন্ত্রের বিচার এই মাপকাঠিতে হয় না যে নাগরিকেরা প্রতিবাদ করছে কি না, বরং রাষ্ট্র কতটা দ্রুত ও আন্তরিকতার সাথে তাদের সাথে সংলাপে বসছে, তার ওপর নির্ভর করে। নীরবতা মানে নিরপেক্ষতা নয়। একটি ১৯ দিনের অনশনের ক্ষেত্রে হাইকোর্টকে প্রথম সাড়াদানকারী হতে দেওয়া, এবং রাজ্যের মর্যাদা ও চাকরির দাবিগুলো ২০ জুলাইয়ের সমাবেশে রূপ নেওয়া পর্যন্ত পরিস্থিতিকে জটিল হতে দেওয়া—এমন এক শাসনবিভাগেরই ইঙ্গিত দেয় যারা মানুষের সাথে কথা বলাকে কর্তব্য না ভেবে ছাড় দেওয়া বলে মনে করে। ভিন্নমতের অধিকার তখনই ফাঁপা হয়ে যায়, যখন যে সরকারের উদ্দেশ্যে এই মত প্রকাশ করা হচ্ছে, তারা স্রেফ সময় পার করার অপেক্ষায় থাকে।
ही चिंतेची बाब आहे, अद्याप संतापाची नाही. सुरक्षेच्या दृष्टिकोनातून बाळगलेली सावधगिरी किंवा शिस्तबद्ध आंदोलन यात काहीही गैर नाही; अपयश हे प्रक्रियेत आणि नैतिकतेत आहे. एखाद्या प्रजासत्ताकाची परीक्षा नागरिक आंदोलन करतात की नाही यावर होत नाही, तर राज्य त्यांच्याशी किती वेगाने आणि प्रामाणिकपणे संवाद साधते यावरून होते. मौन म्हणजे तटस्थता नव्हे. एकोणीस दिवसांच्या उपोषणावर उच्च न्यायालयाला प्रथम प्रतिसाद देण्याची वेळ येऊ देणे, आणि राज्याचा दर्जा तसेच नोकऱ्यांचे प्रश्न २० जुलैच्या रॅलीत बाहेर पडेपर्यंत चिघळत ठेवणे, हे असे कार्यकारी मंडळ दर्शवते जे संवादाला आपले कर्तव्य न मानता ती एक सवलत मानते. ज्याला उद्देशून हा मतभेदाचा अधिकार बजावला जातो ते सरकार जर केवळ वेळकाढूपणा करत असेल, तर तो अधिकार पोकळ ठरतो.
ఇది ఆందోళన చెందాల్సిన విషయం, ఇంకా ఆగ్రహించాల్సిన సమయం కాదు. భద్రత పట్ల అప్రమత్తత వహించడంలోనో లేదా క్రమబద్ధమైన నిరసనలలోనో ఎలాంటి తప్పు లేదు; ఇక్కడ వైఫల్యం విధానపరమైనది మరియు నైతికమైనది. ఒక గణతంత్ర రాజ్యం పౌరుల నిరసనలను బట్టి కాకుండా, రాజ్యం వారి పట్ల ఎంత వేగంగా, ఎంత నిజాయితీగా స్పందిస్తుందనే దాని ఆధారంగా అంచనా వేయబడుతుంది. మౌనంగా ఉండటమంటే తటస్థంగా ఉన్నట్లు కాదు. పంతొమ్మిది రోజుల దీక్షకు హైకోర్టు మొదటి ప్రతిస్పందనదారుగా మారడం, అలాగే రాష్ట్ర హోదా, ఉద్యోగాల సమస్యలు జూలై 20న ర్యాలీలుగా మారేంత వరకు వదిలేయడం చూస్తుంటే, ప్రభుత్వ యంత్రాంగం చర్చలు జరపడాన్ని తమ బాధ్యతగా కాకుండా, తాము ఇస్తున్న రాయితీగా భావిస్తున్నట్లు కనిపిస్తోంది. ప్రభుత్వం కేవలం కాలయాపన చేయగలదనుకుంటే అసమ్మతి తెలిపే హక్కుకు అర్థమే లేదు.
இது கவலைக்குரிய விஷயமே தவிர, இன்னும் கோபத்திற்குரியதாக மாறவில்லை. பாதுகாப்புக் கருதி எச்சரிக்கையாக இருப்பதிலோ, ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட முறையில் போராடுவதிலோ எந்தத் தவறும் இல்லை; இங்கு வீழ்ச்சி என்பது நடைமுறை மற்றும் தார்மீக ரீதியிலானது. ஒரு குடியரசின் தரம் என்பது, குடிமக்கள் போராடுகிறார்களா என்பதைக் கொண்டு மதிப்பிடப்படுவதில்லை; மாறாக, அரசு எவ்வளவு விரைவாகவும் நேர்மையாகவும் அவர்களை அணுகுகிறது என்பதைக் கொண்டே மதிப்பிடப்படுகிறது. மௌனம் என்பது நடுநிலைத்தன்மை அல்ல. பத்தொன்பது நாள் உண்ணாவிரதப் போராட்டத்திற்கு உயர் நீதிமன்றத்தை முதல் பதிலளிப்பவராக அனுமதிப்பதும், மாநில அந்தஸ்து மற்றும் வேலைவாய்ப்புப் பிரச்சினைகள் ஜூலை 20 பேரணிகளாக வெடிக்கும் வரை அவற்றைக் கண்டுகொள்ளாமல் விடுவதும், பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதற்கான பேச்சுவார்த்தையைத் தங்களது கடமையாகக் கருதாமல் ஒரு சலுகையாகக் கருதும் நிர்வாகத்தின் மனநிலையையே காட்டுகின்றன. போராட்டத்தை அரசு வெறும் காலதாமதத்தின் மூலம் கடந்துசெல்ல முடியும் என்றால், எதிர்ப்பைக் காட்டும் உரிமை என்பது வெறும் வெற்று வார்த்தையே.
આ ચિંતાનો વિષય છે, હજુ સુધી આક્રોશનો નહીં. સુરક્ષા અંગેની સાવચેતી અથવા શિસ્તબદ્ધ વિરોધમાં કોઈ દોષ નથી; નિષ્ફળતા પ્રક્રિયાગત અને નૈતિક છે. પ્રજાસત્તાકની કસોટી એ વાતથી નથી થતી કે નાગરિકો વિરોધ કરે છે કે કેમ, પરંતુ એ વાતથી થાય છે કે રાજ્ય કેટલી ઝડપથી અને પ્રામાણિકતાથી તેમની સાથે સંવાદ સાધે છે. મૌન એ તટસ્થતા નથી. ઓગણીસ દિવસના ઉપવાસ પર પ્રતિક્રિયા આપનાર પ્રથમ પક્ષ હાઈકોર્ટને બનવા દેવી, અને રાજ્યના દરજ્જા અને નોકરીઓના મુદ્દાઓને એટલા વકરવા દેવા કે તે ૨૦ જુલાઈની રેલીઓમાં પરિણમે, તે એવી કારોબારીનો સંકેત આપે છે જે સંવાદને પોતાની ફરજ નહીં પરંતુ કોઈ છૂટછાટ સમજે છે. જો સરકાર માત્ર સમય પસાર થવાની જ રાહ જોતી હોય, તો વિરોધ કરવાનો અધિકાર પોકળ સાબિત થાય છે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील दिशाముందున్న మార్గంமுன்னுள்ள வழிઆગળનો માર્ગ
The path is concrete and available. The Union government should open a documented, time-bound channel of dialogue with the fasting activist at Jantar Mantar, honouring the Supreme Court's twin mandate to protect life and dissent alike. In Jammu and Kashmir, the demand for statehood should be answered with clarity, and the grievance over outsourced employment should be examined through an accountable process with local representation. The July 20 protests should be policed to protect, not to suppress. A grievance answered early in an office rarely needs a barricade or a hunger strike later. That is the difference between managing citizens and governing with them.
इसके समाधान का मार्ग ठोस और उपलब्ध है। जीवन और असहमति, दोनों की रक्षा करने के सर्वोच्च न्यायालय के दोहरे जनादेश का सम्मान करते हुए केंद्र सरकार को जंतर-मंतर पर अनशन कर रहे कार्यकर्ता के साथ संवाद का एक प्रलेखित और समयबद्ध मार्ग खोलना चाहिए। जम्मू-कश्मीर में, पूर्ण राज्य की मांग का स्पष्टता के साथ उत्तर दिया जाना चाहिए, और आउटसोर्स किए गए रोजगार संबंधी शिकायतों की स्थानीय प्रतिनिधित्व वाली एक जवाबदेह प्रक्रिया के माध्यम से जांच होनी चाहिए। 20 जुलाई के प्रदर्शनों में पुलिस की व्यवस्था सुरक्षा के लिए होनी चाहिए, दमन के लिए नहीं। यदि किसी शिकायत का समाधान कार्यालय में ही समय रहते कर दिया जाए, तो बाद में शायद ही कभी बैरिकेड या भूख हड़ताल की आवश्यकता पड़ती है। यही नागरिकों को नियंत्रित करने और उनके साथ मिलकर शासन करने के बीच का अंतर है।
উত্তরণের পথটি সুনির্দিষ্ট এবং উন্মুক্ত। জীবন ও ভিন্নমত—উভয়কেই সমানভাবে রক্ষা করার সুপ্রিম কোর্টের যে দ্বৈত নির্দেশ রয়েছে, তার প্রতি সম্মান জানিয়ে যন্তর মন্তরে অনশনরত অধিকারকর্মীর সাথে কেন্দ্রীয় সরকারের উচিত একটি নথিবদ্ধ ও সময়ানুগ সংলাপের পথ খুলে দেওয়া। জম্মু ও কাশ্মীরে, রাজ্যের মর্যাদার দাবিটি স্পষ্টতার সাথে মোকাবিলা করা উচিত এবং আউটসোর্সিংয়ের মাধ্যমে নিয়োগের ক্ষোভটি স্থানীয় প্রতিনিধিদের নিয়ে একটি জবাবদিহিমূলক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে খতিয়ে দেখা প্রয়োজন। ২০ জুলাইয়ের বিক্ষোভগুলোতে পুলিশের ভূমিকা হওয়া উচিত সুরক্ষামূলক, দমনমূলক নয়। কোনো দপ্তরে প্রাথমিক পর্যায়েই যদি কোনো ক্ষোভের নিরসন হয়ে যায়, তবে পরে খুব কম ক্ষেত্রেই ব্যারিকেড বা অনশন ধর্মঘটের প্রয়োজন হয়। এটাই হলো নাগরিকদের নিছক নিয়ন্ত্রণ করা এবং তাদের সাথে নিয়ে শাসনকার্য পরিচালনার মধ্যে আসল পার্থক্য।
यावर मार्ग ठोस आणि उपलब्ध आहे. सर्वोच्च न्यायालयाच्या जीवन आणि मतभेद या दोन्ही गोष्टींचे रक्षण करण्याच्या दुहेरी आदेशाचा आदर करत, केंद्र सरकारने जंतरमंतरवर उपोषण करत असलेल्या कार्यकर्त्याशी संवादाचा एक दस्तऐवजीकरण केलेला आणि कालबद्ध मार्ग खुला केला पाहिजे. जम्मू-काश्मीरमध्ये राज्याच्या दर्जाच्या मागणीला स्पष्टतेने उत्तर दिले पाहिजे आणि बाह्यस्रोतांद्वारे दिल्या जाणाऱ्या रोजगाराबाबतच्या गाऱ्हाण्याची स्थानिक प्रतिनिधित्वासह एका उत्तरदायी प्रक्रियेद्वारे चौकशी केली गेली पाहिजे. २० जुलैच्या आंदोलनांदरम्यान पोलिसांची भूमिका दडपशाहीची नसून संरक्षणाची असायला हवी. कार्यालयातच वेळेवर सोडवल्या गेलेल्या गाऱ्हाण्यांसाठी क्वचितच पुढे जाऊन बॅरिकेड्स किंवा उपोषणाची गरज भासते. नागरिकांचे केवळ व्यवस्थापन करणे आणि त्यांना सोबत घेऊन राज्यकारभार चालवणे यातील हाच तो फरक आहे.
పరిష్కార మార్గం స్పష్టంగా అందుబాటులో ఉంది. జంతర్ మంతర్ వద్ద దీక్ష చేస్తున్న సామాజిక కార్యకర్తతో కేంద్ర ప్రభుత్వం వెంటనే అధికారికంగా, నిర్దిష్ట కాలవ్యవధితో కూడిన చర్చలు ప్రారంభించాలి. ప్రాణాలను కాపాడటం, అదే సమయంలో అసమ్మతి హక్కును గౌరవించాలన్న సుప్రీంకోర్టు జంట ఆదేశాలను పాటించాలి. జమ్మూ కాశ్మీర్లో రాష్ట్ర హోదా డిమాండ్పై స్పష్టత ఇవ్వాలి, ఔట్సోర్సింగ్ ఉద్యోగాలపై ఉన్న వ్యతిరేకతను స్థానికుల ప్రాతినిధ్యం ఉండేలా జవాబుదారీతనంతో కూడిన ప్రక్రియ ద్వారా పరిశీలించాలి. జూలై 20 నాటి నిరసనలను అణిచివేసేందుకు కాకుండా, రక్షణ కల్పించేలా పోలీసుల బందోబస్తు ఉండాలి. కార్యాలయంలో త్వరగా పరిష్కరించబడే సమస్యకు, ఆ తర్వాత బారికేడ్లు లేదా నిరాహార దీక్షల అవసరం అరుదుగా వస్తుంది. ప్రజలను కేవలం పరిపాలించడానికీ, వారి భాగస్వామ్యంతో పరిపాలించడానికీ ఉన్న వ్యత్యాసం ఇదే.
தீர்விக்கான பாதை தெளிவாகவும் திறந்தும் இருக்கிறது. உயிரையும் எதிர்ப்பைக் காட்டும் உரிமையையும் ஒருங்கே பாதுகாக்க வேண்டும் என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் இரட்டைக் கட்டளையை மதித்து, ஜந்தர் மந்தரில் உண்ணாவிரதம் இருக்கும் சமூக ஆர்வலருடன் மத்திய அரசு வெளிப்படையான, காலவரையறைக்கு உட்பட்ட ஒரு பேச்சுவார்த்தையைத் தொடங்க வேண்டும். ஜம்மு காஷ்மீரில், மாநில அந்தஸ்து கோரிக்கைக்குத் தெளிவான பதிலை அளிக்க வேண்டும்; வெளிநிறுவனங்களுக்கு வேலைவாய்ப்புகள் வழங்கப்படுவது குறித்த குறைகளை, உள்ளூர் பிரதிநிதித்துவத்தைக் கொண்ட பொறுப்பான நடைமுறை மூலம் ஆராய வேண்டும். ஜூலை 20 அன்று நடைபெறும் போராட்டங்களைக் கண்காணிக்க நிறுத்தப்படும் காவல்துறையினர், பாதுகாப்பை உறுதிசெய்ய வேண்டுமே தவிர ஒடுக்கக் கூடாது. ஓர் அலுவலகத்தில் முன்கூட்டியே பதிலளிக்கப்படும் குறைக்கு, பின்பு தடுப்பு வேலிகளோ உண்ணாவிரதப் போராட்டமோ தேவைப்படப் போவதில்லை. குடிமக்களை வெறும் நிர்வாகம் செய்வதற்கும், அவர்களோடு இணைந்து ஆட்சி செய்வதற்கும் உள்ள வேறுபாடு இதுதான்.
માર્ગ સ્પષ્ટ અને ઉપલબ્ધ છે. જીવન અને વિરોધ બંનેના રક્ષણ માટેના સુપ્રીમ કોર્ટના બેવડા આદેશનું સન્માન કરીને, કેન્દ્ર સરકારે જંતર મંતર પર ઉપવાસ કરી રહેલા કાર્યકર સાથે દસ્તાવેજી અને સમયબદ્ધ સંવાદની ચેનલ ખોલવી જોઈએ. જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં, રાજ્યના દરજ્જાની માંગનો સ્પષ્ટતાથી ઉત્તર આપવો જોઈએ, અને આઉટસોર્સ કરાયેલી રોજગારી અંગેની ફરિયાદની તપાસ સ્થાનિક પ્રતિનિધિત્વ ધરાવતી જવાબદાર પ્રક્રિયા દ્વારા થવી જોઈએ. ૨૦ જુલાઈના વિરોધ પ્રદર્શનો પર સુરક્ષા પૂરી પાડવા માટે પોલીસ બંદોબસ્ત હોવો જોઈએ, તેને દબાવવા માટે નહીં. કચેરીમાં શરૂઆતમાં જ ઉકેલી લેવાયેલી ફરિયાદ માટે ભાગ્યે જ પાછળથી બેરિકેડ કે ભૂખ હડતાળની જરૂર પડે છે. નાગરિકોનું સંચાલન કરવા અને તેમની સાથે મળીને શાસન કરવા વચ્ચે આ જ તફાવત છે.
A state that answers a nineteen-day fast with silence mistakes indifference for authority.जो सत्ता उन्नीस दिन के अनशन का उत्तर मौन से देती है, वह उदासीनता को अपना अधिकार मान बैठने की भूल करती है।যে রাষ্ট্র ১৯ দিনের অনশনের জবাবে নীরব থাকে, তারা উদাসীনতাকেই কর্তৃত্ব বলে ভুল করে।एकोणीस दिवसांच्या उपोषणाला मौनाने उत्तर देणारी राज्ययंत्रणा उदासीनतेलाच आपला अधिकार समजण्याची चूक करते.పంతొమ్మిది రోజుల నిరాహార దీక్షకు మౌనమే సమాధానంగా ఇచ్చే రాజ్యం, తన ఉదాసీనతను అధికార దర్పంగా పొరబడుతున్నట్లే.பத்தொன்பது நாள் உண்ணாவிரதப் போராட்டத்தை மௌனத்தால் எதிர்கொள்ளும் ஓர் அரசு, தனது அலட்சியப் போக்கையே அதிகாரம் என்று தவறாகப் புரிந்துகொள்கிறது.જે રાજ્ય ઓગણીસ દિવસના ઉપવાસનો ઉત્તર મૌનથી આપે છે, તે ઉદાસીનતાને સત્તા સમજવાની ભૂલ કરે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →