बेबाक · Editorial
When the state breaks its examination contract with young Indiaजब राज्य युवा भारत से परीक्षा का अनुबंध तोड़ता हैরাষ্ট্র যখন তরুণ ভারতের সঙ্গে তার পরীক্ষার চুক্তি ভঙ্গ করেतरुण भारतासोबतचा परीक्षेचा करार जेव्हा शासनच मोडतेయువ భారత్తో కుదుర్చుకున్న పరీక్షల ఒప్పందాన్ని రాజ్యం ఉల్లంఘించిన వేళஇளைய இந்தியாவுடனான தேர்வு ஒப்பந்தத்தை அரசு முறித்துக்கொள்ளும்போதுજ્યારે રાજ્ય યુવા ભારત સાથેના પરીક્ષાના કરારનો ભંગ કરે છે
From alleged paper leaks to police action on student protesters, the republic risks failing the citizens who trust it most: its aspirants.कथित पेपर लीक से लेकर प्रदर्शनकारी छात्रों पर पुलिसिया कार्रवाई तक, यह गणतंत्र अपने उन नागरिकों को निराश करने के जोखिम की ओर बढ़ रहा है जो उस पर सबसे ज्यादा भरोसा करते हैं: उसके परीक्षार्थी।প্রশ্নপত্র ফাঁসের অভিযোগ থেকে শুরু করে আন্দোলনরত শিক্ষার্থীদের ওপর পুলিশের পদক্ষেপ—যে নাগরিকরা প্রজাতন্ত্রকে সবচেয়ে বেশি বিশ্বাস করে, সেই পরীক্ষার্থীদের কাছেই প্রজাতন্ত্র আজ ব্যর্থ হওয়ার ঝুঁকিতে।कथित पेपरफुटीपासून ते आंदोलक विद्यार्थ्यांवरील पोलिसांच्या कारवाईपर्यंत, हे प्रजासत्ताक त्याच्यावर सर्वाधिक विश्वास ठेवणार्या नागरिकांना - म्हणजेच परीक्षार्थींना - निराश करण्याचा धोका पत्करत आहे.పేపర్ లీకేజీ ఆరోపణల నుంచి ఆందోళనకారులైన విద్యార్థులపై పోలీసుల చర్యల వరకు, గణతంత్ర రాజ్యం తనను ఎంతగానో విశ్వసించే యువ ఉద్యోగార్థులను నిరాశపరిచే ప్రమాదం ముంచుకొచ్చింది.வினாத்தாள் கசிவு குற்றச்சாட்டுகள் முதல் போராடும் மாணவர்கள் மீதான காவல் துறை நடவடிக்கை வரை, நாட்டை அதிகம் நம்பும் குடிமக்களான தேர்வர்களை கைவிடும் அபாயத்தில் இக்குடியரசு உள்ளது.પેપર લીકના કથિત આક્ષેપોથી લઈને આંદોલનકારી વિદ્યાર્થીઓ પર પોલીસ કાર્યવાહી સુધી, આ ગણતંત્ર તેના પર સૌથી વધુ વિશ્વાસ મૂકનાર નાગરિકો - એટલે કે તેના ઉમેદવારોને નિરાશ કરવાનું જોખમ ખેડી રહ્યું છે.
A promise under strainएक दरकता वादाএকটি বিপন্ন প্রতিশ্রুতিएका वचनाला गेलेला तडाబీటలు వారుతున్న వాగ్దానంநெருக்கடியில் ஒரு வாக்குறுதிતૂટવાની અણી પર એક વચન
An examination is the state's cleanest contract with a young citizen: prepare honestly, and be judged honestly. Several recent strands suggest that contract is fraying. In Chhattisgarh, the Enforcement Directorate has alleged that retired IAS officer Taman Singh Sonwani amended CGPSC recruitment rules in 2021 to benefit family members, and appointed relatives as deputy collector and DSP. In Parliament, both Houses were adjourned for the day amid uproar over alleged police action during students' protest over the NEET issue. When merit itself is suspect, unrest is not disorder; it is the symptom of a broken promise the state has yet to repair.
परीक्षा किसी युवा नागरिक के साथ राज्य का सबसे पारदर्शी अनुबंध है: ईमानदारी से तैयारी करें, और आपका मूल्यांकन भी ईमानदारी से होगा। हाल के कई घटनाक्रम बताते हैं कि यह अनुबंध दरक रहा है। छत्तीसगढ़ में, प्रवर्तन निदेशालय ने आरोप लगाया है कि सेवानिवृत्त आईएएस अधिकारी टामन सिंह सोनवानी ने 2021 में अपने परिवार के सदस्यों को लाभ पहुंचाने के लिए सीजीपीएससी (CGPSC) भर्ती नियमों में संशोधन किया, और रिश्तेदारों को डिप्टी कलेक्टर और डीएसपी (DSP) के पद पर नियुक्त किया। संसद में, नीट (NEET) के मुद्दे पर छात्रों के विरोध प्रदर्शन के दौरान कथित पुलिसिया कार्रवाई पर हुए हंगामे के बीच दोनों सदनों की कार्यवाही दिन भर के लिए स्थगित कर दी गई। जब योग्यता ही संदेह के घेरे में हो, तो अशांति कोई कानून-व्यवस्था की समस्या नहीं रह जाती; बल्कि यह राज्य के उस टूटे हुए वादे का लक्षण है जिसे सुधारा जाना अभी बाकी है।
একটি তরুণ নাগরিকের সঙ্গে রাষ্ট্রের সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন চুক্তি হলো পরীক্ষা: সততার সঙ্গে প্রস্তুতি নাও, এবং সততার সঙ্গেই মূল্যায়িত হও। সাম্প্রতিক কিছু ঘটনা ইঙ্গিত দিচ্ছে যে এই চুক্তি এখন ছিন্নভিন্ন হওয়ার পথে। ছত্তিশগড়ে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) অভিযোগ করেছে যে অবসরপ্রাপ্ত আইএএস কর্মকর্তা তমন সিং সোনওয়ানি ২০২১ সালে পরিবারের সদস্যদের সুবিধা পাইয়ে দিতে সিজিপিএসসি (CGPSC) নিয়োগ বিধিতে সংশোধন এনেছিলেন এবং আত্মীয়দের ডেপুটি কালেক্টর ও ডিএসপি পদে নিয়োগ দিয়েছিলেন। নিট (NEET) ইস্যুতে শিক্ষার্থীদের বিক্ষোভ চলাকালীন পুলিশের কথিত পদক্ষেপের প্রতিবাদে চরম হট্টগোলের জেরে সংসদে উভয় কক্ষের কার্যক্রম ওই দিনের জন্য মুলতবি করা হয়। মেধা যখন নিজেই সন্দেহের কাঠগড়ায়, তখন অস্থিরতা কোনো বিশৃঙ্খলা নয়; এটি এমন এক ভঙ্গুর প্রতিশ্রুতির লক্ষণ যা রাষ্ট্রকে এখনও মেরামত করতে হবে।
परीक्षा हा शासनाचा तरुण नागरिकाशी असलेला सर्वात पारदर्शक करार असतो: प्रामाणिकपणे तयारी करा आणि तुमचा न्यायही प्रामाणिकपणेच होईल. अलीकडील अनेक घटना पाहता या कराराला तडा जात असल्याचे दिसून येते. छत्तीसगडमध्ये, अंमलबजावणी संचालनालयाने (ED) असा आरोप केला आहे की निवृत्त आयएएस अधिकारी टामन सिंह सोनवानी यांनी २०२१ मध्ये कुटुंबातील सदस्यांच्या फायद्यासाठी 'सीजीपीएससी' (CGPSC) भरती नियमांमध्ये बदल केले आणि नातेवाईकांची उपजिल्हाधिकारी व डीएसपी म्हणून नियुक्ती केली. संसदेत, 'नीट' (NEET) प्रश्नावरून विद्यार्थ्यांच्या आंदोलनादरम्यान झालेल्या कथित पोलीस कारवाईवरून उडालेल्या गदारोळात दोन्ही सभागृहांचे कामकाज दिवसभरासाठी तहकूब करावे लागले. जेव्हा गुणवत्तेवरच संशय निर्माण होतो, तेव्हा निर्माण होणारी अस्वस्थता ही केवळ अराजकता नसते; तर ते राज्याने अद्याप न पाळलेल्या एका मोडक्या वचनाचे लक्षण असते.
పరీక్ష అనేది ఒక యువ పౌరుడితో రాజ్యం కుదుర్చుకునే అత్యంత పారదర్శకమైన ఒప్పందం: నిజాయితీగా సన్నద్ధమవండి, నిజాయితీగా మూల్యాంకనం పొందుతారు. ఇటీవల చోటుచేసుకుంటున్న పరిణామాలు ఆ ఒప్పందం బీటలు వారుతోందని సూచిస్తున్నాయి. ఛత్తీస్గఢ్లో రిటైర్డ్ ఐఏఎస్ అధికారి టామన్ సింగ్ సోన్వానీ తన కుటుంబ సభ్యులకు లబ్ధి చేకూర్చేలా 2021లో సీజీపీఎస్సీ నియామక నిబంధనలను సవరించారని, తన బంధువులను డిప్యూటీ కలెక్టర్, డీఎస్పీలుగా నియమించారని ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ ఆరోపించింది. నీట్ అంశంపై ఆందోళన చేస్తున్న విద్యార్థులపై పోలీసుల చర్యను నిరసిస్తూ పార్లమెంటు ఉభయ సభలు ఆ రోజంతా వాయిదా పడ్డాయి. ప్రతిభే అనుమానాస్పదంగా మారినప్పుడు, అశాంతి అనేది అరాచకం కాదు; అది రాజ్యం ఇంకా సరిదిద్దని ఒక విరిగిన వాగ్దానానికి సంకేతం.
ஒரு தேர்வு என்பது ஓர் இளம் குடிமகனுடன் அரசு செய்து கொள்ளும் மிகத் தூய்மையான ஒப்பந்தம்: நேர்மையாகத் தயாராகுங்கள், நேர்மையாக மதிப்பிடப்படுவீர்கள். சமீபத்திய பல நிகழ்வுகள் அந்த ஒப்பந்தம் சிதைந்து வருவதைக் காட்டுகின்றன. சத்தீஸ்கரில், ஓய்வுபெற்ற ஐ.ஏ.எஸ் அதிகாரி தமன் சிங் சோன்வானி, தனது குடும்ப உறுப்பினர்கள் பயன்பெறும் வகையில் 2021-ல் சத்தீஸ்கர் அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணைய (CGPSC) பணிநியமன விதிகளில் திருத்தம் செய்ததாகவும், உறவினர்களைத் துணை ஆட்சியராகவும், டி.எஸ்.பி ஆகவும் நியமித்ததாகவும் அமலாக்கத் துறை குற்றம் சாட்டியுள்ளது. நாடாளுமன்றத்தில், நீட் விவகாரத்தில் மாணவர்களின் போராட்டத்தின் போது நடந்ததாகக் கூறப்படும் காவல் துறை நடவடிக்கைக்கு எதிராக எழுந்த அமளியால் இரு அவைகளும் அன்றைய தினத்துக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டன. தகுதியே சந்தேகத்துக்குரியதாக மாறும் போது, கொந்தளிப்பு என்பது சீர்குலைவு அல்ல; அது அரசு இன்னும் சரிசெய்யாத, மீறப்பட்ட வாக்குறுதியின் அறிகுறியாகும்.
પરીક્ષા એ યુવા નાગરિક સાથેનો રાજ્યનો સૌથી પવિત્ર કરાર છે: પ્રામાણિકપણે તૈયારી કરો, અને તમારો ન્યાય પણ પ્રામાણિકપણે થશે. તાજેતરની કેટલીક ઘટનાઓ સૂચવે છે કે આ કરાર હવે તૂટી રહ્યો છે. છત્તીસગઢમાં, એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ (ED) એ આક્ષેપ કર્યો છે કે નિવૃત્ત IAS અધિકારી તમન સિંહ સોનવાણીએ પરિવારના સભ્યોને ફાયદો પહોંચાડવા માટે ૨૦૨૧માં CGPSC ની ભરતીના નિયમોમાં સુધારો કર્યો હતો, અને તેમના સંબંધીઓની ડેપ્યુટી કલેક્ટર અને DSP તરીકે નિમણૂક કરી હતી. સંસદમાં, NEET મુદ્દે વિદ્યાર્થીઓના વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન કથિત પોલીસ કાર્યવાહીને લઈને ભારે હોબાળા વચ્ચે બંને ગૃહોની કાર્યવાહી દિવસભર માટે સ્થગિત કરવામાં આવી હતી. જ્યારે યોગ્યતા જ શંકાના ઘેરામાં હોય, ત્યારે અશાંતિ એ અવ્યવસ્થા નથી; તે એક તૂટેલા વચનનું લક્ષણ છે જેને સુધારવાની જવાબદારી હજુ રાજ્ય પર છે.
Two anxieties, both realदो चिंताएं, दोनों वास्तविकদুটি উদ্বেগ, এবং দুটিই বাস্তবदोन चिंता, दोन्ही खऱ्याరెండు ఆందోళనలు, రెండూ వాస్తవమేஇரண்டு கவலைகள், இரண்டும் உண்மையானவைબે ચિંતાઓ, બંને વાસ્તવિક
Honesty requires stating both fears. The aspirant fears a rigged field, that a well-placed official can quietly rewrite rules to seat his kin, as the ED alleges in the CGPSC case, while those who studied fairly are displaced. The administrator fears the opposite: that every leak allegation and every street protest, if met without firm and visible process, corrodes confidence in public recruitment altogether, inviting paralysis in place of reform. Both fears point the same way, towards process. Neither is served by force on one side or cynicism on the other. The remedy for a broken examination is a credible examination, conducted in the open, not a contest over whose outrage is louder or whose order is firmer.
ईमानदारी का तकाजा है कि दोनों आशंकाओं को सामने रखा जाए। एक ओर परीक्षार्थी को व्यवस्था में धांधली का डर सताता है, कि कोई रसूखदार अधिकारी चुपचाप नियम बदलकर अपने रिश्तेदारों को कुर्सी पर बैठा सकता है, जैसा कि ईडी का सीजीपीएससी मामले में आरोप है, जबकि ईमानदारी से पढ़ने वाले हाशिए पर धकेल दिए जाते हैं। दूसरी ओर प्रशासक को इसके ठीक विपरीत डर सताता है: कि अगर हर लीक के आरोप और सड़क पर होने वाले हर प्रदर्शन का समाधान एक दृढ़ और पारदर्शी प्रक्रिया के बिना किया गया, तो यह सार्वजनिक भर्ती प्रणाली से पूरी तरह भरोसा खत्म कर देगा, और सुधार की जगह प्रशासनिक पंगुता को न्योता देगा। दोनों ही चिंताएं एक ही दिशा में इशारा करती हैं, और वह है एक सुदृढ़ प्रक्रिया। एक ओर बल प्रयोग और दूसरी ओर संशयवाद से किसी का भी भला नहीं होने वाला। एक खंडित परीक्षा का एकमात्र उपचार एक विश्वसनीय और पारदर्शी परीक्षा है; न कि यह होड़ कि किसका आक्रोश अधिक मुखर है या किसका आदेश अधिक सख्त।
সততার স্বার্থেই এই দুটি আশঙ্কার কথা উল্লেখ করা প্রয়োজন। পরীক্ষার্থীদের শঙ্কা একটি অসম প্রতিযোগিতার মাঠ নিয়ে, যেখানে সিজিপিএসসি মামলায় ইডির অভিযোগ অনুযায়ী, একজন ক্ষমতাশালী আধিকারিক নীরবে নিয়ম পরিবর্তন করে নিজ আত্মীয়দের বসিয়ে দিতে পারেন, আর যারা সততার সঙ্গে পড়াশোনা করেছেন তারা ছিটকে পড়েন। অন্যদিকে প্রশাসকের শঙ্কা ঠিক এর বিপরীত: যদি প্রতিটি ফাঁসের অভিযোগ এবং রাজপথের বিক্ষোভের মোকাবিলা কোনো দৃঢ় এবং দৃশ্যমান প্রক্রিয়া ছাড়াই করা হয়, তবে তা সরকারি নিয়োগের ওপর থেকে সার্বিক আস্থা নষ্ট করে দেয় এবং সংস্কারের বদলে অচলাবস্থা ডেকে আনে। উভয় আশঙ্কাই একই দিকে নির্দেশ করে, আর তা হলো একটি স্বচ্ছ প্রক্রিয়া। একদিকে বলপ্রয়োগ বা অন্যদিকে নৈরাশ্যবাদ—কোনোটি দিয়েই উদ্দেশ্য সাধিত হয় না। একটি ত্রুটিপূর্ণ পরীক্ষার প্রতিকার হলো প্রকাশ্যে পরিচালিত একটি বিশ্বাসযোগ্য পরীক্ষা; কার ক্ষোভ কতটা জোরালো বা কার নির্দেশ কতটা কঠোর—সেই প্রতিযোগিতা নয়।
प्रामाणिकपणासाठी या दोन्ही भीती व्यक्त करणे आवश्यक आहे. परीक्षार्थीला एका पूर्वसुधारित व्यवस्थेची भीती वाटते, जिथे एक उच्चपदस्थ अधिकारी आपल्या नातेवाईकांना बसवण्यासाठी नियमांत गुपचूप बदल करू शकतो, जसा की 'सीजीपीएससी' प्रकरणात ईडीचा आरोप आहे, तर दुसरीकडे प्रामाणिकपणे अभ्यास करणारे मागे फेकले जातात. प्रशासकाची भीती याच्या उलट असते: प्रत्येक पेपरफुटीचा आरोप आणि रस्त्यावरील प्रत्येक आंदोलन, जर दृढ आणि पारदर्शक प्रक्रियेशिवाय हाताळले गेले, तर सार्वजनिक भरती प्रक्रियेवरील विश्वास पूर्णपणे उडतो आणि सुधारणेऐवजी एकप्रकारची अकार्यक्षमता ओढवते. या दोन्ही चिंता एकाच दिशेने, म्हणजेच एका प्रक्रियेकडे निर्देश करतात. एका बाजूचा बळाचा वापर किंवा दुसऱ्या बाजूची निराशा, यापैकी कशानेही साध्य काहीच होत नाही. मोडकळीस आलेल्या परीक्षेवर उपाय म्हणजे जिचा गोंगाट जास्त किंवा जिचा आदेश कठोर अशी स्पर्धा नसून, खुल्या वातावरणात पार पडणारी एक विश्वासार्ह परीक्षा हाच आहे.
నిజాయితీగా ఈ రెండు భయాలను ప్రస్తావించాల్సిన అవసరం ఉంది. సీజీపీఎస్సీ కేసులో ఈడీ ఆరోపించినట్లుగా, ఉన్నత స్థానంలో ఉన్న ఒక అధికారి తన బంధువులకు సీట్లు కట్టబెట్టేలా రహస్యంగా నిబంధనలను మార్చివేస్తారేమోనని, నిజాయితీగా చదువుకున్న వారు పక్కకు నెట్టివేయబడతారేమోనని అభ్యర్థి భయపడతాడు. మరోవైపు పరిపాలకుడి భయం దానికి విరుద్ధంగా ఉంటుంది: ప్రతి లీకేజీ ఆరోపణ, ప్రతి వీధి పోరాటాన్ని కఠినమైన, స్పష్టమైన ప్రక్రియ లేకుండా ఎదుర్కొంటే, ప్రభుత్వ నియామకాలపై ప్రజల్లో ఉన్న విశ్వాసం పూర్తిగా క్షీణిస్తుందని, ఇది సంస్కరణలకు బదులుగా స్తబ్దతకు దారితీస్తుందని వారు ఆందోళన చెందుతారు. ఈ రెండు భయాలు ఒకే దిశను, అనగా ఒక వ్యవస్థీకృత ప్రక్రియను సూచిస్తున్నాయి. ఒకవైపు బలప్రయోగం కానీ, మరోవైపు నిరాశావాదం కానీ ఈ రెండింటికీ పరిష్కారం చూపవు. విఫలమైన పరీక్షకు సరైన మందు బహిరంగంగా, పారదర్శకంగా నిర్వహించే విశ్వసనీయమైన పరీక్షే తప్ప, ఎవరి ఆగ్రహం గట్టిగా ఉందనో లేదా ఎవరి ఆదేశం కఠినంగా ఉందనో తేల్చుకునే పోటీ కాదు.
இரண்டு அச்சங்களையும் வெளிப்படுத்துவதுதான் நேர்மையாகும். சத்தீஸ்கர் அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணைய (CGPSC) வழக்கில் அமலாக்கத் துறை முன்வைக்கும் குற்றச்சாட்டைப் போல, உயர் பதவியில் உள்ள ஓர் அதிகாரி தனது உறவினர்களுக்குப் பதவியளிக்க விதிகளை அமைதியாக மாற்றி எழுதக்கூடும் என்றும், நேர்மையாகப் படித்தவர்கள் ஓரங்கட்டப்படுவார்கள் என்றும், இந்தத் தேர்வுக்களம் முறைகேடானது என்றும் ஒரு தேர்வர் அஞ்சுகிறார். நிர்வாகியோ நேர்மாறாக அஞ்சுகிறார்: ஒவ்வொரு வினாத்தாள் கசிவு குற்றச்சாட்டும், ஒவ்வொரு வீதிப் போராட்டமும் உறுதியான மற்றும் வெளிப்படையான நடைமுறைகளுடன் எதிர்கொள்ளப்படாவிட்டால், அது பொதுப் பணிநியமனங்கள் மீதான நம்பிக்கையை முழுமையாகச் சீர்குலைத்து, சீர்திருத்தத்திற்குப் பதிலாக முடக்கத்தையே ஏற்படுத்தும் என்று அஞ்சுகிறார். இந்த இரண்டு அச்சங்களும் ஒரே திசையை, அதாவது நடைமுறையை நோக்கியே கைகாட்டுகின்றன. ஒருபுறம் அதிகாரப் பிரயோகத்தினாலோ அல்லது மறுபுறம் அவநம்பிக்கையினாலோ எவ்விதப் பயனும் இல்லை. சீர்குலைந்த தேர்வுக்கான தீர்வு என்பது வெளிப்படையாக நடத்தப்படும் நம்பகமான தேர்வே அன்றி, யாருடைய ஆக்ரோஷம் உரத்ததாக இருக்கிறது அல்லது யாருடைய உத்தரவு உறுதியாக இருக்கிறது என்ற போட்டியல்ல.
પ્રામાણિકતા માંગ કરે છે કે બંને ભય સ્પષ્ટ રીતે રજૂ કરવામાં આવે. ઉમેદવારને ગેરરીતિનો ડર છે, તેને ડર છે કે કોઈ ઉચ્ચ પદ પર બેઠેલો અધિકારી પોતાના સગા-સંબંધીઓને બેસાડવા માટે છૂપી રીતે નિયમો બદલી શકે છે, જેવો કે CGPSC કેસમાં EDનો આક્ષેપ છે, જ્યારે પ્રામાણિકપણે અભ્યાસ કરનારાઓ બાકાત રહી જાય છે. વહીવટકર્તાને આનાથી વિપરીત ડર સતાવે છે: જો દરેક લીકના આક્ષેપ અને દરેક રસ્તા પરના વિરોધ પ્રદર્શનનો સામનો મજબૂત અને પારદર્શક પ્રક્રિયા વિના કરવામાં આવે, તો તે જાહેર ભરતી પ્રક્રિયામાંથી એકંદરે વિશ્વાસ ખતમ કરી નાખે છે, જે સુધારાને બદલે સ્થગિતતા નોતરે છે. આ બંને ભય એક જ દિશામાં, એટલે કે પ્રક્રિયા તરફ ઈશારો કરે છે. એક તરફ બળપ્રયોગ અને બીજી તરફ નિરાશાવાદથી કોઈનો હેતુ સરતો નથી. તૂટેલી પરીક્ષા પ્રણાલીનો ઉપાય એક વિશ્વસનીય અને પારદર્શક રીતે આયોજિત પરીક્ષા છે, નહીં કે કોનો આક્રોશ વધુ તીવ્ર છે અથવા કોનો આદેશ વધુ કડક છે તે અંગેની કોઈ હરીફાઈ.
What the record showsतथ्य क्या दर्शाते हैंঅতীত দৃষ্টান্ত যা বলেइतिहासाची साक्षచరిత్ర చూపుతున్న వాస్తవాలుஆவணங்கள் காட்டுவது என்னભૂતકાળ શું દર્શાવે છે
The specifics matter, and one case supplies the template. In the Ayodhya Ram temple donation matter, the Supreme Court directed the Uttar Pradesh government to add a forensic auditor to the five-member Special Investigation Team and to file a status report, with the inquiry expected to be expeditious, fair and transparent. That is what accountability looks like: a named institution, a defined mandate, documentary rigour and a reporting requirement. Contrast the examination grievances, where a retired official allegedly rewrote 2021 recruitment rules for family, and where a July 20 protest in Delhi has led to allegations of a barbaric assault on peaceful protesters being raised in writing with the Union Home Minister. The tools of clean inquiry plainly exist; the state must extend them to the aspirant too.
विशिष्ट विवरण मायने रखते हैं, और एक मामला इसके लिए एक खाका पेश करता है। अयोध्या राम मंदिर चंदा मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने उत्तर प्रदेश सरकार को पांच सदस्यीय विशेष जांच दल (SIT) में एक फोरेंसिक ऑडिटर को शामिल करने और वस्तुस्थिति रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया था, जिसमें जांच के त्वरित, निष्पक्ष और पारदर्शी होने की अपेक्षा की गई थी। जवाबदेही वास्तव में ऐसी ही दिखती है: एक नामित संस्था, एक स्पष्ट अधिकार क्षेत्र, दस्तावेजी कठोरता और रिपोर्टिंग की अनिवार्यता। इसके विपरीत परीक्षा से जुड़ी शिकायतों को देखें, जहां एक सेवानिवृत्त अधिकारी ने कथित तौर पर अपने परिवार के लिए 2021 के भर्ती नियमों को ही बदल डाला, और जहां दिल्ली में 20 जुलाई के विरोध प्रदर्शन के दौरान शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों पर बर्बर हमले के आरोप लिखित रूप में केंद्रीय गृह मंत्री के समक्ष उठाए गए हैं। स्पष्ट है कि एक स्वच्छ जांच के तंत्र उपलब्ध हैं; राज्य को चाहिए कि वह परीक्षार्थियों को भी यही व्यवस्था सुलभ कराए।
সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলো গুরুত্বপূর্ণ, এবং একটি নির্দিষ্ট মামলা এ ক্ষেত্রে একটি রূপরেখা প্রদান করে। অযোধ্যার রাম মন্দিরের অনুদান সংক্রান্ত বিষয়ে, সুপ্রিম কোর্ট উত্তরপ্রদেশ সরকারকে পাঁচ সদস্যের বিশেষ তদন্তকারী দলে (সিট) একজন ফরেনসিক অডিটর অন্তর্ভুক্ত করার এবং একটি স্ট্যাটাস রিপোর্ট জমা দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছিল, যেখানে আশা করা হয়েছিল তদন্তটি হবে দ্রুত, নিরপেক্ষ এবং স্বচ্ছ। জবাবদিহিতা ঠিক এমনই হয়: একটি নির্দিষ্ট প্রতিষ্ঠান, একটি সুনির্দিষ্ট ম্যান্ডেট, তথ্যপ্রমাণভিত্তিক কঠোরতা এবং প্রতিবেদন জমার বাধ্যবাধকতা। এর বিপরীতে রয়েছে পরীক্ষা সংক্রান্ত ক্ষোভ, যেখানে অভিযোগ উঠেছে যে একজন অবসরপ্রাপ্ত কর্মকর্তা ২০২১ সালে পরিবারের জন্য নিয়োগ বিধি পুনর্লিখন করেছিলেন এবং গত ২০ জুলাই দিল্লিতে একটি বিক্ষোভকে কেন্দ্র করে শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদকারীদের ওপর বর্বরোচিত হামলার অভিযোগ লিখিতভাবে কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্রমন্ত্রীর কাছে উত্থাপন করা হয়েছে। একটি স্বচ্ছ তদন্তের হাতিয়ারগুলো স্পষ্টতই বিদ্যমান; রাষ্ট্রকে অবশ্যই পরীক্ষার্থীদের জন্যও সেগুলো প্রয়োগ করতে হবে।
तपशील महत्त्वाचे आहेत आणि एका प्रकरणातून याचे उत्तम उदाहरण मिळते. अयोध्या राम मंदिर देणगी प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालयाने उत्तर प्रदेश सरकारला पाच सदस्यीय विशेष तपास पथकात (SIT) एका फॉरेन्सिक ऑडिटरचा समावेश करण्याचे आणि सद्यस्थिती अहवाल दाखल करण्याचे निर्देश दिले होते, ज्यामध्ये ही चौकशी जलद, निष्पक्ष आणि पारदर्शक असावी अशी अपेक्षा होती. जबाबदारी निश्चित करणे असे असते: एक निर्देशित संस्था, एक निश्चित अधिकार क्षेत्र, कागदोपत्री कठोरता आणि अहवाल देण्याची अट. याउलट परीक्षेतील तक्रारींचे वास्तव पाहा, जिथे एका निवृत्त अधिकाऱ्याने कथितरीत्या २०२१ चे भरती नियम कुटुंबासाठी बदलले आणि दिल्लीत २० जुलै रोजी झालेल्या आंदोलनातील शांततापूर्ण आंदोलकांवरील अमानुष हल्ल्याचे आरोप लेखी स्वरूपात केंद्रीय गृहमंत्र्यांसमोर मांडण्यात आले आहेत. स्वच्छ चौकशीची साधने उघडपणे अस्तित्वात आहेत; शासनाने त्यांचा वापर परीक्षार्थींसाठीही करायला हवा.
ఇక్కడ నిర్దిష్ట వివరాలు ముఖ్యం, ఇందుకు ఒక కేసు ఒక నమూనాను అందిస్తుంది. అయోధ్య రామాలయ విరాళాల వ్యవహారంలో, ఐదుగురు సభ్యులతో కూడిన ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందానికి ఒక ఫోరెన్సిక్ ఆడిటర్ను జోడించాలని, దర్యాప్తును వేగంగా, నిష్పక్షపాతంగా, పారదర్శకంగా పూర్తి చేసి నివేదిక సమర్పించాలని ఉత్తరప్రదేశ్ ప్రభుత్వాన్ని సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించింది. జవాబుదారీతనం అంటే అదే: ఒక నిర్దిష్ట సంస్థ, స్పష్టమైన బాధ్యత, పత్రబద్ధమైన కచ్చితత్వం, జవాబు చెప్పాల్సిన ఆవశ్యకత. వీటికి భిన్నంగా పరీక్షల ఫిర్యాదుల విషయానికొస్తే, ఒక రిటైర్డ్ అధికారి తన కుటుంబం కోసం 2021 నియామక నిబంధనలను తిరగరాశారని ఆరోపణలు వస్తున్నాయి. అలాగే ఢిల్లీలో జులై 20న శాంతియుత నిరసనకారులపై జరిగిన ఆటవిక దాడి ఆరోపణలపై కేంద్ర హోం మంత్రికి లిఖితపూర్వకంగా ఫిర్యాదు చేయాల్సి వచ్చింది. పారదర్శకమైన విచారణకు అవసరమైన సాధనాలు ఆచరణలో అందుబాటులోనే ఉన్నాయి; రాజ్యం వాటిని ఉద్యోగార్థులకు కూడా వర్తింపజేయాలి.
குறிப்பான விவரங்கள் முக்கியமானவை, ஒரு வழக்கு இதற்கான முன்மாதிரியை வழங்குகிறது. அயோத்தி ராமர் கோயில் நன்கொடை விவகாரத்தில், ஐந்து உறுப்பினர்கள் கொண்ட சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவில் ஒரு தடயவியல் தணிக்கையாளரைச் சேர்க்கவும், தற்போதைய நிலை குறித்த அறிக்கையைத் தாக்கல் செய்யவும் உத்தரப் பிரதேச அரசுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. அத்துடன், அந்த விசாரணை விரைவானதாகவும், நேர்மையானதாகவும், வெளிப்படையானதாகவும் இருக்க வேண்டும் என எதிர்பார்க்கப்பட்டது. பொறுப்புக்கூறல் என்பது இதுதான்: பெயரிடப்பட்ட ஓர் அமைப்பு, வரையறுக்கப்பட்ட ஒரு பணி, ஆவண ரீதியிலான கடுமை மற்றும் அறிக்கை தாக்கல் செய்யும் நிபந்தனை. தேர்வு தொடர்பான குறைகளுடன் இதை ஒப்பிட்டுப் பாருங்கள். இங்கே, ஓய்வுபெற்ற அதிகாரி ஒருவர் தனது குடும்பத்திற்காக 2021-ஆம் ஆண்டின் பணிநியமன விதிகளை மாற்றி எழுதியதாகக் கூறப்படுகிறது. மேலும், டெல்லியில் ஜூலை 20-ஆம் தேதி நடந்த போராட்டத்தில் அமைதியாகப் போராடியவர்கள் மீது காட்டுமிராண்டித்தனமான தாக்குதல் நடத்தப்பட்டதாக எழுந்துள்ள குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து மத்திய உள்துறை அமைச்சரிடம் எழுத்துப்பூர்வமாக முறையிடப்பட்டுள்ளது. தூய்மையான விசாரணைக்கான கருவிகள் வெளிப்படையாகவே உள்ளன; அரசு அவற்றை தேர்வர்களுக்கும் விரிவுபடுத்த வேண்டும்.
વિગતો મહત્વપૂર્ણ છે, અને એક કેસ તેનું ઉત્તમ ઉદાહરણ પૂરું પાડે છે. અયોધ્યા રામ મંદિરના દાનના મામલે, સર્વોચ્ચ અદાલતે ઉત્તર પ્રદેશ સરકારને પાંચ સભ્યોની સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમ (SIT) માં એક ફોરેન્સિક ઓડિટર ઉમેરવાનો અને સ્ટેટસ રિપોર્ટ દાખલ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો, જેમાં તપાસ ઝડપી, નિષ્પક્ષ અને પારદર્શક થવાની અપેક્ષા હતી. જવાબદારી આને જ કહેવાય: એક નામાંકિત સંસ્થા, એક સુનિશ્ચિત કાર્યક્ષેત્ર, દસ્તાવેજી સચોટતા અને રિપોર્ટિંગની આવશ્યકતા. બીજી તરફ, પરીક્ષાને લગતી ફરિયાદો જુઓ, જ્યાં એક નિવૃત્ત અધિકારીએ કથિત રીતે પરિવાર માટે ૨૦૨૧ના ભરતીના નિયમો ફરીથી લખ્યા, અને જ્યાં દિલ્હીમાં ૨૦ જુલાઈના વિરોધ પ્રદર્શનમાં શાંતિપૂર્ણ પ્રદર્શનકારીઓ પર જંગલી હુમલાના આક્ષેપો અંગે કેન્દ્રીય ગૃહમંત્રી સમક્ષ લેખિતમાં રજૂઆત કરવામાં આવી છે. નિષ્પક્ષ તપાસના સાધનો સ્પષ્ટપણે ઉપલબ્ધ છે; રાજ્યએ તેને ઉમેદવારો સુધી પણ વિસ્તારવા જ જોઈએ.
Merit means the chance to earn itयोग्यता का अर्थ है उसे साबित करने का अवसरমেধা মানে তা প্রমাণের সুযোগ পাওয়াगुणवत्ता म्हणजे ती सिद्ध करण्याची संधी मिळणेప్రతిభ అంటే దాన్ని సాధించుకునే అవకాశంதகுதி என்பது அதனை ஈட்டுவதற்கான வாய்ப்பாகும்યોગ્યતા એટલે તેને સાબિત કરવાની તક
The Pharm D dispute in Kerala sharpens the principle. The State government is firm on a 50% merit quota, while the Kerala State Self Financing Pharmacy College Management Association has moved the High Court seeking permission to continue admissions to all Pharm D seats independently. This is no small procedural quarrel. Merit is meaningful only when the gate is public and the rules are fixed before the race, not after it begins. A private management seeking to fill every seat independently, and an official allegedly amending recruitment rules to benefit kin, are versions of the same danger: the quiet narrowing of a public opportunity. The state's duty is to keep the common examination genuinely common, and genuinely clean, whoever the challenger.
केरल में फार्म डी (Pharm D) विवाद इस सिद्धांत को और धारदार बनाता है। राज्य सरकार 50% मेरिट कोटे पर अड़ी है, जबकि केरल स्टेट सेल्फ फाइनेंसिंग फार्मेसी कॉलेज मैनेजमेंट एसोसिएशन ने सभी फार्म डी सीटों पर स्वतंत्र रूप से प्रवेश जारी रखने की अनुमति मांगते हुए उच्च न्यायालय का रुख किया है। यह कोई छोटी प्रक्रियात्मक लड़ाई नहीं है। योग्यता तभी अर्थपूर्ण होती है जब प्रवेश का द्वार सभी के लिए खुला हो और नियम दौड़ शुरू होने से पहले तय हों, न कि उसके बाद। स्वतंत्र रूप से हर सीट भरने की मंशा रखने वाला एक निजी प्रबंधन, और कथित तौर पर अपने रिश्तेदारों को लाभ पहुंचाने के लिए भर्ती नियमों में संशोधन करने वाला एक अधिकारी, दरअसल एक ही खतरे के दो रूप हैं: जो सार्वजनिक अवसरों को खामोशी से सीमित कर रहे हैं। राज्य का यह कर्तव्य है कि वह एक सामान्य परीक्षा को वास्तव में सामान्य और पूरी तरह से पारदर्शी बनाए रखे, चाहे उसे चुनौती देने वाला कोई भी क्यों न हो।
কেরলের ফার্ম ডি (Pharm D) বিতর্ক এই নীতিটিকে আরও তীক্ষ্ণ করে তোলে। রাজ্য সরকার ৫০% মেধা কোটার বিষয়ে অনড়, অন্যদিকে কেরল স্টেট সেলফ ফিনান্সিং ফার্মেসি কলেজ ম্যানেজমেন্ট অ্যাসোসিয়েশন সমস্ত ফার্ম ডি আসনে স্বাধীনভাবে ভর্তি চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি চেয়ে হাইকোর্টের দ্বারস্থ হয়েছে। এটি কোনো ছোটখাটো পদ্ধতিগত বিরোধ নয়। মেধা তখনই অর্থবহ হয় যখন এর দরজা সবার জন্য উন্মুক্ত থাকে এবং প্রতিযোগিতা শুরুর আগে নিয়মগুলো স্থির করা থাকে, প্রতিযোগিতা শুরু হওয়ার পরে নয়। স্বাধীনভাবে প্রতিটি আসন পূরণ করতে চাওয়া একটি বেসরকারি ব্যবস্থাপনা এবং আত্মীয়দের সুবিধা দিতে নিয়োগের নিয়ম পরিবর্তনকারী একজন আধিকারিকের অভিযোগ—উভয়ই একই বিপদের ভিন্ন রূপ: সর্বজনীন সুযোগের নীরবে সংকোচন। রাষ্ট্রের কর্তব্য হলো সাধারণ পরীক্ষাকে প্রকৃত অর্থেই সাধারণ এবং স্বচ্ছ রাখা, চ্যালেঞ্জার যেই হোক না কেন।
केरळमधील 'फार्म डी' (Pharm D) वाद या तत्त्वाला अधिक धार देतो. राज्य सरकार ५०% गुणवत्ता कोट्यावर ठाम आहे, तर केरळ स्टेट सेल्फ फायनान्सिंग फार्मसी कॉलेज मॅनेजमेंट असोसिएशनने सर्व 'फार्म डी' जागांवर स्वतंत्रपणे प्रवेश प्रक्रिया सुरू ठेवण्याची परवानगी मागत उच्च न्यायालयात धाव घेतली आहे. हा काही छोटा प्रक्रियेचा वाद नाही. गुणवत्ता तेव्हाच अर्थपूर्ण ठरते, जेव्हा प्रवेशद्वार सर्वांसाठी खुले असते आणि शर्यतीचे नियम ती सुरू होण्याआधी निश्चित केलेले असतात, नंतर नाही. प्रत्येक जागा स्वतंत्रपणे भरू पाहणारे खाजगी व्यवस्थापन आणि आपल्या नातेवाईकांच्या फायद्यासाठी भरती नियमांत कथितपणे बदल करणारा अधिकारी, ही एकाच धोक्याची दोन भिन्न रूपे आहेत: सार्वजनिक संधी गुपचूप संकुचित करणे. आव्हान देणारा कोणीही असो, सामायिक परीक्षा खऱ्या अर्थाने सर्वांसाठी सामायिक आणि स्वच्छ ठेवणे हे राज्याचे कर्तव्य आहे.
కేరళలోని ఫార్మ్ డీ వివాదం ఈ సూత్రాన్ని మరింత పదునెక్కించింది. 50 శాతం మెరిట్ కోటా అమలుపై రాష్ట్ర ప్రభుత్వం దృఢంగా ఉండగా, అన్ని ఫార్మ్ డీ సీట్లలో స్వతంత్రంగా ప్రవేశాలు కొనసాగించేందుకు అనుమతి ఇవ్వాలని కోరుతూ కేరళ స్టేట్ సెల్ఫ్ ఫైనాన్సింగ్ ఫార్మసీ కాలేజ్ మేనేజ్మెంట్ అసోసియేషన్ హైకోర్టును ఆశ్రయించింది. ఇది కేవలం ఒక చిన్న విధానపరమైన గొడవ కాదు. దారులు అందరికీ పారదర్శకంగా తెరిచి ఉన్నప్పుడు, పోటీ ప్రారంభం కాకముందే నిబంధనలు స్థిరంగా ఉన్నప్పుడు మాత్రమే ప్రతిభకు అర్థం ఉంటుంది. అన్ని సీట్లను స్వతంత్రంగా భర్తీ చేయాలని చూసే ప్రైవేట్ యాజమాన్యం, బంధువుల కోసం నియామక నిబంధనలను సవరిస్తున్నట్లు ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న అధికారి... ఇద్దరూ ఒకే ముప్పునకు చెందిన రెండు పార్శ్వాలు: ఇది ప్రజావకాశాలను నిశ్శబ్దంగా కుదించడమే. సవాలు విసిరేది ఎవరైనా సరే, ఉమ్మడి పరీక్షను నిజమైన అర్థంలో ఉమ్మడిగా, పారదర్శకంగా ఉంచాల్సిన బాధ్యత రాజ్యంపై ఉంది.
கேரளாவில் நடைபெறும் ஃபார்ம் டி (Pharm D) சர்ச்சை இந்தக் கொள்கையை மேலும் கூர்மையாக்குகிறது. 50% தகுதி ஒதுக்கீட்டில் மாநில அரசு உறுதியாக உள்ள நிலையில், அனைத்து ஃபார்ம் டி இடங்களுக்கும் தாங்களே தன்னிச்சையாக மாணவர் சேர்க்கையைத் தொடர அனுமதி கோரி கேரள மாநில சுயநிதி பார்மசி கல்லூரி நிர்வாக சங்கம் உயர் நீதிமன்றத்தை நாடியுள்ளது. இது ஒரு சிறிய நடைமுறைச் சண்டையல்ல. வாயில்கள் அனைவருக்கும் பொதுவாகவும், பந்தயம் தொடங்குவதற்கு முன்பே விதிகள் நிர்ணயிக்கப்பட்டிருந்தாலும்தான் தகுதி என்பது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும்; பந்தயம் தொடங்கிய பிறகு அல்ல. ஒவ்வோர் இடத்தையும் தன்னிச்சையாக நிரப்பத் துடிக்கும் தனியார் நிர்வாகமும், உறவினர்கள் பயன்பெறும் வகையில் பணிநியமன விதிகளைத் திருத்தியதாகக் கூறப்படும் ஓர் அதிகாரியும் ஒரே ஆபத்தின் வெவ்வேறு வடிவங்கள்: பொது வாய்ப்பை அமைதியாகச் சுருக்குவது. சவால் விடுபவர் யாராக இருந்தாலும், பொதுத் தேர்வை உண்மையிலேயே பொதுவானதாகவும், உண்மையிலேயே தூய்மையானதாகவும் வைத்திருக்க வேண்டியது அரசின் கடமையாகும்.
કેરળમાં ફાર્મ ડી (Pharm D) નો વિવાદ આ સિદ્ધાંતને વધુ સ્પષ્ટ કરે છે. રાજ્ય સરકાર ૫૦% મેરિટ ક્વોટા પર અડગ છે, જ્યારે કેરળ સ્ટેટ સેલ્ફ ફાઇનાન્સિંગ ફાર્મસી કૉલેજ મેનેજમેન્ટ એસોસિએશને ફાર્મ ડી ની તમામ બેઠકો પર સ્વતંત્ર રીતે પ્રવેશ ચાલુ રાખવાની પરવાનગી માંગતી અરજી સાથે હાઈકોર્ટના દ્વાર ખખડાવ્યા છે. આ કોઈ સામાન્ય પ્રક્રિયાગત ઝઘડો નથી. યોગ્યતા ત્યારે જ અર્થપૂર્ણ બને છે જ્યારે પ્રવેશદ્વાર સાર્વજનિક હોય અને રેસ શરૂ થાય તે પહેલાં જ નિયમો નક્કી કરવામાં આવે, શરૂ થયા પછી નહીં. દરેક બેઠક સ્વતંત્ર રીતે ભરવા માંગતું ખાનગી મેનેજમેન્ટ, અને કથિત રીતે સગા-સંબંધીઓને લાભ કરાવવા ભરતીના નિયમોમાં સુધારો કરતો અધિકારી, બંને એક જ ખતરાના બે અલગ સ્વરૂપો છે: સાર્વજનિક તકોનું ગુપચુપ રીતે સંકોચન. વિરોધ કરનાર ગમે તે હોય, સામાન્ય પરીક્ષાને ખરા અર્થમાં સાર્વજનિક અને નિષ્પક્ષ રાખવી એ રાજ્યની ફરજ છે.
The right to be heardसुने जाने का अधिकारকথা শোনার অধিকারआपले म्हणणे मांडण्याचा अधिकारవాదన వినిపించే హక్కుசெவிமடுக்கப்படுவதற்கான உரிமைસાંભળવામાં આવવાનો અધિકાર
A democracy is measured by how it treats the young citizen who is angry but unarmed. When students protest an examination grievance, the constitutional presumption favours their voice, not the baton. The allegations of police brutality against July 20 protesters, followed by parliamentary adjournment and a written demand for accountability to the Union Home Minister, cannot be settled by counter-slogan. They must be settled by an independent inquiry with a clear reporting requirement, as the Supreme Court required in the Ayodhya SIT matter. Suppressing a protest does not answer it; it merely postpones the reckoning and deepens the suspicion that the fairness the aspirant was promised was never truly there to begin with.
किसी भी लोकतंत्र को इस बात से परखा जाता है कि वह उन युवा नागरिकों के साथ कैसा व्यवहार करता है जो आक्रोशित तो हैं लेकिन निहत्थे हैं। जब छात्र परीक्षा संबंधी किसी शिकायत को लेकर विरोध प्रदर्शन करते हैं, तो संवैधानिक मान्यता उनकी आवाज के पक्ष में होती है, न कि लाठी के। 20 जुलाई के प्रदर्शनकारियों पर पुलिस की बर्बरता के आरोप, जिसके बाद संसदीय कार्यवाही स्थगित हुई और केंद्रीय गृह मंत्री से लिखित रूप में जवाबदेही की मांग की गई, उनका निपटारा जवाबी नारों से नहीं किया जा सकता। इनका समाधान एक स्पष्ट रिपोर्टिंग आवश्यकता वाली स्वतंत्र जांच के माध्यम से होना चाहिए, ठीक वैसे ही जैसे सर्वोच्च न्यायालय ने अयोध्या एसआईटी मामले में अनिवार्य किया था। किसी विरोध प्रदर्शन को कुचल देना उसका उत्तर नहीं है; यह केवल जवाबदेही की घड़ी को टालता है और इस संदेह को और गहरा करता है कि परीक्षार्थी से जिस निष्पक्षता का वादा किया गया था, वह वास्तव में कभी वहां थी ही नहीं।
একটি ক্ষুব্ধ অথচ নিরস্ত্র তরুণ নাগরিকের সঙ্গে রাষ্ট্র কেমন আচরণ করে, তার মাধ্যমেই একটি গণতন্ত্রের পরিমাপ হয়। যখন শিক্ষার্থীরা পরীক্ষা সংক্রান্ত কোনো ক্ষোভের প্রতিবাদ করে, তখন সাংবিধানিক সমর্থন তাদের কণ্ঠস্বরের পক্ষেই থাকে, লাঠিপেটার পক্ষে নয়। গত ২০ জুলাই বিক্ষোভকারীদের ওপর পুলিশের বর্বরতার অভিযোগ, যার জেরে সংসদের মুলতবি এবং কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্রমন্ত্রীর কাছে জবাবদিহির লিখিত দাবি—এই বিষয়গুলোর সমাধান পাল্টা স্লোগান দিয়ে হতে পারে না। অযোধ্যা সিট (SIT) মামলায় সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশনার মতো, এগুলোর মীমাংসাও একটি স্পষ্ট প্রতিবেদন জমার বাধ্যবাধকতাসহ একটি স্বাধীন তদন্তের মাধ্যমেই হতে হবে। কোনো বিক্ষোভ দমন করা এর উত্তর হতে পারে না; এটি কেবল চূড়ান্ত হিসাব-নিকাশকে বিলম্বিত করে এবং এই সন্দেহ আরও ঘনীভূত করে যে, পরীক্ষার্থীদের যে স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল, তা বাস্তবে কখনই ছিল না।
संतप्त पण निशस्त्र असलेल्या तरुण नागरिकाशी कसा व्यवहार केला जातो, यावरून लोकशाहीची मोजमाप होते. जेव्हा विद्यार्थी परीक्षेतील तक्रारीवरून आंदोलन करतात, तेव्हा घटनात्मक प्राधान्य त्यांच्या आवाजाला असते, लाठीला नाही. २० जुलैच्या आंदोलकांवरील पोलिसांच्या क्रूरतेचे आरोप, त्यानंतर संसदेचे झालेले तहकूब आणि केंद्रीय गृहमंत्र्यांकडे जबाबदारी निश्चित करण्यासाठी केलेली लेखी मागणी, हे सर्व प्रति-घोषणांनी सोडवले जाऊ शकत नाही. अयोध्या एसआयटी प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने जशी स्पष्ट अहवालाची अट ठेवली होती, तशाच एका स्वतंत्र चौकशीद्वारे हे सोडवले जाणे आवश्यक आहे. आंदोलन चिरडल्याने त्याला उत्तर मिळत नाही; ते केवळ न्यायनिवाड्याची वेळ पुढे ढकलते आणि परीक्षार्थीला दिलेले निष्पक्षतेचे वचन मुळातच कधीही अस्तित्वात नव्हते, या संशयाला अधिक गडद करते.
కోపంతో ఉన్నప్పటికీ, ఆయుధాలు ధరించని యువ పౌరుడిని ఎలా చూస్తుందనే దానిపైనే ఒక ప్రజాస్వామ్య ఔన్నత్యం ఆధారపడి ఉంటుంది. పరీక్షల్లో అన్యాయం జరిగిందని విద్యార్థులు నిరసన తెలిపినప్పుడు, రాజ్యాంగం వారి గొంతుకకు ప్రాధాన్యమిస్తుందే తప్ప లాఠీకి కాదు. జులై 20 నాటి నిరసనకారులపై పోలీసుల దౌర్జన్యం ఆరోపణలు, దానికి ప్రతిగా పార్లమెంటు వాయిదా పడటం, కేంద్ర హోం మంత్రికి జవాబుదారీతనం కోరుతూ రాసిన లేఖ... వీటిని కేవలం ప్రతి-నినాదాలతో పరిష్కరించలేము. అయోధ్య సిట్ వ్యవహారంలో సుప్రీంకోర్టు స్పష్టమైన నివేదిక కోరిన విధంగానే, ఇక్కడ కూడా స్వతంత్ర విచారణ ద్వారా వీటిని పరిష్కరించాలి. ఒక నిరసనను అణచివేయడం దానికి సమాధానం కాదు; అది కేవలం జవాబుదారీతనాన్ని వాయిదా వేస్తుంది, అంతేకాకుండా అభ్యర్థికి వాగ్దానం చేసిన న్యాయం అసలు మొదటినుంచీ లేదనే అనుమానాన్ని మరింత తీవ్రతరం చేస్తుంది.
ஆயுதமின்றி ஆனால் கோபத்துடன் இருக்கும் ஓர் இளம் குடிமகனை அது எவ்வாறு நடத்துகிறது என்பதைக் கொண்டே ஒரு ஜனநாயகம் அளவிடப்படுகிறது. தேர்வு தொடர்பான குறைகளுக்காக மாணவர்கள் போராடும் போது, அரசியலமைப்பு ரீதியான அனுமானம் அவர்களின் குரலுக்கே சாதகமாக இருக்குமே தவிர, தடியடிக்கு அல்ல. ஜூலை 20-ஆம் தேதி போராட்டத்தில் ஈடுபட்டவர்கள் மீதான காவல் துறையின் கொடூரத் தாக்குதல் குற்றச்சாட்டுகள், அதைத் தொடர்ந்து நாடாளுமன்றம் ஒத்திவைக்கப்பட்டது மற்றும் பொறுப்புக்கூற வேண்டி மத்திய உள்துறை அமைச்சருக்கு விடுக்கப்பட்ட எழுத்துப்பூர்வமான கோரிக்கை ஆகியவற்றை, எதிர் முழக்கங்களால் தீர்த்துவிட முடியாது. அயோத்தி சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு (SIT) விவகாரத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் கோரியதைப் போல, தெளிவான அறிக்கை தாக்கல் செய்யும் நிபந்தனையுடன் கூடிய சுதந்திரமான விசாரணையின் மூலமே அவை தீர்க்கப்பட வேண்டும். ஒரு போராட்டத்தை ஒடுக்குவது அதற்குப் பதிலாகாது; அது தீர்வைத் தள்ளிப்போடுவதோடு மட்டுமின்றி, தேர்வர்களுக்கு உறுதியளிக்கப்பட்ட நேர்மை தொடக்கத்திலிருந்தே உண்மையில் அங்கில்லை என்ற சந்தேகத்தையும் வலுவாக்குகிறது.
લોકશાહીનું મૂલ્યાંકન એ વાતથી થાય છે કે તે એવા યુવા નાગરિક સાથે કેવો વ્યવહાર કરે છે જે ગુસ્સામાં તો છે પણ નિઃશસ્ત્ર છે. જ્યારે વિદ્યાર્થીઓ પરીક્ષાની ફરિયાદ બાબતે વિરોધ પ્રદર્શન કરે છે, ત્યારે બંધારણીય ધારણા લાઠીની તરફેણમાં નહીં, પરંતુ તેમના અવાજની તરફેણમાં હોય છે. ૨૦ જુલાઈના પ્રદર્શનકારીઓ પર પોલીસ અત્યાચારના આક્ષેપો, અને ત્યારબાદ સંસદની કાર્યવાહી સ્થગિત થવી અને કેન્દ્રીય ગૃહમંત્રી પાસે જવાબદારી નક્કી કરવાની લેખિત માંગને, માત્ર જવાબી નારાઓ લગાવીને ઉકેલી શકાશે નહીં. સર્વોચ્ચ અદાલતે અયોધ્યા SIT મામલે જેવો આદેશ આપ્યો હતો, તેવી જ સ્પષ્ટ રિપોર્ટિંગ જરૂરિયાત ધરાવતી સ્વતંત્ર તપાસ દ્વારા તેનો ઉકેલ લાવવો જોઈએ. વિરોધને દબાવી દેવો એ કોઈ જવાબ નથી; તે માત્ર જવાબદારીના સમયને પાછળ ઠેલે છે અને એ શંકાને વધુ ઘેરી બનાવે છે કે ઉમેદવારને જે નિષ્પક્ષતાનું વચન આપવામાં આવ્યું હતું તે ક્યારેય અસ્તિત્વમાં જ નહોતું.
A fixable failureएक सुधारने योग्य विफलताএকটি নিরাময়যোগ্য ব্যর্থতাसुधारता येण्यासारखे अपयशసరిదిద్దదగిన వైఫల్యంசரிசெய்யக்கூடிய ஒரு சறுக்கல்સુધારી શકાય તેવી નિષ્ફળતા
None of this requires a new ideology, only competence and consistency. Three concrete steps follow from the evidence. First, treat examination and recruitment integrity as a forensic matter: independent audit of credible leak allegations, on the model the Supreme Court applied to the Ayodhya donations. Second, publish recruitment rules and any amendment openly and in advance, so no official can quietly rewrite them to benefit family members. Third, guarantee students the right to peaceful protest, with any allegation of excessive force examined by an inquiry that reports on time. Restore the promise, and the street empties on its own.
इनमें से किसी के लिए भी एक नई विचारधारा की आवश्यकता नहीं है, केवल सक्षमता और निरंतरता की जरूरत है। साक्ष्यों के आधार पर तीन ठोस कदम सामने आते हैं। पहला, परीक्षा और भर्ती की शुचिता को एक फोरेंसिक विषय के रूप में लिया जाए: अयोध्या चंदे के मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा लागू किए गए मॉडल की तर्ज पर लीक के विश्वसनीय आरोपों का स्वतंत्र ऑडिट हो। दूसरा, भर्ती नियमों और किसी भी संशोधन को खुले तौर पर और अग्रिम रूप से प्रकाशित किया जाए, ताकि कोई भी अधिकारी अपने परिवार के सदस्यों को लाभ पहुंचाने के लिए उन्हें चुपचाप बदल न सके। तीसरा, छात्रों को शांतिपूर्ण विरोध के अधिकार की गारंटी दी जाए, जिसमें बल प्रयोग की ज्यादती के किसी भी आरोप की जांच एक ऐसी समिति करे जो समय पर अपनी रिपोर्ट दे। इस वादे को बहाल कीजिए, और सड़कें अपने आप खाली हो जाएंगी।
এসবের কোনোটির জন্যই নতুন কোনো আদর্শের প্রয়োজন নেই, দরকার কেবল দক্ষতা এবং ধারাবাহিকতার। তথ্যপ্রমাণের ভিত্তিতে তিনটি সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ নেওয়া যেতে পারে। প্রথমত, পরীক্ষা এবং নিয়োগের স্বচ্ছতাকে একটি ফরেনসিক বিষয় হিসেবে বিবেচনা করতে হবে: অযোধ্যার অনুদান সংক্রান্ত বিষয়ে সুপ্রিম কোর্ট যে মডেল প্রয়োগ করেছিল, সেই অনুকরণে বিশ্বাসযোগ্য ফাঁসের অভিযোগগুলোর একটি স্বাধীন অডিট হওয়া দরকার। দ্বিতীয়ত, নিয়োগের নিয়ম এবং এর যেকোনো সংশোধনী আগে থেকেই প্রকাশ্যে প্রকাশ করতে হবে, যাতে কোনো আধিকারিক পরিবারের সদস্যদের সুবিধা দিতে নীরবে তা পরিবর্তন করতে না পারেন। তৃতীয়ত, শিক্ষার্থীদের শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদের অধিকার নিশ্চিত করতে হবে এবং অতিরিক্ত বলপ্রয়োগের যেকোনো অভিযোগ এমন একটি তদন্তের মাধ্যমে খতিয়ে দেখতে হবে, যা সময়মতো প্রতিবেদন জমা দেয়। প্রতিশ্রুতি ফিরিয়ে আনুন, রাজপথ এমনিতেই খালি হয়ে যাবে।
यापैकी कशासाठीही एखाद्या नवीन विचारधारेची गरज नाही, गरज आहे ती केवळ सक्षमता आणि सातत्याची. पुराव्यांवरून तीन ठोस पावले पुढे येतात. पहिले, परीक्षा आणि भरती प्रक्रियेच्या पावित्र्याला एक फॉरेन्सिक बाब म्हणून हाताळा: अयोध्या देणग्यांबाबत सर्वोच्च न्यायालयाने जो आदर्श लागू केला, त्याच धर्तीवर पेपरफुटीच्या विश्वासार्ह आरोपांचे स्वतंत्र ऑडिट करा. दुसरे, भरतीचे नियम आणि त्यातील कोणतेही बदल उघडपणे आणि आगाऊ प्रसिद्ध करा, जेणेकरून कोणताही अधिकारी आपल्या कुटुंबातील सदस्यांच्या फायद्यासाठी गुपचूप त्यात बदल करू शकणार नाही. तिसरे, विद्यार्थ्यांना शांततापूर्ण आंदोलनाचा हक्क सुनिश्चित करा, आणि बळाच्या अवाजवी वापराच्या कोणत्याही आरोपाची वेळेवर अहवाल देणार्या चौकशी समितीद्वारे पडताळणी करा. दिलेले वचन पुन्हा प्रस्थापित करा आणि मग रस्ते आपोआपच रिकामे होतील.
వీటన్నింటికీ కొత్త సిద్ధాంతాలేమీ అక్కర్లేదు, కావలసిందల్లా సమర్థత, నిబద్ధత మాత్రమే. ఇక్కడ ఉన్న ఆధారాల నుంచి మూడు స్పష్టమైన చర్యలు చేపట్టవచ్చు. మొదటిది, పరీక్షలు, నియామకాల పారదర్శకతను ఒక ఫోరెన్సిక్ వ్యవహారంగా పరిగణించాలి: అయోధ్య విరాళాల వ్యవహారంలో సుప్రీంకోర్టు అమలు చేసిన నమూనాలోనే, విశ్వసనీయమైన పేపర్ లీకేజీ ఆరోపణలపై స్వతంత్ర ఆడిట్ జరిపించాలి. రెండవది, నియామక నిబంధనలను, ఎలాంటి సవరణలనైనా ముందస్తుగా, బహిరంగంగా ప్రచురించాలి, తద్వారా ఏ అధికారీ తన కుటుంబ సభ్యులకు లబ్ధి చేకూర్చేలా వాటిని రహస్యంగా మార్చలేరు. మూడవది, విద్యార్థులకు శాంతియుత నిరసన తెలిపే హక్కును హామీ ఇస్తూనే, మితిమీరిన బలప్రయోగానికి సంబంధించిన ఎలాంటి ఆరోపణనైనా విచారించి సకాలంలో నివేదిక ఇచ్చేలా చూడాలి. వాగ్దానాన్ని నిలబెట్టుకోండి, అప్పుడు ఆందోళనలతో దద్దరిల్లుతున్న వీధులు వాటంతట అవే ఖాళీ అవుతాయి.
இவற்றில் எதற்கும் ஒரு புதிய சித்தாந்தம் தேவையில்லை, திறனும் நிலைத்தன்மையும் மட்டுமே தேவை. ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் மூன்று உறுதியான நடவடிக்கைகள் பின்வருகின்றன. முதலாவதாக, தேர்வு மற்றும் பணிநியமன நேர்மையை ஒரு தடயவியல் விஷயமாகக் கையாள வேண்டும்: அயோத்தி நன்கொடை விவகாரத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் பயன்படுத்திய மாதிரியில், நம்பத்தகுந்த வினாத்தாள் கசிவு குற்றச்சாட்டுகளின் மீது சுதந்திரமான தணிக்கை நடத்தப்பட வேண்டும். இரண்டாவதாக, பணிநியமன விதிகளையும் எந்தவொரு திருத்தத்தையும் வெளிப்படையாகவும் முன்கூட்டியேயும் வெளியிட வேண்டும், இதனால் எந்தவொரு அதிகாரியும் தனது குடும்ப உறுப்பினர்கள் பயன்பெறும் வகையில் அவற்றை அமைதியாக மாற்றி எழுத முடியாது. மூன்றாவதாக, அமைதியான முறையில் போராடும் உரிமையை மாணவர்களுக்கு உறுதி செய்ய வேண்டும்; அதிகார துஷ்பிரயோகம் குறித்த எந்தவொரு குற்றச்சாட்டும் உரிய நேரத்தில் அறிக்கை சமர்ப்பிக்கும் விசாரணைக் குழுவால் விசாரிக்கப்பட வேண்டும். வாக்குறுதியை மீட்டெடுங்கள், வீதிகள் தானாகவே காலியாகும்.
આમાંથી કોઈપણ બાબત માટે કોઈ નવી વિચારધારાની જરૂર નથી, માત્ર સક્ષમતા અને સાતત્યની જરૂર છે. વર્તમાન પુરાવાઓ પરથી ત્રણ નક્કર પગલાં સામે આવે છે. પ્રથમ, પરીક્ષા અને ભરતીની અખંડિતતાને ફોરેન્સિક બાબત તરીકે ગણો: લીકના વિશ્વસનીય આક્ષેપોનું સ્વતંત્ર ઓડિટ, બરાબર એ જ મોડલ પર જે સર્વોચ્ચ અદાલતે અયોધ્યા દાન મામલે લાગુ કર્યું હતું. બીજું, ભરતીના નિયમો અને કોઈપણ સુધારાને ખુલ્લા અને અગાઉથી પ્રકાશિત કરો, જેથી કોઈ અધિકારી પોતાના પરિવારના સભ્યોને લાભ પહોંચાડવા માટે તેમને છૂપી રીતે બદલી ન શકે. ત્રીજું, વિદ્યાર્થીઓને શાંતિપૂર્ણ વિરોધનો અધિકાર સુનિશ્ચિત કરો, અને બળપ્રયોગના કોઈપણ આક્ષેપની સમયસર રિપોર્ટ આપતી તપાસ દ્વારા ખાતરી કરવામાં આવે. વચન પુનઃસ્થાપિત કરો, અને રસ્તાઓ પોતાની મેળે જ ખાલી થઈ જશે.
An examination is a promise: study fairly, and you will be judged fairly. Break that promise, and the street is what remains.परीक्षा एक वादा है: ईमानदारी से अध्ययन करो, और तुम्हारा आकलन भी ईमानदारी से होगा। इस वादे को तोड़ दें, तो केवल सड़क का रास्ता ही शेष रह जाता है।পরীক্ষা হলো একটি প্রতিশ্রুতি: সততার সঙ্গে প্রস্তুতি নিলে, সততার সঙ্গেই মূল্যায়িত হবে। সেই প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ হলে, রাজপথই একমাত্র ভরসা হয়ে দাঁড়ায়।परीक्षा हे एक वचन असते: प्रामाणिकपणे अभ्यास करा आणि तुमचा न्यायही प्रामाणिकपणेच होईल. हे वचन मोडले, की मग उरतो तो केवळ रस्त्यावरील संघर्ष.పరీక్ష అనేది ఒక వాగ్దానం: నిజాయితీగా చదవండి, మీకు న్యాయబద్ధమైన మూల్యాంకనం లభిస్తుంది. ఆ వాగ్దానాన్ని విచ్ఛిన్నం చేస్తే, ఇక మిగిలేది వీధి పోరాటాలే.தேர்வு என்பது ஒரு வாக்குறுதி: நேர்மையாகப் படியுங்கள், நீங்கள் நேர்மையாக மதிப்பிடப்படுவீர்கள். அந்த வாக்குறுதியை மீறினால், எஞ்சியிருப்பது வீதிப் போராட்டங்கள் மட்டுமே.પરીક્ષા એક વચન છે: પ્રામાણિકપણે અભ્યાસ કરો, અને તમારી યોગ્યતાનું મૂલ્યાંકન પણ એટલી જ પ્રામાણિકતાથી થશે. એ વચન તૂટે છે, ત્યારે આખરે રસ્તા પર ઉતરવા સિવાય કંઈ જ બચતું નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →