बेबाक · Editorial
When the process becomes the punishment: India's criminal justice on trialजब प्रक्रिया ही सज़ा बन जाए: कटघरे में भारत की आपराधिक न्याय प्रणालीযখন বিচার প্রক্রিয়াই হয়ে ওঠে শাস্তি: কাঠগড়ায় ভারতের ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থাजेव्हा प्रक्रियाच शिक्षा बनते: भारताची फौजदारी न्यायव्यवस्था काठघऱ्यातవిచారణ ప్రక్రియే శిక్షగా మారిన వేళ: బోనులో భారత నేర న్యాయ వ్యవస్థநீதித்துறையின் நடைமுறைகளே தண்டனையாக மாறும்போது: குற்றக்கூண்டில் இந்தியாவின் குற்றவியல் நீதி அமைப்புજ્યારે પ્રક્રિયા જ સજા બની જાય: ભારતની ફોજદારી ન્યાયપ્રણાલી કઠેડામાં
Acquittals decades after life terms, and killings with questions over police procedure, expose an investigative and judicial machine that too often fails the citizen it claims to protect.उम्रकैद के दशकों बाद बरी होना, और पुलिस प्रक्रिया पर सवाल खड़े करने वाली हत्याएं, एक ऐसी जांच और न्यायिक व्यवस्था की पोल खोलती हैं जो अक्सर उन नागरिकों को ही निराश करती है जिनकी रक्षा का वह दावा करती है।যাবজ্জীবন সাজা খাটার কয়েক দশক পর বেকসুর খালাস এবং পুলিশের ভূমিকা নিয়ে প্রশ্ন তোলা হত্যাকাণ্ডগুলো এমন এক তদন্তকারী ও বিচার বিভাগীয় ব্যবস্থাকেই উন্মোচিত করে, যা বারবার সেই নাগরিকদের রক্ষায় ব্যর্থ হয় যাদের সুরক্ষা দেওয়ার দাবি সে করে।जन्मठेपेची शिक्षा भोगल्यानंतर अनेक दशकांनी होणारी निर्दोष मुक्तता आणि पोलिस प्रक्रियेवर प्रश्नचिन्ह निर्माण करणाऱ्या हत्या, यातून तपास आणि न्यायव्यवस्थेचे असे वास्तव उघडे पडते की, ज्या नागरिकांच्या रक्षणाचा ती दावा करते, त्यांच्याच पाठीशी उभी राहण्यात ती अनेकदा अपयशी ठरते.జీవితఖైదు అనుభవించిన దశాబ్దాల తర్వాత నిర్దోషులుగా విడుదల కావడం, పోలీసుల విధానాలపై ప్రశ్నలు రేకెత్తిస్తున్న హత్యలు... ఏ పౌరుడిని రక్షించాల్సిన బాధ్యత తమపై ఉందని చెప్పుకుంటాయో, ఆ పౌరుడి పట్లే తరచూ విఫలమవుతున్న దర్యాప్తు, న్యాయ యంత్రాంగాల తీరును బట్టబయలు చేస్తున్నాయి.ஆயுள் தண்டனைக்கு உள்ளாகி பல தசாப்தங்களுக்குப் பிறகு வழங்கப்படும் விடுதலைகள் மற்றும் காவல்துறை நடைமுறைகள் மீது கேள்விகளை எழுப்பும் கொலைகள் ஆகியவை, எந்தக் குடிமக்களைப் பாதுகாப்பதாகக் கூறுகிறதோ அவர்களையே பல நேரங்களில் கைவிடும் ஒரு புலனாய்வு மற்றும் நீதித்துறை இயந்திரத்தை அம்பலப்படுத்துகின்றன.આજીવન કેદની સજાના દાયકાઓ બાદ થતો છુટકારો અને પોલીસની કાર્યપ્રણાલી પર સવાલો ઊભા કરતી હત્યાઓ, એક એવી તપાસ અને ન્યાયિક વ્યવસ્થાને ખુલ્લી પાડે છે જે ઘણીવાર એ જ નાગરિકના રક્ષણમાં નિષ્ફળ જાય છે જેનું રક્ષણ કરવાનો તે દાવો કરે છે.
What the week revealedइस सप्ताह ने क्या उजागर कियाএই সপ্তাহ যা উন্মোচিত করলया सप्ताहाने काय उघड केलेఈ వారం వెల్లడించిన వాస్తవాలుஇந்த வாரம் உணர்த்திய உண்மைகள்આ સપ્તાહે શું ઉજાગર કર્યું
Read together, this week's court reports form a portrait of a justice system straining at every joint. The Supreme Court acquitted three surviving accused in a 49-year-old murder case that began with a killing in 1977, a conviction in 1981, and a clean chit only in 2026, finding serious infirmities in the prosecution's case and witness testimony. The High Court of Bombay at Goa set aside the conviction and life sentence of Arjun Maruti Kazidoni in the 2020 Margao double murder case. A Special NIA Court, meanwhile, ordered charges framed against ten accused in a cross-border narco-terror funding case in Jammu and Kashmir. Investigation, prosecution, trial and appeal: at each stage, the same anxiety surfaces about whether the machinery works as the rule of law requires.
एक साथ पढ़ें तो, इस सप्ताह की अदालती रिपोर्टें हर जोड़ पर चरमराती एक न्याय प्रणाली का चित्र प्रस्तुत करती हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने 49 साल पुराने हत्या के एक मामले में जीवित बचे तीन आरोपियों को बरी कर दिया, जो 1977 में एक हत्या के साथ शुरू हुआ, 1981 में दोषसिद्धि हुई, और 2026 में जाकर ही क्लीन चिट मिली; न्यायालय ने अभियोजन पक्ष के मामले और गवाहों की गवाही में गंभीर खामियां पाईं। गोवा स्थित बंबई उच्च न्यायालय ने 2020 के मडगांव दोहरे हत्याकांड में अर्जुन मारुति काज़िडोनी की दोषसिद्धि और आजीवन कारावास की सज़ा को रद्द कर दिया। इस बीच, एक विशेष एनआईए अदालत ने जम्मू और कश्मीर में सीमा पार नार्को-टेरर फंडिंग मामले में दस आरोपियों के खिलाफ आरोप तय करने का आदेश दिया। जांच, अभियोजन, मुकदमा और अपील: हर स्तर पर यही चिंता उभरती है कि क्या यह तंत्र कानून के शासन की अपेक्षाओं के अनुरूप काम करता है।
সব মিলিয়ে দেখলে, চলতি সপ্তাহের আদালতের প্রতিবেদনগুলো এমন এক বিচার ব্যবস্থার চিত্র তুলে ধরে যা প্রতিটি স্তরে ধুঁকছে। সুপ্রিম কোর্ট ৪৯ বছরের পুরোনো একটি হত্যা মামলায় জীবিত তিন অভিযুক্তকে বেকসুর খালাস দিয়েছে। ১৯৭৭ সালের একটি হত্যাকাণ্ডের মধ্য দিয়ে শুরু হওয়া এই মামলায় ১৯৮১ সালে দোষী সাব্যস্ত করা হয়, আর ক্লিন চিট মিলল এই ২০২৬ সালে এসে। প্রসিকিউশন বা রাষ্ট্রপক্ষের মামলা এবং সাক্ষীদের বয়ানে গুরুতর অসংগতি খুঁজে পেয়েছে সর্বোচ্চ আদালত। অন্যদিকে, বোম্বে হাইকোর্টের গোয়া বেঞ্চ ২০২০ সালের মারগাও জোড়া খুন মামলায় অর্জুন মারুতি কাজিদোনির যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ও দোষী সাব্যস্ত হওয়ার রায় বাতিল করেছে। ইতিমধ্যে, জম্মু ও কাশ্মীরে সীমান্তপার নার্কো-সন্ত্রাসবাদে অর্থায়নের একটি মামলায় এনআইএ-র বিশেষ আদালত দশজন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে চার্জ গঠনের নির্দেশ দিয়েছে। তদন্ত, প্রসিকিউশন, বিচার এবং আপিল—প্রতিটি স্তরেই একই উদ্বেগ সামনে আসে, এই যন্ত্রটি কি সত্যিই আইনের শাসন অনুযায়ী কাজ করছে?
या आठवड्यातील न्यायालयाच्या वृत्तांचे एकत्रित वाचन केल्यास, प्रत्येक सांध्यावर ताण आलेल्या न्यायव्यवस्थेचे चित्र उभे राहते. १९७७ च्या हत्येने सुरू झालेल्या, १९८१ मध्ये दोषी ठरवलेल्या आणि २०२६ मध्ये निर्दोष मुक्तता मिळालेल्या ४९ वर्षे जुन्या हत्या प्रकरणातील तीन जिवंत आरोपींची सर्वोच्च न्यायालयाने मुक्तता केली. यावेळी न्यायालयाने फिर्यादी पक्षाच्या दाव्यात आणि साक्षीदारांच्या जबाबात गंभीर त्रुटी असल्याचे नमूद केले. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने २०२० च्या मडगाव दुहेरी हत्याकांड प्रकरणातील अर्जुन मारुती काझीदोणी याची दोषसिद्धी आणि जन्मठेपेची शिक्षा रद्दबातल ठरवली. तर दुसरीकडे, एका विशेष एनआयए (NIA) न्यायालयाने जम्मू-काश्मीरमधील सीमापार अमली पदार्थ-दहशतवाद निधी (नार्को-टेरर फंडिंग) प्रकरणातील दहा आरोपींवर आरोप निश्चित करण्याचे आदेश दिले. तपास, खटला, सुनावणी आणि अपील: प्रत्येक टप्प्यावर, कायद्याच्या राज्याला अपेक्षित असल्याप्रमाणे ही यंत्रणा काम करते की नाही, याबद्दलची चिंता पृष्ठभागावर येते.
ఈ వారం వెలువడిన కోర్టు నివేదికలన్నీ కలిపి చూస్తే, ప్రతి అతుకు దగ్గరా ఇబ్బంది పడుతున్న ఒక న్యాయ వ్యవస్థ చిత్రం కళ్లముందు కదలాడుతుంది. 1977లో జరిగిన ఒక హత్యతో మొదలై, 1981లో దోషులుగా నిర్ధారణ జరిగి, ప్రాసిక్యూషన్ వాదనల్లోనూ, సాక్షుల వాంగ్మూలాల్లోనూ తీవ్ర లోపాలున్నాయని గుర్తిస్తూ ఎట్టకేలకు 2026లో క్లీన్ చిట్ ఇచ్చిన 49 ఏళ్ల నాటి హత్య కేసులో, ప్రాణాలతో మిగిలిన ముగ్గురు నిందితులను సుప్రీంకోర్టు నిర్దోషులుగా విడుదల చేసింది. 2020 నాటి మార్గావ్ జంట హత్యల కేసులో అర్జున్ మారుతీ కాజిదోనికి పడిన జీవితఖైదు శిక్షను గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు కొట్టివేసింది. మరోవైపు, జమ్మూ కాశ్మీర్లో సరిహద్దులు దాటిన నార్కో-టెర్రర్ ఫండింగ్ కేసులో పది మంది నిందితులపై అభియోగాలు నమోదు చేయాలని ప్రత్యేక ఎన్ఐఏ కోర్టు ఆదేశించింది. దర్యాప్తు, ప్రాసిక్యూషన్, విచారణ, అప్పీల్: చట్టబద్ధమైన పాలనకు అనుగుణంగా ఈ యంత్రాంగం పనిచేస్తుందా లేదా అన్న అదే ఆందోళన ప్రతి దశలోనూ వ్యక్తమవుతోంది.
இந்த வாரத்தின் நீதிமன்றச் செய்திகளை ஒருங்கிணைத்துப் பார்க்கையில், ஒவ்வொரு மட்டத்திலும் தத்தளித்துக்கொண்டிருக்கும் ஒரு நீதித்துறையின் சித்திரம் கண்முன் விரிகிறது. 1977-இல் நடந்த ஒரு கொலையுடன் தொடங்கி, 1981-இல் குற்றவாளிகள் எனத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டு, 2026-இல் மட்டுமே முழுமையாக விடுவிக்கப்பட்ட 49 ஆண்டுகள் பழமையான கொலை வழக்கில், உயிருடன் இருக்கும் மூன்று எதிரிகளை உச்ச நீதிமன்றம் தற்போது விடுவித்துள்ளது; அரசுத் தரப்பு வாதங்களிலும் சாட்சிகளின் வாக்குமூலங்களிலும் உள்ள கடுமையான குறைபாடுகளை அது சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. 2020 மார்கோவ் இரட்டைக் கொலை வழக்கில் அர்ஜுன் மாருதி காசிடோனிக்கு விதிக்கப்பட்ட ஆயுள் தண்டனையையும் தீர்ப்பையும் கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. இதற்கிடையே, ஜம்மு காஷ்மீரில் எல்லை தாண்டிய போதைப்பொருள்-பயங்கரவாத நிதி வழக்கில் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட பத்து பேர் மீது குற்றச்சாட்டுகளைப் பதிவு செய்ய சிறப்பு என்.ஐ.ஏ நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. புலனாய்வு, வழக்குத் தொடுத்தல், விசாரணை மற்றும் மேல்முறையீடு என ஒவ்வொரு கட்டத்திலும், சட்டத்தின் ஆட்சி கோருகின்ற விதத்தில்தான் இந்த அமைப்பு செயல்படுகிறதா என்ற அதே கவலையே மேலெழுகிறது.
આ સપ્તાહના અદાલતી અહેવાલોને એકસાથે જોતાં, દરેક સ્તરે સંઘર્ષ કરતી ન્યાયપ્રણાલીનું ચિત્ર ઉપસી આવે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે ૪૯ વર્ષ જૂના હત્યા કેસમાં જીવિત બચેલા ત્રણ આરોપીઓને નિર્દોષ જાહેર કર્યા છે. આ કેસની શરૂઆત ૧૯૭૭માં થયેલી હત્યાથી થઈ હતી, ૧૯૮૧માં દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા, અને છેક ૨૦૨૬માં ક્લીન ચિટ મળી, જેમાં અદાલતને પ્રોસિક્યુશનના કેસ અને સાક્ષીઓની જુબાનીમાં ગંભીર ખામીઓ જોવા મળી. મુંબઈ ઉચ્ચ ન્યાયાલયની ગોવા ખંડપીઠે ૨૦૨૦ના મડગાંવ બેવડી હત્યા કેસમાં અર્જુન મારુતિ કાઝીડોનીની દોષિત ઠરાવણી અને આજીવન કેદની સજાને રદ કરી છે. આ દરમિયાન, જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં એક વિશેષ એનઆઈએ અદાલતે સીમાપારના નાર્કો-ટેરર ફંડિંગ કેસમાં દસ આરોપીઓ સામે આરોપો ઘડવાનો આદેશ આપ્યો છે. તપાસ, પ્રોસિક્યુશન, ખટલો અને અપીલ: દરેક તબક્કે એ જ ચિંતા સપાટી પર આવે છે કે શું આ તંત્ર કાયદાના શાસનની જરૂરિયાત મુજબ કામ કરી રહ્યું છે ખરું.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ तणावమూల సంఘర్షణமைய முரண்பாடுમુખ્ય તણાવ
The state has a duty it cannot abdicate: to investigate crime, to disrupt alleged syndicates accused of smuggling drugs into Jammu and Kashmir to fund terrorist activities, and to bring the guilty to trial. The charge-framing against ten accused in the narco-terror case is that duty in motion, and it deserves neither ridicule nor obstruction. So too is the Enforcement Directorate's pursuit of the alleged ₹6,000 crore Mahadev online betting app case under money-laundering law, in which television host Shefali Bagga's statement was recorded. But duty is not competence. When the Supreme Court finds a decades-old conviction marked by serious infirmities, the failure belongs to the investigator, the prosecutor and a trial process that let weak evidence carry citizens to prison. The tension is not security versus liberty; it is diligence versus haste, evidence versus assumption.
राज्य का एक ऐसा कर्तव्य है जिससे वह मुंह नहीं मोड़ सकता: अपराध की जांच करना, जम्मू-कश्मीर में आतंकवादी गतिविधियों के वित्तपोषण के लिए ड्रग्स की तस्करी के आरोपी कथित सिंडिकेट्स को ध्वस्त करना, और दोषियों पर मुकदमा चलाना। नार्को-टेरर मामले में दस आरोपियों के खिलाफ आरोप तय करना उसी कर्तव्य का क्रियान्वयन है, और यह न तो उपहास और न ही अवरोध का पात्र है। धन शोधन कानून के तहत प्रवर्तन निदेशालय द्वारा कथित ₹6,000 करोड़ के महादेव ऑनलाइन सट्टेबाजी ऐप मामले की जांच भी ऐसी ही है, जिसमें टेलीविजन होस्ट शैफाली बग्गा का बयान दर्ज किया गया था। लेकिन कर्तव्य का अर्थ सक्षमता नहीं है। जब सर्वोच्च न्यायालय को दशकों पुरानी दोषसिद्धि में गंभीर खामियां मिलती हैं, तो यह विफलता अन्वेषक, अभियोजक और उस मुक़दमे की प्रक्रिया की है जिसने कमज़ोर सबूतों के आधार पर नागरिकों को जेल पहुंचा दिया। यह द्वंद्व सुरक्षा बनाम स्वतंत्रता का नहीं है; यह कर्मठता बनाम जल्दबाज़ी, साक्ष्य बनाम धारणा का है।
রাষ্ট্রের এমন একটি কর্তব্য রয়েছে যা সে কিছুতেই এড়াতে পারে না: অপরাধের তদন্ত করা, জম্মু ও কাশ্মীরে সন্ত্রাসী কার্যকলাপে অর্থায়নের জন্য মাদক চোরাচালানের অভিযোগে অভিযুক্ত সিন্ডিকেটগুলো ধ্বংস করা এবং দোষীদের বিচারের আওতায় আনা। নার্কো-সন্ত্রাসবাদের মামলায় দশজন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে চার্জ গঠন সেই কর্তব্যেরই প্রতিফলন, এবং এটি কোনোভাবেই উপহাস বা বাধার যোগ্য নয়। একইভাবে, অর্থ পাচার প্রতিরোধ আইনে ৬,০০০ কোটি টাকার মহাদেব অনলাইন বেটিং অ্যাপ মামলার তদন্তে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট-এর পদক্ষেপও এই কর্তব্যের অংশ, যে মামলায় টেলিভিশন সঞ্চালক শেফালি বাগ্গার বয়ান রেকর্ড করা হয়েছে। তবে কর্তব্য পালনের সদিচ্ছা থাকলেই যে দক্ষতা থাকবে, এমন নয়। সুপ্রিম কোর্ট যখন কয়েক দশকের পুরোনো কোনো দোষী সাব্যস্ত হওয়ার রায়ে গুরুতর ত্রুটি খুঁজে পায়, তখন সেই ব্যর্থতার দায় বর্তায় তদন্তকারী, প্রসিকিউটর এবং এমন একটি বিচার প্রক্রিয়ার ওপর যা দুর্বল প্রমাণের ভিত্তিতে নাগরিকদের কারাগারে পাঠাতে দেয়। এখানকার মূল দ্বন্দ্বটি নিরাপত্তা বনাম স্বাধীনতার নয়; এটি হলো নিষ্ঠা বনাম তাড়াহুড়ো, প্রমাণ বনাম অনুমানের দ্বন্দ্ব।
राज्याचे असे एक कर्तव्य आहे ज्यातून ते अंग काढून घेऊ शकत नाही: गुन्ह्यांचा तपास करणे, जम्मू-काश्मीरमध्ये दहशतवादी कारवायांना निधी पुरवण्यासाठी अमली पदार्थांची तस्करी करणाऱ्या कथित टोळ्यांना उद्ध्वस्त करणे आणि दोषींना न्यायालयासमोर उभे करणे. नार्को-टेरर प्रकरणातील दहा आरोपींवर आरोप निश्चित करणे म्हणजे तेच कर्तव्य कृतीत आणणे होय, आणि त्याची खिल्ली उडवता कामा नये किंवा त्यात अडथळेही आणता कामा नये. त्याचप्रमाणे, सक्तवसुली संचालनालयाचा (ईडी) मनी-लॉन्डरिंग कायद्यांतर्गत कथित ₹६,००० कोटींच्या महादेव ऑनलाइन सट्टेबाजी (बेटिंग) ॲप प्रकरणाचा तपासही याच कर्तव्याचा भाग आहे, ज्यामध्ये दूरचित्रवाणी सूत्रसंचालक शेफाली बग्गा हिचा जबाब नोंदवण्यात आला. परंतु, कर्तव्य पार पाडणे म्हणजे सक्षमता नव्हे. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाला अनेक दशकांपूर्वीच्या दोषसिद्धीमध्ये गंभीर त्रुटी आढळतात, तेव्हा ते अपयश तपास अधिकारी, सरकारी वकील आणि कच्च्या पुराव्यांच्या आधारे नागरिकांना तुरुंगात धाडणाऱ्या न्यायालयीन प्रक्रियेचे असते. येथील तणाव 'सुरक्षा विरुद्ध स्वातंत्र्य' असा नसून, 'कर्तव्यदक्षता विरुद्ध घाई' आणि 'पुरावा विरुद्ध गृहितक' असा आहे.
రాజ్యం తప్పుకోలేని ఒక బాధ్యత ఉంది: నేరాలను దర్యాప్తు చేయడం, ఉగ్రవాద కార్యకలాపాలకు నిధులు సమకూర్చేందుకు జమ్మూ కాశ్మీర్లోకి మాదకద్రవ్యాలను స్మగ్లింగ్ చేస్తున్నారని ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ముఠాలను అడ్డుకోవడం, దోషులను విచారణకు తీసుకురావడం. నార్కో-టెర్రర్ కేసులో పది మంది నిందితులపై అభియోగాలు నమోదు చేయడం ఆ కర్తవ్య నిర్వహణలో భాగమే, దీనిని అపహాస్యం చేయడం కానీ, అడ్డుకోవడం కానీ తగదు. టెలివిజన్ హోస్ట్ షెఫాలీ బగ్గా వాంగ్మూలాన్ని నమోదు చేసిన మనీ లాండరింగ్ చట్టం కింద ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ దర్యాప్తు చేస్తున్న ₹6,000 కోట్ల మహాదేవ్ ఆన్లైన్ బెట్టింగ్ యాప్ కేసు విషయంలోనూ ఇది వర్తిస్తుంది. కానీ, బాధ్యత వేరు, సామర్థ్యం వేరు. దశాబ్దాల క్రితం ఖరారైన శిక్షలో తీవ్రమైన లోపాలు ఉన్నాయని సుప్రీంకోర్టు గుర్తించినప్పుడు, ఆ వైఫల్యం దర్యాప్తు అధికారిది, ప్రాసిక్యూటర్ది, అలాగే బలహీనమైన సాక్ష్యాలతో పౌరులను జైలుకు పంపిన విచారణ ప్రక్రియది. ఇక్కడ సంఘర్షణ భద్రత వర్సెస్ స్వేచ్ఛ కాదు; అది నిబద్ధత వర్సెస్ తొందరపాటు, సాక్ష్యం వర్సెస్ ఊహ.
அரசு ஒருபோதும் தட்டிக்கழிக்க முடியாத ஒரு கடமையைக் கொண்டுள்ளது: குற்றங்களை விசாரிப்பது, பயங்கரவாத நடவடிக்கைகளுக்கு நிதியளிப்பதற்காக ஜம்மு காஷ்மீருக்குள் போதைப்பொருட்களைக் கடத்துவதாகக் கூறப்படும் கும்பல்களை ஒடுக்குவது மற்றும் குற்றவாளிகளை நீதிமன்றத்தின் முன் நிறுத்துவது. போதைப்பொருள்-பயங்கரவாத வழக்கில் பத்து பேர் மீது குற்றச்சாட்டுகளைப் பதிவு செய்வது அந்தக் கடமையின் வெளிப்பாடே; அதனை விமர்சிப்பதோ தடுப்பதோ கூடாது. சட்டவிரோத பணப்பரிமாற்றத் தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் ₹6,000 கோடி மதிப்பிலான மகாதேவ் ஆன்லைன் சூதாட்டச் செயலி வழக்கில் அமலாக்கத்துறை மேற்கொண்டுள்ள நடவடிக்கையும் அத்தகையதே; இதில் தொலைக்காட்சித் தொகுப்பாளினி ஷெஃபாலி பக்காவின் வாக்குமூலம் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. ஆனால் கடமை என்பது செயல் திறன் ஆகிவிடாது. பல தசாப்தங்களுக்கு முந்தைய ஒரு தீர்ப்பில் கடுமையான குறைபாடுகள் மலிந்திருப்பதை உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறியும் போது, அந்தத் தோல்வி புலனாய்வாளர், அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர் மற்றும் பலவீனமான சாட்சியங்களை வைத்து குடிமக்களைச் சிறைக்கு அனுப்பிய விசாரணை நடைமுறை ஆகியவற்றையே சாரும். இங்குள்ள முரண்பாடு பாதுகாப்புக்கும் சுதந்திரத்திற்கும் இடையிலானது அல்ல; அது கவனத்திற்கும் அவசரத்திற்கும், ஆதாரத்திற்கும் அனுமானத்திற்கும் இடையிலானது.
રાજ્યની એક એવી ફરજ છે જેમાંથી તે છટકી શકે નહીં: ગુનાની તપાસ કરવી, જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં આતંકવાદી પ્રવૃત્તિઓને ભંડોળ પૂરું પાડવા માટે ડ્રગ્સની હેરાફેરી કરતી કથિત સિન્ડિકેટ્સને તોડી પાડવી, અને ગુનેગારો પર ખટલો ચલાવવો. નાર્કો-ટેરર કેસમાં દસ આરોપીઓ સામે આરોપો ઘડવા એ આ જ ફરજનું પ્રતિબિંબ છે, અને તે કોઈ ઉપહાસ કે અવરોધને પાત્ર નથી. એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ દ્વારા મની લોન્ડરિંગ કાયદા હેઠળ કથિત ₹૬,૦૦૦ કરોડના મહાદેવ ઓનલાઈન સટ્ટાબાજી એપ કેસની તપાસ પણ આવી જ એક કાર્યવાહી છે, જેમાં ટેલિવિઝન હોસ્ટ શેફાલી બગ્ગાનું નિવેદન નોંધવામાં આવ્યું હતું. પરંતુ માત્ર ફરજ નિભાવવી એ સક્ષમતા નથી. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતને દાયકાઓ જૂની સજામાં ગંભીર ખામીઓ દેખાય છે, ત્યારે આ નિષ્ફળતા તપાસકર્તા, સરકારી વકીલ અને એવી ન્યાયિક પ્રક્રિયાની છે જેણે નબળા પુરાવાઓને આધારે નાગરિકોને જેલમાં ધકેલી દીધા. અહીં સંઘર્ષ સુરક્ષા વિરુદ્ધ સ્વાતંત્ર્યનો નથી; તે ખંત વિરુદ્ધ ઉતાવળ, અને પુરાવા વિરુદ્ધ ધારણાનો છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का निष्पक्ष आकलनউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंची भक्कम मांडणीఇరు వర్గాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની સબળ દલીલો
Those who defend the system argue, fairly, that policing terror and organised crime is brutally hard, that witnesses may turn hostile, that intimidation can be real, and that acquittal on appeal is proof the higher judiciary works. There is truth here: an appellate court that frees those whose conviction cannot stand is a functioning safeguard, not a scandal. But the counter-argument is graver. The Daivalaguda killings near Hyderabad, where six persons were killed across two homes on July 10 while investigations are under way, have raised uncomfortable questions about police procedure, anticipatory bail and victim protection. When acquittal arrives only after a life term has been served, the safeguard has failed the very person it exists to protect.
जो लोग इस प्रणाली का बचाव करते हैं, वे उचित ही तर्क देते हैं कि आतंकवाद और संगठित अपराध पर लगाम कसना बेहद कठिन है, कि गवाह मुकर सकते हैं, कि डराना-धमकाना वास्तविक हो सकता है, और यह कि अपील पर बरी होना इस बात का प्रमाण है कि उच्च न्यायपालिका काम कर रही है। इसमें सच्चाई है: एक अपीलीय अदालत जो उन्हें मुक्त करती है जिनकी दोषसिद्धि टिक नहीं सकती, वह एक कार्यशील रक्षक है, कोई कलंक नहीं। लेकिन इसके विपरीत तर्क कहीं अधिक गंभीर है। हैदराबाद के पास दैवालगुडा हत्याओं ने, जहां 10 जुलाई को जांच लंबित रहने के दौरान दो घरों में छह लोगों की हत्या कर दी गई, पुलिस प्रक्रिया, अग्रिम ज़मानत और पीड़ित सुरक्षा पर असहज करने वाले सवाल खड़े कर दिए हैं। जब आजीवन कारावास काटने के बाद ही रिहाई मिलती है, तो रक्षक व्यवस्था उसी व्यक्ति को विफल कर चुकी होती है जिसकी रक्षा के लिए वह मौजूद है।
যারা এই ব্যবস্থার পক্ষে কথা বলেন, তারা যুক্তিযুক্তভাবেই বলেন যে সন্ত্রাসবাদ ও সংঘবদ্ধ অপরাধ দমন করা চরম কঠিন একটি কাজ, সাক্ষীরা বৈরী হয়ে যেতে পারে, ভয়ভীতি প্রদর্শনের বিষয়টি বাস্তব হতে পারে এবং আপিলে বেকসুর খালাস পাওয়াই প্রমাণ করে যে উচ্চ আদালত কাজ করছে। এই যুক্তিতে সত্যতা রয়েছে: যে রায়ের কোনো আইনি ভিত্তি নেই, আপিল আদালতের মাধ্যমে তা খারিজ করে অভিযুক্তকে মুক্তি দেওয়া একটি কার্যকর রক্ষাকবচ, কোনো কলঙ্ক নয়। তবে এর পাল্টা যুক্তি আরও গুরুতর। হায়দ্রাবাদের কাছে দাইভালাগুড়ায় ১০ জুলাই তদন্ত চলাকালীন দুটি বাড়িতে ছয়জনকে হত্যার ঘটনা পুলিশের কার্যপদ্ধতি, আগাম জামিন এবং ভুক্তভোগীর সুরক্ষা নিয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্ন তুলেছে। যাবজ্জীবন সাজা খাটার পর যখন বেকসুর খালাসের রায় আসে, তখন সেই রক্ষাকবচ খোদ সেই ব্যক্তিকেই রক্ষা করতে ব্যর্থ হয় যার সুরক্ষায় এর সৃষ্টি।
जे या व्यवस्थेचा बचाव करतात त्यांचा असा न्याय्य युक्तिवाद असतो की, दहशतवाद आणि संघटित गुन्हेगारीवर नियंत्रण ठेवणे अत्यंत कठीण असते, साक्षीदार फितूर होऊ शकतात, धमकावणे हे वास्तव असू शकते आणि अपिलावर निर्दोष सुटणे हा उच्च न्यायव्यवस्था काम करत असल्याचा पुरावा आहे. यात तथ्य नक्कीच आहे: ज्यांची दोषसिद्धी टिकू शकत नाही त्यांना मुक्त करणारे अपीलीय न्यायालय हे एक कार्यरत संरक्षक कवच आहे, तो कोणताही घोटाळा नाही. परंतु यावरील प्रतिवाद अधिक गंभीर आहे. हैदराबादजवळील दैवालगुडा हत्याकांडाने, जिथे १० जुलै रोजी तपास सुरू असतानाच दोन घरांमध्ये सहा जणांची हत्या करण्यात आली, पोलिस प्रक्रिया, अटकपूर्व जामीन आणि पीडितांच्या सुरक्षेबाबत अस्वस्थ करणारे प्रश्न निर्माण केले आहेत. जेव्हा जन्मठेपेची शिक्षा भोगून संपल्यानंतरच निर्दोष मुक्तता पदरात पडते, तेव्हा हे संरक्षक कवच ज्याच्या रक्षणासाठी अस्तित्वात आहे, त्यालाच अपयशी ठरलेले असते.
వ్యవస్థను సమర్థించేవారు చేసే వాదన కూడా సమంజసమైనదే: ఉగ్రవాదాన్ని, వ్యవస్థీకృత నేరాలను అరికట్టడం అత్యంత కష్టమైన పని అని, సాక్షులు ప్రతికూలంగా మారవచ్చని, బెదిరింపులు వాస్తవం కావచ్చని, అప్పీల్పై నిర్దోషులుగా విడుదల కావడం అనేది ఉన్నత న్యాయవ్యవస్థ సక్రమంగా పనిచేస్తుందనడానికి నిదర్శనమని వారు వాదిస్తారు. ఇందులో నిజం ఉంది: తప్పుగా శిక్ష పడిన వారిని విడుదల చేసే అప్పీలేట్ కోర్టు అనేది ఒక రక్షణ కవచం, అది కుంభకోణం కాదు. కానీ దీనికి ప్రతివాదన మరింత తీవ్రమైనది. దర్యాప్తు కొనసాగుతుండగానే జూలై 10న రెండు ఇళ్లలో ఆరుగురు హత్యకు గురైన హైదరాబాద్ సమీపంలోని దైవలగూడ హత్యలు... పోలీసుల తీరు, ముందస్తు బెయిల్, బాధితుల రక్షణ తదితర అంశాలపై ఇబ్బందికరమైన ప్రశ్నలను లేవనెత్తాయి. ఒక వ్యక్తి జీవితఖైదు అనుభవించిన తర్వాత మాత్రమే నిర్దోషిగా విడుదలైనప్పుడు, ఎవరినైతే రక్షించాలో ఆ వ్యక్తి విషయంలో రక్షణ వ్యవస్థ పూర్తిగా విఫలమైనట్లే.
இந்த அமைப்பை ஆதரிப்பவர்கள் நியாயமாகவே வாதிடுகிறார்கள்: பயங்கரவாதம் மற்றும் திட்டமிட்ட குற்றங்களைக் கட்டுப்படுத்துவது மிகவும் கடினம், சாட்சிகள் பிறழ் சாட்சிகளாக மாறக்கூடும், அச்சுறுத்தல்கள் உண்மையாக இருக்கலாம், மேலும் மேல்முறையீட்டில் கிடைக்கும் விடுதலை என்பது உயர் நீதித்துறை செயல்படுகிறது என்பதற்கான சான்று. இதில் உண்மை உள்ளது: நிலைக்க முடியாத ஒரு தீர்ப்பிலிருந்து தண்டிக்கப்பட்டவர்களை விடுவிக்கும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் என்பது செயல்படும் ஒரு பாதுகாப்பு அரணே அன்றி, அது ஒரு அவமானமல்ல. ஆனால் எதிர்வாதம் மிகவும் தீவிரமானது. ஜூலை 10 அன்று ஹைதராபாத் அருகேயுள்ள தெய்வலகூடாவில், விசாரணைகள் நடந்து கொண்டிருக்கும்போதே இரண்டு வீடுகளில் ஆறு பேர் கொல்லப்பட்ட சம்பவங்கள், காவல்துறை நடைமுறை, முன்ஜாமீன் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டோர் பாதுகாப்பு குறித்து சங்கடமான கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளன. ஒரு ஆயுள் தண்டனை முழுமையாக அனுபவிக்கப்பட்ட பின்னரே விடுதலை கிடைக்கிறது என்றால், அந்தப் பாதுகாப்பு அரண் யாரைப் பாதுகாக்க உருவாக்கப்பட்டதோ அந்த நபர்களையே கைவிட்டுவிட்டது என்றுதான் பொருள்.
જેઓ આ વ્યવસ્થાનો બચાવ કરે છે તેઓ વ્યાજબી રીતે એવી દલીલ કરે છે કે આતંકવાદ અને સંગઠિત ગુનાખોરી સામે પોલીસ કાર્યવાહી કરવી અત્યંત કઠિન છે, સાક્ષીઓ ફરી જઈ શકે છે, ધાકધમકી વાસ્તવિક હોઈ શકે છે, અને અપીલમાં નિર્દોષ છૂટવું એ સાબિતી છે કે ઉચ્ચ ન્યાયતંત્ર કામ કરી રહ્યું છે. આ વાતમાં સત્ય છે: અપીલની સુનાવણી કરતી અદાલત જ્યારે એવા લોકોને મુક્ત કરે છે જેમની સજા ટકી શકે તેમ નથી, ત્યારે તે એક કાર્યરત સુરક્ષા કવચ છે, કોઈ કૌભાંડ નથી. પરંતુ આની સામેની દલીલ વધુ ગંભીર છે. હૈદરાબાદ નજીક દૈવલાગુડામાં થયેલી હત્યાઓ, જ્યાં ૧૦ જુલાઈના રોજ બે ઘરોમાં છ લોકોની હત્યા કરવામાં આવી હતી અને જેની તપાસ ચાલી રહી છે, તેણે પોલીસની કાર્યપ્રણાલી, આગોતરા જામીન અને પીડિતોની સુરક્ષા અંગે અસ્વસ્થ કરનારા પ્રશ્નો ઊભા કર્યા છે. જ્યારે આજીવન કેદની સજા ભોગવી લીધા પછી જ છુટકારો મળે છે, ત્યારે સુરક્ષા કવચ એ જ વ્યક્તિના રક્ષણમાં નિષ્ફળ જાય છે જેના માટે તે બનાવવામાં આવ્યું હતું.
The evidence, countedसाक्ष्यों का लेखा-जोखाপ্রমাণের খতিয়ানपुराव्यांचा ताळेबंदసాక్ష్యాలు, వాస్తవాలుசான்றுகளும் புள்ளிவிவரங்களும்પુરાવાઓનું સરવૈયું
The specifics are unforgiving. A murder in 1977, a conviction in 1981, an acquittal in 2026 — a span of forty-nine years, ending in the Supreme Court's finding of serious infirmities in the prosecution's case and witness testimony. In Goa, a conviction and life sentence by the South Goa Sessions Court, undone on appeal in the 2020 Margao double murder case. Six lives lost across two homes in a single village on a single day. Even at the newer frontier, a lookout circular issued by Kerala cyber police after a June 20 case against YouTuber Thoppi shows criminal process reaching into streaming platforms. These are dates, counts and consequences from the record. Each marks a system whose power must be matched by care.
विशिष्ट विवरण क्षमा न करने योग्य हैं। 1977 में हत्या, 1981 में दोषसिद्धि, 2026 में बरी होना — उनचास साल का यह अंतराल, अभियोजन पक्ष के मामले और गवाहों की गवाही में गंभीर खामियों के सर्वोच्च न्यायालय के निष्कर्ष के साथ समाप्त हुआ। गोवा में, 2020 के मडगांव दोहरे हत्याकांड मामले में दक्षिण गोवा सत्र न्यायालय द्वारा दी गई दोषसिद्धि और आजीवन कारावास की सज़ा को अपील पर रद्द कर दिया गया। एक ही दिन में, एक ही गांव के दो घरों में छह जानें चली गईं। यहां तक कि नए मोर्चे पर भी, यूट्यूबर थोप्पी के खिलाफ 20 जून के मामले के बाद केरल साइबर पुलिस द्वारा जारी एक लुकआउट सर्कुलर यह दर्शाता है कि आपराधिक प्रक्रिया स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म तक पहुंच रही है। ये सब रिकॉर्ड में दर्ज तारीखें, आंकड़े और परिणाम हैं। इनमें से हर एक उस व्यवस्था को रेखांकित करता है जिसकी शक्ति के साथ-साथ उतनी ही सतर्कता भी होनी चाहिए।
নির্দিষ্ট তথ্যগুলো নির্মম। ১৯৭৭ সালের একটি খুন, ১৯৮১ সালে দোষী সাব্যস্ত হওয়া, ২০২৬ সালে বেকসুর খালাস—ঊনপঞ্চাশ বছরের একটি দীর্ঘ সময়কাল, যার সমাপ্তি ঘটল প্রসিকিউশনের মামলা এবং সাক্ষীদের বয়ানে সুপ্রিম কোর্টের গুরুতর ত্রুটি খুঁজে পাওয়ার মধ্য দিয়ে। গোয়ায় দক্ষিণ গোয়া দায়রা আদালত কর্তৃক ২০২০ সালের মারগাও জোড়া খুন মামলায় দেওয়া যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের রায় আপিলে বাতিল হওয়া। একই দিনে একটি মাত্র গ্রামের দুটি বাড়িতে ছয়টি প্রাণ ঝরে যাওয়া। এমনকি নতুন ক্ষেত্রেও, ২০ জুন ইউটিউবার থোপ্পির বিরুদ্ধে মামলার পর কেরালা সাইবার পুলিশ কর্তৃক জারি করা লুকআউট সার্কুলার প্রমাণ করে যে ফৌজদারি প্রক্রিয়া স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মেও পৌঁছে যাচ্ছে। এগুলো নথিভুক্ত তারিখ, পরিসংখ্যান এবং পরিণতি। এর প্রতিটিই এমন একটি ব্যবস্থার দিকে নির্দেশ করে যার ক্ষমতার পাশাপাশি সমপরিমাণ সতর্কতা থাকাও বাধ্যতামূলক।
याचे तपशील अत्यंत कठोर आहेत. १९७७ मधील एक हत्या, १९८१ मधील दोषसिद्धी आणि २०२६ मधील निर्दोष मुक्तता — ४९ वर्षांचा हा कालखंड, ज्याचा शेवट सरकारी पक्षाच्या दाव्यात आणि साक्षीदारांच्या जबाबात गंभीर त्रुटी असल्याच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निष्कर्षाने होतो. गोव्यात, दक्षिण गोवा सत्र न्यायालयाने दिलेली दोषसिद्धी आणि जन्मठेपेची शिक्षा, २०२० च्या मडगाव दुहेरी हत्याकांड प्रकरणात अपिलावर रद्दबातल ठरवली जाते. एकाच दिवशी, एकाच गावात, दोन घरांमध्ये सहा जीव गमावले जातात. अगदी नव्या आघाडीवरही, यूट्यूबर थोप्पी विरोधातील २० जूनच्या प्रकरणानंतर केरळ सायबर पोलिसांनी जारी केलेली लुकआऊट नोटीस हे दर्शवते की फौजदारी प्रक्रिया आता स्ट्रीमिंग प्लॅटफॉर्म्सच्या कक्षेतही पोहोचली आहे. या नोंदीतील तारखा, आकडेवारी आणि त्यांचे परिणाम आहेत. यातील प्रत्येक गोष्ट अशा व्यवस्थेवर खूण करते जिच्या अधिकारांची बरोबरी तितक्याच काळजीने केली गेली पाहिजे.
నిర్దిష్ట వాస్తవాలు క్షమించరానివిగా ఉన్నాయి. 1977లో ఒక హత్య, 1981లో శిక్ష ఖరారు, 2026లో నిర్దోషిగా విడుదల — నలభై తొమ్మిదేళ్ల సుదీర్ఘకాలం, చివరకు ప్రాసిక్యూషన్ కేసులో, సాక్షుల వాంగ్మూలంలో తీవ్ర లోపాలు ఉన్నాయని సుప్రీంకోర్టు తేల్చడంతో ముగిసింది. గోవాలో, 2020 మార్గావ్ జంట హత్యల కేసులో దక్షిణ గోవా సెషన్స్ కోర్టు విధించిన జీవితఖైదు శిక్ష అప్పీల్లో రద్దయింది. ఒకే రోజు, ఒకే గ్రామంలో, రెండు ఇళ్లలో ఆరు ప్రాణాలు గాలిలో కలిసిపోయాయి. సరికొత్త సాంకేతిక పరిణామాల్లో సైతం, యూట్యూబర్ తోప్పిపై జూన్ 20న కేసు నమోదైన తర్వాత కేరళ సైబర్ పోలీసులు జారీ చేసిన లుక్-అవుట్ సర్క్యులర్, క్రిమినల్ ప్రక్రియ స్ట్రీమింగ్ ప్లాట్ఫారమ్లకు సైతం చేరుకుంటుందనడానికి నిదర్శనం. ఇవన్నీ రికార్డుల్లో ఉన్న తేదీలు, లెక్కలు, పరిణామాలు. వ్యవస్థ అధికారానికి తగిన శ్రద్ధ కూడా తోడవాలన్న విషయాన్ని ఇవి స్పష్టం చేస్తున్నాయి.
குறிப்பிட்ட தரவுகள் மன்னிக்க முடியாதவை. 1977-இல் ஒரு கொலை, 1981-இல் தண்டனை, 2026-இல் விடுதலை - நாற்பத்தொன்பது ஆண்டு கால இடைவெளி, இறுதியில் அரசுத் தரப்பு வாதங்களிலும் சாட்சிகளின் வாக்குமூலங்களிலும் கடுமையான குறைபாடுகள் உள்ளதாக உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிந்ததோடு முடிவுக்கு வந்துள்ளது. கோவாவில், 2020 மார்கோவ் இரட்டைக் கொலை வழக்கில் தெற்கு கோவா அமர்வு நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட தண்டனையும் ஆயுள் தண்டனையும் மேல்முறையீட்டில் ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளன. ஒரே கிராமத்தில் ஒரே நாளில் இரண்டு வீடுகளில் ஆறு உயிர்கள் பறிக்கப்பட்டுள்ளன. புதிய தொழில்நுட்பத் தளங்களிலும்கூட, ஜூன் 20 அன்று யூடியூபர் தொப்பிக்கு எதிரான வழக்குப் பதிவுக்குப் பிறகு கேரள சைபர் போலீஸார் வெளியிட்ட ஒரு லுக்அவுட் சுற்றறிக்கை, குற்றவியல் நடைமுறை காணொளித் தளங்களைச் சென்றடைவதைக் காட்டுகிறது. இவை அனைத்தும் ஆவணங்களில் உள்ள தேதிகள், எண்ணிக்கைகள் மற்றும் விளைவுகள் ஆகும். ஒவ்வொன்றும் அதீத அதிகாரம் கொண்ட ஓர் அமைப்பு, அதே அளவிலான அதீத கவனத்தோடு செயல்பட வேண்டும் என்பதையே உணர்த்துகின்றன.
આ વિગતો અક્ષમ્ય છે. ૧૯૭૭માં એક હત્યા, ૧૯૮૧માં દોષિત ઠરાવણી, ૨૦૨૬માં નિર્દોષ છુટકારો — ઓગણપચાસ વર્ષનો આ સમયગાળો સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા પ્રોસિક્યુશનના કેસ અને સાક્ષીઓની જુબાનીમાં ગંભીર ખામીઓ શોધવા સાથે પૂરો થાય છે. ગોવામાં, દક્ષિણ ગોવા સેશન્સ કોર્ટ દ્વારા સંભળાવવામાં આવેલી દોષિત ઠરાવણી અને આજીવન કેદની સજા ૨૦૨૦ના મડગાંવ બેવડી હત્યા કેસમાં અપીલ પર રદ કરવામાં આવી. એક જ દિવસે એક જ ગામમાં બે ઘરોમાં છ લોકોએ જીવ ગુમાવ્યા. નવા મોરચે પણ, યુટ્યુબર થોપ્પી સામે ૨૦ જૂનના કેસ પછી કેરળ સાયબર પોલીસ દ્વારા જારી કરાયેલ લુકઆઉટ સર્ક્યુલર દર્શાવે છે કે ફોજદારી પ્રક્રિયા સ્ટ્રીમિંગ પ્લેટફોર્મ સુધી પહોંચી રહી છે. આ તારીખો, આંકડાઓ અને રેકોર્ડ પરના પરિણામો છે. આ દરેક બાબત એવી વ્યવસ્થાને ચિહ્નિત કરે છે જેની સત્તાની સામે એટલી જ સાવચેતી હોવી આવશ્યક છે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের উপায়पुढील वाटचालముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not louder rhetoric about crime, but quieter investment in getting it right. First, forensic and evidence-handling capacity must be strengthened so convictions rest on proof, not conjecture; the Supreme Court's finding of infirmities is a diagnostic, not a defeat. Second, state governments should separate the investigative wing of the police from law-and-order duty, and courts should enforce time-bound calendars so no citizen waits decades for a verdict that arrives after the sentence is spent. Third, witness security and victim protection, questions sharpened by Daivalaguda, need statutory teeth and funding, alongside compensation mechanisms for those acquitted after long incarceration. A republic is judged by how honestly it can tell the guilty from the innocent, and how swiftly.
इसका उपाय अपराध के बारे में ऊंची आवाज़ में बयानबाज़ी करना नहीं है, बल्कि चीज़ों को सही करने में शांत निवेश है। पहला, फोरेंसिक और साक्ष्य-प्रबंधन क्षमता को मज़बूत किया जाना चाहिए ताकि दोषसिद्धि अनुमानों पर नहीं, सबूतों पर टिके; गंभीर खामियों पर सर्वोच्च न्यायालय का निष्कर्ष एक निदान है, हार नहीं। दूसरा, राज्य सरकारों को पुलिस की अन्वेषण शाखा को कानून-व्यवस्था के कर्तव्य से अलग करना चाहिए, और अदालतों को समयबद्ध कैलेंडर लागू करना चाहिए ताकि किसी भी नागरिक को ऐसे फैसले के लिए दशकों तक इंतज़ार न करना पड़े जो सज़ा पूरी होने के बाद आता है। तीसरा, गवाहों की सुरक्षा और पीड़ितों के संरक्षण को, जिन्हें दैवालगुडा की घटना ने और ज्वलंत बना दिया है, वैधानिक शक्ति और वित्तपोषण की आवश्यकता है, साथ ही लंबी कैद के बाद बरी होने वालों के लिए मुआवज़े के तंत्र की भी। एक गणराज्य का मूल्यांकन इस बात से होता है कि वह कितनी ईमानदारी से दोषी और निर्दोष के बीच फर्क कर सकता है, और कितनी तेज़ी से।
এর প্রতিকার অপরাধ নিয়ে উচ্চকণ্ঠ বক্তৃতা নয়, বরং সঠিক ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য নীরব বিনিয়োগ। প্রথমত, ফরেনসিক এবং প্রমাণ ব্যবস্থাপনার সক্ষমতা জোরদার করতে হবে যাতে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়টি প্রমাণের ওপর নির্ভর করে, অনুমানের ওপর নয়; সুপ্রিম কোর্ট যে ত্রুটিগুলো খুঁজে পেয়েছে তা একটি রোগনির্ণয়, পরাজয় নয়। দ্বিতীয়ত, রাজ্য সরকারগুলোর উচিত পুলিশের তদন্তকারী শাখাকে আইনশৃঙ্খলা রক্ষার দায়িত্ব থেকে আলাদা করা, এবং আদালতগুলোর উচিত সময়াবদ্ধ সময়সূচি কার্যকর করা যাতে কোনো নাগরিককে এমন একটি রায়ের জন্য কয়েক দশক অপেক্ষা করতে না হয় যা তার সাজা শেষ হওয়ার পর আসে। তৃতীয়ত, দাইভালাগুড়ার ঘটনায় সাক্ষী ও ভুক্তভোগীর সুরক্ষার যে প্রশ্নগুলো তীক্ষ্ণ হয়েছে, তাকে আইনি ভিত্তি ও তহবিল প্রদান করতে হবে। পাশাপাশি দীর্ঘ কারাবাসের পর যারা বেকসুর খালাস পান, তাদের জন্য ক্ষতিপূরণের ব্যবস্থাও থাকতে হবে। একটি প্রজাতন্ত্র কতটুকু সৎভাবে দোষীকে নির্দোষ থেকে আলাদা করতে পারে এবং কত দ্রুত পারে, তা দিয়েই তার বিচার হয়।
यावरील उपाय म्हणजे गुन्हेगारीबद्दल केवळ मोठ्याने पोकळ वल्गना करणे हा नसून, योग्य व्यवस्था निर्माण करण्यासाठी शांतपणे गुंतवणूक करणे हा आहे. प्रथम, न्यायवैद्यक आणि पुरावे हाताळण्याची क्षमता बळकट केली पाहिजे जेणेकरून दोषसिद्धी अनुमानांवर नव्हे तर पुराव्यांवर आधारित असेल; सर्वोच्च न्यायालयाला आढळलेल्या त्रुटी हे एक निदान आहे, पराभव नाही. दुसरे म्हणजे, राज्य सरकारांनी पोलिसांच्या तपास यंत्रणेला कायदा आणि सुव्यवस्थेच्या कर्तव्यापासून वेगळे केले पाहिजे आणि न्यायालयांनी कालबद्ध वेळापत्रकाची अंमलबजावणी केली पाहिजे जेणेकरून कोणत्याही नागरिकाला शिक्षा भोगून संपल्यानंतर येणाऱ्या निकालासाठी दशकानुदशके वाट पाहावी लागणार नाही. तिसरे म्हणजे, दैवालगुडा प्रकरणामुळे अधिक तीव्र झालेल्या साक्षीदारांची सुरक्षा आणि पीडितांचे संरक्षण या प्रश्नांना वैधानिक बळ आणि निधीची आवश्यकता आहे, तसेच प्रदीर्घ काळ तुरुंगवास भोगल्यानंतर निर्दोष सुटलेल्यांसाठी नुकसानभरपाईची यंत्रणाही हवी. एखाद्या प्रजासत्ताकाची पारख ते किती प्रामाणिकपणे आणि किती वेगाने दोषी आणि निष्पाप यांच्यातील फरक ओळखू शकते, यावरूनच केली जाते.
దీనికి పరిష్కారం నేరాల గురించి గొప్పగా ఉపన్యాసాలు ఇవ్వడం కాదు, వ్యవస్థను సరిదిద్దేందుకు నిశ్శబ్దంగా కృషి చేయడం. మొదటిది, ఫోరెన్సిక్ మరియు సాక్ష్యాల నిర్వహణ సామర్థ్యాన్ని బలోపేతం చేయాలి, తద్వారా శిక్షలు ఊహాగానాల మీద కాకుండా ఆధారాల మీద ఆధారపడి ఉంటాయి; లోపాలు ఉన్నాయన్న సుప్రీంకోర్టు గుర్తింపు ఒక రోగనిర్ధారణ లాంటిది, అపజయం కాదు. రెండవది, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు శాంతిభద్రతల విధుల నుంచి పోలీసు దర్యాప్తు విభాగాన్ని వేరు చేయాలి, అలాగే శిక్షా కాలం ముగిసిన తర్వాత వచ్చే తీర్పు కోసం ఏ పౌరుడూ దశాబ్దాల తరబడి వేచి చూడకుండా కోర్టులు కాలబద్ధమైన క్యాలెండర్లను అమలు చేయాలి. మూడవది, దైవలగూడ ఘటనతో మరింత తీవ్రమైన సాక్షుల భద్రత, బాధితుల రక్షణ వంటి అంశాలకు చట్టబద్ధమైన బలం, నిధులు అవసరం. వీటితో పాటు సుదీర్ఘకాలం జైలు శిక్ష అనుభవించిన తర్వాత నిర్దోషులుగా విడుదలైన వారికి నష్టపరిహారం చెల్లించే యంత్రాంగాలు కూడా ఉండాలి. ఒక గణతంత్ర రాజ్యం నిర్దోషి నుంచి దోషిని ఎంత నిజాయితీగా, ఎంత వేగంగా గుర్తించగలదన్న దాన్ని బట్టే దాని విలువ నిర్ధారించబడుతుంది.
குற்றங்கள் பற்றிய உரத்த வெற்றுப் பேச்சுகள் இதற்கான தீர்வு அல்ல; மாறாக, அமைப்பைச் சரிசெய்வதற்கான அமைதியான முதலீடுதான் தேவை. முதலாவதாக, தடையவியல் மற்றும் ஆதாரங்களைக் கையாளும் திறன் வலுப்படுத்தப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் தீர்ப்புகள் அனுமானத்தின் அடிப்படையில் அல்லாமல் நிரூபணத்தின் அடிப்படையில் அமையும்; குறைபாடுகள் குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் கண்டுபிடிப்பு ஒரு சீர்திருத்தத்துக்கான வழிகாட்டலே அன்றி, ஒரு தோல்வி அல்ல. இரண்டாவதாக, மாநில அரசுகள் காவல்துறையின் புலனாய்வுப் பிரிவை சட்டம்-ஒழுங்குப் பணியிலிருந்து பிரிக்க வேண்டும்; மேலும், தண்டனைக் காலம் முடிவடைந்த பிறகு வரும் தீர்ப்புக்காக எந்தக் குடிமகனும் பல தசாப்தங்கள் காத்திருக்காமல் இருப்பதை உறுதிசெய்ய, நீதிமன்றங்கள் காலவரையறைக்கு உட்பட்ட நடைமுறைகளைச் செயல்படுத்த வேண்டும். மூன்றாவதாக, தெய்வலகூடா சம்பவத்தால் தீவிரமடைந்துள்ள கேள்விகளான சாட்சிகள் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டோர் பாதுகாப்புக்குச் சட்டரீதியான அதிகாரமும் நிதியுதவியும் தேவை; அவற்றுடன், நீண்ட சிறைவாசத்திற்குப் பிறகு குற்றமற்றவர்கள் என விடுவிக்கப்படுபவர்களுக்கு உரிய இழப்பீடு வழங்கும் வழிமுறைகளும் உருவாக்கப்பட வேண்டும். ஒரு குடியரசு, குற்றவாளிகளை நிரபராதிகளிடமிருந்து எவ்வளவு நேர்மையாகவும், எவ்வளவு விரைவாகவும் வேறுபடுத்திக் காட்டுகிறது என்பதைப் பொறுத்தே மதிப்பிடப்படுகிறது.
આનો ઉપાય ગુના વિશે મોટી મોટી વાતો કરવાનો નથી, પરંતુ સાચી દિશામાં શાંત રોકાણ કરવાનો છે. પ્રથમ, ફોરેન્સિક અને પુરાવાઓનું સંચાલન કરવાની ક્ષમતાને મજબૂત કરવી જોઈએ જેથી દોષિત ઠરાવણી ધારણાઓ પર નહીં, પરંતુ પુરાવા પર આધારિત હોય; સર્વોચ્ચ અદાલતને જે ખામીઓ મળી છે તે એક નિદાન છે, હાર નથી. બીજું, રાજ્ય સરકારોએ પોલીસની તપાસ શાખાને કાયદો અને વ્યવસ્થાની ફરજથી અલગ કરવી જોઈએ, અને અદાલતોએ સમયબદ્ધ સમયપત્રકનો અમલ કરવો જોઈએ જેથી કોઈ પણ નાગરિકે એવા ચુકાદા માટે દાયકાઓ સુધી રાહ જોવી ન પડે જે સજા પૂરી થયા પછી આવે છે. ત્રીજું, સાક્ષીઓની સુરક્ષા અને પીડિતોના રક્ષણને કાનૂની પીઠબળ અને ભંડોળ પૂરું પાડવાની જરૂર છે, જેના પર દૈવલાગુડાની ઘટનાએ વધુ ભાર મૂક્યો છે, અને સાથે જ લાંબા સમય સુધી જેલવાસ ભોગવ્યા બાદ નિર્દોષ છૂટેલા લોકો માટે વળતરની પદ્ધતિઓ પણ હોવી જોઈએ. કોઈ પણ પ્રજાસત્તાકનું મૂલ્યાંકન એ વાત પરથી થાય છે કે તે ગુનેગાર અને નિર્દોષ વચ્ચે કેટલા પ્રમાણિકપણે અને કેટલી ઝડપથી ભેદ પારખી શકે છે.
A system that convicts in 1981 and clears in 2026 has not delivered justice; it has merely postponed an apology.जो व्यवस्था 1981 में दोषी ठहराती है और 2026 में दोषमुक्त करती है, उसने न्याय नहीं दिया है; उसने केवल क्षमा-याचना को स्थगित किया है।যে ব্যবস্থা ১৯৮১ সালে কাউকে দোষী সাব্যস্ত করে এবং ২০২৬ সালে তাকে নির্দোষ ঘোষণা করে, তা ন্যায়বিচার দিতে পারেনি; এটি কেবল ক্ষমা চাওয়ার প্রক্রিয়াটিকে বিলম্বিত করেছে।जी व्यवस्था १९८१ मध्ये दोषी ठरवते आणि २०२६ मध्ये निर्दोष मुक्त करते, तिने न्याय दिलेला नसून केवळ माफी मागणे लांबणीवर टाकलेले असते.1981లో దోషిగా నిర్ధారించి, 2026లో నిర్దోషిగా విడిచిపెట్టే వ్యవస్థ న్యాయం చేసినట్లు కాదు; అది కేవలం ఒక క్షమాపణను వాయిదా వేసినట్లు మాత్రమే.1981-இல் குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளித்து 2026-இல் குற்றமற்றவர் என விடுவிக்கும் ஒரு கட்டமைப்பு நீதியை வழங்கிவிடவில்லை; மாறாக, அது கோரப்பட வேண்டிய ஒரு மன்னிப்பை காலம் கடத்தியிருக்கிறது.જે વ્યવસ્થા ૧૯૮૧માં દોષિત ઠેરવે છે અને ૨૦૨૬માં નિર્દોષ છોડે છે તેણે ન્યાય નથી આપ્યો; તેણે માત્ર માફી માંગવામાં વિલંબ કર્યો છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →