बेबाक · Editorial
When the police station becomes a weapon: criminal law and the management of dissentजब थाना एक हथियार बन जाए: आपराधिक कानून और असहमति का प्रबंधनযখন থানা হয়ে ওঠে হাতিয়ার: ফৌজদারি আইন এবং ভিন্নমতের নিয়ন্ত্রণजेव्हा पोलीस ठाणे एक हत्यार बनते: फौजदारी कायदा आणि मतभेदांचे व्यवस्थापनపోలీస్ స్టేషన్ ఆయుధంగా మారినప్పుడు: క్రిమినల్ చట్టం, అసమ్మతి నిర్వహణகாவல் நிலையம் ஆயுதமாக மாறும் போது: குற்றவியல் சட்டமும் எதிர்ப்புகளைக் கையாளுதலும்જ્યારે પોલીસ મથક હથિયાર બની જાય: ફોજદારી કાયદો અને અસંમતિનું સંચાલન
From facial-recognition claims at Jantar Mantar to FIRs over social-media posts, policing risks drifting from public safety toward the control of speech and assembly.जंतर-मंतर पर फेशियल रिकग्निशन के दावों से लेकर सोशल मीडिया पोस्ट पर एफआईआर तक, पुलिस व्यवस्था के सार्वजनिक सुरक्षा से भटककर अभिव्यक्ति और शांतिपूर्ण सभा को नियंत्रित करने की दिशा में जाने का खतरा है।যন্তর মন্তরে মুখমণ্ডল শনাক্তকরণের দাবি থেকে শুরু করে সোশ্যাল মিডিয়ার পোস্টের জেরে এফআইআর—পুলিশি ব্যবস্থা আজ জননিরাপত্তা থেকে সরে গিয়ে বাক ও সমাবেশের স্বাধীনতার নিয়ন্ত্রণের দিকে ধাবিত হওয়ার ঝুঁকিতে রয়েছে।जंतरमंतरवरील फेशिअल-रेकग्निशनच्या दाव्यांपासून ते सोशल मीडियावरील पोस्टबद्दलच्या एफआयआरपर्यंत, पोलिसिंग सार्वजनिक सुरक्षेपासून दूर जाऊन अभिव्यक्ती आणि सभांवर नियंत्रण ठेवण्याच्या दिशेने भरकटण्याचा धोका निर्माण झाला आहे.జంతర్ మంతర్ వద్ద ఫేషియల్ రికగ్నిషన్ వాదనల నుండి సోషల్ మీడియా పోస్టులపై నమోదవుతున్న ఎఫ్ఐఆర్ల వరకు, పోలీసు వ్యవస్థ ప్రజల భద్రతను వదిలి భావప్రకటన, సభలు సమావేశాల హక్కుల నియంత్రణ వైపు మళ్లే ప్రమాదం కనబడుతోంది.ஜந்தர் மந்தரில் முக அங்கீகாரத் தொழில்நுட்பத்தின் பயன்பாடு முதல் சமூக வலைத்தளப் பதிவுகளுக்கான முதல் தகவல் அறிக்கைகள் வரை, காவல்துறையின் செயல்பாடு பொதுப் பாதுகாப்பிலிருந்து விலகி, பேச்சு மற்றும் ஒன்றுகூடும் உரிமையைக் கட்டுப்படுத்தும் திசையை நோக்கி நகரும் அபாயத்தில் உள்ளது.જંતર મંતર પર ફેશિયલ-રેકગ્નિશનના દાવાઓથી લઈને સોશિયલ મીડિયાની પોસ્ટ્સ પરની એફઆઈઆર સુધી, પોલીસિંગ જાહેર સલામતીથી ભટકીને વાણી અને સભાના નિયંત્રણ તરફ જવાનું જોખમ ઊભું કરે છે.
What has happenedक्या हुआ हैকী ঘটেছেकाय घडले आहेఏం జరిగింది?என்ன நடந்தது?શું બન્યું છે
Read together, these reports describe one institution under strain: the police station. In Hyderabad, cases were booked against the Meta India head over Instagram posts said to be derogatory toward the Prime Minister. At Jantar Mantar, a Zero FIR was registered against Ruchika Singh for allegedly making derogatory remarks about the Prime Minister during a NEET paper leak protest. In Delhi, the police claimed 2,873 people with criminal backgrounds were present during a protest at Jantar Mantar, identified through facial-recognition systems and technological means. The Allahabad High Court, meanwhile, observed that police stations in Uttar Pradesh were becoming places of commercial activity and ordered the Director General of Police to investigate. Different states, different facts, one worry: how criminal law is being deployed.
इन खबरों को एक साथ पढ़ने पर दबाव से जूझ रही एक ही संस्था की तस्वीर उभरती है: पुलिस थाना। हैदराबाद में, प्रधानमंत्री के प्रति कथित रूप से अपमानजनक इंस्टाग्राम पोस्ट को लेकर मेटा इंडिया के प्रमुख के खिलाफ मामले दर्ज किए गए। जंतर-मंतर पर, नीट पेपर लीक के विरोध-प्रदर्शन के दौरान प्रधानमंत्री के खिलाफ कथित रूप से अपमानजनक टिप्पणी करने के आरोप में रुचिका सिंह के खिलाफ जीरो एफआईआर दर्ज की गई। दिल्ली में पुलिस ने दावा किया कि जंतर-मंतर पर हुए एक प्रदर्शन के दौरान आपराधिक पृष्ठभूमि वाले 2,873 लोग मौजूद थे, जिनकी पहचान फेशियल रिकग्निशन सिस्टम और तकनीकी माध्यमों से की गई। इस बीच, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने टिप्पणी की कि उत्तर प्रदेश में पुलिस थाने व्यावसायिक गतिविधि के अड्डे बनते जा रहे हैं और पुलिस महानिदेशक को इसकी जांच के आदेश दिए। अलग-अलग राज्य, अलग-अलग तथ्य, लेकिन चिंता एक ही है: आपराधिक कानून का किस तरह इस्तेमाल किया जा रहा है।
সামগ্রিকভাবে বিচার করলে এই প্রতিবেদনগুলি এমন এক প্রতিষ্ঠানের ওপর চাপের চিত্র তুলে ধরে: থানা। হায়দ্রাবাদে, প্রধানমন্ত্রীর প্রতি অবমাননাকর বলে কথিত ইনস্টাগ্রাম পোস্টের জেরে মেটা ইন্ডিয়ার প্রধানের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করা হয়েছে। যন্তর মন্তরে নিট প্রশ্নপত্র ফাঁসের প্রতিবাদ চলাকালীন প্রধানমন্ত্রীর বিরুদ্ধে অবমাননাকর মন্তব্য করার অভিযোগে রুচিকা সিংয়ের বিরুদ্ধে একটি জিরো এফআইআর নথিভুক্ত করা হয়েছে। দিল্লিতে, পুলিশের দাবি, যন্তর মন্তরে একটি বিক্ষোভ চলাকালীন অপরাধমূলক পটভূমির ২,৮৭৩ জন ব্যক্তি উপস্থিত ছিল, যাদের ফেসিয়াল-রিকগনিশন বা মুখমণ্ডল শনাক্তকরণ ব্যবস্থা এবং প্রযুক্তিগত উপায়ে চিহ্নিত করা হয়েছে। ইতিমধ্যে, এলাহাবাদ হাইকোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে উত্তর প্রদেশের থানাগুলি বাণিজ্যিক কার্যকলাপের কেন্দ্রে পরিণত হচ্ছে এবং ডিরেক্টর জেনারেল অফ পুলিশকে তদন্তের নির্দেশ দিয়েছে। বিভিন্ন রাজ্য, ভিন্ন ভিন্ন ঘটনা, কিন্তু উদ্বেগ একটিই: ফৌজদারি আইন কীভাবে প্রয়োগ করা হচ্ছে।
हे सर्व अहवाल एकत्रितपणे वाचले तर, पोलीस ठाणे या एकाच संस्थेवर आलेल्या तणावाचे वर्णन करतात. इन्स्टाग्रामवर पंतप्रधानांबद्दल कथित अपमानास्पद पोस्ट केल्याप्रकरणी, हैदराबादमध्ये 'मेटा इंडिया'च्या प्रमुखाविरुद्ध गुन्हे दाखल करण्यात आले. 'नीट' पेपरफुटीच्या निषेधार्थ जंतरमंतरवर झालेल्या आंदोलनादरम्यान, पंतप्रधानांबद्दल कथित अपमानास्पद टिप्पणी केल्याच्या आरोपावरून रुचिका सिंग हिच्याविरुद्ध 'झिरो एफआयआर' दाखल करण्यात आला. दिल्लीत, फेशिअल-रेकग्निशन प्रणाली आणि तांत्रिक साधनांद्वारे ओळख पटवून, जंतरमंतरवरील एका आंदोलनात गुन्हेगारी पार्श्वभूमी असलेले २,८७३ लोक उपस्थित होते, असा दावा पोलिसांनी केला. दुसरीकडे, उत्तर प्रदेशातील पोलीस ठाणी व्यावसायिक व्यवहारांची ठिकाणे बनत असल्याचे निरीक्षण अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने नोंदवले आणि पोलीस महासंचालकांना याप्रकरणी चौकशी करण्याचे आदेश दिले. राज्ये वेगवेगळी, घटना वेगवेगळ्या, मात्र चिंता एकच: फौजदारी कायद्याचा वापर कसा केला जात आहे.
ఈ నివేదికలన్నీ కలిపి చదివితే ఒక వ్యవస్థ ఎంతటి ఒత్తిడిలో ఉందో అర్థమవుతుంది: అదే పోలీస్ స్టేషన్. ప్రధానమంత్రిని కించపరిచేలా ఉన్నాయని చెబుతున్న ఇన్స్టాగ్రామ్ పోస్టులకు సంబంధించి హైదరాబాద్లో మెటా ఇండియా హెడ్పై కేసులు నమోదయ్యాయి. నీట్ పేపర్ లీక్ నిరసన సందర్భంగా ప్రధానిపై అసభ్యకర వ్యాఖ్యలు చేసిందన్న ఆరోపణలపై జంతర్ మంతర్ వద్ద రుచికా సింగ్పై జీరో ఎఫ్ఐఆర్ నమోదైంది. జంతర్ మంతర్ వద్ద జరిగిన ఒక నిరసన కార్యక్రమంలో నేర చరిత్ర కలిగిన 2,873 మంది పాల్గొన్నారని, వారిని ఫేషియల్ రికగ్నిషన్ వ్యవస్థలు, ఇతర సాంకేతిక మార్గాల ద్వారా గుర్తించామని ఢిల్లీ పోలీసులు పేర్కొన్నారు. మరోవైపు, ఉత్తరప్రదేశ్లోని పోలీస్ స్టేషన్లు వాణిజ్య కార్యకలాపాలకు కేంద్రాలుగా మారుతున్నాయని అలహాబాద్ హైకోర్టు వ్యాఖ్యానించింది. దీనిపై విచారణ జరపాలని డైరెక్టర్ జనరల్ ఆఫ్ పోలీస్ను ఆదేశించింది. వేర్వేరు రాష్ట్రాలు, విభిన్న సంఘటనలు అయినప్పటికీ ఆందోళన మాత్రం ఒక్కటే: క్రిమినల్ చట్టాన్ని ఎలా ప్రయోగిస్తున్నారన్నదే.
இந்தச் செய்திகளை ஒன்றிணைத்துப் பார்க்கும்போது, காவல் நிலையம் என்ற ஒரு கட்டமைப்பு பெரும் அழுத்தத்தில் இருப்பது புலனாகிறது. ஹைதராபாத்தில், பிரதமரை அவமதிக்கும் வகையிலான இன்ஸ்டாகிராம் பதிவுகளுக்காக மெட்டா இந்தியா தலைவர் மீது வழக்குகள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன. ஜந்தர் மந்தரில், நீட் வினாத்தாள் கசிவு தொடர்பான போராட்டத்தின் போது பிரதமரை அவதூறாகப் பேசியதாக ருசிகா சிங் மீது 'ஜீரோ எஃப்.ஐ.ஆர்' பதியப்பட்டுள்ளது. டெல்லியில், ஜந்தர் மந்தர் போராட்டத்தில் குற்றப் பின்னணி கொண்ட 2,873 பேர் பங்கேற்றதாகக் கூறிய காவல்துறை, முக அங்கீகார அமைப்புகள் மற்றும் தொழில்நுட்ப வழிகளின் மூலமாக அவர்களை அடையாளம் கண்டதாகத் தெரிவித்துள்ளது. இதற்கிடையே, உத்தரப் பிரதேசத்தில் உள்ள காவல் நிலையங்கள் வணிக நடவடிக்கைகளுக்கான இடங்களாக மாறி வருவதாக அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் கருத்துத் தெரிவித்ததோடு, இது குறித்து விசாரிக்கக் காவல் துறை இயக்குநருக்கு உத்தரவிட்டுள்ளது. வெவ்வேறு மாநிலங்கள், வெவ்வேறு நிகழ்வுகள் என்றாலும், குற்றவியல் சட்டம் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்ற ஒரே ஒரு கவலைதான் மேலோங்கி நிற்கிறது.
સાથે મળીને વાંચીએ તો, આ અહેવાલો દબાણ હેઠળની એક સંસ્થાનું વર્ણન કરે છે: પોલીસ મથક. હૈદરાબાદમાં, વડા પ્રધાન પ્રત્યે અપમાનજનક હોવાનું કહેવાતી ઇન્સ્ટાગ્રામ પોસ્ટ બદલ મેટા ઇન્ડિયાના વડા સામે કેસ નોંધવામાં આવ્યા હતા. જંતર મંતર ખાતે, NEET પેપર લીક વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન વડા પ્રધાન વિશે કથિત રીતે અપમાનજનક ટિપ્પણી કરવા બદલ રુચિકા સિંહ સામે ઝીરો એફઆઈઆર નોંધવામાં આવી હતી. દિલ્હીમાં પોલીસે દાવો કર્યો હતો કે જંતર મંતર પર વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન ગુનાહિત પૃષ્ઠભૂમિ ધરાવતા ૨,૮૭૩ લોકો હાજર હતા, જેમને ફેશિયલ-રેકગ્નિશન સિસ્ટમ અને તકનીકી માધ્યમો દ્વારા ઓળખવામાં આવ્યા હતા. બીજી તરફ, અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે નોંધ્યું છે કે ઉત્તર પ્રદેશમાં પોલીસ મથકો વ્યાવસાયિક પ્રવૃત્તિના સ્થળો બની રહ્યા છે અને પોલીસ મહાનિર્દેશકને આ અંગે તપાસ કરવાનો આદેશ આપ્યો છે. અલગ રાજ્યો, અલગ તથ્યો, પરંતુ ચિંતા એક જ છે: ફોજદારી કાયદાનો ઉપયોગ કેવી રીતે થઈ રહ્યો છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षఅసలు సంఘర్షణமையப் பிரச்சனைમૂળભૂત તણાવ
Every democracy must reconcile two goods that pull against each other. The state has a duty to keep order, to protect contractors from extortion gangs like the one the Mumbai Crime Branch said it broke with 12 arrests, including Zulfikar Behlim, while extorting ₹25 lakh, and to stop genuine incitement. But it also owes citizens the right to protest, to criticise high office, and to speak without fear that a post automatically becomes a police case. The line is not academic. When an FIR follows a comment about an office-holder, or a gathering is later catalogued through facial-recognition systems, the criminal process itself can become the punishment — whether or not any conviction ever follows.
हर लोकतंत्र को एक-दूसरे के विपरीत खिंचने वाली दो भलाइयों के बीच सामंजस्य बिठाना पड़ता है। राज्य का यह कर्तव्य है कि वह कानून-व्यवस्था बनाए रखे, ठेकेदारों को उन जबरन वसूली करने वाले गिरोहों से बचाए—जैसा कि मुंबई क्राइम ब्रांच ने 25 लाख रुपये की वसूली करते समय जुल्फिकार बेहलीम सहित 12 गिरफ्तारियों के साथ भंडाफोड़ करने का दावा किया है—और वास्तविक भड़काऊ भाषणों को रोके। लेकिन, राज्य नागरिकों को विरोध करने, उच्च पदों पर बैठे लोगों की आलोचना करने और बिना इस डर के बोलने का अधिकार देने के लिए भी बाध्य है कि उनका कोई पोस्ट अपने आप पुलिस का मामला बन जाएगा। यह विभाजन रेखा केवल किताबी नहीं है। जब किसी पद पर बैठे व्यक्ति के बारे में की गई टिप्पणी पर एफआईआर होती है, या बाद में फेशियल रिकग्निशन सिस्टम के जरिए किसी सभा को सूचीबद्ध किया जाता है, तो आपराधिक प्रक्रिया अपने आप में एक सजा बन सकती है—भले ही कभी कोई दोषसिद्धि हो या न हो।
প্রতিটি গণতন্ত্রকেই পরস্পরবিরোধী দুটি জনকল্যাণমূলক দিকের মধ্যে সমন্বয় সাধন করতে হয়। রাষ্ট্রের কর্তব্য হলো শৃঙ্খলা বজায় রাখা, ২৫ লক্ষ টাকা চাঁদাবাজির সময় জুলফিকার বেহ্লিমসহ ১২ জনকে গ্রেপ্তারের মাধ্যমে মুম্বাই ক্রাইম ব্রাঞ্চ যে ধরনের চাঁদাবাজ চক্র ভেঙে দেওয়ার কথা বলেছে, তাদের হাত থেকে ঠিকাদারদের রক্ষা করা এবং প্রকৃত প্ররোচনা বন্ধ করা। তবে নাগরিকদের প্রতিবাদ করার, উচ্চপদস্থ কর্মকর্তাদের সমালোচনা করার এবং কোনো পোস্ট করলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে তা পুলিশের মামলায় পরিণত হবে—এমন ভয় ছাড়াই কথা বলার অধিকার নিশ্চিত করাও রাষ্ট্রের দায়িত্ব। এই সীমারেখা নিছক তাত্ত্বিক নয়। যখন কোনো পদাধিকারীর সম্পর্কে মন্তব্যের জেরে এফআইআর দায়ের হয়, অথবা কোনো সমাবেশকে পরবর্তীতে মুখমণ্ডল শনাক্তকরণ ব্যবস্থার মাধ্যমে তালিকাভুক্ত করা হয়, তখন ফৌজদারি প্রক্রিয়া নিজেই একটি শাস্তিতে পরিণত হতে পারে—তাতে কোনো সাজা হোক বা না হোক।
प्रत्येक लोकशाहीला परस्परविरोधी असलेल्या दोन चांगल्या गोष्टींमध्ये समन्वय साधावा लागतो. कायदा आणि सुव्यवस्था राखणे, मुंबई गुन्हे शाखेने २५ लाख रुपयांची खंडणी उकळताना जुल्फिकार बेहलीमसह १२ जणांना अटक करून उद्ध्वस्त केलेल्या टोळीसारख्या खंडणीखोर टोळ्यांपासून कंत्राटदारांचे रक्षण करणे, आणि खऱ्या अर्थाने होणारी चिथावणी थांबवणे हे राज्याचे कर्तव्य आहे. परंतु, त्याच वेळी, नागरिकांना निषेध करण्याचा, उच्च पदावरील व्यक्तींवर टीका करण्याचा आणि आपली एखादी पोस्ट थेट पोलिसांत गुन्हा ठरेल या भीतीविना व्यक्त होण्याचा हक्क बहाल करणे, हेदेखील राज्याचे दायित्व आहे. ही सीमारेषा केवळ तात्विक नाही. जेव्हा एखाद्या पदाधिकाऱ्याविषयी केलेल्या टिप्पणीवरून एफआयआर दाखल होतो, किंवा फेशिअल-रेकग्निशन प्रणालीच्या माध्यमातून नंतर एखाद्या जमावाची नोंद ठेवली जाते, तेव्हा पुढे शिक्षा होवो वा न होवो, ती फौजदारी प्रक्रियाच स्वतः एक शिक्षा बनू शकते.
ప్రతి ప్రజాస్వామ్యం పరస్పరం విరుద్ధంగా ఉండే రెండు ప్రయోజనాలను సమన్వయం చేయాలి. శాంతిభద్రతలను కాపాడటం, ₹25 లక్షలు డిమాండ్ చేస్తున్న జుల్ఫికర్ బెహ్లిమ్తో సహా 12 మందిని అరెస్టు చేసి ముంబై క్రైమ్ బ్రాంచ్ ఛేదించినట్లు చెబుతున్న దోపిడీ ముఠాల నుండి కాంట్రాక్టర్లను రక్షించడం, నిజమైన రెచ్చగొట్టే చర్యలను అడ్డుకోవడం ప్రభుత్వం బాధ్యత. అయితే అదే సమయంలో పౌరులకు నిరసన తెలిపే హక్కును, ఉన్నత పదవుల్లో ఉన్నవారిని విమర్శించే హక్కును, ఒక పోస్ట్ పెడితే ఎక్కడ కేసు అవుతుందోనన్న భయం లేకుండా స్వేచ్ఛగా మాట్లాడే హక్కును కూడా అందించాలి. ఈ రెండింటి మధ్య ఉన్న విభజన రేఖ కేవలం సైద్ధాంతికమైనది కాదు. పదవుల్లో ఉన్న వ్యక్తులపై చేసే వ్యాఖ్యలకు ఎఫ్ఐఆర్ నమోదైనప్పుడు, లేదా నిరసనకారులను ఫేషియల్ రికగ్నిషన్ వ్యవస్థల ద్వారా పర్యవేక్షించి జాబితాలు రూపొందించినప్పుడు, అసలు నేరం రుజువు అవుతుందా లేదా అన్న దానితో సంబంధం లేకుండా ఈ క్రిమినల్ ప్రక్రియే ఒక శిక్షగా మారుతుంది.
ஒவ்வொரு ஜனநாயகமும் ஒன்றுக்கொன்று முரண்படும் இரண்டு நன்மைகளைச் சமரசம் செய்துகொள்ள வேண்டும். சட்டம் ஒழுங்கைப் பேணுவதும், உண்மையான வன்முறைத் தூண்டுதல்களைத் தடுப்பதும் அரசின் கடமையாகும். மும்பை குற்றப்பிரிவு போலீசார், ₹25 லட்சம் பறிக்க முயன்றதாக சுல்பிகர் பெஹ்லிம் உட்பட 12 பேரைக் கைது செய்து ஒரு மிரட்டல் கும்பலை ஒடுக்கியது போன்று, ஒப்பந்ததாரர்களைப் பாதுகாப்பதும் அதன் பொறுப்பே. அதேவேளையில், போராடுவதற்கும், உயர் பதவியில் இருப்பவர்களை விமர்சிப்பதற்கும், ஒரு பதிவு தானாகவே வழக்காகிவிடுமோ என்ற அச்சமின்றிப் பேசுவதற்கும் குடிமக்களுக்கு உள்ள உரிமைகளை உறுதிசெய்ய வேண்டிய கடமையும் அரசிற்கு உள்ளது. இந்த எல்லைக்கோடு வெறும் ஏட்டுச் சுரைக்காய் அல்ல. அதிகாரத்தில் இருப்பவரைப் பற்றிய ஒரு கருத்துக்காக வழக்குப் பதிவு செய்யப்படும்போதோ, அல்லது போராட்டத்தில் கலந்துகொண்டவர்கள் முக அங்கீகார அமைப்புகளின் மூலம் பட்டியலிடப்படும்போதோ, இறுதியில் தண்டனை வழங்கப்படுகிறதோ இல்லையோ, அந்த குற்றவியல் விசாரணை நடைமுறையே ஒரு தண்டனையாக மாறிவிடுகிறது.
દરેક લોકશાહીએ એકબીજાની વિરુદ્ધ ખેંચતા બે હિતો વચ્ચે સંતુલન સાધવું પડે છે. રાજ્યની ફરજ છે કે તે વ્યવસ્થા જાળવે, કોન્ટ્રાક્ટરોને મુંબઈ ક્રાઈમ બ્રાન્ચ દ્વારા ૨૫ લાખ રૂપિયાની ખંડણી માંગતી વખતે ઝુલ્ફીકાર બેહલીમ સહિત ૧૨ લોકોની ધરપકડ કરીને તોડી પાડવામાં આવેલી ખંડણીખોર ટોળકીઓથી રક્ષણ આપે અને સાચી ઉશ્કેરણી અટકાવે. પરંતુ તેણે નાગરિકોને વિરોધ કરવાનો, ઉચ્ચ પદની ટીકા કરવાનો અને કોઈપણ પોસ્ટ આપોઆપ પોલીસ કેસ બની જશે તેવા ડર વિના બોલવાનો અધિકાર પણ આપવાનો હોય છે. આ ભેદરેખા માત્ર ઔપચારિક નથી. જ્યારે કોઈ હોદ્દેદાર વિશેની ટિપ્પણી પછી એફઆઈઆર નોંધાય છે, અથવા ફેશિયલ-રેકગ્નિશન સિસ્ટમ દ્વારા કોઈ સભાની સૂચિબદ્ધતા કરવામાં આવે છે, ત્યારે ફોજદારી પ્રક્રિયા પોતે જ સજા બની શકે છે — ભલે પછી ક્યારેય દોષસાબિતી થાય કે ન થાય.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का मजबूत तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరుపక్షాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The case for firm policing is real and should not be caricatured. Facial recognition can help identify genuine offenders; extortion, narcotics and armed intimidation demand a robust response, as the Bengaluru arrest tied to a 70-gram synthetic-drug seizure worth about ₹4 lakh near Varigapalle and the Darbhanga pistol-waving reel case remind us. Crowds can turn volatile, and the police carry the burden of preventing disorder. Equally, the case for restraint is constitutional, not sentimental. Booking someone for a social-media post about an office-holder, or building a list of 2,873 attendees described by police as having criminal backgrounds at a protest, risks treating presence and speech as suspicion. Both propositions can be true — which is why safeguards, not slogans, must govern.
सख्त पुलिसिंग के पक्ष में दिए जाने वाले तर्क वास्तविक हैं और उन्हें खारिज नहीं किया जाना चाहिए। फेशियल रिकग्निशन वास्तविक अपराधियों की पहचान करने में मदद कर सकता है; जबरन वसूली, मादक पदार्थ और हथियारों के बल पर धमकाने जैसी घटनाओं पर कड़ी प्रतिक्रिया आवश्यक है, जैसा कि वारिगापल्ले के पास लगभग 4 लाख रुपये मूल्य के 70 ग्राम सिंथेटिक ड्रग्स की जब्ती से जुड़ी बेंगलुरु की गिरफ्तारी और दरभंगा में पिस्तौल लहराने वाली रील का मामला हमें याद दिलाता है। भीड़ उग्र हो सकती है, और अव्यवस्था को रोकने का भार पुलिस पर होता है। उसी प्रकार, पुलिस संयम की आवश्यकता केवल भावुकता नहीं, बल्कि एक संवैधानिक अपेक्षा है। किसी पदस्थ अधिकारी के बारे में सोशल मीडिया पोस्ट के लिए किसी पर मामला दर्ज करना, या किसी विरोध-प्रदर्शन में शामिल 2,873 लोगों की सूची बनाना, जिन्हें पुलिस आपराधिक पृष्ठभूमि का बताती है, उपस्थिति और अभिव्यक्ति को ही संदेह के रूप में देखने का जोखिम पैदा करता है। ये दोनों ही बातें सच हो सकती हैं—यही कारण है कि व्यवस्था नारों से नहीं, बल्कि सुरक्षा उपायों से चलनी चाहिए।
কঠোর পুলিশি ব্যবস্থার প্রয়োজনীয়তা বাস্তব এবং একে লঘু করে দেখা উচিত নয়। মুখমণ্ডল শনাক্তকরণ ব্যবস্থা প্রকৃত অপরাধীদের চিহ্নিত করতে সাহায্য করতে পারে; চাঁদাবাজি, মাদকদ্রব্য এবং সশস্ত্র হুমকির বিরুদ্ধে জোরালো পদক্ষেপের প্রয়োজন, যা ভারিগাপল্লীর কাছে প্রায় ৪ লক্ষ টাকা মূল্যের ৭০ গ্রাম সিন্থেটিক-মাদক বাজেয়াপ্তের সাথে যুক্ত বেঙ্গালুরুর গ্রেপ্তার এবং দ্বারভাঙ্গায় পিস্তল ঘোরানোর রিল ভিডিওর ঘটনা আমাদের মনে করিয়ে দেয়। ভিড় যেকোনো সময় উত্তপ্ত হয়ে উঠতে পারে, এবং বিশৃঙ্খলা রোধের দায়িত্ব পুলিশের কাঁধেই ন্যস্ত থাকে। একইভাবে, সংযম প্রদর্শনের যুক্তিটিও সাংবিধানিক, আবেগতাড়িত নয়। কোনো পদাধিকারীকে নিয়ে সোশ্যাল মিডিয়া পোস্টের কারণে কাউকে অভিযুক্ত করা, অথবা পুলিশের ভাষায় অপরাধমূলক পটভূমি রয়েছে এমন ২,৮৭৩ জন বিক্ষোভকারীর উপস্থিতির তালিকা তৈরি করা, উপস্থিতি এবং বক্তব্যকেই সন্দেহের চোখে দেখার ঝুঁকি তৈরি করে। দুটি প্রস্তাবনাই সত্য হতে পারে—আর ঠিক সেই কারণেই স্লোগান নয়, বরং সুরক্ষামূলক ব্যবস্থাই হওয়া উচিত পরিচালনার ভিত্তি।
कठोर पोलिसिंगची आवश्यकता वास्तववादी आहे आणि तिचे विडंबन केले जाऊ नये. फेशिअल रेकग्निशनमुळे खऱ्या गुन्हेगारांची ओळख पटण्यास मदत होऊ शकते; वारीगपल्ले जवळ सुमारे ४ लाख रुपये किमतीच्या ७० ग्रॅम सिंथेटिक-ड्रग्ज जप्तीशी संबंधित बंगळुरूमधील अटक आणि दरभंगा येथील पिस्तूल दाखवून बनवलेल्या रीलचे प्रकरण आपल्याला याची आठवण करून देते की, खंडणी, अमली पदार्थ आणि शस्त्रास्त्रांचा धाक यांसारख्या गोष्टींना सडेतोड उत्तर देणे आवश्यक असते. जमाव कधीही हिंसक वळण घेऊ शकतो आणि अशा वेळी अनागोंदी रोखण्याची जबाबदारी पोलिसांवर असते. तितक्याच समान न्यायाने, संयम बाळगण्याची गरज ही केवळ भावनिक नसून ती घटनात्मक आहे. एखाद्या पदाधिकाऱ्याबद्दल केलेल्या सोशल मीडिया पोस्टवरून कुणावर गुन्हा दाखल करणे, किंवा आंदोलनात उपस्थित असलेल्यांपैकी २,८७३ लोकांची गुन्हेगारी पार्श्वभूमी असल्याचे सांगत पोलिसांकडून त्यांची यादी तयार करणे, यामुळे केवळ उपस्थित राहण्याकडे आणि अभिव्यक्तीकडे संशयाने पाहण्याचा धोका निर्माण होतो. हे दोन्ही युक्तिवाद खरे असू शकतात — आणि म्हणूनच घोषणाबाजी नव्हे, तर कायदेशीर संरक्षणात्मक उपायांनीच नियंत्रण केले पाहिजे.
పటిష్టమైన పోలీసు వ్యవస్థ అవసరమన్న వాదన వాస్తవమైనది, దాన్ని తక్కువ చేసి చూడకూడదు. నిజమైన నేరస్థులను గుర్తించడంలో ఫేషియల్ రికగ్నిషన్ ఉపయోగపడుతుంది; బెదిరింపులు, మాదకద్రవ్యాలు, ఆయుధాలతో భయపెట్టడం వంటి చర్యలను దీటుగా ఎదుర్కోవాల్సిందే. వరిగపల్లె సమీపంలో సుమారు ₹4 లక్షల విలువైన 70 గ్రాముల సింథటిక్ డ్రగ్ పట్టుబడిన బెంగళూరు అరెస్టు సంఘటన, దర్భంగాలో తుపాకీతో రీల్స్ చేసిన కేసు మనకు ఈ విషయాన్నే గుర్తుచేస్తాయి. జనసమూహాలు ఎప్పుడైనా హింసాత్మకంగా మారవచ్చు, కాబట్టి అవాంఛనీయ ఘటనలను నివారించే బాధ్యత పోలీసులదే. అదే విధంగా, పోలీసుల సంయమనం అనేది రాజ్యాంగబద్ధమైనదే కానీ, కేవలం భావోద్వేగాలకు సంబంధించినది కాదు. ఒక పదవిలో ఉన్న వ్యక్తి గురించి సోషల్ మీడియాలో పోస్ట్ చేసినందుకు ఒకరిపై కేసు నమోదు చేయడం లేదా ఒక నిరసన కార్యక్రమంలో పాల్గొన్న 2,873 మందికి నేర చరిత్ర ఉందని పోలీసులు జాబితా రూపొందించడం చూస్తే, ఒక చోట ఉండటాన్ని, మాట్లాడటాన్ని సైతం అనుమానాస్పదంగా పరిగణించే ప్రమాదం ఉంది. ఈ రెండు వాదనలూ నిజం కావచ్చు — అందుకే నినాదాలు కాదు, చట్టపరమైన రక్షణలు ఈ వ్యవస్థను నడిపించాలి.
உறுதியான காவல்துறை நடவடிக்கைக்கான நியாயம் உண்மையானது, அதனை குறைத்து மதிப்பிடக் கூடாது. உண்மையான குற்றவாளிகளை அடையாளம் காண முக அங்கீகாரத் தொழில்நுட்பம் உதவும்; மிரட்டிப் பணம் பறித்தல், போதைப்பொருள் புழக்கம் மற்றும் ஆயுதங்களைக் காட்டி அச்சுறுத்துதல் போன்ற குற்றங்களுக்குக் கடுமையான எதிர்வினை அவசியமாகும். வாலிகப்பள்ளே அருகே சுமார் ₹4 லட்சம் மதிப்புள்ள 70 கிராம் செயற்கைப் போதைப்பொருளைப் பறிமுதல் செய்து பெங்களூருவில் நிகழ்த்தப்பட்ட கைதும், தர்பங்காவில் துப்பாக்கியைக் காட்டி ரீல்ஸ் வெளியிட்ட வழக்கும் இதையே நமக்கு நினைவூட்டுகின்றன. கூட்டங்கள் எப்போது வேண்டுமானாலும் வன்முறையாக மாறலாம் என்பதால், சட்டம் ஒழுங்கு சீர்குலைவதைத் தடுக்கும் சுமை காவல்துறையின் மீதே உள்ளது. அதே சமயம், காவல்துறை கட்டுப்பாட்டுடன் செயல்பட வேண்டும் என்பதற்கான வாதம் அரசியலமைப்புச் சார்ந்தது, உணர்ச்சிப்பூர்வமானது அல்ல. பதவியில் இருப்பவர் குறித்துச் சமூக வலைத்தளத்தில் பதிவிட்டதற்காக ஒருவர் மீது வழக்குப் பதிவு செய்வதோ அல்லது போராட்டத்தில் கலந்துகொண்ட 2,873 பேர் குற்றப் பின்னணி கொண்டவர்கள் என்று காவல்துறை பட்டியல் தயாரிப்பதோ, மக்களின் இருப்பையும் பேச்சையும் சந்தேகக் கண் கொண்டு பார்க்கும் அபாயத்தை உருவாக்குகிறது. இந்த இரண்டு வாதங்களுமே உண்மையாக இருக்கலாம் — அதனால்தான் வெறும் முழக்கங்கள் அல்லாமல், முறையான பாதுகாப்பு வழிமுறைகளே நம்மை வழிநடத்த வேண்டும்.
કડક પોલીસિંગની દલીલ વાસ્તવિક છે અને તેની મજાક ઉડાવવી જોઈએ નહીં. ફેશિયલ રેકગ્નિશન વાસ્તવિક ગુનેગારોને ઓળખવામાં મદદ કરી શકે છે; ખંડણી, માદક દ્રવ્યો અને હથિયારના જોરે ધાકધમકી જેવા ગુનાઓને સખત પ્રતિભાવની જરૂર છે, જે આપણને વરીગપલ્લે નજીક આશરે ૪ લાખ રૂપિયાની કિંમતના ૭૦ ગ્રામ સિન્થેટિક ડ્રગની જપ્તી સાથે સંકળાયેલી બેંગલુરુની ધરપકડ અને દરભંગાના પિસ્તોલ લહેરાવતા રીલના કેસથી યાદ આવે છે. ભીડ હિંસક બની શકે છે, અને અરાજકતા અટકાવવાની જવાબદારી પોલીસની છે. સમાન રીતે, સંયમ રાખવાની દલીલ પણ બંધારણીય છે, ભાવનાત્મક નહીં. કોઈ હોદ્દેદાર વિશેની સોશિયલ મીડિયા પોસ્ટ માટે કોઈની સામે કેસ નોંધવો, અથવા પોલીસ દ્વારા ગુનાહિત પૃષ્ઠભૂમિ ધરાવતા હોવાનું જણાવાયું હોય તેવા વિરોધ પ્રદર્શનમાં હાજર ૨,૮૭૩ લોકોની યાદી બનાવવી, એ હાજરી અને વાણીને શંકાની નજરે જોવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. બંને બાબતો સાચી હોઈ શકે છે — અને તેથી જ સૂત્રોચ્ચારોથી નહીં, પરંતુ સુરક્ષાના નિયમોથી સંચાલન થવું જોઈએ.
The evidenceप्रमाणপ্রমাণपुरावेఆధారాలుசான்றுகள்પુરાવા
The pattern the pack documents is the pull of criminal law toward expression and assembly alongside its ordinary public-safety work. A Zero FIR is registered against a young protester over allegedly derogatory remarks. Facial-recognition systems and technological means are cited to identify people at a protest. The Allahabad High Court's observation that police stations in Uttar Pradesh are becoming places of commercial activity, with a direct order to the DGP, exposes another institutional failure. Meanwhile, serious financial-crime allegations also demand attention: the CBI case against two Nokia officials in Mumbai alleges 94 fake PF accounts and ₹19.33 crore. When policing bandwidth is spent on posts and protest lists while station-house integrity itself draws judicial rebuke, priorities look inverted.
ये घटनाक्रम जिस प्रवृ्ति को दर्शाते हैं, वह यह है कि पुलिस के सामान्य सार्वजनिक-सुरक्षा कार्यों के साथ-साथ आपराधिक कानून का झुकाव अभिव्यक्ति और सभा को नियंत्रित करने की ओर हो रहा है। एक युवा प्रदर्शनकारी के खिलाफ कथित अपमानजनक टिप्पणी के लिए जीरो एफआईआर दर्ज की जाती है। किसी विरोध-प्रदर्शन में लोगों की पहचान करने के लिए फेशियल रिकग्निशन सिस्टम और तकनीकी माध्यमों का हवाला दिया जाता है। इलाहाबाद उच्च न्यायालय की यह टिप्पणी कि उत्तर प्रदेश में पुलिस थाने व्यावसायिक गतिविधि के केंद्र बनते जा रहे हैं और डीजीपी को दिए गए सीधे आदेश, एक और संस्थागत विफलता को उजागर करते हैं। इस बीच, गंभीर वित्तीय अपराधों के आरोप भी ध्यान खींचते हैं: मुंबई में नोकिया के दो अधिकारियों के खिलाफ सीबीआई के मामले में 94 फर्जी पीएफ खातों और 19.33 करोड़ रुपये के घोटाले का आरोप है। जब पुलिसिंग की ऊर्जा सोशल मीडिया पोस्ट और प्रदर्शनकारियों की सूची बनाने पर खर्च होती है, जबकि थानों की अपनी सत्यनिष्ठा को न्यायिक फटकार सुननी पड़ती है, तो प्राथमिकताएं उल्टी प्रतीत होती हैं।
এই ঘটনাপ্রবাহগুলি সাধারণ জননিরাপত্তার কাজের পাশাপাশি মতপ্রকাশ এবং সমাবেশের দিকে ফৌজদারি আইনের ঝোঁকের এক সুস্পষ্ট বিন্যাস প্রমাণ করে। কথিত অবমাননাকর মন্তব্যের জেরে এক তরুণ প্রতিবাদকারীর বিরুদ্ধে জিরো এফআইআর নথিভুক্ত করা হয়। একটি বিক্ষোভে মানুষকে চিহ্নিত করতে মুখমণ্ডল শনাক্তকরণ ব্যবস্থা এবং প্রযুক্তিগত উপায়ের কথা উল্লেখ করা হয়। উত্তর প্রদেশের থানাগুলি যে বাণিজ্যিক কার্যকলাপের জায়গায় পরিণত হচ্ছে, এলাহাবাদ হাইকোর্টের এমন পর্যবেক্ষণ এবং ডিজিপি-কে সরাসরি নির্দেশের বিষয়টি আরেকটি প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতাকে উন্মোচিত করে। ইতিমধ্যে, গুরুতর আর্থিক অপরাধের অভিযোগগুলিও মনোযোগের দাবি রাখে: মুম্বাইয়ে নকিয়ার দুই আধিকারিকের বিরুদ্ধে সিবিআই মামলায় ৯৪টি ভুয়ো পিএফ অ্যাকাউন্ট এবং ১৯.৩৩ কোটি টাকার অভিযোগ রয়েছে। যখন পুলিশের সামর্থ্য সোশ্যাল মিডিয়ার পোস্ট এবং প্রতিবাদের তালিকা তৈরিতে ব্যয় হয়, অথচ থানার নিজস্ব অখণ্ডতা বিচারবিভাগীয় ভর্ৎসনার মুখে পড়ে, তখন অগ্রাধিকারের জায়গাগুলি উল্টে গেছে বলেই মনে হয়।
या सर्व अहवालांमधून दिसून येणारा आकृतिबंध असा आहे की, सार्वजनिक सुरक्षेच्या सर्वसाधारण कामाबरोबरच फौजदारी कायद्याचा कल अभिव्यक्ती आणि सभांच्या स्वातंत्र्याकडे वळत आहे. कथित अपमानास्पद टिप्पणीवरून एका तरुण आंदोलकाविरुद्ध 'झिरो एफआयआर' दाखल केला जातो. आंदोलनातील लोकांची ओळख पटवण्यासाठी फेशिअल-रेकग्निशन प्रणाली आणि तांत्रिक साधनांचा दाखला दिला जातो. उत्तर प्रदेशातील पोलीस ठाणी व्यावसायिक व्यवहारांची ठिकाणे बनत असल्याच्या अलाहाबाद उच्च न्यायालयाच्या निरीक्षणातून आणि पोलीस महासंचालकांना दिलेल्या थेट आदेशांमधून आणखी एक संस्थात्मक अपयश उघड होते. याच काळात, गंभीर आर्थिक गुन्ह्यांच्या आरोपांकडेही लक्ष देणे गरजेचे आहे: मुंबईत नोकियाच्या दोन अधिकाऱ्यांविरुद्ध दाखल झालेल्या सीबीआयच्या गुन्ह्यामध्ये ९४ बोगस पीएफ खाती आणि १९.३३ कोटी रुपयांचा आरोप आहे. जेव्हा पोलिसांचा वेळ आणि ऊर्जा पोस्ट आणि आंदोलकांच्या याद्या तयार करण्यावर खर्च होते, आणि त्याच वेळी पोलीस ठाण्याच्या सचोटीवर न्यायालयाकडून ताशेरे ओढले जातात, तेव्हा आपले प्राधान्यक्रमच उलटे झाल्यासारखे वाटतात.
పోలీసు వ్యవస్థ తన సాధారణ ప్రజా భద్రతా విధులతో పాటు, భావప్రకటనా స్వేచ్ఛను, సభలు సమావేశాల హక్కును అణిచివేసే దిశగా క్రిమినల్ చట్టాన్ని ఎలా ప్రయోగిస్తోందో ఈ సంఘటనల తీరు స్పష్టం చేస్తోంది. అసభ్యకర వ్యాఖ్యలు చేశారన్న ఆరోపణలతో ఒక యువ నిరసనకారిణిపై జీరో ఎఫ్ఐఆర్ నమోదైంది. నిరసనలో పాల్గొన్న వారిని గుర్తించేందుకు ఫేషియల్ రికగ్నిషన్ వ్యవస్థలను, సాంకేతిక మార్గాలను ఉపయోగిస్తున్నారు. ఉత్తరప్రదేశ్లో పోలీస్ స్టేషన్లు వాణిజ్య కార్యకలాపాలకు కేంద్రాలుగా మారుతున్నాయని అలహాబాద్ హైకోర్టు చేసిన వ్యాఖ్య, నేరుగా డీజీపీకి ఇచ్చిన ఆదేశం మరో వ్యవస్థాగత వైఫల్యాన్ని బట్టబయలు చేస్తోంది. మరోవైపు, తీవ్రమైన ఆర్థిక నేరాల ఆరోపణలపైనా దృష్టి సారించాల్సి ఉంది: ముంబైలో ఇద్దరు నోకియా అధికారులపై 94 నకిలీ పీఎఫ్ ఖాతాలు సృష్టించి ₹19.33 కోట్లు స్వాహా చేశారని సీబీఐ కేసు నమోదు చేసింది. పోలీసుల సమయమంతా పోస్టులు, నిరసనకారుల జాబితాలపై వెచ్చిస్తుండగా, పోలీస్ స్టేషన్ల చిత్తశుద్ధిపైనే న్యాయస్థానాలు మొట్టికాయలు వేస్తుంటే, వారి ప్రాధాన్యతలు తలకిందులైనట్లు కనిపిస్తోంది.
இந்தச் செய்திகள் சுட்டிக்காட்டும் பொதுவான போக்கு என்னவென்றால், குற்றவியல் சட்டமானது அதன் வழக்கமான பொதுப் பாதுகாப்புப் பணிகளுடன் சேர்ந்து, மக்களின் கருத்துரிமை மற்றும் ஒன்றுகூடும் உரிமையைக் குறிவைப்பதுதான். அவதூறாகப் பேசியதாக இளம் போராட்டக்காரர் ஒருவர் மீது 'ஜீரோ எஃப்.ஐ.ஆர்' பதியப்படுகிறது. போராட்டத்தில் பங்கேற்றவர்களை அடையாளம் காண முக அங்கீகார அமைப்புகளும் தொழில்நுட்ப வழிகளும் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. உத்தரப் பிரதேசக் காவல் நிலையங்கள் வணிக மையங்களாக மாறி வருவதாக அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் தெரிவித்த கருத்தும், டி.ஜி.பி-க்கு அது அளித்த நேரடி உத்தரவும் மற்றொரு கட்டமைப்பு ரீதியான தோல்வியை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகின்றன. அதே வேளையில், தீவிரமான நிதிமோசடிக் குற்றச்சாட்டுகளும் நமது கவனத்தைக் கோருகின்றன: 94 போலி பி.எஃப் கணக்குகள் மூலம் ₹19.33 கோடி மோசடி செய்ததாக மும்பையில் இரண்டு நோக்கியா அதிகாரிகள் மீது சி.பி.ஐ வழக்குப் பதிவு செய்துள்ளது. காவல் நிலையத்தின் நேர்மையே நீதித்துறையின் கண்டனத்திற்கு ஆளாகும் சூழலில், காவல்துறையின் ஒட்டுமொத்த கவனமும் சமூக வலைத்தளப் பதிவுகளிலும், போராட்டக்காரர்களின் பட்டியலைத் தயாரிப்பதிலும் செலவிடப்படுவது முன்னுரிமைகள் தலைகீழாக மாறிவிட்டதையே காட்டுகிறது.
આ અહેવાલોની પેટર્ન દર્શાવે છે કે તેના સામાન્ય જાહેર સલામતીના કામની સાથે સાથે ફોજદારી કાયદો અભિવ્યક્તિ અને સભાના અધિકાર તરફ ખેંચાઈ રહ્યો છે. કથિત અપમાનજનક ટિપ્પણી કરવા બદલ એક યુવા વિરોધકર્તા સામે ઝીરો એફઆઈઆર નોંધવામાં આવે છે. વિરોધ પ્રદર્શનમાં લોકોને ઓળખવા માટે ફેશિયલ-રેકગ્નિશન સિસ્ટમ અને તકનીકી માધ્યમોનો હવાલો આપવામાં આવે છે. ઉત્તર પ્રદેશમાં પોલીસ મથકો વ્યાવસાયિક પ્રવૃત્તિના સ્થળો બની રહ્યા છે તેવું અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટનું અવલોકન અને ડીજીપીને આપવામાં આવેલ સીધો આદેશ, બીજી એક સંસ્થાકીય નિષ્ફળતા છતી કરે છે. આ દરમિયાન, ગંભીર આર્થિક ગુનાના આક્ષેપો પર પણ ધ્યાન આપવાની જરૂર છે: મુંબઈમાં નોકિયાના બે અધિકારીઓ સામેનો સીબીઆઈ કેસ ૯૪ નકલી પીએફ એકાઉન્ટ્સ અને ૧૯.૩૩ કરોડ રૂપિયાનો આક્ષેપ કરે છે. જ્યારે પોલીસનો કિંમતી સમય પોસ્ટ અને વિરોધીઓની યાદી બનાવવામાં ખર્ચાય છે, અને પોલીસ મથકની અખંડિતતા ન્યાયિક ઠપકો મેળવે છે, ત્યારે પ્રાથમિકતાઓ ઊંધી થઈ ગઈ હોય તેવું લાગે છે.
The verdictनिष्कर्षরায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
A police force is judged not by whom it can silence but by whom it protects, and by whether its own doors are open to the citizen without improper dealing. The reports do not show a force too weak; they show one whose energies risk being misallocated — swift against speech and assembly, yet chastised by a constitutional court over commercial activity in police stations. That asymmetry, if left unchecked, corrodes the neutrality on which lawful policing depends. Rule of law must apply equally to the powerful, the official and the protesting student. The concern is not that the state enforced the law, but that the machinery of criminal justice is being deployed against criticism while foundational integrity draws judicial rebuke.
किसी पुलिस बल का आकलन इस बात से नहीं होता कि वह किसे चुप करा सकता है, बल्कि इस बात से होता है कि वह किसकी रक्षा करता है, और क्या उसके अपने दरवाजे नागरिकों के लिए बिना किसी अनुचित लेन-देन के खुले हैं। ये खबरें किसी अत्यधिक कमजोर पुलिस बल को नहीं दिखातीं; बल्कि एक ऐसे बल को दिखाती हैं जिसकी ऊर्जा गलत दिशा में खर्च होने का खतरा है—जो अभिव्यक्ति और सभा के खिलाफ तो तेज है, लेकिन थानों में व्यावसायिक गतिविधियों पर एक संवैधानिक अदालत से फटकार सुनता है। यदि इस असंतुलन पर रोक नहीं लगाई गई, तो यह उस तटस्थता को नष्ट कर देगा जिस पर कानूनी पुलिसिंग टिकी होती है। कानून का शासन सत्ताधारी, अधिकारी और प्रदर्शनकारी छात्र, सभी पर समान रूप से लागू होना चाहिए। चिंता की बात यह नहीं है कि राज्य ने कानून लागू किया, बल्कि यह है कि आपराधिक न्याय तंत्र का इस्तेमाल आलोचना के खिलाफ किया जा रहा है, जबकि बुनियादी सत्यनिष्ठा को लेकर न्यायपालिका की फटकार लग रही है।
একটি পুলিশ বাহিনীকে তারা কাকে চুপ করাতে পারে তা দিয়ে বিচার করা হয় না, বরং তারা কাকে রক্ষা করে এবং অনুচিত লেনদেন ছাড়াই সাধারণ নাগরিকের জন্য তাদের দরজা উন্মুক্ত কি না, তা দিয়ে বিচার করা হয়। প্রতিবেদনগুলি এমন কোনো বাহিনী দেখায় না যা খুব দুর্বল; বরং এমন এক বাহিনীকে দেখায় যাদের শক্তি ভুল খাতে প্রবাহিত হওয়ার ঝুঁকিতে রয়েছে—যারা বাক ও সমাবেশের বিরুদ্ধে অত্যন্ত তৎপর, অথচ থানায় বাণিজ্যিক কার্যকলাপের কারণে সাংবিধানিক আদালতের দ্বারা ভর্ৎসিত। এই বৈষম্যকে যদি নিয়ন্ত্রণ করা না হয়, তবে তা আইনানুগ পুলিশি ব্যবস্থার ভিত্তিস্বরূপ নিরপেক্ষতাকে ক্ষয় করবে। আইনের শাসন ক্ষমতাবান, আধিকারিক এবং প্রতিবাদী শিক্ষার্থী—সবার ক্ষেত্রেই সমানভাবে প্রয়োগ হওয়া উচিত। উদ্বেগটি এই নয় যে রাষ্ট্র আইন প্রয়োগ করেছে, বরং উদ্বেগ হলো, যখন মৌলিক সততা বিচারবিভাগীয় ভর্ৎসনার সম্মুখীন হচ্ছে, তখন ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থাকে সমালোচনার বিরুদ্ধে হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করা হচ্ছে।
पोलीस दलाची पारख ते कोणाचा आवाज दाबू शकतात यावरून होत नाही, तर ते कोणाचे रक्षण करतात आणि अनुचित व्यवहारांविना त्यांची दारे सामान्य नागरिकांसाठी खुली आहेत की नाही यावरून होते. हे अहवाल पोलीस दल कमकुवत असल्याचे दर्शवत नाहीत; तर त्यांच्या ऊर्जेचा गैरवापर होण्याचा धोका दर्शवतात — जे अभिव्यक्ती आणि सभांच्या स्वातंत्र्याविरुद्ध तत्परतेने कारवाई करते, परंतु पोलीस ठाण्यांमधील व्यावसायिक व्यवहारांबाबत मात्र घटनात्मक न्यायालयाकडून फटकारले जाते. या विषमतेवर वेळीच नियंत्रण न मिळवल्यास, ज्या तटस्थतेवर कायदेशीर पोलिसिंग अवलंबून असते, तिचाच र्हास होतो. कायद्याचे राज्य हे शक्तिशाली व्यक्ती, अधिकारी आणि आंदोलन करणारा विद्यार्थी, या सर्वांना समान रीतीने लागू व्हायला हवे. चिंता या गोष्टीची नाही की राज्याने कायद्याची अंमलबजावणी केली, तर चिंता या गोष्टीची आहे की, फौजदारी न्याय व्यवस्थेचा वापर टीकेविरोधात केला जात आहे आणि त्याच वेळी त्यांच्या मूलभूत सचोटीवर न्यायालयाकडून ताशेरे ओढले जात आहेत.
ఒక పోలీసు వ్యవస్థను అంచనా వేసేది వారు ఎంతమంది గొంతు నొక్కగలరు అన్నదాన్ని బట్టి కాదు, ఎంతమందిని రక్షించగలరు అన్నదాన్ని బట్టి. అలాగే అవినీతికి తావులేకుండా పౌరులకు ఆ స్టేషన్ తలుపులు ఎంతవరకు తెరిచి ఉన్నాయన్నదాన్ని బట్టి అంచనా వేస్తారు. ఈ నివేదికలు బలహీనమైన పోలీసు వ్యవస్థను చూపించడం లేదు; బదులుగా వారి శక్తులను తప్పుదోవ పట్టిస్తున్న ప్రమాదాన్ని చూపుతున్నాయి — భావప్రకటన, సభలు సమావేశాలపై వేగంగా స్పందించే ఈ వ్యవస్థ, పోలీస్ స్టేషన్లలో వాణిజ్య కార్యకలాపాల వ్యవహారంలో ఒక రాజ్యాంగబద్ధమైన న్యాయస్థానం చేత చివాట్లు తింటోంది. ఈ అసమానతను ఇలాగే వదిలేస్తే, చట్టబద్ధమైన పోలీసింగ్ ఆధారపడి ఉన్న తటస్థ వైఖరికే తూట్లు పడుతుంది. చట్టబద్ధమైన పాలన అనేది బలం ఉన్నవారికి, అధికారులకు, నిరసన తెలిపే విద్యార్థికి సమానంగా వర్తించాలి. ప్రభుత్వం చట్టాన్ని అమలు చేస్తోందన్నది ఇక్కడి ఆందోళన కాదు, క్రిమినల్ న్యాయ వ్యవస్థను విమర్శలకు వ్యతిరేకంగా ప్రయోగిస్తుండటం, అదే సమయంలో వ్యవస్థ మూలాలకు సంబంధించిన చిత్తశుద్ధిపై న్యాయస్థానం ఆగ్రహం వ్యక్తం చేయడమే అసలు ఆందోళన.
ஒரு காவல் துறை யாரை மௌனமாக்குகிறது என்பதை வைத்து மதிப்பிடப்படுவதில்லை, மாறாக யாரைப் பாதுகாக்கிறது என்பதையும், எவ்வித முறைகேடுகளும் இன்றி குடிமக்களுக்கு அதன் கதவுகள் திறந்திருக்கின்றனவா என்பதையும் பொருத்தே மதிப்பிடப்படுகிறது. இந்தச் செய்திகள் காவல்துறையின் பலவீனத்தை காட்டவில்லை; மாறாக, அதன் ஆற்றல் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படும் அபாயத்தையே காட்டுகின்றன. பேச்சுரிமை மற்றும் ஒன்றுகூடும் உரிமைக்கு எதிராகத் துரிதமாகச் செயல்படும் காவல்துறை, காவல் நிலையங்களில் நடக்கும் வணிக நடவடிக்கைகளுக்காக ஓர் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தால் கண்டிக்கப்படுகிறது. இந்த முரண்பாடு கவனிக்கப்படாமல் விடப்பட்டால், சட்டபூர்வமான காவல் பணிக்கு அடிப்படையான நடுநிலைமை சீரழிந்துவிடும். சட்டத்தின் ஆட்சி என்பது அதிகாரம் படைத்தவர்களுக்கும், அதிகாரிகளுக்கும், போராடும் மாணவர்களுக்கும் சமமாகப் பொருந்த வேண்டும். அரசு சட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்துகிறது என்பது கவலையல்ல; அடிப்படை நேர்மையே கேள்விக்குறியாகி நீதித்துறையின் கண்டனத்தைப் பெறும் வேளையில், குற்றவியல் நீதி அமைப்பானது விமர்சனங்களை ஒடுக்கப் பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதே உண்மையான கவலை.
પોલીસ દળનું મૂલ્યાંકન તે કોને ચૂપ કરી શકે છે તેના આધારે નહીં, પરંતુ તે કોનું રક્ષણ કરે છે, અને કોઈપણ અયોગ્ય વ્યવહાર વિના નાગરિકો માટે તેના પોતાના દરવાજા ખુલ્લા છે કે કેમ તેના આધારે કરવામાં આવે છે. આ અહેવાલો પોલીસ દળ ખૂબ નબળું હોવાનું દર્શાવતા નથી; તે એવા દળને દર્શાવે છે જેની ઉર્જા ખોટી જગ્યાએ વપરાઈ જવાનું જોખમ છે — જે વાણી અને સભા સામે ઝડપી છે, છતાં પોલીસ મથકોમાં વ્યાવસાયિક પ્રવૃત્તિ બદલ બંધારણીય અદાલત દ્વારા ઠપકો મેળવે છે. આ અસમાનતા, જો રોકવામાં ન આવે, તો કાયદેસરના પોલીસિંગ માટે જરૂરી તટસ્થતાને ખતમ કરે છે. કાયદાનું શાસન શક્તિશાળી, અધિકારી અને વિરોધ કરતા વિદ્યાર્થી સૌને સમાન રીતે લાગુ પડવું જોઈએ. ચિંતા એ વાતની નથી કે રાજ્યે કાયદાનો અમલ કરાવ્યો, પરંતુ ચિંતા એ છે કે ફોજદારી ન્યાયતંત્રની મશીનરીનો ઉપયોગ ટીકા સામે થઈ રહ્યો છે જ્યારે તેની મૂળભૂત અખંડિતતા પર ન્યાયતંત્ર ઠપકો આપી રહ્યું છે.
The way forwardआगे का रास्ताএগিয়ে চলার পথपुढची दिशाభవిష్యత్ కార్యాచరణமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not a weaker police but a disciplined process. States should require senior legal sign-off before any case is registered over speech about a public office, including through a Zero FIR. Facial-recognition use at assemblies needs statutory limits, written grounds, retention caps and independent audit, so a crowd is not converted into a suspect list without cause. The Allahabad High Court's order to the DGP should become a template: routine, published inquiries into how station-house time is actually spent, with visible action on proven complaints. Order and liberty are not rivals. The republic's task is to insist that order itself remain constitutional.
इसका समाधान पुलिस को कमजोर करना नहीं, बल्कि एक अनुशासित प्रक्रिया है। राज्यों को किसी सार्वजनिक पद के बारे में अभिव्यक्ति पर जीरो एफआईआर सहित कोई भी मामला दर्ज करने से पहले वरिष्ठ कानूनी अधिकारियों की मंजूरी अनिवार्य करनी चाहिए। सभाओं में फेशियल रिकग्निशन के इस्तेमाल के लिए वैधानिक सीमाएं, लिखित आधार, डेटा सुरक्षित रखने की सीमा और स्वतंत्र ऑडिट की आवश्यकता है, ताकि बिना किसी ठोस कारण के भीड़ को संदिग्धों की सूची में न बदल दिया जाए। इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा डीजीपी को दिया गया आदेश एक मानक बनना चाहिए: थानों का समय वास्तव में कैसे व्यतीत होता है, इसकी नियमित, सार्वजनिक जांच हो, और प्रमाणित शिकायतों पर स्पष्ट कार्रवाई की जाए। व्यवस्था और स्वतंत्रता एक-दूसरे के दुश्मन नहीं हैं। गणतंत्र का यह दायित्व है कि वह यह सुनिश्चित करे कि स्वयं व्यवस्था ही संवैधानिक बनी रहे।
এর প্রতিকার কোনো দুর্বল পুলিশ ব্যবস্থা নয়, বরং একটি সুশৃঙ্খল প্রক্রিয়া। জিরো এফআইআর-সহ কোনো সরকারি পদ সংক্রান্ত বক্তব্যের জেরে মামলা দায়ের করার আগে রাজ্যগুলির উচিত ঊর্ধ্বতন আইনি অনুমোদন বাধ্যতামূলক করা। সমাবেশে মুখমণ্ডল শনাক্তকরণ ব্যবস্থার ব্যবহারের ক্ষেত্রে বিধিবদ্ধ সীমাবদ্ধতা, লিখিত কারণ, তথ্য সংরক্ষণের সীমা এবং স্বাধীন অডিটের প্রয়োজন রয়েছে, যাতে বিনা কারণে কোনো ভিড়কে সন্দেহভাজনদের তালিকায় পরিণত করা না হয়। ডিজিপি-কে দেওয়া এলাহাবাদ হাইকোর্টের নির্দেশটিকে একটি আদর্শ মডেল হিসেবে গ্রহণ করা উচিত: থানায় আসলে কীভাবে সময় ব্যয় করা হয় সে বিষয়ে নিয়মিত ও প্রকাশিত তদন্ত এবং প্রমাণিত অভিযোগের ভিত্তিতে দৃশ্যমান পদক্ষেপ গ্রহণ। শৃঙ্খলা এবং স্বাধীনতা একে অপরের প্রতিদ্বন্দ্বী নয়। প্রজাতন্ত্রের কাজ হলো এই বিষয়টি নিশ্চিত করা যে শৃঙ্খলা বজায় রাখার প্রক্রিয়াটি নিজেই যেন সাংবিধানিক গণ্ডির মধ্যে থাকে।
यावरील उपाय कमकुवत पोलीस दल नसून, एक शिस्तबद्ध प्रक्रिया आहे. 'झिरो एफआयआर'सह सार्वजनिक पदावरील व्यक्तीबद्दल केलेल्या विधानांवरून कोणताही गुन्हा दाखल करण्यापूर्वी, राज्यांनी वरिष्ठ कायदेशीर मान्यता अनिवार्य केली पाहिजे. सभा आणि आंदोलनांमध्ये फेशिअल-रेकग्निशनच्या वापरासाठी वैधानिक मर्यादा, लेखी कारणे, डेटा साठवून ठेवण्याची कालमर्यादा आणि स्वतंत्र लेखापरीक्षण असणे आवश्यक आहे, जेणेकरून कोणत्याही कारणाशिवाय जमावाचे रूपांतर संशयितांच्या यादीत होणार नाही. अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने पोलीस महासंचालकांना दिलेला आदेश हा एक आदर्श मानला पाहिजे: पोलीस ठाण्याचा वेळ प्रत्यक्षात कसा खर्च केला जातो, याच्या नियमित, जाहीर चौकश्या झाल्या पाहिजेत आणि सिद्ध झालेल्या तक्रारींवर दृश्यमान कारवाई झाली पाहिजे. कायदा-सुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्य हे एकमेकांचे शत्रू नाहीत. सुव्यवस्था स्वतःच घटनात्मक राहिली पाहिजे, याचा आग्रह धरणे हे प्रजासत्ताकाचे कार्य आहे.
దీనికి పరిష్కారం పోలీసు వ్యవస్థను బలహీనపరచడం కాదు, క్రమశిక్షణతో కూడిన ప్రక్రియను ఏర్పాటు చేయడం. ప్రజా పదవుల్లో ఉన్న వారిపై చేసే వ్యాఖ్యలకు సంబంధించి, జీరో ఎఫ్ఐఆర్తో సహా ఏ కేసైనా నమోదు చేసే ముందు సీనియర్ న్యాయ నిపుణుల ఆమోదం తప్పనిసరి చేయాలి. సభలు, సమావేశాల వద్ద ఫేషియల్ రికగ్నిషన్ వాడకానికి చట్టబద్ధమైన పరిమితులు, లిఖితపూర్వక కారణాలు, డేటా నిలుపుదల గడువు, స్వతంత్ర ఆడిట్ ఉండాలి. అప్పుడే అకారణంగా జనసమూహాలను అనుమానితుల జాబితాగా మార్చకుండా నిరోధించవచ్చు. డీజీపీకి అలహాబాద్ హైకోర్టు ఇచ్చిన ఆదేశం ఒక ఆదర్శ నమూనాగా మారాలి: పోలీస్ స్టేషన్ల సమయం వాస్తవంగా దేనికి వెచ్చిస్తున్నారో బహిరంగంగా విచారణ జరపాలి, రుజువైన ఫిర్యాదులపై స్పష్టమైన చర్యలు తీసుకోవాలి. శాంతిభద్రతలు, స్వేచ్ఛ ఒకదానికొకటి శత్రువులు కావు. ఈ గణతంత్ర దేశ బాధ్యత ఏంటంటే, శాంతిభద్రతల పరిరక్షణ కూడా రాజ్యాంగబద్ధంగానే ఉండాలని పట్టుబట్టడం.
இதற்கான தீர்வு காவல் துறையைப் பலவீனப்படுத்துவது அல்ல, மாறாக ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட நடைமுறையை உருவாக்குவதே ஆகும். பொதுப் பதவியில் இருப்பவர்கள் குறித்தான பேச்சுகளுக்காக 'ஜீரோ எஃப்.ஐ.ஆர்' உட்பட எந்தவொரு வழக்கை பதிவு செய்யும் முன்னரும், மூத்த சட்ட அதிகாரிகளின் ஒப்புதலைப் பெறுவதை மாநிலங்கள் கட்டாயமாக்க வேண்டும். மக்கள் கூடும் இடங்களில் முக அங்கீகாரத் தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்துவதற்குச் சட்டபூர்வமான வரம்புகள், எழுத்துப்பூர்வமான காரணங்கள், தரவுகளை சேமித்து வைப்பதற்கான காலக்கெடு மற்றும் சுதந்திரமான தணிக்கை ஆகியவை அவசியம்; அப்போதுதான் தகுந்த காரணமின்றி ஒரு மக்கள் கூட்டம் சந்தேக நபர்களின் பட்டியலாக மாற்றப்படாது. அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் டி.ஜி.பி-க்கு பிறப்பித்த உத்தரவு ஒரு முன்னுதாரணமாக மாற வேண்டும்: காவல் நிலைய நேரங்கள் உண்மையில் எவ்வாறு செலவிடப்படுகின்றன என்பது குறித்த வழக்கமான, பகிரங்கமான விசாரணைகள் நடத்தப்பட வேண்டும், மேலும் நிரூபிக்கப்பட்ட புகார்கள் மீது வெளிப்படையான நடவடிக்கை எடுக்கப்பட வேண்டும். பொது அமைதியும் தனிமனித சுதந்திரமும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரிகள் அல்ல. அமைதியை நிலைநாட்டுவதற்கான வழிமுறைகளும் அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு உட்பட்டதாகவே இருக்க வேண்டும் என்பதை உறுதி செய்வதே இக்குடியரசின் பணியாகும்.
આનો ઉપાય નબળી પોલીસ નથી પરંતુ શિસ્તબદ્ધ પ્રક્રિયા છે. રાજ્યોએ સાર્વજનિક હોદ્દા વિશેની વાણી અંગે કોઈપણ કેસ નોંધતા પહેલાં, જેમાં ઝીરો એફઆઈઆરનો પણ સમાવેશ થાય છે, વરિષ્ઠ કાનૂની મંજૂરી ફરજિયાત કરવી જોઈએ. સભાઓમાં ફેશિયલ-રેકગ્નિશનના ઉપયોગ માટે વૈધાનિક મર્યાદાઓ, લેખિત કારણો, ડેટા સાચવવાની મર્યાદા અને સ્વતંત્ર ઓડિટ હોવા જોઈએ, જેથી કોઈ પણ કારણ વિના ભીડને શંકાસ્પદ લોકોની યાદીમાં ફેરવી ન દેવાય. ડીજીપીને આપવામાં આવેલ અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટનો આદેશ એક નમૂનો બનવો જોઈએ: પોલીસ મથકનો સમય વાસ્તવમાં કેવી રીતે પસાર થાય છે તે અંગે નિયમિત, પ્રકાશિત તપાસ થવી જોઈએ, અને સાબિત થયેલી ફરિયાદો પર દૃશ્યમાન કાર્યવાહી થવી જોઈએ. કાયદો અને વ્યવસ્થા તથા સ્વાતંત્ર્ય એ બંને હરીફ નથી. પ્રજાસત્તાકનું કાર્ય એ આગ્રહ રાખવાનું છે કે વ્યવસ્થા પોતે પણ બંધારણીય રહે.
A police station that files a case over a post but is chided by a High Court for commercial activity has mistaken its purpose.एक थाना जो किसी पोस्ट पर मुकदमा दर्ज करता है, लेकिन व्यावसायिक गतिविधियों के लिए उच्च न्यायालय की फटकार सुनता है, वह अपने मूल उद्देश्य से भटक गया है।যে থানা একটি পোস্টের জেরে মামলা দায়ের করে, অথচ বাণিজ্যিক কার্যকলাপে যুক্ত থাকার জন্য হাইকোর্টের ভর্ৎসনার শিকার হয়, বুঝতে হবে তারা নিজেদের মূল উদ্দেশ্য থেকে বিচ্যুত হয়েছে।जे पोलीस ठाणे एका पोस्टवरून गुन्हा दाखल करते, परंतु व्यावसायिक व्यवहारांसाठी उच्च न्यायालयाकडून फटकारले जाते, ते आपल्या मूळ उद्देशापासून भरकटले आहे.ఒక పోస్ట్పై కేసు నమోదు చేసి, వాణిజ్య కార్యకలాపాలకు పాల్పడుతున్నందుకు హైకోర్టు చేత మొట్టికాయలు తిన్న ఒక పోలీస్ స్టేషన్ తన అసలు లక్ష్యాన్ని మరచిపోయినట్లే.ஒரு சமூக வலைத்தளப் பதிவுக்காக வழக்குப் பதிவு செய்யும் அதே காவல் நிலையம், வணிக நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடுவதாக உயர் நீதிமன்றத்தின் கண்டனத்திற்கு உள்ளாகிறது என்றால், அது தன் அடிப்படை நோக்கத்தை மறந்துவிட்டது என்றே அர்த்தம்.જે પોલીસ મથક એક પોસ્ટ પર કેસ નોંધે છે પરંતુ વ્યાવસાયિક પ્રવૃત્તિ માટે હાઈકોર્ટનો ઠપકો ખાય છે, તે પોતાનો મૂળ ઉદ્દેશ ભૂલી ચૂક્યું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →