बेबाक · Editorial
When the Mandate Migrates: The Unfinished Business of Defection Politicsजब जनादेश पलायन करता है: दलबदल की राजनीति का अधूरा अध्यायজনাদেশের দলবদল: দলত্যাগের রাজনীতির অসমাপ্ত অধ্যায়जनादेशाचे स्थलांतर: पक्षांतराच्या राजकारणाचा अपूर्ण अध्यायదారి మళ్లుతున్న ప్రజా తీర్పు: పార్టీ ఫిరాయింపుల రాజకీయాల్లో అసంపూర్తిగా మిగిలిన అంశాలుமக்கள் தீர்ப்பு மடைமாறுகையில்: கட்சித் தாவல் அரசியலின் நிறைவடையாத அத்தியாயம்જનાદેશનું સ્થળાંતર: પક્ષપલટાના રાજકારણનો અધૂરો અધ્યાય
Seats won on one platform are changing hands mid-term, and the voter risks becoming the missing party in the bargain.एक मंच पर जीती गई सीटें कार्यकाल के बीच में ही पाला बदल रही हैं, और इस पूरे सौदे में मतदाता के नेपथ्य में चले जाने का जोखिम पैदा हो गया है।একটি নির্দিষ্ট আদর্শের ভিত্তিতে জেতা আসনগুলি মধ্যবর্তী মেয়াদেই হাতবদল হয়ে যাচ্ছে, আর এই রাজনৈতিক দরকষাকষিতে শেষমেশ ভোটারদেরই হারিয়ে যাওয়ার উপক্রম হয়েছে।एका विचारधारेच्या आधारावर जिंकलेल्या जागा मध्यवधीतच पक्ष बदलत आहेत, आणि या साऱ्या व्यवहारात मतदारच बेदखल होण्याचा धोका निर्माण झाला आहे.ఒక వేదికపై గెలిచిన స్థానాలు మధ్యంతరంగా చేతులు మారుతున్నాయి, ఈ బేరసారాల్లో ఓటరు అదృశ్యమయ్యే ప్రమాదం ఉంది.ஒரு கொள்கையின் அடிப்படையில் வென்ற பதவிகள் இடைக்காலத்தில் கைமாறுகின்றன; இந்தப் பேரத்தில் வாக்காளர்கள் காணாமல் போகும் அபாயம் உருவாகியுள்ளது.એક વિચારધારા પર જીતાયેલી બેઠકો અધવચ્ચે જ હાથ બદલી રહી છે, અને આ સોદાબાજીમાં મતદાતાનું અસ્તિત્વ ભૂંસાઈ જવાનું જોખમ ઊભું થયું છે.
The Revolving Doorदलबदल का सिलसिलाঘূর্ণায়মান দরজাपक्षांतराचे फिरते चक्रవలసల పరంపరசுழலும் கதவுઆવનજાવનનો સિલસિલો
Recent reports from India’s representative institutions show a churn that voters cannot ignore. Three former TMC Rajya Sabha MPs — Sushmita Dev, Sukhendu Sekhar Ray and Prakash Chik Baraik — joined the BJP in Kolkata and were named as its candidates for the July 24 Rajya Sabha bypolls. Elsewhere, Anubrata Mandal was named Birbhum district president in a Ritabrata Banerjee-led rebel faction, and the Datia Assembly bypoll became necessary after the Delhi High Court disqualified sitting Congress MLA Rajendra Bharti in a cheating case. Read together, these are not identical events, but they point to a broader unease: seats and organisations can be rearranged faster than voters can meaningfully respond.
भारत की प्रतिनिधि संस्थाओं से आ रही हालिया खबरें एक ऐसी उथल-पुथल को दर्शाती हैं जिसे मतदाता नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते। टीएमसी के तीन पूर्व राज्यसभा सांसदों— सुष्मिता देव, सुखेंदु शेखर रॉय और प्रकाश चिक बड़ाईक— ने कोलकाता में भाजपा का दामन थाम लिया और उन्हें 24 जुलाई के राज्यसभा उपचुनावों के लिए पार्टी का उम्मीदवार घोषित कर दिया गया। अन्यत्र, रितब्रत बनर्जी के नेतृत्व वाले बागी गुट में अनुब्रत मंडल को बीरभूम का जिलाध्यक्ष नियुक्त किया गया, और दतिया विधानसभा उपचुनाव तब आवश्यक हो गया जब दिल्ली उच्च न्यायालय ने धोखाधड़ी के एक मामले में कांग्रेस के मौजूदा विधायक राजेंद्र भारती को अयोग्य घोषित कर दिया। इन घटनाओं को अगर एक साथ देखा जाए तो ये भले ही एक जैसी न लगें, लेकिन ये एक व्यापक बेचैनी की ओर इशारा करती हैं: मतदाताओं की सार्थक प्रतिक्रिया से कहीं अधिक तेज़ी से सीटों और संगठनों में फेरबदल किया जा सकता है।
ভারতের প্রতিনিধিত্বমূলক প্রতিষ্ঠানগুলির সাম্প্রতিক প্রতিবেদনগুলি এমন এক অস্থিরতা তুলে ধরছে যা ভোটাররা কিছুতেই উপেক্ষা করতে পারেন না। তিন প্রাক্তন টিএমসি রাজ্যসভা সাংসদ— সুস্মিতা দেব, সুখেন্দু শেখর রায় এবং প্রকাশ চিক বরাইক— কলকাতায় বিজেপিতে যোগ দিয়েছেন এবং ২৪ জুলাইয়ের রাজ্যসভা উপনির্বাচনে দলটির প্রার্থী হিসেবে তাঁদের নাম ঘোষণা করা হয়েছে। অন্যদিকে, ঋতব্রত বন্দ্যোপাধ্যায়ের নেতৃত্বাধীন এক বিদ্রোহী গোষ্ঠীতে অনুব্রত মণ্ডলকে বীরভূম জেলার সভাপতি মনোনীত করা হয়েছে। আবার, জালিয়াতির এক মামলায় দিল্লি হাইকোর্ট বসে থাকা কংগ্রেস বিধায়ক রাজেন্দ্র ভারতীকে পদচ্যুত করায় দাতিয়া বিধানসভা উপনির্বাচন অবশ্যম্ভাবী হয়ে পড়েছে। একসঙ্গে বিবেচনা করলে, এগুলি অভিন্ন ঘটনা না হলেও বৃহত্তর এক অস্বস্তির দিকেই নির্দেশ করে: ভোটাররা কোনো অর্থবহ প্রতিক্রিয়া জানানোর আগেই আসন ও সংগঠনগুলি কীভাবে দ্রুত নতুন করে সাজিয়ে ফেলা সম্ভব।
भारतातील प्रातिनिधिक संस्थांमधील अलीकडील घडामोडींमधून एक अशी उलथापालथ दिसून येते, जिच्याकडे मतदार दुर्लक्ष करू शकत नाहीत. तृणमूल काँग्रेसच्या तीन माजी राज्यसभा खासदारांनी — सुष्मिता देव, सुखेंदू शेखर रॉय आणि प्रकाश चिक बडाईक — कोलकात्यात भाजपमध्ये प्रवेश केला आणि २४ जुलै रोजी होणाऱ्या राज्यसभा पोटनिवडणुकीसाठी त्यांना उमेदवार म्हणून घोषित करण्यात आले. दुसरीकडे, रितब्रत बॅनर्जी यांच्या नेतृत्वाखालील बंडखोर गटात अनुब्रत मंडल यांची बीरभूम जिल्हाध्यक्षपदी नियुक्ती करण्यात आली, आणि फसवणुकीच्या एका प्रकरणात दिल्ली उच्च न्यायालयाने काँग्रेसचे विद्यमान आमदार राजेंद्र भारती यांना अपात्र ठरवल्याने दतिया विधानसभेची पोटनिवडणूक अपरिहार्य बनली. एकत्रितपणे विचार केल्यास, या घटना हुबेहूब सारख्या नाहीत, परंतु त्या एका व्यापक अस्वस्थतेकडे बोट दाखवतात: मतदारांना अर्थपूर्ण प्रतिक्रिया देण्याची संधी मिळण्याआधीच जागा आणि संघटनांची पुनर्रचना केली जाऊ शकते.
భారతదేశ ప్రాతినిధ్య సంస్థల నుండి వస్తున్న తాజా నివేదికలు ఓటర్లు విస్మరించలేని ఒక సంచలనాన్ని చూపుతున్నాయి. ముగ్గురు మాజీ టీఎంసీ రాజ్యసభ ఎంపీలు — సుస్మితా దేవ్, సుఖేందు శేఖర్ రాయ్, ప్రకాశ్ చిక్ బరైక్ — కోల్కతాలో బీజేపీలో చేరారు మరియు జూలై 24 రాజ్యసభ ఉప ఎన్నికలకు ఆ పార్టీ అభ్యర్థులుగా ఎంపికయ్యారు. మరోవైపు, రీతబ్రత బెనర్జీ నేతృత్వంలోని తిరుగుబాటు వర్గంలో అనుబ్రత మండల్ను బీర్భూమ్ జిల్లా అధ్యక్షుడిగా నియమించారు, అలాగే ఒక మోసం కేసులో సిట్టింగ్ కాంగ్రెస్ ఎమ్మెల్యే రాజేంద్ర భారతిపై ఢిల్లీ హైకోర్టు అనర్హత వేటు వేయడంతో దతియా అసెంబ్లీ ఉప ఎన్నిక అనివార్యమైంది. వీటన్నింటినీ కలిపి చూస్తే, ఇవి ఒకే విధమైన సంఘటనలు కానప్పటికీ, ఇవి ఒక విస్తృతమైన ఆందోళనను ఎత్తిచూపుతున్నాయి: ఓటర్లు అర్థవంతంగా స్పందించేలోపే స్థానాలను మరియు సంస్థలను అతి వేగంగా పునర్వ్యవస్థీకరించవచ్చు.
இந்தியாவின் பிரதிநிதித்துவ அமைப்புகளில் இருந்து வரும் சமீபத்திய செய்திகள், வாக்காளர்கள் புறக்கணிக்க முடியாத ஒரு பெருங்கலக்கத்தைக் காட்டுகின்றன. முன்னாள் திரிணாமுல் காங்கிரஸ் (டிஎம்சி) மாநிலங்களவை எம்.பி.க்களான சுஷ்மிதா தேவ், சுகேந்து சேகர் ராய் மற்றும் பிரகாஷ் சிக் பரேக் ஆகிய மூவரும் கொல்கத்தாவில் பாஜகவில் இணைந்தனர்; மேலும் ஜூலை 24-ஆம் தேதி நடைபெறும் மாநிலங்களவை இடைத்தேர்தலில் அக்கட்சியின் வேட்பாளர்களாகவும் அறிவிக்கப்பட்டுள்ளனர். மற்றொரு புறம், ரிதப்ரதா பானர்ஜி தலைமையிலான அதிருப்திக் குழுவில் பீர்பூம் மாவட்டத் தலைவராக அனுப்ரதா மண்டல் நியமிக்கப்பட்டுள்ளார்; மோசடி வழக்கு ஒன்றில் சிட்டிங் காங்கிரஸ் எம்.எல்.ஏ ராஜேந்திர பாரதியை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் தகுதி நீக்கம் செய்ததையடுத்து, ததியா சட்டப்பேரவை இடைத்தேர்தல் அவசியமாகியுள்ளது. இவற்றையெல்லாம் ஒன்றாகப் பார்க்கும்போது, இவை ஒரே மாதிரியான நிகழ்வுகள் அல்ல என்பது புரிகிறது, ஆனால் அவை ஒரு பரந்த அமைதியின்மையை சுட்டிக்காட்டுகின்றன: பதவிகளும் அமைப்புகளும், வாக்காளர்கள் பொருளுணர்ந்து எதிர்வினையாற்றுவதற்கு முன்னதாகவே வெகுவிரைவாக மாற்றியமைக்கப்பட்டு விடுகின்றன.
ભારતની લોકશાહી સંસ્થાઓના તાજેતરના અહેવાલો એવી ઉથલપાથલ દર્શાવે છે જેને મતદાતાઓ અવગણી શકે તેમ નથી. ટીએમસીના ત્રણ ભૂતપૂર્વ રાજ્યસભા સાંસદો - સુષ્મિતા દેવ, સુખેન્દુ શેખર રોય અને પ્રકાશ ચીક બડાઈક - કોલકાતામાં ભાજપમાં જોડાયા અને ૨૪ જુલાઈની રાજ્યસભાની પેટાચૂંટણી માટે તેમને ભાજપના ઉમેદવાર તરીકે જાહેર કરવામાં આવ્યા. બીજી તરફ, ઋતબ્રત બેનરજીની આગેવાની હેઠળના બળવાખોર જૂથમાં અનુબ્રતા મંડલને બીરભૂમ જિલ્લા પ્રમુખ બનાવવામાં આવ્યા, અને દિલ્હી હાઈકોર્ટે છેતરપિંડીના એક કેસમાં કોંગ્રેસના વર્તમાન ધારાસભ્ય રાજેન્દ્ર ભારતીને ગેરલાયક ઠેરવ્યા બાદ દતિયા વિધાનસભાની પેટાચૂંટણી યોજવી અનિવાર્ય બની ગઈ. આ તમામ ઘટનાઓને એકસાથે જોઈએ તો, તે બધી સમાન નથી, પરંતુ તે એક વ્યાપક બેચેની તરફ ઈશારો કરે છે: મતદાતાઓ કોઈ અર્થપૂર્ણ પ્રતિક્રિયા આપે તે પહેલાં જ બેઠકો અને સંગઠનોની ગોઠવણ બદલી નાખવામાં આવે છે.
Whose Mandate Is Itजनादेश आखिर किसका हैজনাদেশ কারजनादेश नेमका कुणाचा?ఇది ఎవరి తీర్పు?மக்கள் தீர்ப்பு யாருடையது?આ જનાદેશ કોનો છે?
The tension is democratic, not merely tactical. A voter elects a representative on a declared platform and expects that mandate to carry weight for the full term. When elected figures move across political lines or parties rapidly field recent entrants, the public is left to ask whether the original ballot still has force. The anti-defection framework was meant to curb unaccountable switching, but recent political practice keeps exposing a gap between formal legality and democratic legitimacy. The framework may endure on paper; the mandate it is meant to protect can still feel weakened.
यह टकराव केवल रणनीतिक नहीं, बल्कि लोकतांत्रिक है। एक मतदाता घोषित मंच के आधार पर एक प्रतिनिधि का चुनाव करता है और अपेक्षा करता है कि वह जनादेश पूरे कार्यकाल तक अपना महत्व बनाए रखेगा। जब निर्वाचित हस्तियां राजनीतिक सीमाएं लांघती हैं या पार्टियां तेजी से नए शामिल हुए चेहरों को मैदान में उतारती हैं, तो जनता यह पूछने को मजबूर हो जाती है कि क्या उनके मूल वोट का अब भी कोई मोल है। दलबदल विरोधी ढांचे का उद्देश्य जवाबदेही से बचने वाले ऐसे बदलावों पर अंकुश लगाना था, लेकिन हाल की राजनीतिक प्रथाएं औपचारिक वैधता और लोकतांत्रिक शुचिता के बीच की खाई को लगातार उजागर कर रही हैं। यह ढांचा कागजों पर भले ही कायम रहे; लेकिन जिस जनादेश की रक्षा करना इसका उद्देश्य है, वह अब भी कमजोर ही प्रतीत होता है।
এই টানাপোড়েন নিছক কৌশলগত নয়, বরং তা একান্তই গণতান্ত্রিক। একজন ভোটার একটি ঘোষিত ইশতেহার বা মঞ্চের ভিত্তিতে তাঁর প্রতিনিধি নির্বাচন করেন এবং আশা করেন যে সেই জনাদেশ পুরো মেয়াদকাল জুড়ে কার্যকর থাকবে। নির্বাচিত ব্যক্তিরা যখন রাজনৈতিক রেখা অতিক্রম করে দলবদল করেন বা রাজনৈতিক দলগুলি তড়িঘড়ি সদ্য যোগ দেওয়া নেতাদের প্রার্থী করে, তখন সাধারণ মানুষের মনে এই প্রশ্ন জাগাই স্বাভাবিক যে তাঁদের দেওয়া মূল ভোটের আদৌ কোনো দাম রয়েছে কি না। জবাবদিহিহীন দলবদল রোধ করতেই দলত্যাগ বিরোধী কাঠামো প্রণয়ন করা হয়েছিল, কিন্তু সাম্প্রতিক রাজনৈতিক চর্চা আনুষ্ঠানিক বৈধতা এবং গণতান্ত্রিক ন্যায্যতার মধ্যকার ব্যবধানকে বারবার উন্মোচিত করে চলেছে। এই কাঠামো হয়তো খাতায়-কলমে টিকে আছে; কিন্তু যে জনাদেশকে রক্ষা করার জন্য এর সৃষ্টি, তা ক্রমেই দুর্বল বলে মনে হচ্ছে।
हा तणाव केवळ रणनीतिक नसून लोकशाहीच्या मुळाशी जाणारा आहे. मतदार एका घोषित जाहीरनाम्यावर प्रतिनिधीची निवड करतो आणि तो जनादेश संपूर्ण कार्यकाळासाठी प्रभावी राहील अशी अपेक्षा बाळगतो. जेव्हा निवडून आलेले नेते राजकीय निष्ठा बदलतात किंवा पक्ष अलीकडेच प्रवेश केलेल्यांना तातडीने उमेदवारी देतात, तेव्हा मूळ मतदानाला अजूनही काही किंमत उरली आहे का, असा प्रश्न जनतेला पडतो. पक्षांतरबंदी कायद्याचा उद्देश बेजबाबदार पक्षांतराला आळा घालणे हा होता, परंतु अलीकडील राजकीय घडामोडींमधून औपचारिक कायदेशीरपणा आणि लोकशाही अधिमान्यता यातील दरी सतत उघड होत आहे. हा कायदा कागदावर टिकून राहीलही; परंतु ज्या जनादेशाचे रक्षण करणे हे त्याचे उद्दिष्ट आहे, तो जनादेश मात्र कमकुवत झाल्यासारखाच वाटतो.
ఈ ఉద్రిక్తత కేవలం వ్యూహాత్మకమైనది కాదు, ప్రజాస్వామ్యానికి సంబంధించినది. ఓటరు ఒక స్పష్టమైన వేదికపై నిలబడిన ప్రతినిధిని ఎన్నుకుంటాడు మరియు ఆ ప్రజా తీర్పు పూర్తి కాలం పాటు నిలుస్తుందని ఆశిస్తాడు. ఎన్నికైన ప్రజాప్రతినిధులు రాజకీయ పక్షాలు మారినప్పుడు లేదా కొత్తగా చేరిన వారిని పార్టీలు వేగంగా బరిలోకి దించినప్పుడు, తాము వేసిన అసలు ఓటుకు ఇంకా విలువ ఉందా అని ప్రజలు ప్రశ్నించుకోవాల్సిన పరిస్థితి ఏర్పడుతుంది. బాధ్యతారహితంగా పార్టీలు మారడాన్ని అరికట్టేందుకు పార్టీ ఫిరాయింపుల నిరోధక చట్టం తీసుకువచ్చారు, కానీ ఇటీవలి రాజకీయ పరిణామాలు అధికారిక చట్టబద్ధతకు మరియు ప్రజాస్వామ్యబద్ధతకు మధ్య ఉన్న అంతరాన్ని పదే పదే బట్టబయలు చేస్తున్నాయి. ఈ చట్టపరమైన నిర్మాణం కాగితాలపై నిలిచి ఉండవచ్చు; కానీ అది రక్షించాల్సిన ప్రజా తీర్పు మాత్రం బలహీనపడినట్లు అనిపిస్తుంది.
இங்கு நிலவும் பதற்றம் ஜனநாயக ரீதியிலானதே தவிர, வெறுமனே தந்திரோபாயமானது அல்ல. ஒரு வாக்காளர் அறிவிக்கப்பட்ட ஒரு கொள்கையின் அடிப்படையில் பிரதிநிதியைத் தேர்ந்தெடுக்கிறார்; அந்தத் தீர்ப்பு பதவிக்காலம் முழுவதும் செல்லுபடியாகும் என்றும் எதிர்பார்க்கிறார். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்கள் அரசியல் எல்லைகளைக் கடந்து கட்சி மாறும்போது அல்லது புதிதாக இணைந்தவர்களைக் கட்சிகள் உடனடியாக களமிறக்கும்போது, தாங்கள் முதலில் அளித்த வாக்கிற்கு இன்னமும் சக்தி இருக்கிறதா என்று பொதுமக்கள் கேட்க வேண்டிய நிலைக்குத் தள்ளப்படுகிறார்கள். கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம் என்பது பொறுப்பற்ற தாவல்களைக் கட்டுப்படுத்துவதற்காகவே உருவாக்கப்பட்டது; ஆனால் சமீபத்திய அரசியல் நடைமுறைகள், முறையான சட்டபூர்வத் தன்மைக்கும் ஜனநாயக மாண்புக்கும் இடையிலான இடைவெளியைத் தொடர்ந்து அம்பலப்படுத்துகின்றன. இந்தச் சட்டம் காகிதத்தில் நீடிக்கலாம்; ஆனால் அது பாதுகாக்க வேண்டிய மக்கள் தீர்ப்பு தொடர்ந்து பலவீனமடைந்து வருவதாகவே உணர முடிகிறது.
આ ખેંચતાણ માત્ર વ્યૂહાત્મક નથી, પરંતુ લોકતાંત્રિક છે. મતદાતા કોઈ એક ઘોષિત વિચારધારા કે પક્ષના આધારે પ્રતિનિધિને ચૂંટે છે અને અપેક્ષા રાખે છે કે તે જનાદેશ સમગ્ર કાર્યકાળ દરમિયાન જળવાઈ રહે. જ્યારે ચૂંટાયેલા નેતાઓ રાજકીય રેખાઓ ઓળંગી જાય છે અથવા પક્ષો તાજેતરમાં જોડાયેલા નેતાઓને ઉતાવળમાં મેદાનમાં ઉતારે છે, ત્યારે જનતા એ પૂછવા મજબૂર બને છે કે શું તેમના મૂળ મતનું હજુ કોઈ મૂલ્ય બચ્યું છે ખરું. પક્ષપલટા વિરોધી કાયદાનો ઉદ્દેશ જવાબદારી વિનાના પક્ષપલટાને ડામવાનો હતો, પરંતુ તાજેતરની રાજકીય પ્રથાઓ કાયદાકીય ઔપચારિકતા અને લોકતાંત્રિક ઔચિત્ય વચ્ચેની ખાઈને સતત છતી કરી રહી છે. આ કાનૂની માળખું કદાચ કાગળ પર અકબંધ રહી શકે છે; પરંતુ જે જનાદેશનું રક્ષણ કરવા માટે તે ઘડાયું છે, તે જનાદેશ હજુ પણ નબળો પડી રહ્યો હોવાનો અહેસાસ થાય છે.
The Case On Each Sideदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరు వర్గాల వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்கள்બંને પક્ષોની દલીલો
Honesty requires steel-manning both instincts. A representative is not property; conscience, changed circumstances, or a genuine break with leadership may justify leaving. Parties, equally, argue that discipline is what lets a manifesto become law; a house of perpetual freelancers cannot govern. Both claims carry force. But neither fully explains the spectacle of former MPs being inducted and named as candidates within hours, nor of district posts being reshuffled around factional arithmetic. The question is not whether members may ever move, but whether the voter’s mandate should be treated as portable without scrutiny.
ईमानदारी का तकाजा है कि दोनों ही प्रवृत्तियों के मजबूत तर्कों को समझा जाए। कोई भी प्रतिनिधि किसी की जागीर नहीं होता; अंतरात्मा की आवाज, बदली हुई परिस्थितियां, या नेतृत्व के साथ वास्तविक वैचारिक मतभेद, पार्टी छोड़ने को न्यायसंगत ठहरा सकते हैं। वहीं पार्टियां यह तर्क देती हैं कि अनुशासन ही वह तत्व है जो किसी घोषणापत्र को कानून का रूप देने में सक्षम बनाता है; हमेशा स्वतंत्र रूप से काम करने वालों के सदन से शासन नहीं चलाया जा सकता। दोनों ही दावों में दम है। लेकिन इनमें से कोई भी तर्क पूर्व सांसदों को शामिल करने और घंटों के भीतर उन्हें उम्मीदवार घोषित करने के तमाशे को पूरी तरह से स्पष्ट नहीं करता, और न ही गुटीय गणित के इर्द-गिर्द जिला पदों में होने वाले फेरबदल को ही समझा पाता है। सवाल यह नहीं है कि सदस्यों को कभी पाला बदलना चाहिए या नहीं, बल्कि यह है कि क्या मतदाता के जनादेश को बिना किसी जांच-परख के हस्तांतरणीय मान लिया जाना चाहिए।
সততার খাতিরে উভয় পক্ষের প্রবৃত্তিকেই অত্যন্ত দৃঢ়তার সাথে বিবেচনা করা প্রয়োজন। কোনো প্রতিনিধি কারোর সম্পত্তি নন; বিবেক, পরিবর্তিত পরিস্থিতি বা নেতৃত্বের সঙ্গে সত্যিকারের মতবিরোধ তাঁর দল ছাড়ার বিষয়টিকে সমর্থন করতে পারে। দলগুলিও একইভাবে যুক্তি দেয় যে, শৃঙ্খলা থাকলেই তবে কোনো ইশতেহার আইনে পরিণত হতে পারে; চিরকালীন স্বাধীন ব্যক্তিদের নিয়ে গঠিত কোনো কক্ষ শাসনকার্য পরিচালনা করতে পারে না। দুটি দাবিই যথেষ্ট জোরালো। কিন্তু কয়েক ঘণ্টার মধ্যে প্রাক্তন সাংসদদের দলে টেনে এনে প্রার্থী হিসেবে ঘোষণা করা, কিংবা গোষ্ঠীদ্বন্দ্বের পাটিগণিতের হিসাবে জেলা পদগুলির রদবদল করার যে দৃশ্য দেখা যাচ্ছে, তার কোনোটিরই পূর্ণাঙ্গ ব্যাখ্যা এই যুক্তিগুলি দেয় না। প্রশ্ন এটা নয় যে সদস্যরা কখনোই দলবদল করতে পারবেন কি না, বরং প্রশ্ন হলো যাচাই-বাছাই ছাড়াই ভোটারের দেওয়া জনাদেশকে অবাধে হস্তান্তরযোগ্য বলে ধরে নেওয়া উচিত কি না।
प्रामाणिकपणे विचार केल्यास दोन्ही बाजूंचे युक्तिवाद समजून घेणे आवश्यक आहे. लोकप्रतिनिधी ही कोणाचीही मालमत्ता नसते; सद्सद्विवेकबुद्धी, बदललेली परिस्थिती, किंवा नेतृत्वाशी झालेला खराखुरा मतभेद पक्षांतराचे समर्थन करू शकतात. दुसरीकडे, पक्षांचा असा युक्तिवाद असतो की शिस्तीमुळेच जाहीरनाम्याचे कायद्यात रूपांतर करणे शक्य होते; कायमस्वरूपी स्वैर वर्तणूक असलेल्या प्रतिनिधींचे सभागृह राज्यकारभार चालवू शकत नाही. या दोन्ही दाव्यांमध्ये तथ्य आहे. परंतु यापैकी कोणताही दावा माजी खासदारांना पक्षात प्रवेश देऊन अवघ्या काही तासांत उमेदवार म्हणून घोषित करण्याच्या नाट्याचे, किंवा गटातटांच्या गणितांवरून जिल्हा पातळीवरील पदांच्या फेरबदलाचे पूर्णपणे समर्थन करत नाही. प्रश्न हा नाही की सदस्यांनी कधी पक्ष बदलावा की नाही, तर मतदारांचा जनादेश कोणत्याही छाननीविना सहजतेने हस्तांतरणीय मानला जावा का, हा आहे.
నిజాయితీగా చెప్పాలంటే రెండు వైపులా ఉన్న బలమైన భావనలను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. ప్రజాప్రతినిధి ఎవరి ఆస్తి కాదు; అంతరాత్మ, మారిన పరిస్థితులు లేదా నాయకత్వంతో వచ్చిన నిజమైన విభేదాలు పార్టీని విడిచిపెట్టడాన్ని సమర్థించవచ్చు. అదేవిధంగా, క్రమశిక్షణే మేనిఫెస్టోను చట్టంగా మారుస్తుందని, ఎవరికి వారే యమునా తీరే అన్నట్లుగా ఉండే సభ్యులతో సభను నడపలేమని పార్టీలు వాదిస్తాయి. ఈ రెండు వాదనలలోనూ బలం ఉంది. కానీ మాజీ ఎంపీలను పార్టీలో చేర్చుకుని కొద్ది గంటల్లోనే అభ్యర్థులుగా ప్రకటించే వింతను గానీ, వర్గ సమీకరణాల ఆధారంగా జిల్లా పదవులను మార్చడాన్ని గానీ ఏదీ పూర్తిగా వివరించలేదు. ఇక్కడ ప్రశ్న సభ్యులు ఎప్పుడైనా మారవచ్చా అనేది కాదు, ఓటరు ఇచ్చిన తీర్పును ఎలాంటి పరిశీలన లేకుండానే సులభంగా మార్చుకునే దానిలా పరిగణించవచ్చా అనేది.
நேர்மையோடு பார்க்க வேண்டுமானால், இரு தரப்பு உணர்வுகளையும் வலுவாகப் பரிசீலிக்க வேண்டும். ஒரு மக்கள் பிரதிநிதி யாருக்கும் சொந்தமான சொத்து அல்ல; மனசாட்சி, மாறிய சூழ்நிலைகள் அல்லது தலைமையுடனான உண்மையான கருத்து வேறுபாடு ஆகியவை கட்சியிலிருந்து வெளியேறுவதை நியாயப்படுத்தலாம். அதே சமயம், கட்டுப்பாடு தான் தேர்தல் அறிக்கையைச் சட்டமாக மாற்ற அனுமதிக்கிறது என்று கட்சிகளும் வாதிடுகின்றன; நிரந்தரமான தன்னிச்சை உறுப்பினர்களைக் கொண்ட ஒரு சபையால் ஆட்சி நடத்த முடியாது. இரண்டு வாதங்களிலும் வலிமை உள்ளது. ஆனால், முன்னாள் எம்.பி.க்கள் கட்சியில் இணைக்கப்பட்ட சில மணிநேரங்களிலேயே வேட்பாளர்களாக அறிவிக்கப்படுவதையோ, அல்லது கோஷ்டி அரசியலின் கணக்குகளை மையமாக வைத்து மாவட்டப் பதவிகள் மாற்றி அமைக்கப்படுவதையோ இரண்டு தரப்பு வாதங்களும் முழுமையாக விளக்கவில்லை. உறுப்பினர்கள் எப்போதாவது கட்சி மாறலாமா என்பது இங்கு கேள்வியல்ல; மாறாக, எவ்விதக் கேள்வியுமின்றி வாக்காளரின் தீர்ப்பை ஒருவரால் எளிதாகக் கைமாற்ற முடியுமா என்பதே இங்கு பிரதான கேள்வி.
પ્રામાણિકતાનો તકાજો છે કે બંને પક્ષોની દલીલોને મજબૂતીથી સમજવામાં આવે. જનપ્રતિનિધિ કોઈ જાગીર નથી; અંતરાત્માનો અવાજ, બદલાયેલા સંજોગો, અથવા નેતૃત્વ સાથેના વાસ્તવિક મતભેદો પક્ષ છોડવાના નિર્ણયને વાજબી ઠેરવી શકે છે. સામે પક્ષે, રાજકીય પક્ષો પણ દલીલ કરે છે કે શિસ્ત જ ચૂંટણી ઢંઢેરાને કાયદાનું સ્વરૂપ આપે છે; સદાકાળ સ્વતંત્ર રીતે વર્તતા નેતાઓનું ગૃહ ક્યારેય શાસન ચલાવી શકે નહીં. આ બંને દાવાઓમાં વજન છે. પરંતુ આમાંથી એક પણ દલીલ એ તમાશાને સંપૂર્ણપણે સમજાવી શકતી નથી જેમાં ભૂતપૂર્વ સાંસદોને પક્ષમાં સામેલ કર્યાના ગણતરીના કલાકોમાં જ ઉમેદવાર બનાવી દેવાય છે, અથવા તો જૂથબંધીના ગણિતના આધારે જિલ્લા સ્તરના હોદ્દાઓની વહેંચણી કરવામાં આવે છે. સવાલ એ નથી કે શું સભ્યો ક્યારેય પક્ષ બદલી શકે છે કે કેમ, પરંતુ સવાલ એ છે કે શું મતદાતાના જનાદેશને કોઈ પણ જાતની ચકાસણી વિના ગમે ત્યાં ફેરવી શકાય તેવો માની લેવો જોઈએ?
What The Record Showsतथ्य क्या दर्शाते हैंঅতীত নজির কী বলছেवस्तुस्थिती काय सांगते?రికార్డులు ఏమి చెబుతున్నాయిபதிவுகள் காட்டுவது என்னઅહેવાલો શું દર્શાવે છે
The specifics are instructive. The BJP’s Central Election Committee announced Sushmita Dev, Sukhendu Sekhar Ray and Prakash Chik Baraik as candidates for the July 24 Rajya Sabha bypolls soon after their induction, according to reports. Neeraj Kumar Sinha, described as a 32-year-old BJP organisational functionary who had held booth, mandal and district youth posts, was named for the Bankipur by-election — a reminder that churn can also open ladders for new entrants. And the Datia bypoll exists because the Delhi High Court disqualified Rajendra Bharti in a cheating case — a judicial, not simply political, unseating.
इसके विवरण काफी कुछ स्पष्ट करते हैं। खबरों के मुताबिक, भाजपा की केंद्रीय चुनाव समिति ने सुष्मिता देव, सुखेंदु शेखर रॉय और प्रकाश चिक बड़ाईक को पार्टी में शामिल करने के तुरंत बाद 24 जुलाई के राज्यसभा उपचुनावों के लिए उम्मीदवार घोषित कर दिया। नीरज कुमार सिन्हा, जिन्हें 32 वर्षीय भाजपा संगठनात्मक पदाधिकारी के रूप में वर्णित किया गया है और जिन्होंने बूथ, मंडल और जिला युवा पदों पर कार्य किया था, को बांकीपुर उपचुनाव के लिए नामित किया गया — जो इस बात की याद दिलाता है कि यह उथल-पुथल नए चेहरों के लिए भी सीढ़ियां खोल सकती है। इसके अलावा, दतिया उपचुनाव इसलिए हो रहा है क्योंकि दिल्ली उच्च न्यायालय ने धोखाधड़ी के एक मामले में राजेंद्र भारती को अयोग्य घोषित कर दिया — जो महज एक राजनीतिक नहीं, बल्कि एक न्यायिक अपदस्थीकरण है।
ঘটনাপ্রবাহের খুঁটিনাটিগুলি বেশ শিক্ষণীয়। প্রতিবেদন অনুযায়ী, বিজেপির কেন্দ্রীয় নির্বাচন কমিটি সুস্মিতা দেব, সুখেন্দু শেখর রায় এবং প্রকাশ চিক বরাইককে দলে যোগ দেওয়ার পরপরই ২৪ জুলাইয়ের রাজ্যসভা উপনির্বাচনে প্রার্থী হিসেবে ঘোষণা করেছে। বাঁকিপুর উপনির্বাচনের জন্য নীরজ কুমার সিনহার নাম ঘোষণা করা হয়েছে— যাঁকে ৩২ বছর বয়সী এক বিজেপি সংগঠক হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে, যিনি বুথ, মণ্ডল এবং জেলার যুব সংগঠনে দায়িত্ব পালন করেছেন। এটি মনে করিয়ে দেয় যে, এই রাজনৈতিক রদবদল অনেক সময় নতুনদের জন্যও পথ তৈরি করে দিতে পারে। অন্যদিকে, দাতিয়ার উপনির্বাচন অনুষ্ঠিত হতে চলেছে কারণ জালিয়াতির মামলায় দিল্লি হাইকোর্ট রাজেন্দ্র ভারতীকে পদচ্যুত করেছে— যা কেবল রাজনৈতিক নয়, বরং একটি বিচারবিভাগীয় অপসারণ।
तपशील बरेच काही शिकवून जाणारे आहेत. वृत्तांनुसार, भाजपच्या केंद्रीय निवडणूक समितीने सुष्मिता देव, सुखेंदू शेखर रॉय आणि प्रकाश चिक बडाईक यांच्या पक्षप्रवेशानंतर लगेचच त्यांना २४ जुलैच्या राज्यसभा पोटनिवडणुकीसाठी उमेदवार म्हणून घोषित केले. दुसरीकडे, बूथ, मंडळ आणि जिल्ह्याच्या युवा आघाड्यांवर पदे भूषवलेले ३२ वर्षीय भाजपचे संघटनात्मक पदाधिकारी अशी ओळख असलेल्या नीरज कुमार सिन्हा यांना बांकीपूर पोटनिवडणुकीसाठी उमेदवारी देण्यात आली — ही या गोष्टीची आठवण करून देते की या उलथापालथीत नव्या उमेदवारांसाठी प्रगतीचे दरवाजेही उघडू शकतात. आणि दतिया पोटनिवडणूक यासाठी होत आहे कारण दिल्ली उच्च न्यायालयाने फसवणुकीच्या प्रकरणात राजेंद्र भारती यांना अपात्र ठरवले आहे — ही केवळ राजकीय नाही, तर न्यायालयीन पदच्युती आहे.
ఇందులోని నిర్దిష్ట అంశాలు ఆలోచింపజేసేలా ఉన్నాయి. నివేదికల ప్రకారం, సుస్మితా దేవ్, సుఖేందు శేఖర్ రాయ్ మరియు ప్రకాశ్ చిక్ బరైక్ లు పార్టీలో చేరిన వెంటనే జూలై 24న జరిగే రాజ్యసభ ఉప ఎన్నికల అభ్యర్థులుగా బీజేపీ కేంద్ర ఎన్నికల కమిటీ వారిని ప్రకటించింది. బూత్, మండల మరియు జిల్లా యువజన పదవులను నిర్వహించిన 32 ఏళ్ల బీజేపీ సంస్థాగత కార్యకర్త నీరజ్ కుమార్ సిన్హాను బంకిపూర్ ఉప ఎన్నికకు ఎంపిక చేశారు — ఈ సంచలనాలు కొత్త వారికి అవకాశాల నిచ్చెనలను కూడా తెరవగలవనడానికి ఇది ఒక ఉదాహరణ. ఒక మోసం కేసులో రాజేంద్ర భారతిపై ఢిల్లీ హైకోర్టు అనర్హత వేటు వేయడం వల్లే దతియా ఉప ఎన్నిక అనివార్యమైంది — ఇది కేవలం రాజకీయపరమైనది కాదు, న్యాయపరమైన పదవీచ్యుతి.
இதன் விவரங்கள் நமக்கு ஒரு பாடமாக அமைகின்றன. சுஷ்மிதா தேவ், சுகேந்து சேகர் ராய் மற்றும் பிரகாஷ் சிக் பரேக் ஆகியோர் கட்சியில் இணைந்த சிறிது நேரத்திலேயே, ஜூலை 24-ஆம் தேதி நடைபெறும் மாநிலங்களவை இடைத்தேர்தலுக்கான வேட்பாளர்களாக அவர்களைப் பாஜகவின் மத்தியத் தேர்தல் குழு அறிவித்துள்ளதாக செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. பூத், மண்டல் மற்றும் மாவட்ட இளைஞரணிப் பொறுப்புகளை வகித்த 32 வயதான பாஜக அமைப்பு நிர்வாகியான நீரஜ் குமார் சின்ஹா, பாங்கிபூர் இடைத்தேர்தலுக்கான வேட்பாளராக அறிவிக்கப்பட்டுள்ளார் — அரசியல் களத்தில் ஏற்படும் கலக்கங்கள் புதியவர்களுக்கு ஏணிப்படிகளைத் திறந்துவிடும் என்பதற்கான நினைவூட்டல் இது. மேலும், மோசடி வழக்கு ஒன்றில் ராஜேந்திர பாரதியை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் தகுதி நீக்கம் செய்ததாலேயே ததியா இடைத்தேர்தல் நடைபெறுகிறது — இது வெறும் அரசியல் சார்ந்த பதவிநீக்கம் அல்ல, நீதிமன்றம் வழங்கிய தகுதி நீக்கம்.
આ અંગેની વિગતો બોધપાઠ સમાન છે. અહેવાલો અનુસાર, ભાજપની સેન્ટ્રલ ઇલેક્શન કમિટીએ સુષ્મિતા દેવ, સુખેન્દુ શેખર રોય અને પ્રકાશ ચીક બડાઈકને પક્ષમાં સામેલ કર્યાની થોડી જ વારમાં ૨૪ જુલાઈની રાજ્યસભાની પેટાચૂંટણી માટે ઉમેદવાર તરીકે જાહેર કરી દીધા. બૂથ, મંડળ અને જિલ્લા સ્તરે યુવા મોરચાના હોદ્દાઓ સંભાળી ચૂકેલા ૩૨ વર્ષીય ભાજપના સંગઠનાત્મક પદાધિકારી નીરજ કુમાર સિંહાને બાંકીપુર પેટાચૂંટણી માટે ઉમેદવાર બનાવવામાં આવ્યા — જે યાદ અપાવે છે કે આ ઉથલપાથલ નવા નિશાળિયાઓ માટે આગળ વધવાના દરવાજા પણ ખોલી શકે છે. અને દતિયાની પેટાચૂંટણી એટલા માટે યોજાઈ રહી છે કારણ કે દિલ્હી હાઈકોર્ટે રાજેન્દ્ર ભારતીને છેતરપિંડીના કેસમાં ગેરલાયક ઠેરવ્યા છે — આ માત્ર કોઈ રાજકીય હકાલપટ્ટી નથી, પરંતુ એક ન્યાયિક હકાલપટ્ટી છે.
Repair The Instrumentव्यवस्था में सुधार की आवश्यकताকাঠামোটির সংস্কার প্রয়োজনव्यवस्थेतील त्रुटी दूर कराవ్యవస్థను బాగుచేయాలిஜனநாயகக் கருவியைச் சீரமைப்போம்વ્યવસ્થાનું સમારકામ
Our verdict is concern, not condemnation. Political movement is not always illegitimate; the erosion it can cause to the electoral mandate is nonetheless real. Institutions should ensure that questions of defection, resignation and re-contest are resolved transparently and quickly, not left to tactical delay or partisan convenience. Let discipline and conscience both survive — but let the voter’s original choice be the thing every party must answer to.
हमारा निर्णय चिंता व्यक्त करना है, निंदा करना नहीं। राजनीतिक पालाबदल हमेशा अनुचित नहीं होता; फिर भी इसके कारण चुनावी जनादेश का जो क्षरण होता है, वह एक वास्तविकता है। संस्थाओं को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि दलबदल, इस्तीफे और दोबारा चुनाव लड़ने के प्रश्नों का समाधान पारदर्शी और त्वरित तरीके से हो, न कि उन्हें रणनीतिक देरी या पक्षपातपूर्ण सुविधा के भरोसे छोड़ दिया जाए। अनुशासन और अंतरात्मा दोनों को जीवित रहने दें — लेकिन मतदाता की मूल पसंद ही वह कसौटी होनी चाहिए, जिसके प्रति प्रत्येक राजनीतिक दल को जवाबदेह होना पड़े।
আমাদের রায় হলো উদ্বেগ, নিন্দা নয়। রাজনৈতিক দলবদল সবসময় অবৈধ হয় না; তা সত্ত্বেও নির্বাচনী জনাদেশের যে অবক্ষয় এর ফলে ঘটতে পারে তা খুবই বাস্তব। প্রতিষ্ঠানগুলির উচিত এটা নিশ্চিত করা যে দলত্যাগ, পদত্যাগ এবং পুনরায় প্রতিদ্বন্দ্বিতার প্রশ্নগুলির সমাধান যেন স্বচ্ছভাবে এবং দ্রুত করা হয়, সেগুলিকে কৌশলগত বিলম্ব বা দলীয় সুবিধার জন্য ফেলে রাখা উচিত নয়। দলের শৃঙ্খলা এবং বিবেক— দুয়েরই অস্তিত্ব টিকে থাকুক। কিন্তু ভোটারের প্রাথমিক পছন্দটিই এমন এক বিষয় হওয়া উচিত যার কাছে প্রতিটি দলকে অবশ্যই জবাবদিহি করতে হবে।
आमचे मत हे चिंतेचे आहे, निषेधाचे नाही. राजकीय पक्षांतर नेहमीच बेकायदेशीर नसते; तरीही त्यामुळे निवडणूक जनादेशाला जी झीज पोहोचते ती वास्तवच आहे. पक्षांतर, राजीनामा आणि पुन्हा निवडणूक लढवणे या प्रश्नांची सोडवणूक केवळ रणनीतिक दिरंगाई किंवा राजकीय सोयीनुसार न होता, पारदर्शकपणे आणि वेगाने केली जाईल याची काळजी संस्थांनी घ्यायला हवी. पक्षात शिस्त आणि लोकप्रतिनिधीची सद्सद्विवेकबुद्धी या दोन्ही गोष्टी जिवंत राहू द्या — परंतु मतदारांची मूळ निवड ही अशी गोष्ट असली पाहिजे, जिच्यासाठी प्रत्येक पक्षाला उत्तरदायी राहावे लागेल.
మా తీర్పు ఆందోళన వ్యక్తం చేయడమే తప్ప, ఖండించడం కాదు. రాజకీయ వలసలన్నీ ఎప్పుడూ చట్టవిరుద్ధం కావు; అయినప్పటికీ అవి ఎన్నికల తీర్పుకు కలిగించే నష్టం వాస్తవం. ఫిరాయింపులు, రాజీనామాలు మరియు తిరిగి పోటీ చేయడం వంటి అంశాలను ఎత్తుగడల జాప్యానికి లేదా పక్షపాత ప్రయోజనాలకు వదిలివేయకుండా, సంస్థలు పారదర్శకంగా మరియు వేగంగా పరిష్కరించేలా చూడాలి. క్రమశిక్షణ, అంతరాత్మ రెండూ మనగడ సాగించనివ్వండి — కానీ ప్రతి పార్టీ సమాధానం చెప్పాల్సిన ఏకైక అంశం ఓటరు చేసిన అసలు ఎంపిక మాత్రమే కావాలి.
எங்கள் தீர்ப்பு கவலைதானே தவிர, கண்டனம் அல்ல. அரசியல் ரீதியான கட்சி மாறுதல்கள் எப்போதும் சட்டவிரோதமானவை அல்ல; இருந்தபோதிலும் அதனால் மக்கள் தீர்ப்புக்கு ஏற்படும் அரிப்பு உண்மையானது. கட்சித் தாவல், ராஜினாமா மற்றும் மீண்டும் போட்டியிடுதல் போன்ற விவகாரங்கள் தந்திரோபாய தாமதத்துக்கோ அல்லது கட்சிச் சார்பு வசதிக்கோ விடப்படாமல், அவை வெளிப்படையாகவும் விரைவாகவும் தீர்க்கப்படுவதை நிறுவன அமைப்புகள் உறுதி செய்ய வேண்டும். கட்சி கட்டுப்பாடும் மனசாட்சியும் ஒருங்கே வாழட்டும் — ஆனால் ஒவ்வொரு கட்சியும் வாக்காளரின் அசல் தேர்விற்குப் பதிலளிக்கக் கடமைப்பட்டிருக்க வேண்டும்.
અમારો સુર નિંદાનો નહીં, પરંતુ ચિંતાનો છે. રાજકીય પક્ષપલટો હંમેશાં ગેરવાજબી નથી હોતો; તેમ છતાં તેનાથી ચૂંટણીલક્ષી જનાદેશનું જે ધોવાણ થાય છે તે એક વાસ્તવિકતા છે. સંસ્થાઓએ એ સુનિશ્ચિત કરવું જોઈએ કે પક્ષપલટા, રાજીનામા અને ફરીથી ચૂંટણી લડવાને લગતા પ્રશ્નોનો ઉકેલ પારદર્શક અને ઝડપી રીતે આવે, અને તેને વ્યૂહાત્મક વિલંબ અથવા પક્ષપાતી સગવડતા પર ન છોડી દેવાય. શિસ્ત અને અંતરાત્મા બંનેને જીવંત રહેવા દો — પરંતુ મતદાતાની મૂળ પસંદગી જ એવો આધાર હોવો જોઈએ જેના માટે દરેક પક્ષ જવાબદેહ હોય.
When representatives switch platforms and are rapidly returned to the poll arena, the mandate begins to look transferable without the voter’s consent.जब जन प्रतिनिधि अपना पाला बदलते हैं और उन्हें आनन-फानन में दोबारा चुनाव मैदान में उतार दिया जाता है, तो ऐसा प्रतीत होने लगता है मानो जनादेश को मतदाता की सहमति के बिना ही हस्तांतरित किया जा सकता है।জনপ্রতিনিধিরা যখন দলবদল করে অতি দ্রুতই ফের নির্বাচনী ময়দানে অবতীর্ণ হন, তখন মনে হতে শুরু করে যে ভোটারদের সম্মতি ছাড়াই জনাদেশ বুঝি অবাধে হস্তান্তরযোগ্য।जेव्हा लोकप्रतिनिधी आपली राजकीय भूमिका बदलतात आणि तातडीने पुन्हा निवडणूक रिंगणात उतरतात, तेव्हा मतदारांच्या संमतीविनाच जनादेश हस्तांतरणीय असल्यासारखा वाटू लागतो.ప్రజాప్రతినిధులు వేదికలు మార్చుకుని, వేగంగా మళ్లీ ఎన్నికల బరిలోకి దిగినప్పుడు, ఓటరు అనుమతి లేకుండానే ఆ తీర్పును బదిలీ చేయవచ్చనే భావన కలుగుతుంది.மக்கள் பிரதிநிதிகள் கட்சி மாறி, உடனடியாக மீண்டும் தேர்தல் களத்தில் நிறுத்தப்படும்போது, வாக்காளர்களின் ஒப்புதல் இன்றி அவர்களின் தீர்ப்பு கைமாற்றப்படக் கூடியதாகத் தோன்றத் தொடங்குகிறது.જ્યારે જનપ્રતિનિધિઓ પક્ષ બદલીને રાતોરાત ફરી ચૂંટણીના મેદાનમાં ઉતરી પડે છે, ત્યારે જનાદેશ મતદાતાની સંમતિ વિના જ હસ્તાંતરિત થઈ શકતો હોય તેવું પ્રતીત થવા લાગે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →