बेबाक · Editorial
When the law reaches the powerful, it must meet its own standard tooजब कानून ताकतवरों तक पहुंचता है, तो उसे अपने ही मापदंडों पर भी खरा उतरना चाहिएআইন যখন প্রভাবশালীদের মুখোমুখি, তখন তাকে নিজের মানদণ্ডেও উত্তীর্ণ হতে হবেजेव्हा कायदा सत्ताधाऱ्यांपर्यंत पोहोचतो, तेव्हा त्याने स्वतःचे मापदंडही पाळले पाहिजेतచట్టం శక్తిమంతుల గడప తొక్కినప్పుడు, తన ప్రమాణాలను కూడా నిలబెట్టుకోవాలిசட்டம் அதிகாரம் படைத்தவர்களை நெருங்கும்போது, அது தன் சொந்த மாண்பையும் காக்க வேண்டும்કાયદો જ્યારે સત્તાધીશો સુધી પહોંચે, ત્યારે તેણે પોતાના માપદંડો પર પણ ખરા ઊતરવું જ જોઈએ
Across several States, agencies and courts are reaching influential accused and public institutions; their authority now rests on being as swift, even-handed and clean with themselves.कई राज्यों में एजेंसियां और अदालतें रसूखदार आरोपियों और सार्वजनिक संस्थानों तक पहुंच रही हैं; अब उनका अधिकार क्षेत्र इस बात पर निर्भर करता है कि वे स्वयं के प्रति भी कितने तत्पर, निष्पक्ष और पारदर्शी हैं।দেশের একাধিক রাজ্যে তদন্তকারী সংস্থা ও আদালত প্রভাবশালী অভিযুক্ত এবং সরকারি প্রতিষ্ঠানগুলোর দিকে হাত বাড়াচ্ছে; এখন তাদের কর্তৃত্ব নির্ভর করছে নিজেদের ক্ষেত্রেও সমান দ্রুত, নিরপেক্ষ ও স্বচ্ছ হওয়ার ওপর।अनेक राज्यांमध्ये, तपास यंत्रणा आणि न्यायालये प्रभावशाली आरोपी आणि सार्वजनिक संस्थांपर्यंत पोहोचत आहेत; आता त्यांचा अधिकार ते स्वतःशी किती तत्पर, निष्पक्ष आणि पारदर्शक आहेत यावर अवलंबून आहे.అనేక రాష్ట్రాల్లో, దర్యాప్తు సంస్థలు మరియు న్యాయస్థానాలు పలుకుబడి ఉన్న నిందితులను, ప్రభుత్వ సంస్థలను ప్రశ్నిస్తున్నాయి; ఇప్పుడు వాటి అధికారం, తమ పట్ల తాము కూడా అంతే వేగంగా, నిష్పక్షపాతంగా, పారదర్శకంగా వ్యవహరించడం పైనే ఆధారపడి ఉంది.பல்வேறு மாநிலங்களில், விசாரணை அமைப்புகளும் நீதிமன்றங்களும் செல்வாக்குமிக்க குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களையும் பொது நிறுவனங்களையும் சென்றடைகின்றன; அவற்றின் அதிகாரம் இப்போது தங்களுக்குள்ளேயே எவ்வளவு விரைவாகவும், பாரபட்சமின்றியும், தூய்மையாகவும் செயல்படுகிறது என்பதைப் பொறுத்தே அமைகிறது.અનેક રાજ્યોમાં, તપાસ એજન્સીઓ અને અદાલતો પ્રભાવશાળી આરોપીઓ તથા જાહેર સંસ્થાઓ સુધી પહોંચી રહી છે; હવે તેમની સત્તાનો આધાર એ વાત પર નિર્ભર છે કે તેઓ પોતાની કામગીરીમાં કેટલા ત્વરિત, નિષ્પક્ષ અને પારદર્શક રહે છે.
What the dockets showकानूनी पत्रावलियां क्या दर्शाती हैंমামলার নথিপত্র যা বলছেनोंदी काय दर्शवतातకేసుల చిట్టా చెబుతున్నదేమిటిவழக்கேடுகள் காட்டும் உண்மைઅદાલતી કાર્યવાહી શું દર્શાવે છે
Across several States, the machinery of investigation and adjudication turned toward public figures, State personnel and institutions. A sitting Member of Parliament faced Enforcement Directorate questioning in a primary-school recruitment case; the Central Bureau of Investigation arrested an accused who had been evading investigators in a 2021 post-poll violence murder case. A High Court lifted a stay on an arrest warrant against a parliamentarian in a defamation matter; the Supreme Court pressed a former legislator on a realty-fraud case; the Kerala High Court issued notices on the State government's plea to cancel anticipatory bail for five members of a former Chief Minister's security team. On its face, this is the rule of law doing what it should.
कई राज्यों में जांच और न्याय-निर्णयन का तंत्र सार्वजनिक हस्तियों, राज्य के कर्मियों और संस्थानों की ओर मुड़ गया है। एक मौजूदा सांसद को प्राथमिक विद्यालय भर्ती मामले में प्रवर्तन निदेशालय की पूछताछ का सामना करना पड़ा; केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो ने 2021 के चुनाव-बाद हिंसा के एक हत्या मामले में जांचकर्ताओं से बच रहे एक आरोपी को गिरफ्तार किया। एक उच्च न्यायालय ने मानहानि के मामले में एक सांसद के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट पर लगी रोक हटा दी; सर्वोच्च न्यायालय ने एक पूर्व विधायक पर रियल-एस्टेट धोखाधड़ी मामले में दबाव बनाया; केरल उच्च न्यायालय ने एक पूर्व मुख्यमंत्री की सुरक्षा टीम के पांच सदस्यों की अग्रिम जमानत रद्द करने की राज्य सरकार की याचिका पर नोटिस जारी किए। प्रथम दृष्टया, यह कानून के शासन का वही स्वरूप है जो इसे होना चाहिए।
দেশের একাধিক রাজ্যে তদন্ত ও বিচারব্যবস্থা জনপ্রতিনিধি, সরকারি কর্মী এবং প্রতিষ্ঠানগুলোর দিকে নজর ফিরিয়েছে। প্রাথমিক বিদ্যালয়ে নিয়োগ দুর্নীতি মামলায় এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট-এর জেরার মুখে পড়েছেন এক বর্তমান সাংসদ; ২০২১ সালের ভোট-পরবর্তী হিংসায় খুনের মামলায় দীর্ঘদিন ধরে তদন্তকারীদের এড়িয়ে চলা এক অভিযুক্তকে গ্রেপ্তার করেছে সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন। মানহানির একটি মামলায় এক সাংসদের বিরুদ্ধে থাকা গ্রেপ্তারি পরোয়ানার ওপর থেকে স্থগিতাদেশ তুলে নিয়েছে একটি হাইকোর্ট; রিয়েল এস্টেট প্রতারণা মামলায় এক প্রাক্তন বিধায়কের ওপর চাপ বাড়িয়েছে সুপ্রিম কোর্ট; এক প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রীর নিরাপত্তাদলের পাঁচ সদস্যের আগাম জামিন বাতিলের বিষয়ে রাজ্য সরকারের আর্জির প্রেক্ষিতে নোটিশ জারি করেছে কেরালা হাইকোর্ট। আপাতদৃষ্টিতে, আইনের শাসন ঠিক যেমন হওয়া উচিত, এ তারই নিদর্শন।
अनेक राज्यांमध्ये तपास आणि न्यायदानाची यंत्रणा सार्वजनिक व्यक्ती, सरकारी कर्मचारी आणि संस्थांकडे वळलेली दिसली. प्राथमिक शाळा भरती प्रकरणात एका विद्यमान खासदाराला सक्तवसुली संचालनालयाच्या चौकशीला सामोरे जावे लागले; २०२१ च्या निवडणूक-पश्चात हिंसाचारातील हत्या प्रकरणात तपास यंत्रणांना गुंगारा देणाऱ्या एका आरोपीला केंद्रीय अन्वेषण विभागाने अटक केली. एका उच्च न्यायालयाने मानहानीच्या प्रकरणात एका खासदाराविरुद्धच्या अटक वॉरंटवरील स्थगिती उठवली; सर्वोच्च न्यायालयाने रिअल इस्टेट फसवणूक प्रकरणात एका माजी आमदारावर दबाव वाढवला; केरळ उच्च न्यायालयाने एका माजी मुख्यमंत्र्यांच्या सुरक्षा पथकातील पाच सदस्यांचा अटकपूर्व जामीन रद्द करण्याच्या राज्य सरकारच्या याचिकेवर नोटिसा बजावल्या. वरवर पाहता, कायद्याचे राज्य जसे असायला हवे तसेच काम करत असल्याचे हे चित्र आहे.
అనేక రాష్ట్రాల్లో, దర్యాప్తు మరియు న్యాయ విచారణ యంత్రాంగం ప్రజా ప్రతినిధులు, ప్రభుత్వ సిబ్బంది మరియు సంస్థల వైపు మళ్లింది. ప్రాథమిక పాఠశాలల నియామకాల కుంభకోణం కేసులో ఒక సిట్టింగ్ పార్లమెంటు సభ్యుడు ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ విచారణను ఎదుర్కొన్నారు; 2021 ఎన్నికల అనంతర హింసాత్మక హత్య కేసులో దర్యాప్తు అధికారుల కళ్లుగప్పుతున్న ఒక నిందితుడిని సెంట్రల్ బ్యూరో ఆఫ్ ఇన్వెస్టిగేషన్ అరెస్టు చేసింది. పరువు నష్టం దావాకు సంబంధించిన ఒక కేసులో పార్లమెంటు సభ్యుడిపై ఉన్న అరెస్టు వారెంట్పై స్టేను ఒక హైకోర్టు ఎత్తివేసింది; రియల్ ఎస్టేట్ మోసం కేసులో ఒక మాజీ శాసనసభ్యుడిని సుప్రీంకోర్టు నిలదీసింది; ఒక మాజీ ముఖ్యమంత్రి భద్రతా సిబ్బందిలో ఐదుగురికి మంజూరైన ముందస్తు బెయిల్ను రద్దు చేయాలంటూ రాష్ట్ర ప్రభుత్వం దాఖలు చేసిన పిటిషన్పై కేరళ హైకోర్టు నోటీసులు జారీ చేసింది. పైకి చూస్తే, చట్టం తన పని తాను సక్రమంగా చేస్తున్నట్లే కనిపిస్తోంది.
பல மாநிலங்களில், விசாரணை மற்றும் நீதி வழங்கும் இயந்திரங்கள் பொதுப் பிரமுகர்கள், அரசுப் பணியாளர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களை நோக்கித் திரும்பியுள்ளன. தொடக்கப்பள்ளி ஆசிரியர் நியமன முறைகேடு வழக்கில், பதவியிலிருக்கும் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் ஒருவர் அமலாக்கத்துறையின் விசாரணையை எதிர்கொண்டார்; 2021-ஆம் ஆண்டு தேர்தல் பிந்தைய வன்முறை தொடர்பான கொலை வழக்கில், புலனாய்வாளர்களிடமிருந்து தப்பித் திரிந்த குற்றவாளி ஒருவரை மத்தியப் புலனாய்வுத் துறை (சி.பி.ஐ) கைது செய்துள்ளது. அவதூறு வழக்கு ஒன்றில் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் ஒருவருக்கு எதிரான பிடியாணைக்கு விதிக்கப்பட்டிருந்த தடையை உயர்நீதிமன்றம் நீக்கியது; ரியல் எஸ்டேட் மோசடி வழக்கில் முன்னாள் சட்டமன்ற உறுப்பினர் ஒருவருக்கு உச்சநீதிமன்றம் நெருக்கடி அளித்தது; முன்னாள் முதலமைச்சரின் பாதுகாப்புப் படையைச் சேர்ந்த ஐந்து பேரின் முன்ஜாமீனை ரத்து செய்யக் கோரி மாநில அரசு தாக்கல் செய்த மனுவின் மீது கேரள உயர்நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது. மேலோட்டமாகப் பார்த்தால், இது சட்டத்தின் ஆட்சி தான் செய்ய வேண்டியதைச் செய்வதாகவே தோன்றுகிறது.
અનેક રાજ્યોમાં, તપાસ અને ન્યાયનિર્ણયનું તંત્ર જાહેર હસ્તીઓ, સરકારી કર્મચારીઓ અને સંસ્થાઓ તરફ વળ્યું છે. પ્રાથમિક શાળા ભરતી કૌભાંડમાં એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ (ED) દ્વારા એક કાર્યરત સંસદસભ્યની પૂછપરછ કરવામાં આવી; સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઓફ ઇન્વેસ્ટિગેશન (CBI) એ ૨૦૨૧ના ચૂંટણી પછીની હિંસાના હત્યા કેસમાં તપાસકર્તાઓથી બચતા ફરતા એક આરોપીની ધરપકડ કરી. બદનક્ષીના મામલામાં એક હાઈકોર્ટે સંસદસભ્ય સામેના ધરપકડ વોરંટ પરનો સ્ટે હટાવી લીધો; સુપ્રીમ કોર્ટે એક ભૂતપૂર્વ ધારાસભ્ય પર રિયલ એસ્ટેટ છેતરપિંડીના કેસમાં દબાણ વધાર્યું; કેરળ હાઈકોર્ટે ભૂતપૂર્વ મુખ્યમંત્રીની સુરક્ષા ટીમના પાંચ સભ્યોના આગોતરા જામીન રદ કરવાની રાજ્ય સરકારની અરજી પર નોટિસ ફટકારી. પ્રથમ દૃષ્ટિએ, આ કાયદાનું શાસન છે જે પોતાનું કામ યોગ્ય રીતે કરી રહ્યું છે.
The promise of equal lawसमान कानून का वादाআইনের চোখে সমতার প্রতিশ্রুতিसमान कायद्याचे आश्वासनచట్టం ముందు అందరూ సమానులే అన్న హామీசமமான சட்டத்தின் வாக்குறுதிસમાન કાયદાનું વચન
There is reason to welcome that principle. For decades the charge against Indian justice has often been not that it is harsh but that it can appear selective — brisk with the powerless, deferential with the powerful. When the Supreme Court sought asset details from former MLA Dharam Singh Chhoker and asked for a plan to compensate cheated homebuyers in a money-laundering case, it treated the law not merely as an instrument to punish but as a route to redress. Corruption in recruitment, an alleged post-poll murder, a realty fraud that left homebuyers waiting for compensation — these cannot be waved away because a public figure or a State agency is involved. A summons that reaches high office is the texture of a republic where power confers no immunity.
इस सिद्धांत का स्वागत करने के पर्याप्त कारण हैं। दशकों से भारतीय न्याय व्यवस्था पर अक्सर यह आरोप नहीं लगा है कि यह कठोर है, बल्कि यह आरोप लगा है कि यह चयनात्मक प्रतीत होती है — शक्तिहीनों के साथ फुर्तीली और ताकतवरों के प्रति सम्मानजनक। जब सर्वोच्च न्यायालय ने धन शोधन के एक मामले में पूर्व विधायक धर्म सिंह छौक्कर से संपत्ति का विवरण मांगा और ठगे गए घर खरीदारों को मुआवजा देने की योजना तलब की, तो उसने कानून को केवल दंडित करने के साधन के रूप में नहीं, बल्कि निवारण के मार्ग के रूप में भी देखा। भर्ती में भ्रष्टाचार, चुनाव-बाद हिंसा का कथित हत्या मामला, एक रियल-एस्टेट धोखाधड़ी जिसने घर खरीदारों को मुआवजे के इंतजार में छोड़ दिया — इन्हें केवल इसलिए नजरअंदाज नहीं किया जा सकता क्योंकि इनमें कोई सार्वजनिक हस्ती या राज्य की कोई एजेंसी शामिल है। उच्च पदों तक पहुंचने वाला समन एक ऐसे गणराज्य की रूपरेखा है जहां सत्ता किसी को भी उन्मुक्ति प्रदान नहीं करती है।
এই নীতিকে স্বাগত জানানোর যথেষ্ট কারণ রয়েছে। কয়েক দশক ধরে ভারতীয় বিচারব্যবস্থার বিরুদ্ধে অভিযোগ এটা নয় যে তা কঠোর, বরং অভিযোগ হলো তা অনেক ক্ষেত্রেই বাছাই করা বা বৈষম্যমূলক— ক্ষমতাহীনদের প্রতি দ্রুত ও কঠোর, কিন্তু ক্ষমতাবানদের প্রতি সমীহপূর্ণ। আর্থিক তছরুপের একটি মামলায় সুপ্রিম কোর্ট যখন প্রাক্তন বিধায়ক ধরম সিং ছোকর-এর কাছে তাঁর সম্পত্তির বিবরণ চায় এবং প্রতারিত গৃহক্রেতাদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার পরিকল্পনা জানতে চায়, তখন আদালত আইনকে কেবল শাস্তির হাতিয়ার হিসেবে নয়, বরং প্রতিকারের পথ হিসেবেই ব্যবহার করে। নিয়োগে দুর্নীতি, ভোট-পরবর্তী খুনের অভিযোগ, বা রিয়েল এস্টেট প্রতারণা যেখানে গৃহক্রেতারা ক্ষতিপূরণের অপেক্ষায় দিন গুনছেন— কোনো প্রভাবশালী ব্যক্তি বা সরকারি সংস্থা জড়িত থাকার অজুহাতে এগুলোকে লঘু করে দেখা যায় না। ক্ষমতার উচ্চাসনে পৌঁছানো কোনো আইনি সমন আসলে সেই প্রজাতন্ত্রেরই বয়ান তুলে ধরে, যেখানে ক্ষমতা কাউকে দায়মুক্তির অধিকার দেয় না।
या तत्त्वाचे स्वागत करायलाच हवे. अनेक दशकांपासून भारतीय न्यायव्यवस्थेवरील आरोप हा राहिला नाही की ती कठोर आहे, तर ती निवडकपणे कारवाई करताना दिसते — शक्तिहीनांसोबत तत्पर, तर सत्ताधाऱ्यांसमोर नम्र. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाने मनी लाँड्रिंग प्रकरणात माजी आमदार धरम सिंग छोकर यांच्या मालमत्तेचा तपशील मागवला आणि फसवणूक झालेल्या घर खरेदीदारांना भरपाई देण्याची योजना विचारली, तेव्हा त्यांनी कायद्याला केवळ शिक्षेचे साधन न मानता न्याय मिळवून देण्याचा मार्ग मानले. भरतीतील भ्रष्टाचार, कथित निवडणूक-पश्चात हत्या, रिअल इस्टेट फसवणूक ज्यामुळे घर खरेदीदार भरपाईच्या प्रतीक्षेत राहिले — या गोष्टींकडे केवळ एखादी सार्वजनिक व्यक्ती किंवा सरकारी संस्था यात गुंतलेली आहे म्हणून डोळेझाक करता येणार नाही. उच्च पदावर पोहोचणारे समन्स हे अशा प्रजासत्ताकाचे लक्षण आहे जिथे सत्तेमुळे कोणालाही अभय मिळत नाही.
ఆ విధానాన్ని స్వాగతించడానికి కారణం ఉంది. దశాబ్దాలుగా భారతీయ న్యాయవ్యవస్థపై ఉన్న ప్రధాన ఆరోపణ, అది కఠినమైనదని కాదు, పక్షపాతంగా వ్యవహరిస్తుందని — సామాన్యుల పట్ల వేగంగా, బలవంతుల పట్ల వినమ్రంగా ఉంటుందన్న భావన ఉంది. మనీలాండరింగ్ కేసులో మాజీ ఎమ్మెల్యే ధరమ్ సింగ్ ఛోకర్ ఆస్తుల వివరాలను సుప్రీంకోర్టు కోరినప్పుడు, మోసపోయిన ఇళ్ల కొనుగోలుదారులకు నష్టపరిహారం చెల్లించే ప్రణాళికను అడిగినప్పుడు, అది చట్టాన్ని కేవలం శిక్షించే సాధనంగానే కాకుండా న్యాయం చేసే మార్గంగా కూడా పరిగణించింది. నియామకాల్లో అవినీతి, ఎన్నికల అనంతర హత్య ఆరోపణ, కొనుగోలుదారులను పరిహారం కోసం నిరీక్షించేలా చేసిన రియల్ ఎస్టేట్ మోసం — వీటిలో ప్రజా ప్రతినిధి లేదా ప్రభుత్వ సంస్థ ప్రమేయం ఉందన్న ఒకే ఒక్క కారణంతో వీటిని ఉపేక్షించలేము. ఉన్నత పదవుల్లో ఉన్నవారికి సైతం విచారణ నోటీసులు చేరుతున్నాయంటే, అది అధికారానికి ఎలాంటి మినహాయింపులు లేని ఒక నిజమైన గణతంత్ర వ్యవస్థ లక్షణం.
அந்தத் தத்துவத்தை வரவேற்பதற்கு முகாந்திரம் உள்ளது. பல தசாப்தங்களாக, இந்திய நீதித்துறை மீதான குற்றச்சாட்டு, அது கடுமையாக இருக்கிறது என்பதல்ல, மாறாக அது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்களுக்கு மட்டுமே செயல்படுவது போல் தோற்றமளிக்கிறது என்பதே — அதிகாரம் இல்லாதவர்களிடம் விரைவாகவும், அதிகாரம் படைத்தவர்களிடம் பணிவாகவும் நடந்துகொள்கிறது. பணமோசடி வழக்கில் முன்னாள் எம்.எல்.ஏ தரம் சிங் சோக்கரிடம் சொத்து விவரங்களைக் கேட்டறிந்த உச்சநீதிமன்றம், ஏமாற்றப்பட்ட வீடு வாங்குபவர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்குவதற்கான திட்டத்தைக் கோரியபோது, அது சட்டத்தை தண்டிப்பதற்கான கருவியாக மட்டும் கருதாமல், குறைகளைத் தீர்ப்பதற்கான வழியாகவும் கையாண்டது. ஆள்சேர்ப்பில் ஊழல், தேர்தலுக்குப் பிந்தைய கொலைக் குற்றச்சாட்டு, வீடு வாங்குபவர்களை இழப்பீட்டிற்காகக் காத்திருக்க வைத்த ரியல் எஸ்டேட் மோசடி — பொதுப் பிரமுகரோ அல்லது அரசு நிறுவனமோ சம்பந்தப்பட்டிருக்கிறது என்பதற்காக இவற்றை எளிதில் ஒதுக்கிவிட முடியாது. உயர்பதவிகளைச் சென்றடையும் ஒரு சம்மன், அதிகாரம் எந்தவித விலக்களிப்பையும் தராது என்ற ஒரு குடியரசின் கட்டமைப்பைக் காட்டுகிறது.
આ સિદ્ધાંતને આવકારવા માટે પૂરતા કારણો છે. દાયકાઓથી ભારતીય ન્યાયપ્રણાલી પર એવો આક્ષેપ થતો રહ્યો છે કે તે કઠોર છે એવું નથી, પરંતુ તે ભેદભાવપૂર્ણ હોઈ શકે છે — સત્તાહીન માટે સક્રિય અને સત્તાધીશો માટે નમ્ર. જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટે ભૂતપૂર્વ ધારાસભ્ય ધરમ સિંહ છોકર પાસેથી સંપત્તિની વિગતો માંગી અને મની લોન્ડરિંગ કેસમાં છેતરાયેલા ઘર-ખરીદનારાઓને વળતર આપવાની યોજના માંગી, ત્યારે તેણે કાયદાને માત્ર સજા કરવાના સાધન તરીકે નહીં પરંતુ ન્યાય મેળવવાના માર્ગ તરીકે ગણ્યો. ભરતીમાં ભ્રષ્ટાચાર, ચૂંટણી પછીની કથિત હત્યા, રિયલ એસ્ટેટની છેતરપિંડી જેમાં ખરીદદારો વળતરની રાહ જોતા રહ્યા — માત્ર કોઈ જાહેર હસ્તી કે સરકારી એજન્સી સંડોવાયેલી હોવાને કારણે આ બધી બાબતોને નજરઅંદાજ કરી શકાય નહીં. ઉચ્ચ હોદ્દાઓ સુધી પહોંચતા સમન્સ એવા પ્રજાસત્તાકનું નિર્માણ કરે છે જ્યાં સત્તા કોઈને કાયદાથી મુક્તિ આપતી નથી.
The other half of the testकसौटी का दूसरा पहलूপরীক্ষার অন্য দিকটিकसोटीची दुसरी बाजूపరీక్షలో రెండో కోణంசோதனையின் மறுபக்கம்કસોટીનું બીજું પાસું
Equal law, though, is a claim about process, not only its targets. Coercive power can itself become punishment: repeated summons, long questioning, warrants stayed and unstayed can pressure as readily as they pursue, and a reputation can be damaged long before guilt is proven. Citizens are entitled to ask — and the perception is contested — whether agency action is driven only by the calendar of investigation. Institutions answer such doubt not by assertion but by consistency. The honest position holds both truths at once: the mighty must face the law, and the law must wear the same face whoever sits across the table. Selectivity, real or merely perceived, corrodes the legitimacy that makes accountability possible.
हालांकि, समान कानून केवल अपने लक्ष्यों के बारे में नहीं, बल्कि प्रक्रिया के बारे में भी एक दावा है। दंडात्मक शक्ति स्वयं भी एक सजा बन सकती है: बार-बार समन, लंबी पूछताछ, वारंटों पर रोक और बहाली, जितनी आसानी से पीछा करते हैं उतनी ही आसानी से दबाव भी डाल सकते हैं, और दोष साबित होने से बहुत पहले ही प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंच सकता है। नागरिकों को यह पूछने का अधिकार है — और इस धारणा पर विवाद भी है — कि क्या एजेंसियों की कार्रवाई केवल जांच के कैलेंडर द्वारा संचालित होती है। संस्थाएं ऐसे संदेहों का उत्तर केवल दावों से नहीं, बल्कि निरंतरता से देती हैं। ईमानदार दृष्टिकोण दोनों सच्चाइयों को एक साथ धारण करता है: शक्तिशाली को कानून का सामना करना ही चाहिए, और मेज के उस पार चाहे जो भी बैठा हो, कानून का चेहरा एक समान होना चाहिए। चयनात्मकता, चाहे वह वास्तविक हो या केवल कथित, उस वैधता को ही खोखला कर देती है जो जवाबदेही को संभव बनाती है।
তবে, আইনের সমতা কেবল তার লক্ষ্যবস্তুর ক্ষেত্রেই নয়, এর প্রক্রিয়ার ক্ষেত্রেও সমানভাবে প্রযোজ্য। দমনমূলক ক্ষমতাই অনেক সময় শাস্তিতে পরিণত হতে পারে: বারবার সমন পাঠানো, দীর্ঘ জিজ্ঞাসাবাদ, পরোয়ানার ওপর স্থগিতাদেশ দেওয়া বা তুলে নেওয়া— এগুলো যেমন আইনি পদক্ষেপ, তেমনি মানসিক চাপ তৈরিরও হাতিয়ার। আর দোষ প্রমাণিত হওয়ার অনেক আগেই কারও সম্মান ভূলুণ্ঠিত হতে পারে। তদন্তকারী সংস্থার পদক্ষেপ কেবল তদন্তের সময়সূচি মেনেই চলছে কি না, তা নিয়ে প্রশ্ন তোলার অধিকার নাগরিকদের রয়েছে, যদিও এই ধারণা নিয়ে বিতর্ক আছে। প্রতিষ্ঠানগুলো কেবল কথার জোরে নয়, বরং তাদের ধারাবাহিকতা দিয়েই এমন সন্দেহের জবাব দেয়। একটি সৎ অবস্থান একই সঙ্গে দুটি সত্যকে ধারণ করে: ক্ষমতাবানদের অবশ্যই আইনের মুখোমুখি হতে হবে, এবং টেবিলের ওপাশে যিনিই বসে থাকুন না কেন, আইনের রূপ যেন অভিন্ন হয়। বাছাই করার প্রবণতা, তা বাস্তব হোক বা কেবলই ধারণা, সেই আইনি বৈধতাকে ক্ষুণ্ণ করে যা জবাবদিহিতা নিশ্চিত করার মূল ভিত্তি।
तरीही, समान कायदा हा केवळ उद्दिष्टांबद्दलचा दावा नाही, तर तो प्रक्रियेबद्दलचाही आहे. बळाचा वापर करणे हीच एक शिक्षा बनू शकते: वारंवार बजावले जाणारे समन्स, प्रदीर्घ चौकशी, वॉरंटला दिली जाणारी आणि उठवली जाणारी स्थगिती यातून चौकशीइतकाच दबावही निर्माण होऊ शकतो, आणि दोष सिद्ध होण्यापूर्वीच प्रतिष्ठेला धक्का पोहोचू शकतो. नागरिकांना हे विचारण्याचा अधिकार आहे — आणि या समजुतीवर वादही आहे — की तपास यंत्रणांची कारवाई केवळ तपासाच्या वेळापत्रकानुसारच ठरत आहे का? अशा शंकांचे निरसन संस्था केवळ दाव्यांनी करू शकत नाहीत, तर त्यांच्या कृतीतील सातत्यातूनच ते शक्य होते. प्रामाणिक भूमिका एकाच वेळी दोन्ही सत्ये स्वीकारते: बलाढ्यांना कायद्याला सामोरे जावेच लागेल, आणि समोरच्या खुर्चीत कोणीही बसले तरी कायद्याचा चेहरा तोच राहिला पाहिजे. निवडक कारवाई, मग ती खरी असो वा केवळ तसा समज असो, त्या वैधतेला पोखरते जी उत्तरदायित्व शक्य करते.
అయితే, చట్టం ముందు అందరూ సమానమనేది కేవలం నిందితులకు మాత్రమే కాకుండా, విచారణా ప్రక్రియకు కూడా వర్తిస్తుంది. నిర్బంధ అధికారం కూడా కొన్నిసార్లు శిక్షగా మారవచ్చు: పదేపదే సమన్లు జారీ చేయడం, సుదీర్ఘంగా ప్రశ్నించడం, వారెంట్లపై స్టే విధించడం, ఎత్తివేయడం వంటివి విచారణ కొనసాగించినంత సులభంగానే తీవ్ర ఒత్తిడికి గురిచేస్తాయి. నేరం రుజువు కాకముందే ప్రతిష్ఠ దెబ్బతింటుంది. దర్యాప్తు సంస్థల చర్యలు కేవలం విచారణ క్యాలెండర్కు అనుగుణంగానే సాగుతున్నాయా అని ప్రశ్నించే హక్కు పౌరులకు ఉంది — దీనిపై భిన్నాభిప్రాయాలు కూడా ఉన్నాయి. సంస్థలు ఇలాంటి సందేహాలకు కేవలం ప్రకటనల ద్వారా కాకుండా, తమ స్థిరమైన పనితీరు ద్వారా సమాధానం చెప్పాలి. నిజాయితీతో కూడిన విధానం ఈ రెండు సత్యాలను ఒకేసారి పరిగణిస్తుంది: శక్తిమంతులు చట్టాన్ని ఎదుర్కోవాలి, మరియు విచారణలో ఉన్నది ఎవరైనా సరే చట్టం ఒకేలా వ్యవహరించాలి. పక్షపాత ధోరణి, అది నిజమైనా లేదా అలా అనిపించినా సరే, జవాబుదారీతనాన్ని సాధ్యం చేసే చట్టబద్ధతను తుప్పుపట్టిస్తుంది.
ஆயினும், சமமான சட்டம் என்பது அதன் இலக்குகளைப் பற்றியது மட்டுமல்ல, அதன் செயல்முறைகள் குறித்த உரிமைகோரலும் ஆகும். கட்டாயப்படுத்தும் அதிகாரமே ஒரு தண்டனையாக மாறக்கூடும்: தொடர்ச்சியான சம்மன்கள், நீண்ட நேர விசாரணை, தடைகள் விதிக்கப்பட்ட மற்றும் நீக்கப்பட்ட பிடியாணைகள் ஆகியவை விசாரணையை முன்னெடுப்பது போலவே எளிதில் அழுத்தத்தையும் தரவல்லன; மேலும் குற்றம் நிரூபிக்கப்படுவதற்கு வெகுகாலத்திற்கு முன்பே ஒருவரின் நற்பெயர் சீர்குலைக்கப்படலாம். புலனாய்வு அமைப்புகளின் நடவடிக்கைகள் விசாரணைக் காலண்டரால் மட்டுமே இயக்கப்படுகிறதா என்று கேட்க குடிமக்களுக்கு உரிமை உண்டு — இந்தக் கண்ணோட்டம் விவாதத்துக்குரியது என்றாலும்கூட. நிறுவனங்கள் இத்தகைய சந்தேகங்களுக்கு வெறும் கூற்றுக்களால் அல்லாமல், தங்களின் நிலைத்தன்மையின் மூலமே பதிலளிக்க வேண்டும். ஒரு நேர்மையான நிலைப்பாடு இரண்டு உண்மைகளையும் ஒரே நேரத்தில் ஏற்றுக் கொள்கிறது: வலிமைமிக்கவர்கள் சட்டத்தை எதிர்கொள்ள வேண்டும், அதேவேளையில் எதிரே அமர்ந்திருப்பவர் யாராக இருந்தாலும் சட்டம் ஒரே முகத்தைக் காட்ட வேண்டும். சார்புத்தன்மை, அது உண்மையாக இருந்தாலும் சரி அல்லது அவ்வாறு கருதப்பட்டாலும் சரி, பொறுப்புக்கூறலைச் சாத்தியமாக்கும் நியாயத்தன்மையை அரித்துவிடுகிறது.
જોકે, સમાન કાયદો એ માત્ર લક્ષ્યાંકો વિશેનો નહીં, પણ પ્રક્રિયા વિશેનો દાવો છે. બળજબરીપૂર્ણ સત્તા પોતે જ એક સજા બની શકે છે: વારંવાર અપાતા સમન્સ, લાંબી પૂછપરછ, વોરંટ પર મૂકાતા અને હટાવાતા સ્ટે, જેટલી સહેલાઈથી કાર્યવાહી કરે છે તેટલું જ દબાણ પણ લાવી શકે છે, અને ગુનો સાબિત થાય તે પહેલાં જ પ્રતિષ્ઠાને નુકસાન પહોંચી શકે છે. નાગરિકોને એ પૂછવાનો અધિકાર છે — અને આ માન્યતા વિવાદાસ્પદ છે — કે શું એજન્સીની કાર્યવાહી માત્ર તપાસના સમયપત્રક દ્વારા જ સંચાલિત થાય છે. સંસ્થાઓ આ પ્રકારના સંદેહનો જવાબ દાવાઓથી નહીં પણ સાતત્યથી આપે છે. પ્રામાણિક સ્થિતિ એકસાથે બે સત્યોને ધારણ કરે છે: તાકતવર વ્યક્તિઓએ કાયદાનો સામનો કરવો જ જોઈએ, અને સામે પક્ષે જે પણ બેઠું હોય કાયદાનો ચહેરો સમાન જ રહેવો જોઈએ. ભેદભાવ, પછી તે વાસ્તવિક હોય કે માત્ર કાલ્પનિક, તે કાયદેસરતાને ખતમ કરે છે જે જવાબદેહીને શક્ય બનાવે છે.
The evidence, read closelyसाक्ष्यों का बारीकी से अध्ययनতথ্যপ্রমাণ: একটু তলিয়ে দেখলেपुराव्यांचे सूक्ष्म वाचनసాక్ష్యాలను నిశితంగా పరిశీలిస్తేசான்றுகளை நுணுகி ஆராயும்போதுપુરાવાઓનું બારીકાઈથી અવલોકન
The specifics demand institutional humility. The Enforcement Directorate's questioning was reported across five newsrooms in connection with the primary-school jobs case. A bench of Justice Pramod Kumar Agarwal dismissed a petition and lifted a stay — granted in November 2025 — on execution of an arrest warrant in a defamation complaint dating to 2021. The Supreme Court sought asset details from former MLA Dharam Singh Chhoker and a compensation plan for cheated homebuyers. The Telangana High Court refused to excuse a 340-day delay by Singareni Collieries Company Limited, with the panel noting that state-owned public-sector managements were filing condonation applications in almost every case — a pattern it read as indifference. These are not one crisis but a pattern: enforcement, courts and public bodies all need discipline.
विशिष्ट विवरण संस्थागत विनम्रता की मांग करते हैं। प्राथमिक विद्यालय नौकरी मामले में प्रवर्तन निदेशालय की पूछताछ की खबर पांच न्यूज़ रूम्स में प्रकाशित हुई। न्यायमूर्ति प्रमोद कुमार अग्रवाल की एक पीठ ने 2021 की एक मानहानि शिकायत में गिरफ्तारी वारंट के निष्पादन पर — नवंबर 2025 में दी गई — रोक को हटाते हुए एक याचिका खारिज कर दी। सर्वोच्च न्यायालय ने पूर्व विधायक धर्म सिंह छौक्कर से संपत्ति का विवरण और ठगे गए घर खरीदारों के लिए मुआवजे की योजना मांगी। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने सिंगरेनी कोलियरीज कंपनी लिमिटेड द्वारा की गई 340 दिनों की देरी को माफ करने से इनकार कर दिया, पीठ ने टिप्पणी की कि राज्य के स्वामित्व वाले सार्वजनिक क्षेत्र के प्रबंधन लगभग हर मामले में देरी माफी के आवेदन दाखिल कर रहे थे — एक ऐसा पैटर्न जिसे उसने उदासीनता के रूप में पढ़ा। ये कोई एक संकट नहीं बल्कि एक परिपाटी है: प्रवर्तन एजेंसियों, अदालतों और सार्वजनिक निकायों, सभी को अनुशासन की आवश्यकता है।
নির্দিষ্ট ঘটনাগুলো প্রতিষ্ঠানের বিনয়ী হওয়ার দাবি রাখে। প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিয়োগ দুর্নীতি মামলার ক্ষেত্রে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটের জেরার খবর অন্তত পাঁচটি সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত হয়েছিল। ২০২১ সালের একটি মানহানির অভিযোগে জারি করা গ্রেপ্তারি পরোয়ানা কার্যকর করার ওপর— যা ২০২৫ সালের নভেম্বর মাসে স্থগিত করা হয়েছিল— বিচারপতি প্রমোদ কুমার আগরওয়ালের একটি বেঞ্চ সেই স্থগিতাদেশ তুলে নিয়ে আবেদনটি খারিজ করে দেন। সুপ্রিম কোর্ট প্রাক্তন বিধায়ক ধরম সিং ছোকর-এর সম্পত্তির বিবরণ এবং প্রতারিত গৃহক্রেতাদের জন্য ক্ষতিপূরণের পরিকল্পনা তলব করেছে। সিঙ্গারেণী কোলিয়ারিজ কোম্পানি লিমিটেডের ৩৪০ দিনের বিলম্ব মার্জনার আবেদন তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট নাকচ করে দিয়েছে। বেঞ্চ উল্লেখ করেছে যে, রাষ্ট্রায়ত্ত সরকারি সংস্থাগুলোর পরিচালকমণ্ডলী প্রায় প্রতিটি মামলাতেই এই ধরনের বিলম্ব মার্জনার আবেদন জানাচ্ছে— এই প্রবণতাকে তারা চরম উদাসীনতা হিসেবেই দেখছে। এগুলো কোনো বিচ্ছিন্ন সংকট নয়, বরং একটি সুনির্দিষ্ট ধরন: তদন্তকারী সংস্থা, আদালত এবং সরকারি প্রতিষ্ঠান— সবারই শৃঙ্খলার প্রয়োজন।
तपशील पाहता संस्थात्मक नम्रतेची गरज अधोरेखित होते. प्राथमिक शाळा नोकरी प्रकरणाच्या संदर्भात सक्तवसुली संचालनालयाने केलेल्या चौकशीचे वृत्त पाच वृत्तसंस्थांनी दिले. न्यायमूर्ती प्रमोद कुमार अग्रवाल यांच्या खंडपीठाने याचिका फेटाळून लावली आणि २०२१ मधील मानहानीच्या तक्रारीतील अटक वॉरंटच्या अंमलबजावणीवरील स्थगिती उठवली (जी नोव्हेंबर २०२५ मध्ये देण्यात आली होती). सर्वोच्च न्यायालयाने माजी आमदार धरम सिंग छोकर यांच्या मालमत्तेचा तपशील आणि फसवणूक झालेल्या घर खरेदीदारांसाठी भरपाईची योजना मागितली. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने सिंगरेनी कोलियरीज कंपनी लिमिटेडला ३४० दिवसांच्या विलंबासाठी माफी देण्यास नकार दिला; खंडपीठाने नमूद केले की सरकारी मालकीच्या सार्वजनिक क्षेत्रातील व्यवस्थापने जवळपास प्रत्येक प्रकरणात विलंब माफीचे अर्ज दाखल करत आहेत — एक अशी पद्धत जी न्यायालयाने त्यांची उदासीनता म्हणून नोंदवली. हे केवळ एक संकट नाही तर एक नमुना आहे: अंमलबजावणी यंत्रणा, न्यायालये आणि सार्वजनिक संस्था या सर्वांना शिस्तीची आवश्यकता आहे.
ఈ నిర్దిష్ట ఉదంతాలు సంస్థాగత వినమ్రతను కోరుతున్నాయి. ప్రాథమిక పాఠశాలల ఉద్యోగాల కేసుకు సంబంధించి ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ విచారణ గురించి ఐదు న్యూస్రూమ్లలో వార్తలు వచ్చాయి. 2021 నాటి పరువు నష్టం దావాలో జారీ అయిన అరెస్టు వారెంట్ అమలుపై — నవంబర్ 2025లో విధించిన స్టేను ఎత్తివేస్తూ — జస్టిస్ ప్రమోద్ కుమార్ అగర్వాల్ ధర్మాసనం పిటిషన్ను కొట్టివేసింది. మోసపోయిన కొనుగోలుదారులకు పరిహారం ప్రణాళికను, మాజీ ఎమ్మెల్యే ధరమ్ సింగ్ ఛోకర్ ఆస్తుల వివరాలను సుప్రీంకోర్టు కోరింది. సింగరేణి కాలరీస్ కంపెనీ లిమిటెడ్ దాఖలు చేసిన అప్పీలులో 340 రోజుల జాప్యాన్ని మన్నించేందుకు తెలంగాణ హైకోర్టు నిరాకరించింది, ప్రభుత్వ రంగ సంస్థల యాజమాన్యాలు దాదాపు ప్రతి కేసులోనూ జాప్యాన్ని మన్నించాలంటూ దరఖాస్తులు దాఖలు చేస్తున్నాయని ధర్మాసనం పేర్కొంది — దీన్ని ఒక నిర్లక్ష్యపు ధోరణిగా కోర్టు పరిగణించింది. ఇవి విడివిడిగా వచ్చిన సంక్షోభాలు కావు, ఇదొక సరళి: దర్యాప్తు సంస్థలు, న్యాయస్థానాలు మరియు ప్రభుత్వ సంస్థలు అన్నింటికీ క్రమశిక్షణ అవసరం.
குறிப்பிட்ட விவரங்கள் நிறுவனங்களிடம் பணிவைக் கோருகின்றன. தொடக்கப்பள்ளி வேலைவாய்ப்பு வழக்குத் தொடர்பாக அமலாக்கத்துறையின் விசாரணை, ஐந்து செய்தி அறைகளில் செய்தியாக வெளியானது. 2021-ஆம் ஆண்டின் அவதூறு புகாரில், பிடியாணை நிறைவேற்றப்படுவதற்கு 2025 நவம்பரில் விதிக்கப்பட்டிருந்த தடையை நீக்கியும், ஒரு மனுவைத் தள்ளுபடி செய்தும் நீதிபதி பிரமோத் குமார் அகர்வால் அமர்வு உத்தரவிட்டது. முன்னாள் எம்.எல்.ஏ தரம் சிங் சோக்கரின் சொத்து விவரங்களையும், ஏமாற்றப்பட்ட வீடு வாங்குபவர்களுக்கான இழப்பீட்டுத் திட்டத்தையும் உச்சநீதிமன்றம் கோரியது. சிங்கரேணி காலரீஸ் கம்பெனி லிமிடெட் செய்த 340 நாள் தாமதத்தை மன்னிக்கத் தெலங்கானா உயர்நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது; அரசுக்குச் சொந்தமான பொதுத்துறை நிர்வாகங்கள் கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு வழக்கிலும் தாமதத்தை மன்னிக்கக் கோரும் மனுக்களைத் தாக்கல் செய்கின்றன என்பதைச் சுட்டிக்காட்டிய நீதிபதிகள் அமர்வு, இது அவர்களின் அலட்சியத்தையே காட்டுவதாகப் பதிவு செய்தது. இவை ஏதோ ஒரு ஒற்றை நெருக்கடி அல்ல, மாறாக ஒரு தொடர்நிகழ்வு: அமலாக்கத்துறைகள், நீதிமன்றங்கள் மற்றும் பொது அமைப்புகள் என அனைத்திற்கும் ஒழுக்கம் தேவைப்படுகிறது.
આ વિશિષ્ટતાઓ સંસ્થાગત નમ્રતાની માંગ કરે છે. પ્રાથમિક શાળા ભરતી કેસના સંદર્ભમાં પાંચ ન્યૂઝરૂમમાં એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટની પૂછપરછના અહેવાલ પ્રસિદ્ધ થયા. જસ્ટિસ પ્રમોદ કુમાર અગ્રવાલની ખંડપીઠે ૨૦૨૧ની બદનક્ષીની ફરિયાદમાં નવેમ્બર ૨૦૨૫માં આપવામાં આવેલો સ્ટે હટાવી લીધો અને અરજી ફગાવી દીધી. સુપ્રીમ કોર્ટે ભૂતપૂર્વ ધારાસભ્ય ધરમ સિંહ છોકર પાસેથી સંપત્તિની વિગતો અને છેતરાયેલા ઘર-ખરીદનારાઓ માટે વળતરની યોજના માંગી. તેલંગાણા હાઈકોર્ટે સિંગરેની કોલિયરીઝ કંપની લિમિટેડ દ્વારા કરાયેલા ૩૪૦ દિવસના વિલંબને માફ કરવાનો ઇનકાર કર્યો, જેમાં પેનલે નોંધ્યું કે રાજ્યની માલિકીના જાહેર ક્ષેત્રના મેનેજમેન્ટ લગભગ દરેક કેસમાં વિલંબ માફીની અરજીઓ દાખલ કરી રહ્યા હતા — જેને કોર્ટે ઉદાસીનતાની પ્રકૃતિ તરીકે મૂલવી. આ માત્ર એકલદોકલ કટોકટી નથી, પરંતુ એક વ્યવસ્થાનું સ્વરૂપ છે: તપાસ એજન્સીઓ, અદાલતો અને જાહેર સંસ્થાઓ, તમામને શિસ્તની જરૂર છે.
Measured at both endsदोनों छोरों पर मापदंडউভয় বিচারেই মূল্যায়নदोन्ही बाजूंनी मोजमापరెండు వైపులా బేరీజు వేస్తేஇரு முனைகளிலும் அளக்கப்படுதல்બંને છેડેથી મૂલ્યાંકન
The sterner test is whether those who sit in judgment meet their own standard, and whether equal justice reaches the bottom as surely as the top. Chief Justice of India Surya Kant called the alleged disappearance of records from the Supreme Court's own Registry in an urgent matter a 'very serious matter' warranting scrutiny — the apex court confronting a claim about its own housekeeping. At the other end stands the family of Gade Sai Krishna in Vijayawada, who was picked up by police a month ago and is yet to return, with his mother alleging that he was killed by police and seeking a judicial probe before the Andhra Pradesh High Court. That allegation is contested and untested; that is precisely why it must be examined without delay. Justice swift for the watched and slow for the voiceless is not justice.
इससे भी कठोर कसौटी यह है कि क्या जो लोग न्याय के आसन पर बैठे हैं, वे अपने स्वयं के मापदंडों पर खरे उतरते हैं, और क्या समान न्याय समाज के निचले तबके तक उसी निश्चितता से पहुंचता है जैसे शीर्ष तक। भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत ने एक अति आवश्यक मामले में सर्वोच्च न्यायालय की अपनी रजिस्ट्री से रिकॉर्ड के कथित तौर पर गायब होने को जांच के योग्य एक 'बहुत ही गंभीर मामला' करार दिया — यानी शीर्ष अदालत अपने ही कामकाज के बारे में उठे एक दावे का सामना कर रही है। दूसरे छोर पर विजयवाड़ा में गादे साईं कृष्णा का परिवार खड़ा है, जिसे एक महीने पहले पुलिस ने उठा लिया था और वह अभी तक नहीं लौटा है, उसकी मां का आरोप है कि पुलिस ने उसकी हत्या कर दी है और वह आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के समक्ष न्यायिक जांच की मांग कर रही है। यह आरोप विवादित और अपरीक्षित है; यही वह सटीक कारण है कि बिना किसी देरी के इसकी जांच की जानी चाहिए। जो न्याय निगरानी रखने वालों के लिए त्वरित और मूक लोगों के लिए धीमा हो, वह न्याय नहीं है।
কঠিনতর পরীক্ষাটি হলো, যাঁরা বিচারের আসনে বসেছেন তাঁরা নিজেদের মানদণ্ড নিজেরা পূরণ করতে পারছেন কি না, এবং শীর্ষস্তরের মতো সমান আইনি বিচার সমাজের তলানিতেও পৌঁছাচ্ছে কি না। সুপ্রিম কোর্টের নিজস্ব রেজিস্ট্রি থেকে একটি জরুরি মামলার নথিপত্র গায়েব হয়ে যাওয়ার অভিযোগকে ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত একটি 'অত্যন্ত গুরুতর বিষয়' বলে আখ্যা দিয়েছেন, যা পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্তের দাবি রাখে— শীর্ষ আদালত এখানে খোদ নিজেদের অন্দরমহলের ব্যবস্থাপনা সংক্রান্ত অভিযোগের মুখোমুখি। অন্যদিকে রয়েছে বিজয়ওয়াড়ার গাডে সাই কৃষ্ণের পরিবার। এক মাস আগে পুলিশ তাকে তুলে নিয়ে যায় এবং সে আজও ফেরেনি। তার মায়ের অভিযোগ, পুলিশ তাকে হত্যা করেছে এবং তিনি অন্ধ্রপ্রদেশ হাইকোর্টে এর বিচারবিভাগীয় তদন্ত দাবি করেছেন। এই অভিযোগটি বিতর্কিত এবং অপ্রমাণিত; আর ঠিক সেই কারণেই কালবিলম্ব না করে এর তদন্ত হওয়া প্রয়োজন। প্রভাবশালীদের ক্ষেত্রে বিচার দ্রুত হবে, আর কণ্ঠহীনদের ক্ষেত্রে মন্থর— এমন বিচার আসলে কোনো বিচারই নয়।
खरी कठोर कसोटी ही आहे की जे न्यायदानासाठी बसतात ते स्वतःचे मापदंड पाळतात का, आणि समान न्याय जसा शिखरापर्यंत पोहोचतो तसाच तो तळापर्यंतही पोहोचतो का. भारताचे सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांनी सर्वोच्च न्यायालयाच्याच रजिस्ट्रीमधून एका तातडीच्या प्रकरणात नोंदी कथितरित्या गहाळ होण्याला 'अत्यंत गंभीर बाब' म्हटले आणि त्याची छाननी करणे आवश्यक असल्याचे सांगितले — जिथे सर्वोच्च न्यायालय स्वतःच्याच कारभाराबाबतच्या दाव्याला सामोरे जात आहे. दुसऱ्या टोकाला विजयवाडा येथील गाडे साई कृष्णा यांचे कुटुंब उभे आहे, ज्याला एका महिन्यापूर्वी पोलिसांनी उचलले आणि तो अद्याप परतलेला नाही. त्याच्या आईने असा आरोप केला आहे की पोलिसांनी त्याची हत्या केली आहे आणि तिने आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालयासमोर न्यायालयीन चौकशीची मागणी केली आहे. या आरोपावर वाद आहे आणि तो अद्याप सिद्ध झालेला नाही; आणि म्हणूनच त्याची विनाविलंब चौकशी व्हायला हवी. ज्यांच्यावर लक्ष आहे त्यांच्यासाठी जलद आणि आवाज नसलेल्यांसाठी संथ न्याय हा न्याय नव्हे.
న్యాయపీఠంపై కూర్చున్న వారు తమ స్వంత ప్రమాణాలను కచ్చితంగా పాటిస్తున్నారా, మరియు ఉన్నత స్థాయికి చేరినంత కచ్చితంగా సమాన న్యాయం అట్టడుగు స్థాయికి కూడా చేరుతుందా లేదా అన్నదే అత్యంత కఠినమైన పరీక్ష. సుప్రీంకోర్టు రిజిస్ట్రీ నుంచే ఒక అత్యవసర కేసుకు సంబంధించిన రికార్డులు అదృశ్యమయ్యాయన్న ఆరోపణలను భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్ 'చాలా తీవ్రమైన విషయం'గా పేర్కొంటూ దర్యాప్తు అవసరమని స్పష్టం చేశారు — ఇది తన స్వంత నిర్వహణ గురించే అత్యున్నత న్యాయస్థానం ఎదుర్కొంటున్న ఆరోపణ. మరోవైపు, నెల రోజుల క్రితం పోలీసులు తీసుకెళ్లిన విజయవాడకు చెందిన గాదె సాయికృష్ణ కుటుంబం నిరీక్షిస్తోంది; అతడిని పోలీసులే చంపేశారని ఆరోపిస్తూ, న్యాయ విచారణ జరిపించాలని కోరుతూ అతని తల్లి ఆంధ్రప్రదేశ్ హైకోర్టును ఆశ్రయించారు. ఆ ఆరోపణ వివాదాస్పదమైనది, ఇంకా రుజువు కానిది; అందుకే దానిని ఎలాంటి జాప్యం లేకుండా విచారించాల్సి ఉంది. అందరి దృష్టి ఉన్న వ్యవహారాల్లో వేగంగా, గొంతు లేని వారికి నెమ్మదిగా జరిగే న్యాయం, న్యాయమే కాదు.
இதில் கடுமையான சோதனை என்னவென்றால், தீர்ப்பு வழங்குபவர்கள் தங்களுக்கான தரநிலையைத் தாங்களே பூர்த்தி செய்கிறார்களா என்பதும், சமமான நீதி மேல்தட்டினரைச் சென்றடைவதைப் போலவே அடித்தட்டு மக்களையும் உறுதியாகச் சென்றடைகிறதா என்பதுமேயாகும். ஒரு அவசர வழக்கில் உச்சநீதிமன்றத்தின் சொந்தப் பதிவேட்டில் இருந்து ஆவணங்கள் காணாமல் போனதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டை, 'மிகவும் தீவிரமான விஷயம்' என்றும் இது ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும் இந்தியத் தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் குறிப்பிட்டார் — இது உச்சநீதிமன்றம் தனது சொந்த உள்நிர்வாகம் குறித்த ஒரு குற்றச்சாட்டை எதிர்கொள்வதாகும். மறுமுனையில், விஜயவாடாவைச் சேர்ந்த கடே சாய் கிருஷ்ணா குடும்பத்தினர் நிற்கிறார்கள்; ஒரு மாதத்திற்கு முன்பு காவல்துறையினரால் பிடித்துச் செல்லப்பட்ட அவர் இன்னும் வீடு திரும்பவில்லை, அவரை காவல்துறையினர் கொன்றுவிட்டதாகக் குற்றம் சாட்டும் அவரது தாய், இது குறித்து நீதிவிசாரணை கோரி ஆந்திரப் பிரதேச உயர்நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளார். அந்தக் குற்றச்சாட்டு மறுக்கப்பட்டதும் இன்னும் நிரூபிக்கப்படாததுமாகும்; அதனால்தான் அது தாமதமின்றி விசாரிக்கப்பட வேண்டும். கண்காணிக்கப்படுபவர்களுக்கு விரைவாகவும், குரலற்றவர்களுக்குத் மெதுவாகவும் கிடைக்கும் நீதி, நீதியாகாது.
કઠોર કસોટી તો એ છે કે ન્યાયાસન પર બેઠેલા લોકો પોતાના જ ધોરણો પૂરા કરે છે કે કેમ, અને સમાન ન્યાય જેટલી નિશ્ચિતતાથી ટોચ પર પહોંચે છે તેટલી જ નિશ્ચિતતાથી તળિયે પણ પહોંચે છે કે કેમ. ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાન્તે એક તાકીદની બાબતમાં સુપ્રીમ કોર્ટની પોતાની જ રજિસ્ટ્રીમાંથી રેકોર્ડ ગાયબ થવાના કથિત મામલાને 'ખૂબ ગંભીર બાબત' ગણાવીને ઝીણવટભરી તપાસની આવશ્યકતા દર્શાવી — સર્વોચ્ચ અદાલતે પોતાની જ આંતરિક વ્યવસ્થા અંગેના દાવાનો સામનો કરવો પડ્યો. બીજે છેડે વિજયવાડામાં ગડે સાંઈ કૃષ્ણાનો પરિવાર ઊભો છે, જેને એક મહિના પહેલા પોલીસે અટકાયતમાં લીધો હતો અને તે હજુ સુધી પરત ફર્યો નથી. તેની માતાએ આક્ષેપ કર્યો છે કે પોલીસ દ્વારા તેની હત્યા કરવામાં આવી છે અને તેણે આંધ્રપ્રદેશ હાઈકોર્ટ સમક્ષ ન્યાયિક તપાસની માંગ કરી છે. તે આક્ષેપ વિવાદાસ્પદ છે અને સાબિત થયો નથી; અને ચોક્કસપણે એ જ કારણસર વિલંબ કર્યા વિના તેની તપાસ થવી જોઈએ. નિરીક્ષણ હેઠળના લોકો માટે ઝડપી અને અવાજવિહીન લોકો માટે ધીમો ન્યાય એ ન્યાય જ નથી.
The unglamorous disciplinesचकाचौंध से दूर के अनुशासनআড়ম্বরহীন শৃঙ্খলাप्रसिद्धीविन्मुख शिस्तనిరాడంబరమైన క్రమశిక్షణా నియమాలుஆரவாரமற்ற ஒழுங்குமுறைகள்વ્યવહારુ શિસ્ત
The repair is administrative, not rhetorical. Investigative agencies should hold to transparent timelines and recorded reasons for summons, so that pursuit is never mistaken for persecution. The higher judiciary should treat Registry lapses as it treats others' failures — with scrutiny, a finding and reliable tracking for urgent records. Habitual condonation of delay by State undertakings such as Singareni Collieries should carry a cost, not an indulgence. Allegations of custodial death should trigger prompt independent inquiry, whatever the standing of the accused or the obscurity of the victim. Equal law is built less in landmark judgments than in these unglamorous disciplines, applied identically to the powerful and the powerless.
इसका सुधार प्रशासनिक है, न कि केवल बयानबाजी। जांच एजेंसियों को पारदर्शी समय-सीमा और समन के लिखित कारणों का पालन करना चाहिए, ताकि जांच को कभी भी उत्पीड़न न समझ लिया जाए। उच्च न्यायपालिका को रजिस्ट्री की खामियों के साथ भी वैसा ही व्यवहार करना चाहिए जैसा वह दूसरों की विफलताओं के साथ करती है — जांच, एक निष्कर्ष और अति आवश्यक रिकॉर्ड के लिए विश्वसनीय ट्रैकिंग के साथ। सिंगरेनी कोलियरीज जैसे राज्य उपक्रमों द्वारा देरी की आदतन माफी की एक कीमत होनी चाहिए, न कि कोई रियायत। हिरासत में मौत के आरोपों पर त्वरित स्वतंत्र जांच शुरू होनी चाहिए, चाहे आरोपी का रुतबा कुछ भी हो या पीड़ित कितना भी गुमनाम क्यों न हो। समान कानून ऐतिहासिक फैसलों से कम, बल्कि इन चकाचौंध से दूर के अनुशासनों से अधिक बनता है, जिन्हें शक्तिशाली और शक्तिहीन दोनों पर समान रूप से लागू किया जाता है।
এই সংস্কার হতে হবে প্রশাসনিক স্তরে, কেবল ফাঁকা বুলিতে নয়। তদন্তকারী সংস্থাগুলোর উচিত স্বচ্ছ সময়সীমা এবং সমন পাঠানোর নির্দিষ্ট ও লিপিবদ্ধ কারণ বজায় রাখা, যাতে আইনি পদক্ষেপকে কখনোই রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত হয়রানি বলে ভুল না হয়। উচ্চতর বিচারব্যবস্থার উচিত নিজেদের রেজিস্ট্রির ত্রুটিগুলোকে অন্যদের ব্যর্থতার মতোই দেখা— যার জন্য প্রয়োজন কড়া নজরদারি, সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং জরুরি নথির জন্য নির্ভরযোগ্য ট্র্যাকিং ব্যবস্থা। সিঙ্গারেণী কোলিয়ারিজের মতো রাষ্ট্রায়ত্ত সংস্থাগুলোর এই অভ্যাসে পরিণত হওয়া বিলম্ব মার্জনার জন্য তাদের ছাড় না দিয়ে বরং এর মূল্য চোকাতে বাধ্য করা উচিত। হেফাজতে মৃত্যুর অভিযোগ উঠলে অবিলম্বে স্বাধীন তদন্ত শুরু হওয়া উচিত, অভিযুক্তের সামাজিক অবস্থান বা ভুক্তভোগীর পরিচয়হীনতা যা-ই হোক না কেন। আইনের সমতা কেবল যুগান্তকারী রায় দিয়ে প্রতিষ্ঠিত হয় না, বরং তা গড়ে ওঠে এই ধরনের আড়ম্বরহীন শৃঙ্খলার মাধ্যমে, যা ক্ষমতাবান এবং ক্ষমতাহীন— উভয়ের ক্ষেত্রেই সমানভাবে প্রয়োগ করা হয়।
ही दुरुस्ती प्रशासकीय आहे, केवळ शब्दांची नाही. तपास यंत्रणांनी पारदर्शक वेळापत्रक आणि समन्ससाठी नोंदवलेली कारणे पाळली पाहिजेत, जेणेकरून कारवाईचा कधीही छळ असा गैरसमज होणार नाही. उच्च न्यायपालिकेने रजिस्ट्रीच्या चुकांना इतरांच्या अपयशाप्रमाणेच वागवले पाहिजे — छाननी, निष्कर्ष आणि तातडीच्या नोंदींसाठी विश्वसनीय ट्रॅकिंगसह. सिंगरेनी कोलियरीजसारख्या सरकारी उपक्रमांकडून विलंबासाठी वारंवार मागितल्या जाणाऱ्या माफीला सवलत न देता त्याची काहीतरी किंमत मोजावी लागायला हवी. कोठडीतील मृत्यूच्या आरोपांनंतर तातडीने स्वतंत्र चौकशी सुरू झाली पाहिजे, मग आरोपीचा दर्जा किंवा पीडिताचे अप्रसिद्ध असणे काहीही असो. समान कायदा हा ऐतिहासिक निकालांमधून कमी आणि या प्रसिद्धीविन्मुख शिस्तीतून अधिक तयार होतो, जो सत्ताधारी आणि शक्तिहीन दोघांनाही समान रीतीने लागू केला जातो.
దీనికి పరిష్కారం పరిపాలనాపరమైనది, కేవలం మాటల గారడీ కాదు. దర్యాప్తు సంస్థలు పారదర్శకమైన కాలవ్యవధులకు, సమన్లు జారీ చేయడానికి రికార్డు చేయబడిన కారణాలకు కట్టుబడి ఉండాలి, అప్పుడే దర్యాప్తును వేధింపులుగా పొరబడరు. ఉన్నత న్యాయవ్యవస్థ తన రిజిస్ట్రీ లోపాలను ఇతరుల వైఫల్యాలను పరిగణించినట్లుగానే పరిగణించాలి — అత్యవసర రికార్డుల కోసం నిశిత పరిశీలన, నిర్ధారణ మరియు విశ్వసనీయమైన ట్రాకింగ్ ఉండాలి. సింగరేణి కాలరీస్ వంటి ప్రభుత్వ సంస్థలు అలవాటుగా చేసే జాప్యాలను మన్నించడం పట్ల కఠినంగా వ్యవహరించాలి, ఉపేక్షించకూడదు. కస్టోడియల్ డెత్ ఆరోపణలు వచ్చిన వెంటనే స్వతంత్ర విచారణను ప్రారంభించాలి, నిందితుడి హోదా లేదా బాధితుడి నిస్సహాయ స్థితితో దానికి సంబంధం ఉండకూడదు. సంచలనాత్మక తీర్పుల ద్వారా కంటే, శక్తిమంతులకు మరియు బలహీనులకు ఒకేలా వర్తించే ఇటువంటి నిరాడంబరమైన క్రమశిక్షణా నియమాల ద్వారానే సమాన చట్టం నిర్మించబడుతుంది.
இதற்கான தீர்வு நிர்வாக ரீதியிலானதே தவிர, வெறும் வார்த்தை ஜாலங்களில் இல்லை. விசாரணை அமைப்புகள் வெளிப்படையான காலக்கெடுவிற்கும் சம்மன் அனுப்புவதற்கான பதிவு செய்யப்பட்ட காரணங்களுக்கும் கட்டுப்பட்டிருக்க வேண்டும், அப்போதுதான் விசாரணையை ஒருபோதும் துன்புறுத்தலாகத் தவறாகப் புரிந்துகொள்ள முடியாது. உயர் நீதித்துறை, மற்றவர்களின் தவறுகளை எப்படிக் கையாள்கிறதோ அதேபோலவே பதிவேட்டு குறைபாடுகளையும் கையாள வேண்டும் — நுணுக்கமான ஆய்வு, கண்டறிதல் மற்றும் அவசர ஆவணங்களுக்கான நம்பகமான கண்காணிப்பு ஆகியவற்றுடன். சிங்கரேணி காலரீஸ் போன்ற அரசு நிறுவனங்கள் வழக்கமாகத் தாமதத்தை மன்னிக்கக் கோரும் செயலுக்கு விலை கொடுக்க வேண்டுமே தவிர, சலுகை காட்டப்படக் கூடாது. குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவரின் தகுதி அல்லது பாதிக்கப்பட்டவரின் அடையாளம் தெரியாத தன்மை எப்படிப்பட்டதாக இருந்தாலும், காவலில் மரணம் என்ற குற்றச்சாட்டுகள் உடனடியாக ஒரு சுயாதீன விசாரணையைத் தூண்ட வேண்டும். சமமான சட்டம் என்பது வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க தீர்ப்புகளை விட, அதிகாரம் படைத்தவர்களுக்கும் அதிகாரம் அற்றவர்களுக்கும் ஒரே மாதிரியாகப் பயன்படுத்தப்படும் இந்த ஆரவாரமற்ற ஒழுங்குமுறைகளில்தான் கட்டமைக்கப்படுகிறது.
સુધારો વહીવટી સ્તરે થવો જોઈએ, શાબ્દિક નહીં. તપાસ એજન્સીઓએ પારદર્શક સમયમર્યાદાઓ અને સમન્સ પાઠવવા માટે લેખિત કારણોનું પાલન કરવું જોઈએ, જેથી કાર્યવાહીને ક્યારેય હેરાનગતિ સમજવાની ભૂલ ન થાય. ઉચ્ચ ન્યાયતંત્રે રજિસ્ટ્રીની ભૂલોને અન્ય લોકોની નિષ્ફળતાઓ તરીકે જ જોવી જોઈએ — તાકીદના રેકોર્ડ માટે કડક તપાસ, પરિણામ અને વિશ્વસનીય ટ્રેકિંગ સાથે. સિંગરેની કોલિયરીઝ જેવા સરકારી ઉપક્રમો દ્વારા વિલંબને આદતન માફ કરવા સામે છૂટછાટ આપવાને બદલે દંડ લાદવો જોઈએ. કસ્ટોડિયલ ડેથના આક્ષેપો પર તાત્કાલિક સ્વતંત્ર તપાસ થવી જોઈએ, પછી ભલે આરોપીનો દરજ્જો ગમે તે હોય કે પીડિતની ઓળખ ગમે તેટલી અજાણી હોય. સમાન કાયદાનું નિર્માણ ઐતિહાસિક ચુકાદાઓથી ઓછું, અને સત્તાધીશો તેમજ સત્તાહીનો પર એકસરખી રીતે લાગુ થતી આવી વ્યવહારુ શિસ્તથી વધુ થાય છે.
A system that mislays its own files forfeits the trust that lets it summon anyone at all.जो व्यवस्था अपनी ही फाइलें खो देती है, वह उस विश्वास को भी खो देती है जिसके बल पर वह किसी को तलब कर सकती है।যে ব্যবস্থা নিজেদের ফাইলই হারিয়ে ফেলে, সে অন্য কাউকে তলব করার নৈতিক অধিকার ও বিশ্বাসযোগ্যতাও হারায়।जी व्यवस्था स्वतःच्याच फायली गहाळ करते, ती इतरांना समन्स बजावण्याचा अधिकार देणारा विश्वासही गमावून बसते.తన సొంత ఫైళ్లను పోగొట్టుకునే వ్యవస్థ, ఎవరినైనా విచారణకు పిలిచే నైతిక అర్హతను, విశ్వాసాన్ని కోల్పోతుంది.தன்னுடைய சொந்த கோப்புகளைத் தொலைக்கும் ஒரு அமைப்பு, எவரையாவது விசாரணைக்கு அழைப்பதற்கான அதிகாரத்தை வழங்கும் நம்பிக்கையை இழக்கிறது.જે તંત્ર પોતાની જ ફાઈલો ગુમ કરી દે છે, તે કોઈને પણ સમન્સ પાઠવવાના અધિકાર અને વિશ્વાસને ગુમાવી બેસે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →