बेबाक · Editorial
When the law reaches every rung: custodial death, graft and equal justiceजब कानून की पहुंच हर पायदान तक हो: हिरासत में मौत, भ्रष्टाचार और समान न्यायআইন যখন প্রতিটি স্তরে পৌঁছায়: পুলিশি হেফাজতে মৃত্যু, দুর্নীতি এবং সমান বিচারजेव्हा कायदा प्रत्येक स्तरापर्यंत पोहोचतो: कोठडीतील मृत्यू, भ्रष्टाचार आणि समान न्यायచట్టం అన్ని స్థాయిలకూ చేరినప్పుడు: కస్టడీలో మరణం, అవినీతి, సమాన న్యాయంசட்டம் அனைத்து மட்டங்களையும் சென்றடையும் போது: காவல் மரணம், ஊழல் மற்றும் சம நீதிજ્યારે કાયદો દરેક સ્તર સુધી પહોંચે: કસ્ટડીમાં મૃત્યુ, ભ્રષ્ટાચાર અને સમાન ન્યાય
A week's dockets — a custodial-death remand, graft allegations and a corporate bribery fight — test whether Indian law reaches the powerful and powerless alike.एक सप्ताह के मामले — हिरासत में मौत पर रिमांड, भ्रष्टाचार के आरोप और कॉरपोरेट रिश्वतखोरी की लड़ाई — इस बात की परीक्षा लेते हैं कि क्या भारतीय कानून की पहुंच ताकतवर और शक्तिहीन, दोनों तक समान रूप से है।এক সপ্তাহের মামলার তালিকা—হেফাজতে মৃত্যুতে রিমান্ড, দুর্নীতির অভিযোগ এবং একটি কর্পোরেট ঘুষের লড়াই—পরীক্ষা করছে ভারতের আইন ক্ষমতাবান ও ক্ষমতাহীনদের কাছে সমানভাবে পৌঁছায় কি না।एका आठवड्यातील खटले — कोठडीतील मृत्यूची रिमांड, भ्रष्टाचाराचे आरोप आणि कॉर्पोरेट लाचखोरीचा लढा — भारतीय कायदा सत्ताधीश आणि दुर्बलांपर्यंत समान न्यायाने पोहोचतो की नाही याची कसोटी पाहतात.గత వారం నమోదైన కేసులు — కస్టడీలో మరణానికి సంబంధించిన రిమాండ్, అవినీతి ఆరోపణలు, కార్పొరేట్ ముడుపుల వ్యవహారంపై పోరాటం — భారతీయ చట్టం అటు బలవంతులకు, ఇటు బలహీనులకు సమానంగా వర్తిస్తుందా లేదా అన్నది పరీక్షిస్తున్నాయి.ஒரு வாரத்தின் வழக்குகள் — காவல் மரணத்தின் வழக்கில் நீதிமன்றக் காவல், ஊழல் குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் பெருநிறுவனங்களின் லஞ்ச ஒழிப்புப் போராட்டம் — இந்தியச் சட்டம் வலியவர்களையும் எளியவர்களையும் பாரபட்சமின்றிச் சென்றடைகிறதா என்பதை உரசிப் பார்க்கின்றன.એક સપ્તાહના અદાલતી કેસો — કસ્ટડીમાં મૃત્યુ માટે રિમાન્ડ, ભ્રષ્ટાચારના આક્ષેપો અને કોર્પોરેટ લાંચખોરીનો વિવાદ — એ કસોટી કરે છે કે શું ભારતીય કાયદો શક્તિશાળી અને શક્તિહીન બંને સુધી સમાન રીતે પહોંચે છે કે કેમ.
What the week showsइस सप्ताह ने क्या दिखायाসপ্তাহটি যা দেখালहा आठवडा काय दर्शवतोఈ వారం ఏం స్పష్టం చేస్తోందిஇந்த வாரம் உணர்த்துவது என்னઆ સપ્તાહ શું દર્શાવે છે
In a single week, the machinery of accountability stirred at several rungs of public power. A court in Vijayawada remanded suspended Krishna Lanka inspector SSVV Naga Raju for 14 days in connection with the custodial death of a 25-year-old man, who was allegedly tortured and secretly cremated without his family being informed. In Srinagar, the Anti-Corruption Bureau chargesheeted a former Block Development Officer, an Executive Engineer and five others for alleged embezzlement of government development funds. In Odisha, reports said Vigilance had netted a 'crorepati' engineer, while an SDJM Court granted conditional bail to Tikhiri sarpanch Chameli Ojha of Kendrapara district in a case involving allegations of assault on a police officer. The thesis that binds these dockets is demanding: the rule of law is real only when it reaches the powerful and the powerless alike — and dares to turn on the state itself.
एक ही सप्ताह में, सार्वजनिक सत्ता के कई पायदानों पर जवाबदेही का तंत्र सक्रिय हुआ। विजयवाड़ा की एक अदालत ने 25 वर्षीय युवक की हिरासत में मौत के मामले में कृष्ण लंका के निलंबित इंस्पेक्टर एसएसवीवी नागा राजू को 14 दिनों की रिमांड पर भेज दिया। आरोप है कि युवक को प्रताड़ित किया गया और उसके परिवार को सूचित किए बिना गुपचुप तरीके से उसका अंतिम संस्कार कर दिया गया। श्रीनगर में, भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो ने सरकारी विकास निधियों के कथित गबन के लिए एक पूर्व खंड विकास अधिकारी, एक कार्यकारी अभियंता और पांच अन्य के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया। ओडिशा में, खबरों के अनुसार सतर्कता विभाग (विजिलेंस) ने एक 'करोड़पति' इंजीनियर को पकड़ा, जबकि एक एसडीजेएम (SDJM) अदालत ने पुलिस अधिकारी पर हमले के आरोपों से जुड़े मामले में केंद्रपाड़ा जिले की तिखिरी सरपंच चमेली ओझा को सशर्त जमानत दे दी। इन मामलों को बांधने वाला मूल विचार सख्त है: कानून का शासन तभी वास्तविक है जब वह ताकतवर और शक्तिहीन, दोनों तक समान रूप से पहुंचे — और खुद राज्य (सत्ता) के खिलाफ भी कार्रवाई करने का साहस दिखाए।
মাত্র এক সপ্তাহের মধ্যে, রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার বিভিন্ন স্তরে জবাবদিহির প্রক্রিয়া সক্রিয় হয়ে উঠেছে। ২৫ বছর বয়সী এক যুবকের পুলিশি হেফাজতে মৃত্যুর ঘটনায় বিজয়ওয়াড়ার একটি আদালত সাসপেন্ড হওয়া কৃষ্ণ লঙ্কা পরিদর্শক এসএসভিভি নাগ রাজুকে ১৪ দিনের রিমান্ডে পাঠিয়েছে। অভিযোগ, ওই যুবককে নির্যাতন করে তার পরিবারকে না জানিয়েই গোপনে দাহ করা হয়েছিল। শ্রীনগরে সরকারি উন্নয়ন তহবিল আত্মসাতের অভিযোগে দুর্নীতি দমন ব্যুরো এক প্রাক্তন ব্লক ডেভেলপমেন্ট অফিসার, একজন এক্সিকিউটিভ ইঞ্জিনিয়ার এবং অন্য পাঁচজনের বিরুদ্ধে চার্জশিট গঠন করেছে। ওড়িশায়, খবরে বলা হয়েছে যে ভিজিল্যান্স এক 'কোটিপতি' ইঞ্জিনিয়ারকে জালে ফেলেছে, অন্যদিকে কেন্দ্রপাড়া জেলার টিখিরির সরপঞ্চ চামেলি ওঝাকে পুলিশ অফিসারের ওপর হামলার অভিযোগে একটি মামলায় এসডিজেএম আদালত শর্তসাপেক্ষ জামিন দিয়েছে। এই মামলাগুলোকে যে মূল সুরটি বেঁধে রাখে তা অত্যন্ত দাবিদার: আইনের শাসন তখনই বাস্তব হয় যখন তা ক্ষমতাবান এবং ক্ষমতাহীন উভয়ের কাছেই পৌঁছায়—এবং রাষ্ট্রের নিজের বিরুদ্ধেও রুখে দাঁড়ানোর সাহস দেখায়।
एकाच आठवड्यात, सार्वजनिक सत्तेच्या विविध स्तरांवर उत्तरदायित्वाची यंत्रणा जागी झाली. विजयवाडा येथील एका न्यायालयाने कृष्ण लंका येथील निलंबित निरीक्षक एस. एस. व्ही. व्ही. नागराजू यांना एका २५ वर्षीय तरुणाच्या कोठडीतील मृत्यू प्रकरणी १४ दिवसांची न्यायालयीन कोठडी सुनावली. या तरुणाचा कथितरित्या छळ करून, कुटुंबाला न कळवता त्याच्यावर गुप्तपणे अंत्यसंस्कार करण्यात आले होते. श्रीनगरमध्ये, लाचलुचपत प्रतिबंधक विभागाने सरकारी विकास निधीच्या कथित अपहाराप्रकरणी एका माजी गटविकास अधिकारी, एक कार्यकारी अभियंता आणि इतर पाच जणांविरुद्ध आरोपपत्र दाखल केले. ओडिशातून आलेल्या वृत्तांनुसार दक्षता विभागाने एका 'करोडपती' अभियंत्याला जाळ्यात ओढले आहे, तर दुसरीकडे केंद्रपाडा जिल्ह्यातील तिखिरीच्या सरपंच चमेली ओझा यांना एका पोलीस अधिकाऱ्यावर हल्ला केल्याच्या कथित प्रकरणी एसडीजेएम (SDJM) न्यायालयाने सशर्त जामीन मंजूर केला. या सर्व खटल्यांना बांधून ठेवणारे सूत्र कठोर आहे: कायद्याचे राज्य तेव्हाच खरे ठरते जेव्हा ते सत्ताधीश आणि दुर्बल या दोघांपर्यंत समानतेने पोहोचते — आणि स्वतः शासनसंस्थेविरुद्धही उभे राहण्याचे धाडस दाखवते.
కేవలం ఒక్క వారంలోనే, ప్రభుత్వ అధికారంలోని పలు స్థాయిల్లో జవాబుదారీతనపు యంత్రాంగం కదిలింది. 25 ఏళ్ల యువకుడిని చిత్రహింసలకు గురిచేసి, కుటుంబ సభ్యులకు సమాచారం ఇవ్వకుండా రహస్యంగా దహనం చేశారన్న కస్టోడియల్ మరణం కేసులో సస్పెండైన కృష్ణలంక ఇన్స్పెక్టర్ ఎస్.ఎస్.వి.వి. నాగరాజుకు విజయవాడలోని ఒక న్యాయస్థానం 14 రోజుల రిమాండ్ విధించింది. ప్రభుత్వ అభివృద్ధి నిధుల దుర్వినియోగానికి పాల్పడ్డారన్న ఆరోపణలపై శ్రీనగర్లో అవినీతి నిరోధక శాఖ ఒక మాజీ బ్లాక్ డెవలప్మెంట్ ఆఫీసర్, ఒక ఎగ్జిక్యూటివ్ ఇంజనీర్, మరో ఐదుగురిపై ఛార్జ్షీట్ దాఖలు చేసింది. ఒడిశాలో విజిలెన్స్ అధికారులు ఒక 'కోటీశ్వరుడైన' ఇంజనీర్ను పట్టుకోగా, కేంద్రపారా జిల్లా టికిరి సర్పంచ్ చమేలీ ఓజాకు పోలీస్ అధికారిపై దాడి కేసులో ఎస్డిజెఎం కోర్టు షరతులతో కూడిన బెయిల్ మంజూరు చేసింది. ఈ కేసులన్నింటినీ కలిపి ఉంచే సిద్ధాంతం ఎంతో కచ్చితమైనది: చట్టబద్ధమైన పాలన అనేది అటు బలవంతులకు, ఇటు బలహీనులకు సమానంగా వర్తించినప్పుడు... అలాగే ఏకంగా రాజ్యాన్ని సైతం ప్రశ్నించే సాహసం చేసినప్పుడే అది నిజమవుతుంది.
ஒரே வாரத்தில், பொது அதிகாரத்தின் பல்வேறு மட்டங்களில் பொறுப்புக்கூறல் எந்திரம் விழித்தெழுந்துள்ளது. 25 வயது இளைஞர் ஒருவர் சித்திரவதை செய்யப்பட்டு, அவரது குடும்பத்தினருக்குத் தெரிவிக்கப்படாமல் ரகசியமாகத் தகனம் செய்யப்பட்டார் எனக் கூறப்படும் காவல் மரண வழக்கில், இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட கிருஷ்ணா லங்கா காவல் ஆய்வாளர் எஸ்.எஸ்.வி.வி. நாக ராஜுவை 14 நாட்கள் நீதிமன்றக் காவலில் வைக்க விஜயவாடா நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. ஸ்ரீநகரில், அரசு மேம்பாட்டு நிதியைக் கையாடல் செய்ததாக முன்னாள் வட்டார வளர்ச்சி அலுவலர், ஒரு செயற்பொறியாளர் மற்றும் 5 பேர் மீது ஊழல் தடுப்புப் பிரிவு குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்துள்ளது. ஒடிசாவில், 'கோடீஸ்வர' பொறியாளர் ஒருவரை லஞ்ச ஒழிப்புத்துறை வலையில் வீழ்த்தியதாகத் தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன, அதே வேளையில் கேந்திரபாரா மாவட்டத்தின் திகிரி ஊராட்சி மன்றத் தலைவி சமேலி ஓஜாவுக்குக் காவல்துறை அதிகாரி ஒருவரைத் தாக்கியதாகக் கூறப்படும் வழக்கில் எஸ்.டி.ஜே.எம் நீதிமன்றம் நிபந்தனை ஜாமீன் வழங்கியது. இந்த வழக்குகளை ஒன்றிணைக்கும் கருப்பொருள் வலிமையானது: சட்டம் வலியவர்களையும் எளியவர்களையும் சரிசமமாகச் சென்றடையும் போது மட்டுமே சட்டத்தின் ஆட்சி உண்மையாகிறது — அது அரசுக்கு எதிராகத் திரும்பத் துணியும்போது மட்டுமே.
એક જ સપ્તાહમાં, જાહેર સત્તાના વિવિધ સ્તરો પર જવાબદેહીની વ્યવસ્થા સક્રિય થઈ. વિજયવાડાની એક અદાલતે સસ્પેન્ડ કરાયેલા કૃષ્ણા લંકાના ઇન્સ્પેક્ટર એસ.એસ.વી.વી. નાગા રાજુને ૨૫ વર્ષીય યુવકના કસ્ટોડિયલ ડેથ કેસમાં ૧૪ દિવસના રિમાન્ડ પર મોકલ્યા છે, જેના પર કથિત રીતે અત્યાચાર ગુજારવામાં આવ્યો હતો અને તેના પરિવારને જાણ કર્યા વિના ગુપ્ત રીતે અંતિમ સંસ્કાર કરવામાં આવ્યા હતા. શ્રીનગરમાં, એન્ટી-કરપ્શન બ્યુરોએ સરકારી વિકાસ ભંડોળની કથિત ઉચાપત કરવા બદલ ભૂતપૂર્વ બ્લોક ડેવલપમેન્ટ ઓફિસર, એક એક્ઝિક્યુટિવ એન્જિનિયર અને અન્ય પાંચ લોકો સામે ચાર્જશીટ દાખલ કરી છે. ઓડિશામાં, અહેવાલો અનુસાર વિજિલન્સે એક 'કરોડપતિ' એન્જિનિયરને ઝડપી પાડ્યો છે, જ્યારે કેન્દ્રપાડા જિલ્લાના તિખિરીના સરપંચ ચમેલી ઓઝાને પોલીસ અધિકારી પર હુમલો કરવાના આરોપોના કેસમાં એસ.ડી.જે.એમ. કોર્ટે શરતી જામીન મંજૂર કર્યા છે. આ તમામ કેસોને બાંધતો સિદ્ધાંત અત્યંત સ્પષ્ટ છે: કાયદાનું શાસન ત્યારે જ વાસ્તવિક બને છે જ્યારે તે શક્તિશાળી અને શક્તિહીન બંને સુધી સમાન રીતે પહોંચે છે — અને તે ખુદ રાજ્ય સત્તા સામે પણ કાર્યવાહી કરવાની હિંમત દાખવે છે.
One law, every rungएक कानून, हर पायदानএকই আইন, প্রতিটি স্তরেएकच कायदा, प्रत्येक स्तरఒకే చట్టం, అన్ని స్థాయిల్లోஒரே சட்டம், அனைத்து மட்டங்களிலும்એક કાયદો, દરેક સ્તર
The promise of the Republic is not that the law is gentle but that it is the same for everyone — corporate accused and police officer, bureaucrat and sarpanch. That promise is tested less by the cases the system pursues against the weak than by those it dares pursue against itself. A suspended inspector in the dock for a death in custody is the State investigating its own coercive arm; a chargesheet against development officials is the administration policing its own. The question is whether these are isolated acts of nerve or the steady habit of an accountable state. Headlines cannot answer that. Only honest timelines, consistent process and final judicial outcomes can. Authority must act — and authority must also be examined.
गणतंत्र का वादा यह नहीं है कि कानून कोमल है, बल्कि यह है कि यह सभी के लिए समान है — चाहे वह कॉरपोरेट आरोपी हो और पुलिस अधिकारी, नौकरशाह हो या सरपंच। इस वादे की परीक्षा कमजोरों के खिलाफ चलाए जाने वाले मामलों से कम, बल्कि उन मामलों से अधिक होती है जिन्हें व्यवस्था खुद अपने खिलाफ चलाने का साहस जुटाती है। हिरासत में मौत के मामले में कटघरे में खड़ा निलंबित इंस्पेक्टर इस बात का प्रतीक है कि राज्य अपने ही दमनात्मक तंत्र की जांच कर रहा है; विकास अधिकारियों के खिलाफ आरोप पत्र प्रशासन द्वारा अपने ही लोगों पर निगरानी रखने का उदाहरण है। सवाल यह है कि क्या ये हिम्मत के छिटपुट कार्य हैं या एक जवाबदेह राज्य की स्थिर आदत बन चुके हैं। सुर्खियां इसका जवाब नहीं दे सकतीं। केवल ईमानदार समय-सीमाएं, सुसंगत प्रक्रिया और अंतिम न्यायिक परिणाम ही इसका उत्तर दे सकते हैं। सत्ता को कार्रवाई करनी चाहिए — और सत्ता की भी जांच होनी चाहिए।
প্রজাতন্ত্রের প্রতিশ্রুতি এটি নয় যে আইন নমনীয় হবে, বরং এটি সবার জন্য সমান হবে—তা সে অভিযুক্ত কর্পোরেট এবং পুলিশ অফিসার, আমলা এবং সরপঞ্চ যেই হোক না কেন। দুর্বলদের বিরুদ্ধে পরিচালিত মামলার চেয়ে, ব্যবস্থা যখন নিজের বিরুদ্ধেই মামলা চালানোর সাহস দেখায়, তখনই এই প্রতিশ্রুতির আসল পরীক্ষা হয়। পুলিশি হেফাজতে মৃত্যুর জন্য কাঠগড়ায় দাঁড়ানো এক সাসপেন্ড হওয়া পরিদর্শক আসলে রাষ্ট্রের নিজেরই বলপ্রয়োগকারী শাখাকে তদন্ত করা; উন্নয়ন কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে চার্জশিট গঠন হলো প্রশাসনের নিজের ওপর নজরদারি চালানো। প্রশ্ন হলো, এগুলো কি কেবল বিচ্ছিন্ন সাহসিকতার নিদর্শন, নাকি একটি জবাবদিহিমূলক রাষ্ট্রের নিয়মিত অভ্যাস। খবরের শিরোনাম এর উত্তর দিতে পারে না। কেবল সৎ সময়সীমা, ধারাবাহিক প্রক্রিয়া এবং চূড়ান্ত বিচারিক রায়ই তা পারে। কর্তৃপক্ষকে কাজ করতে হবে—এবং কর্তৃপক্ষকেও পর্যালোচনার আওতায় আনতে হবে।
प्रजासत्ताकाचे वचन हे नाही की कायदा सौम्य असेल, तर ते हे आहे की तो सर्वांसाठी समान असेल — मग तो कॉर्पोरेट आरोपी असो वा पोलीस अधिकारी, नोकरशहा असो वा सरपंच. या वचनाची कसोटी व्यवस्थेने दुर्बलांविरुद्ध चालवलेल्या खटल्यांपेक्षा, तिने स्वतःविरुद्ध चालवण्याचे धाडस केलेल्या खटल्यांवरून अधिक लागते. कोठडीतील मृत्यूसाठी आरोपीच्या पिंजऱ्यात उभा असलेला निलंबित निरीक्षक म्हणजे राज्याने स्वतःच्याच दडपशाही करणाऱ्या यंत्रणेची केलेली चौकशी आहे; विकास अधिकाऱ्यांवरील आरोपपत्र म्हणजे प्रशासनाने स्वतःच्याच कारभारावर ठेवलेला वचक आहे. प्रश्न हा आहे की हे केवळ अपवादात्मक धाडसाचे प्रसंग आहेत की एका उत्तरदायी राज्याची ती कायमस्वरूपी सवय आहे. मथळे याचे उत्तर देऊ शकत नाहीत. केवळ प्रामाणिक कालमर्यादा, सातत्यपूर्ण प्रक्रिया आणि अंतिम न्यायालयीन निकालच हे स्पष्ट करू शकतात. सत्तेने कारवाई केलीच पाहिजे — आणि सत्तेचे परीक्षणही झाले पाहिजे.
చట్టం మృదువుగా ఉంటుందని కాదు, అందరికీ - అంటే అటు ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న కార్పొరేట్ సంస్థకైనా, పోలీసు అధికారికి అయినా, బ్యూరోక్రాట్కైనా లేదా సర్పంచ్కైనా - ఒకేలా ఉంటుందన్నదే రిపబ్లిక్ ఇస్తున్న హామీ. వ్యవస్థ బలహీనులపై మోపే కేసుల కన్నా, తనపై తాను మోపుకునే కేసుల ద్వారానే ఆ హామీకి అసలైన పరీక్ష ఎదురవుతుంది. కస్టడీలో మరణానికి సంబంధించి సస్పెండైన ఇన్స్పెక్టర్ బోనులో నిలబడటమంటే.. రాజ్యం తన స్వంత బలగాలనే విచారించడంగా అర్థం చేసుకోవాలి; అభివృద్ధి అధికారులపై ఛార్జ్షీట్ దాఖలు చేయడమంటే.. యంత్రాంగం తనను తాను సరిదిద్దుకుంటున్నట్లు లెక్క. ఇవన్నీ అరుదుగా జరిగే సాహసోపేత చర్యలా, లేక జవాబుదారీతనంతో కూడిన రాజ్యానికి ఉన్న స్థిరమైన అలవాటా అన్నదే ఇక్కడ ప్రశ్న. పత్రికల ముఖ్యాంశాలు దీనికి సమాధానం చెప్పలేవు. కేవలం పారదర్శకమైన కాలపరిమితులు, నిలకడైన ప్రక్రియలు, తుది న్యాయపరమైన తీర్పులు మాత్రమే ఈ ప్రశ్నకు బదులివ్వగలవు. అధికారం తన పని తాను చేయాలి — అలాగే ఆ అధికారాన్ని కూడా నిశితంగా పరిశీలించాలి.
குடியரசின் வாக்குறுதி என்பது சட்டம் மென்மையானது என்பதல்ல, மாறாக அது அனைவருக்கும் — பெருநிறுவனக் குற்றவாளி மற்றும் காவல்துறை அதிகாரி, அதிகார வர்க்கத்தினர் மற்றும் ஊராட்சி மன்றத் தலைவர் என அனைவருக்கும் — ஒன்றே என்பதே. எளியவர்களுக்கு எதிராக அமைப்பு நடத்தும் வழக்குகளை விட, தனக்கு எதிராகத் துணிந்து நடத்தும் வழக்குகளாலேயே அந்த வாக்குறுதி அதிகம் சோதிக்கப்படுகிறது. காவலில் மரணம் நிகழ்ந்ததற்காக ஒரு இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட ஆய்வாளர் கூண்டில் நிறுத்தப்படுவது என்பது, அரசு தனது சொந்த அடக்குமுறை ஆயுதத்தையே விசாரிப்பதாகும்; மேம்பாட்டு அதிகாரிகள் மீதான குற்றப்பத்திரிகை என்பது, நிர்வாகம் தன்னையே நெறிப்படுத்திக் கொள்வதாகும். இவையெல்லாம் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட துணிச்சலான செயல்களா அல்லது பொறுப்புள்ள ஒரு அரசின் நிலையான வழக்கமா என்பதே தற்போதைய கேள்வி. செய்தித் தலைப்புகளால் இதற்குப் பதிலளிக்க முடியாது. நேர்மையான காலக்கெடு, சீரான நடைமுறை மற்றும் இறுதி நீதித்துறை தீர்ப்புகளால் மட்டுமே முடியும். அதிகாரம் செயல்பட வேண்டும் — அதே சமயம் அதிகாரமும் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும்.
પ્રજાસત્તાકનું વચન એ નથી કે કાયદો નરમ હશે, પરંતુ તે દરેક માટે સમાન છે — પછી તે કોર્પોરેટ આરોપી હોય કે પોલીસ અધિકારી, અમલદાર હોય કે સરપંચ. આ વચનની કસોટી નબળા લોકો સામે ચલાવાતા કેસોથી ઓછી, પરંતુ સિસ્ટમ પોતાની સામે ચલાવવાની હિંમત દર્શાવે છે તેવા કેસોથી વધુ થાય છે. કસ્ટડીમાં મૃત્યુ બદલ કઠેડામાં ઉભેલો સસ્પેન્ડેડ ઇન્સ્પેક્ટર એ રાજ્ય દ્વારા તેના જ બળપ્રયોગ કરનારા અંગની તપાસ છે; વિકાસ અધિકારીઓ સામેની ચાર્જશીટ એ વહીવટીતંત્ર દ્વારા પોતાના જ લોકો પર રાખવામાં આવતી નજર છે. પ્રશ્ન એ છે કે શું આ હિંમતના છૂટાછવાયા બનાવો છે કે પછી એક જવાબદાર રાજ્યની સ્થાયી આદત છે. અખબારના મથાળાં તેનો જવાબ આપી શકે નહીં. માત્ર પ્રામાણિક સમયમર્યાદા, સુસંગત પ્રક્રિયા અને અંતિમ ન્યાયિક પરિણામો જ તેનો ઉત્તર આપી શકે છે. સત્તાધીશોએ કાર્યવાહી કરવી જ જોઈએ — અને સત્તાધીશોની પણ તપાસ થવી જ જોઈએ.
Two honest readingsदो निष्पक्ष दृष्टिकोणদুটি সৎ পর্যালোচনাदोन प्रामाणिक दृष्टिकोनరెండు నిష్పాక్షిక కోణాలుஇரண்டு நேர்மையான பார்வைகள்બે પ્રામાણિક દ્રષ્ટિકોણ
Both sides deserve a fair hearing. The case for the state is not trivial: police officers face violence, public servants run difficult local administration, and investigators must pursue crime without paralysis; courts must not convert every allegation against an official into a presumption of guilt. The case for the citizen is older and deeper: custody is not a lawless zone, public money is not private discretion, and a bail condition cannot become civil death. If a citizen was secretly cremated after alleged custodial torture without the family being informed, the state has not enforced the law; it has forfeited moral legitimacy. The Constitution treats civil liberties not as an impediment to justice but as its foundation. Rule of law means the state may enforce law — but never escape it.
दोनों पक्षों को निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार है। राज्य का पक्ष भी मामूली नहीं है: पुलिस अधिकारियों को हिंसा का सामना करना पड़ता है, लोक सेवक कठिन स्थानीय प्रशासन चलाते हैं, और जांचकर्ताओं को बिना किसी गतिरोध के अपराधों की जांच करनी होती है; अदालतों को किसी अधिकारी के खिलाफ लगे हर आरोप को अपराध की पूर्व-धारणा में नहीं बदलना चाहिए। वहीं, नागरिक का पक्ष अधिक पुराना और गहरा है: हिरासत कोई कानूनविहीन क्षेत्र नहीं है, सार्वजनिक धन किसी की निजी जागीर नहीं है, और जमानत की शर्त नागरिक मृत्यु का कारण नहीं बन सकती। यदि कथित हिरासत में यातना के बाद परिवार को सूचित किए बिना किसी नागरिक का गुपचुप तरीके से अंतिम संस्कार कर दिया जाता है, तो राज्य ने कानून लागू नहीं किया है; बल्कि उसने अपनी नैतिक वैधता खो दी है। संविधान नागरिक स्वतंत्रता को न्याय की राह में बाधा नहीं, बल्कि उसकी नींव मानता है। कानून के शासन का अर्थ है कि राज्य कानून लागू तो कर सकता है — लेकिन उससे कभी बच नहीं सकता।
উভয় পক্ষেরই ন্যায়সঙ্গত শুনানির অধিকার রয়েছে। রাষ্ট্রের পক্ষের যুক্তিগুলোও সামান্য নয়: পুলিশ অফিসাররা সহিংসতার মুখোমুখি হন, সরকারি কর্মচারীরা জটিল স্থানীয় প্রশাসন পরিচালনা করেন এবং তদন্তকারীদের অবশ্যই স্থবিরতা ছাড়াই অপরাধের তদন্ত চালিয়ে যেতে হয়; আদালতের উচিত নয় কোনো কর্মকর্তার বিরুদ্ধে ওঠা প্রতিটি অভিযোগকেই অপরাধের পূর্বানুমান হিসেবে ধরে নেওয়া। অন্যদিকে নাগরিকদের যুক্তির শিকড় আরও পুরোনো এবং গভীর: পুলিশি হেফাজত কোনো আইনহীন এলাকা নয়, জনগণের অর্থ ব্যক্তিগত মর্জিমতো ব্যবহারের বিষয় নয়, এবং জামিনের শর্ত কখনও নাগরিক মৃত্যুতে পরিণত হতে পারে না। যদি কোনো নাগরিককে পুলিশি হেফাজতে কথিত নির্যাতনের পর পরিবারকে না জানিয়ে গোপনে দাহ করা হয়, তবে রাষ্ট্র সেখানে আইন প্রয়োগ করেনি; বরং সে তার নৈতিক বৈধতা হারিয়েছে। সংবিধান নাগরিক অধিকারকে বিচারের পথে বাধা হিসেবে নয়, বরং এর ভিত্তি হিসেবে বিবেচনা করে। আইনের শাসন মানে রাষ্ট্র আইন প্রয়োগ করতে পারে—কিন্তু কখনোই তা থেকে বাঁচতে পারে না।
दोन्ही बाजूंचे योग्य म्हणणे ऐकून घेणे आवश्यक आहे. राज्याची बाजूही क्षुल्लक नाही: पोलीस अधिकाऱ्यांना हिंसाचाराला सामोरे जावे लागते, लोकसेवक कठीण स्थानिक प्रशासन चालवतात आणि तपास अधिकाऱ्यांना कोणत्याही अडथळ्याविना गुन्ह्यांचा तपास करावा लागतो; न्यायालयांनी अधिकाऱ्यावरील प्रत्येक आरोपाचे रूपांतर थेट गुन्हेगारीच्या गृहितकात करू नये. नागरिकांची बाजू अधिक जुनी आणि सखोल आहे: कोठडी म्हणजे कायद्याच्या राज्याबाहेरील प्रदेश नव्हे, सार्वजनिक पैसा म्हणजे खाजगी स्वेच्छाधिकार नव्हे, आणि जामिनाची अट म्हणजे नागरी मृत्यू ठरू शकत नाही. जर कोठडीतील कथित छळानंतर एखाद्या नागरिकाच्या कुटुंबाला न कळवता गुप्तपणे अंत्यसंस्कार केले गेले असतील, तर राज्याने कायद्याची अंमलबजावणी केलेली नाही; तर त्याने आपली नैतिक वैधता गमावली आहे. संविधान नागरी स्वातंत्र्याला न्यायातील अडथळा न मानता त्याचा पाया मानते. कायद्याचे राज्य म्हणजे राज्याने कायद्याची अंमलबजावणी करणे — परंतु स्वतः त्यातून कधीही न निसटणे.
రెండు పక్షాల వాదనలూ న్యాయబద్ధంగా వినాల్సిందే. రాజ్యం వైపున్న వాదనను తీసిపారేయలేము: పోలీసు అధికారులు హింసను ఎదుర్కొంటారు, ప్రభుత్వోద్యోగులు సంక్లిష్టమైన స్థానిక పాలనను సాగిస్తారు, దర్యాప్తు అధికారులు ఎటువంటి ఆటంకాలు లేకుండా నేరాల అంతు తేల్చాలి; అలాగే ఒక అధికారిపై వచ్చే ప్రతి ఆరోపణనూ న్యాయస్థానాలు నేర నిర్ధారణగా భావించకూడదు. కానీ, పౌరుడి వైపు ఉన్న వాదన మరింత ప్రాచీనమైనది, లోతైనది: కస్టడీ అనేది చట్టవిరుద్ధమైన ప్రాంతం కాదు, ప్రజాధనం ఎవరి సొంతం కాదు, అలాగే బెయిల్ షరతు అనేది పౌర మరణంగా మారకూడదు. కస్టడీలో చిత్రహింసల తర్వాత కుటుంబానికి కూడా సమాచారం ఇవ్వకుండా ఒక పౌరుడికి రహస్యంగా దహన సంస్కారాలు చేస్తే, రాజ్యం చట్టాన్ని అమలు చేసినట్లు కాదు; తన నైతిక చట్టబద్ధతను కోల్పోయినట్లు. రాజ్యాంగం పౌర హక్కులను న్యాయానికి అడ్డంకిగా కాకుండా, దానికి పునాదిగా పరిగణిస్తుంది. చట్టబద్ధమైన పాలన అంటే.. రాజ్యం చట్టాన్ని అమలు చేయొచ్చు — కానీ దాని నుంచి ఎన్నటికీ తప్పించుకోకూడదు.
இரு தரப்பு வாதங்களும் நியாயமாகக் கேட்கப்பட வேண்டியவை. அரசுத் தரப்பு நியாயம் அற்பமானதல்ல: காவல் அதிகாரிகள் வன்முறையை எதிர்கொள்கின்றனர், அரசு ஊழியர்கள் கடினமான உள்ளூர் நிர்வாகத்தை நடத்துகின்றனர், மேலும் புலனாய்வாளர்கள் முடக்கமின்றி குற்றங்களைத் தொடர வேண்டும்; ஒரு அதிகாரியின் மீதான ஒவ்வொரு குற்றச்சாட்டையும் நீதிமன்றங்கள் குற்றவாளி என்ற முன்கூட்டிய அனுமானமாக மாற்றிவிடக் கூடாது. குடிமகனுக்கான நியாயம் பழைமையானது மற்றும் ஆழமானது: காவல் நிலையங்கள் சட்டமற்ற பகுதிகள் அல்ல, பொதுப் பணம் தனிப்பட்ட விருப்பத்திற்குரியதல்ல, மேலும் ஜாமீன் நிபந்தனை என்பது சிவில் உரிமைகளைப் பறிக்கும் மரண தண்டனையாக மாறிவிடக் கூடாது. காவலில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் சித்திரவதைக்குப் பிறகு, குடும்பத்தினருக்குத் தெரிவிக்கப்படாமல் ஒரு குடிமகன் ரகசியமாகத் தகனம் செய்யப்பட்டால், அரசு சட்டத்தை நிலைநாட்டவில்லை; அது தார்மீக சட்டபூர்வமான தன்மையை இழந்துவிட்டது என்றே அர்த்தம். அரசியலமைப்புச் சட்டம் குடிமை உரிமைகளை நீதிக்குத் தடையாகக் கருதவில்லை, மாறாக அதன் அடித்தளமாகவே கருதுகிறது. சட்டத்தின் ஆட்சி என்பது, அரசு சட்டத்தை அமல்படுத்தலாம் — ஆனால் ஒருபோதும் அதிலிருந்து தப்ப முடியாது என்பதாகும்.
બંને પક્ષોને ન્યાયી રીતે સાંભળવા યોગ્ય છે. રાજ્યનો પક્ષ પણ સામાન્ય નથી: પોલીસ અધિકારીઓ હિંસાનો સામનો કરે છે, જાહેર સેવકો મુશ્કેલ સ્થાનિક વહીવટ ચલાવે છે, અને તપાસકર્તાઓએ કોઈ પણ અવરોધ વિના ગુનાની તપાસ કરવી જ રહી; અદાલતોએ અધિકારી સામેના દરેક આક્ષેપને અપરાધની પૂર્વધારણામાં ફેરવવો જોઈએ નહીં. નાગરિકનો પક્ષ વધુ જૂનો અને ઊંડો છે: પોલીસ કસ્ટડી એ કાયદાવિહીન વિસ્તાર નથી, પ્રજાના નાણાં એ ખાનગી મનસ્વી સંપત્તિ નથી, અને જામીનની શરત એ નાગરિકના મૃત્યુ સમાન બની શકે નહીં. જો કથિત કસ્ટોડિયલ ટોર્ચર પછી પરિવારને જાણ કર્યા વિના કોઈ નાગરિકના ગુપ્ત રીતે અંતિમ સંસ્કાર કરવામાં આવ્યા હોય, તો રાજ્યએ કાયદાનો અમલ કર્યો નથી; તેણે પોતાની નૈતિક વિશ્વસનીયતા ગુમાવી દીધી છે. બંધારણ નાગરિક સ્વતંત્રતાઓને ન્યાયના માર્ગમાં અવરોધ તરીકે નહીં, પરંતુ તેના પાયા તરીકે જુએ છે. કાયદાના શાસનનો અર્થ એ છે કે રાજ્ય કાયદાનો અમલ કરાવી શકે છે — પરંતુ તેમાંથી ક્યારેય છટકી શકતું નથી.
The hard evidenceठोस साक्ष्यকঠিন প্রমাণभक्कम पुरावेబలమైన ఆధారాలుஉறுதியான சான்றுகள்ઠોસ પુરાવા
The reported specifics demand institutional seriousness. In Andhra Pradesh, suspended Krishna Lanka inspector SSVV Naga Raju has been remanded for 14 days in connection with the alleged custodial death of a 25-year-old man. In Jammu and Kashmir, the Anti-Corruption Bureau's chargesheet names a former Block Development Officer, an Executive Engineer and five others over alleged embezzlement of development funds. In Delhi, a court permitted Goel, an accused on bail, to travel to Thailand from June 25 to July 2 for her children's summer vacation, with the case reported under the principle that travelling abroad is a fundamental right subject to court permission. The docket's spread runs from a village sarpanch to the Adani Group, whose counsel is urging a United States court to dismiss bribery charges — precisely the range the law must cover for equality before it to mean anything.
सामने आए विशिष्ट विवरण संस्थागत गंभीरता की मांग करते हैं। आंध्र प्रदेश में, निलंबित कृष्ण लंका इंस्पेक्टर एसएसवीवी नागा राजू को 25 वर्षीय युवक की कथित हिरासत में मौत के सिलसिले में 14 दिनों की रिमांड पर भेजा गया है। जम्मू और कश्मीर में, भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो के आरोप पत्र में विकास निधियों के कथित गबन को लेकर एक पूर्व खंड विकास अधिकारी, एक कार्यकारी अभियंता और पांच अन्य को नामजद किया गया है। दिल्ली में, एक अदालत ने जमानत पर रिहा आरोपी गोयल को 25 जून से 2 जुलाई तक अपने बच्चों की गर्मी की छुट्टियों के लिए थाईलैंड जाने की अनुमति दी। यह मामला इस सिद्धांत के तहत दर्ज किया गया कि विदेश यात्रा एक मौलिक अधिकार है, जो अदालत की अनुमति के अधीन है। अदालती मामलों का यह दायरा एक गांव के सरपंच से लेकर अदाणी समूह तक फैला है, जिसके वकील संयुक्त राज्य अमेरिका की एक अदालत से रिश्वतखोरी के आरोपों को खारिज करने का आग्रह कर रहे हैं — यह ठीक वही दायरा है जिसे कानून को कवर करना चाहिए ताकि उसके समक्ष समानता का कोई अर्थ निकल सके।
প্রতিবেদনে উঠে আসা সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলো প্রাতিষ্ঠানিক গুরুত্ব দাবি করে। অন্ধ্রপ্রদেশে, ২৫ বছর বয়সী এক যুবকের পুলিশি হেফাজতে মৃত্যুর অভিযোগে সাসপেন্ড হওয়া কৃষ্ণ লঙ্কা পরিদর্শক এসএসভিভি নাগ রাজুকে ১৪ দিনের রিমান্ডে নেওয়া হয়েছে। জম্মু ও কাশ্মীরে, দুর্নীতি দমন ব্যুরোর চার্জশিটে উন্নয়ন তহবিল আত্মসাতের অভিযোগে একজন প্রাক্তন ব্লক ডেভেলপমেন্ট অফিসার, একজন এক্সিকিউটিভ ইঞ্জিনিয়ার এবং অন্য পাঁচজনের নাম উল্লেখ করা হয়েছে। দিল্লিতে, একটি আদালত জামিনে থাকা অভিযুক্ত গোয়েলকে তার সন্তানদের গ্রীষ্মকালীন ছুটি কাটাতে ২৫ জুন থেকে ২ জুলাই থাইল্যান্ড যাওয়ার অনুমতি দিয়েছে, কারণ বিদেশে ভ্রমণ আদালতের অনুমতি সাপেক্ষে একটি মৌলিক অধিকার—এই নীতির ভিত্তিতেই মামলাটি রিপোর্ট করা হয়েছে। মামলাগুলোর পরিধি একটি গ্রামের সরপঞ্চ থেকে শুরু করে আদানি গ্রুপ পর্যন্ত বিস্তৃত, যাদের আইনজীবী একটি মার্কিন আদালতকে ঘুষের অভিযোগ খারিজ করার অনুরোধ জানাচ্ছেন—আইনের চোখে সাম্যকে অর্থবহ করে তুলতে হলে আইনকে ঠিক এই পরিধি পর্যন্তই পৌঁছাতে হবে।
या प्रकरणांमधील तपशील संस्थात्मक गांभीर्याची मागणी करतात. आंध्र प्रदेशात, निलंबित कृष्ण लंका निरीक्षक एस. एस. व्ही. व्ही. नागराजू यांना एका २५ वर्षीय तरुणाच्या कोठडीतील मृत्यू प्रकरणी १४ दिवसांची कोठडी सुनावण्यात आली आहे. जम्मू आणि काश्मीरमध्ये, लाचलुचपत प्रतिबंधक विभागाच्या आरोपपत्रात विकास निधीच्या कथित अपहाराप्रकरणी एका माजी गटविकास अधिकारी, एक कार्यकारी अभियंता आणि इतर पाच जणांची नावे आहेत. दिल्लीत, एका न्यायालयाने जामिनावर असलेल्या गोयल या आरोपीला तिच्या मुलांच्या उन्हाळ्याच्या सुट्टीसाठी २५ जून ते २ जुलै दरम्यान थायलंडला जाण्याची परवानगी दिली. परदेश प्रवास हा न्यायालयाच्या परवानगीच्या अधीन असलेला मूलभूत अधिकार आहे, या तत्त्वाखाली या प्रकरणाची नोंद झाली. या खटल्यांची व्याप्ती एका गावातील सरपंचापासून ते अदानी समूहापर्यंत पसरलेली आहे, ज्यांचे वकील युनायटेड स्टेट्सच्या न्यायालयाला लाचखोरीचे आरोप फेटाळून लावण्याची विनंती करत आहेत — कायद्यासमोरील समानतेला अर्थ प्राप्त होण्यासाठी कायद्याने नेमकी हीच व्याप्ती कव्हर केली पाहिजे.
వెలుగులోకి వచ్చిన నిర్దిష్ట సంఘటనలు సంస్థాగతమైన గంభీరతను డిమాండ్ చేస్తున్నాయి. ఆంధ్రప్రదేశ్లో, 25 ఏళ్ల యువకుడి కస్టోడియల్ మరణం ఆరోపణల నేపథ్యంలో సస్పెండైన కృష్ణలంక ఇన్స్పెక్టర్ ఎస్.ఎస్.వి.వి. నాగరాజుకు 14 రోజుల రిమాండ్ విధించారు. జమ్మూ కాశ్మీర్లో, అభివృద్ధి నిధుల దుర్వినియోగం ఆరోపణలపై మాజీ బ్లాక్ డెవలప్మెంట్ ఆఫీసర్, ఎగ్జిక్యూటివ్ ఇంజనీర్, మరో ఐదుగురి పేర్లను అవినీతి నిరోధక శాఖ తన ఛార్జ్షీట్లో పేర్కొంది. ఢిల్లీలో, విదేశాలకు ప్రయాణించడం కోర్టు అనుమతికి లోబడి ప్రాథమిక హక్కు అనే సూత్రం ప్రకారం, జూన్ 25 నుండి జూలై 2 వరకు తన పిల్లల వేసవి సెలవుల కోసం థాయ్లాండ్ వెళ్లేందుకు బెయిల్పై ఉన్న నిందితురాలు గోయెల్కు న్యాయస్థానం అనుమతించింది. ముడుపుల ఆరోపణలను కొట్టివేయాలని ఒక అమెరికా కోర్టును కోరుతున్న అదానీ గ్రూపు మొదలుకొని ఒక గ్రామ సర్పంచ్ వరకూ ఈ కేసుల పరిధి విస్తరించి ఉంది — చట్టం ముందు సమానత్వం అనే మాటకు అర్థం ఉండాలంటే చట్టం కచ్చితంగా ఈ స్థాయి వ్యాప్తిని కలిగి ఉండాలి.
செய்திகளில் வெளியான விவரங்கள் நிறுவன ரீதியான தீவிரத்தைக் கோருகின்றன. ஆந்திரப் பிரதேசத்தில், 25 வயது இளைஞரின் காவல் மரணம் தொடர்பாக, இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட கிருஷ்ணா லங்கா ஆய்வாளர் எஸ்.எஸ்.வி.வி. நாக ராஜு 14 நாட்கள் நீதிமன்றக் காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ளார். ஜம்மு காஷ்மீரில், மேம்பாட்டு நிதியைக் கையாடல் செய்ததாகக் கூறப்படும் வழக்கில், முன்னாள் வட்டார வளர்ச்சி அலுவலர், ஒரு செயற்பொறியாளர் மற்றும் 5 பேரின் பெயர்களை ஊழல் தடுப்புப் பிரிவு குற்றப்பத்திரிகையில் குறிப்பிட்டுள்ளது. டெல்லியில், ஜாமீனில் உள்ள குற்றம் சாட்டப்பட்ட கோயல் என்பவரை, ஜூன் 25 முதல் ஜூலை 2 வரை தனது குழந்தைகளின் கோடை விடுமுறைக்காகத் தாய்லாந்துக்குச் செல்ல நீதிமன்றம் அனுமதித்தது; வெளிநாடு செல்வது நீதிமன்ற அனுமதிக்கு உட்பட்ட அடிப்படை உரிமை என்ற தத்துவத்தின் கீழ் இவ்வழக்கு பதிவாகியுள்ளது. வழக்குகளின் வீச்சு, ஒரு கிராமப் பஞ்சாயத்துத் தலைவர் தொடங்கி அமெரிக்க நீதிமன்றத்தில் லஞ்சக் குற்றச்சாட்டுகளைத் தள்ளுபடி செய்யுமாறு வலியுறுத்தும் அதானி குழுமம் வரை நீண்டுள்ளது — சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம் என்பது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்க வேண்டுமெனில், சட்டம் துல்லியமாக இந்த எல்லையை உள்ளடக்கியதாக இருக்க வேண்டும்.
અહેવાલોમાં દર્શાવાયેલી વિગતો સંસ્થાકીય ગંભીરતાની માંગ કરે છે. આંધ્ર પ્રદેશમાં, સસ્પેન્ડ કરાયેલા કૃષ્ણા લંકાના ઇન્સ્પેક્ટર એસ.એસ.વી.વી. નાગા રાજુને ૨૫ વર્ષીય યુવકના કથિત કસ્ટોડિયલ ડેથના સંબંધમાં ૧૪ દિવસના રિમાન્ડ પર મોકલવામાં આવ્યા છે. જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં, એન્ટી-કરપ્શન બ્યુરોની ચાર્જશીટમાં વિકાસ ભંડોળની કથિત ઉચાપત મામલે ભૂતપૂર્વ બ્લોક ડેવલપમેન્ટ ઓફિસર, એક એક્ઝિક્યુટિવ એન્જિનિયર અને અન્ય પાંચ લોકોના નામ નોંધાયેલા છે. દિલ્હીમાં, એક અદાલતે જામીન પર મુક્ત આરોપી ગોયલને તેના બાળકોના ઉનાળુ વેકેશન માટે ૨૫ જૂનથી ૨ જુલાઈ સુધી થાઈલેન્ડ જવાની મંજૂરી આપી હતી, અને આ કિસ્સો એ સિદ્ધાંત હેઠળ નોંધવામાં આવ્યો હતો કે કોર્ટની મંજૂરીને આધીન વિદેશ યાત્રા એ મૂળભૂત અધિકાર છે. અદાલતી કેસોનો વ્યાપ ગામના સરપંચથી લઈને અદાણી ગ્રુપ સુધી વિસ્તરેલો છે, જેના વકીલ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની કોર્ટને લાંચના આરોપોને ફગાવી દેવા વિનંતી કરી રહ્યા છે — આ જ તે વ્યાપ છે જેને કાયદાએ આવરી લેવો જોઈએ, જેથી કાયદા સમક્ષ સમાનતાનો કોઈ અર્થ સરી શકે.
Process protects everyoneप्रक्रिया सभी की रक्षा करती हैপ্রক্রিয়া সবাইকে রক্ষা করেप्रक्रिया प्रत्येकाचे रक्षण करतेప్రక్రియే అందరినీ రక్షిస్తుందిநடைமுறை அனைவரையும் பாதுகாக்கிறதுપ્રક્રિયા દરેકનું રક્ષણ કરે છે
Here is the harder truth the docket teaches: due process is not a loophole for the guilty but the shield for the innocent. The court that lets an accused parent travel for a family vacation and the court that remands an inspector in connection with a death in custody apply one principle — liberty is the rule, its curtailment the justified exception. If a state tortures a suspect to death, it has not enforced the law; it has broken it more gravely than the suspect could. Accountability for the powerful and the rights of the accused are not opposites; they are the same constitutional commitment read honestly from both ends. The High Court bench of Chief Justice Lisa Gill and Justice N. Jayasurya deferring a CBI plea while awaiting the State's SIT probe in the Sai Krishna case shows the judiciary sequencing, not abdicating.
इन मामलों से यह कठोर सत्य भी सामने आता है: उचित प्रक्रिया दोषियों के लिए बचाव का रास्ता नहीं है, बल्कि निर्दोषों के लिए एक ढाल है। जो अदालत किसी आरोपी माता-पिता को परिवार के साथ छुट्टियां बिताने के लिए यात्रा करने की अनुमति देती है, और जो अदालत हिरासत में मौत के मामले में किसी इंस्पेक्टर को रिमांड पर भेजती है, वे दोनों एक ही सिद्धांत लागू करती हैं — स्वतंत्रता नियम है, और इसमें कटौती एक उचित अपवाद है। यदि कोई राज्य किसी संदिग्ध को मौत के घाट उतारने तक प्रताड़ित करता है, तो उसने कानून लागू नहीं किया है; बल्कि उसने संदिग्ध की तुलना में कहीं अधिक गंभीर रूप से कानून तोड़ा है। ताकतवर की जवाबदेही और आरोपी के अधिकार एक-दूसरे के विपरीत नहीं हैं; वे एक ही संवैधानिक प्रतिबद्धता हैं जिन्हें दोनों छोरों से ईमानदारी से पढ़ा जाना चाहिए। साईं कृष्णा मामले में राज्य की एसआईटी जांच की प्रतीक्षा करते हुए मुख्य न्यायाधीश लीसा गिल और न्यायमूर्ति एन. जयसूर्या की उच्च न्यायालय पीठ द्वारा सीबीआई की याचिका को टालना यह दर्शाता है कि न्यायपालिका केवल क्रम तय कर रही है, अपनी जिम्मेदारी से भाग नहीं रही है।
মামলার তালিকাগুলো আমাদের যে আরও কঠিন সত্যটি শেখায় তা হলো: যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া কোনোভাবেই অপরাধীদের জন্য ফাঁকফোকর নয়, বরং এটি নির্দোষের ঢাল। যে আদালত কোনো অভিযুক্ত অভিভাবককে পরিবারের সাথে ছুটি কাটানোর জন্য ভ্রমণের অনুমতি দেয় এবং যে আদালত পুলিশি হেফাজতে মৃত্যুর ঘটনায় কোনো পরিদর্শককে রিমান্ডে পাঠায়, তারা একটি নীতিই প্রয়োগ করে—স্বাধীনতাই হলো নিয়ম, আর এর খর্বকরণ হলো একটি যৌক্তিক ব্যতিক্রম। রাষ্ট্র যদি কোনো সন্দেহভাজনকে নির্যাতন করে মেরে ফেলে, তবে সে আইন প্রয়োগ করেনি; বরং সন্দেহভাজনের চেয়েও গুরুতরভাবে সে আইন ভঙ্গ করেছে। ক্ষমতাশালীদের জন্য জবাবদিহি এবং অভিযুক্তের অধিকার একে অপরের বিপরীত নয়; এগুলো একই সাংবিধানিক প্রতিশ্রুতির দুটি দিক, যাকে সততার সাথে পাঠ করা হয়েছে। সাঁই কৃষ্ণা মামলায় রাজ্যের এসআইটি তদন্তের অপেক্ষায় থেকে প্রধান বিচারপতি লিসা গিল এবং বিচারপতি এন. জয়সূর্যর হাইকোর্ট বেঞ্চ সিবিআই-এর আবেদন স্থগিত রাখার ঘটনাটি দেখায় যে বিচার বিভাগ তাদের দায়িত্ব এড়িয়ে যাচ্ছে না, বরং পর্যায়ক্রমিকভাবে তা পালন করছে।
हे खटले एक अधिक कठोर सत्य शिकवतात: उचित कायदेशीर प्रक्रिया ही गुन्हेगारांसाठी पळवाट नसून निरपराधांसाठी ढाल आहे. जे न्यायालय एका आरोपी पालकाला कौटुंबिक सुट्टीसाठी प्रवासाची परवानगी देते आणि जे न्यायालय कोठडीतील मृत्यू प्रकरणी एका निरीक्षकाला कोठडी सुनावते, ती दोन्ही न्यायालये एकाच तत्त्वाचा अवलंब करतात — स्वातंत्र्य हा नियम आहे, आणि त्यावर गदा आणणे हा समर्थनीय अपवाद आहे. जर शासनसंस्थेने एखाद्या संशयिताचा छळ करून त्याचा बळी घेतला, तर ती कायद्याची अंमलबजावणी नव्हे; तर तो संशयिताने मोडलेल्या कायद्यापेक्षाही अधिक भयंकर असा कायदाभंग आहे. सत्ताधीशांचे उत्तरदायित्व आणि आरोपींचे अधिकार हे एकमेकांच्या विरोधी नाहीत; ती दोन्ही बाजूंनी प्रामाणिकपणे वाचलेली एकच घटनात्मक बांधिलकी आहे. मुख्य न्यायमूर्ती लिसा गिल आणि न्यायमूर्ती एन. जयसूर्या यांच्या उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने साई कृष्णा प्रकरणात राज्याच्या एसआयटी (SIT) तपासाची प्रतीक्षा करताना सीबीआयची (CBI) याचिका पुढे ढकलणे, हे न्यायपालिकेची सुसूत्रता दर्शवते, जबाबदारी झटकणे नव्हे.
ఈ కేసుల చిట్టా బోధిస్తున్న అత్యంత కఠినమైన సత్యం ఇదే: చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ అనేది దోషులకు తప్పించుకునే మార్గం కాదు, అది అమాయకులకు రక్షణ కవచం. కుటుంబంతో సెలవులు గడిపేందుకు ఒక నిందితురాలైన తల్లికి విదేశీ ప్రయాణానికి అనుమతించిన న్యాయస్థానం, కస్టడీలో మరణానికి సంబంధించి ఒక ఇన్స్పెక్టర్కు రిమాండ్ విధించిన న్యాయస్థానం — ఈ రెండూ పాటించేది ఒకే సూత్రాన్ని: స్వేచ్ఛ అనేది ప్రాథమిక నియమం, దానిని నియంత్రించడం అనేది ఒక సమర్థనీయమైన మినహాయింపు మాత్రమే. ఒక అనుమానితుడిని రాజ్యం చిత్రహింసలు పెట్టి చంపితే, అది చట్టాన్ని అమలు చేసినట్లు కాదు; ఆ అనుమానితుడు ఉల్లంఘించిన దానికంటే తీవ్రంగా రాజ్యం ఆ చట్టాన్ని ఉల్లంఘించినట్లు. అధికార వర్గాలకు జవాబుదారీతనం, నిందితుల హక్కులు పరస్పర విరుద్ధమైనవి కావు; ఒకే రాజ్యాంగ నిబద్ధతను రెండు వైపుల నుంచి నిజాయితీగా అర్థం చేసుకోవడమే అది. సాయి కృష్ణ కేసులో రాష్ట్ర సిట్ దర్యాప్తు కోసం వేచి చూస్తూ, సిబిఐ విజ్ఞప్తిని ప్రధాన న్యాయమూర్తి లీసా గిల్, న్యాయమూర్తి ఎన్. జయసూర్యలతో కూడిన హైకోర్టు ధర్మాసనం వాయిదా వేయడం.. న్యాయవ్యవస్థ తన బాధ్యతను పక్కనపెట్టడం కాదు, సరైన క్రమంలో వ్యవహరిస్తోందని తెలియజేస్తోంది.
இந்த வழக்குகள் உணர்த்தும் கடுமையான உண்மை இதுதான்: சட்டப்படியான நடைமுறை என்பது குற்றவாளிகளுக்கான தப்பிக்கும் வழியல்ல, மாறாக நிரபராதிகளுக்கான கேடயம். குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு பெற்றோரை குடும்ப விடுமுறைக்காகப் பயணம் செய்ய அனுமதிக்கும் நீதிமன்றமும், காவல் மரணம் தொடர்பாக ஒரு ஆய்வாளரை நீதிமன்றக் காவலில் வைக்கும் நீதிமன்றமும் ஒரே தத்துவத்தையே பின்பற்றுகின்றன — சுதந்திரம் என்பது விதி, அதைக் குறைப்பது நியாயப்படுத்தப்பட்ட விதிவிலக்கு. ஒரு அரசு சந்தேக நபர் ஒருவரைச் சித்திரவதை செய்து கொன்றால், அது சட்டத்தை நிலைநாட்டவில்லை; அந்த சந்தேக நபர் மீறியதை விடப் பன்மடங்கு கொடூரமாக அரசே சட்டத்தை மீறியுள்ளது. அதிகாரம் படைத்தவர்களுக்கான பொறுப்புக்கூறலும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கான உரிமைகளும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரானவை அல்ல; அவை இரண்டு முனைகளிலிருந்தும் நேர்மையாகப் படிக்கப்படும் ஒரே அரசியலமைப்பு உறுதிப்பாடாகும். சாய் கிருஷ்ணா வழக்கில் மாநில அரசின் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு விசாரணைக்காகக் காத்திருக்கும் நிலையில், சி.பி.ஐ-யின் மனுவை தலைமை நீதிபதி லிசா கில் மற்றும் நீதிபதி என். ஜெயசூர்யா அடங்கிய உயர்நீதிமன்ற அமர்வு ஒத்திவைத்தது, நீதித்துறை தனது பொறுப்பைத் தட்டிக்கழிக்கவில்லை, மாறாக விசாரணையை முறைப்படுத்துகிறது என்பதையே காட்டுகிறது.
અદાલતી કાગળો જે કઠોર સત્ય શીખવે છે તે આ છે: કાયદાકીય પ્રક્રિયા એ ગુનેગારો માટે છટકબારી નથી, પરંતુ નિર્દોષો માટે ઢાલ છે. જે અદાલત એક આરોપી માતા-પિતાને પારિવારિક વેકેશન માટે મુસાફરી કરવા દે છે અને જે અદાલત કસ્ટડીમાં મૃત્યુના સંબંધમાં ઇન્સ્પેક્ટરને રિમાન્ડ પર મોકલે છે, તે બંને એક જ સિદ્ધાંત લાગુ કરે છે — સ્વતંત્રતા એ નિયમ છે, અને તેના પરનો કાપ એ વાજબી અપવાદ છે. જો રાજ્ય કોઈ શંકાસ્પદ વ્યક્તિને યાતના આપીને મોતને ઘાટ ઉતારે છે, તો તેણે કાયદાનો અમલ કર્યો નથી; પરંતુ શંકાસ્પદ વ્યક્તિ કરી શકે તેના કરતાં પણ વધુ ગંભીરતાથી તેનો ભંગ કર્યો છે. શક્તિશાળી લોકોની જવાબદેહી અને આરોપીઓના અધિકારો એકબીજાના વિરોધી નથી; બંને છેડેથી પ્રામાણિકપણે વાંચવામાં આવતી તે સમાન બંધારણીય પ્રતિબદ્ધતા છે. સાઈ કૃષ્ણા કેસમાં રાજ્યની સ્પેશિયલ ઈન્વેસ્ટિગેશન ટીમની તપાસની રાહ જોતી વખતે ચીફ જસ્ટિસ લિસા ગિલ અને જસ્ટિસ એન. જયસૂર્યાની હાઈકોર્ટ બેંચનું સી.બી.આઈ.ની અરજીને મુલતવી રાખવી, તે ન્યાયતંત્રની યોગ્ય ક્રમબદ્ધતા દર્શાવે છે, નહિ કે જવાબદારીમાંથી પીછેહઠ.
How to make it stickइसे कैसे कारगर बनाया जाएকীভাবে একে সুনিশ্চিত করা যায়याची अंमलबजावणी कशी करावीదీన్ని ఎలా సుస్థిరం చేయాలిஇதை எவ்வாறு நிலைக்கச் செய்வதுતેને કેવી રીતે અસરકારક બનાવવું
The way forward is unglamorous and feasible. Every custodial-death allegation should trigger time-bound, court-supervised preservation of CCTV footage, station diaries, medical records and post-mortem or cremation documentation, with a mandatory judicial-magistrate inquiry on statutory timelines. Anti-corruption bureaus and vigilance wings need fixed-tenure leadership insulated from transfer, so a chargesheet against a powerful official does not cost an honest investigator his post. The Union and State governments should empower independent, statutory police-complaints authorities at state and district level to prosecute custodial violence and evidence tampering, and reduce improper executive interference in police operations. Bail conditions must stay reasoned and proportionate. The test of this week is not the arrests announced, but whether, two years on, these dockets show verdicts.
आगे का रास्ता चकाचौंध भरा नहीं है, लेकिन व्यावहारिक है। हिरासत में मौत के हर आरोप पर समयबद्ध और अदालत की निगरानी में सीसीटीवी फुटेज, स्टेशन डायरी, मेडिकल रिकॉर्ड और पोस्टमार्टम या अंतिम संस्कार के दस्तावेज़ सुरक्षित किए जाने चाहिए, साथ ही वैधानिक समय-सीमा पर अनिवार्य रूप से न्यायिक-मजिस्ट्रेट से जांच होनी चाहिए। भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो और सतर्कता शाखाओं को ऐसे नेतृत्व की आवश्यकता है जिनका कार्यकाल निश्चित हो और जो तबादलों से सुरक्षित हों, ताकि किसी ताकतवर अधिकारी के खिलाफ आरोप पत्र दायर करने की कीमत एक ईमानदार जांचकर्ता को अपना पद गंवाकर न चुकानी पड़े। केंद्र और राज्य सरकारों को हिरासत में हिंसा और सबूतों से छेड़छाड़ पर मुकदमा चलाने के लिए राज्य और जिला स्तर पर स्वतंत्र, वैधानिक पुलिस-शिकायत प्राधिकरणों को सशक्त बनाना चाहिए, और पुलिस के कामकाज में अनुचित कार्यपालिका के हस्तक्षेप को कम करना चाहिए। जमानत की शर्तें तर्कसंगत और आनुपातिक रहनी चाहिए। इस सप्ताह की असली परीक्षा घोषित की गई गिरफ्तारियां नहीं हैं, बल्कि यह है कि क्या दो साल बाद इन मामलों में कोई फैसला आता है।
সামনের পথটি জাঁকজমকহীন, তবে অর্জনযোগ্য। পুলিশি হেফাজতে মৃত্যুর প্রতিটি অভিযোগের ক্ষেত্রেই সিসিটিভি ফুটেজ, স্টেশন ডায়েরি, মেডিকেল রেকর্ড এবং ময়নাতদন্ত বা দাহ করার নথিপত্র সংরক্ষণের জন্য আদালত-তত্ত্বাবধানে সময়বদ্ধ পদক্ষেপ গ্রহণ করা উচিত, সাথে বিধিবদ্ধ সময়সীমার মধ্যে একটি বাধ্যতামূলক বিচারিক-ম্যাজিস্ট্রেট তদন্ত থাকতে হবে। দুর্নীতি দমন ব্যুরো এবং ভিজিল্যান্স শাখাগুলোর এমন একটি নির্দিষ্ট মেয়াদের নেতৃত্ব প্রয়োজন যা বদলি থেকে সুরক্ষিত, যাতে কোনো ক্ষমতাশালী কর্মকর্তার বিরুদ্ধে চার্জশিট গঠন করার কারণে কোনো সৎ তদন্তকারীকে তার পদ হারাতে না হয়। হেফাজতে সহিংসতা ও প্রমাণ নষ্ট করার বিচার করতে এবং পুলিশের কার্যক্রমে অন্যায্য নির্বাহী হস্তক্ষেপ কমাতে কেন্দ্র ও রাজ্য সরকারগুলোর উচিত রাজ্য ও জেলা পর্যায়ে স্বাধীন ও বিধিবদ্ধ পুলিশ-অভিযোগ কর্তৃপক্ষকে ক্ষমতায়ন করা। জামিনের শর্তগুলো অবশ্যই যৌক্তিক এবং আনুপাতিক হতে হবে। এই সপ্তাহের আসল পরীক্ষা শুধু ঘোষণা করা গ্রেপ্তারগুলো নয়, বরং দুই বছর পর এই মামলাগুলোতে কোনো রায় দেখা যায় কি না, সেটাই আসল বিচার্য।
पुढील मार्ग अनाकर्षक परंतु व्यवहार्य आहे. कोठडीतील मृत्यूच्या प्रत्येक आरोपावरून सीसीटीव्ही फुटेज, स्टेशन डायरी, वैद्यकीय नोंदी आणि शवविच्छेदन किंवा अंत्यसंस्काराची कागदपत्रे वेळेबद्ध आणि न्यायालयाच्या देखरेखीखाली जतन केली गेली पाहिजेत, तसेच कायदेशीर कालमर्यादेत न्यायिक-दंडाधिकारी चौकशी अनिवार्य असली पाहिजे. लाचलुचपत प्रतिबंधक विभाग आणि दक्षता शाखांना बदल्यांपासून सुरक्षित असे निश्चित कालावधीचे नेतृत्व आवश्यक आहे, जेणेकरून एखाद्या शक्तिशाली अधिकाऱ्याविरुद्ध आरोपपत्र दाखल केल्याने प्रामाणिक तपास अधिकाऱ्याला आपले पद गमवावे लागणार नाही. केंद्र आणि राज्य सरकारांनी कोठडीतील हिंसाचार आणि पुरावे नष्ट करण्याच्या प्रकरणांमध्ये खटला चालवण्यासाठी राज्य आणि जिल्हा स्तरावर स्वतंत्र, वैधानिक पोलीस तक्रार प्राधिकरणांचे सक्षमीकरण केले पाहिजे, आणि पोलीस कारवायांवरील अवाजवी कार्यकारी हस्तक्षेप कमी केला पाहिजे. जामिनाच्या अटी तर्कशुद्ध आणि प्रमाणबद्ध राहिल्या पाहिजेत. या आठवड्याची कसोटी ही घोषित केलेल्या अटकेवर नाही, तर दोन वर्षांनंतर हे खटले निकाल दर्शवतात की नाही यावर आहे.
ముందుకు సాగే మార్గం ఆకర్షణీయంగా లేకపోయినా, ఆచరణాత్మకమైనది. కస్టడీ మరణానికి సంబంధించిన ప్రతి ఆరోపణ ఎదురైనప్పుడు, కోర్టు పర్యవేక్షణలో కాలబద్ధంగా సీసీటీవీ ఫుటేజీలు, స్టేషన్ డైరీలు, వైద్య రికార్డులు, పోస్టుమార్టం లేదా దహన సంస్కారాలకు సంబంధించిన పత్రాలను భద్రపరచాలి, అలాగే చట్టబద్ధమైన గడువులోగా జ్యుడీషియల్-మెజిస్ట్రేట్ విచారణ తప్పనిసరిగా జరగాలి. ఒక శక్తివంతమైన అధికారిపై ఛార్జ్షీట్ నమోదు చేసినందుకు ఒక నిజాయితీపరుడైన దర్యాప్తు అధికారి తన పదవిని కోల్పోకుండా ఉండాలంటే, అవినీతి నిరోధక శాఖలు, విజిలెన్స్ విభాగాలకు బదిలీల ముప్పు లేని నిర్ణీత కాల వ్యవధితో కూడిన నాయకత్వం అవసరం. కస్టోడియల్ హింస, సాక్ష్యాధారాల తారుమారు లాంటి కేసులను ప్రాసిక్యూట్ చేయడానికి, పోలీసు కార్యకలాపాల్లో సరికాని కార్యనిర్వాహక జోక్యాన్ని తగ్గించడానికి కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు.. రాష్ట్ర, జిల్లా స్థాయిల్లో స్వతంత్ర, చట్టబద్ధమైన పోలీస్-కంప్లెంట్స్ అథారిటీలకు అధికారాలు కల్పించాలి. బెయిల్ షరతులు హేతుబద్ధంగా, దామాషా ప్రకారం ఉండాలి. ఈ వారం ఎదురైన అసలైన పరీక్ష.. ప్రకటించిన అరెస్టులు కాదు, రెండేళ్ల తర్వాత ఈ కేసులు తుది తీర్పుల దశకు చేరుకుంటాయా లేదా అన్నదే!
இதற்கான தீர்வு கவர்ச்சியற்றது, ஆனால் சாத்தியமானது. ஒவ்வொரு காவல் மரணக் குற்றச்சாட்டும் எழும்போது, சிசிடிவி காட்சிகள், காவல் நிலைய நாட்குறிப்புகள், மருத்துவப் பதிவுகள் மற்றும் பிரேதப் பரிசோதனை அல்லது தகனம் தொடர்பான ஆவணங்கள் ஆகியவை காலக்கெடுவுக்குள் நீதிமன்ற மேற்பார்வையில் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்; மேலும் சட்டபூர்வமான காலக்கெடுவுக்குள் கட்டாயமாக நீதித்துறை நடுவர் விசாரணை நடத்தப்பட வேண்டும். ஊழல் தடுப்புப் பிரிவுகளுக்கும் லஞ்ச ஒழிப்பு அமைப்புகளுக்கும் பணியிட மாற்றங்களிலிருந்து பாதுகாக்கப்பட்ட, நிலையான பதவிக்காலம் கொண்ட தலைமை தேவை; அப்போதுதான் ஒரு சக்திவாய்ந்த அதிகாரிக்கு எதிரான குற்றப்பத்திரிகை ஒரு நேர்மையான புலனாய்வாளரின் பதவியைப் பறிக்காது. மாநில மற்றும் மாவட்ட அளவிலான சுதந்திரமான, சட்டபூர்வமான காவல்துறை புகார் ஆணையங்களை ஒன்றிய மற்றும் மாநில அரசுகள் வலுப்படுத்த வேண்டும்; காவல் வன்முறை மற்றும் ஆதாரங்களை அழித்தல் போன்ற குற்றங்களை விசாரிக்கவும், காவல்துறையின் செயல்பாடுகளில் முறையற்ற நிர்வாகத் தலையீட்டைக் குறைக்கவும் இது அவசியம். ஜாமீன் நிபந்தனைகள் நியாயமானதாகவும் விகிதாச்சாரத்துடனும் இருக்க வேண்டும். இந்த வாரத்தின் சோதனை என்பது அறிவிக்கப்பட்ட கைதுகளில் இல்லை, மாறாக இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும், இந்த வழக்குகள் தீர்ப்புகளைக் காட்டுமா என்பதில்தான் உள்ளது.
આગળનો માર્ગ દેખાડા વિનાનો છતાં વ્યવહારુ છે. કસ્ટોડિયલ ડેથના દરેક આક્ષેપ પર સમયબદ્ધ, કોર્ટની દેખરેખ હેઠળ સીસીટીવી ફૂટેજ, સ્ટેશન ડાયરીઓ, મેડિકલ રેકોર્ડ્સ અને પોસ્ટમોર્ટમ અથવા અંતિમ સંસ્કારના દસ્તાવેજોની જાળવણી થવી જોઈએ, અને વૈધાનિક સમયમર્યાદામાં ફરજિયાત જ્યુડિશિયલ-મેજિસ્ટ્રેટ તપાસ થવી જોઈએ. એન્ટી-કરપ્શન બ્યુરો અને વિજિલન્સ વિભાગોને બદલીઓથી મુક્ત નિશ્ચિત મુદતવાળા નેતૃત્વની જરૂર છે, જેથી કોઈ શક્તિશાળી અધિકારી સામે ચાર્જશીટ દાખલ કરવાથી કોઈ પ્રામાણિક તપાસકર્તાને પોતાની પોસ્ટ ગુમાવવી ન પડે. કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારોએ રાજ્ય અને જિલ્લા સ્તરે કસ્ટડીમાં થતી હિંસા અને પુરાવા સાથે છેડછાડ સામે કાનૂની કાર્યવાહી કરવા માટે સ્વતંત્ર, વૈધાનિક પોલીસ-ફરિયાદ સત્તામંડળોને સશક્ત બનાવવા જોઈએ, અને પોલીસની કામગીરીમાં અયોગ્ય વહીવટી દખલગીરી ઘટાડવી જોઈએ. જામીનની શરતો તર્કબદ્ધ અને સપ્રમાણ રહેવી જોઈએ. આ સપ્તાહની ખરી કસોટી જાહેર થયેલી ધરપકડોની નથી, પરંતુ બે વર્ષ પછી આ કેસોમાં કોઈ ચુકાદાઓ જોવા મળે છે કે કેમ, તેની છે.
If a state tortures a suspect to death, it has not enforced the law; it has broken it more gravely than the suspect could.यदि कोई राज्य किसी संदिग्ध को मौत के घाट उतारने तक प्रताड़ित करता है, तो उसने कानून लागू नहीं किया है; बल्कि उसने संदिग्ध की तुलना में कहीं अधिक गंभीर रूप से कानून तोड़ा है।রাষ্ট্র যদি কোনো সন্দেহভাজনকে নির্যাতন করে মেরে ফেলে, তবে সে আইন প্রয়োগ করেনি; বরং সন্দেহভাজনের চেয়েও গুরুতরভাবে সে আইন ভঙ্গ করেছে।जर शासनसंस्थेने एखाद्या संशयिताचा छळ करून त्याचा बळी घेतला, तर ती कायद्याची अंमलबजावणी नव्हे; तर तो संशयिताने मोडलेल्या कायद्यापेक्षाही अधिक भयंकर असा कायदाभंग आहे.ఒక అనుమానితుడిని రాజ్యం చిత్రహింసలు పెట్టి చంపితే, అది చట్టాన్ని అమలు చేసినట్లు కాదు; ఆ అనుమానితుడు ఉల్లంఘించిన దానికంటే తీవ్రంగా రాజ్యం ఆ చట్టాన్ని ఉల్లంఘించినట్లు.ஒரு அரசு சந்தேக நபர் ஒருவரைச் சித்திரவதை செய்து கொன்றால், அது சட்டத்தை நிலைநாட்டவில்லை; அந்த சந்தேக நபர் மீறியதை விடப் பன்மடங்கு கொடூரமாக அரசே சட்டத்தை மீறியுள்ளது.જો રાજ્ય કોઈ શંકાસ્પદ વ્યક્તિને યાતના આપીને મોતને ઘાટ ઉતારે છે, તો તેણે કાયદાનો અમલ કર્યો નથી; પરંતુ શંકાસ્પદ વ્યક્તિ કરી શકે તેના કરતાં પણ વધુ ગંભીરતાથી તેનો ભંગ કર્યો છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →