बेबाक · Editorial
When the lathi answers the placard: courts, police and the right to protestजब तख्तियों का जवाब लाठियों से दिया जाए: अदालतें, पुलिस और विरोध प्रदर्शन का अधिकारপ্ল্যাকার্ডের জবাবে যখন লাঠি: আদালত, পুলিশ ও প্রতিবাদের অধিকারनिषेधाच्या फलकाला लाठीचे उत्तर: न्यायालये, पोलीस आणि आंदोलनाचा हक्कప్లకార్డుకు లాఠీ బదులిచ్చిన వేళ: న్యాయస్థానాలు, పోలీసులు, నిరసన హక్కుபதாகைகளுக்கு தடியடிகள் பதிலாகும்போது: நீதிமன்றங்கள், காவல்துறை மற்றும் போராடுவதற்கான உரிமைજ્યારે પોસ્ટરનો જવાબ લાઠીથી મળે: અદાલતો, પોલીસ અને વિરોધ પ્રદર્શનનો અધિકાર
From Tolstoy Marg to Dombivli to Surat, the same question recurs — is force being used to keep order or to punish?टॉल्स्टॉय मार्ग से लेकर डोंबिवली और सूरत तक, एक ही सवाल बार-बार उठता है — क्या बल प्रयोग व्यवस्था बनाए रखने के लिए किया जा रहा है या सजा देने के लिए?টলস্টয় মার্গ থেকে ডোম্বিভলি হয়ে সুরাট, একই প্রশ্নের পুনরাবৃত্তি ঘটছে—শৃঙ্খলা রক্ষায় বলপ্রয়োগ করা হচ্ছে, নাকি শাস্তি দিতে?टॉल्स्टॉय मार्गापासून ते डोंबिवली आणि सुरतपर्यंत एकच प्रश्न पुन्हा पुन्हा उपस्थित होतो — बळाचा वापर सुव्यवस्था राखण्यासाठी होत आहे की शिक्षा देण्यासाठी?టాల్స్టాయ్ మార్గ్ నుంచి దొంబివ్లీ, సూరత్ వరకు పదే పదే తలెత్తుతున్న ప్రశ్న ఒక్కటే - శాంతిభద్రతల పరిరక్షణ కోసమే బలప్రయోగం జరుగుతోందా లేక శిక్షించడానికా?டால்ஸ்டாய் மார்க் முதல் டோம்பிவிலி, சூரத் வரை இதே கேள்விதான் மீண்டும் மீண்டும் எழுகிறது — ஒழுங்கை நிலைநாட்ட அதிகாரம் பயன்படுத்தப்படுகிறதா அல்லது தண்டிப்பதற்கா?ટોલ્સટોય માર્ગથી લઈને ડોમ્બિવલી અને સુરત સુધી, એક જ પ્રશ્ન વારંવાર ઉદ્ભવે છે — શું બળપ્રયોગ વ્યવસ્થા જાળવવા માટે થઈ રહ્યો છે કે સજા આપવા માટે?
Street and courtroomसड़क और अदालतরাজপথ ও এজলাসरस्ते आणि न्यायालयेవీధి, న్యాయస్థానంவீதியும் நீதிமன்றமும்માર્ગ અને ન્યાયાલય
The street and the courtroom have collided across the country. In Delhi, protests near Jantar Mantar and Tolstoy Marg over NEET turned violent, with police reporting stone-pelting and several injured personnel. On July 22, the Delhi High Court issued notice to the Centre and the Delhi Police on public interest litigations alleging excessive force during the CJP-led 'Sansad Chalo' march, and ordered CCTV and video footage preserved. In Patna, police cracked down on an AISA march moving from Gandhi Maidan towards Lok Bhavan. In Surat, the Gujarat High Court took suo motu cognisance of allegations that accused persons were publicly beaten. The pattern is hard to ignore.
देशभर में सड़क और अदालत के बीच टकराव की स्थिति पैदा हो गई है। दिल्ली में जंतर-मंतर और टॉल्स्टॉय मार्ग के पास नीट को लेकर हुए विरोध प्रदर्शन हिंसक हो गए, जहां पुलिस ने पथराव और कई जवानों के घायल होने की सूचना दी। 22 जुलाई को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने सीजेपी के नेतृत्व वाले 'संसद चलो' मार्च के दौरान अत्यधिक बल प्रयोग का आरोप लगाने वाली जनहित याचिकाओं पर केंद्र और दिल्ली पुलिस को नोटिस जारी किया, और सीसीटीवी तथा वीडियो फुटेज सुरक्षित रखने का आदेश दिया। पटना में, गांधी मैदान से लोक भवन की ओर बढ़ रहे आइसा के मार्च पर पुलिस ने कड़ी कार्रवाई की। सूरत में, गुजरात उच्च न्यायालय ने आरोपियों को सरेआम पीटे जाने के आरोपों पर स्वतः संज्ञान लिया। इस परिपाटी को अनदेखा करना मुश्किल है।
দেশজুড়ে রাজপথ ও আদালতের এক সংঘাতের চিত্র ফুটে উঠেছে। দিল্লিতে নিট ইস্যুতে যন্তর মন্তর ও টলস্টয় মার্গের কাছের প্রতিবাদ সহিংস রূপ নেয়; পুলিশ পাথর ছোড়া এবং তাদের বেশ কয়েকজন কর্মীর আহত হওয়ার খবর জানিয়েছে। ২২ জুলাই, সিজেপির নেতৃত্বাধীন 'সংসদ চলো' অভিযানে অতিরিক্ত বলপ্রয়োগের অভিযোগ ওঠা একাধিক জনস্বার্থ মামলায় দিল্লি হাইকোর্ট কেন্দ্র ও দিল্লি পুলিশকে নোটিশ জারি করেছে এবং সিসিটিভি ও ভিডিও ফুটেজ সংরক্ষণের নির্দেশ দিয়েছে। পাটনায়, গান্ধী ময়দান থেকে লোকভবনের দিকে অগ্রসর হওয়া আইসার একটি মিছিলে পুলিশ কঠোর দমননীতি চালিয়েছে। সুরাটে, অভিযুক্ত ব্যক্তিদের প্রকাশ্যে মারধর করার অভিযোগের বিষয়ে গুজরাট হাইকোর্ট স্বতঃপ্রণোদিত পদক্ষেপ গ্রহণ করেছে। এই অভিন্ন চিত্রটি এড়িয়ে যাওয়া কঠিন।
देशभरात रस्ते आणि न्यायालये यांच्यात एक प्रकारचा संघर्ष उभा राहिला आहे. दिल्लीत, जंतरमंतर आणि टॉल्स्टॉय मार्गावर 'नीट' परीक्षेच्या मुद्द्यावरून झालेली आंदोलने हिंसक वळणावर पोहोचली; ज्यामध्ये दगडफेक झाल्याचे आणि अनेक पोलीस कर्मचारी जखमी झाल्याचे पोलिसांनी नोंदवले. २२ जुलै रोजी, सीजेपी-प्रणित 'संसद चलो' मोर्चादरम्यान अतिरिक्त बळाचा वापर झाल्याचा आरोप करणाऱ्या जनहित याचिकांवर दिल्ली उच्च न्यायालयाने केंद्र सरकार आणि दिल्ली पोलिसांना नोटीस बजावली असून, सीसीटीव्ही आणि व्हिडिओ फुटेज जतन करण्याचे आदेश दिले आहेत. पाटण्यामध्ये, गांधी मैदानावरून लोकभवनाकडे जाणाऱ्या आयसाच्या मोर्चावर पोलिसांनी कठोर कारवाई केली. सुरतमध्ये, आरोपींना सार्वजनिक ठिकाणी बेदम मारहाण झाल्याच्या आरोपांची गुजरात उच्च न्यायालयाने स्वतःहून दखल घेतली. हा वाढता घटनाक्रम दुर्लक्षित करणे कठीण आहे.
దేశవ్యాప్తంగా వీధికి, న్యాయస్థానానికి మధ్య ఘర్షణ వాతావరణం నెలకొంది. ఢిల్లీలో 'నీట్' వ్యవహారంపై జంతర్ మంతర్, టాల్స్టాయ్ మార్గ్ వద్ద జరిగిన నిరసనలు హింసాత్మకంగా మారాయి; ఆందోళనకారులు రాళ్లు రువ్వారని, పలువురు సిబ్బందికి గాయాలయ్యాయని పోలీసులు తెలిపారు. సీజేపీ నేతృత్వంలో జరిగిన 'సంసద్ చలో' మార్చ్లో పోలీసులు మితిమీరిన బలప్రయోగం చేశారని ఆరోపిస్తూ దాఖలైన ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాలపై జూలై 22న ఢిల్లీ హైకోర్టు కేంద్రానికి, ఢిల్లీ పోలీసులకు నోటీసులు జారీ చేసింది; సీసీటీవీ, వీడియో ఫుటేజీలను భద్రపరచాలని ఆదేశించింది. పట్నాలో గాంధీ మైదాన్ నుంచి లోక్ భవన్ వైపు వెళ్తున్న ఐసా మార్చ్పై పోలీసులు విరుచుకుపడ్డారు. సూరత్లో నిందితులను బహిరంగంగా కొట్టారన్న ఆరోపణలపై గుజరాత్ హైకోర్టు సుమోటోగా విచారణ చేపట్టింది. ఈ పోకడలను విస్మరించలేము.
நாடு முழுவதும் வீதிகளும் நீதிமன்றங்களும் மோதிக்கொள்ளும் சூழல் உருவாகியுள்ளது. டெல்லியில், நீட் தேர்வுக்கு எதிராக ஜந்தர் மந்தர் மற்றும் டால்ஸ்டாய் மார்க் அருகே நடைபெற்ற போராட்டங்கள் வன்முறையாக மாறின; கல்வீச்சு சம்பவங்கள் நிகழ்ந்ததாகவும், பல காவலர்கள் காயமடைந்ததாகவும் காவல்துறை தரப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டது. ஜூலை 22 அன்று, சி.ஜே.பி முன்னெடுத்த 'சன்சாத் சலோ' பேரணியின் போது காவல்துறை வரம்புமீறி வன்முறையை பிரயோகித்ததாகக் கூறி தொடரப்பட்ட பொதுநல வழக்குகளில், மத்திய அரசுக்கும் டெல்லி காவல்துறைக்கும் டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியதுடன், சிசிடிவி மற்றும் வீடியோ பதிவுகளைப் பாதுகாக்கவும் உத்தரவிட்டது. பாட்னாவில், காந்தி மைதானத்திலிருந்து லோக் பவன் நோக்கிச் சென்ற ஐசா அமைப்பினரின் பேரணியை காவல்துறை இரும்புக்கரம் கொண்டு ஒடுக்கியது. சூரத்தில், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நபர்கள் பொதுவெளியில் தாக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகளை குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் தாமாக முன்வந்து விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொண்டது. நாடு முழுவதும் நடைபெறும் இந்தத் தொடர் நிகழ்வுகளைப் புறக்கணிப்பது கடினம்.
સમગ્ર દેશમાં સડક અને ન્યાયાલય સામસામે આવી ગયા છે. દિલ્હીમાં જંતર-મંતર અને ટોલ્સટોય માર્ગ નજીક નીટ મુદ્દે થયેલા વિરોધ પ્રદર્શનો હિંસક બન્યા હતા, જેમાં પોલીસે પથ્થરમારો થયાનો અને કેટલાક જવાનો ઘાયલ થયાનો અહેવાલ આપ્યો હતો. ૨૨ જુલાઈના રોજ, દિલ્હી હાઈકોર્ટે સીજેપીની આગેવાની હેઠળની 'સંસદ ચલો' કૂચ દરમિયાન અત્યાધિક બળપ્રયોગના આક્ષેપવાળી જાહેર હિતની અરજીઓ પર કેન્દ્ર અને દિલ્હી પોલીસને નોટિસ ફટકારી હતી, અને સીસીટીવી તથા વીડિયો ફૂટેજ સાચવી રાખવાનો આદેશ આપ્યો હતો. પટનામાં, ગાંધી મેદાનથી લોક ભવન તરફ જઈ રહેલી આઈસાની કૂચ પર પોલીસે કડક કાર્યવાહી કરી હતી. સુરતમાં, આરોપીઓને જાહેરમાં માર મારવામાં આવ્યા હોવાના આક્ષેપોની ગુજરાત હાઈકોર્ટે સ્વતઃ સંજ્ઞાન લીધું હતું. આ ઘટનાક્રમની અવગણના કરવી મુશ્કેલ છે.
The hard balanceकठिन संतुलनকঠিন ভারসাম্যकठीण समतोलకఠినమైన సమతుల్యతகடினமான சமநிலைકઠિન સંતુલન
Two duties sit in genuine tension, and both are real. The state must keep public order; a march that dissolves into stone-pelting endangers bystanders and the officers sent to police it, and the Additional Solicitor General's claim before the Delhi High Court that protesters turned violent cannot be waved away. But the right to assemble and petition is not a favour the state grants — it is a constitutional guarantee, and a national examination such as NEET plainly carries public consequence. The hard question is not whether force may ever be used, but where the line falls between restraining a crowd and punishing it. Public order cannot be protected by methods that make citizens doubt the neutrality of the law.
दो दायित्वों के बीच वास्तविक तनाव है, और दोनों ही यथार्थ हैं। राज्य को सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखनी चाहिए; एक मार्च जो पथराव में तब्दील हो जाता है, वह राहगीरों और सुरक्षा में तैनात पुलिसकर्मियों दोनों को खतरे में डालता है, और दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल के इस दावे को खारिज नहीं किया जा सकता कि प्रदर्शनकारी हिंसक हो गए थे। लेकिन इकट्ठा होने और याचिका दायर करने का अधिकार कोई ऐसा एहसान नहीं है जो राज्य देता है — यह एक संवैधानिक गारंटी है, और नीट जैसी राष्ट्रीय परीक्षा का स्पष्ट रूप से व्यापक सार्वजनिक महत्व है। जटिल सवाल यह नहीं है कि क्या कभी बल प्रयोग किया जा सकता है, बल्कि यह है कि भीड़ को नियंत्रित करने और उसे दंडित करने के बीच की रेखा कहाँ खिंचती है। उन तरीकों से सार्वजनिक व्यवस्था की रक्षा नहीं की जा सकती जो नागरिकों के मन में कानून की निष्पक्षता के प्रति संदेह पैदा करते हों।
দুটি কর্তব্যের মধ্যে এক অকৃত্রিম টানাপোড়েন রয়েছে এবং দুটিই বাস্তব। রাষ্ট্রকে অবশ্যই জনশৃঙ্খলা বজায় রাখতে হবে; যে মিছিল পাথর নিক্ষেপে পর্যবসিত হয়, তা সাধারণ পথচারী এবং দায়িত্বপ্রাপ্ত পুলিশ কর্মকর্তাদের বিপদে ফেলে, এবং দিল্লি হাইকোর্টে অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেলের এই দাবি উড়িয়ে দেওয়া যায় না যে প্রতিবাদকারীরা সহিংস হয়ে উঠেছিল। কিন্তু সমবেত হওয়া ও আবেদন করার অধিকার রাষ্ট্রের কোনো করুণা নয়—এটি একটি সাংবিধানিক নিশ্চয়তা, এবং নিটের মতো একটি জাতীয় পরীক্ষা স্পষ্টতই ব্যাপক জনস্বার্থ বহন করে। কঠিন প্রশ্নটি এটা নয় যে কখনো বলপ্রয়োগ করা যাবে কি না, বরং প্রশ্ন হলো জনতাকে নিয়ন্ত্রণ করা এবং তাদের শাস্তি দেওয়ার মধ্যবর্তী সীমারেখাটি কোথায়। এমন পদ্ধতিতে জনশৃঙ্খলা রক্ষা করা যায় অনলাইনে যা নাগরিকদের মনে আইনের নিরপেক্ষতা সম্পর্কে সন্দেহ তৈরি করে।
दोन कर्तव्यांमध्ये खऱ्या अर्थाने तणाव आहे आणि दोन्ही तितकीच वास्तव आहेत. राज्याने सार्वजनिक सुव्यवस्था राखलीच पाहिजे; दगडफेकीत रूपांतरित होणारा मोर्चा, तिथे उपस्थित असलेले नागरिक आणि बंदोबस्तासाठी पाठवलेल्या अधिकाऱ्यांचा जीव धोक्यात घालतो. आंदोलक हिंसक झाल्याचा अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल यांनी दिल्ली उच्च न्यायालयात केलेला दावा सहजपणे फेटाळता येणार नाही. परंतु, एकत्र जमण्याचा आणि निवेदने देण्याचा अधिकार हा राज्याने दिलेली कोणतीही मेहरबानी नाही — ती एक घटनात्मक हमी आहे, आणि नीटसारख्या राष्ट्रीय परीक्षेचा थेट परिणाम जनसामान्यांवर होतो. कळीचा प्रश्न हा नाही की बळाचा वापर कधीही करता येईल की नाही, तर जमावाला नियंत्रित करणे आणि त्यांना शिक्षा देणे यातील सीमारेषा कुठे संपते, हा आहे. ज्या पद्धतींमुळे नागरिकांच्या मनात कायद्याच्या तटस्थतेबद्दल शंका निर्माण होईल, अशा मार्गांनी सार्वजनिक सुव्यवस्थेचे रक्षण करता येणार नाही.
రెండు ప్రాథమిక విధుల మధ్య ఇక్కడ నిజమైన ఘర్షణ నెలకొంది, మరియు ఈ రెండు విధులూ వాస్తవమైనవే. రాజ్యం శాంతిభద్రతలను కాపాడాలి; రాళ్లు రువ్వే స్థాయికి దిగజారే ఒక ర్యాలీ, అమాయకులకు, విధి నిర్వహణలో ఉన్న పోలీసు అధికారులకు ముప్పుగా పరిణమిస్తుంది. ఆందోళనకారులు హింసకు పాల్పడ్డారని ఢిల్లీ హైకోర్టు ముందు అదనపు సొలిసిటర్ జనరల్ చేసిన వాదనను తేలిగ్గా కొట్టిపారేయలేము. అయితే, గుమికూడే హక్కు, నిరసన తెలిపే హక్కు రాజ్యం దయాదాక్షిణ్యాలపై ఆధారపడినవి కావు - అవి రాజ్యాంగం కల్పించిన ప్రాథమిక హక్కులు. నీట్ వంటి జాతీయ స్థాయి పరీక్షకు ప్రజలపై స్పష్టమైన ప్రభావం ఉంటుంది. అసలు బలప్రయోగం చేయాలా వద్దా అన్నది ఇక్కడ ప్రశ్న కాదు, ఒక గుంపును అదుపు చేయడానికి, వారిని శిక్షించడానికి మధ్య ఉన్న గీత ఎక్కడ ఉందన్నదే అసలు సమస్య. చట్టం పక్షపాతరహితంగా పనిచేస్తుందన్న పౌరుల నమ్మకాన్ని దెబ్బతీసే పద్ధతుల ద్వారా శాంతిభద్రతలను పరిరక్షించలేము.
இரண்டு கடமைகளுக்கு இடையிலான நேரடியான முரண்பாடு இங்கே நிலவுகிறது, இரண்டுமே உண்மையானவை. பொது ஒழுங்கை நிலைநாட்ட வேண்டியது அரசின் கடமையாகும்; கல்வீச்சில் முடியும் ஒரு பேரணி, வேடிக்கை பார்ப்பவர்களுக்கும் பாதுகாப்புப் பணியில் ஈடுபடும் அதிகாரிகளுக்கும் ஆபத்தை விளைவிக்கிறது. மேலும், போராட்டக்காரர்கள் வன்முறையில் ஈடுபட்டனர் என டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் முன்வைத்த வாதத்தை அப்படியே புறந்தள்ளிவிட முடியாது. ஆனால், ஒன்றுகூடுவதற்கும் கோரிக்கை வைப்பதற்கும் உள்ள உரிமை என்பது அரசு அளிக்கும் சலுகையல்ல — அது ஓர் அரசியலமைப்பு உத்தரவாதம். நீட் போன்ற ஒரு தேசிய அளவிலான தேர்வு நேரடியாகப் பொதுமக்களைப் பாதிக்கும் ஒன்றாகும். இங்கு எழும் கடினமான கேள்வி, பலத்தைப் பயன்படுத்தலாமா என்பதல்ல; ஒரு கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கும், அவர்களைத் தண்டிப்பதற்கும் இடையிலான எல்லைக்கோடு எங்கு வரையறுக்கப்படுகிறது என்பதுதான். சட்டத்தின் நடுநிலைமை மீது குடிமக்களுக்குச் சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தும் அணுகுமுறைகளைக் கொண்டு பொது ஒழுங்கைப் பாதுகாக்க முடியாது.
બે ફરજો વાસ્તવિક તણાવમાં છે, અને બંને વાસ્તવિક છે. રાજ્યે કાયદો અને વ્યવસ્થા જાળવવી જ જોઈએ; જો કોઈ કૂચ પથ્થરમારામાં પરિણમે તો તે ત્યાં હાજર લોકો અને પોલીસ બંદોબસ્ત માટે મોકલાયેલા અધિકારીઓ માટે જોખમ ઊભું કરે છે, અને દિલ્હી હાઈકોર્ટ સમક્ષ એડિશનલ સોલિસિટર જનરલનો એ દાવો ફગાવી શકાય તેમ નથી કે પ્રદર્શનકારીઓ હિંસક બન્યા હતા. પરંતુ એકઠા થવાનો અને રજૂઆત કરવાનો અધિકાર એ રાજ્ય દ્વારા અપાતી કોઈ મહેરબાની નથી — તે એક બંધારણીય બાંયધરી છે, અને નીટ જેવી રાષ્ટ્રીય પરીક્ષા સ્પષ્ટપણે જાહેર હિતની બાબત છે. જટિલ પ્રશ્ન એ નથી કે શું ક્યારેય બળપ્રયોગ કરી શકાય કે નહીં, પરંતુ ભીડને નિયંત્રિત કરવા અને તેને સજા આપવા વચ્ચેની રેખા ક્યાં દોરાય છે તે છે. એવી પદ્ધતિઓ દ્વારા કાયદો અને વ્યવસ્થાનું રક્ષણ ન કરી શકાય જે નાગરિકોને કાયદાની તટસ્થતા પર શંકા કરવા મજબૂર કરે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের যুক্তি বিশ্লেষণदोन्ही बाजूंचे भक्कम युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనల బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોનું વાસ્તવિક મૂલ્યાંકન
Take the strongest version of each case. The police confront crowds that can, and sometimes do, turn dangerous; the injuries to personnel near Tolstoy Marg are not fictions, and officers cannot be expected to stand defenceless while stones and bottles are thrown. Equally, petitioners before the Delhi High Court allege lathis fitted with nails, electric batons, and the molestation of women — allegations the court refused to dismiss as 'isolated'. The Bombay High Court, hearing the Dombivli doctors' assault case, asked why an accused corporator received 'VIP treatment'. Both the danger to police and the danger from police are documented in these proceedings and reports, not imagined.
हर पक्ष के सबसे मजबूत तर्कों पर गौर करें। पुलिस का सामना ऐसी भीड़ से होता है जो खतरनाक हो सकती है, और कभी-कभी होती भी है; टॉल्स्टॉय मार्ग के पास जवानों को आई चोटें कोई मनगढ़ंत कहानी नहीं हैं, और अधिकारियों से यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि जब पत्थर और बोतलें फेंकी जा रही हों, तो वे निहत्थे खड़े रहें। वहीं दूसरी ओर, दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष याचिकाकर्ताओं ने कील लगी लाठियों, इलेक्ट्रिक बैटन और महिलाओं के साथ छेड़छाड़ का आरोप लगाया है — ऐसे आरोप जिन्हें अदालत ने 'छुटपुट' मानकर खारिज करने से इनकार कर दिया। डोंबिवली डॉक्टर मारपीट मामले की सुनवाई करते हुए बॉम्बे उच्च न्यायालय ने पूछा कि एक आरोपी पार्षद को 'वीआईपी ट्रीटमेंट' क्यों दिया गया। इन कार्यवाहियों और रिपोर्टों में पुलिस को होने वाले खतरे और पुलिस से होने वाले खतरे, दोनों को ही दर्ज किया गया है, ये केवल कोरी कल्पना नहीं हैं।
প্রতিটি যুক্তির সবচেয়ে জোরালো দিকটি বিবেচনা করা যাক। পুলিশ এমন জনতার মুখোমুখি হয় যারা বিপজ্জনক হয়ে উঠতে পারে, এবং কখনো কখনো ওঠেও; টলস্টয় মার্গের কাছে পুলিশ কর্মীদের আহত হওয়ার ঘটনা কাল্পনিক নয়, এবং পাথর ও বোতল ছোড়া হলে অফিসাররা প্রতিরক্ষাহীন অবস্থায় দাঁড়িয়ে থাকবেন—এমনটা আশা করা যায় না। একইভাবে, দিল্লি হাইকোর্টের আবেদনকারীরা পেরেক-লাগানো লাঠি, বৈদ্যুতিক ব্যাটন এবং মহিলাদের শ্লীলতাহানির অভিযোগ এনেছেন—যাকে 'বিচ্ছিন্ন ঘটনা' বলে খারিজ করতে আদালত অস্বীকার করেছে। ডোম্বিভলির চিকিৎসকদের ওপর হামলার মামলার শুনানিতে বোম্বে হাইকোর্ট প্রশ্ন তুলেছে যে, কেন একজন অভিযুক্ত কর্পোরেটর 'ভিআইপি ট্রিটমেন্ট' পেলেন। এই সমস্ত কার্যবিবরণী ও প্রতিবেদনে পুলিশের প্রতি বিপদ এবং পুলিশের দিক থেকে আসা বিপদ—উভয়ই নথিবদ্ধ, কোনোটিই কাল্পনিক নয়।
प्रत्येक बाजूची सर्वात प्रबळ बाजू विचारात घेऊया. पोलिसांना अशा जमावाचा सामना करावा लागतो जो कधीकधी धोकादायक बनू शकतो आणि तसा तो बनतोही; टॉल्स्टॉय मार्गावर पोलीस कर्मचाऱ्यांना झालेल्या जखमा काल्पनिक नाहीत, आणि जेव्हा दगड आणि बाटल्या फेकल्या जात असतात तेव्हा अधिकारी निःशस्त्र आणि हतबल उभे राहतील अशी अपेक्षा करता येणार नाही. त्याचबरोबर, दिल्ली उच्च न्यायालयातील याचिकाकर्त्यांनी खिळे ठोकलेल्या लाठ्या, विजेच्या लाठ्या आणि महिलांच्या विनयभंगाचे गंभीर आरोप केले आहेत — ज्यांना न्यायालयाने 'किरकोळ किंवा तुरळक' म्हणून फेटाळून लावण्यास नकार दिला. डोंबिवलीतील डॉक्टरांवरील हल्ला प्रकरणाची सुनावणी करताना मुंबई उच्च न्यायालयाने एका आरोपी नगरसेवकाला 'व्हीआयपी वागणूक' का दिली, असा सवाल विचारला. पोलिसांना असलेला धोका आणि पोलिसांकडून असलेला धोका, हे दोन्ही या सुनावण्या आणि अहवालांमध्ये दस्तऐवजीकरण झालेले सत्य आहे, ते केवळ काल्पनिक नाही.
రెండు పక్షాల బలమైన వాదనలను ఒకసారి పరిశీలిద్దాం. కొన్నిసార్లు ప్రమాదకరంగా మారగల గుంపులను పోలీసులు ఎదుర్కోవాల్సి వస్తుంది; టాల్స్టాయ్ మార్గ్ వద్ద సిబ్బందికి తగిలిన గాయాలు అబద్ధాలు కావు. రాళ్లు, సీసాలు విసురుతుంటే పోలీసులు నిస్సహాయంగా నిలబడాలని ఆశించలేము. అదేవిధంగా, మేకులు కొట్టిన లాఠీలు, ఎలక్ట్రిక్ లాఠీలు వాడారని, మహిళలపై అసభ్యంగా ప్రవర్తించారని ఢిల్లీ హైకోర్టులో పిటిషనర్లు ఆరోపించారు - ఈ ఆరోపణలను 'వివిక్త ఘటనలు'గా కొట్టిపారేయడానికి న్యాయస్థానం నిరాకరించింది. దొంబివ్లీ వైద్యులపై దాడి కేసు విచారణ సందర్భంగా, ఒక నిందితుడైన కార్పొరేటర్కు 'వీఐపీ మర్యాదలు' ఎందుకు దక్కాయని బాంబే హైకోర్టు ప్రశ్నించింది. పోలీసులకు పొంచివున్న ముప్పు, అదేవిధంగా పోలీసుల నుంచి ఉన్న ముప్పు - ఈ రెండూ ఊహాజనితాలు కావు, ఈ న్యాయపరమైన చర్యలు, నివేదికల్లో నమోదైన వాస్తవాలు.
ஒவ்வொரு தரப்பிலும் உள்ள வலுவான வாதங்களை எடுத்துக்கொள்வோம். காவல்துறை சில நேரங்களில் ஆபத்தானதாக மாறும் கூட்டங்களை எதிர்கொள்கிறது; டால்ஸ்டாய் மார்க் அருகே காவலர்களுக்கு ஏற்பட்ட காயங்கள் கற்பனையானவை அல்ல, கற்களும் பாட்டில்களும் வீசப்படும்போது அதிகாரிகள் தற்காப்பு ஏதுமின்றி நிற்பார்கள் என எதிர்பார்க்க முடியாது. அதேவேளையில், ஆணி அடிக்கப்பட்ட தடிமனான லத்திகள், மின்சார பேட்டன்கள் பயன்படுத்தப்பட்டதாகவும், பெண்கள் மானபங்கப்படுத்தப்பட்டதாகவும் டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் மனுதாரர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர் — இந்தக் குற்றச்சாட்டுகளை 'தனித்தனி சம்பவங்கள்' எனப் புறக்கணிக்க நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. டோம்பிவிலி மருத்துவர்கள் தாக்கப்பட்டது தொடர்பான வழக்கை விசாரித்த மும்பை உயர் நீதிமன்றம், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட ஒரு மாமன்ற உறுப்பினருக்கு ஏன் 'விஐபி மரியாதை' அளிக்கப்பட்டது என கேள்வி எழுப்பியது. காவல்துறைக்கு ஏற்படும் ஆபத்தும், காவல்துறையால் ஏற்படும் ஆபத்தும் இந்த நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளிலும் அறிக்கைகளிலும் ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளனவே தவிர, அவை கற்பனையானவை அல்ல.
દરેક કેસના સૌથી મજબૂત પાસાને ધ્યાનમાં લો. પોલીસ એવી ભીડનો સામનો કરે છે જે ખતરનાક બની શકે છે, અને ક્યારેક બને પણ છે; ટોલ્સટોય માર્ગ નજીક જવાનોને થયેલી ઈજાઓ કાલ્પનિક નથી, અને જ્યારે પથ્થરો અને બોટલો ફેંકવામાં આવી રહી હોય ત્યારે અધિકારીઓ લાચાર બનીને ઊભા રહે તેવી અપેક્ષા રાખી શકાય નહીં. તેવી જ રીતે, દિલ્હી હાઈકોર્ટ સમક્ષ અરજદારોએ ખીલીઓ જડેલી લાઠીઓ, ઇલેક્ટ્રિક દંડા અને મહિલાઓની છેડતીના આક્ષેપો કર્યા છે — એવા આક્ષેપો જેને કોર્ટે માત્ર 'છૂટીછવાઈ' ઘટનાઓ ગણીને ફગાવી દેવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. બોમ્બે હાઈકોર્ટે, ડોમ્બિવલીના ડૉક્ટરો પરના હુમલાના કેસની સુનાવણી કરતી વખતે, પૂછ્યું હતું કે એક આરોપી કોર્પોરેટરને 'વીઆઈપી ટ્રીટમેન્ટ' શા માટે આપવામાં આવી. આ કાર્યવાહી અને અહેવાલોમાં પોલીસ માટેનું જોખમ અને પોલીસ તરફથી રહેલું જોખમ એમ બંને નોંધાયેલા છે, માત્ર કલ્પના નથી.
What the evidence showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंপ্রমাণ যা নির্দেশ করছেपुरावे काय सांगतातఆధారాలు ఏం చెబుతున్నాయిஆதாரங்கள் உணர்த்துவது என்ன?પુરાવા શું દર્શાવે છે
The evidence points less to a single incident than to a wider habit needing correction. In Delhi, the High Court found the claims serious enough to demand answers from the Centre and the Delhi Police and to preserve footage. In Surat, the Gujarat High Court did not wait for a petition, taking suo motu cognisance over allegations involving DCP Nakum and public beatings. In Mumbai, the Bombay High Court reminded the force of first principles: its job is to protect law-abiding citizens, not the accused. When courts in Delhi, Gujarat and Maharashtra reach for similar correctives — and student bodies such as the NSF publicly condemn police action — the failure being named is institutional, not merely accidental.
साक्ष्य किसी एक घटना की ओर कम, बल्कि सुधार की मांग करने वाली एक व्यापक प्रवृत्ति की ओर अधिक इशारा करते हैं। दिल्ली में, उच्च न्यायालय ने दावों को इतना गंभीर पाया कि उसने केंद्र और दिल्ली पुलिस से जवाब मांगा तथा फुटेज सुरक्षित रखने का निर्देश दिया। सूरत में, गुजरात उच्च न्यायालय ने किसी याचिका का इंतजार नहीं किया, बल्कि डीसीपी नकुम और सरेआम पीटे जाने से जुड़े आरोपों पर स्वतः संज्ञान लिया। मुंबई में, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने पुलिस बल को उसके मूल सिद्धांतों की याद दिलाई: उसका काम कानून का पालन करने वाले नागरिकों की रक्षा करना है, न कि आरोपियों की। जब दिल्ली, गुजरात और महाराष्ट्र की अदालतें एक जैसे सुधारात्मक कदम उठाती हैं — और एनएसएफ जैसे छात्र संगठन सार्वजनिक रूप से पुलिस कार्रवाई की निंदा करते हैं — तो जाहिर है कि यह विफलता महज संयोग नहीं, बल्कि संस्थागत है।
প্রমাণ কোনো একক ঘটনার চেয়ে বরং এমন এক বৃহত্তর অভ্যাসের দিকে নির্দেশ করে যার সংশোধন প্রয়োজন। দিল্লিতে হাইকোর্ট অভিযোগগুলোকে এতটা গুরুতর বলে মনে করেছে যে তারা কেন্দ্র ও দিল্লি পুলিশের কাছে জবাব তলব করেছে এবং ফুটেজ সংরক্ষণের নির্দেশ দিয়েছে। সুরাটে, ডিসিপি নকুম এবং প্রকাশ্যে মারধরের অভিযোগের ক্ষেত্রে গুজরাট হাইকোর্ট কোনো আবেদনের জন্য অপেক্ষা না করে স্বতঃপ্রণোদিত পদক্ষেপ নিয়েছে। মুম্বাইতে, বোম্বে হাইকোর্ট পুলিশ বাহিনীকে তাদের প্রাথমিক নীতির কথা স্মরণ করিয়ে দিয়েছে: তাদের কাজ আইনমান্যকারী নাগরিকদের সুরক্ষা দেওয়া, অভিযুক্তদের নয়। যখন দিল্লি, গুজরাট এবং মহারাষ্ট্রের আদালত অনুরূপ সংশোধনমূলক পদক্ষেপ নেয়—এবং এনএসএফ-এর মতো ছাত্র সংগঠন প্রকাশ্যে পুলিশের পদক্ষেপের নিন্দা করে—তখন যে ব্যর্থতাটি সামনে আসে, তা নিছক দুর্ঘটনা নয়, বরং তা প্রাতিষ্ঠানিক।
पुरावे हे एखाद्या एकाकी घटनेपेक्षा एका व्यापक आणि सुधारणेची गरज असलेल्या प्रवृत्तीकडे लक्ष वेधतात. दिल्लीत, केंद्र सरकार आणि दिल्ली पोलिसांकडून उत्तरे मागण्यासाठी आणि फुटेज जतन करण्याचे आदेश देण्यासाठी उच्च न्यायालयाला हे दावे पुरेसे गंभीर वाटले. सुरतमध्ये, डीसीपी नकुम आणि सार्वजनिक मारहाणीच्या आरोपांबाबत याचिका दाखल होण्याची वाट न पाहता गुजरात उच्च न्यायालयाने स्वतःहून दखल घेतली. मुंबईत, मुंबई उच्च न्यायालयाने पोलीस दलाला त्यांच्या मूळ तत्त्वांची आठवण करून दिली: त्यांचे काम कायद्याचे पालन करणाऱ्या नागरिकांचे रक्षण करणे आहे, आरोपींचे नाही. जेव्हा दिल्ली, गुजरात आणि महाराष्ट्रातील न्यायालये एकाच प्रकारच्या सुधारणांचा आग्रह धरतात — आणि एनएसएफसारख्या विद्यार्थी संघटना पोलिसांच्या कारवाईचा जाहीर निषेध करतात — तेव्हा हे अधोरेखित होणारे अपयश निव्वळ अपघाती नसून संस्थात्मक असते.
ఆధారాలు కేవలం ఒకే ఒక వివిక్త ఘటనను కాకుండా, సరిదిద్దుకోవాల్సిన ఒక విస్తృతమైన ధోరణిని సూచిస్తున్నాయి. ఢిల్లీలో కేంద్రం, ఢిల్లీ పోలీసుల నుంచి సమాధానాలు కోరడానికి, వీడియో ఫుటేజీలను భద్రపరచడానికి తగినంత తీవ్రత ఆరోపణల్లో ఉందని హైకోర్టు భావించింది. సూరత్లో, డీసీపీ నకుమ్పై, మరియు బహిరంగంగా కొట్టడంపై వచ్చిన ఆరోపణలపై గుజరాత్ హైకోర్టు ఏ పిటిషన్ కోసమూ ఎదురుచూడకుండా సుమోటోగా విచారణ చేపట్టింది. ముంబైలో, బాంబే హైకోర్టు పోలీసు విభాగానికి వారి ప్రాథమిక విధులను గుర్తుచేసింది: వారి బాధ్యత చట్టాన్ని గౌరవించే పౌరులను రక్షించడం, నిందితులను కాదు. ఢిల్లీ, గుజరాత్, మహారాష్ట్రల్లోని న్యాయస్థానాలు ఒకే రకమైన దిద్దుబాటు చర్యలకు ఉపక్రమించినప్పుడు - మరియు ఎన్ఎస్ఎఫ్ వంటి విద్యార్థి సంఘాలు పోలీసుల చర్యలను బహిరంగంగా ఖండిస్తున్నప్పుడు - ఇది కేవలం యాదృచ్ఛికమైన లోపం కాదు, స్పష్టమైన సంస్థాగత వైఫల్యం.
ஆதாரங்கள் ஒற்றைச் சம்பவத்தைவிட, திருத்தப்பட வேண்டிய ஒரு பரந்த அளவிலான வழக்கத்தையே சுட்டிக்காட்டுகின்றன. டெல்லியில், இந்தக் குற்றச்சாட்டுகள் மத்திய அரசும் டெல்லி காவல்துறையும் பதிலளிக்க வேண்டிய அளவுக்கு தீவிரமானவை என உயர் நீதிமன்றம் கருதியதுடன், காணொளிப் பதிவுகளைப் பாதுகாக்கவும் உத்தரவிட்டது. சூரத்தில், டிசிபி நக்கும் மற்றும் பொதுவெளியில் தாக்கப்பட்ட சம்பவங்கள் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகளில், குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் எந்தவொரு மனுவுக்காகவும் காத்திருக்காமல் தாமாக முன்வந்து விசாரணை நடத்தியது. மும்பையில், சட்டத்தை மதிக்கும் குடிமக்களைப் பாதுகாப்பதே காவல்துறையின் பணி, குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களை அல்ல என்ற அடிப்படை விதியை மும்பை உயர் நீதிமன்றம் காவல்துறைக்கு நினைவூட்டியது. டெல்லி, குஜராத் மற்றும் மகாராஷ்டிராவில் உள்ள நீதிமன்றங்கள் ஒரே மாதிரியான திருத்த நடவடிக்கைகளை நாடும்போதும் — என்.எஸ்.எஃப் போன்ற மாணவர் அமைப்புகள் காவல்துறையின் நடவடிக்கையை பகிரங்கமாகக் கண்டிக்கும்போதும் — சுட்டிக்காட்டப்படும் தோல்வி நிறுவன ரீதியானதே தவிர, தற்செயலானது அல்ல.
પુરાવા કોઈ એક ઘટના તરફ નહીં, પરંતુ એક વ્યાપક પ્રથા તરફ નિર્દેશ કરે છે જેને સુધારવાની જરૂર છે. દિલ્હીમાં, હાઈકોર્ટને આ દાવાઓ એટલા ગંભીર લાગ્યા કે તેણે કેન્દ્ર અને દિલ્હી પોલીસ પાસેથી જવાબો માંગ્યા અને ફૂટેજ સાચવી રાખવા જણાવ્યું. સુરતમાં, ડીસીપી નકુમ અને જાહેરમાં માર મારવાને લગતા આક્ષેપો પર ગુજરાત હાઈકોર્ટે કોઈ અરજીની રાહ જોયા વિના સ્વતઃ સંજ્ઞાન લીધું. મુંબઈમાં, બોમ્બે હાઈકોર્ટે પોલીસ દળને તેના મૂળભૂત સિદ્ધાંતોની યાદ અપાવી: તેનું કામ કાયદાનું પાલન કરતા નાગરિકોનું રક્ષણ કરવાનું છે, આરોપીઓનું નહીં. જ્યારે દિલ્હી, ગુજરાત અને મહારાષ્ટ્રની અદાલતો સમાન સુધારાત્મક પગલાં તરફ વળે છે — અને એનએસએફ જેવા વિદ્યાર્થી સંગઠનો પોલીસની કાર્યવાહીની જાહેરમાં નિંદા કરે છે — ત્યારે જે નિષ્ફળતાની વાત થઈ રહી છે તે સંસ્થાકીય છે, માત્ર આકસ્મિક નથી.
The considered verdictसुविचारित निष्कर्षসুচিন্তিত রায়विचारपूर्वक निष्कर्षవివేచనాత్మక విశ్లేషణஆழமான தீர்ப்புવિચારપૂર્વકનો મત
The verdict is concern, not blanket condemnation. Policing a volatile crowd is genuinely hard, and honest mistakes under pressure deserve tolerance. But if allegations of nail-studded lathis, electric batons, molestation or public beatings are proved, they are not mistakes; they are choices about method, and choices about whom the state fears. A force that appears harsh with dissenters near Tolstoy Marg and deferential to an accused corporator in Dombivli risks fracturing the equal application of law. The courts have done their part by refusing to look away and by ordering evidence preserved. The danger now is the familiar one: notices issued, footage archived, and accountability quietly deferred until public attention moves on.
निष्कर्ष चिंताजनक है, न कि एकतरफा निंदा। एक उग्र भीड़ को नियंत्रित करना वास्तव में कठिन होता है, और दबाव में हुई मानवीय भूलों के प्रति सहिष्णुता होनी चाहिए। लेकिन यदि कील लगी लाठियों, इलेक्ट्रिक बैटन, छेड़छाड़ या सरेआम पीटे जाने के आरोप सिद्ध हो जाते हैं, तो ये भूल नहीं हैं; ये तरीके के चुनाव हैं, और इस बात के चुनाव हैं कि राज्य किससे डरता है। एक ऐसा पुलिस बल जो टॉल्स्टॉय मार्ग के पास असहमति जताने वालों के प्रति कठोर और डोंबिवली में एक आरोपी पार्षद के प्रति मेहरबान दिखता है, वह कानून के समान रूप से लागू होने की धारणा को खंडित करने का जोखिम उठाता है। अदालतों ने अनदेखी करने से इनकार करके और साक्ष्यों को सुरक्षित रखने का आदेश देकर अपनी भूमिका निभाई है। अब वही चिरपरिचित खतरा मंडरा रहा है: नोटिस जारी कर दिए जाते हैं, फुटेज अभिलेखागार में डाल दिए जाते हैं, और जवाबदेही को तब तक के लिए खामोशी से टाल दिया जाता है जब तक कि जनता का ध्यान किसी अन्य मुद्दे पर न चला जाए।
এই রায় মূলত উদ্বেগের, ঢালাও নিন্দার নয়। একটি অস্থিতিশীল জনতাকে নিয়ন্ত্রণ করা সত্যিই কঠিন কাজ, এবং প্রচণ্ড চাপের মুখে অনিচ্ছাকৃত ভুলের প্রতি সহনশীলতা প্রদর্শন করা উচিত। কিন্তু পেরেক-লাগানো লাঠি, বৈদ্যুতিক ব্যাটন, শ্লীলতাহানি বা প্রকাশ্যে মারধরের অভিযোগগুলো যদি প্রমাণিত হয়, তবে সেগুলো কোনো ভুল নয়; সেগুলো হলো দমনপদ্ধতি বেছে নেওয়ার ঐচ্ছিক সিদ্ধান্ত, এবং রাষ্ট্র কাকে ভয় পায় তার প্রতিফলন। যে বাহিনী টলস্টয় মার্গের কাছে ভিন্নমতাবলম্বীদের প্রতি কঠোর এবং ডোম্বিভলিতে অভিযুক্ত কর্পোরেটরের প্রতি বশংবদ বলে মনে হয়, তারা আইনের সমান প্রয়োগের নীতিকেই ভেঙে ফেলার ঝুঁকি তৈরি করে। মুখ ফিরিয়ে না নিয়ে এবং প্রমাণ সংরক্ষণের নির্দেশ দিয়ে আদালত তাদের দায়িত্ব পালন করেছে। এখন বিপদটি অত্যন্ত পরিচিত: নোটিশ জারি করা হবে, ফুটেজ আর্কাইভ করা হবে এবং জনমানসের মনোযোগ সরে না যাওয়া পর্যন্ত জবাবদিহিতার বিষয়টি নীরবে স্থগিত রাখা হবে।
हा निष्कर्ष म्हणजे निव्वळ सरसकट निषेध नसून ती एक चिंतेची बाब आहे. प्रक्षोभक जमावावर नियंत्रण मिळवणे खरोखरच कठीण काम असते आणि तणावाखाली झालेल्या प्रामाणिक चुकांना क्षमा करणे योग्य आहे. परंतु जर खिळे ठोकलेल्या लाठ्या, विजेच्या लाठ्या, विनयभंग किंवा सार्वजनिक ठिकाणी मारहाणीचे आरोप सिद्ध झाले, तर त्या चुका नसतात; तर ती पद्धतींची आणि राज्याला कोणाची भीती वाटते याची जाणीवपूर्वक केलेली निवड असते. टॉल्स्टॉय मार्गावर असहमती दर्शवणाऱ्यांशी कठोरपणे वागणारी आणि डोंबिवलीत एका आरोपी नगरसेवकासमोर नमते घेणारी पोलीस यंत्रणा कायद्याच्या समान अंमलबजावणीला तडे देण्याचा धोका निर्माण करते. डोळेझाक करण्यास नकार देऊन आणि पुरावे जतन करण्याचे आदेश देऊन न्यायालयांनी आपली भूमिका चोख बजावली आहे. आता खरा धोका नेहमीचाच आहे: नोटिसा जारी केल्या जातील, फुटेज दप्तरी जमा होईल आणि लोकांचे लक्ष दुसरीकडे जाईपर्यंत उत्तरदायित्व गुपचूप पुढे ढकलले जाईल.
అంతిమంగా వ్యక్తమవుతున్నది ఆందోళనే తప్ప, గుడ్డిగా ఖండించడం కాదు. ఒక ఉద్రేకపూరితమైన గుంపును నియంత్రించడం నిజంగానే కష్టమైన పని, ఒత్తిడిలో జరిగే నిజాయితీతో కూడిన పొరపాట్లను సహించవచ్చు. కానీ మేకులు కొట్టిన లాఠీలు, ఎలక్ట్రిక్ లాఠీల వాడకం, మహిళల పట్ల అసభ్య ప్రవర్తన, బహిరంగంగా కొట్టడం లాంటి ఆరోపణలు రుజువైతే, అవి పొరపాట్లు కావు; అవి ఎంచుకున్న పద్ధతులు, రాజ్యం ఎవరిని చూసి భయపడుతోందో తెలిపే సంకేతాలు. టాల్స్టాయ్ మార్గ్ వద్ద అసమ్మతివాదుల పట్ల కఠినంగా, దొంబివ్లీలో నిందితుడైన కార్పొరేటర్ పట్ల విధేయతగా వ్యవహరించే పోలీసు వ్యవస్థ, చట్టాన్ని అందరికీ సమానంగా అమలు చేయాలన్న సూత్రాన్ని విచ్ఛిన్నం చేసే ప్రమాదం ఉంది. ఈ పరిణామాలను చూసీచూడనట్లు వదిలేయకుండా, ఆధారాలను భద్రపరచాలని ఆదేశించడం ద్వారా న్యాయస్థానాలు తమ బాధ్యతను నిర్వర్తించాయి. అయితే ఇప్పుడు పాత ప్రమాదమే పొంచివుంది: నోటీసులు జారీ చేయడం, ఫుటేజీలను భద్రపరచడం, ప్రజల దృష్టి మరలేవరకు జవాబుదారీతనాన్ని నెమ్మదిగా వాయిదా వేయడం.
இங்கு வெளிப்படும் தீர்ப்பு என்பது ஒட்டுமொத்தமான கண்டனம் அல்ல, ஒருவித அக்கறையே. நிலையற்ற ஒரு கூட்டத்தைக் கையாள்வது உண்மையிலேயே கடினமானது, கடுமையான அழுத்தத்தின் கீழ் நேரும் நேர்மையான தவறுகள் பொறுத்துக்கொள்ளப்பட வேண்டியவை. ஆனால் ஆணி அடிக்கப்பட்ட லத்திகள், மின்சார பேட்டன்கள், மானபங்கம் அல்லது பொதுவெளியில் தாக்குதல் போன்ற குற்றச்சாட்டுகள் நிரூபிக்கப்பட்டால், அவை தவறுகள் அல்ல; அவை அணுகுமுறைகள் குறித்த தேர்வுகள், மேலும் அரசு யாருக்கு அஞ்சுகிறது என்பதற்கான தேர்வுகள். டால்ஸ்டாய் மார்க் அருகே எதிர்ப்பாளர்களிடம் கடுமையாகவும், டோம்பிவிலியில் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட ஒரு மாமன்ற உறுப்பினரிடம் மரியாதையாகவும் நடந்துகொள்ளும் ஒரு காவல்துறை, சட்டத்தின் சமமான பயன்பாட்டைச் சிதைக்கும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. நீதிமன்றங்கள் தங்கள் பார்வையைத் திருப்பிக்கொள்ள மறுத்ததன் மூலமும், ஆதாரங்களைப் பாதுகாக்க உத்தரவிட்டதன் மூலமும் தங்கள் கடமையைச் செய்துள்ளன. இப்போதுள்ள அபாயம் நாம் வழக்கமாகக் காண்பதுதான்: நோட்டீஸ்கள் வழங்கப்படுவது, காணொளிகள் ஆவணப்படுத்தப்படுவது மற்றும் மக்களின் கவனம் திசைதிரும்பும் வரை பொறுப்புக்கூறல் சத்தமின்றி தள்ளிப்போடப்படுவது.
આ ચુકાદો ચિંતાનો વિષય છે, સંપૂર્ણ નિંદાનો નહીં. ઉશ્કેરાયેલી ભીડને નિયંત્રિત કરવી ખરેખર મુશ્કેલ છે, અને દબાણ હેઠળ થતી પ્રામાણિક ભૂલો પ્રત્યે સહિષ્ણુતા દાખવવી જોઈએ. પરંતુ જો ખીલીઓ જડેલી લાઠીઓ, ઇલેક્ટ્રિક દંડા, છેડતી અથવા જાહેરમાં માર મારવાના આક્ષેપો સાબિત થાય છે, તો તે ભૂલો નથી; તે કઈ પદ્ધતિ અપનાવવી તેની પસંદગી છે, અને રાજ્ય કોનાથી ડરે છે તેની પસંદગી છે. જે પોલીસ દળ ટોલ્સટોય માર્ગ નજીક વિરોધીઓ પ્રત્યે કઠોર અને ડોમ્બિવલીમાં આરોપી કોર્પોરેટર પ્રત્યે નમ્ર દેખાય છે, તે કાયદાના સમાન અમલીકરણને ખંડિત કરવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. અદાલતોએ આંખ આડા કાન કરવાનો ઇનકાર કરીને અને પુરાવાઓ સાચવવાનો આદેશ આપીને પોતાની ભૂમિકા ભજવી છે. હવે જોખમ એક પરિચિત પરિસ્થિતિનું છે: નોટિસો જારી કરવામાં આવે, ફૂટેજ સંગ્રહિત કરવામાં આવે, અને જ્યાં સુધી લોકોનું ધ્યાન બીજે ન દોરાય ત્યાં સુધી જવાબદારી નિભાવવામાં ચુપચાપ ઢીલ કરવામાં આવે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढची दिशाభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is specific and feasible. Every unit deployed against a protest should carry body cameras whose footage is preserved by default, as the Delhi High Court has ordered case by case — but as routine, not exception. Crowd-control equipment must be audited, any unlawful or non-standard modifications withdrawn, and every lathi-charge or tear-gas order recorded with written reasons. Complaints of molestation, custodial humiliation or public beating — as flagged in Delhi and Surat — must be investigated outside the local chain of command. Protest organisers, too, must marshal routes and isolate stone-throwers. The test of a police force is whether the smallest citizen leaves a protest as safe as the largest.
इसका उपाय स्पष्ट और व्यावहारिक है। विरोध प्रदर्शन में तैनात हर इकाई के पास बॉडी कैमरे होने चाहिए, जिनके फुटेज को अनिवार्य रूप से सुरक्षित रखा जाए, जैसा कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने अलग-अलग मामलों में आदेश दिया है — लेकिन यह अपवाद नहीं, बल्कि एक सामान्य नियम होना चाहिए। भीड़-नियंत्रण उपकरणों का ऑडिट किया जाना चाहिए, किसी भी गैरकानूनी या अमानक बदलाव को वापस लिया जाना चाहिए, और लाठीचार्ज या आंसू गैस के प्रत्येक आदेश को लिखित कारणों के साथ दर्ज किया जाना चाहिए। महिलाओं से छेड़छाड़, हिरासत में उत्पीड़न या सरेआम पीटे जाने की शिकायतें — जिन्हें दिल्ली और सूरत में उठाया गया है — उनकी जांच स्थानीय कमान श्रृंखला से बाहर की जानी चाहिए। प्रदर्शन के आयोजकों को भी मार्गों का प्रबंधन करना चाहिए और पथराव करने वालों को अलग-थलग करना चाहिए। किसी पुलिस बल की असली परीक्षा इस बात में है कि क्या एक आम नागरिक भी किसी प्रदर्शन से उतना ही सुरक्षित लौटता है, जितना कि कोई रसूखदार व्यक्ति।
এর প্রতিকারটি সুনির্দিষ্ট এবং বাস্তবসম্মত। প্রতিবাদের মোকাবিলায় মোতায়েন করা প্রতিটি ইউনিটের বডি ক্যামেরা থাকা উচিত, যার ফুটেজ স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংরক্ষিত হবে, ঠিক যেমন দিল্লি হাইকোর্ট ঘটনাভিত্তিতে নির্দেশ দিয়েছে—তবে এটি ব্যতিক্রম হিসেবে নয়, বরং নিয়ম হিসেবে হওয়া উচিত। ভিড় নিয়ন্ত্রণের সরঞ্জামগুলোর নিরীক্ষা হতে হবে, যেকোনো বেআইনি বা মান-বহির্ভূত পরিবর্তন প্রত্যাহার করতে হবে এবং প্রতিটি লাঠিচার্জ বা কাঁদানে গ্যাসের নির্দেশের লিখিত কারণ নথিবদ্ধ করতে হবে। শ্লীলতাহানি, হেফাজতে অবমাননা বা প্রকাশ্যে মারধরের অভিযোগ—যেমনটা দিল্লি ও সুরাটে চিহ্নিত হয়েছে—স্থানীয় চেইন অফ কমান্ডের বাইরে তদন্ত করতে হবে। প্রতিবাদ সংগঠকদেরও মিছিলের পথ সুশৃঙ্খল রাখতে হবে এবং পাথর নিক্ষেপকারীদের বিচ্ছিন্ন করতে হবে। একটি পুলিশ বাহিনীর আসল পরীক্ষা হলো, সমাজের সবচেয়ে সাধারণ নাগরিকটিও একটি প্রতিবাদ থেকে সবচেয়ে প্রভাবশালী ব্যক্তির মতোই নিরাপদে বাড়ি ফিরতে পারেন কি না।
यावरील उपाययोजना निश्चित आणि व्यवहार्य आहे. आंदोलनात तैनात असलेल्या प्रत्येक तुकडीकडे 'बॉडी कॅमेरे' असायला हवेत ज्यांचे फुटेज आपोआप जतन केले जावे, जसे दिल्ली उच्च न्यायालयाने प्रत्येक प्रकरणात आदेश दिले आहेत — पण तो केवळ अपवाद न राहता नित्यक्रम असावा. जमाव-नियंत्रण उपकरणांचे ऑडिट केले गेले पाहिजे, कोणतेही बेकायदेशीर किंवा अप्रमाणित बदल मागे घेतले पाहिजेत आणि लाठीचार्ज किंवा अश्रुधुराच्या प्रत्येक आदेशाची लेखी कारणांसह नोंद ठेवली गेली पाहिजे. दिल्ली आणि सुरतमध्ये नमूद केल्याप्रमाणे विनयभंग, कोठडीतील अपमान किंवा सार्वजनिक ठिकाणी मारहाणीच्या तक्रारींची चौकशी स्थानिक अधिकाऱ्यांच्या साखळीबाहेर केली जावी. आंदोलन आयोजकांनीदेखील मोर्चाचे मार्ग सुनियोजित केले पाहिजेत आणि दगडफेक करणाऱ्यांना बाजूला काढले पाहिजे. सर्वात सामान्य नागरिकही एखाद्या आंदोलनातून तितकाच सुरक्षितपणे बाहेर पडतो का, जेवढा एखादा प्रबळ व्यक्ती, हीच पोलीस दलाची खरी कसोटी असते.
దీనికి పరిష్కారం నిర్దిష్టమైనది, ఆచరణయోగ్యమైనది. నిరసనను అదుపు చేయడానికి మోహరించే ప్రతి పోలీసు యూనిట్ వద్ద తప్పనిసరిగా బాడీ కెమెరాలు ఉండాలి, వాటి ఫుటేజీని అప్రమేయంగా భద్రపరచాలి, ఢిల్లీ హైకోర్టు ఒక్కో కేసులో ఆదేశించినట్లు కాకుండా దీన్ని ఒక మినహాయింపుగా కాక దైనందిన ప్రక్రియగా మార్చాలి. గుంపులను నియంత్రించే సాధనాలను తనిఖీ చేయాలి, చట్టవిరుద్ధమైన లేదా అసాధారణమైన మార్పులు చేసిన సాధనాలను ఉపసంహరించుకోవాలి. ప్రతి లాఠీఛార్జి లేదా టియర్గ్యాస్ ప్రయోగానికి గల కారణాలను లిఖితపూర్వకంగా నమోదు చేయాలి. ఢిల్లీ, సూరత్లలో వెలుగుచూసినట్లుగా మహిళల పట్ల అసభ్య ప్రవర్తన, కస్టడీలో వేధింపులు లేదా బహిరంగంగా కొట్టడం వంటి ఫిర్యాదులను స్థానిక పోలీసు అధికార వ్యవస్థకు వెలుపల దర్యాప్తు చేయాలి. నిరసనల నిర్వాహకులు కూడా ర్యాలీ మార్గాలను పర్యవేక్షించాలి, రాళ్లు రువ్వే వారిని ఏకాకులను చేయాలి. సామాన్య పౌరుడు కూడా ఒక నిరసన కార్యక్రమం నుంచి ఎంత భద్రంగా బయటకు వస్తున్నాడన్నదే ఒక పోలీసు వ్యవస్థ సామర్థ్యానికి గీటురాయి.
இதற்கான தீர்வு குறிப்பிட்டத்தக்கதும் சாத்தியமானதும் ஆகும். ஒரு போராட்டத்தைக் கையாள ஈடுபடுத்தப்படும் ஒவ்வொரு காவல்துறைப் பிரிவும் உடல் கேமராக்களை அணிந்திருக்க வேண்டும், அதன் பதிவுகள் இயல்பாகவே பாதுகாக்கப்பட வேண்டும். இதனை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் வழக்குகளுக்கு ஏற்ப உத்தரவிட்டுள்ளது — ஆனால் இது விதிவிலக்காக அல்லாமல் வழக்கமான நடைமுறையாக இருக்க வேண்டும். கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் உபகரணங்கள் தணிக்கை செய்யப்பட வேண்டும், சட்டவிரோதமான அல்லது தரமற்ற மாற்றங்கள் திரும்பப் பெறப்பட வேண்டும், மேலும் ஒவ்வொரு தடியடி அல்லது கண்ணீர்ப்புகை வீச்சு உத்தரவும் அதற்கான எழுத்துபூர்வமான காரணங்களுடன் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும். டெல்லி மற்றும் சூரத்தில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டதைப் போல — மானபங்கம், காவலில் வைத்து அவமதித்தல் அல்லது பொதுவெளியில் தாக்குதல் போன்ற புகார்கள், உள்ளூர் அதிகார வரம்புகளுக்கு வெளியே விசாரிக்கப்பட வேண்டும். போராட்ட அமைப்பாளர்களும், பேரணிப் பாதைகளை ஒழுங்குபடுத்துவதுடன் கல்வீசுபவர்களைத் தனிமைப்படுத்த வேண்டும். ஒரு சாதாரண குடிமகனும் ஒரு செல்வாக்கு மிக்கவரைப் போலவே போராட்டக் களத்திலிருந்து பாதுகாப்பாக வெளியேறுகிறாரா என்பதுதான் ஒரு காவல்துறையின் உண்மையான உரைக்கல்லாகும்.
આનો ઉકેલ સ્પષ્ટ અને શક્ય છે. વિરોધ પ્રદર્શન સામે તૈનાત દરેક ટુકડી પાસે બોડી કેમેરા હોવા જોઈએ જેના ફૂટેજ ડિફોલ્ટ રૂપે સચવાયેલા રહે, જેમ કે દિલ્હી હાઈકોર્ટે કેસ-દર-કેસ આદેશ આપ્યો છે — પરંતુ આ એક અપવાદ નહીં, બલ્કે નિયમિત પ્રક્રિયા હોવી જોઈએ. ભીડ-નિયંત્રણના સાધનોનું ઑડિટ થવું જોઈએ, કોઈપણ ગેરકાયદેસર અથવા અપ્રમાણિત ફેરફારો પાછા ખેંચવા જોઈએ, અને લાઠીચાર્જ કે ટીયર-ગેસના દરેક આદેશને લેખિત કારણો સાથે નોંધવામાં આવવો જોઈએ. છેડતી, કસ્ટડીમાં અપમાન અથવા જાહેરમાં માર મારવાની ફરિયાદોની — જેવી કે દિલ્હી અને સુરતમાં નોંધવામાં આવી છે — સ્થાનિક કમાન્ડ શ્રૃંખલાની બહાર તપાસ થવી જોઈએ. વિરોધ પ્રદર્શનના આયોજકોએ પણ માર્ગોનું સંચાલન કરવું જોઈએ અને પથ્થરબાજોને અલગ તારવવા જોઈએ. પોલીસ દળની કસોટી એ વાત પરથી થાય છે કે શું સૌથી સામાન્ય નાગરિક પણ એટલો જ સુરક્ષિત રીતે વિરોધ પ્રદર્શનમાંથી બહાર આવે છે જેટલો કોઈ વગદાર વ્યક્તિ.
A police force that treats protesters as enemies and accused persons as guests risks inverting its purpose.जो पुलिस बल प्रदर्शनकारियों को दुश्मन और आरोपियों को मेहमान मानता है, वह अपने ही मूल उद्देश्य को उलट देने का जोखिम उठाता है।যে পুলিশ বাহিনী প্রতিবাদীদের শত্রু এবং অভিযুক্তদের অতিথি হিসেবে বিবেচনা করে, তারা নিজেদের মূল উদ্দেশ্যকেই বিপন্ন করে তোলে।आंदोलकांना शत्रू आणि आरोपींना पाहुणे समजणारी पोलीस यंत्रणा तिच्या अस्तित्वाचा मूळ उद्देशच उलथवून टाकण्याचा धोका पत्करते.ఆందోళనకారులను శత్రువులుగా, నిందితులను అతిథులుగా పరిగణించే పోలీసు వ్యవస్థ తన అసలు లక్ష్యాన్నే అపహాస్యం చేసే ప్రమాదం ఉంది.போராட்டக்காரர்களை எதிரிகளாகவும், குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களை விருந்தினர்களாகவும் நடத்தும் ஒரு காவல்துறை, தனது அடிப்படை நோக்கத்தையே சிதைக்கும் அபாயத்தை எதிர்கொள்கிறது.જે પોલીસ દળ પ્રદર્શનકારીઓને દુશ્મન અને આરોપીઓને મહેમાન સમજે છે, તે પોતાના મૂળ ઉદ્દેશ્યને ઊલટાવી દેવાનું જોખમ વહોરે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →