बेबाक · Editorial
When the last door is the court: a justice system that arrives too lateजब न्याय की आखिरी चौखट अदालत हो: एक ऐसी न्याय व्यवस्था जो बहुत देर से पहुँचती हैআদালতই যখন শেষ ভরসা: বড্ড দেরিতে আসা এক বিচারব্যবস্থাजेव्हा न्यायालय हाच शेवटचा दरवाजा उरतो: खूप उशिरा पोहोचणारी न्यायव्यवस्थाచివరి తలుపు న్యాయస్థానమే అయినప్పుడు: మితిమీరిన జాప్యంతో దక్కే న్యాయంநீதிமன்றமே கடைசி கதவாக மாறும்போது: தாமதமாக வந்துசேரும் நீதிજ્યારે છેલ્લો દરવાજો અદાલત હોય: ન્યાયતંત્ર જે ખૂબ વિલંબથી પહોંચે છે
From a cancer-drug case listed 57 times to a family petitioning the President, citizens are being forced to beg for timely justice.57 बार सूचीबद्ध होने वाले कैंसर की दवा के मामले से लेकर राष्ट्रपति से गुहार लगाने वाले परिवार तक, नागरिक समय पर न्याय के लिए गिड़गिड़ाने को विवश हैं।ক্যানসারের ওষুধের মামলা ৫৭ বার তালিকাভুক্ত হওয়া থেকে শুরু করে রাষ্ট্রপতির কাছে পরিবারের আবেদন—সময়মতো বিচার পাওয়ার জন্য সাধারণ নাগরিক আজ আক্ষরিক অর্থেই ভিক্ষা করতে বাধ্য হচ্ছেন।कॅन्सरच्या औषधाशी संबंधित ५७ वेळा सूचीबद्ध झालेल्या प्रकरणापासून ते राष्ट्रपतींकडे याचिका दाखल करणाऱ्या कुटुंबापर्यंत, नागरिकांना वेळेवर न्यायासाठी याचना करावी लागत आहे.57 సార్లు విచారణ జాబితాకెక్కిన క్యాన్సర్ మందుల కేసు మొదలుకుని, రాష్ట్రపతికి విన్నవించుకుంటున్న ఓ కుటుంబం వరకు చూస్తే.. సకాలంలో న్యాయం కోసం పౌరులు ప్రాధేయపడాల్సిన దుస్థితి నెలకొంది.புற்றுநோய் மருந்துக்காக 57 முறை பட்டியலிடப்பட்ட வழக்கு முதல், குடியரசுத் தலைவரிடம் மனு அளிக்கும் குடும்பம் வரை, உரிய நேரத்தில் நீதி கிடைக்க மக்கள் கெஞ்ச வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர்.કેન્સરની દવાના કેસને 57 વખત સૂચિબદ્ધ કરવાથી લઈને રાષ્ટ્રપતિને અરજી કરતા પરિવાર સુધી, નાગરિકો સમયસર ન્યાય માટે આજીજી કરવા મજબૂર બન્યા છે.
The pattern beneath the casesमामलों की अंतर्निहित प्रवृत्तिমামলার অন্তরালের চালচিত্রप्रकरणांमागील सामायिक सूत्रవ్యాజ్యాల వెనుక దాగిన తీరుவழக்குகளின் பின்னணியில் உள்ள ஒற்றுமைકેસોની પાછળ રહેલી વાસ્તવિકતા
Read together, this week's dockets tell one story. In Kochi, the High Court has accepted as a petition a letter received by Chief Justice Soumen Sen seeking action to expedite the verdict in a case related to the availability of expensive breast-cancer drugs; the matter had been listed 57 times and moved 40 times, and the woman concerned died of cancer in the meantime. In Lonavla, the family of the victim in the Ketan Agarwal murder case has written to the President seeking speedy justice and a fast-track hearing. The Supreme Court has agreed to hear a case concerning alleged encroachment of three historic water bodies in Darbhanga, and a bench of Chief Justice Surya Kant is to hear petitions seeking an independent judicial probe into the Ayodhya Ram temple donation case. The common thread is not the crime or dispute; it is the citizen forced to plead for timeliness.
एक साथ पढ़ें तो इस सप्ताह की कार्यसूची एक ही कहानी बयां करती है। कोच्चि में, उच्च न्यायालय ने मुख्य न्यायाधीश सौमेन सेन को प्राप्त एक पत्र को याचिका के रूप में स्वीकार किया है, जिसमें स्तन कैंसर की महंगी दवाओं की उपलब्धता से जुड़े मामले में जल्द फैसला सुनाने की मांग की गई थी; इस मामले को 57 बार सूचीबद्ध किया गया और 40 बार आगे बढ़ाया गया, और इस बीच संबंधित महिला की कैंसर से मौत हो गई। लोनावला में, केतन अग्रवाल हत्याकांड में पीड़ित परिवार ने त्वरित न्याय और फास्ट-ट्रैक सुनवाई की मांग करते हुए राष्ट्रपति को पत्र लिखा है। सुप्रीम कोर्ट ने दरभंगा में तीन ऐतिहासिक जल निकायों के कथित अतिक्रमण से जुड़े मामले पर सुनवाई के लिए सहमति दे दी है, और मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत की पीठ अयोध्या राम मंदिर दान मामले में स्वतंत्र न्यायिक जांच की मांग वाली याचिकाओं पर सुनवाई करने वाली है। इन सबमें समान सूत्र कोई अपराध या विवाद नहीं है; बल्कि यह वह नागरिक है जो समयबद्धता के लिए गुहार लगाने को मजबूर है।
চলতি সপ্তাহের কার্যতালিকাগুলো একসঙ্গে পড়লে একটি গল্পই উঠে আসে। কোচিতে স্তন ক্যানসারের দামি ওষুধের প্রাপ্যতা সংক্রান্ত একটি মামলার রায় দ্রুত দেওয়ার দাবিতে প্রধান বিচারপতি সৌমেন সেনের প্রাপ্ত একটি চিঠিকে পিটিশন হিসেবে গ্রহণ করেছে হাইকোর্ট; বিষয়টি ৫৭ বার তালিকাভুক্ত হয়েছিল এবং ৪০ বার পিছিয়ে দেওয়া হয়েছিল, আর এর মধ্যেই ক্যানসারে আক্রান্ত সেই মহিলার মৃত্যু হয়েছে। লোনাভলায় কেতন আগরওয়াল হত্যা মামলার নিহতের পরিবার দ্রুত বিচার এবং ফাস্ট-ট্র্যাক শুনানির দাবিতে রাষ্ট্রপতির কাছে চিঠি লিখেছেন। দ্বারভাঙ্গার তিনটি ঐতিহাসিক জলাশয় জবরদখলের অভিযোগ সংক্রান্ত একটি মামলার শুনানি করতে রাজি হয়েছে সুপ্রিম কোর্ট, এবং প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্তের নেতৃত্বাধীন একটি বেঞ্চ অযোধ্যার রাম মন্দির অনুদান মামলার স্বাধীন বিচারবিভাগীয় তদন্ত চেয়ে করা পিটিশনগুলির শুনানি করবে। এর মধ্যে সাধারণ সূত্রটি কোনও অপরাধ বা বিবাদ নয়; বরং এটি হলো নির্দিষ্ট সময়ে বিচারের জন্য নাগরিকদের আকুল আর্জি জানাতে বাধ্য হওয়া।
या आठवड्यातील प्रकरणांच्या नोंदी एकत्रित वाचल्यास त्यातून एकच गोष्ट समोर येते. कोचीमध्ये, स्तनांच्या कर्करोगावरील महागड्या औषधांच्या उपलब्धतेशी संबंधित प्रकरणात लवकर निकाल लावण्यासाठी मुख्य न्यायमूर्ती सौमेन सेन यांना प्राप्त झालेले पत्र उच्च न्यायालयाने एक याचिका म्हणून स्वीकारले आहे; हे प्रकरण ५७ वेळा सूचीबद्ध केले गेले आणि ४० वेळा पुढे ढकलले गेले; आणि यादरम्यान त्या संबंधित महिलेचा कर्करोगाने मृत्यू झाला. लोणावळ्यात, केतन अग्रवाल खून प्रकरणातील पीडिताच्या कुटुंबाने जलद न्याय आणि जलदगती सुनावणीच्या मागणीसाठी राष्ट्रपतींना पत्र लिहिले आहे. दरभंगामधील तीन ऐतिहासिक पाणवठ्यांच्या कथित अतिक्रमणाशी संबंधित प्रकरणावर सर्वोच्च न्यायालयाने सुनावणी घेण्याचे मान्य केले आहे, आणि मुख्य न्यायमूर्ती सूर्यकांत यांचे खंडपीठ अयोध्या राम मंदिर देणगी प्रकरणाची स्वतंत्र न्यायालयीन चौकशी करण्याच्या मागणी करणाऱ्या याचिकांवर सुनावणी करणार आहे. यातील सामायिक धागा कोणताही गुन्हा किंवा वाद हा नसून, वेळेवर न्यायासाठी याचना करावी लागणारा सामान्य नागरिक हा आहे.
ఈ వారం నమోదైన వ్యాజ్యాల జాబితాను పరిశీలిస్తే అవన్నీ ఒకే కథను చెబుతున్నాయి. ఖరీదైన రొమ్ము క్యాన్సర్ మందుల లభ్యతకు సంబంధించిన కేసులో తీర్పును వేగవంతం చేయాలని కోరుతూ ప్రధాన న్యాయమూర్తి సౌమెన్ సేన్కు అందిన లేఖను కొచ్చిలో హైకోర్టు ఒక పిటిషన్గా స్వీకరించింది; ఈ కేసు 57 సార్లు జాబితా చేయబడింది, 40 సార్లు వాయిదా పడింది, ఈలోగా ఆ మహిళ క్యాన్సర్తో మరణించింది. లోనావాలాలో, కేతన్ అగర్వాల్ హత్య కేసులో బాధితుడి కుటుంబం సత్వర న్యాయం, ఫాస్ట్ ట్రాక్ విచారణ కోసం రాష్ట్రపతికి లేఖ రాసింది. దర్భంగాలోని మూడు చారిత్రక జలవనరుల ఆక్రమణకు సంబంధించిన కేసును విచారించేందుకు సుప్రీంకోర్టు అంగీకరించగా, అయోధ్య రామాలయ విరాళాల కేసుపై స్వతంత్ర న్యాయ విచారణ కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్లను ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్ నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం విచారించనుంది. వీటిలో ప్రధానమైన ఉమ్మడి అంశం నేరం లేదా వివాదం కాదు; సకాలంలో స్పందించాలని ప్రాధేయపడాల్సిన పరిస్థితికి పౌరుడు నెట్టబడటమే.
இந்த வார நீதிமன்றப் பட்டியல்களை ஒன்றாகப் படித்துப் பார்த்தால் ஒரே கதைதான் புலப்படுகிறது. கொச்சியில், விலை உயர்ந்த மார்பகப் புற்றுநோய் மருந்துகள் கிடைப்பது தொடர்பான வழக்கில் விரைந்து தீர்ப்பளிக்கக் கோரி, தலைமை நீதிபதி சௌமன் சென் அவர்களுக்கு வந்த கடிதத்தை உயர் நீதிமன்றம் மனுவாக ஏற்றுக்கொண்டுள்ளது; இந்த விவகாரம் 57 முறை பட்டியலிடப்பட்டு 40 முறை ஒத்திவைக்கப்பட்டது, இதற்கிடையில் சம்பந்தப்பட்ட பெண்மணி புற்றுநோயால் இறந்துவிட்டார். லோனாவ்லாவில், கேதன் அகர்வால் கொலை வழக்கில் பாதிக்கப்பட்டவரின் குடும்பத்தினர், விரைவான நீதியையும் துரித விசாரணையையும் கோரி குடியரசுத் தலைவருக்குக் கடிதம் எழுதியுள்ளனர். தர்பங்காவில் மூன்று வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க நீர்நிலைகள் ஆக்கிரமிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் வழக்கை விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டுள்ளது, மேலும் அயோத்தி ராமர் கோயில் நன்கொடை வழக்கு குறித்து சுதந்திரமான நீதி விசாரணை கோரும் மனுக்களை தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் தலைமையிலான அமர்வு விசாரிக்க உள்ளது. இவற்றில் உள்ள பொதுவான இழையானது குற்றமோ அல்லது சர்ச்சையோ அல்ல; காலத்தே நீதி கிடைக்க குடிமக்கள் மன்றாட வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளதே ஆகும்.
આ સપ્તાહના કેસોની નોંધો એકસાથે વાંચીએ તો એક જ કહાની જોવા મળે છે. કોચીમાં, સ્તન કેન્સરની મોંઘી દવાઓની ઉપલબ્ધતા અંગેના કેસમાં ચુકાદો ઝડપી બનાવવા માટે ચીફ જસ્ટિસ સૌમેન સેનને મળેલા એક પત્રને હાઈકોર્ટે અરજી તરીકે સ્વીકાર્યો છે; આ મામલો 57 વખત લિસ્ટ થયો હતો અને 40 વખત મુલતવી રખાયો હતો, અને આ દરમિયાન સંબંધિત મહિલાનું કેન્સરથી મૃત્યુ થયું હતું. લોનાવાલામાં, કેતન અગ્રવાલ હત્યા કેસના પીડિતના પરિવારે રાષ્ટ્રપતિને પત્ર લખીને ઝડપી ન્યાય અને ફાસ્ટ-ટ્રેક સુનાવણીની માંગ કરી છે. સુપ્રીમ કોર્ટ દરભંગામાં ત્રણ ઐતિહાસિક જળાશયોના કથિત અતિક્રમણને લગતા કેસની સુનાવણી માટે સંમત થઈ છે, અને ચીફ જસ્ટિસ સૂર્યકાંતની બેંચ અયોધ્યા રામ મંદિર દાન કેસમાં સ્વતંત્ર ન્યાયિક તપાસની માંગ કરતી અરજીઓની સુનાવણી કરવાની છે. આ તમામમાં સમાન બાબત ગુનો કે વિવાદ નથી; પરંતુ સમયસર ન્યાય માટે આજીજી કરવા મજબૂર બનેલ નાગરિક છે.
The court's honest defenceअदालत का प्रामाणिक पक्षআদালতের অকপট যুক্তিन्यायालयाचा प्रामाणिक बचावన్యాయస్థానం నిజాయితీపూర్వక సమర్థనநீதிமன்றத்தின் நியாயமான நிலைப்பாடுઅદાલતનો પ્રામાણિક બચાવ
Fairness demands we state the judiciary's burden plainly. Courts must balance urgency with due process, and every listing competes with other matters of human weight. A bench cannot invent hours, and hasty justice is its own injustice — the accused, the bereaved and the public all have an interest in proof tested carefully. That the apex court is hearing the Ayodhya donation petitions, while a Special Investigation Team has questioned Santosh Dubey in the related case, and that a Chief Justice converted a letter about a cancer-drug case into a formal proceeding, shows an institution still capable of hearing the unheard. The instinct to respond survives. What has collapsed is the system that should make such extraordinary intervention unnecessary.
न्याय का तकाज़ा है कि हम न्यायपालिका के बोझ को स्पष्ट रूप से सामने रखें। अदालतों को तात्कालिकता और उचित प्रक्रिया के बीच संतुलन बनाना होता है, और हर सूचीबद्ध मामला मानवीय महत्व के अन्य मामलों से प्रतिस्पर्धा करता है। एक पीठ दिन में अतिरिक्त घंटे नहीं गढ़ सकती, और जल्दबाजी में किया गया न्याय अपने आप में एक अन्याय है — आरोपी, शोक संतप्त परिवार और जनता, सभी का हित इसमें है कि सबूतों की सावधानीपूर्वक जांच हो। यह तथ्य कि शीर्ष अदालत अयोध्या दान याचिकाओं पर सुनवाई कर रही है, जबकि एक विशेष जांच दल ने इसी से जुड़े मामले में संतोष दुबे से पूछताछ की है, और यह कि एक मुख्य न्यायाधीश ने कैंसर की दवा के मामले से जुड़े पत्र को औपचारिक कार्यवाही में बदल दिया, यह दर्शाता है कि एक संस्था के रूप में अदालत अभी भी अनसुनों को सुनने में सक्षम है। प्रतिक्रिया देने की प्रवृत्ति अभी भी जीवित है। जो ध्वस्त हो गया है, वह वह व्यवस्था है जिसे ऐसे असाधारण हस्तक्षेप को अनावश्यक बना देना चाहिए था।
নিরপেক্ষতার স্বার্থেই বিচারবিভাগের বোঝার কথা আমাদের স্পষ্টভাবে বলা উচিত। আদালতকে জরুরি অবস্থার সঙ্গে যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার ভারসাম্য বজায় রাখতে হয়, এবং প্রতিটি মামলা মানুষের জীবনের অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ের সঙ্গে প্রতিযোগিতায় নামে। একটি বেঞ্চ চাইলেই নতুন করে সময় আবিষ্কার করতে পারে না, আর তড়িঘড়ি বিচার এক ধরনের অবিচার—কারণ অভিযুক্ত, স্বজনহারা এবং জনসাধারণ, সকলেরই সতর্কতার সঙ্গে যাচাই করা প্রমাণের প্রতি স্বার্থ জড়িয়ে থাকে। শীর্ষ আদালত অযোধ্যার অনুদান মামলার পিটিশনগুলোর শুনানি করছে, যেখানে একটি বিশেষ তদন্তকারী দল (এসআইটি) সংশ্লিষ্ট মামলায় সন্তোষ দুবেকে জেরা করেছে, এবং একজন প্রধান বিচারপতি ক্যানসারের ওষুধের মামলা নিয়ে একটি চিঠিকে আনুষ্ঠানিক বিচারপ্রক্রিয়ায় রূপান্তরিত করেছেন, যা প্রমাণ করে এই প্রতিষ্ঠান এখনও না-শোনা কথা শুনতে সক্ষম। সাড়া দেওয়ার প্রবৃত্তিটুকু এখনও টিকে আছে। যা ভেঙে পড়েছে তা হলো সেই ব্যবস্থা, যার কারণে এমন অস্বাভাবিক হস্তক্ষেপের কোনো প্রয়োজনই পড়ার কথা ছিল না।
न्यायव्यवस्थेवरील ताण आपण स्पष्टपणे मांडायला हवा, ही न्यायाचीच मागणी आहे. न्यायालयांना निकड आणि योग्य प्रक्रिया यांचा समतोल राखावा लागतो, आणि प्रत्येक सूचीबद्ध प्रकरण हे मानवी दृष्ट्या तितक्याच महत्त्वाच्या असलेल्या इतर प्रकरणांशी स्पर्धा करत असते. खंडपीठाकडे दिवसाचे ठरलेलेच तास असतात आणि घाईघाईने दिलेला न्याय हा स्वतःच एक अन्याय असतो — आरोपी, मृतांचे कुटुंबीय आणि जनता या सर्वांच्याच हितासाठी पुराव्यांची काळजीपूर्वक तपासणी होणे आवश्यक असते. सर्वोच्च न्यायालय अयोध्या देणगी याचिकांवर सुनावणी घेत आहे, तर संबंधित प्रकरणात विशेष तपास पथकाने संतोष दुबे यांची चौकशी केली आहे, आणि एका मुख्य न्यायमूर्तींनी कर्करोगाच्या औषधाच्या प्रकरणातील पत्राचे औपचारिक कारवाईत रूपांतर केले, हे सर्व दर्शविते की ही संस्था अजूनही उपेक्षितांचे ऐकून घेण्यास सक्षम आहे. प्रतिसाद देण्याची प्रवृत्ती अजूनही जिवंत आहे. जे कोसळले आहे ती ती व्यवस्था आहे, जिच्यामुळे अशा असामान्य हस्तक्षेपाची गरज भासायला नको होती.
న్యాయవ్యవస్థపై ఉన్న భారాన్ని స్పష్టంగా చెప్పడమే సబబు. కోర్టులు అత్యవసరాన్ని, చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియను సమతుల్యం చేయాలి. ప్రతి కేసు కూడా అంతే మానవతాపరమైన ప్రాధాన్యం ఉన్న ఇతర కేసులతో పోటీ పడుతుంది. ధర్మాసనం రోజుకు అదనపు గంటలను సృష్టించలేదు, అలాగే తొందరపాటుతో కూడిన న్యాయం కూడా ఒకరకమైన అన్యాయమే అవుతుంది — నిందితులు, బాధితులు, ప్రజలందరూ ఆధారాలను నిశితంగా పరిశీలించాలనే కోరుకుంటారు. అయోధ్య విరాళాల పిటిషన్లను అత్యున్నత న్యాయస్థానం విచారిస్తుండటం, అదే కేసుకు సంబంధించి ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందం సంతోష్ దూబేను ప్రశ్నించడం, క్యాన్సర్ మందుల కేసుకు సంబంధించిన లేఖను ఒక ప్రధాన న్యాయమూర్తి అధికారిక విచారణగా మార్చడం.. ఇవన్నీ అగచాట్లలో ఉన్నవారి మొరను వినగల సామర్థ్యం ఇంకా వ్యవస్థకు ఉందనడానికి నిదర్శనాలు. స్పందించాలనే సహజప్రవృత్తి ఇంకా సజీవంగానే ఉంది. కానీ, ఇలాంటి అసాధారణ జోక్యాల అవసరం రాకుండా చూడాల్సిన వ్యవస్థే కుప్పకూలిపోయింది.
நீதித்துறையின் சுமைகளை வெளிப்படையாகக் கூறுவதே நியாயமாகும். அவசரத்தையும் உரிய சட்ட நடைமுறைகளையும் நீதிமன்றங்கள் சமநிலைப்படுத்த வேண்டும், மேலும் ஒவ்வொரு வழக்கும் மனித முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பிற வழக்குகளுடன் போட்டியிடுகிறது. ஒரு நீதிபதிகள் அமர்வால் நேரத்தை உருவாக்க முடியாது, மேலும் அவசர கதியில் வழங்கப்படும் நீதியே ஒரு அநீதிதான் — கவனமாக சோதிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், பாதிக்கப்பட்டவர் மற்றும் பொதுமக்கள் என அனைவருக்கும் அக்கறை உள்ளது. அயோத்தி நன்கொடை வழக்கு தொடர்பான மனுக்களை உச்ச நீதிமன்றம் விசாரிப்பதும், அதே வழக்கில் தொடர்புடைய சந்தோஷ் துபேயிடம் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு விசாரணை நடத்தியிருப்பதும், புற்றுநோய் மருந்து வழக்கு குறித்த கடிதத்தை தலைமை நீதிபதி முறையான நடவடிக்கையாக மாற்றியதும், கேட்கப்படாத குரல்களுக்கு இன்னும் செவிசாய்க்கும் திறனை ஓர் நிறுவனம் கொண்டிருப்பதை காட்டுகிறது. பதிலளிக்கும் உள்ளுணர்வு இன்னும் உயிர்ப்புடன் உள்ளது. ஆனால், இத்தகைய அசாதாரண தலையீடுகளை தேவையற்றதாக மாற்றியிருக்க வேண்டிய கட்டமைப்புதான் இங்கு சீர்குலைந்துள்ளது.
ન્યાયીપણું માંગે છે કે આપણે ન્યાયતંત્રના બોજને સ્પષ્ટપણે રજૂ કરીએ. અદાલતોએ તાકીદ અને કાયદાકીય પ્રક્રિયા વચ્ચે સંતુલન જાળવવું પડે છે, અને દરેક લિસ્ટિંગ માનવજીવનના અન્ય ગંભીર મામલાઓ સાથે સ્પર્ધા કરે છે. ન્યાયાધીશોની બેંચ કલાકોનું સર્જન કરી શકતી નથી, અને ઉતાવળો ન્યાય એ પોતે જ એક અન્યાય છે — આરોપી, પીડિત પરિવાર અને જનતા, આ તમામનું હિત સાવચેતીપૂર્વક ચકાસાયેલા પુરાવાઓમાં જ રહેલું છે. સર્વોચ્ચ અદાલત અયોધ્યા દાનની અરજીઓ પર સુનાવણી કરી રહી છે, જ્યારે વિશેષ તપાસ ટીમે સંબંધિત કેસમાં સંતોષ દુબેની પૂછપરછ કરી છે, અને એક ચીફ જસ્ટિસે કેન્સરની દવા અંગેના પત્રને ઔપચારિક કાર્યવાહીમાં બદલી નાખ્યો, તે દર્શાવે છે કે આ સંસ્થા હજુ પણ વંચિતોનો અવાજ સાંભળવા સક્ષમ છે. પ્રતિભાવ આપવાની વૃત્તિ હજી જીવંત છે. પરંતુ, જે વ્યવસ્થાએ આવા અસાધારણ હસ્તક્ષેપને બિનજરૂરી બનાવવો જોઈએ, તે વ્યવસ્થા પડી ભાંગી છે.
When letters replace procedureजब पत्र प्रक्रिया की जगह ले लेंযখন চিঠিপত্রই প্রক্রিয়ার বিকল্প হয়ে দাঁড়ায়जेव्हा पत्रे प्रक्रियेची जागा घेतातప్రక్రియల స్థానంలోకి లేఖలు వచ్చినప్పుడుநடைமுறைகளுக்குப் பதிலாக கடிதங்கள் மாறும்போதுજ્યારે પત્રો કાયદાકીય પ્રક્રિયાનું સ્થાન લે છે
Yet notice what these episodes reveal. A father appeals to the Head of State because the ordinary channel has not given his family confidence of timely justice. A letter reaches a Chief Justice because repeated listings could not deliver resolution in time for a cancer patient. These are not triumphs of access; they are symptoms of its breakdown. Epistolary jurisdiction was designed for the voiceless, not as a routine bypass for citizens defeated by the calendar. When the exceptional remedy becomes the only working remedy, the machinery of ordinary justice has quietly stopped functioning for those without proximity, lawyers or luck. A republic cannot run on the mercy of the extraordinary.
फिर भी ध्यान दें कि ये घटनाएं क्या उजागर करती हैं। एक पिता राष्ट्राध्यक्ष से गुहार लगाता है क्योंकि सामान्य प्रक्रिया ने उसके परिवार को समय पर न्याय का भरोसा नहीं दिया। एक पत्र मुख्य न्यायाधीश तक पहुंचता है क्योंकि बार-बार सूचीबद्ध होने के बावजूद एक कैंसर मरीज को समय पर समाधान नहीं मिल सका। ये न्याय तक पहुंच की जीत नहीं हैं; ये इसके चरमराने के लक्षण हैं। पत्र-अधिकारिता की व्यवस्था बेआवाज़ लोगों के लिए की गई थी, न कि समय-चक्र से हार चुके नागरिकों के लिए एक नियमित बाईपास के रूप में। जब कोई असाधारण उपाय ही एकमात्र कारगर उपाय बन जाए, तो इसका अर्थ है कि सामान्य न्याय की मशीनरी ने उन लोगों के लिए चुपचाप काम करना बंद कर दिया है जिनके पास न तो पहुंच है, न वकील और न ही किस्मत। कोई भी गणराज्य असाधारण की दया पर नहीं चल सकता।
তবুও খেয়াল করুন, এই ঘটনাগুলো কী তুলে ধরছে। একজন বাবা রাষ্ট্রপ্রধানের কাছে আবেদন করছেন কারণ সাধারণ বিচারব্যবস্থা তাঁর পরিবারকে সময়মতো বিচার পাওয়ার ভরসা দিতে পারেনি। একজন ক্যানসার রোগীর জন্য বারবার তালিকাভুক্ত করেও সময়মতো মীমাংসা দিতে না পারায় একটি চিঠি গিয়ে পৌঁছোয় প্রধান বিচারপতির কাছে। এগুলো বিচার পাওয়ার সহজলভ্যতার কোনো জয় নয়; এগুলো হলো সেই ব্যবস্থার ভেঙে পড়ার লক্ষণ। চিঠিপত্রভিত্তিক এক্তিয়ার বা এপিস্টোলারি জুরিসডিকশন তৈরি হয়েছিল কণ্ঠহীনদের জন্য, এটি ক্যালেন্ডারের কাছে পরাজিত নাগরিকদের জন্য দৈনন্দিন কোনো বিকল্প পথ হিসেবে পরিকল্পিত হয়নি। যখন এই ব্যতিক্রমী প্রতিকারই একমাত্র কার্যকর উপায় হয়ে ওঠে, তখন সাধারণ বিচারব্যবস্থার কলকব্জা সেইসব মানুষের জন্য নীরবে কাজ করা বন্ধ করে দিয়েছে যাদের কোনো প্রতিপত্তি, আইনজীবী বা ভাগ্য নেই। কোনো প্রজাতন্ত্র কেবল ব্যতিক্রমী দয়ার ওপর নির্ভর করে চলতে পারে না।
तरीही, हे प्रसंग काय उघड करतात याकडे लक्ष द्या. सामान्य मार्गातून आपल्या कुटुंबाला वेळेवर न्याय मिळण्याची खात्री न वाटल्यामुळे एक पिता थेट राष्ट्रप्रमुखांकडे दाद मागतो. एका कर्करुग्णासाठी वारंवार तारखा पडूनही वेळेवर तोडगा निघू न शकल्याने एका मुख्य न्यायमूर्तींपर्यंत पत्र पोहोचते. हे न्यायव्यवस्थेपर्यंत पोहोचण्याच्या सुलभतेचे यश नसून, ते व्यवस्था कोलमडून पडल्याची लक्षणे आहेत. पत्राच्या माध्यमातून चालणारे अधिकारक्षेत्र हे मुळात ज्यांना आवाज नाही त्यांच्यासाठी निर्माण करण्यात आले होते; तारखांच्या दुष्टचक्रात पराभूत झालेल्या नागरिकांसाठी रोजचा पर्यायी मार्ग म्हणून नाही. जेव्हा असामान्य उपाय हाच एकमेव प्रभावी उपाय बनतो, तेव्हा वशिला, वकील किंवा नशीब नसलेल्यांसाठी सामान्य न्यायाची यंत्रणा गुपचूपपणे बंद पडलेली असते. प्रजासत्ताक हे केवळ असामान्य उपायांच्या कृपेवर चालू शकत नाही.
అయినప్పటికీ, ఈ పరిణామాలు ఏమి తెలియజేస్తున్నాయో గమనించండి. సాధారణ మార్గాల ద్వారా సకాలంలో న్యాయం అందుతుందనే నమ్మకం ఆ కుటుంబానికి కలగనందునే, ఒక తండ్రి దేశాధినేతకు విన్నవించుకున్నాడు. క్యాన్సర్ రోగికి సంబంధించిన విచారణ ఎన్నిసార్లు వాయిదా పడ్డా సకాలంలో పరిష్కారం లభించనందుకే ఒక లేఖ ప్రధాన న్యాయమూర్తికి చేరుకుంది. ఇవి న్యాయవ్యవస్థ అందుబాటులో ఉందనడానికి దక్కిన విజయాలు కావు; దాని వైఫల్యానికి సంకేతాలు. కనీసం తమ గొంతు వినిపించుకోలేని అభాగ్యుల కోసం ఎపిస్టోలరీ జురిస్డిక్షన్ (లేఖల ద్వారా న్యాయ విచారణ) రూపొందించబడింది, అంతేకాని క్యాలెండర్ల చేతిలో ఓడిపోయిన పౌరులు నిత్యం ఆశ్రయించే ప్రత్యామ్నాయ మార్గంగా కాదు. ఈ అసాధారణ పరిష్కారమే ఏకైక పనికొచ్చే పరిష్కారంగా మారినప్పుడు, అంగబలం, న్యాయవాదులు లేదా అదృష్టం లేని వారి కోసం సాధారణ న్యాయ యంత్రాంగం నిశ్శబ్దంగా పనిచేయడం మానేసిందని అర్థం. అసాధారణమైన దయాదాక్షిణ్యాలపై ఒక గణతంత్రం మనుగడ సాగించలేదు.
எனினும், இந்த நிகழ்வுகள் எதை வெளிப்படுத்துகின்றன என்பதை கவனியுங்கள். வழக்கமான வழிமுறைகள் தனது குடும்பத்திற்கு உரிய நேரத்தில் நீதி கிடைக்கும் என்ற நம்பிக்கையை அளிக்காததால், ஒரு தந்தை நாட்டின் தலைவரிடம் முறையிடுகிறார். பலமுறை வழக்கு பட்டியலிடப்பட்டும் புற்றுநோயாளிக்கு உரிய நேரத்தில் தீர்வு கிடைக்காததால் ஒரு கடிதம் தலைமை நீதிபதியைச் சென்றடைகிறது. இவை அணுகுமுறையின் வெற்றிகள் அல்ல; அவை கட்டமைப்பின் சீர்குலைவின் அறிகுறிகள். கடிதங்கள் மூலம் நீதி கோரும் உரிமை குரலற்றவர்களுக்காக வடிவமைக்கப்பட்டது; நீதிமன்ற நாட்காட்டியால் தோற்கடிக்கப்பட்ட குடிமக்களுக்கான அன்றாட மாற்று வழியாக அல்ல. அசாதாரண தீர்வு மட்டுமே செயல்படும் ஒரே தீர்வாக மாறும்போது, அதிகாரம், வழக்கறிஞர்கள் அல்லது அதிர்ஷ்டம் இல்லாதவர்களுக்கு சாதாரண நீதிப் பொறிமுறை அமைதியாகச் செயல்படுவதை நிறுத்திவிட்டது என்பதே பொருள். ஒரு குடியரசு அசாதாரணமான கருணையை மட்டுமே நம்பி இயங்க முடியாது.
તેમ છતાં, નોંધ કરો કે આ ઘટનાઓ શું છતી કરે છે. એક પિતા રાજ્યના વડાને અપીલ કરે છે કારણ કે સામાન્ય માર્ગે તેમના પરિવારને સમયસર ન્યાય મળવાનો વિશ્વાસ આપ્યો નથી. ચીફ જસ્ટિસ સુધી એક પત્ર પહોંચે છે કારણ કે વારંવાર લિસ્ટિંગ થવા છતાં કેન્સરના દર્દી માટે સમયસર ઉકેલ આવી શક્યો ન હતો. આ પહોંચની સફળતા નથી; તે તેના પતનના લક્ષણો છે. પત્ર આધારિત અધિકારક્ષેત્ર અવાજવિહોણા લોકો માટે ઘડવામાં આવ્યું હતું, ન કે તારીખોથી હારી ગયેલા નાગરિકો માટે રોજિંદા શોર્ટકટ તરીકે. જ્યારે અસાધારણ ઉપાય જ એકમાત્ર કામ કરતો ઉપાય બની જાય, ત્યારે લાગવગ, વકીલો કે નસીબ વિનાના લોકો માટે સામાન્ય ન્યાયની વ્યવસ્થાએ ચુપચાપ કામ કરવાનું બંધ કરી દીધું છે. પ્રજાસત્તાક અસાધારણ દયાના આધારે ચાલી શકે નહીં.
Evidence, not spectacleसाक्ष्य, न कि तमाशाপ্রমাণ, কোনো চমক নয়पुराव्यांची गरज, देखावा नकोఆధారాలు కావాలి, ఆర్భాటం కాదుஆதாரம், ஆரவாரம் அல்லપુરાવા, દેખાવ નહીં
The responsible path is neither cynicism nor blind faith. The AIIMS Delhi forensic report in the Twisha Sharma death case matters precisely because it cites matching injury patterns and the presence of the victim's skin tissue — the language of evidence, not insinuation — and the CBI must now examine the material rigorously. The arrest of the wife of CRPF jawan Ashok Kumar Behera in Kandhamal, on allegations of abetment after his suicide, will earn legitimacy only from proof tested in court, not from public emotion. In Darbhanga, petitioners allege that a beautification project threatens three historic water bodies; locals, according to the source pack, argue in support of the government's position. The court must hear both before deciding whether beautification masks encroachment. Transparency protects the innocent as much as it exposes the guilty.
एक ज़िम्मेदार रास्ता न तो सनक है और न ही अंधविश्वास। त्विषा शर्मा मृत्यु मामले में एम्स दिल्ली की फोरेंसिक रिपोर्ट इसलिए मायने रखती है क्योंकि यह चोट के समान निशानों और पीड़िता के त्वचा ऊतक की मौजूदगी का हवाला देती है — यह सबूतों की भाषा है, आक्षेपों की नहीं — और सीबीआई को अब इस सामग्री की कड़ाई से जांच करनी चाहिए। कंधमाल में सीआरपीएफ जवान अशोक कुमार बेहरा की आत्महत्या के बाद आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोप में उनकी पत्नी की गिरफ्तारी को अदालती कसौटी पर परखे गए सबूतों से ही वैधता मिलेगी, न कि जनभावनाओं से। दरभंगा में, याचिकाकर्ताओं का आरोप है कि सौंदर्यीकरण परियोजना से तीन ऐतिहासिक जल निकायों को खतरा है; स्रोतों के अनुसार, स्थानीय लोग सरकार के रुख के समर्थन में तर्क दे रहे हैं। यह तय करने से पहले कि क्या सौंदर्यीकरण की आड़ में अतिक्रमण हो रहा है, अदालत को दोनों पक्षों को सुनना होगा। पारदर्शिता जितनी दोषियों को बेनकाब करती है, उतनी ही निर्दोषों की रक्षा भी करती है।
দায়িত্বশীল পথ নৈরাশ্যবাদ বা অন্ধবিশ্বাস, কোনওটিই নয়। ত্বিষা শর্মার মৃত্যু মামলায় দিল্লির এইমস-এর (AIIMS) ফরেনসিক রিপোর্টটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ কারণ এতে আঘাতের অনুরূপ ধরন এবং নিহতের ত্বকের টিস্যুর উপস্থিতির কথা উল্লেখ করা হয়েছে—যা প্রমাণের ভাষা, কোনো ইঙ্গিত নয়—এবং সিবিআই-কে (CBI) এখন এই প্রমাণাদি কঠোরভাবে পরীক্ষা করতে হবে। কান্ধমালে সিআরপিএফ (CRPF) জওয়ান অশোক কুমার বেহেরার আত্মহত্যার পর প্ররোচনা দেওয়ার অভিযোগে তাঁর স্ত্রীর গ্রেপ্তার কেবল আদালতেই যাচাই করা প্রমাণের মাধ্যমে বৈধতা পাবে, জনমানসের আবেগের দ্বারা নয়। দ্বারভাঙ্গায়, আবেদনকারীদের অভিযোগ যে সৌন্দর্যায়ন প্রকল্প তিনটি ঐতিহাসিক জলাশয়কে হুমকির মুখে ফেলেছে; অন্যদিকে সূত্র অনুসারে, স্থানীয় বাসিন্দারা সরকারের অবস্থানের সমর্থনে যুক্তি দিচ্ছেন। সৌন্দর্যায়নের আড়ালে জবরদখল হচ্ছে কি না, তার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে আদালতকে অবশ্যই উভয় পক্ষের কথা শুনতে হবে। স্বচ্ছতা ঠিক ততটাই নির্দোষকে রক্ষা করে, যতটা তা দোষীকে উন্মোচিত করে।
जबाबदारीचा मार्ग हा टोकाचा संशय किंवा आंधळा विश्वास यांपैकी कोणताही नाही. त्विषा शर्मा मृत्यू प्रकरणातील 'एम्स' दिल्लीचा फॉरेन्सिक अहवाल अत्यंत महत्त्वाचा आहे कारण तो जखमांचे जुळणारे स्वरूप आणि पीडितेच्या त्वचेच्या ऊतींची उपस्थिती दर्शवितो — ही पुराव्यांची भाषा आहे, केवळ आरोपांची नाही — आणि सीबीआयने आता या साहित्याची काटेकोरपणे तपासणी केली पाहिजे. कंधमालमध्ये सीआरपीएफ जवान अशोक कुमार बेहरा यांच्या आत्महत्येनंतर आत्महत्येस प्रवृत्त केल्याच्या आरोपावरून त्यांच्या पत्नीला झालेली अटक, ही लोकांच्या भावनांमधून नव्हे, तर न्यायालयात सिद्ध झालेल्या पुराव्यांमधूनच कायदेशीर ठरेल. दरभंगा येथे, एका सुशोभीकरण प्रकल्पामुळे तीन ऐतिहासिक पाणवठ्यांना धोका असल्याचा आरोप याचिकाकर्त्यांनी केला आहे; उपलब्ध माहितीनुसार, स्थानिक लोक सरकारच्या भूमिकेच्या समर्थनार्थ युक्तिवाद करत आहेत. सुशोभीकरणाच्या नावाखाली अतिक्रमण लपवले जात आहे का, हे ठरवण्यापूर्वी न्यायालयाने दोन्ही बाजू ऐकून घेणे आवश्यक आहे. पारदर्शकता जेवढी दोषींना उघडी पाडते, तेवढीच ती निर्दोषांचे रक्षणही करते.
బాధ్యతాయుతమైన మార్గం అంటే నిర్లిప్తత కాదు, అలాగని గుడ్డి నమ్మకం కాదు. త్విషా శర్మ మరణం కేసులో ఢిల్లీ ఎయిమ్స్ ఫోరెన్సిక్ నివేదిక చాలా కీలకమైనది, ఎందుకంటే అది దెబ్బల నమూనాలను, బాధితురాలి చర్మ కణజాలం ఉనికిని సరిపోల్చి చూపిస్తుంది - ఇది సాక్ష్యాధారాల భాష తప్ప, నిందల భాష కాదు - ఇప్పుడు సీబీఐ ఈ ఆధారాలను కఠినంగా పరిశీలించాలి. కంధమాల్లో సీఆర్పీఎఫ్ జవాన్ అశోక్ కుమార్ బెహెరా ఆత్మహత్యకు ప్రేరేపించిందన్న ఆరోపణలపై ఆయన భార్యను అరెస్టు చేయడం.. న్యాయస్థానంలో నిరూపితమయ్యే ఆధారాలతోనే చట్టబద్ధత పొందుతుంది కానీ, ప్రజా భావోద్వేగాలతో కాదు. దర్భంగాలో జరుగుతున్న సుందరీకరణ ప్రాజెక్టు మూడు చారిత్రక జలవనరులకు ముప్పు కలిగిస్తోందని పిటిషనర్లు ఆరోపిస్తుండగా; స్థానికులు ప్రభుత్వ వాదనకు మద్దతుగా మాట్లాడుతున్నారని మూలాల ద్వారా తెలుస్తోంది. సుందరీకరణ ముసుగులో ఆక్రమణ జరుగుతోందా అని నిర్ణయించే ముందు న్యాయస్థానం రెండు పక్షాల వాదనలనూ వినాలి. పారదర్శకత ఎంతగా దోషులను బహిర్గతం చేస్తుందో, అంతే దీటుగా అమాయకులను రక్షిస్తుంది.
பொறுப்பான பாதை என்பது அவநம்பிக்கையோ அல்லது கண்மூடித்தனமான நம்பிக்கையோ அல்ல. த்விஷா சர்மா மரண வழக்கில் டெல்லி எய்ம்ஸ் தடயவியல் அறிக்கை மிகவும் முக்கியமானது, ஏனெனில் அது காயங்களின் தன்மையும் பாதிக்கப்பட்டவரின் தோல் திசுக்களின் இருப்பும் பொருந்துவதை சுட்டிக்காட்டுகிறது — இது ஆதாரத்தின் மொழி, வெறும் குற்றச்சாட்டல்ல — இப்போது சிபிஐ அந்த ஆவணங்களை தீவிரமாக விசாரிக்க வேண்டும். கந்தமாலில் சிஆர்பிஎஃப் வீரர் அசோக் குமார் பெஹெராவின் தற்கொலைக்குப் பிறகு, தற்கொலைக்குத் தூண்டியதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகளின் பேரில் அவரது மனைவி கைது செய்யப்பட்டது பொதுமக்களின் உணர்ச்சிகளால் அல்ல, நீதிமன்றத்தில் சோதிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களால்தான் சட்டப்பூர்வமான அங்கீகாரத்தைப் பெறும். தர்பங்காவில், அழகுபடுத்தும் திட்டம் மூன்று வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க நீர்நிலைகளுக்கு அச்சுறுத்தலாக இருப்பதாக மனுதாரர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர்; தரவுகளின்படி உள்ளூர்வாசிகள் அரசின் நிலைப்பாட்டை ஆதரித்து வாதிடுகின்றனர். அழகுபடுத்துதல் என்ற போர்வையில் ஆக்கிரமிப்பு உள்ளதா என்பதை தீர்மானிக்கும் முன் நீதிமன்றம் இரு தரப்பையும் கேட்க வேண்டும். வெளிப்படைத்தன்மை குற்றவாளிகளை அம்பலப்படுத்துவது போலவே நிரபராதிகளையும் பாதுகாக்கிறது.
જવાબદાર માર્ગ ન તો નિરાશાવાદ છે કે ન તો આંધળો વિશ્વાસ. ત્વિષા શર્મા મૃત્યુ કેસમાં દિલ્હી એમ્સનો ફોરેન્સિક રિપોર્ટ મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે તે સમાન ઇજાના નિશાન અને પીડિતાની ત્વચાના પેશીઓની હાજરી દર્શાવે છે — જે પુરાવાની ભાષા છે, ન કે આક્ષેપની — અને સીબીઆઈએ હવે આ સામગ્રીની સઘન તપાસ કરવી જોઈએ. કંધમાલમાં સીઆરપીએફ જવાન અશોક કુમાર બેહેરાના આપઘાત બાદ તેમની પત્નીની દુષ્પ્રેરણના આરોપસર કરવામાં આવેલી ધરપકડ માત્ર અદાલતમાં ચકાસાયેલા પુરાવાઓથી જ કાયદેસરતા પ્રાપ્ત કરશે, ન કે લોકોની લાગણીઓથી. દરભંગામાં, અરજદારોનો આક્ષેપ છે કે બ્યુટિફિકેશન પ્રોજેક્ટ ત્રણ ઐતિહાસિક જળાશયો માટે ખતરો છે; પ્રાપ્ત માહિતી મુજબ, સ્થાનિક લોકો સરકારના વલણના સમર્થનમાં દલીલ કરે છે. બ્યુટિફિકેશનના બહાને અતિક્રમણ થઈ રહ્યું છે કે કેમ તે નક્કી કરતા પહેલા અદાલતે બંને પક્ષોને સાંભળવા જ જોઈએ. પારદર્શિતા જેટલી ગુનેગારને ખુલ્લો પાડે છે, તેટલું જ નિર્દોષનું રક્ષણ પણ કરે છે.
A verdict on the systemव्यवस्था पर एक फैसलाবিচারব্যবস্থার ওপরই এক রায়व्यवस्थेवरील एक निकालవ్యవస్థపై ఇచ్చే తీర్పుஅமைப்பின் மீதான தீர்ப்புવ્યવસ્થા પર ચુકાદો
The failure here is structural, and so must be the remedy. It is unconscionable that a citizen's medical-relief case can be moved 40 times while illness keeps a faster schedule. The measure of a justice system is not the brilliance of its landmark verdicts but the reliability of its ordinary ones — the civic dispute, the drug, the trial that concludes while the parties still live. Acknowledging a desperate plea after the patient has died is a tragic admission of institutional failure. On that test the system is failing the very people it exists to protect, and no volume of compassionate letters can substitute for a hearing that simply happens on time.
यहाँ विफलता संरचनात्मक है, और इसलिए इसका उपाय भी वैसा ही होना चाहिए। यह अकल्पनीय है कि किसी नागरिक के चिकित्सा-राहत मामले को 40 बार आगे बढ़ाया जाए जबकि बीमारी कहीं अधिक तेज़ गति से अपना काम करती है। किसी न्याय प्रणाली का पैमाना उसके ऐतिहासिक फैसलों की चमक नहीं है, बल्कि उसके सामान्य फैसलों की विश्वसनीयता है — जैसे नागरिक विवाद, दवा का मामला, या ऐसा मुकदमा जो तब संपन्न हो जाए जब पक्षकार अभी जीवित हों। मरीज की मृत्यु के बाद उसकी हताश गुहार को स्वीकार करना संस्थागत विफलता की एक दुखद स्वीकारोक्ति है। इस कसौटी पर यह व्यवस्था उन्हीं लोगों को निराश कर रही है जिनकी रक्षा के लिए यह अस्तित्व में है, और कितनी ही सहानुभूतिपूर्ण चिट्ठियां समय पर होने वाली सुनवाई का विकल्प नहीं बन सकतीं।
এখানকার ব্যর্থতা কাঠামোগত, আর তাই এর প্রতিকারও কাঠামোগত হওয়া চাই। একজন নাগরিকের চিকিৎসা সহায়তার মামলা ৪০ বার পিছিয়ে দেওয়া যায়, অথচ রোগ আরও দ্রুত তার কাজ করে চলে, এটা চূড়ান্ত অমানবিক। বিচারব্যবস্থার পরিমাপ তার যুগান্তকারী রায়ের চমৎকারিত্ব দিয়ে হয় না, বরং তার সাধারণ রায়গুলির নির্ভরযোগ্যতা দিয়ে হয়—নাগরিক বিবাদ, ওষুধের মামলা, অথবা সেই বিচার প্রক্রিয়া যা মামলাকারীদের বেঁচে থাকতেই শেষ হয়। রোগীর মৃত্যুর পর একটি মরিয়া আর্জির স্বীকৃতি আসলে প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতার এক মর্মান্তিক স্বীকারোক্তি। এই মাপকাঠিতে বিচারব্যবস্থা তাদের রক্ষাতেই ব্যর্থ হচ্ছে, যাদের রক্ষা করার জন্য তার অস্তিত্ব। আর কোনো সহানুভূতিশীল চিঠির স্তূপই কেবল সময়মতো হওয়া একটি শুনানির বিকল্প হতে পারে না।
येथील अपयश हे रचनात्मक आहे, आणि म्हणूनच त्यावर उपायही तसाच असायला हवा. एका नागरिकाचे वैद्यकीय मदतीचे प्रकरण ४० वेळा पुढे ढकलले जाणे अकल्पनीय आहे, विशेषतः जेव्हा आजार अधिक वेगाने वाढत असतो. न्यायव्यवस्थेचे मोजमाप तिच्या ऐतिहासिक निकालांच्या तल्लखतेवर नसून, तिच्या सामान्य निकालांच्या विश्वासार्हतेवर ठरते — नागरी वाद, औषध, आणि पक्षकार जिवंत असतानाच पूर्ण होणारा खटला. रुग्णाचा मृत्यू झाल्यानंतर एखाद्या हताश याचिकेची दखल घेणे ही संस्थात्मक अपयशाची एक दुःखद कबुली आहे. या कसोटीवर, ही व्यवस्था ज्यांच्या रक्षणासाठी अस्तित्वात आहे, त्यांच्याच बाबतीत ती अपयशी ठरत आहे; आणि वेळेवर होणाऱ्या सुनावणीला कितीही सहानुभूतीपूर्वक पत्रांचा पर्याय असू शकत नाही.
ఇక్కడ వైఫల్యం వ్యవస్థాగతమైనది, కాబట్టి దానికి పరిష్కారం కూడా అలాగే ఉండాలి. వ్యాధి వేగంగా ప్రబలుతున్నప్పుడు ఒక పౌరురాలికి వైద్య సహాయం అందించాల్సిన కేసు విచారణ 40 సార్లు వాయిదా పడటం ఎంతమాత్రం ఆమోదయోగ్యం కాదు. ఒక న్యాయవ్యవస్థకు గీటురాయి అది ఇచ్చే చారిత్రాత్మక తీర్పుల్లోని ప్రతిభ కాదు, సాధారణ కేసులలో అది చూపే విశ్వసనీయత — పౌర వివాదాలు, ఔషధాల కేసులు, కక్షిదారులు జీవించి ఉండగానే ముగిసే విచారణలు. రోగి మరణించిన తర్వాత ఆ నిస్సహాయ మొరను ఆలకించడం అనేది సంస్థాగత వైఫల్యాన్ని విషాదకరంగా అంగీకరించడమే. ఆ కోణంలో చూస్తే, ఎవరినైతే రక్షించాలో వారినే కాపాడటంలో ఈ వ్యవస్థ విఫలమవుతోంది. ఎన్ని సానుభూతి లేఖలైనా.. సకాలంలో జరిగే సాధారణ విచారణకు ప్రత్యామ్నాయం కాలేవు.
இங்குள்ள தோல்வி கட்டமைப்பு சார்ந்தது, எனவே அதற்கான தீர்வும் அவ்வாறே இருக்க வேண்டும். நோய் மிக வேகமாகப் பரவிக்கொண்டிருக்கும் நிலையில், ஒரு குடிமகனின் மருத்துவ நிவாரண வழக்கு 40 முறை ஒத்திவைக்கப்படுவது மனசாட்சியற்ற செயலாகும். ஒரு நீதி அமைப்பின் அளவுகோல் என்பது அதன் வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க தீர்ப்புகளின் புத்திசாலித்தனத்தில் இல்லை, மாறாக அதன் சாதாரண தீர்ப்புகளின் நம்பகத்தன்மையில்தான் உள்ளது — குடிமைப் பிரச்சனை, மருந்து, சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினர் உயிருடன் இருக்கும்போதே முடிவடையும் விசாரணை ஆகியவை இதன் எடுத்துக்காட்டுகள். நோயாளி இறந்த பிறகு ஒரு அவநம்பிக்கையான கோரிக்கையை ஏற்றுக்கொள்வது என்பது நிறுவனரீதியான தோல்வியின் சோகமான ஒப்புதல் ஆகும். அந்த சோதனையில், யாரைப் பாதுகாப்பதற்காக இந்த அமைப்பு இருக்கிறதோ, அந்த மக்களிடமே அமைப்பு தோற்றுப்போகிறது; மேலும் எந்த அளவிலான கருணைமிக்க கடிதங்களும் உரிய நேரத்தில் நடக்கும் விசாரணைக்கு மாற்றாக அமைய முடியாது.
અહીની નિષ્ફળતા માળખાગત છે, અને તેથી તેનો ઉપાય પણ માળખાગત જ હોવો જોઈએ. તે અકલ્પ્ય છે કે નાગરિકના તબીબી-રાહત કેસને 40 વખત મુલતવી રાખવામાં આવે, જ્યારે બીમારીનું સમયપત્રક વધુ ઝડપી હોય. ન્યાયતંત્રનું માપદંડ તેના ઐતિહાસિક ચુકાદાઓની તેજસ્વીતા નથી પરંતુ તેના સામાન્ય ચુકાદાઓની વિશ્વસનીયતા છે — નાગરિક વિવાદ, દવા, એવી સુનાવણી જે પક્ષકારો જીવતા હોય ત્યારે જ પૂર્ણ થાય. દર્દીના મૃત્યુ પછી ભયાવહ અપીલને સ્વીકારવી એ સંસ્થાકીય નિષ્ફળતાનો દુઃખદ સ્વીકાર છે. આ કસોટી પર, વ્યવસ્થા એ જ લોકો માટે નિષ્ફળ જઈ રહી છે જેમના રક્ષણ માટે તે અસ્તિત્વ ધરાવે છે, અને ગમે તેટલા દયાભાવથી ભરેલા પત્રો સમયસર થતી સુનાવણીનો વિકલ્પ બની શકે નહીં.
The way forwardआगे की राहসামনের পথपुढील मार्गఇక ముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The fixes must be practical and auditable. Publish delay data court by court, and require recorded reasons when urgent matters are repeatedly deferred. Create clear priority channels for the terminally ill, the aged and undertrials, triaged by urgency rather than only by sequence of filing. Ensure forensic reports from institutions such as AIIMS are placed before courts within defined judicial timelines once sought or filed. Digitise listing data so delay is visible and answerable. And let the executive resolve civic disputes — ponds, donations, service grievances — before they reach a courtroom. No citizen should have to write to the President to be heard by a magistrate.
समाधान व्यावहारिक और ऑडिट के योग्य होने चाहिए। प्रत्येक अदालत के आधार पर देरी के आंकड़े प्रकाशित किए जाएं, और जब अति-आवश्यक मामलों को बार-बार टाला जाए तो उसके कारण दर्ज करना अनिवार्य किया जाए। लाइलाज बीमारी से पीड़ित लोगों, बुजुर्गों और विचाराधीन कैदियों के लिए स्पष्ट प्राथमिकता वाले चैनल बनाए जाएं, जिन्हें केवल मामले दर्ज करने के क्रम के बजाय तात्कालिकता के आधार पर छांटा जाए। यह सुनिश्चित किया जाए कि एम्स जैसी संस्थाओं की फोरेंसिक रिपोर्ट मांगे जाने या दाखिल किए जाने के बाद निर्धारित न्यायिक समय-सीमा के भीतर अदालतों के समक्ष पेश की जाएं। सूचीबद्ध करने के डेटा को डिजिटल किया जाए ताकि देरी दिखाई दे और उसकी जवाबदेही तय हो सके। साथ ही, कार्यपालिका को नागरिक विवादों — तालाब, चंदा, सेवा संबंधी शिकायतें — का समाधान अदालत कक्ष तक पहुँचने से पहले ही कर देना चाहिए। किसी भी नागरिक को मजिस्ट्रेट द्वारा सुने जाने के लिए राष्ट्रपति को पत्र लिखने की नौबत नहीं आनी चाहिए।
সমাধানগুলি বাস্তবসম্মত এবং নিরীক্ষাযোগ্য হতে হবে। আদালত-ভিত্তিক বিলম্বের তথ্য প্রকাশ করা হোক, এবং জরুরি বিষয়গুলো বারবার পিছিয়ে দেওয়া হলে তার কারণ লিপিবদ্ধ করা বাধ্যতামূলক করা হোক। শুধুমাত্র মামলা দায়েরের ক্রম অনুযায়ী না দেখে, বরং গুরুত্ব ও জরুরি অবস্থার ভিত্তিতে মুমূর্ষু রোগী, বয়স্ক ব্যক্তি এবং বিচারাধীন বন্দিদের জন্য স্পষ্ট অগ্রাধিকারের চ্যানেল তৈরি করতে হবে। এইমস-এর (AIIMS) মতো প্রতিষ্ঠানগুলোর ফরেনসিক রিপোর্ট চাওয়া বা জমা পড়ার পর যেন একটি নির্দিষ্ট বিচারবিভাগীয় সময়সীমার মধ্যে তা আদালতে পেশ করা হয়, সেটা নিশ্চিত করতে হবে। তালিকাভুক্তির তথ্যগুলি ডিজিটাল করতে হবে যাতে বিলম্বগুলো দৃশ্যমান হয় এবং তার জবাবদিহি থাকে। আর শাসনবিভাগকেই নাগরিক বিবাদগুলোর—পুকুর, অনুদান, বা পরিষেবামূলক অভিযোগ—সমাধান করতে দেওয়া হোক, যাতে সেগুলি এজলাস পর্যন্ত না গড়ায়। একজন ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে নিজের কথা পৌঁছে দেওয়ার জন্য কোনো নাগরিককেই যেন রাষ্ট্রপতির কাছে চিঠি লিখতে না হয়।
यावरील उपाय हे व्यावहारिक आणि पडताळून पाहता येण्याजोगे असले पाहिजेत. प्रत्येक न्यायालयानुसार विलंबाची आकडेवारी प्रकाशित करा, आणि तातडीची प्रकरणे वारंवार पुढे ढकलली गेल्यास त्याची नोंद केलेली कारणे बंधनकारक करा. असाध्य आजारी असलेले, वृद्ध आणि कच्च्या कैद्यांसाठी स्पष्ट प्राधान्यक्रम निर्माण करा, ज्यांची निवड केवळ अर्ज दाखल करण्याच्या क्रमानुसार न होता निकडीनुसार केली जावी. एकदा मागणी केल्यावर किंवा दाखल केल्यावर, 'एम्स'सारख्या संस्थांचे फॉरेन्सिक अहवाल एका निश्चित न्यायालयीन कालमर्यादेत न्यायालयांसमोर सादर केले जातील याची खात्री करा. प्रकरणांच्या सूचीकरणाची माहिती डिजिटाइज करा, जेणेकरून होणारा विलंब दृश्यमान होईल आणि त्याला जाब विचारता येईल. आणि तलाव, देणग्या, सेवांविषयक तक्रारी यांसारखे नागरी वाद न्यायालयात पोहोचण्यापूर्वीच प्रशासकीय यंत्रणेने सोडवावेत. न्यायाधीशांनी आपले ऐकावे म्हणून कोणत्याही नागरिकाला थेट राष्ट्रपतींना पत्र लिहिण्याची वेळ येता कामा नये.
పరిష్కారాలు ఆచరణాత్మకంగా, జవాబుదారీగా ఉండాలి. కోర్టుల వారీగా జాప్యానికి సంబంధించిన డేటాను ప్రచురించాలి, అత్యవసర విషయాలు పదేపదే వాయిదా పడుతున్నప్పుడు దానికి తగిన కారణాలను రికార్డుల్లో నమోదు చేయడాన్ని తప్పనిసరి చేయాలి. ప్రాణాంతక వ్యాధులతో బాధపడుతున్న వారికి, వృద్ధులకు, విచారణ ఖైదీలకు ప్రాధాన్యతనిచ్చేలా స్పష్టమైన మార్గాలను ఏర్పాటు చేయాలి, వ్యాజ్యాల దాఖలు క్రమంలో కాకుండా అత్యవసరాన్ని బట్టి కేసులను వర్గీకరించాలి. ఎయిమ్స్ లాంటి సంస్థల నుంచి కోరిన వెంటనే లేదా దాఖలు చేసిన తర్వాత.. నిర్ణీత న్యాయబద్ధమైన గడువులోగా ఫోరెన్సిక్ నివేదికలను న్యాయస్థానాల ముందు ఉంచేలా చూడాలి. జాప్యం ఎక్కడ జరుగుతుందో కనిపించేలా, బాధ్యులను ప్రశ్నించేలా కేసుల జాబితా డేటాను డిజిటలైజ్ చేయాలి. అలాగే చెరువులు, విరాళాలు, సర్వీసు సంబంధిత ఫిర్యాదులు లాంటి పౌర వివాదాలు న్యాయస్థానానికి చేరకముందే కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ పరిష్కరించేలా చూడాలి. ఒక మేజిస్ట్రేట్ ద్వారా తమ వాదన వినిపించుకోవడానికి ఏ పౌరుడూ రాష్ట్రపతికి లేఖ రాయాల్సిన దుస్థితి రాకూడదు.
தீர்வுகள் நடைமுறைக்கு சாத்தியமானதாகவும் தணிக்கைக்கு உட்பட்டதாகவும் இருக்க வேண்டும். நீதிமன்றம் வாரியாக தாமதத் தரவுகளை வெளியிடுங்கள், மேலும் அவசரப் பிரச்சினைகள் தொடர்ந்து ஒத்திவைக்கப்படும்போது அதற்கான காரணங்களை பதிவு செய்வதைக் கட்டாயமாக்குங்கள். குணப்படுத்த முடியாத நோயால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள், முதியவர்கள் மற்றும் விசாரணைக் கைதிகளுக்கு, வழக்கு தொடரப்பட்ட வரிசையின் அடிப்படையில் மட்டும் அல்லாமல், அவசரத்தின் அடிப்படையில் முன்னுரிமை அளித்து தெளிவான வழிகளை உருவாக்குங்கள். எய்ம்ஸ் போன்ற நிறுவனங்களில் இருந்து பெறப்படும் தடயவியல் அறிக்கைகள், கேட்கப்பட்டவுடன் அல்லது தாக்கல் செய்யப்பட்டவுடன் வரையறுக்கப்பட்ட நீதித்துறை காலக்கெடுவுக்குள் நீதிமன்றங்களில் சமர்ப்பிக்கப்படுவதை உறுதி செய்யுங்கள். பட்டியலிடும் தரவுகளை டிஜிட்டல் மயமாக்குங்கள், இதனால் தாமதங்கள் வெளிப்படையானதாகவும் பொறுப்புக்கூறத்தக்கதாகவும் மாறும். மேலும் குளங்கள், நன்கொடைகள், சேவை தொடர்பான குறைகள் போன்ற குடிமைச் சிக்கல்கள் நீதிமன்றத்தை வந்தடையும் முன்பே நிர்வாகத் துறை தீர்த்து வைக்கட்டும். எந்தவொரு குடிமகனும் மாஜிஸ்திரேட்டால் விசாரிக்கப்படுவதற்கு குடியரசுத் தலைவருக்குக் கடிதம் எழுதும் நிலை இருக்கக்கூடாது.
આના ઉકેલો વ્યવહારુ અને ઓડિટ કરી શકાય તેવા હોવા જોઈએ. અદાલત મુજબ વિલંબનો ડેટા પ્રકાશિત કરો, અને જ્યારે તાકીદની બાબતો વારંવાર મુલતવી રાખવામાં આવે ત્યારે નોંધાયેલા કારણોની આવશ્યકતા ફરજિયાત કરો. ગંભીર બીમારીઓવાળા દર્દીઓ, વૃદ્ધો અને અંડરટ્રાયલ કેદીઓ માટે સ્પષ્ટ અગ્રતા માર્ગો બનાવો, જે માત્ર ફાઇલિંગના ક્રમથી નહીં પણ તાકીદના આધારે વર્ગીકૃત થયેલ હોય. સુનિશ્ચિત કરો કે માંગવામાં આવ્યા પછી કે ફાઇલ થયા પછી, એમ્સ જેવી સંસ્થાઓના ફોરેન્સિક રિપોર્ટ નિર્ધારિત ન્યાયિક સમયરેખામાં અદાલતો સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવે. લિસ્ટિંગ ડેટાને ડિજિટલ બનાવો જેથી વિલંબ જોઈ શકાય અને તેના માટે જવાબદારી નક્કી કરી શકાય. અને વહીવટીતંત્રને નાગરિક વિવાદો — તળાવો, દાન, સેવાની ફરિયાદો — અદાલતમાં પહોંચે તે પહેલાં ઉકેલવા દો. કોઈપણ નાગરિકે મેજિસ્ટ્રેટ દ્વારા સાંભળવામાં આવે તે માટે રાષ્ટ્રપતિને પત્ર લખવો પડે તેવી સ્થિતિ ન હોવી જોઈએ.
A right that arrives after the rights-holder has died is not justice; it is a receipt for a debt the state failed to pay.अधिकार धारक की मृत्यु के बाद प्राप्त होने वाला अधिकार न्याय नहीं है; यह उस कर्ज की महज़ एक रसीद है जिसे चुकाने में राज्य विफल रहा।অধিকারীর মৃত্যুর পর যে অধিকার অর্জিত হয়, তা বিচার নয়; তা হলো রাষ্ট্রের পরিশোধ করতে না-পারা এক ঋণের রসিদ।हक्कदाराच्या मृत्यूनंतर मिळणारा हक्क हा न्याय नसून, राज्याला न फेडता आलेल्या कर्जाची ती केवळ एक पावती असते.హక్కుదారుడు కన్నుమూసిన తర్వాత దక్కే హక్కును న్యాయం అనలేము; అది పౌరుడికి రాజ్యం తీర్చలేకపోయిన రుణానికి ఇచ్చే రసీదు మాత్రమే.உரிமை கோருபவர் இறந்த பிறகு கிடைக்கும் உரிமை நீதியல்ல; அது அரசு செலுத்தத் தவறிய கடனுக்கான ரசீது மட்டுமே.અધિકાર ધરાવનારના મૃત્યુ પછી મળતો અધિકાર એ ન્યાય નથી; તે એવા દેવાની પહોંચ છે જે ચૂકવવામાં રાજ્ય નિષ્ફળ ગયું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →