बेबाक · Editorial
When the Highest Court Becomes the First Door, Delay Has Become Denialजब सर्वोच्च न्यायालय पहला दरवाज़ा बन जाए, तो विलंब ही न्याय से इनकार हैযখন সর্বোচ্চ আদালতই প্রথম দরজায় পরিণত হয়, তখন বিলম্বই বঞ্চনার নামান্তরजेव्हा सर्वोच्च न्यायालय पहिली पायरी ठरते, तेव्हा विलंब म्हणजे न्याय नाकारणेचఅత్యున్నత న్యాయస్థానమే తొలి తలుపుగా మారినప్పుడు, జాప్యమంటే న్యాయ నిరాకరణేஉச்ச நீதிமன்றம் முதல் கதவாக மாறும்போது, தாமதம் என்பது நீதி மறுப்பே ஆகும்જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલત પહેલો દરવાજો બની જાય, ત્યારે વિલંબ એ જ ન્યાયનો ઇનકાર છે
Across states, citizens are approaching the Supreme Court, High Courts and constitutional offices because the machinery closest to them too often does not answer in time.राज्यों भर में, नागरिक सर्वोच्च न्यायालय, उच्च न्यायालयों और संवैधानिक कार्यालयों का दरवाज़ा खटखटा रहे हैं क्योंकि उनके सबसे करीब मौजूद तंत्र अक्सर समय पर जवाब नहीं देता है।বিভিন্ন রাজ্যে নাগরিকরা সুপ্রিম কোর্ট, হাইকোর্ট এবং সাংবিধানিক পদাধিকারীদের দ্বারস্থ হচ্ছেন, কারণ তাঁদের সবচেয়ে কাছের ব্যবস্থাগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই সময়মতো সাড়া দিতে ব্যর্থ হয়।देशभरातील अनेक राज्यांमध्ये, नागरिक थेट सर्वोच्च न्यायालय, उच्च न्यायालये आणि घटनात्मक पदाधिकाऱ्यांकडे धाव घेत आहेत, कारण त्यांच्या सर्वांत जवळ असलेली यंत्रणा अनेकदा वेळेवर दाद देत नाही.రాష్ట్రాల వ్యాప్తంగా పౌరులు సుప్రీంకోర్టును, హైకోర్టులను, రాజ్యాంగ సంస్థలను ఆశ్రయిస్తున్నారు, ఎందుకంటే తమకు అత్యంత చేరువలో ఉండే వ్యవస్థలు చాలా తరచుగా సకాలంలో స్పందించడం లేదు.பல்வேறு மாநிலங்களிலும், குடிமக்கள் உச்ச நீதிமன்றம், உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் அரசியலமைப்பு பதவிகளில் உள்ளவர்களை நாடிச் செல்கின்றனர்; ஏனெனில், அவர்களுக்கு மிக அருகில் இருக்கும் அரசு இயந்திரங்கள் பெரும்பாலான நேரங்களில் உரிய காலத்தில் பதிலளிப்பதில்லை.દેશભરનાં રાજ્યોમાં નાગરિકો સર્વોચ્ચ અદાલત, વડી અદાલતો અને બંધારણીય કચેરીઓના શરણે જઈ રહ્યા છે, કારણ કે તેમની સૌથી નજીકનું તંત્ર મોટાભાગે સમયસર ન્યાય કે ઉત્તર આપતું નથી.
When Citizens Knock Higherजब नागरिक ऊंचे दरवाज़े खटखटाते हैंনাগরিকরা যখন উচ্চতর বিচারালয়ের কড়া নাড়েনनागरिक जेव्हा वरचे दार ठोठावतातపౌరులు ఉన్నత పీఠాలను ఆశ్రయించినప్పుడుகுடிமக்கள் உயர்ந்த கதவுகளைத் தட்டும்போதுનાગરિકો જ્યારે ઉપલી અદાલતોના દ્વાર ખખડાવે છે
A pattern runs quietly through this week's dockets, from Bihar to Kerala. In Darbhanga, petitioners opposing alleged encroachment of three historic water bodies through a beautification project have reached the Supreme Court. In Ayodhya, petitions seeking an independent judicial probe into an alleged Ram temple donation scam are due before a bench of Chief Justice Surya Kant. In Lonavla, the family of murder victim Ketan Agarwal has written to President Droupadi Murmu seeking speedy justice and a fast-track court hearing. When first forums do not answer quickly enough, the citizen climbs higher and higher for a hearing. That climb is itself an indictment of delay below.
बिहार से लेकर केरल तक, इस सप्ताह के मुकदमों में एक खामोश प्रवृत्ति देखने को मिलती है। दरभंगा में, एक सौंदर्यीकरण परियोजना के माध्यम से तीन ऐतिहासिक जल निकायों के कथित अतिक्रमण का विरोध करने वाले याचिकाकर्ता सर्वोच्च न्यायालय पहुंच गए हैं। अयोध्या में, कथित राम मंदिर चंदा घोटाले की स्वतंत्र न्यायिक जांच की मांग करने वाली याचिकाएं मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत की पीठ के समक्ष लंबित हैं। लोनावला में, हत्या के शिकार केतन अग्रवाल के परिवार ने राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू को पत्र लिखकर त्वरित न्याय और फास्ट-ट्रैक कोर्ट में सुनवाई की गुहार लगाई है। जब प्राथमिक मंच पर्याप्त तेज़ी से जवाब नहीं देते, तो नागरिक सुनवाई के लिए ऊंचे और ऊंचे दरवाज़े खटखटाता है। यह चढ़ाई अपने आप में निचले स्तर पर होने वाले विलंब का एक अभियोग है।
বিহার থেকে কেরল— চলতি সপ্তাহের মামলার তালিকাগুলোতে নীরবে একটি অভিন্ন চিত্র ফুটে উঠেছে। দ্বারভাঙ্গায় সৌন্দর্য্যায়ন প্রকল্পের নামে তিনটি ঐতিহাসিক জলাশয় জবরদখলের অভিযোগে সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়েছেন আবেদনকারীরা। অযোধ্যায় রাম মন্দিরের অনুদান সংক্রান্ত কথিত দুর্নীতির স্বাধীন বিচার বিভাগীয় তদন্ত চেয়ে করা আবেদনগুলি প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্তের বেঞ্চে শুনানির অপেক্ষায় রয়েছে। লোনাভলায়, হত্যার শিকার কেতন আগরওয়ালের পরিবার দ্রুত বিচার এবং ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতে শুনানির দাবিতে রাষ্ট্রপতি দ্রৌপদী মুর্মুর কাছে চিঠি লিখেছেন। প্রাথমিক আদালতগুলো যখন যথেষ্ট দ্রুত সাড়া দেয় না, তখন নাগরিকরা শুনানির আশায় উঁচুতলার দিকে এগোতে থাকেন। এই ঊর্ধ্বমুখী যাত্রাই নিম্নস্তরের দীর্ঘসূত্রতার চরম প্রমাণ।
या आठवड्यातील न्यायालयीन कामकाजाच्या नोंदींमधून बिहारपासून केरळपर्यंत एक समान चित्र शांतपणे समोर येते. दरभंगा येथे, एका सुशोभीकरण प्रकल्पाच्या माध्यमातून तीन ऐतिहासिक जलस्रोतांवर होत असलेल्या कथित अतिक्रमणाला विरोध करणारे याचिकाकर्ते सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचले आहेत. अयोध्येत, राम मंदिर देणगीत कथित घोटाळा झाल्याचा आरोप करत स्वतंत्र न्यायालयीन चौकशीची मागणी करणाऱ्या याचिका मुख्य न्यायमूर्ती सूर्यकांत यांच्या खंडपीठासमोर सुनावणीसाठी प्रलंबित आहेत. लोणावळ्यात, हत्या झालेले केतन अग्रवाल यांच्या कुटुंबाने जलदगती न्यायालयात खटला चालवून त्वरित न्याय मिळण्यासाठी राष्ट्रपती द्रौपदी मुर्मू यांना पत्र लिहिले आहे. जेव्हा प्राथमिक मंच पुरेशा वेगाने दाद देत नाहीत, तेव्हा सुनावणीसाठी नागरिक अधिकाधिक वरच्या स्तरावर धाव घेतो. नागरिकांची ही वरची धावच तळागाळातील व्यवस्थेतील विलंबावरचे एक मोठे आरोपपत्र आहे.
బీహార్ నుండి కేరళ వరకు, ఈ వారపు కోర్టు కేసుల జాబితాలను పరిశీలిస్తే ఒక స్పష్టమైన సరళి నిశ్శబ్దంగా కనిపిస్తుంది. దర్భంగాలో, సుందరీకరణ ప్రాజెక్టు పేరుతో మూడు చారిత్రక జలాశయాలను ఆక్రమించడాన్ని వ్యతిరేకిస్తూ పిటిషనర్లు సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించారు. అయోధ్యలో, రామ మందిర విరాళాల కుంభకోణం ఆరోపణలపై స్వతంత్ర న్యాయ విచారణ జరపాలని కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్లు ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్ ధర్మాసనం ముందుకు రానున్నాయి. లోనావాలాలో, హత్యకు గురైన కేతన్ అగర్వాల్ కుటుంబం, సత్వర న్యాయం మరియు ఫాస్ట్ ట్రాక్ కోర్టు విచారణ కోరుతూ రాష్ట్రపతి ద్రౌపదీ ముర్ముకు లేఖ రాసింది. ప్రాథమిక వేదికలు తగినంత వేగంగా స్పందించనప్పుడు, పౌరుడు విచారణ కోసం అంతకంతకూ పై స్థాయిలకు వెళ్తాడు. అలా పైకి వెళ్లడమే కింది స్థాయిలో జరుగుతున్న జాప్యంపై ఒక అభియోగం.
பீகார் முதல் கேரளா வரை, இந்த வார நீதிமன்ற வழக்குப் பட்டியல்களில் ஓர் அமைதியான போக்கு இழையோடுகிறது. தர்பங்காவில், அழகுபடுத்தும் திட்டம் என்ற பெயரில் மூன்று வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க நீர்நிலைகள் ஆக்கிரமிக்கப்படுவதாகக் கூறப்படுவதை எதிர்த்து மனுதாரர்கள் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளனர். அயோத்தியில், ராமர் கோவில் நன்கொடை மோசடி குற்றச்சாட்டு குறித்து சுதந்திரமான நீதி விசாரணை கோரும் மனுக்கள், தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் தலைமையிலான அமர்வின் முன் விசாரணைக்கு வரவுள்ளன. லோனாவ்லாவில், கொலை செய்யப்பட்ட கேதன் அகர்வாலின் குடும்பத்தினர், விரைவான நீதி மற்றும் விரைவு நீதிமன்ற விசாரணையைக் கோரி குடியரசுத் தலைவர் திரௌபதி முர்முவுக்கு கடிதம் எழுதியுள்ளனர். ஆரம்பக் கட்ட மன்றங்கள் போதுமான அளவு விரைவாகப் பதிலளிக்காதபோது, குடிமக்கள் விசாரணைக்காக மேன்மேலும் உயர் பதவிகளை நோக்கிச் செல்கின்றனர். இந்த ஏற்றமே, அடித்தளத்தில் உள்ள தாமதத்தின் மீதான ஒரு குற்றச்சாட்டாகும்.
બિહારથી લઈને કેરળ સુધી, આ અઠવાડિયાની અદાલતી કાર્યવાહીઓમાં એક સમાન પ્રવાહ શાંતિથી વહી રહ્યો છે. દરભંગામાં, બ્યુટિફિકેશન પ્રોજેક્ટના નામે ત્રણ ઐતિહાસિક જળાશયો પરના કથિત અતિક્રમણનો વિરોધ કરતા અરજદારો સુપ્રીમ કોર્ટમાં પહોંચ્યા છે. અયોધ્યામાં, રામ મંદિર દાનમાં થયેલા કથિત કૌભાંડની સ્વતંત્ર ન્યાયિક તપાસની માંગ કરતી અરજીઓ મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાંતની ખંડપીઠ સમક્ષ સુનાવણી માટે આવવાની છે. લોનાવલામાં, હત્યાનો ભોગ બનેલા કેતન અગ્રવાલના પરિવારે રાષ્ટ્રપતિ દ્રૌપદી મુર્મુને પત્ર લખીને ઝડપી ન્યાય અને ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટમાં સુનાવણીની માંગ કરી છે. જ્યારે પ્રાથમિક મંચ પરથી પૂરતી ઝડપે ન્યાય મળતો નથી, ત્યારે નાગરિક સુનાવણી માટે વધુ ને વધુ ઊંચા સ્તરે જાય છે. આ ચઢાણ જ નીચલા સ્તરે થતા વિલંબનું જીવંત આરોપનામું છે.
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল অন্তর্দ্বন্দ্বमुख्य पेचప్రధాన సంఘర్షణமைய முரண்பாடுમૂળભૂત સંઘર્ષ
Two truths sit in tension. The higher judiciary and constitutional offices are, rightly, guardians of last resort; that a dispute over water bodies in Darbhanga or allegations around donations in Ayodhya can reach the apex court is a mark of a living republic. Yet the same accessibility signals decay. If a grieving father must petition the President for speed, and historic ponds need Supreme Court attention over a project locals say threatens them, the institutions nearest the citizen have not inspired confidence. The apex court and the constitutional office cannot be routine substitutes for a functioning base of the pyramid. A republic is judged not by how grandly its highest bench sits, but by how promptly its lowest forum answers its most vulnerable litigant.
दो सत्य एक-दूसरे के द्वंद्व में खड़े हैं। उच्च न्यायपालिका और संवैधानिक कार्यालय, सही मायनों में, अंतिम उपाय के संरक्षक हैं; दरभंगा में जल निकायों पर विवाद या अयोध्या में चंदे के इर्द-गिर्द लगे आरोपों का सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंचना एक जीवंत गणतंत्र का प्रमाण है। फिर भी, यही सुलभता पतन का भी संकेत देती है। यदि एक दुखी पिता को त्वरित न्याय के लिए राष्ट्रपति से गुहार लगानी पड़े, और एक ऐसी परियोजना पर जिसे स्थानीय लोग खतरा बताते हैं, ऐतिहासिक तालाबों को सर्वोच्च न्यायालय के ध्यान की आवश्यकता हो, तो नागरिक के सबसे करीब के संस्थानों ने विश्वास प्रेरित नहीं किया है। सर्वोच्च न्यायालय और संवैधानिक कार्यालय पिरामिड के एक क्रियाशील आधार के नियमित विकल्प नहीं हो सकते। एक गणतंत्र का आकलन इस बात से नहीं होता कि उसकी सर्वोच्च पीठ कितनी भव्यता से बैठती है, बल्कि इस बात से होता है कि उसका सबसे निचला मंच अपने सबसे कमज़ोर वादी को कितनी तत्परता से जवाब देता है।
দুটি সত্য পরস্পর মুখোমুখি দাঁড়িয়ে। উচ্চতর বিচারব্যবস্থা এবং সাংবিধানিক পদাধিকারীরা যথোপযুক্তভাবেই শেষ আশ্রয়স্থলের অভিভাবক; দ্বারভাঙ্গার জলাশয় নিয়ে বিরোধ বা অযোধ্যায় অনুদানের অভিযোগ যে সর্বোচ্চ আদালত পর্যন্ত পৌঁছাতে পারে, তা একটি জীবন্ত প্রজাতন্ত্রেরই লক্ষণ। তবুও, এই একই সুগমতা এক ধরনের অবক্ষয়েরও ইঙ্গিত দেয়। যদি এক শোকসন্তপ্ত পিতাকে দ্রুত বিচারের জন্য রাষ্ট্রপতির কাছে আবেদন করতে হয়, এবং স্থানীয়দের মতে ক্ষতিকারক এক প্রকল্পের হাত থেকে ঐতিহাসিক পুকুর বাঁচাতে সুপ্রিম কোর্টের মনোযোগের প্রয়োজন হয়, তবে বুঝতে হবে নাগরিকদের সবচেয়ে কাছের প্রতিষ্ঠানগুলি আস্থা অর্জনে ব্যর্থ হয়েছে। পিরামিডের কার্যকরী ভিত্তির নিয়মিত বিকল্প কখনোই সর্বোচ্চ আদালত এবং সাংবিধানিক পদাধিকারীরা হতে পারে না। একটি প্রজাতন্ত্রের মূল্যায়ন তার সর্বোচ্চ বেঞ্চের মহিমার দ্বারা হয় না, বরং তার সর্বনিম্ন আদালত কতটা দ্রুত সবচেয়ে অসহায় বিচারপ্রার্থীর ডাকে সাড়া দেয়, তার দ্বারাই নির্ধারিত হয়।
दोन सत्ये एकमेकांसमोर उभी ठाकली आहेत. उच्च न्यायपालिका आणि घटनात्मक पदे हे, साहजिकच, अंतिम आशेचे रक्षक आहेत; दरभंगा येथील जलस्रोतांचा वाद किंवा अयोध्येतील देणग्यांसंदर्भातील आरोप सर्वोच्च न्यायालयापर्यंत पोहोचू शकतात, हे एका जिवंत प्रजासत्ताकाचे लक्षण आहे. तरीही हीच सुलभता व्यवस्थेतील ऱ्हासाचेही संकेत देते. जर एखाद्या दुःखी पित्याला वेगाने न्याय मिळण्यासाठी राष्ट्रपतींना साकडे घालावे लागत असेल, आणि स्थानिकांच्या मते ज्या प्रकल्पामुळे धोका निर्माण झाला आहे त्या ऐतिहासिक तलावांसाठी सर्वोच्च न्यायालयाच्या हस्तक्षेपाची गरज भासत असेल, तर नागरिकांच्या सर्वात जवळ असलेल्या संस्थांनी आपला विश्वास गमावला आहे असाच त्याचा अर्थ होतो. सर्वोच्च न्यायालय आणि घटनात्मक पदे ही तळागाळातील कार्यरत व्यवस्थेला कायमस्वरूपी पर्याय असू शकत नाहीत. एखाद्या प्रजासत्ताकाचे मूल्यमापन त्याचे सर्वोच्च खंडपीठ किती भव्य आहे यावरून होत नाही, तर त्याचा सर्वात खालचा मंच आपल्या सर्वात दुर्बल दाद मागणाऱ्याला किती तत्परतेने न्याय देतो यावरून होते.
రెండు సత్యాలు సంఘర్షణకు గురవుతున్నాయి. ఉన్నత న్యాయవ్యవస్థ, రాజ్యాంగ కార్యాలయాలు అంతిమ రక్షకులుగా ఉండటం సబబే; దర్భంగాలో జలాశయాల వివాదం లేదా అయోధ్యలో విరాళాల ఆరోపణలు అత్యున్నత న్యాయస్థానానికి చేరగలగడం ఒక సజీవ గణతంత్ర రాజ్యానికి నిదర్శనం. అయితే, అదే స్థాయి ప్రాప్యత వ్యవస్థల క్షీణతను సూచిస్తుంది. న్యాయం వేగంగా జరగాలని ఒక బాధిత తండ్రి ఏకంగా రాష్ట్రపతికి విన్నవించుకోవాల్సి వస్తే, స్థానికులు ముప్పుగా భావిస్తున్న ఒక ప్రాజెక్టు విషయంలో చారిత్రక చెరువులకు సుప్రీంకోర్టు జోక్యం అవసరమైతే, పౌరుడికి అత్యంత చేరువలో ఉన్న సంస్థలు విశ్వాసాన్ని పాదుగొల్పలేకపోయాయని అర్థం. పిరమిడ్ అడుగుభాగంలో పనిచేయాల్సిన వ్యవస్థలకు అత్యున్నత న్యాయస్థానం, రాజ్యాంగ కార్యాలయాలు నిత్య ప్రత్యామ్నాయాలు కాజాలవు. ఒక గణతంత్ర రాజ్యం అత్యున్నత ధర్మాసనం ఎంత వైభవంగా ఉందన్న దానిపై కాదు, అట్టడుగు స్థాయిలోని వేదిక అత్యంత బలహీనమైన కక్షిదారుడికి ఎంత త్వరగా సమాధానం ఇస్తుందన్న దాని ఆధారంగా అంచనా వేయబడుతుంది.
இரண்டு உண்மைகள் முரண்பட்டு நிற்கின்றன. உயர் நீதித்துறையும் அரசியலமைப்பு அலுவலகங்களும், சரியான வகையிலேயே, இறுதிப் புகலிடமாக விளங்கும் காவலர்களாக உள்ளன; தர்பங்காவில் நீர்நிலைகள் தொடர்பான ஒரு பிரச்சனையோ அல்லது அயோத்தியில் நன்கொடைகள் குறித்த குற்றச்சாட்டுகளோ உச்ச நீதிமன்றத்தை அடைய முடிகிறது என்பதே உயிரோட்டமுள்ள ஒரு குடியரசின் அடையாளமாகும். இருப்பினும், இதே அணுகல்தன்மை வீழ்ச்சியையும் குறிக்கிறது. துயரத்தில் இருக்கும் ஒரு தந்தை விரைவான நீதிக்காக குடியரசுத் தலைவரிடம் மனு அளிக்க வேண்டும் என்றாலோ, மற்றும் வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க குளங்களுக்கு அச்சுறுத்தல் ஏற்படுத்துவதாக உள்ளூர் மக்கள் கூறும் ஒரு திட்டத்தின் மீது உச்ச நீதிமன்றத்தின் கவனம் தேவைப்படுகிறது என்றாலோ, குடிமகனுக்கு மிக அருகில் உள்ள நிறுவனங்கள் அவர்கள் மத்தியில் நம்பிக்கையை விதைக்கவில்லை என்றே பொருள். பிரமிட்டின் அடித்தளமாகச் செயல்பட வேண்டிய அமைப்புகளுக்கு, உச்ச நீதிமன்றமும் அரசியலமைப்புப் பதவியும் அன்றாடப் பதிலீடுகளாக இருக்க முடியாது. ஒரு குடியரசு அதன் மிக உயர்ந்த நீதிமன்ற அமர்வு எவ்வளவு கம்பீரமாக வீற்றிருக்கிறது என்பதைக் கொண்டு மதிப்பிடப்படுவதில்லை, மாறாக அதன் மிகக் கீழ்மட்ட மன்றம், மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடிய வழக்காடிக்கு எவ்வளவு விரைவாகப் பதிலளிக்கிறது என்பதைக் கொண்டே மதிப்பிடப்படுகிறது.
બે વાસ્તવિકતાઓ વચ્ચે ભારે ખેંચતાણ છે. ઉચ્ચ ન્યાયતંત્ર અને બંધારણીય કચેરીઓ, યોગ્ય રીતે જ, અંતિમ આશ્રયસ્થાનના રક્ષકો છે; દરભંગામાં જળાશયોનો વિવાદ કે અયોધ્યામાં દાન અંગેના આક્ષેપો સર્વોચ્ચ અદાલત સુધી પહોંચી શકે છે, તે એક જીવંત પ્રજાસત્તાકની નિશાની છે. છતાં, આ જ સુલભતા પતનની ચાડી પણ ખાય છે. જો કોઈ શોકાતુર પિતાને ન્યાયની ઝડપ માટે રાષ્ટ્રપતિને અરજી કરવી પડે, અને સ્થાનિકોના મતે જે પ્રોજેક્ટથી ઐતિહાસિક તળાવોને ખતરો હોય તેના માટે સુપ્રીમ કોર્ટના હસ્તક્ષેપની જરૂર પડે, તો તેનો અર્થ એ છે કે નાગરિકની સૌથી નજીકની સંસ્થાઓ વિશ્વાસ જગાડવામાં નિષ્ફળ રહી છે. સર્વોચ્ચ અદાલત અને બંધારણીય કચેરીઓ એ પિરામિડના કાર્યરત પાયાનો રોજિંદો વિકલ્પ બની શકે નહીં. કોઈપણ પ્રજાસત્તાકનું મૂલ્યાંકન તેની સર્વોચ્ચ અદાલત કેટલી ભવ્યતાથી બિરાજે છે તેના પરથી નથી થતું, પરંતુ તેની સૌથી નીચલી અદાલત તેના સૌથી સંવેદનશીલ અરજદારને કેટલી ત્વરિતતાથી ન્યાય આપે છે તેના પરથી થાય છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों का निष्पक्ष आकलनউভয় পক্ষের যুক্তির মূল্যায়নदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరువైపులా ఉన్న వాదనஇரு தரப்பு நியாயங்களையும் சீர்தூக்குதல்બંને પક્ષોની સબળ રજૂઆત
The state's case deserves fair statement. A Darbhanga beautification project may be presented as legitimate civic renewal, and courts cannot paralyse governance by treating every project as unlawful before evidence is tested. Prosecutors, too, can argue that complex matters, whether the NIA's chargesheet against six Hurriyat Conference leaders over 1996 violence or petitions over alleged temple donation misappropriation, demand proof that survives judicial scrutiny. A charge founded on admissible evidence deserves prosecution even decades later. But the citizen's case is stronger where it counts: a historic water body, if harmed, may not be easily restored, and a cancer patient cannot wait through repeated listings and bench movements. Irreversibility and mortality are the tests that expose when caution has curdled into paralysis, and when movement has been mistaken for justice.
राज्य का पक्ष भी निष्पक्ष रूप से सुना जाना चाहिए। दरभंगा की सौंदर्यीकरण परियोजना को वैध नागरिक नवीकरण के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है, और अदालतें सबूतों के परीक्षण से पहले हर परियोजना को गैरकानूनी मानकर शासन को पंगु नहीं बना सकती हैं। अभियोजक भी यह तर्क दे सकते हैं कि जटिल मामले, चाहे वह 1996 की हिंसा पर छह हुर्रियत कॉन्फ्रेंस नेताओं के खिलाफ एनआईए (NIA) का आरोप पत्र हो या कथित मंदिर चंदा गबन पर याचिकाएं, ऐसे प्रमाण की मांग करते हैं जो न्यायिक जांच में खरा उतरे। स्वीकार्य साक्ष्य पर आधारित आरोप दशकों बाद भी अभियोजन का हकदार है। लेकिन जहां मायने रखता है, वहां नागरिक का मामला अधिक मज़बूत है: एक ऐतिहासिक जल निकाय को यदि नुकसान पहुंचता है, तो उसे आसानी से बहाल नहीं किया जा सकता, और एक कैंसर का मरीज़ बार-बार होने वाली सूचीबद्धताओं और पीठ के बदलावों का इंतज़ार नहीं कर सकता। अपरिवर्तनीयता और नश्वरता वे कसौटियां हैं जो यह उजागर करती हैं कि कब सावधानी पंगुता में बदल गई है, और कब गति को न्याय मान लेने की भूल की गई है।
রাষ্ট্রের যুক্তিটিও নিরপেক্ষভাবে বিবেচনা করা প্রয়োজন। দ্বারভাঙ্গার সৌন্দর্য্যায়ন প্রকল্পকে বৈধ নাগরিক উন্নয়ন হিসেবে উপস্থাপন করা যেতে পারে, এবং উপযুক্ত প্রমাণ যাচাইয়ের আগেই প্রতিটি প্রকল্পকে বেআইনি ধরে নিয়ে আদালত প্রশাসনিক কাজকে স্তব্ধ করে দিতে পারে না। সরকারি আইনজীবীরাও এই যুক্তি দিতে পারেন যে, ১৯৯৬ সালের হিংসার ঘটনায় ছয় হুরিয়ত কনফারেন্স নেতার বিরুদ্ধে এনআইএ-র চার্জশিট হোক বা মন্দিরের অনুদান তছরুপের অভিযোগ— এই ধরনের জটিল বিষয়গুলিতে এমন প্রমাণের প্রয়োজন যা বিচার বিভাগীয় যাচাইয়ে টিকে থাকতে পারে। গ্রহণযোগ্য প্রমাণের ওপর ভিত্তি করে আনা অভিযোগ দশকের পর দশক পার হলেও বিচারের দাবি রাখে। তবে যেখানে প্রয়োজন, সেখানে নাগরিকের যুক্তিই অধিকতর জোরালো: একটি ঐতিহাসিক জলাশয়ের ক্ষতি হলে তা সহজে পুনরুদ্ধার করা সম্ভব নাও হতে পারে, এবং একজন ক্যানসার রোগী বারবার তালিকাভুক্ত হওয়া ও বেঞ্চ বদলের দীর্ঘসূত্রতার অপেক্ষায় বেঁচে থাকতে পারেন না। ক্ষতির অপরিবর্তনীয়তা এবং মানুষের নশ্বরতাই সেই মাপকাঠি যা চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয় কখন সতর্কতা স্থবিরতায় রূপ নিয়েছে, এবং কখন স্রেফ নথিপত্রের আদানপ্রদানকেই বিচার বলে ভুল করা হয়েছে।
राज्याची बाजूही निष्पक्षपणे मांडली गेली पाहिजे. दरभंगा सुशोभीकरण प्रकल्प हा कायदेशीर नागरी नूतनीकरणाचा भाग म्हणून सादर केला जाऊ शकतो, आणि पुरावे तपासले जाण्यापूर्वीच प्रत्येक प्रकल्पाला बेकायदेशीर ठरवून न्यायालये प्रशासकीय कामकाज ठप्प करू शकत नाहीत. सरकारी वकीलही असा युक्तिवाद करू शकतात की, १९९६ च्या हिंसाचाराबाबत सहा हुर्रियत कॉन्फरन्स नेत्यांविरुद्धचे एनआयएचे (NIA) आरोपपत्र असो किंवा कथित मंदिर देणगीच्या अपहाराबाबतच्या याचिका असोत, अशा गुंतागुंतीच्या प्रकरणांमध्ये न्यायालयीन छाननीत टिकतील अशा पुराव्यांची आवश्यकता असते. ग्राह्य पुराव्यांवर आधारित आरोपावर अनेक दशकांनंतरही खटला चालवला जाणे योग्यच आहे. परंतु नागरिकांची बाजू अधिक महत्त्वाची ठरते तिथे ती अधिक भक्कम असते: एखाद्या ऐतिहासिक जलस्रोताचे नुकसान झाल्यास ते सहजपणे पूर्ववत करता येत नाही, आणि कर्करोगाचा रुग्ण वारंवार तारखा पडण्याची आणि खंडपीठे बदलण्याची वाट पाहू शकत नाही. अपरिवर्तनीयता आणि नश्वरता या अशा कसोट्या आहेत ज्या उघड करतात की केव्हा सावधगिरीचे रूपांतर निष्क्रियतेत झाले आहे आणि केव्हा केवळ प्रक्रियेलाच न्याय समजण्याची चूक घडली आहे.
ప్రభుత్వ వాదనను కూడా నిష్పాక్షికంగా పరిశీలించాలి. దర్భంగా సుందరీకరణ ప్రాజెక్టును చట్టబద్ధమైన పౌర అభివృద్ధిగా సమర్థించుకోవచ్చు, మరియు ఆధారాలు నిరూపితం కాకముందే ప్రతి ప్రాజెక్టునూ చట్టవిరుద్ధమైనదిగా పరిగణించి కోర్టులు పాలనను స్తంభింపజేయలేవు. 1996 నాటి హింసపై ఆరుగురు హురియత్ కాన్ఫరెన్స్ నేతలపై ఎన్ఐఏ దాఖలు చేసిన ఛార్జిషీటు అయినా లేదా ఆలయ విరాళాల దుర్వినియోగం ఆరోపణలకు సంబంధించిన పిటిషన్లయినా, సంక్లిష్టమైన కేసులకు న్యాయపరమైన పరిశీలనలో నిలబడే ఆధారాలు అవసరమని ప్రాసిక్యూటర్లు కూడా వాదించవచ్చు. ఆమోదయోగ్యమైన సాక్ష్యాలపై ఆధారపడిన అభియోగాన్ని దశాబ్దాల తర్వాతైనా విచారించాల్సిందే. కానీ అసలైన అంశాల వద్ద పౌరుడి వాదనే బలంగా ఉంటుంది: ఒక చారిత్రక జలాశయానికి హాని జరిగితే, దానిని సులభంగా పునరుద్ధరించలేము మరియు ఒక క్యాన్సర్ రోగి పదేపదే కేసు వాయిదాలు పడుతూ, ధర్మాసనాలు మారుతుంటే వేచి ఉండలేరు. పూర్వస్థితికి తేలేని పరిస్థితి మరియు మరణం అనేవి, ముందుజాగ్రత్త ఎప్పుడు స్తబ్ధతగా మారిందో, చలనం ఎప్పుడు న్యాయంగా భ్రమపడిందో బహిర్గతం చేసే గీటురాళ్లు.
அரசின் வாதமும் நியாயமான முறையில் எடுத்துரைக்கப்பட வேண்டும். தர்பங்கா அழகுபடுத்தும் திட்டமானது ஒரு சட்டபூர்வமான குடிமைப் புதுப்பித்தலாக முன்வைக்கப்படலாம், மேலும் ஆதாரங்கள் சோதிக்கப்படுவதற்கு முன்பே ஒவ்வொரு திட்டத்தையும் சட்டவிரோதமானது எனக் கருதி, நீதிமன்றங்களால் நிர்வாகத்தை முடக்கிவிட முடியாது. 1996 வன்முறை தொடர்பாக ஆறு ஹுரியத் மாநாட்டுத் தலைவர்கள் மீது என்.ஐ.ஏ (NIA) தாக்கல் செய்த குற்றப்பத்திரிகையாக இருந்தாலும் சரி, அல்லது கோவில் நன்கொடை முறைகேடு குற்றச்சாட்டு தொடர்பான மனுக்களாக இருந்தாலும் சரி, இத்தகைய சிக்கலான விவகாரங்களுக்கு நீதித்துறை ஆய்வில் நிலைத்து நிற்கும் ஆதாரங்கள் தேவை என்று அரசு வழக்கறிஞர்களும் வாதிடலாம். ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் அமைந்த ஒரு குற்றச்சாட்டு, பல தசாப்தங்களுக்குப் பிறகும் விசாரிக்கப்பட வேண்டியதே. ஆனால் குடிமகனின் வாதம், முக்கியமான இடங்களில் மிகவும் வலுவாக உள்ளது: ஒரு வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க நீர்நிலை சேதப்படுத்தப்பட்டால், அதை எளிதில் மீட்டெடுக்க முடியாது; மேலும் ஒரு புற்றுநோய் நோயாளி, பலமுறை பட்டியலிடப்படுவதையும், அமர்வுகள் மாறுவதையும் கடந்து காத்திருக்க முடியாது. மீளமுடியாத தன்மையும் மரணமுமே, எச்சரிக்கை உணர்வு எப்போது முடக்கமாக உறைகிறது என்பதையும், எப்போது வெறும் நகர்வுகள் நீதியாகத் தவறாகப் புரிந்துகொள்ளப்படுகின்றன என்பதையும் வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டும் உரைகற்களாகும்.
રાજ્યની દલીલને પણ ન્યાયી રીતે સાંભળવી જોઈએ. દરભંગાના બ્યુટિફિકેશન પ્રોજેક્ટને કાયદેસરના નાગરિક નવનીકરણ તરીકે રજૂ કરી શકાય છે, અને પુરાવા ચકાસવામાં આવે તે પહેલાં જ દરેક પ્રોજેક્ટને ગેરકાયદેસર માનીને અદાલતો શાસનને નિષ્ક્રિય ન કરી શકે. સરકારી વકીલો પણ એવી દલીલ કરી શકે છે કે જટિલ બાબતોમાં - પછી ભલે તે ૧૯૯૬ની હિંસા અંગે છ હુર્રિયત કોન્ફરન્સના નેતાઓ સામે એનઆઈએની ચાર્જશીટ હોય કે મંદિરના દાનની કથિત ઉચાપત અંગેની અરજીઓ હોય - એવા પુરાવા જરૂરી છે જે ન્યાયિક ચકાસણીમાં ટકી શકે. સ્વીકાર્ય પુરાવા પર આધારિત આરોપ દાયકાઓ પછી પણ કાનૂની કાર્યવાહીને પાત્ર છે. પરંતુ જ્યાં સૌથી વધુ જરૂર છે ત્યાં નાગરિકનો પક્ષ વધુ મજબૂત છે: એક ઐતિહાસિક જળાશયને જો નુકસાન થાય, તો તેને સરળતાથી પુનઃસ્થાપિત કરી શકાતું નથી, અને કેન્સરનો દર્દી વારંવાર લિસ્ટ થતી તારીખો અને ખંડપીઠની બદલીઓ વચ્ચે રાહ જોઈ શકતો નથી. અપરિવર્તનશીલતા અને મૃત્યુ એ એવી કસોટીઓ છે જે છતી કરે છે કે ક્યારે સાવચેતી લકવાગ્રસ્ત બની જાય છે, અને ક્યારે માત્ર પ્રક્રિયાને જ ન્યાય માની લેવાની ભૂલ થાય છે.
The Evidence in the Docketमुकदमों में मौजूद साक्ष्यমামলার তালিকায় থাকা প্রমাণन्यायालयीन नोंदींमधील पुरावाకోర్టు రికార్డుల్లోని సాక్ష్యాలుவழக்குப் பட்டியலில் உள்ள சான்றுઅદાલતી નોંધોમાં બોલતા પુરાવા
The Kerala High Court supplies the starkest figure. A matter concerning access to expensive breast cancer drugs was listed fifty-seven times and moved forty times; the woman concerned died of cancer before a verdict, and Chief Justice Soumen Sen has accepted a letter seeking action to expedite the verdict as a petition. That is not an anecdote but a verdict on systemic delay. Alongside it sits the Ayodhya matter, where petitions seeking an independent judicial probe into an alleged Ram temple donation scam have reached the Supreme Court, and the Darbhanga case, where petitioners say three historic water bodies are threatened by a beautification project. The NIA chargesheet over alleged 1996 mob violence, filed decades after the events, completes the portrait: process repeatedly outpaced by time itself.
केरल उच्च न्यायालय सबसे कठोर आंकड़ा प्रस्तुत करता है। स्तन कैंसर की महंगी दवाओं तक पहुंच से संबंधित एक मामले को 57 बार सूचीबद्ध किया गया और 40 बार स्थगित किया गया; फैसले से पहले ही संबंधित महिला की कैंसर से मृत्यु हो गई, और मुख्य न्यायाधीश सौमेन सेन ने फैसले में तेज़ी लाने की मांग करने वाले एक पत्र को याचिका के रूप में स्वीकार किया है। यह कोई किस्सा नहीं बल्कि प्रणालीगत विलंब पर एक फैसला है। इसके साथ ही अयोध्या का मामला है, जहां कथित राम मंदिर चंदा घोटाले की स्वतंत्र न्यायिक जांच की मांग करने वाली याचिकाएं सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंच गई हैं, और दरभंगा का मामला, जहां याचिकाकर्ताओं का कहना है कि तीन ऐतिहासिक जल निकायों को एक सौंदर्यीकरण परियोजना से खतरा है। 1996 की कथित भीड़ की हिंसा पर एनआईए का आरोप पत्र, जो घटनाओं के दशकों बाद दायर किया गया है, इस तस्वीर को पूरा करता है: एक ऐसी प्रक्रिया जो बार-बार समय से ही पिछड़ गई है।
সবচেয়ে রূঢ় পরিসংখ্যানটি কেরল হাইকোর্টের। স্তন ক্যানসারের ব্যয়বহুল ওষুধের প্রাপ্যতা সংক্রান্ত একটি মামলা সাতান্ন বার তালিকাভুক্ত হয়েছে এবং চল্লিশ বার স্থানান্তরিত হয়েছে; রায় ঘোষণার আগেই সংশ্লিষ্ট মহিলার ক্যানসারে মৃত্যু হয়, এবং রায় দ্রুততর করার দাবিতে লেখা একটি চিঠিকে প্রধান বিচারপতি সৌমেন সেন আবেদন হিসেবে গ্রহণ করেছেন। এটি নিছক কোনো গল্প নয়, বরং এটি ব্যবস্থাগত দীর্ঘসূত্রতার বিরুদ্ধে এক চূড়ান্ত রায়। এর পাশেই রয়েছে অযোধ্যার বিষয়টি, যেখানে রাম মন্দিরের অনুদান সংক্রান্ত কথিত দুর্নীতির স্বাধীন বিচার বিভাগীয় তদন্ত চেয়ে করা আবেদন সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছেছে, এবং দ্বারভাঙ্গার মামলাটি, যেখানে আবেদনকারীরা বলছেন একটি সৌন্দর্য্যায়ন প্রকল্পের জেরে তিনটি ঐতিহাসিক জলাশয় হুমকির মুখে পড়েছে। ১৯৯৬ সালের কথিত গণহিংসার ঘটনায় ঘটনার কয়েক দশক পর জমা দেওয়া এনআইএ চার্জশিট চিত্রটিকে পূর্ণতা দেয়: যেখানে আইনি প্রক্রিয়া বারবার সময়ের কাছে পরাজিত হয়েছে।
केरळ उच्च न्यायालयाचे उदाहरण सर्वाधिक विदारक आकडेवारी समोर आणते. स्तनांच्या कर्करोगाच्या महागड्या औषधांच्या उपलब्धतेबाबतचे प्रकरण सत्तावन वेळा सुनावणीसाठी लागले आणि चाळीस वेळा पुढे ढकलले गेले; निकाल लागण्यापूर्वीच संबंधित महिलेचा कर्करोगाने मृत्यू झाला, आणि जलद निकालासाठी कारवाईची मागणी करणारे पत्र मुख्य न्यायमूर्ती सौमेन सेन यांनी याचिका म्हणून स्वीकारले आहे. ही केवळ एक कथा नाही, तर व्यवस्थेतील विलंबावरचा हा एक जळजळीत निकाल आहे. यासोबतच अयोध्येचे प्रकरण आहे, जिथे राम मंदिर देणगीच्या कथित घोटाळ्याची स्वतंत्र न्यायालयीन चौकशी करण्याची मागणी करणाऱ्या याचिका सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचल्या आहेत आणि दरभंगामधील प्रकरण, ज्यात याचिकाकर्त्यांचे म्हणणे आहे की एका सुशोभीकरण प्रकल्पामुळे तीन ऐतिहासिक जलस्रोतांना धोका निर्माण झाला आहे. घटना घडल्यानंतर अनेक दशकांनंतर दाखल करण्यात आलेले १९९६ च्या कथित झुंडशाहीच्या हिंसाचारावरील एनआयएचे आरोपपत्र हे चित्र पूर्ण करते: प्रक्रियेलाच अनेकदा काळानेच मागे टाकले आहे.
కేరళ హైకోర్టు అత్యంత కఠోరమైన వాస్తవాన్ని అందిస్తోంది. ఖరీదైన రొమ్ము క్యాన్సర్ మందుల లభ్యతకు సంబంధించిన ఒక కేసు యాభై ఏడు సార్లు జాబితా చేయబడి, నలభై సార్లు వాయిదా పడింది; తీర్పు రాకముందే సదరు మహిళ క్యాన్సర్తో మరణించింది, మరియు తీర్పును వేగవంతం చేయడానికి చర్యలు తీసుకోవాలని కోరుతూ వచ్చిన ఒక లేఖను ప్రధాన న్యాయమూర్తి సౌమెన్ సేన్ పిటిషన్గా స్వీకరించారు. అది ఒక కథనం కాదు, వ్యవస్థాగత జాప్యంపై వచ్చిన తీర్పు. దీనికి సమాంతరంగా అయోధ్య వ్యవహారం ఉంది, ఇక్కడ రామ మందిర విరాళాల కుంభకోణం ఆరోపణలపై స్వతంత్ర న్యాయ విచారణ కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్లు సుప్రీంకోర్టుకు చేరాయి, మరియు దర్భంగా కేసులో, సుందరీకరణ ప్రాజెక్టు కారణంగా మూడు చారిత్రక జలాశయాలు ముప్పును ఎదుర్కొంటున్నాయని పిటిషనర్లు పేర్కొంటున్నారు. సంఘటన జరిగిన దశాబ్దాల తర్వాత 1996 నాటి మూక హింసపై ఎన్ఐఏ దాఖలు చేసిన ఛార్జిషీటు ఈ చిత్రాన్ని పూర్తి చేస్తుంది: న్యాయ ప్రక్రియను పదేపదే కాలమే అధిగమిస్తోంది.
கேரள உயர் நீதிமன்றம் மிகவும் கடுமையானதொரு புள்ளிவிவரத்தை வழங்குகிறது. விலையுயர்ந்த மார்பகப் புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கான அணுகல் தொடர்பான ஒரு விவகாரம் ஐம்பத்தேழு முறை பட்டியலிடப்பட்டு, நாற்பது முறை ஒத்திவைக்கப்பட்டது; தீர்ப்பு வருவதற்கு முன்பே சம்பந்தப்பட்ட பெண் புற்றுநோயால் இறந்துவிட்டார். இந்த நிலையில், தீர்ப்பை விரைவுபடுத்த நடவடிக்கை கோரும் ஒரு கடிதத்தை தலைமை நீதிபதி சௌமென் சென் மனுவாக ஏற்றுக்கொண்டுள்ளார். இது வெறும் கதை அல்ல, மாறாக இது அமைப்புரீதியான தாமதத்தின் மீதான ஒரு தீர்ப்பாகும். இதனுடன் அயோத்தி விவகாரமும் இணைகிறது; ராமர் கோவில் நன்கொடை மோசடி குற்றச்சாட்டு குறித்து சுதந்திரமான நீதி விசாரணை கோரும் மனுக்கள் உச்ச நீதிமன்றத்தை எட்டியுள்ளன. மேலும், தர்பங்கா வழக்கில், அழகுபடுத்தும் திட்டத்தால் மூன்று வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க நீர்நிலைகள் அச்சுறுத்தப்படுவதாக மனுதாரர்கள் கூறுகின்றனர். 1996 ஆம் ஆண்டு நடந்ததாகக் கூறப்படும் கும்பல் வன்முறை தொடர்பாக சம்பவங்கள் நடந்து பல தசாப்தங்களுக்குப் பிறகு தாக்கல் செய்யப்பட்ட என்.ஐ.ஏ குற்றப்பத்திரிகை இந்தச் சித்திரத்தை நிறைவு செய்கிறது: அதாவது, காலப்போக்கினால் வழிமுறைகள் மீண்டும் மீண்டும் தோற்கடிக்கப்படுகின்றன.
કેરળ હાઈકોર્ટ સૌથી આઘાતજનક આંકડો પૂરો પાડે છે. સ્તન કેન્સરની મોંઘી દવાઓની ઉપલબ્ધતાને લગતો એક મામલો સત્તાવન વખત લિસ્ટ કરવામાં આવ્યો અને ચાલીસ વખત મુલતવી રખાયો; ચુકાદો આવે તે પહેલાં જ સંબંધિત મહિલાનું કેન્સરથી અવસાન થયું, અને મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૌમેન સેને ચુકાદાને ઝડપી બનાવવા માટે પગલાં લેવાની માંગ કરતા પત્રને અરજી તરીકે સ્વીકાર્યો છે. આ કોઈ સામાન્ય કિસ્સો નથી, પરંતુ વ્યવસ્થાગત વિલંબ પરનો એક ચુકાદો છે. તેની સાથોસાથ અયોધ્યાનો મામલો છે, જ્યાં રામ મંદિરના દાનના કથિત કૌભાંડની સ્વતંત્ર ન્યાયિક તપાસની માંગ કરતી અરજીઓ સર્વોચ્ચ અદાલતમાં પહોંચી છે, અને દરભંગા કેસ, જ્યાં અરજદારોનું કહેવું છે કે બ્યુટિફિકેશન પ્રોજેક્ટથી ત્રણ ઐતિહાસિક જળાશયો જોખમમાં છે. ૧૯૯૬ની કથિત ટોળાશાહીની હિંસા અંગેની એનઆઈએ ચાર્જશીટ, જે ઘટનાના દાયકાઓ પછી દાખલ કરવામાં આવી છે, તે આ ચિત્રને પૂર્ણ કરે છે: આ એવી પ્રક્રિયા છે જે વારંવાર સમયની ગતિ સામે હારી જાય છે.
Our Verdictहमारा फैसलाআমাদের রায়आमचे मतమా తీర్పుஎங்கள் தீர்ப்புઅમારો મત
The failure is not that courts are hearing these matters; it is that everything beneath them forced these matters upward. When a letter must be converted into a petition after a woman died awaiting a verdict linked to medicine, the system has broken its covenant with the ordinary Indian. When a beautification dispute over historic water bodies must be examined by the apex court, planning has failed to settle public trust questions early. When a chargesheet arrives decades after the alleged violence, deterrence weakens and evidence risks decay. The dignity of the smallest citizen, including the petitioner who never lived to see judgment, must weigh more than administrative convenience or a project's prestige. Rule of law means timely law. Justice that arrives after the funeral is a bureaucratic ritual, not a remedy, and the republic knows the difference.
विफलता यह नहीं है कि अदालतें इन मामलों की सुनवाई कर रही हैं; विफलता यह है कि उनके नीचे की हर व्यवस्था ने इन मामलों को ऊपर की ओर धकेला है। दवा से जुड़े एक फैसले का इंतज़ार करते हुए एक महिला की मृत्यु के बाद जब एक पत्र को याचिका में बदलना पड़े, तो इसका अर्थ है कि व्यवस्था ने आम भारतीय के साथ अपना समझौता तोड़ दिया है। जब ऐतिहासिक जल निकायों पर सौंदर्यीकरण विवाद की जांच सर्वोच्च न्यायालय द्वारा की जानी हो, तो इसका अर्थ है कि योजना तंत्र सार्वजनिक विश्वास के सवालों को जल्दी सुलझाने में विफल रहा है। जब कथित हिंसा के दशकों बाद आरोप पत्र आता है, तो निवारक प्रभाव कमज़ोर होता है और साक्ष्य के नष्ट होने का खतरा होता है। सबसे छोटे नागरिक की गरिमा, जिसमें वह याचिकाकर्ता भी शामिल है जो कभी न्याय देखने के लिए जीवित नहीं रहा, प्रशासनिक सुविधा या किसी परियोजना की प्रतिष्ठा से अधिक महत्वपूर्ण होनी चाहिए। कानून के शासन का अर्थ है समय पर कानून। जनाज़े के बाद मिलने वाला न्याय एक नौकरशाही कर्मकांड है, कोई उपचार नहीं, और यह गणतंत्र इस अंतर को जानता है।
আদালত যে এই মামলাগুলোর শুনানি করছে, তা ব্যর্থতা নয়; বরং ব্যর্থতা হলো নিম্নস্তরের ব্যবস্থাগুলোর, যা এই বিষয়গুলোকে এত দূর পর্যন্ত ঠেলে দিয়েছে। ওষুধের সাথে জড়িত একটি রায়ের অপেক্ষায় একজন মহিলার মৃত্যুর পর যখন একটি চিঠিকে পিটিশনে রূপান্তরিত করতে হয়, তখন বুঝতে হবে এই ব্যবস্থা সাধারণ ভারতীয়দের সাথে তার প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ করেছে। ঐতিহাসিক জলাশয়ের সৌন্দর্য্যায়ন নিয়ে যখন সর্বোচ্চ আদালতকে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করতে হয়, তখন এটা স্পষ্ট যে পরিকল্পনা স্তরে জনবিশ্বাসের প্রশ্নগুলো প্রাথমিক পর্যায়ে মেটাতে ব্যর্থতা রয়েছে। কথিত হিংসার কয়েক দশক পর যখন চার্জশিট আসে, তখন আইনের ভয় দুর্বল হয়ে পড়ে এবং প্রমাণের ক্ষয় হওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়। সেই আবেদনকারী যিনি বিচার দেখে যেতে পারেননি, তাঁর মতো ক্ষুদ্রতম নাগরিকের মর্যাদাকেও প্রশাসনিক সুবিধা বা কোনো প্রকল্পের সম্মানের চেয়ে বেশি গুরুত্ব দিতে হবে। আইনের শাসন মানেই সময়ানুগ আইন। অন্ত্যেষ্টিক্রিয়ার পর যে বিচার আসে তা নিছকই আমলাতান্ত্রিক আনুষ্ঠানিকতা, কোনো প্রতিকার নয়; এবং এই প্রজাতন্ত্র দুটোর মধ্যকার পার্থক্য খুব ভালো করেই জানে।
न्यायालये या प्रकरणांची सुनावणी करत आहेत यात अपयश नाही; अपयश यात आहे की त्यांच्या खालच्या सर्व व्यवस्थांनी या प्रकरणांना वर जाण्यास भाग पाडले. जेव्हा औषधाशी संबंधित निकालाची वाट पाहताना महिलेचा मृत्यू झाल्यानंतर एका पत्राचे रूपांतर याचिकेत करावे लागते, तेव्हा या व्यवस्थेने सामान्य भारतीयाला दिलेला शब्द मोडला आहे. जेव्हा ऐतिहासिक जलस्रोतांच्या सुशोभीकरणाचा वाद सर्वोच्च न्यायालयाला तपासावा लागतो, तेव्हा नियोजन व्यवस्था जनतेच्या विश्वासाचे प्रश्न सुरुवातीलाच सोडवण्यात अपयशी ठरली आहे असे सिद्ध होते. कथित हिंसाचारानंतर जेव्हा अनेक दशकांनी आरोपपत्र दाखल होते, तेव्हा कायद्याचा धाक कमकुवत होतो आणि पुरावे नष्ट होण्याचा धोका असतो. निकालाची वाट पाहताना मरण पावलेल्या याचिकाकर्त्यासह, देशातील सर्वात सामान्य नागरिकाचा सन्मान प्रशासकीय सोय किंवा एखाद्या प्रकल्पाच्या प्रतिष्ठेपेक्षा अधिक महत्त्वाचा मानला गेला पाहिजे. कायद्याचे राज्य म्हणजे वेळेवर मिळणारा न्याय. अंत्यसंस्कारानंतर मिळणारा न्याय हा केवळ एक नोकरशाहीचा सोपस्कार असतो, तो कोणताही उपाय नसतो, आणि प्रजासत्ताकाला यातील फरक उत्तमरित्या समजतो.
కోర్టులు ఈ విషయాలను విచారించడం వైఫల్యం కాదు; కింది స్థాయి వ్యవస్థలన్నీ ఈ వ్యవహారాలను పైకి నెట్టడమే అసలైన వైఫల్యం. ఔషధాలకు సంబంధించిన తీర్పు కోసం ఎదురుచూస్తూ ఒక మహిళ మరణించిన తర్వాత, ఒక లేఖను పిటిషన్గా మార్చాల్సి వచ్చినప్పుడు, ఆ వ్యవస్థ సగటు భారతీయుడితో చేసుకున్న ఒడంబడికను ఉల్లంఘించినట్లే. చారిత్రక జలాశయాలపై సుందరీకరణ వివాదాన్ని అత్యున్నత న్యాయస్థానం పరిశీలించాల్సి వచ్చినప్పుడు, ప్రజా విశ్వాసానికి సంబంధించిన ప్రశ్నలను ముందుగానే పరిష్కరించడంలో ప్రణాళికా వ్యవస్థ విఫలమైందని అర్థం. ఆరోపించిన హింస జరిగిన దశాబ్దాల తర్వాత ఛార్జిషీటు వచ్చినప్పుడు, నేర నిరోధక శక్తి బలహీనపడుతుంది, సాక్ష్యాలు క్షీణించే ప్రమాదం ఏర్పడుతుంది. తీర్పు చూసే భాగ్యానికి నోచుకోని పిటిషనర్తో సహా అతి సామాన్య పౌరుని ఆత్మగౌరవం, పరిపాలనా పరమైన సౌలభ్యం కంటే లేదా ఒక ప్రాజెక్టు ప్రతిష్ఠ కంటే ఎక్కువే ఉండాలి. చట్టబద్ధమైన పాలన అంటే సకాలంలో చట్టం పనిచేయడమే. అంత్యక్రియల తర్వాత అందే న్యాయం ఒక అధికారిక తంతు మాత్రమే తప్ప పరిష్కారం కాదు, ఈ వ్యత్యాసాన్ని ఈ గణతంత్ర రాజ్యం గుర్తించింది.
நீதிமன்றங்கள் இந்த விவகாரங்களை விசாரிக்கின்றன என்பது தோல்வியல்ல; மாறாக அவற்றுக்குக் கீழ் உள்ள அனைத்துமே, இந்த விவகாரங்களை மேல்நோக்கித் தள்ளின என்பதே தோல்வியாகும். மருத்துவம் தொடர்பான தீர்ப்புக்காகக் காத்திருந்து ஒரு பெண் இறந்த பிறகு, ஒரு கடிதத்தை மனுவாக மாற்ற வேண்டிய நிலை ஏற்படும்போது, இந்த அமைப்பு சாதாரண இந்தியனுடனான தனது உடன்படிக்கையை மீறிவிட்டது என்றே அர்த்தம். வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க நீர்நிலைகள் தொடர்பான அழகுபடுத்தும் திட்டம் குறித்த ஒரு சர்ச்சை உச்ச நீதிமன்றத்தால் விசாரிக்கப்பட வேண்டும் என்றால், பொது நம்பிக்கைக் கேள்விகளை ஆரம்பத்திலேயே தீர்ப்பதில் திட்டமிடல் தோல்வியடைந்துவிட்டது. கூறப்படும் வன்முறைக்கு பல தசாப்தங்களுக்குப் பிறகு ஒரு குற்றப்பத்திரிகை வரும்போது, தடுப்பு நடவடிக்கை வலுவிழக்கிறது மற்றும் சாட்சியங்கள் அழிந்துபோகும் அபாயம் ஏற்படுகிறது. தீர்ப்பைப் பார்க்க உயிரோடு இல்லாத மனுதாரர் உட்பட, எளிய குடிமகனின் கண்ணியம், நிர்வாக வசதியையோ அல்லது ஒரு திட்டத்தின் கௌரவத்தையோ விட அதிக எடையுடையதாக இருக்க வேண்டும். சட்டத்தின் ஆட்சி என்பது காலத்தே வழங்கப்படும் சட்டமே. இறுதிச் சடங்கிற்குப் பிறகு வரும் நீதி என்பது ஒரு அதிகாரத்துவச் சடங்குதானே தவிர, அது ஒரு தீர்வல்ல; இந்த வேறுபாட்டை குடியரசு நன்கு அறியும்.
નિષ્ફળતા એ નથી કે અદાલતો આ મામલાઓની સુનાવણી કરી રહી છે; નિષ્ફળતા એ છે કે તેમની નીચેની દરેક વ્યવસ્થાએ આ મામલાઓને ઉપર સુધી જવા માટે મજબૂર કર્યા. દવાઓ સાથે જોડાયેલા ચુકાદાની રાહ જોતાં જોતાં જ્યારે કોઈ મહિલાનું મૃત્યુ થાય અને ત્યારપછી પત્રને અરજીમાં ફેરવવો પડે, ત્યારે સિસ્ટમે સામાન્ય ભારતીય સાથેનો પોતાનો કરાર તોડી નાખ્યો છે. જ્યારે ઐતિહાસિક જળાશયો પર બ્યુટિફિકેશનના વિવાદની તપાસ સર્વોચ્ચ અદાલતે કરવી પડે, ત્યારે સ્પષ્ટ છે કે આયોજન પ્રક્રિયા શરૂઆતના તબક્કે જ લોકોના વિશ્વાસના પ્રશ્નો ઉકેલવામાં નિષ્ફળ રહી છે. જ્યારે કથિત હિંસાના દાયકાઓ પછી ચાર્જશીટ દાખલ થાય, ત્યારે કાયદાનો ડર નબળો પડે છે અને પુરાવા નાશ પામવાનું જોખમ ઊભું થાય છે. વહીવટી અનુકૂળતા અથવા કોઈપણ પ્રોજેક્ટની પ્રતિષ્ઠા કરતાં સૌથી નાના નાગરિકનું ગૌરવ વધારે હોવું જોઈએ - જેમાં એ અરજદાર પણ સામેલ છે જે ચુકાદો જોવા માટે જીવિત નથી રહ્યો. કાયદાના શાસનનો અર્થ છે સમયસર કાયદો. અગ્નિસંસ્કાર પછી મળતો ન્યાય એ અમલદારશાહીની ઔપચારિકતા છે, કોઈ ઉકેલ નહીં, અને પ્રજાસત્તાક આ તફાવત સારી રીતે જાણે છે.
A Way Forwardआगे की राहআগামীর পথपुढे जाण्याचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The repair is specific and feasible. First, mandatory time-bound listing for cases involving terminal illness, irreversible destruction of heritage or ecology, and life-and-death medical access, with every adjournment recorded and justified in writing. Second, transparent heritage and environmental scrutiny, with public hearings, before any beautification project touches a documented water body, so the Supreme Court is not the only fence. Third, transparent, independently audited accounts for large religious and public trusts, so donation disputes are settled by records, not writ petitions. Fourth, expanding fast-track capacity where families seek speedy justice in grave criminal cases. The apex court and the President should be the citizen's rare recourse, never the routine one. A modern democracy cannot run on an old calendar of delay.
सुधार विशिष्ट और व्यावहारिक है। पहला, जानलेवा बीमारी, विरासत या पारिस्थितिकी के अपरिवर्तनीय विनाश, और जीवन-मरण की चिकित्सा पहुंच से जुड़े मामलों के लिए अनिवार्य समयबद्ध सूचीबद्धता होनी चाहिए, जिसमें हर स्थगन को लिखित रूप में दर्ज और न्यायोचित ठहराया जाए। दूसरा, किसी भी सौंदर्यीकरण परियोजना के किसी प्रलेखित जल निकाय को छूने से पहले सार्वजनिक सुनवाई के साथ पारदर्शी विरासत और पर्यावरणीय जांच होनी चाहिए, ताकि सर्वोच्च न्यायालय ही एकमात्र रक्षक न रहे। तीसरा, बड़े धार्मिक और सार्वजनिक ट्रस्टों के लिए पारदर्शी, स्वतंत्र रूप से ऑडिट किए गए खाते हों, ताकि चंदे के विवाद रिकॉर्ड द्वारा सुलझाए जाएं, रिट याचिकाओं द्वारा नहीं। चौथा, जहां परिवार गंभीर आपराधिक मामलों में त्वरित न्याय चाहते हैं, वहां फास्ट-ट्रैक क्षमता का विस्तार किया जाना चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय और राष्ट्रपति नागरिक का दुर्लभ आश्रय होने चाहिए, न कि नियमित। एक आधुनिक लोकतंत्र विलंब के पुराने कैलेंडर पर नहीं चल सकता।
সংশোধনের উপায় নির্দিষ্ট এবং বাস্তবসম্মত। প্রথমত, দুরারোগ্য ব্যাধি, ঐতিহ্য বা বাস্তুতন্ত্রের অপরিবর্তনীয় ধ্বংস, এবং জীবন-মরণের সাথে জড়িত চিকিৎসাক্ষেত্রের মামলাগুলির ক্ষেত্রে বাধ্যতামূলকভাবে সময়সীমা বেঁধে তালিকাভুক্ত করা, যেখানে প্রতিটি মুলতবি লিখিতভাবে নথিবদ্ধ এবং যৌক্তিক হতে হবে। দ্বিতীয়ত, যেকোনো সৌন্দর্য্যায়ন প্রকল্প নথিভুক্ত কোনো জলাশয়ে হাত দেওয়ার আগে গণশুনানিসহ স্বচ্ছ ঐতিহ্য এবং পরিবেশগত যাচাইকরণ নিশ্চিত করা, যাতে সুপ্রিম কোর্টই একমাত্র রক্ষাকবচ হয়ে না দাঁড়ায়। তৃতীয়ত, বৃহৎ ধর্মীয় ও পাবলিক ট্রাস্টগুলির জন্য স্বচ্ছ এবং স্বাধীনভাবে নিরীক্ষিত হিসাবরক্ষণ ব্যবস্থা, যাতে অনুদান সংক্রান্ত বিরোধ রিট পিটিশনের বদলে নথিপত্রের মাধ্যমেই নিষ্পত্তি করা যায়। চতুর্থত, গুরুতর ফৌজদারি মামলাগুলোতে পরিবারগুলো যেখানে দ্রুত বিচার চায়, সেখানে ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতের সক্ষমতা বৃদ্ধি করা। সর্বোচ্চ আদালত এবং রাষ্ট্রপতি হবেন নাগরিকদের জন্য বিরল আশ্রয়স্থল, কখনোই নিয়মিত গন্তব্য নয়। একটি আধুনিক গণতন্ত্র বিলম্বের পুরনো দিনপঞ্জির ওপর ভর করে চলতে পারে না।
यावरील उपाययोजना निश्चित आणि व्यवहार्य आहेत. प्रथम, जीवघेणे आजार, वारसा किंवा पर्यावरणाचा कधीही भरून न निघणारा विनाश आणि जीवन-मरणाचा प्रश्न असलेल्या वैद्यकीय सुविधांशी संबंधित प्रकरणांसाठी वेळेवर आधारित अनिवार्य सुनावणी निश्चित केली जावी, ज्यामध्ये प्रकरणाला दिलेली प्रत्येक स्थगिती लेखी नोंदवली जाऊन तिचे स्पष्टीकरण दिले जावे. दुसरे, कोणत्याही सुशोभीकरण प्रकल्पाने नोंदणीकृत जलस्रोताला हात लावण्यापूर्वी पारदर्शक वारसा आणि पर्यावरणीय छाननी आणि सार्वजनिक सुनावण्या घेतल्या जाव्यात, जेणेकरून सर्वोच्च न्यायालय हे एकमेव रक्षक उरणार नाही. तिसरे, मोठ्या धार्मिक आणि सार्वजनिक न्यासांसाठी पारदर्शक आणि स्वतंत्रपणे लेखापरीक्षण केलेले हिशेब असावेत, जेणेकरून देणग्यांचे वाद हे कागदोपत्री पुराव्यांवरून सुटतील, रीट याचिकांद्वारे नव्हे. चौथे, गंभीर फौजदारी प्रकरणांमध्ये जिथे कुटुंबे जलद न्यायाची मागणी करतात तिथे जलदगती न्यायालयांची क्षमता वाढवावी. सर्वोच्च न्यायालय आणि राष्ट्रपती हे नागरिकांचा दुर्मिळ आधार असले पाहिजेत, तो कधीही नित्याचा मार्ग असू नये. एक आधुनिक लोकशाही विलंबाच्या जुन्या दिनदर्शिकेवर चालू शकत नाही.
దీనికి పరిష్కారం నిర్దిష్టమైనది, ఆచరణయోగ్యమైనది. మొదటిది, ప్రాణాంతక వ్యాధులు, వారసత్వం లేదా జీవావరణానికి కోలుకోలేని విధ్వంసం, ప్రాణాపాయ స్థితిలో వైద్య సదుపాయాల కల్పనకు సంబంధించిన కేసులను కచ్చితంగా నిర్ణీత వ్యవధిలో విచారణకు జాబితా చేయాలి, ప్రతి వాయిదాను నమోదు చేసి, లిఖితపూర్వకంగా సమర్థించుకోవాలి. రెండవది, ఏదేని సుందరీకరణ ప్రాజెక్టు రికార్డుల్లో ఉన్న జలాశయాన్ని తాకే ముందు, పారదర్శకమైన వారసత్వ మరియు పర్యావరణ పరిశీలన, ప్రజాభిప్రాయ సేకరణ జరగాలి, అప్పుడు సుప్రీంకోర్టు మాత్రమే ఏకైక రక్షణ కవచంగా మిగలదు. మూడవది, పెద్ద మతపరమైన మరియు ప్రజా ట్రస్టుల కోసం పారదర్శకమైన, స్వతంత్ర ఆడిట్ చేసిన ఖాతాలు ఉండాలి, తద్వారా విరాళాల వివాదాలు రికార్డుల ద్వారా పరిష్కరించబడతాయి, రిట్ పిటిషన్ల ద్వారా కాదు. నాల్గవది, తీవ్రమైన క్రిమినల్ కేసుల్లో సత్వర న్యాయం కోరుకునే కుటుంబాల కోసం ఫాస్ట్ ట్రాక్ సామర్థ్యాన్ని విస్తరించాలి. పౌరుడికి అత్యున్నత న్యాయస్థానం మరియు రాష్ట్రపతి అరుదైన ఆశ్రయంగా ఉండాలి తప్ప, నిత్యకృత్యం కారాదు. ఒక ఆధునిక ప్రజాస్వామ్యం జాప్యంతో కూడిన పాత క్యాలెండర్పై నడవకూడదు.
இதற்கான சீர்திருத்தம் திட்டவட்டமானதும் சாத்தியமானதும் ஆகும். முதலாவதாக, கொடிய நோய்கள், பாரம்பரியம் அல்லது சுற்றுச்சூழலின் மீளமுடியாத அழிவு மற்றும் வாழ்வா சாவா என்ற நிலையிலான மருத்துவ அணுகல் ஆகியவை தொடர்பான வழக்குகளைக் காலக்கெடுவுக்குள் கட்டாயமாகப் பட்டியலிட வேண்டும்; ஒவ்வொரு ஒத்திவைப்பும் பதிவு செய்யப்பட்டு எழுத்துப்பூர்வமாக நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும். இரண்டாவதாக, எந்தவொரு அழகுபடுத்தும் திட்டமும் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட நீர்நிலையைத் தொடுவதற்கு முன்பு, பொது விசாரணைகளுடன் வெளிப்படையான பாரம்பரிய மற்றும் சுற்றுச்சூழல் ஆய்வு மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும்; இதனால் உச்ச நீதிமன்றம் மட்டுமே ஒரே அரணாக இருக்காது. மூன்றாவதாக, பெரிய அளவிலான மத மற்றும் பொது அறக்கட்டளைகளுக்கு வெளிப்படையான, சுதந்திரமாகத் தணிக்கை செய்யப்பட்ட கணக்குகள் பராமரிக்கப்பட வேண்டும்; இதன்மூலம் நன்கொடை தொடர்பான சர்ச்சைகள் ஆவணங்கள் மூலம் தீர்க்கப்படுமே தவிர, நீதிப்பேராணை மனுக்கள் மூலமாக அல்ல. நான்காவதாக, கடுமையான குற்ற வழக்குகளில் குடும்பங்கள் விரைவான நீதியைக் கோரும்போது, விரைவு நீதிமன்றங்களின் திறனை விரிவுபடுத்த வேண்டும். உச்ச நீதிமன்றமும் குடியரசுத் தலைவரும் குடிமகனுக்கு அரிதான தீர்வாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, ஒருபோதும் வழக்கமான தீர்வாக இருக்கக் கூடாது. ஒரு நவீன ஜனநாயகம் தாமதம் என்னும் பழைய நாட்காட்டியைக் கொண்டு இயங்க முடியாது.
આનો સુધારો ચોક્કસ અને વ્યવહારુ છે. પહેલું, જીવલેણ બીમારી, વારસા કે પર્યાવરણનો અફર વિનાશ અને જીવન-મરણને લગતી તબીબી સહાયના કેસો માટે ફરજિયાત સમયબદ્ધ લિસ્ટિંગ હોવું જોઈએ, જેમાં દરેક મુલતવી રખાયેલી તારીખની લેખિતમાં નોંધ લેવાય અને તેનું વાજબી કારણ અપાય. બીજું, કોઈપણ બ્યુટિફિકેશન પ્રોજેક્ટ નોંધાયેલા જળાશયને સ્પર્શે તે પહેલાં, જાહેર સુનાવણી સાથે વારસા અને પર્યાવરણની પારદર્શક ચકાસણી થવી જોઈએ, જેથી સુપ્રીમ કોર્ટ જ એકમાત્ર રક્ષક ન બની રહે. ત્રીજું, મોટા ધાર્મિક અને સાર્વજનિક ટ્રસ્ટોના હિસાબો પારદર્શક અને સ્વતંત્ર રીતે ઓડિટ થયેલા હોવા જોઈએ, જેથી દાનના વિવાદો રિટ પિટિશનથી નહીં પરંતુ રેકોર્ડથી ઉકેલાય. ચોથું, ગંભીર ફોજદારી કેસોમાં જ્યાં પરિવારો ઝડપી ન્યાય ઈચ્છતા હોય ત્યાં ફાસ્ટ-ટ્રેક ક્ષમતાનું વિસ્તરણ થવું જોઈએ. સર્વોચ્ચ અદાલત અને રાષ્ટ્રપતિ એ નાગરિકનો દુર્લભ આશ્રય હોવો જોઈએ, ક્યારેય રોજિંદો વિકલ્પ નહીં. આધુનિક લોકશાહી વિલંબના જૂના કૅલેન્ડર પર ચાલી ન શકે.
A case listed fifty-seven times and moved forty times, whose petitioner died before a verdict, is not delay; it is denial.57 बार सूचीबद्ध और 40 बार स्थगित हुआ एक मामला, जिसके याचिकाकर्ता की फैसले से पहले ही मृत्यु हो गई, यह देरी नहीं, बल्कि न्याय से इनकार है।একটি মামলা যা সাতান্ন বার তালিকাভুক্ত হয়েছে এবং চল্লিশ বার স্থানান্তরিত হয়েছে, যার আবেদনকারী রায় ঘোষণার আগেই মারা গেছেন, তা নিছক বিলম্ব নয়; এটি বঞ্চনা।एखादा खटला सत्तावन वेळा सुनावणीसाठी लागणे आणि चाळीस वेळा पुढे ढकलला जाणे, ज्यामध्ये निकाल लागण्याआधीच याचिकाकर्त्याचा मृत्यू होतो; हा केवळ विलंब नाही, तर तो न्याय नाकारणे आहे.యాభై ఏడు సార్లు విచారణకు వచ్చి, నలభై సార్లు వాయిదా పడిన ఒక కేసులో, తీర్పు రాకముందే పిటిషనర్ మరణించడం జాప్యం కాదు; అది న్యాయ నిరాకరణ.ஐம்பத்தேழு முறை பட்டியலிடப்பட்டு, நாற்பது முறை ஒத்திவைக்கப்பட்டு, தீர்ப்பு வருவதற்கு முன்பே மனுதாரர் இறந்துபோன ஒரு வழக்கு என்பது வெறும் தாமதம் அல்ல; அது அப்பட்டமான நீதி மறுப்பு.જે કેસ સત્તાવન વખત લિસ્ટ થયો હોય અને ચાલીસ વખત મુલતવી રખાયો હોય, અને ચુકાદો આવે તે પહેલાં જ અરજદારનું મૃત્યુ થઈ જાય, તો તે માત્ર વિલંબ નથી; પરંતુ ન્યાયનો સદંતર ઇનકાર છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →