बेबाक · Editorial
When the encounter replaces the courtroom, the rule of law is the casualtyजब अदालत की जगह मुठभेड़ ले ले, तो कानून के शासन की ही बलि चढ़ती हैআদালতের জায়গা যখন এনকাউন্টার দখল করে, আইনের শাসন তখন বিপন্ন হয়जेव्हा चकमकी न्यायालयाची जागा घेतात, तेव्हा कायद्याच्या राज्याचा बळी जातोన్యాయస్థానం స్థానాన్ని ఎన్కౌంటర్ భర్తీ చేసినప్పుడు చట్టబద్ధ పాలనే బలవుతుందిநீதிமன்றத்தின் இடத்தை 'என்கவுண்டர்' பிடிக்கும்போது, சட்டத்தின் ஆட்சியே பலியாகிறதுજ્યારે કોર્ટરૂમનું સ્થાન એન્કાઉન્ટર લે છે, ત્યારે કાયદાના શાસનનો ભોગ લેવાય છે
A cluster of killings during police and security operations tests the line between legitimate force and the due process every citizen is owed.पुलिस और सुरक्षा अभियानों के दौरान हुई हत्याओं की एक शृंखला वैध बल-प्रयोग और हर नागरिक के अधिकार वाली उचित कानूनी प्रक्रिया के बीच की महीन रेखा को परख रही है।পুলিশ ও নিরাপত্তা বাহিনীর অভিযানে পরপর বেশ কয়েকটি মৃত্যুর ঘটনা বৈধ বলপ্রয়োগ এবং প্রতিটি নাগরিকের প্রাপ্য আইনি প্রক্রিয়ার মধ্যবর্তী সীমারেখাকে পরীক্ষার মুখে দাঁড় করিয়েছে।पोलीस आणि सुरक्षा मोहिमांदरम्यान झालेल्या एकापाठोपाठ हत्यांमुळे, कायदेशीर बळाचा वापर आणि प्रत्येक नागरिकाचा हक्क असलेल्या न्याय्य प्रक्रियेमधील सीमारेषेची कसोटी लागत आहे.పోలీసు, భద్రతా బలగాల ఆపరేషన్లలో వరుసగా జరుగుతున్న మరణాలు... చట్టబద్ధమైన బలప్రయోగానికి, ప్రతి పౌరుడికి దక్కాల్సిన న్యాయ ప్రక్రియకు మధ్య ఉన్న సన్నని రేఖను పరీక్షిస్తున్నాయి.காவல்துறை மற்றும் பாதுகாப்புப் படையினரின் நடவடிக்கைகளின்போது நிகழும் தொடர் கொலைகள், முறையான அதிகாரப் பயன்பாட்டிற்கும் ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் உரித்தான சட்ட நடைமுறைக்கும் இடையிலான எல்லைக்கோட்டைச் சோதிக்கின்றன.પોલીસ અને સુરક્ષાદળોની કાર્યવાહી દરમિયાન થયેલા મૃત્યુનો સિલસિલો વાજબી બળપ્રયોગ અને દરેક નાગરિકના હક સમાન કાનૂની પ્રક્રિયા વચ્ચેની પાતળી ભેદરેખાની કસોટી કરે છે.
A hard weekएक कठिन सप्ताहকঠিন এক সপ্তাহएक कठीण आठवडाఒక గడ్డు వారంஒரு கடினமான வாரம்એક કપરું સપ્તાહ
Within days, a grim security map has taken shape across the country. In the Baruipur rape-murder case, one of the prime accused was killed in an alleged police encounter during a crime-scene reconstruction, police say, after allegedly attempting to escape. In Haryana, four alleged associates of Deepak Nandal were killed on July 9 in a Gurugram Police encounter in which three police personnel were also injured. In Jammu and Kashmir's Shopian district, Lashkar-e-Taiba militant Zakir Ganai was killed after a multi-day operation by the Army and other security forces. In Manipur's Ukhrul district, two Assam Rifles personnel were killed and several others injured after suspected militants ambushed their convoy on July 6. Different theatres, one recurring anxiety.
कुछ ही दिनों के भीतर, देशभर में सुरक्षा का एक वीभत्स परिदृश्य उभरकर सामने आया है। बारूईपुर बलात्कार और हत्या के मामले में, पुलिस के अनुसार, अपराध स्थल के पुनर्निर्माण के दौरान भागने का कथित प्रयास करने पर एक मुख्य आरोपी कथित पुलिस मुठभेड़ में मारा गया। हरियाणा में, 9 जुलाई को गुरुग्राम पुलिस के साथ हुई एक मुठभेड़ में दीपक नांदल के चार कथित सहयोगी मारे गए, जिसमें तीन पुलिसकर्मी भी घायल हुए। जम्मू-कश्मीर के शोपियां जिले में, सेना और अन्य सुरक्षा बलों के कई दिनों तक चले अभियान के बाद लश्कर-ए-तैयबा का आतंकी जाकिर गनई मारा गया। मणिपुर के उखरुल जिले में, 6 जुलाई को संदिग्ध उग्रवादियों द्वारा उनके काफिले पर घात लगाकर किए गए हमले में असम राइफल्स के दो जवान शहीद हो गए और कई अन्य घायल हो गए। अलग-अलग घटनाक्रम, लेकिन एक ही बार-बार उभरने वाली चिंता।
কয়েক দিনের মধ্যেই সারা দেশে নিরাপত্তার এক ভয়ানক চিত্র ফুটে উঠেছে। বারুইপুর ধর্ষণ ও হত্যা মামলায় পুলিশের দাবি অনুযায়ী, অপরাধের দৃশ্য পুনর্নির্মাণের সময় পালানোর চেষ্টা করলে কথিত পুলিশি এনকাউন্টারে অন্যতম প্রধান অভিযুক্ত নিহত হয়। ৯ জুলাই হরিয়ানায় গুরুগ্রাম পুলিশের এক এনকাউন্টারে দীপক নন্দলের চার কথিত সহযোগী নিহত হয়, যেখানে তিন পুলিশ কর্মীও আহত হয়েছেন। জম্মু ও কাশ্মীরের সোপিয়ান জেলায় সেনাবাহিনী এবং অন্যান্য নিরাপত্তা বাহিনীর কয়েক দিনের অভিযানের পর লস্কর-ই-তৈবা জঙ্গি জাকির গনাই নিহত হয়। ৬ জুলাই মণিপুরের উখরুল জেলায় সন্দেহভাজন জঙ্গিরা কনভয়ে অতর্কিত হামলা চালালে আসাম রাইফেলসের দুই জওয়ান নিহত এবং আরও কয়েকজন আহত হন। প্রেক্ষাপট ভিন্ন হলেও উদ্বেগ সেই একটাই।
काही दिवसांतच देशभरात सुरक्षेचे एक विदारक चित्र उभे राहिले आहे. बारुईपूर बलात्कार-हत्या प्रकरणात, गुन्ह्याच्या दृश्याची पुनर्रचना करताना पळून जाण्याचा प्रयत्न केल्याचा आरोप करत पोलिसांनी एका मुख्य आरोपीला कथित चकमकीत ठार केले. हरियाणामध्ये, दीपक नांदलच्या चार कथित साथीदारांना ९ जुलै रोजी गुरुग्राम पोलिसांच्या चकमकीत ठार करण्यात आले, ज्यामध्ये तीन पोलीस कर्मचारी देखील जखमी झाले. जम्मू-काश्मीरच्या शोपियान जिल्ह्यात, लष्कर-ए-तैयबाचा दहशतवादी झाकीर गनई हा लष्कर आणि इतर सुरक्षा दलांच्या अनेक दिवसांच्या मोहिमेनंतर मारला गेला. मणिपूरच्या उख्रुल जिल्ह्यात, ६ जुलै रोजी संशयित अतिरेक्यांनी त्यांच्या ताफ्यावर केलेल्या हल्ल्यात आसाम रायफल्सचे दोन जवान शहीद झाले आणि इतर अनेक जखमी झाले. कार्यक्षेत्रे वेगळी असली, तरी चिंता मात्र एकच आहे.
కొద్ది రోజుల్లోనే, దేశవ్యాప్తంగా భద్రతకు సంబంధించి ఒక భయానక చిత్రం ఆవిష్కృతమైంది. బారుయ్పూర్ అత్యాచారం-హత్య కేసులో, నేరం జరిగిన తీరును పునర్నిర్మించే (క్రైమ్ సీన్ రీకన్స్ట్రక్షన్) సమయంలో తప్పించుకునేందుకు ప్రయత్నించాడంటూ ప్రధాన నిందితుల్లో ఒకరిని పోలీసులు ఎన్కౌంటర్ చేశారు. హర్యానాలో జూలై 9న గురుగ్రామ్ పోలీసులతో జరిగిన ఎన్కౌంటర్లో దీపక్ నందల్ అనుచరులుగా భావిస్తున్న నలుగురు హతమయ్యారు, ముగ్గురు పోలీసులు కూడా గాయపడ్డారు. జమ్మూకశ్మీర్లోని షోపియాన్ జిల్లాలో సైన్యం, ఇతర భద్రతా బలగాలు రోజుల తరబడి సాగించిన ఆపరేషన్ తర్వాత లష్కరే తోయిబా మిలిటెంట్ జాకీర్ గనై హతమయ్యాడు. మణిపూర్లోని ఉఖ్రుల్ జిల్లాలో జూలై 6న అనుమానిత మిలిటెంట్లు కాపుకాసి దాడి చేయడంతో ఇద్దరు అస్సాం రైఫిల్స్ జవాన్లు మరణించగా, మరికొందరు గాయపడ్డారు. వేర్వేరు ప్రాంతాలు, కానీ పదే పదే వెంటాడుతున్న ఒకే ఆందోళన.
ஒரு சில நாட்களிலேயே, நாடு முழுவதும் ஒரு இருண்ட பாதுகாப்பு வரைபடம் உருவாகியுள்ளது. பாருய்பூர் பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் கொலை வழக்கில், குற்றச்சம்பவத்தை மீட்டுருவாக்கம் செய்யும் போது தப்பியோட முயன்றதாகக் கூறப்படும் முக்கியக் குற்றவாளிகளில் ஒருவர் காவல்துறையினரால் 'என்கவுண்டர்' மூலம் சுட்டுக் கொல்லப்பட்டதாகக் காவல்துறை தெரிவிக்கிறது. ஹரியானாவில் ஜூலை 9 அன்று குருகிராம் காவல்துறையினருடன் நடந்த 'என்கவுண்டரில்' தீபக் நந்தலின் கூட்டாளிகள் எனக் கூறப்படும் நால்வர் சுட்டுக்கொல்லப்பட்டனர்; இதில் மூன்று காவலர்களும் காயமடைந்தனர். ஜம்மு காஷ்மீரின் சோபியான் மாவட்டத்தில், ராணுவம் மற்றும் பிற பாதுகாப்புப் படையினர் பல நாட்களாக மேற்கொண்ட நடவடிக்கைக்குப் பிறகு லஷ்கர்-இ-தொய்பா தீவிரவாதி ஜாகிர் கனை கொல்லப்பட்டார். மணிப்பூரின் உக்ருல் மாவட்டத்தில், ஜூலை 6 அன்று சந்தேகத்திற்குரிய தீவிரவாதிகள் நடத்திய திடீர்த் தாக்குதலில் இரண்டு அசாம் ரைபிள்ஸ் படையினர் கொல்லப்பட்டனர் மற்றும் பலர் காயமடைந்தனர். வெவ்வேறு களங்கள், ஆனால் தொடர்ந்து எழும் ஒரே கவலை.
ગણતરીના દિવસોમાં જ દેશભરમાં સુરક્ષાનું એક ભયાવહ ચિત્ર ઊપસી આવ્યું છે. પોલીસના જણાવ્યા અનુસાર, બરુઈપુર બળાત્કાર-હત્યા કેસમાં મુખ્ય આરોપીઓમાંના એકનું, ઘટનાસ્થળના પુનઃનિર્માણ વખતે કથિત રીતે ભાગવાનો પ્રયાસ કરતી વખતે પોલીસ એન્કાઉન્ટરમાં મોત નીપજ્યું હતું. હરિયાણામાં, ૯ જુલાઈના રોજ ગુરુગ્રામ પોલીસ સાથેના એન્કાઉન્ટરમાં દીપક નાંદલના ચાર કથિત સાગરીતો માર્યા ગયા હતા, જેમાં ત્રણ પોલીસકર્મીઓ પણ ઘાયલ થયા હતા. જમ્મુ અને કાશ્મીરના શોપિયાં જિલ્લામાં, સેના અને અન્ય સુરક્ષાદળો દ્વારા ચાલેલા બહુ-દિવસીય ઓપરેશન બાદ લશ્કર-એ-તૈયબાનો આતંકવાદી ઝાકિર ગનાઈ માર્યો ગયો હતો. મણિપુરના ઉખરુલ જિલ્લામાં, ૬ જુલાઈના રોજ શંકાસ્પદ આતંકવાદીઓએ આસામ રાઇફલ્સના કાફલા પર હુમલો કરતા બે જવાનો શહીદ થયા હતા અને અન્ય કેટલાક ઘાયલ થયા હતા. ઘટનાસ્થળો અલગ-અલગ છે, પરંતુ ચિંતા એકસમાન છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमुख्य पेचమూల సంఘర్షణமையமான முரண்பாடுમૂળભૂત દ્વંદ્વ
Two duties of the state collide here. Police and security forces are obliged to protect the public from violent crime and armed insurgency, and to defend their own personnel when they come under fire. Yet the same state is bound to prove guilt through law, not replace it with force. An encounter can be justified only when it is genuine self-defence; it becomes unlawful the moment it turns into punishment by other means. The trouble is that the two are told apart not by the outcome, a dead suspect, but by evidence the public rarely sees, and which only an impartial inquiry can establish. Counter-terror operations and street policing are not the same category, and must not be judged alike.
राज्य के दो कर्तव्य यहाँ आपस में टकराते हैं। पुलिस और सुरक्षा बल हिंसक अपराध और सशस्त्र विद्रोह से जनता की रक्षा करने और गोलीबारी होने पर अपने जवानों का बचाव करने के लिए बाध्य हैं। फिर भी, वही राज्य कानून के माध्यम से दोष सिद्ध करने के लिए भी बाध्य है, न कि उसे बल-प्रयोग से प्रतिस्थापित करने के लिए। कोई भी मुठभेड़ तभी न्यायोचित हो सकती है जब वह वास्तविक आत्मरक्षा में की गई हो; जिस क्षण यह किसी अन्य माध्यम से दी जाने वाली सजा में बदल जाती है, यह गैरकानूनी हो जाती है। परेशानी यह है कि इन दोनों के बीच का अंतर केवल परिणाम यानी एक मृत संदिग्ध से तय नहीं होता, बल्कि उस सबूत से होता है जिसे जनता शायद ही कभी देख पाती है, और जिसे केवल एक निष्पक्ष जाँच ही स्थापित कर सकती है। आतंकवाद-रोधी अभियानों और सामान्य पुलिसिंग को एक ही श्रेणी में नहीं रखा जा सकता, और उनका मूल्यांकन भी एक समान पैमाने पर नहीं किया जाना चाहिए।
রাষ্ট্রের দুটি কর্তব্য এখানে পরস্পরের সঙ্গে সংঘাতে লিপ্ত। হিংসাত্মক অপরাধ এবং সশস্ত্র বিদ্রোহ থেকে জনসাধারণকে রক্ষা করা এবং আক্রমণের মুখে নিজেদের কর্মীদের রক্ষা করা পুলিশ ও নিরাপত্তা বাহিনীর অবশ্য কর্তব্য। কিন্তু এই একই রাষ্ট্র বলপ্রয়োগের বদলে আইনের মাধ্যমে দোষ প্রমাণের ক্ষেত্রেও দায়বদ্ধ। একটি এনকাউন্টার কেবল তখনই যুক্তিসঙ্গত হতে পারে যখন তা প্রকৃত আত্মরক্ষার তাগিদে হয়; অন্য উপায়ে শাস্তি দেওয়ার হাতিয়ার হয়ে ওঠার মুহূর্তেই এটি বেআইনি হয়ে যায়। মুশকিল হলো, এই দুটির পার্থক্য নিহতের লাশের মতো চূড়ান্ত পরিণতির দ্বারা নির্ধারিত হয় না, বরং এমন প্রমাণের দ্বারা নির্ধারিত হয় যা জনসাধারণ খুব কমই দেখতে পায় এবং যা কেবল একটি নিরপেক্ষ তদন্তই প্রতিষ্ঠা করতে পারে। সন্ত্রাসবিরোধী অভিযান এবং সাধারণ পুলিশি টহল একই পর্যায়ভুক্ত নয় এবং এদের একইভাবে বিচার করা উচিত নয়।
येथे राज्यसंस्थेच्या दोन कर्तव्यांचा संघर्ष होतो. हिंसक गुन्हेगारी आणि सशस्त्र बंडखोरीपासून जनतेचे रक्षण करणे आणि स्वतःवर गोळीबार झाल्यावर स्वतःच्या जवानांचे रक्षण करणे, हे पोलीस आणि सुरक्षा दलांचे कर्तव्य आहे. मात्र, त्याच राज्यसंस्थेवर बळाचा वापर करून कायद्याची जागा घेण्याऐवजी, कायद्याच्या माध्यमातूनच दोष सिद्ध करण्याचेही बंधन आहे. 'चकमक' केवळ तेव्हाच न्याय्य ठरू शकते जेव्हा ती खऱ्या अर्थाने स्वसंरक्षणार्थ झालेली असते; ज्या क्षणी ती अन्य मार्गांनी दिलेली शिक्षा बनते, त्याच क्षणी ती बेकायदेशीर ठरते. अडचण अशी आहे की, या दोन गोष्टींमधील फरक केवळ परिणामावरून, म्हणजेच संशयिताच्या मृतदेहावरून ठरत नाही, तर अशा पुराव्यांवरून ठरतो जो जनतेला क्वचितच पाहायला मिळतो, आणि ज्याची शहानिशा केवळ एक निःपक्षपाती चौकशीच करू शकते. दहशतवादविरोधी कारवाया आणि रस्त्यावरील पोलिसिंग या दोन्ही एकाच वर्गातील गोष्टी नाहीत आणि त्यांचे मूल्यमापन एकाच पारड्यात केले जाऊ नये.
ఇక్కడ రాజ్యానికి ఉన్న రెండు బాధ్యతలు ఘర్షిస్తున్నాయి. హింసాత్మక నేరాలు, సాయుధ తిరుగుబాట్ల నుంచి ప్రజలను రక్షించడం, అలాగే తమపై దాడులు జరిగినప్పుడు తమ సిబ్బందిని కాపాడుకోవడం పోలీసు, భద్రతా బలగాల విధి. అయితే నేరాన్ని చట్టం ద్వారానే నిరూపించాలి తప్ప, దాని స్థానాన్ని బలప్రయోగంతో భర్తీ చేయడం రాజ్యానికి తగదు. ఎన్కౌంటర్ అనేది నిజమైన ఆత్మరక్షణ కోసమే అయితే దాన్ని సమర్థించవచ్చు; కానీ అది శిక్ష విధించడానికి మరో మార్గంగా మారిన మరుక్షణమే చట్టవిరుద్ధమవుతుంది. సమస్య ఏమిటంటే, ఈ రెంటినీ వేరుచేసి చూపేది కేవలం చనిపోయిన అనుమానితుడి మృతదేహం కాదు, ప్రజలు అరుదుగా చూసే సాక్ష్యాధారాలు. వాటిని కేవలం నిష్పాక్షిక విచారణ ద్వారా మాత్రమే నిర్ధారించగలం. ఉగ్రవాద నిరోధక ఆపరేషన్లు, వీధుల్లో చేసే సాధారణ పోలీసింగ్ ఒకే కోవకు చెందవు, వాటిని ఒకే గాటిన కట్టి అంచనా వేయకూడదు.
அரசின் இரண்டு கடமைகள் இங்கே மோதுகின்றன. வன்முறைக் குற்றங்கள் மற்றும் ஆயுதமேந்திய கிளர்ச்சிகளிலிருந்து பொதுமக்களைப் பாதுகாப்பதும், தாக்குதலுக்கு உள்ளாகும்போது தங்கள் படையினரைப் பாதுகாப்பதும் காவல்துறை மற்றும் பாதுகாப்புப் படைகளின் கடமையாகும். அதே வேளையில், குற்றத்தை வன்முறையால் அல்லாமல் சட்டத்தின் மூலமே நிரூபிக்க வேண்டிய பொறுப்பும் அரசுக்கு உள்ளது. உண்மையான தற்காப்பிற்காக நடக்கும்போது மட்டுமே ஒரு 'என்கவுண்டரை' நியாயப்படுத்த முடியும்; அதுவே மாற்று வழியிலான தண்டனையாக மாறும்போது சட்டவிரோதமானதாகி விடுகிறது. சிக்கல் என்னவென்றால், சந்தேக நபரின் மரணம் என்ற முடிவை வைத்து இவை இரண்டையும் பிரித்தறிய முடியாது; பொதுமக்கள் அரிதாகவே காணக்கூடிய, நடுநிலையான விசாரணையால் மட்டுமே நிறுவப்படக்கூடிய சாட்சியங்களின் அடிப்படையில் தான் இதை உறுதிசெய்ய முடியும். பயங்கரவாத எதிர்ப்பு நடவடிக்கைகளும், தெருக்களில் நடக்கும் சாதாரணக் காவல் பணிகளும் ஒன்றல்ல; இரண்டையும் ஒரே தராசில் வைத்து மதிப்பிடக் கூடாது.
અહીં રાજ્યની બે ફરજો વચ્ચે ટકરાવ ઊભો થાય છે. પોલીસ અને સુરક્ષાદળો હિંસક ગુનાઓ અને સશસ્ત્ર બળવાખોરીથી જનતાનું રક્ષણ કરવા તેમજ જ્યારે તેમના પર હુમલો થાય ત્યારે પોતાના જવાનોનો બચાવ કરવા બંધાયેલા છે. તેમ છતાં, આ જ રાજ્ય બળપ્રયોગને બદલે કાયદા દ્વારા અપરાધ સાબિત કરવા પણ એટલું જ બંધાયેલું છે. એન્કાઉન્ટર માત્ર ત્યારે જ વાજબી ઠેરવી શકાય જ્યારે તે સાચા અર્થમાં સ્વબચાવ હોય; પરંતુ જ્યારે તે અન્ય કોઈ રીતે સજા આપવાનું સાધન બની જાય, ત્યારે તે ગેરકાયદેસર બની જાય છે. મુશ્કેલી એ છે કે આ બંને વચ્ચેનો ભેદ પરિણામથી (એટલે કે શંકાસ્પદના મોતથી) નહીં, પરંતુ એવા પુરાવાઓથી પારખી શકાય છે જે જનતા ભાગ્યે જ જોઈ શકે છે, અને જે માત્ર નિષ્પક્ષ તપાસથી જ પ્રસ્થાપિત થઈ શકે છે. આતંકવાદ વિરોધી ઓપરેશન અને સામાન્ય પોલીસિંગ એ બંને એકસમાન શ્રેણીઓ નથી, અને તેનું મૂલ્યાંકન એકસરખી રીતે ન થવું જોઈએ.
Two valid anxietiesदो वाजिब चिंताएँদুটি যুক্তিযুক্ত উদ্বেগदोन रास्त चिंताరెండు సమంజసమైన ఆందోళనలుநியாயமான இரண்டு கவலைகள்બે વાજબી ચિંતાઓ
Each side deserves its strongest statement. The case for firmness is real: in the Baruipur case and in Assam's Sribhumi district, where an eight-year-old girl was allegedly abducted, raped and killed, the alleged crimes are of a savagery that enrages any decent citizen, and gangs and militants can shoot to kill. The case for restraint is equally grounded. If the state can be investigator, prosecutor and executioner at once, the poor and powerless are most exposed. A suspect killed is a trial denied, a co-accused network left harder to map, and a victim's family denied the fuller accounting a conviction can bring. Public anger after such crimes is understandable; public policy built on anger is dangerous.
दोनों पक्षों की बातों को पूरी मज़बूती से रखे जाने की ज़रूरत है। सख्ती का तर्क अपनी जगह बिल्कुल सही है: बारूईपुर मामले में और असम के श्रीभूमि जिले में, जहाँ आठ साल की एक बच्ची का कथित तौर पर अपहरण, बलात्कार और हत्या कर दी गई, ये अपराध ऐसी बर्बरता के हैं जो किसी भी सभ्य नागरिक को आक्रोशित कर सकते हैं, तथा गिरोह और उग्रवादी जान से मारने के लिए गोली चला सकते हैं। संयम बरतने का तर्क भी उतना ही ठोस है। यदि राज्य एक ही साथ अन्वेषक, अभियोजक और जल्लाद की भूमिका निभाने लगे, तो सबसे अधिक खतरे में गरीब और शक्तिहीन लोग होते हैं। मारे गए संदिग्ध का अर्थ है मुक़दमे से वंचना, सह-आरोपियों के नेटवर्क का पता लगाना और कठिन हो जाना, तथा पीड़ित परिवार को उस पूर्ण न्याय से वंचित करना जो एक दोषसिद्धि ला सकती है। ऐसे अपराधों के बाद जनता का गुस्सा समझा जा सकता है; लेकिन गुस्से पर आधारित सार्वजनिक नीति खतरनाक होती है।
প্রতিটি পক্ষেরই জোরালো যুক্তির অধিকার রয়েছে। কঠোরতার দাবিটি বাস্তব: বারুইপুরের ঘটনা এবং আসামের শ্রীভূমি জেলায় যেখানে আট বছরের একটি মেয়েকে অপহরণ, ধর্ষণ ও হত্যার অভিযোগ উঠেছে, সেই কথিত অপরাধগুলির নৃশংসতা যে কোনও ভদ্র নাগরিককে ক্ষুব্ধ করে, আর অপরাধী চক্র ও জঙ্গিরাও হত্যার উদ্দেশ্যে গুলি চালাতে পারে। অন্যদিকে, সংযমের দাবিটিও সমানভাবে যুক্তিযুক্ত। রাষ্ট্র যদি একই সঙ্গে তদন্তকারী, কৌঁসুলি এবং জল্লাদ হয়ে ওঠে, তবে দরিদ্র ও ক্ষমতাহীনরাই সবচেয়ে বেশি অরক্ষিত হয়ে পড়ে। একজন সন্দেহভাজনের মৃত্যু মানেই একটি বিচারের অধিকার খর্ব হওয়া, সহ-অভিযুক্তদের চক্র চিহ্নিত করার কাজটি আরও কঠিন হয়ে যাওয়া এবং সাজাপ্রদানের মাধ্যমে যে পূর্ণাঙ্গ হিসাব পাওয়া যায়, তা থেকে ভুক্তভোগীর পরিবারকে বঞ্চিত করা। এ ধরনের অপরাধের পর জনগণের ক্ষোভ বোধগম্য; কিন্তু ক্ষোভের ওপর ভিত্তি করে তৈরি জননীতি বিপজ্জনক।
दोन्ही बाजूंची सशक्त मांडणी व्हायला हवी. कठोरतेचा युक्तिवाद खरोखरच रास्त आहे: बारुईपूर प्रकरणात आणि आसामच्या श्रीभूमी जिल्ह्यात, जिथे एका आठ वर्षांच्या चिमुरडीचे कथित अपहरण, बलात्कार आणि हत्या करण्यात आली, ते कथित गुन्हे इतके क्रूर आहेत की कोणताही सभ्य नागरिक संतप्त होईल. तसेच, गुंड आणि दहशतवादीही जिवावर उठून गोळीबार करू शकतात. दुसरीकडे, संयम बाळगण्याची बाजूही तितकीच भक्कम आहे. जर राज्यसंस्थाच एकाच वेळी तपासनीस, अभियोक्ता आणि शिक्षा अंमलबजावणीकर्ता बनू शकली, तर गरीब आणि शक्तिहीन लोक सर्वाधिक असुरक्षित होतात. एखादा संशयित मारला जाणे म्हणजे खटला चालवण्याची संधी नाकारणे होय; सहआरोपींचे जाळे शोधणे कठीण होणे होय आणि आरोपी सिद्ध झाल्यानंतर मिळणाऱ्या पूर्ण न्यायापासून पीडितेच्या कुटुंबाला वंचित ठेवणे होय. अशा गुन्ह्यांनंतर जनतेचा संताप समजण्यासारखा आहे; परंतु संतापावर आधारित सार्वजनिक धोरण आखणे धोकादायक असते.
రెండు వైపులా ఉన్న బలమైన వాదనలను విని తీరాల్సిందే. కఠినంగా వ్యవహరించాలనే వాదనలో వాస్తవం ఉంది: బారుయ్పూర్ కేసులోనూ, ఎనిమిదేళ్ల బాలికను కిడ్నాప్ చేసి, అత్యాచారం చేసి, హత్య చేసినట్లు ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న అస్సాంలోని శ్రీభూమి జిల్లా కేసులోనూ నేరాల క్రూరత్వం ఏ మర్యాదస్తుడికైనా ఆగ్రహం తెప్పిస్తుంది. పైగా ముఠాలు, మిలిటెంట్లు ప్రాణాలు తీయడానికి ఏమాత్రం వెనుకాడరు. అదే సమయంలో సంయమనం పాటించాలనే వాదన కూడా అంతే సమంజసమైనది. దర్యాప్తు సంస్థ, ప్రాసిక్యూటర్, శిక్షను అమలు చేసే వ్యవస్థ.. ఈ మూడు పాత్రలనూ రాజ్యమే పోషిస్తే, పేదలు, బలహీనులే దానికి ఎక్కువగా బలవుతారు. ఒక అనుమానితుడిని చంపేయడం అంటే న్యాయవిచారణను నిరాకరించడమే. దీనివల్ల సహ నిందితుల నెట్వర్క్ను ఛేదించడం మరింత కష్టమవుతుంది, నిందితుడికి శిక్ష పడటం ద్వారా బాధితుల కుటుంబాలకు లభించే సంపూర్ణ న్యాయం దూరం అవుతుంది. ఇలాంటి నేరాలు జరిగినప్పుడు ప్రజల్లో ఆగ్రహం వ్యక్తమవడం అర్థం చేసుకోదగినదే; కానీ ఆ ఆగ్రహమే పునాదిగా ప్రభుత్వ విధానం రూపొందితే అది ప్రమాదకరం.
இரு தரப்பு வாதங்களுக்கும் வலுவான நியாயங்கள் உள்ளன. இரும்புக் கரம் கொண்டு அடக்க வேண்டும் என்ற வாதம் உண்மையானது: பாருய்பூர் வழக்கிலும், எட்டு வயது சிறுமி கடத்தப்பட்டு, பாலியல் வன்கொடுமை செய்து கொல்லப்பட்டதாகக் கூறப்படும் அசாமின் ஸ்ரீபூமி மாவட்ட வழக்கிலும், இழைக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றங்களின் கொடூரம் எந்தவொரு நற்குடிமகனுக்கும் கோபத்தை ஏற்படுத்தும்; மேலும், ரவுடிக் கும்பல்களும் தீவிரவாதிகளும் சுட்டுக்கொல்லத் தயங்க மாட்டார்கள். அதேசமயம், நிதானம் தேவை என்ற வாதமும் அதற்கிணையான அடித்தளத்தைக் கொண்டுள்ளது. அரசே புலனாய்வாளராகவும், வழக்குரைஞராகவும், தண்டனை நிறைவேற்றுபவராகவும் ஒரே நேரத்தில் செயல்படுமானால், ஏழைகளும் அதிகாரமற்றவர்களுமே அதிக பாதிப்புக்கு உள்ளாவார்கள். சந்தேக நபர் சுட்டுக்கொல்லப்படுவது என்பது ஒரு விசாரணை மறுக்கப்படுவதற்குச் சமம்; அதோடு, சக குற்றவாளிகளின் பின்னணியைக் கண்டறிவது கடினமாகிவிடும். மேலும், குற்றவாளிக்கு வழங்கப்படும் தண்டனையின் மூலம் கிடைக்கக்கூடிய முழுமையான நீதியானது பாதிக்கப்பட்டவரின் குடும்பத்திற்கு மறுக்கப்படுகிறது. இத்தகைய குற்றங்களுக்குப் பிறகு எழும் மக்கள் கோபம் புரிந்துகொள்ளக்கூடியதே; ஆனால், கோபத்தின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்படும் பொதுக் கொள்கை மிகவும் ஆபத்தானது.
બંને પક્ષોની દલીલોને પૂરા વજન સાથે સાંભળવી જરૂરી છે. કઠોરતા દર્શાવવાની દલીલ વાજબી છે: બરુઈપુર કેસમાં અને આસામના શ્રીભૂમિ જિલ્લામાં, જ્યાં એક આઠ વર્ષની બાળકીનું કથિત રીતે અપહરણ, બળાત્કાર અને હત્યા કરવામાં આવી હતી, ત્યાં કથિત ગુનાઓ એવી બર્બરતા ધરાવે છે જે કોઈપણ સંસ્કારી નાગરિકને ક્રોધિત કરી શકે છે, ઉપરાંત ગેંગ અને આતંકવાદીઓ જીવલેણ હુમલા કરી શકે છે. પરંતુ સંયમ રાખવાની દલીલ પણ એટલી જ મજબૂત છે. જો રાજ્ય પોતે જ એકસાથે તપાસકર્તા, ફરિયાદી અને જલ્લાદ બની જાય, તો ગરીબ અને નિઃસહાય લોકો સૌથી વધુ અસુરક્ષિત બની જાય છે. શંકાસ્પદનું મૃત્યુ એ ન્યાયિક પ્રક્રિયાનો ઇનકાર છે, તેનાથી સહ-આરોપીઓના નેટવર્કને ભેદવું વધુ મુશ્કેલ બને છે, અને પીડિત પરિવાર એ પૂર્ણ ન્યાયથી વંચિત રહી જાય છે જે ગુનેગારને સજા મળવાથી મળી શકે. આવા ગુનાઓ પછી લોકોનો આક્રોશ સમજી શકાય તેવો છે; પરંતુ આક્રોશના પાયા પર ઘડાયેલી જાહેર નીતિ જોખમી છે.
What the record requiresजवाबदेही की अनिवार्यताনথির স্বার্থে যা প্রয়োজনअधिकृत नोंदीची आवश्यकताచట్టబద్ధ ప్రక్రియ డిమాండ్ చేస్తున్నదిசட்டத்தின் தேவைપ્રક્રિયાની માંગ
Every encounter death should be followed by an independent and credible inquiry, prompt disclosure of the official account, and forensic scrutiny where possible, regardless of who the deceased was or what he was accused of. That standard applies to the Baruipur reconstruction, the Gurugram operation and the Shopian action, while recognising the different facts each may involve. The measure of a police or security force is not the body count it announces but the transparency with which it accounts for each death. When encounters recur as a pattern rather than an exception, suspicion hardens that the gun is closing cases the courtroom is too slow, or too uncertain, to close. A single unexamined killing erodes the deterrent lawful policing depends upon.
हर मुठभेड़ में होने वाली मौत के बाद एक स्वतंत्र और विश्वसनीय जाँच होनी चाहिए, आधिकारिक विवरण का त्वरित खुलासा होना चाहिए, और जहाँ संभव हो वहाँ फॉरेंसिक जाँच होनी चाहिए, चाहे मृतक कोई भी हो या उस पर क्या आरोप था। यह मानक बारूईपुर के घटना-पुनर्निर्माण, गुरुग्राम अभियान और शोपियां कार्रवाई पर भी लागू होता है, भले ही उनमें अलग-अलग तथ्य शामिल हों। किसी पुलिस या सुरक्षा बल का पैमाना उसके द्वारा घोषित शवों की संख्या नहीं है, बल्कि वह पारदर्शिता है जिसके साथ वह प्रत्येक मौत का हिसाब देती है। जब मुठभेड़ें अपवाद के बजाय एक परिपाटी के रूप में बार-बार होती हैं, तो यह संदेह और गहरा हो जाता है कि अदालतें जिन मामलों को सुलझाने में बहुत धीमी या अनिश्चित हैं, बंदूक उन्हें बंद कर रही है। बिना जाँच की गई एक भी हत्या उस निवारक प्रभाव को कमजोर कर देती है जिस पर वैध पुलिसिंग टिकी होती है।
নিহত ব্যক্তি কে ছিলেন বা তাঁর বিরুদ্ধে কী অভিযোগ ছিল তা নির্বিশেষে, প্রতিটি এনকাউন্টার মৃত্যুর পর একটি স্বাধীন ও বিশ্বাসযোগ্য তদন্ত, সরকারি ভাষ্যের দ্রুত প্রকাশ এবং সম্ভব হলে ফরেনসিক পরীক্ষা হওয়া উচিত। প্রতিটি ঘটনার ভিন্ন ভিন্ন বাস্তব দিকগুলো মাথায় রেখেও, এই একই মানদণ্ড বারুইপুরের পুনর্নির্মাণ, গুরুগ্রামের অভিযান এবং সোপিয়ানের পদক্ষেপের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। একটি পুলিশ বা নিরাপত্তা বাহিনীর মাপকাঠি তাদের ঘোষিত লাশের সংখ্যা নয়, বরং প্রতিটি মৃত্যুর হিসাব তারা কতটা স্বচ্ছতার সঙ্গে দিচ্ছে তার ওপর নির্ভর করে। এনকাউন্টার যখন ব্যতিক্রমের বদলে একটি ছকে পরিণত হয়, তখন এই সন্দেহই জোরালো হয় যে, বিচারকক্ষের ধীরগতি বা অনিশ্চয়তার কারণেই বন্দুক দিয়ে মামলা শেষ করা হচ্ছে। একটিমাত্র পরীক্ষাবিহীন হত্যাকাণ্ডও আইনসম্মত পুলিশি ব্যবস্থার সেই ভীতিকে ক্ষুণ্ন করে, যার ওপর তা নির্ভরশীল।
मृत व्यक्ती कोण होती किंवा तिच्यावर कोणता आरोप होता, हे न पाहता प्रत्येक चकमकीत झालेल्या मृत्यूनंतर एक स्वतंत्र आणि विश्वासार्ह चौकशी झाली पाहिजे; अधिकृत माहिती त्वरित उघड केली पाहिजे आणि शक्य तिथे फॉरेन्सिक (न्यायवैद्यक) तपासणी केली पाहिजे. हाच निकष बारुईपूर गुन्ह्याची पुनर्रचना, गुरुग्रामची मोहीम आणि शोपियान कारवाईलाही लागू होतो, जरी प्रत्येकातील तथ्ये वेगळी असू शकतात. एखाद्या पोलीस किंवा सुरक्षा दलाचे मोजमाप त्यांनी पाडलेल्या मृतदेहांच्या संख्येवरून होत नाही, तर प्रत्येक मृत्यूचा हिशोब ते किती पारदर्शकतेने देतात यावरून होते. जेव्हा चकमकी अपवाद न राहता एक नियमित प्रकार बनतात, तेव्हा हा संशय अधिक दृढ होतो की न्यायालय ज्या प्रकरणांचा निकाल लावण्यास खूप वेळ घेते किंवा अनिश्चित असते, ती प्रकरणे बंदुकांच्या जोरावर निकाली काढली जात आहेत. चौकशी न झालेली एकही हत्या, कायदेशीर पोलिसिंगचा वचक नष्ट करते.
మరణించిన వ్యక్తి ఎవరు, అతడిపై ఎలాంటి ఆరోపణలు ఉన్నాయి అన్న దానితో సంబంధం లేకుండా.. ప్రతి ఎన్కౌంటర్ మరణం పైనా స్వతంత్రమైన, విశ్వసనీయమైన విచారణ జరగాలి. అధికారిక వెర్షన్ను తక్షణమే బహిర్గతం చేయాలి, వీలైనంత వరకు ఫోరెన్సిక్ పరిశీలన జరపాలి. ఈ మూడు ఘటనల్లో వేర్వేరు వాస్తవ పరిస్థితులు ఉన్నాయని గుర్తిస్తూనే.. బారుయ్పూర్ ఘటన, గురుగ్రామ్ ఆపరేషన్, షోపియాన్ చర్యలకు కూడా ఇదే ప్రామాణికం వర్తిస్తుంది. పోలీసు లేదా భద్రతా బలగాల పనితీరును అంచనా వేయాల్సింది వారు పడగొట్టిన శవాల సంఖ్యను బట్టి కాదు, ప్రతి మరణంపైనా వారు చూపే పారదర్శకతను బట్టి. ఎన్కౌంటర్లు ఒక మినహాయింపుగా కాకుండా ఆనవాయితీగా మారినప్పుడు, కోర్టులు నెమ్మదిగా కదులుతున్నందున లేదా అనిశ్చితి నెలకొన్నందున.. తుపాకులే ఆ కేసులను ముగించేస్తున్నాయనే అనుమానాలు బలపడతాయి. విచారణ జరగని ఒక్క ఎన్కౌంటర్ మరణమైనా, చట్టబద్ధమైన పోలీసింగ్పై ప్రజల్లో ఉండే నమ్మకాన్ని దెబ్బతీస్తుంది.
இறந்தவர் யாராக இருந்தாலும் அல்லது அவர் மீது சுமத்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டு எதுவாக இருந்தாலும், ஒவ்வொரு 'என்கவுண்டர்' மரணத்தையும் தொடர்ந்து சுதந்திரமான மற்றும் நம்பகமான விசாரணை நடத்தப்பட வேண்டும்; அதிகாரப்பூர்வ அறிக்கை உடனடியாக வெளியிடப்பட வேண்டும், சாத்தியமான இடங்களில் தடயவியல் சோதனைகள் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும். பாருய்பூர் சம்பவ மீட்டுருவாக்கம், குருகிராம் நடவடிக்கை மற்றும் சோபியான் தாக்குதல் ஆகிய ஒவ்வொன்றும் வெவ்வேறு பின்னணிகளைக் கொண்டிருந்தாலும், இந்த அளவுகோல் அவற்றிற்கும் பொருந்தும். ஒரு காவல்துறை அல்லது பாதுகாப்புப் படையின் திறமை என்பது அது அறிவிக்கும் பிணங்களின் எண்ணிக்கையில் இல்லை; மாறாக, ஒவ்வொரு மரணத்திற்கும் அது அளிக்கும் வெளிப்படையான விளக்கத்திலேயே உள்ளது. 'என்கவுண்டர்கள்' விதிவிலக்காக இல்லாமல் வாடிக்கையாக மாறும்போது, நீதிமன்றம் தாமதமாக விசாரிக்கும் அல்லது உறுதியற்ற தீர்ப்பை வழங்கும் வழக்குகளைத் துப்பாக்கிகளே முடித்து வைக்கின்றன என்ற சந்தேகம் வலுவடைகிறது. விசாரிக்கப்படாத ஒரே ஒரு கொலை கூட, சட்டபூர்வமான காவல் அமைப்பு நம்பியிருக்கும் குற்றத்தடுப்பு ஆற்றலைச் சிதைத்துவிடும்.
દરેક એન્કાઉન્ટરમાં થયેલા મૃત્યુ પછી એક સ્વતંત્ર અને વિશ્વસનીય તપાસ થવી જોઈએ, સત્તાવાર અહેવાલ તાત્કાલિક જાહેર થવો જોઈએ અને જ્યાં શક્ય હોય ત્યાં ફોરેન્સિક તપાસ થવી જોઈએ, પછી ભલે મૃતક ગમે તે હોય અથવા તેના પર ગમે તે આરોપ હોય. દરેક કેસના અલગ-અલગ તથ્યોને ધ્યાનમાં રાખતા હોવા છતાં, આ જ ધોરણ બરુઈપુર પુનઃનિર્માણ, ગુરુગ્રામ ઓપરેશન અને શોપિયાંની કાર્યવાહીને સમાન રીતે લાગુ પડે છે. પોલીસ કે સુરક્ષાદળની કામગીરીનું માપદંડ તેમના દ્વારા જાહેર કરાતો મૃત્યુઆંક નથી, પરંતુ દરેક મૃત્યુનો હિસાબ આપવામાં તેઓ જે પારદર્શિતા દાખવે છે તે છે. જ્યારે એન્કાઉન્ટર અપવાદને બદલે એક સિલસિલો બની જાય છે, ત્યારે એ શંકા વધુ દૃઢ બને છે કે બંદૂક એવા કેસો પૂરા કરી રહી છે જેનો નિકાલ લાવવામાં કોર્ટરૂમ કાં તો ખૂબ જ ધીમી છે અથવા અચોક્કસ છે. તપાસ વિનાનું એક પણ મૃત્યુ, કાયદેસરના પોલીસિંગ માટે જરૂરી એવી કાનૂની ધાકને નબળી પાડે છે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is procedural and feasible. Each of these deaths should be placed before a time-bound inquiry, with findings made public and forensic reconstructions independently reviewed where relevant. Governments should invest in the unglamorous machinery that makes trials swift and convictions secure: stronger investigation, forensic capacity, witness protection and better prosecution. Police reform should reduce the temptation to treat confessions and reconstructions as substitutes for evidence. Grief and public fury are legitimate; they are not a licence. A republic keeps faith with its victims best when it convicts the guilty in a court, not when it kills the accused on a deserted road.
इसका समाधान प्रक्रियात्मक और व्यावहारिक है। इनमें से प्रत्येक मौत को एक समयबद्ध जाँच के दायरे में रखा जाना चाहिए, जिसके निष्कर्ष सार्वजनिक किए जाएँ और जहाँ प्रासंगिक हो, फॉरेंसिक पुनर्निर्माण की स्वतंत्र रूप से समीक्षा की जाए। सरकारों को उस चकाचौंध-रहित तंत्र में निवेश करना चाहिए जो मुकदमों को तेज और दोषसिद्धि को सुरक्षित बनाता है: मजबूत जाँच, फॉरेंसिक क्षमता, गवाह सुरक्षा और बेहतर अभियोजन। पुलिस सुधारों को इकबालिया बयानों और घटना-पुनर्निर्माणों को साक्ष्य के विकल्प के रूप में मानने के प्रलोभन को कम करना चाहिए। शोक और सार्वजनिक आक्रोश वैध हैं; वे कोई लाइसेंस नहीं हैं। एक गणराज्य अपने पीड़ितों के साथ सबसे बेहतर न्याय तब करता है जब वह दोषियों को अदालत में सजा दिलाता है, न कि तब जब वह किसी सुनसान सड़क पर आरोपी को मार गिराता है।
এর প্রতিকার পদ্ধতিগত এবং বাস্তবায়নযোগ্য। এই প্রতিটি মৃত্যুর ঘটনা একটি সময়বদ্ধ তদন্তের আওতায় আনা উচিত, যেখানে ফলাফল প্রকাশ্যে আনা হবে এবং প্রাসঙ্গিক ক্ষেত্রে ফরেনসিক পুনর্নির্মাণগুলো স্বাধীনভাবে পর্যালোচনা করা হবে। বিচারকে দ্রুত এবং সাজাকে নিশ্চিত করার পেছনের সেই অনাড়ম্বর ব্যবস্থার ওপর সরকারের বিনিয়োগ করা উচিত: শক্তিশালী তদন্ত, ফরেনসিক সক্ষমতা বৃদ্ধি, সাক্ষী সুরক্ষা এবং আরও উন্নত মামলা পরিচালনা। পুলিশি সংস্কারের মাধ্যমে স্বীকারোক্তি এবং পুনর্নির্মাণকে প্রমাণের বিকল্প হিসাবে গণ্য করার প্রবণতা কমানো উচিত। শোক এবং জনগণের ক্ষোভ বৈধ; কিন্তু সেগুলো কোনও ছাড়পত্র নয়। একটি প্রজাতন্ত্র তার ভুক্তভোগীদের প্রতি সবচেয়ে ভালোভাবে সুবিচার করতে পারে তখনই, যখন সে নির্জন রাস্তায় অভিযুক্তকে হত্যা না করে আদালতে দোষীদের সাজা নিশ্চিত করে।
यावर उपाय प्रक्रियात्मक आणि शक्य आहे. यातील प्रत्येक मृत्यूची कालबद्ध चौकशी झाली पाहिजे, तिचे निष्कर्ष सार्वजनिक केले पाहिजेत आणि संबंधित प्रकरणात फॉरेन्सिक पुनर्रचनेचे स्वतंत्रपणे पुनरावलोकन केले पाहिजे. खटले जलद आणि दोषसिद्धी निश्चित करणाऱ्या, फारशा झगमगाटी नसलेल्या यंत्रनेत सरकारांनी गुंतवणूक केली पाहिजे: जसे की अधिक सक्षम तपास, न्यायवैद्यक क्षमता, साक्षीदारांना संरक्षण आणि उत्तम अभियोग. पोलीस सुधारणांमुळे गुन्ह्याची कबुली आणि गुन्ह्यांची पुनर्रचना यांना पुराव्यांना पर्याय म्हणून वापरण्याचा मोह कमी झाला पाहिजे. दुःख आणि जनतेचा संताप रास्त आहे; मात्र तो कायद्याच्या उल्लंघनाचा परवाना नाही. जेव्हा एखादे प्रजासत्ताक एका निर्जन रस्त्यावर आरोपीला ठार करण्याऐवजी न्यायालयात गुन्हेगाराला शिक्षा सुनावते, तेव्हाच ते पीडितांचा खरा विश्वास सार्थ ठरवते.
దీనికి పరిష్కారం ప్రక్రియపరమైనది, ఆచరణయోగ్యమైనది కూడా. ఇలాంటి ప్రతి మరణంపైనా నిర్దేశిత వ్యవధిలో విచారణ జరగాలి, అందులో తేలిన వాస్తవాలను బహిర్గతం చేయాలి. అవసరమైన చోట ఫోరెన్సిక్ రీకన్స్ట్రక్షన్పై స్వతంత్ర సమీక్ష జరపాలి. న్యాయవిచారణను వేగవంతం చేసి, నేరస్థులకు కచ్చితంగా శిక్ష పడేలా చేసే వ్యవస్థాగత ప్రక్రియలపై ప్రభుత్వాలు దృష్టి సారించాలి. అంటే.. మరింత బలమైన దర్యాప్తు, ఫోరెన్సిక్ సామర్థ్యం పెంపు, సాక్షులకు రక్షణ, మెరుగైన ప్రాసిక్యూషన్ వ్యవస్థపై పెట్టుబడి పెట్టాలి. సాక్ష్యాధారాలకు ప్రత్యామ్నాయంగా నిందితుల వాంగ్మూలాలను, క్రైమ్ సీన్ రీకన్స్ట్రక్షన్లను పరిగణించే ధోరణిని తగ్గించేలా పోలీసు సంస్కరణలు ఉండాలి. బాధ, ప్రజా ఆగ్రహం సహేతుకమైనవే; కానీ అవే చట్టాన్ని చేతుల్లోకి తీసుకునే లైసెన్సులు కావు. ఒక గణతంత్ర రాజ్యం.. నిర్జన ప్రదేశంలో నిందితుడిని కాల్చి చంపినప్పుడు కాదు, న్యాయస్థానంలో దోషికి శిక్ష పడేలా చేసినప్పుడే బాధితులకు నిజమైన భరోసా కల్పించగలుగుతుంది.
இதற்கான தீர்வு நடைமுறைக்குச் சாத்தியமானது. இந்த மரணங்கள் ஒவ்வொன்றும் காலக்கெடுவுடன் கூடிய விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும்; அதன் முடிவுகள் பொதுவெளியில் அறிவிக்கப்பட வேண்டும், தேவைப்படும் இடங்களில் தடயவியல் மீட்டுருவாக்கங்கள் சுதந்திரமாக மறுஆய்வு செய்யப்பட வேண்டும். விசாரணைகளை விரைவாகவும் தண்டனைகளை உறுதியாகவும் மாற்றும் அடிப்படையான கட்டமைப்புகளில் அரசாங்கங்கள் முதலீடு செய்ய வேண்டும்: வலுவான புலனாய்வு, தடயவியல் திறன், சாட்சிகள் பாதுகாப்பு மற்றும் சிறந்த வழக்கு தொடுக்கும் முறை ஆகியவை அவசியம். ஒப்புதல் வாக்குமூலங்களையும் சம்பவ மீட்டுருவாக்கங்களையும் சாட்சிகளுக்கு மாற்றாகக் கருதும் மனப்பான்மையைக் காவல்துறை சீர்திருத்தங்கள் குறைக்க வேண்டும். துயரமும் மக்கள் கோபமும் நியாயமானவையே; ஆனால் அவை சட்டத்தை மீறுவதற்கான அனுமதிப் பத்திரம் அல்ல. குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை ஆள்நடமாட்டமில்லாத சாலையில் கொல்வதைக் காட்டிலும், குற்றவாளிக்கு நீதிமன்றத்தில் தண்டனை பெற்றுத் தருவதன் மூலமே ஒரு குடியரசு பாதிக்கப்பட்டவர்கள் தன்மீது வைத்துள்ள நம்பிக்கையைக் காப்பாற்ற முடியும்.
આનો ઉકેલ પ્રક્રિયાગત અને વ્યવહારુ છે. આમાંના દરેક મૃત્યુની સમયબદ્ધ તપાસ થવી જોઈએ, તેના તારણો જાહેર કરવા જોઈએ અને જ્યાં સંબંધિત હોય ત્યાં ફોરેન્સિક પુનઃનિર્માણની સ્વતંત્ર સમીક્ષા થવી જોઈએ. સરકારોએ ન્યાયિક પ્રક્રિયાને ઝડપી અને સજાને સુનિશ્ચિત કરતી પાયાની વ્યવસ્થાઓ પાછળ રોકાણ કરવું જોઈએ: જેમ કે મજબૂત તપાસ, ફોરેન્સિક ક્ષમતા, સાક્ષી સુરક્ષા અને બહેતર સરકારી વકીલાત. પોલીસ સુધારણા દ્વારા કબૂલાત અને ઘટનાના પુનઃનિર્માણને નક્કર પુરાવાના વિકલ્પ તરીકે જોવાની લાલચ પર અંકુશ મૂકવો જોઈએ. શોક અને લોકોનો આક્રોશ વાજબી છે; પરંતુ તે કાયદો હાથમાં લેવાનું લાઇસન્સ નથી. એક પ્રજાસત્તાક પોતાના પીડિતોનો વિશ્વાસ ત્યારે જ સૌથી સારી રીતે જાળવી શકે છે જ્યારે તે ગુનેગારોને અદાલતમાં દોષિત ઠેરવે છે, નહીં કે આરોપીઓને કોઈ નિર્જન રસ્તા પર ગોળીએ દઈને.
A state that shoots its suspects before it can try them forfeits the one advantage law has over the gangster: legitimacy.जो राज्य मुकदमा चलाने से पहले ही अपने संदिग्धों को गोली मार देता है, वह अपराधियों के मुकाबले कानून को मिलने वाले एकमात्र लाभ को खो देता है और वह है: वैधता।বিচার করার আগেই যে রাষ্ট্র তার সন্দেহভাজনদের গুলি করে মারে, তা দুষ্কৃতীদের ওপর আইনের একমাত্র সুবিধাকেই হারিয়ে ফেলে: আর তা হলো বৈধতা।खटला चालवण्यापूर्वीच संशयितांना गोळ्या घालणारी राज्यसंस्था, कायद्याला गुंडांपेक्षा वरचढ ठरवणारा एकमेव दुवा गमावून बसते: आणि तो म्हणजे 'वैधता'.విచారణ జరపకముందే అనుమానితులను కాల్చి చంపే రాజ్యం.. నేరస్థులపై చట్టానికి ఉండే ఏకైక అస్త్రమైన 'చట్టబద్ధత'ను కోల్పోతుంది.விசாரணையின்றி சந்தேக நபர்களைச் சுட்டுக்கொல்லும் அரசு, குண்டர்களை விடச் சட்டத்திற்கு இருக்கும் ஒரேயொரு மேலாண்மையை இழக்கிறது: அதுதான் சட்டபூர்வ அங்கீகாரம்.ગુનેગાર સાબિત થયા પહેલાં જ શંકાસ્પદોને ગોળીએ દેતું રાજ્ય, ગુંડાઓ સામે કાયદાને મળતો એકમાત્ર ફાયદો એટલે કે કાયદેસરતા ગુમાવી બેસે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →