बेबाक · Editorial
When The Courtroom Becomes The State's Default Administratorजब न्यायालय बन जाए राज्य का डिफ़ॉल्ट प्रशासकযখন বিচারকক্ষই হয়ে ওঠে রাষ্ট্রের অঘোষিত প্রশাসকजेव्हा न्यायालयच राज्याचे पर्यायी प्रशासक बनतेన్యాయస్థానమే రాజ్యానికి ప్రత్యామ్నాయ పాలకుడిగా మారినప్పుడుநீதிமன்றமே அரசின் பிரதான நிர்வாகியாக மாறும் போதுજ્યારે અદાલત રાજ્યની ડિફોલ્ટ વહીવટકર્તા બની જાય છે
Across recent proceedings, High Courts and the Supreme Court are compelling the executive to do work it should have done unbidden.हालिया कार्यवाहियों में, उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय कार्यपालिका को वह काम करने के लिए मजबूर कर रहे हैं जो उसे बिना कहे स्वतः ही करना चाहिए था।সাম্প্রতিক একাধিক মামলার কার্যক্রমে দেখা যাচ্ছে, হাইকোর্ট ও সুপ্রিম কোর্ট নির্বাহী বিভাগকে এমন কাজ করতে বাধ্য করছে, যা তাদের স্বতঃপ্রণোদিত হয়েই করা উচিত ছিল।अलीकडच्या विविध सुनावण्यांमधून असे दिसून येते की, प्रशासनाने जी कामे स्वतःहून करायला हवी होती, ती करण्यासाठी उच्च व सर्वोच्च न्यायालये त्यांना भाग पाडत आहेत.ఇటీవలి విచారణలను గమనిస్తే, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ తనంతట తానుగా చేయాల్సిన పనులను చేసేలా హైకోర్టులు, సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించాల్సిన పరిస్థితి నెలకొంది.சமீபத்திய பல வழக்குகளில், நிர்வாகத்துறை தாமாகவே முன்வந்து செய்திருக்க வேண்டிய பணிகளைச் செய்யும்படி உயர் நீதிமன்றங்களும் உச்ச நீதிமன்றமும் நிர்ப்பந்திக்கின்றன.તાજેતરની કાર્યવાહીઓમાં, હાઈકોર્ટ અને સુપ્રીમ કોર્ટ કારોબારીને એ કામ કરવાની ફરજ પાડી રહી છે જે તેણે પોતાની મેળે કરવું જોઈતું હતું.
The Patternप्रवृत्तिযে ধারাটি দৃশ্যমানएक समान सूत्रకొనసాగుతున్న తీరుநிகழ்வுகளின் போக்குએક સમાન તરાહ
Read together, these dockets tell one story. The Madhya Pradesh High Court has sought a status report on tiger reserves after big-cat mortalities, acting on a public interest litigation filed by Mumbai-based lawyer Subrat Chaktraborty. The Supreme Court has pulled up the Maharashtra government over 'disturbing' delays in criminal trials. The Telangana High Court has cancelled the NH-63 notification for the proposed route between Jagdalpur and Nizamabad, a project sanctioned in 2016 under Bharatmala Pariyojana. The Gujarat High Court took suo motu cognisance of the Rajkot TRP Gamezone fire that killed at least 27 people in 2024. This is not evidence of an activist judiciary alone; it is evidence of citizens, farmers, undertrials and victims reaching the bench because ordinary channels too often fail them first.
एक साथ पढ़ने पर, ये मामले एक ही कहानी कहते हैं। मुंबई के वकील सुब्रत चक्रवर्ती द्वारा दायर एक जनहित याचिका पर कार्रवाई करते हुए, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने बड़ी बिल्लियों की मृत्यु के बाद टाइगर रिज़र्व पर स्थिति रिपोर्ट मांगी है। सर्वोच्च न्यायालय ने आपराधिक मुकदमों में 'परेशान करने वाली' देरी पर महाराष्ट्र सरकार को फटकार लगाई है। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने जगदलपुर और निज़ामाबाद के बीच प्रस्तावित मार्ग के लिए एनएच-63 अधिसूचना रद्द कर दी है, जो 2016 में भारतमाला परियोजना के तहत स्वीकृत एक परियोजना थी। गुजरात उच्च न्यायालय ने 2024 में राजकोट टीआरपी गेमज़ोन में लगी आग का स्वतः संज्ञान लिया, जिसमें कम से कम 27 लोग मारे गए थे। यह केवल एक सक्रिय न्यायपालिका का प्रमाण नहीं है; यह नागरिकों, किसानों, विचाराधीन कैदियों और पीड़ितों के अदालत तक पहुँचने का प्रमाण है क्योंकि सामान्य माध्यम अक्सर उन्हें सबसे पहले निराश करते हैं।
একত্রে দেখলে, এই মামলার নথিগুলো একটি অভিন্ন গল্পই বলে। মুম্বাই-ভিত্তিক আইনজীবী সুব্রত চক্রবর্তীর দায়ের করা একটি জনস্বার্থ মামলার ভিত্তিতে, বাঘের মৃত্যুর পর মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্ট ব্যাঘ্র প্রকল্পগুলোর বর্তমান অবস্থার প্রতিবেদন তলব করেছে। ফৌজদারি মামলায় 'উদ্বেগজনক' বিলম্বের জন্য সুপ্রিম কোর্ট মহারাষ্ট্র সরকারকে ভর্ৎসনা করেছে। জগদলপুর ও নিজামাবাদের মধ্যে প্রস্তাবিত রাস্তার জন্য ভারতমালা প্রকল্পের অধীনে ২০১৬ সালে অনুমোদিত এনএইচ-৬৩ বিজ্ঞপ্তিটি বাতিল করেছে তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট। ২০২৪ সালে অন্তত ২৭ জনের প্রাণ কেড়ে নেওয়া রাজকোট টিআরপি গেমজোন অগ্নিকাণ্ডের ঘটনায় গুজরাট হাইকোর্ট স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে পদক্ষেপ গ্রহণ করেছে। এটি কেবল বিচারব্যবস্থার অতিসক্রিয়তার প্রমাণ নয়; বরং সাধারণ নাগরিক, কৃষক, বিচারাধীন বন্দি এবং ভুক্তভোগীদের আদালতের দ্বারস্থ হওয়ার প্রমাণ, কারণ প্রশাসনের সাধারণ পথগুলো পদে পদে তাদের হতাশ করেছে।
एकत्रितपणे विचार केल्यास, या सर्व प्रकरणांमधून एकच कथा समोर येते. मुंबईचे वकील सुब्रत चक्रवर्ती यांनी दाखल केलेल्या जनहित याचिकेवर सुनावणी करताना, वाघांच्या मृत्यूच्या घटनांनंतर मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयाने व्याघ्र प्रकल्पांचा वस्तुस्थिती अहवाल मागवला आहे. फौजदारी खटल्यांमधील 'चिंताजनक' विलंबावरून सर्वोच्च न्यायालयाने महाराष्ट्र सरकारला फटकारले आहे. भारतमाला प्रकल्पांतर्गत २०१६ मध्ये मंजूर झालेल्या, जगदलपूर आणि निजामाबाद दरम्यानच्या प्रस्तावित मार्गासाठीची एनएच-६३ ची अधिसूचना तेलंगणा उच्च न्यायालयाने रद्द केली आहे. २०२४ मध्ये किमान २७ जणांचा बळी घेणाऱ्या राजकोटच्या टीआरपी गेमझोनमधील आगीची गुजरात उच्च न्यायालयाने स्वतःहून दखल घेतली. हे केवळ अतिउत्साही न्यायव्यवस्थेचे लक्षण नाही; तर सामान्य यंत्रणा वारंवार अपयशी ठरत असल्याने नागरिक, शेतकरी, कच्चे कैदी आणि पीडितांना नाईलाजाने न्यायालयाची पायरी चढावी लागत असल्याचा हा पुरावा आहे.
ఈ కేసులన్నింటినీ కలిపి చూస్తే ఒకే విషయం అర్థమవుతుంది. ముంబైకి చెందిన న్యాయవాది సుబ్రత్ చక్రవర్తి దాఖలు చేసిన ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యంపై విచారణ చేపట్టిన మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టు, పెద్దపులుల మరణాల నేపథ్యంలో టైగర్ రిజర్వ్లపై స్టేటస్ రిపోర్ట్ సమర్పించాలని కోరింది. క్రిమినల్ కేసుల విచారణలో ఆందోళనకరమైన జాప్యం జరుగుతోందంటూ మహారాష్ట్ర ప్రభుత్వాన్ని సుప్రీంకోర్టు తీవ్రంగా మందలించింది. భారత్మాల పరియోజన కింద 2016లో మంజూరైన జగదల్పూర్-నిజామాబాద్ మధ్య ప్రతిపాదిత జాతీయ రహదారి ఎన్హెచ్-63 నోటిఫికేషన్ను తెలంగాణ హైకోర్టు రద్దు చేసింది. 2024లో కనీసం 27 మంది ప్రాణాలను బలిగొన్న రాజ్కోట్ టీఆర్పీ గేమ్జోన్ అగ్నిప్రమాదంపై గుజరాత్ హైకోర్టు సుమోటోగా విచారణ చేపట్టింది. ఇది కేవలం న్యాయస్థానాల క్రియాశీలతకు మాత్రమే నిదర్శనం కాదు; సాధారణ వ్యవస్థలు విఫలమైనప్పుడు మాత్రమే పౌరులు, రైతులు, విచారణ ఖైదీలు, బాధితులు కోర్టులను ఆశ్రయిస్తున్నారనడానికి ఇదొక సాక్ష్యం.
இந்த நீதிமன்றப் பதிவுகளை ஒன்றாகப் படித்துப் பார்த்தால், அவை ஒரே கதையைச் சொல்கின்றன. மும்பையைச் சேர்ந்த வழக்கறிஞர் சுப்ரத் சக்ரவர்த்தி தாக்கல் செய்த பொதுநல வழக்கின் அடிப்படையில், புலிகள் உயிரிழந்ததைத் தொடர்ந்து புலிகள் காப்பகங்களின் தற்போதைய நிலை குறித்த அறிக்கையை மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் கோரியுள்ளது. குற்றவியல் வழக்குகளின் விசாரணையில் ஏற்பட்டுள்ள 'கவலையளிக்கும்' தாமதங்கள் குறித்து மகாராஷ்டிர அரசை உச்ச நீதிமன்றம் கடுமையாகக் கண்டித்துள்ளது. பாரத்மாலா பரியோஜனா திட்டத்தின் கீழ் 2016-ல் அனுமதிக்கப்பட்ட ஜெகதல்பூர் மற்றும் நிஜாமாபாத் இடையேயான உத்தேசிக்கப்பட்ட வழித்தடத்திற்கான NH-63 அறிவிக்கையை தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. 2024-ல் குறைந்தது 27 பேரை பலிகொண்ட ராஜ்கோட் டி.ஆர்.பி கேம்சோன் தீ விபத்து குறித்து குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் தாமாக முன்வந்து வழக்குப் பதிவு செய்துள்ளது. இது நீதித்துறையின் தீவிர செயல்பாட்டிற்கு மட்டுமே சான்றல்ல; சாமானிய மக்களுக்கான வழக்கமான வழிகள் முதலில் அவர்களுக்குத் தவறிவிடுவதால், குடிமக்கள், விவசாயிகள், விசாரணைக் கைதிகள் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் நீதிமன்றத்தை நாடுகிறார்கள் என்பதற்கான சான்றுமாகும்.
આ તમામ કેસોને એકસાથે વાંચીએ તો એક જ કહાની સામે આવે છે. મુંબઈના વકીલ સુબ્રત ચક્રવર્તી દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી જાહેર હિતની અરજી પર કાર્યવાહી કરતા, મધ્યપ્રદેશ હાઈકોર્ટે વાઘના મૃત્યુ બાદ ટાઈગર રિઝર્વ અંગે સ્ટેટસ રિપોર્ટ માંગ્યો છે. સુપ્રીમ કોર્ટે ક્રિમિનલ ટ્રાયલ્સમાં 'ખલેલ પહોંચાડે તેવા' વિલંબ બદલ મહારાષ્ટ્ર સરકારનો ઉધડો લીધો છે. તેલંગાણા હાઈકોર્ટે જગદલપુર અને નિઝામાબાદ વચ્ચેના સૂચિત માર્ગ માટેની NH-63 ની નોટિફિકેશન રદ કરી દીધી છે, જે ભારતમાલા પરિયોજના હેઠળ 2016 માં મંજૂર કરાયેલો પ્રોજેક્ટ હતો. ગુજરાત હાઈકોર્ટે 2024 માં ઓછામાં ઓછા 27 લોકોનો ભોગ લેનાર રાજકોટના TRP ગેમઝોન અગ્નિકાંડની સુઓ મોટો નોંધ લીધી છે. આ માત્ર સક્રિય ન્યાયતંત્રનો પુરાવો નથી; તે એ વાતનો પુરાવો છે કે નાગરિકો, ખેડૂતો, કાચા કામના કેદીઓ અને પીડિતો અદાલતના શરણે જઈ રહ્યા છે કારણ કે સામાન્ય પ્રણાલીઓ ઘણી વાર તેઓને નિરાશ કરે છે.
The Core Tensionमुख्य द्वंद्वমূল টানাপোড়েনकळीचा मुद्दाమూల సంఘర్షణமைய முரண்பாடுમુખ્ય સંઘર્ષ
Courts exist to interpret law and resolve disputes, not to run wildlife audits, chase trial pendency, or supervise consequences after a fatal gaming-zone fire. Yet the case for intervention is immediate: an accused kept in custody because a trial cannot move is not suffering an abstraction; a child's disclosure of sexual assault, under Section 19 of the POCSO Act, cannot wait on institutional hesitation. The Nagaland Transport Department has directed strict enforcement of High Security Registration Plate norms in compliance with the Supreme Court's directions — a routine administrative duty tied to judicial instruction. Governance by directive is governance on crutches; but the Constitution needs an executive that decides lawfully before litigation becomes inevitable.
अदालतें कानून की व्याख्या करने और विवादों को सुलझाने के लिए हैं, न कि वन्यजीव ऑडिट चलाने, मुकदमों के लंबित रहने का पीछा करने, या किसी जानलेवा गेमिंग-ज़ोन की आग के बाद के परिणामों की निगरानी करने के लिए। फिर भी हस्तक्षेप का कारण तात्कालिक है: एक आरोपी जिसे हिरासत में रखा गया है क्योंकि मुकदमा आगे नहीं बढ़ सकता, वह किसी अमूर्त पीड़ा को नहीं झेल रहा है; पॉक्सो अधिनियम की धारा 19 के तहत, यौन उत्पीड़न के बारे में एक बच्चे का खुलासा संस्थागत हिचकिचाहट का इंतजार नहीं कर सकता। सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों के अनुपालन में नागालैंड परिवहन विभाग ने हाई सिक्योरिटी रजिस्ट्रेशन प्लेट मानदंडों को सख्ती से लागू करने का निर्देश दिया है — जो कि न्यायिक निर्देश से बंधा एक नियमित प्रशासनिक कर्तव्य है। निर्देशों द्वारा शासन करना बैसाखियों पर चलने वाला शासन है; लेकिन संविधान को एक ऐसी कार्यपालिका की आवश्यकता है जो मुकदमेबाजी के अपरिहार्य होने से पहले कानूनी रूप से निर्णय ले।
আইন ব্যাখ্যা করা এবং বিবাদ মীমাংসা করাই আদালতের কাজ; বন্যপ্রাণীর খতিয়ান নেওয়া, ঝুলে থাকা মামলার খোঁজখবর করা বা গেমিং-জোনে মারাত্মক অগ্নিকাণ্ডের পর তার পরিণতি তদারকি করা নয়। তবুও এই হস্তক্ষেপের কারণটি অত্যন্ত জরুরি: বিচারকাজ এগোচ্ছে না বলে কোনো অভিযুক্তকে যখন হেফাজতে আটকে রাখা হয়, তখন তার সেই যন্ত্রণা কোনো বিমূর্ত ধারণা নয়; পকসো আইনের ১৯ নম্বর ধারার অধীনে কোনো শিশুর যৌন নির্যাতনের অভিযোগ প্রশাসনের প্রাতিষ্ঠানিক দীর্ঘসূত্রতার জন্য অপেক্ষা করতে পারে না। সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ মেনে নাগাল্যান্ড পরিবহন দপ্তর হাই সিকিউরিটি রেজিস্ট্রেশন প্লেট বা এইচএসআরপি-র নিয়ম কঠোরভাবে প্রয়োগের নির্দেশ দিয়েছে—যা আদালতের নির্দেশের সঙ্গে যুক্ত একটি রুটিন প্রশাসনিক দায়িত্ব মাত্র। নির্দেশনার মাধ্যমে শাসনভার চালানো মানে ক্রাচে ভর দিয়ে চলা; কিন্তু সংবিধান এমন একটি নির্বাহী বিভাগ দাবি করে, যা মামলা অবধারিত হয়ে ওঠার আগেই আইনসম্মতভাবে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করবে।
कायद्याचा अर्थ लावणे आणि वाद सोडवणे हे न्यायालयांचे काम आहे; वन्यजीवांचे ऑडिट करणे, प्रलंबित खटल्यांचा पाठपुरावा करणे किंवा गेमिंग-झोनमधील प्राणघातक आगीच्या परिणामांवर देखरेख ठेवणे हे त्यांचे काम नाही. तरीही त्यांचा हस्तक्षेप अपरिहार्य ठरतो: खटला पुढे सरकत नसल्याने कोठडीत खितपत पडलेल्या आरोपीच्या यातना केवळ काल्पनिक नसतात; तसेच पोक्सो कायद्याच्या कलम १९ अंतर्गत लैंगिक अत्याचाराला वाचा फोडणाऱ्या बालकाला संस्थात्मक दिरंगाईची प्रतीक्षा करायला लावणे शक्य नसते. सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशानुसार नागालँड परिवहन विभागाने हाय सिक्युरिटी रजिस्ट्रेशन प्लेटच्या नियमांची काटेकोर अंमलबजावणी करण्याचे आदेश दिले आहेत — हे खरेतर न्यायालयीन निर्देशांशी जोडलेले एक नियमित प्रशासकीय काम आहे. निर्देशांवर चालणारा कारभार म्हणजे कुबड्यांच्या आधाराने चालणारा कारभार होय; परंतु खटले उभे राहणे अटळ होण्यापूर्वीच, प्रशासनाने कायद्यानुसार योग्य निर्णय घ्यावेत, अशी संविधानाची अपेक्षा असते.
చట్టాన్ని వివరించడానికి, వివాదాలను పరిష్కరించడానికే కోర్టులు ఉన్నాయి తప్ప, వన్యప్రాణుల ఆడిట్లు నిర్వహించడానికి, విచారణ పెండింగ్లను వెంటాడటానికి లేదా ఘోరమైన గేమింగ్-జోన్ అగ్నిప్రమాదం తర్వాత పరిణామాలను పర్యవేక్షించడానికి కాదు. అయినప్పటికీ, న్యాయస్థానాల జోక్యానికి తక్షణ అవసరం కనిపిస్తోంది: కేసు విచారణ ముందుకు సాగకపోవడం వల్ల కస్టడీలో ఉన్న నిందితుడు పడుతున్న బాధ ఊహాజనితం కాదు; పోక్సో చట్టంలోని సెక్షన్ 19 కింద లైంగిక దాడి గురించి ఒక చిన్నారి వెల్లడించిన వ్యవహారం సంస్థాగత జాప్యం కోసం వేచి చూడలేదు. సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలకు అనుగుణంగా హై సెక్యూరిటీ రిజిస్ట్రేషన్ ప్లేట్ నిబంధనలను కఠినంగా అమలు చేయాలని నాగాలాండ్ రవాణా శాఖ ఆదేశించింది — ఇది న్యాయస్థానాల సూచనలకు ముడిపడి ఉన్న ఒక సాధారణ పరిపాలనా విధి. కోర్టుల ఆదేశాల ద్వారా సాగే పాలన, ఊతకర్రల సాయంతో నడిచే పాలనతో సమానం; కానీ వ్యాజ్యాలు అనివార్యం కాకముందే, చట్టబద్ధంగా నిర్ణయాలు తీసుకునే కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ రాజ్యాంగానికి అవసరం.
நீதிமன்றங்கள் சட்டத்தை விளக்குவதற்கும் வழக்குகளைத் தீர்ப்பதற்குமே இருக்கின்றனவே தவிர, வனவிலங்கு தணிக்கைகளை நடத்துவதற்கோ, நிலுவையில் உள்ள வழக்கு விசாரணைகளைத் துரத்துவதற்கோ அல்லது உயிர்ப்பலி வாங்கிய கேம்-சோன் தீ விபத்துக்குப் பிந்தைய விளைவுகளை மேற்பார்வையிடுவதற்கோ அல்ல. இருப்பினும் நீதிமன்றம் தலையிடுவதற்கான காரணம் உடனடியானது: ஒரு வழக்கின் விசாரணை நகராததால் காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ள ஒரு குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் எதிர்கொள்ளும் துயரம் கற்பனையானதல்ல; போக்சோ (POCSO) சட்டத்தின் 19-வது பிரிவின் கீழ், பாலியல் வன்கொடுமை குறித்த ஒரு குழந்தையின் வாக்குமூலம், நிறுவனங்களின் தயக்கத்திற்காகக் காத்திருக்க முடியாது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல்களுக்கு இணங்க, அதி-பாதுகாப்பு பதிவு எண் பலகை (High Security Registration Plate) விதிமுறைகளைக் கடுமையாக அமல்படுத்துமாறு நாகாலாந்து போக்குவரத்துத் துறை உத்தரவிட்டுள்ளது — இது நீதித்துறை அறிவுறுத்தலுடன் பிணைக்கப்பட்ட ஒரு வழக்கமான நிர்வாகக் கடமையாகும். வழிகாட்டுதல்கள் மூலம் நடக்கும் ஆட்சி என்பது ஊன்றுகோல்களுடன் நடக்கும் ஆட்சியாகும்; ஆனால் வழக்குத் தொடுப்பது தவிர்க்க முடியாததாக மாறுவதற்கு முன்பாகவே, சட்டப்பூர்வமாக முடிவெடுக்கும் ஒரு நிர்வாகத்துறையே அரசியலமைப்புக்குத் தேவைப்படுகிறது.
અદાલતોનું અસ્તિત્વ કાયદાનું અર્થઘટન કરવા અને વિવાદો ઉકેલવા માટે છે, નહિ કે વાઇલ્ડલાઇફ ઓડિટ ચલાવવા, પડતર ટ્રાયલ્સનો પીછો કરવા, અથવા જીવલેણ ગેમિંગ-ઝોન અગ્નિકાંડ પછીના પરિણામો પર દેખરેખ રાખવા માટે. છતાંય હસ્તક્ષેપ માટેનું કારણ તાત્કાલિક છે: ટ્રાયલ આગળ ન વધવાને કારણે કસ્ટડીમાં રાખવામાં આવેલ આરોપી કોઈ કાલ્પનિક પીડા સહન નથી કરી રહ્યો; પોક્સો એક્ટની કલમ 19 હેઠળ બાળકે કરેલો જાતીય સતામણીનો ખુલાસો, સંસ્થાકીય ખચકાટની રાહ જોઈ શકે નહીં. નાગાલેન્ડ ટ્રાન્સપોર્ટ વિભાગે સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશોના પાલનમાં હાઈ સિક્યોરિટી રજિસ્ટ્રેશન પ્લેટના ધોરણોના કડક અમલનો નિર્દેશ આપ્યો છે — જે ન્યાયિક સૂચનાઓ સાથે જોડાયેલી એક નિયમિત વહીવટી ફરજ છે. નિર્દેશો દ્વારા ચાલતું શાસન એ વૈશાખીના આધારે ચાલતા શાસન સમાન છે; પરંતુ બંધારણને એવી કારોબારીની જરૂર છે જે કાનૂની કાર્યવાહી અનિવાર્ય બને તે પહેલાં કાયદેસર રીતે નિર્ણય લે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों का निष्पक्ष मूल्यांकनযুক্তির নিরিখে দুই পক্ষदोन्ही बाजूंचा विचारఇరు పక్షాల వాదనలు పరిశీలిస్తేஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલોનું મૂલ્યાંકન
The executive's defence deserves a hearing. Land acquisition, forest management and trial infrastructure are genuinely hard; resources are finite, and honest delay is not malice. Judicial overreach is a real hazard, and a bench is poorly equipped to micromanage a paper-procurement case involving NCERT, where the High Court has confined itself to interim relief — restraining coercive steps and encashment of a supplier's bank guarantee — ahead of the July 20 hearing. But tolerance for difficulty is not tolerance for disorder. When the Telangana government receives a 'final chance' to state its stand in a DSP seniority dispute, the problem is not complexity alone. It is avoidable delay.
कार्यपालिका का बचाव सुने जाने योग्य है। भूमि अधिग्रहण, वन प्रबंधन और ट्रायल का बुनियादी ढांचा वास्तव में कठिन विषय हैं; संसाधन सीमित हैं, और ईमानदारी से हुई देरी कोई दुर्भावना नहीं है। न्यायिक अतिरेक एक वास्तविक खतरा है, और एक पीठ एनसीईआरटी से जुड़े कागज-खरीद मामले के सूक्ष्म प्रबंधन के लिए अच्छी तरह से सुसज्जित नहीं है, जहां उच्च न्यायालय ने 20 जुलाई की सुनवाई से पहले खुद को अंतरिम राहत — दंडात्मक कदमों और एक आपूर्तिकर्ता की बैंक गारंटी भुनाने पर रोक लगाने — तक सीमित रखा है। लेकिन कठिनाई के प्रति सहनशीलता का अर्थ अव्यवस्था के प्रति सहनशीलता नहीं है। जब डीएसपी वरिष्ठता विवाद में अपना रुख स्पष्ट करने के लिए तेलंगाना सरकार को 'अंतिम अवसर' मिलता है, तो समस्या केवल जटिलता नहीं है। यह ऐसी देरी है जिससे बचा जा सकता था।
নির্বাহী বিভাগের আত্মপক্ষ সমর্থনের যুক্তিগুলোও শোনা প্রয়োজন। জমি অধিগ্রহণ, বনাঞ্চল পরিচালনা এবং বিচারবিভাগীয় পরিকাঠামোর মতো কাজগুলো সত্যিই কঠিন; সম্পদ সীমিত এবং সততার সঙ্গে হওয়া বিলম্ব মানেই কোনো অসৎ উদ্দেশ্য নয়। বিচারবিভাগীয় অতিসক্রিয়তা একটি বাস্তব বিপদ, এবং এনসিইআরটি-র কাগজ কেনার মতো বিষয়ে অণু-পরিচালনা করার জন্য আদালতের বেঞ্চ উপযুক্ত জায়গা নয়, যেখানে ২০ জুলাইয়ের শুনানির আগে হাইকোর্ট নিজেকে কেবল অন্তর্বর্তীকালীন স্বস্তির মধ্যেই সীমাবদ্ধ রেখেছে—যার মধ্যে রয়েছে সরবরাহকারীর ব্যাঙ্ক গ্যারান্টি ভাঙানো এবং জোরজবরদস্তিমূলক পদক্ষেপের ওপর স্থগিতাদেশ। তবে এই কঠিন পরিস্থিতির প্রতি সহানুভূতিশীল হওয়া মানেই বিশৃঙ্খলাকে প্রশ্রয় দেওয়া নয়। ডিএসপি-দের জ্যেষ্ঠতা বিতর্কে যখন তেলেঙ্গানা সরকার নিজেদের অবস্থান জানানোর 'শেষ সুযোগ' পায়, তখন সমস্যাটি কেবল জটিলতার নয়। এটি হলো এমন এক বিলম্ব যা সহজেই এড়ানো যেত।
प्रशासनाची बचावाची बाजूही ऐकून घेणे आवश्यक आहे. भूसंपादन, वन व्यवस्थापन आणि न्यायदानाच्या पायाभूत सुविधांची उभारणी ही खरोखरच कठीण कामे आहेत; संसाधने मर्यादित असतात आणि प्रामाणिकपणे झालेला विलंब हा वाईट हेतूने झालेला नसतो. न्यायालयीन अतिहस्तक्षेप हा खरोखरच एक धोका आहे आणि एनसीईआरटीशी संबंधित कागद खरेदी प्रकरणाचे सूक्ष्म व्यवस्थापन करण्यासाठी न्यायासन फारसे सक्षम नसते. म्हणूनच, २० जुलैच्या सुनावणीपूर्वी उच्च न्यायालयाने पुरवठादाराच्या बँक गॅरंटीवर कारवाई करण्यास आणि ती वटवण्यास मनाई करण्यापुरताच आपला अंतरिम दिलासा मर्यादित ठेवला आहे. परंतु अडचणी समजून घेणे म्हणजे अनागोंदी खपवून घेणे नव्हे. जेव्हा डीएसपींच्या सेवाज्येष्ठतेच्या वादात भूमिका स्पष्ट करण्यासाठी तेलंगणा सरकारला 'शेवटची संधी' दिली जाते, तेव्हा समस्या केवळ गुंतागुंतीची नसते. तो टाळता येण्याजोगा विलंब असतो.
కార్యనిర్వాహక వర్గం చెప్పే వాదనను కూడా వినాలి. భూసేకరణ, అటవీ నిర్వహణ, కోర్టుల్లో మౌలిక సదుపాయాల కల్పన నిజంగానే క్లిష్టమైన వ్యవహారాలు; వనరులు పరిమితంగా ఉంటాయి, చిత్తశుద్ధితో జరిగే జాప్యాన్ని దురుద్దేశంగా భావించలేము. న్యాయస్థానాల పరిధి దాటిన జోక్యం నిజమైన ప్రమాదమే, ఎన్సీఈఆర్టీకి సంబంధించిన పేపర్ కొనుగోలు కేసును సూక్ష్మ స్థాయిలో పర్యవేక్షించడానికి న్యాయస్థానానికి సరైన యంత్రాంగం ఉండదు. అందుకే, జూలై 20న జరగనున్న విచారణకు ముందు సప్లయర్ బ్యాంక్ గ్యారెంటీని ఎన్క్యాష్ చేసుకోవడం వంటి బలవంతపు చర్యలను నిలుపుదల చేస్తూ హైకోర్టు కేవలం మధ్యంతర ఉత్తర్వులకే పరిమితమైంది. అయితే, కష్టాలను సహించడం అంటే, వ్యవస్థలోని అస్తవ్యస్తతను ఆమోదించడం కాదు. డీఎస్పీ సీనియారిటీ వివాదంలో తమ వైఖరిని తెలియజేయడానికి తెలంగాణ ప్రభుత్వానికి 'చివరి అవకాశం' ఇస్తున్నామని కోర్టు చెప్పిందంటే, సమస్య కేవలం దాని సంక్లిష్టత మాత్రమే కాదు. అది నివారించదగిన జాప్యం.
நிர்வாகத்துறையின் தற்காப்பு வாதமும் செவிமடுக்கப்பட வேண்டியதே. நிலம் கையகப்படுத்துதல், வன மேலாண்மை மற்றும் வழக்கு விசாரணைகளுக்கான உள்கட்டமைப்பு ஆகியவை உண்மையிலேயே கடினமானவை; வளங்கள் வரையறுக்கப்பட்டவை, மேலும் நேர்மையான தாமதம் என்பது வஞ்சகமல்ல. நீதித்துறையின் அதிகார வரம்பு மீறல் என்பது ஒரு உண்மையான ஆபத்து, மேலும் என்.சி.இ.ஆர்.டி (NCERT) சம்பந்தப்பட்ட காகிதக் கொள்முதல் வழக்கை நுண்ணிய முறையில் நிர்வகிக்க ஒரு நீதிமன்றம் தகுதியற்றது; அந்த வழக்கில் ஜூலை 20-ஆம் தேதி விசாரணைக்கு முன்னதாக, ஒரு விநியோகஸ்தரின் வங்கி உத்தரவாதத்தைப் பணமாக்குவதையும் கட்டாய நடவடிக்கைகளையும் தடுப்பது போன்ற இடைக்கால நிவாரணங்களை வழங்குவதோடு உயர் நீதிமன்றம் தன்னை நிறுத்திக் கொண்டது. ஆனால் சிரமங்களுக்கான சகிப்புத்தன்மை என்பது சீர்குலைவுக்கான சகிப்புத்தன்மை அல்ல. டி.எஸ்.பி (DSP) பணி மூப்புப் பிரச்சினையில் தனது நிலைப்பாட்டைத் தெரிவிக்க தெலுங்கானா அரசுக்கு ஒரு 'இறுதி வாய்ப்பு' வழங்கப்படுகிறது என்றால், அங்குப் பிரச்சனை சிக்கல் மட்டுமே அல்ல. அது தவிர்க்கக்கூடிய தாமதமாகும்.
કારોબારીના બચાવને પણ સાંભળવો જરૂરી છે. જમીન સંપાદન, વન વ્યવસ્થાપન અને ટ્રાયલ ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર ખરેખર કઠિન કાર્યો છે; સંસાધનો મર્યાદિત છે, અને પ્રામાણિક વિલંબ એ કોઈ દ્વેષ નથી. ન્યાયિક અતિક્રમણ એક વાસ્તવિક ખતરો છે, અને NCERT સંકળાયેલ હોય તેવા પેપર-ખરીદીના કેસનું સૂક્ષ્મ સંચાલન કરવા માટે ન્યાયાધીશો પાસે પૂરતા સાધનો નથી, જ્યાં હાઈકોર્ટે 20 જુલાઈની સુનાવણી પહેલાં પોતાને વચગાળાની રાહત સુધી સીમિત રાખી છે — જેમાં બળજબરીપૂર્વકના પગલાં રોકવા અને સપ્લાયરની બેંક ગેરંટી વટાવવા પર મનાઈ હુકમ આપવાનો સમાવેશ થાય છે. પરંતુ મુશ્કેલી પ્રત્યેની સહનશીલતા એ ગેરવ્યવસ્થા પ્રત્યેની સહનશીલતા નથી. જ્યારે તેલંગાણા સરકારને DSP સિનિયોરિટી વિવાદમાં પોતાનો પક્ષ રજૂ કરવા માટે 'અંતિમ તક' આપવામાં આવે છે, ત્યારે સમસ્યા માત્ર જટિલતાની નથી. તે ટાળી શકાય તેવો વિલંબ છે.
What The Evidence Showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंতথ্য যা প্রমাণ করেवस्तुस्थिती काय दर्शवतेసాక్ష్యాధారాలు చెబుతున్నది ఇదేசான்றுகள் காட்டுவது என்னપુરાવાઓ શું દર્શાવે છે
The specifics indict the system, not the judges. A highway project sanctioned in 2016 has now seen its NH-63 notification cancelled after farmers opposed land acquisition. A 2024 fire that killed at least 27 people drew suo motu proceedings from the Gujarat High Court. The Supreme Court has asked the Maharashtra government to explain prolonged trial pendency and whether it has a policy to prevent accused persons remaining in custody because of institutional limitations. Each is a documented instance of ordinary administration being tested in court — from the Rajkot Municipal Corporation to the Nagaland Transport Department to state trial infrastructure. The courts are functioning. That they must so often fill the administrative vacuum is the concern that should trouble any serious republic.
विवरण न्यायाधीशों को नहीं, बल्कि व्यवस्था को दोषी ठहराते हैं। 2016 में स्वीकृत एक राजमार्ग परियोजना की एनएच-63 अधिसूचना अब किसानों द्वारा भूमि अधिग्रहण के विरोध के बाद रद्द कर दी गई है। 2024 की एक आग, जिसमें कम से कम 27 लोग मारे गए, ने गुजरात उच्च न्यायालय की स्वतः संज्ञान कार्यवाही को आकर्षित किया। सर्वोच्च न्यायालय ने महाराष्ट्र सरकार से लंबे समय तक मुकदमों के लंबित रहने की व्याख्या करने को कहा है और यह भी पूछा है कि क्या उसके पास संस्थागत सीमाओं के कारण आरोपियों को हिरासत में रहने से रोकने की कोई नीति है। राजकोट नगर निगम से लेकर नागालैंड परिवहन विभाग और राज्य के ट्रायल बुनियादी ढांचे तक — इनमें से प्रत्येक, अदालत में परखे जा रहे सामान्य प्रशासन का एक प्रलेखित उदाहरण है। अदालतें काम कर रही हैं। यह चिंता का विषय है कि उन्हें इतनी बार प्रशासनिक शून्यता को भरना पड़ता है, और यही बात किसी भी गंभीर गणराज्य को परेशान करनी चाहिए।
নির্দিষ্ট তথ্যগুলো বিচারকদের নয়, বরং ব্যবস্থাকেই কাঠগড়ায় দাঁড় করায়। কৃষকদের জমি অধিগ্রহণের বিরোধিতার জেরে ২০১৬ সালে অনুমোদিত একটি হাইওয়ে প্রকল্পের এনএইচ-৬৩ বিজ্ঞপ্তি এখন বাতিল করা হয়েছে। ২০২৪ সালের অগ্নিকাণ্ডে অন্তত ২৭ জনের মৃত্যুতে গুজরাট হাইকোর্ট স্বতঃপ্রণোদিত পদক্ষেপ গ্রহণ করেছে। ফৌজদারি মামলা ঝুলে থাকার কারণ ব্যাখ্যা করতে এবং প্রাতিষ্ঠানিক সীমাবদ্ধতার দরুন অভিযুক্তদের দীর্ঘদিন হেফাজতে থাকা ঠেকাতে মহারাষ্ট্র সরকারের কোনো নীতি আছে কি না, সুপ্রিম কোর্ট তা জানতে চেয়েছে। রাজকোট পৌরসভা থেকে শুরু করে নাগাল্যান্ড পরিবহন দপ্তর কিংবা রাজ্যের বিচারবিভাগীয় পরিকাঠামো—এর প্রতিটিই আদালতে সাধারণ প্রশাসনের পরীক্ষিত হওয়ার এক-একটি প্রামাণ্য উদাহরণ। আদালত তার কাজ ঠিকমতোই করছে। কিন্তু প্রশাসনের সৃষ্ট শূন্যস্থান পূরণে আদালতকে যে বারবার এগিয়ে আসতে হচ্ছে, তা যেকোনো দায়িত্বশীল প্রজাতন্ত্রের জন্যই গভীর উদ্বেগের বিষয় হওয়া উচিত।
या प्रकरणांचा तपशील न्यायाधीशांवर नव्हे, तर व्यवस्थेवरच ठपका ठेवतो. २०१६ मध्ये मंजूर झालेल्या एका महामार्ग प्रकल्पासाठीची एनएच-६३ अधिसूचना शेतकऱ्यांनी भूसंपादनाला विरोध केल्यानंतर आता रद्द करण्यात आली आहे. २०२४ मध्ये किमान २७ जणांचा बळी घेणाऱ्या आगीची गुजरात उच्च न्यायालयाला स्वतःहून दखल घ्यावी लागली. संस्थात्मक मर्यादांमुळे आरोपींना कोठडीत राहावे लागू नये यासाठी राज्याचे काही धोरण आहे का आणि खटले दीर्घकाळ प्रलंबित का राहतात, याचा जाब सर्वोच्च न्यायालयाने महाराष्ट्र सरकारला विचारला आहे. राजकोट महानगरपालिकेपासून ते नागालँड परिवहन विभाग आणि राज्यांच्या न्यायदान प्रक्रियेतील पायाभूत सुविधांपर्यंत, सामान्य प्रशासनाची न्यायालयात कसोटी लागल्याचे हे प्रत्येक प्रकरण एक नोंदवलेला पुरावा आहे. न्यायालये आपले काम करत आहेत. परंतु, प्रशासनातील पोकळी भरून काढण्याची वेळ त्यांच्यावर वारंवार यावी, ही बाब कोणत्याही गंभीर प्रजासत्ताकासाठी चिंतेची असायला हवी.
నిర్దిష్ట సంఘటనలు వ్యవస్థనే దోషిగా నిలబెడుతున్నాయి తప్ప, న్యాయమూర్తులను కాదు. 2016లో మంజూరైన ఒక జాతీయ రహదారి ప్రాజెక్టుకు సంబంధించి, భూసేకరణను రైతులు వ్యతిరేకించడంతో ఇప్పుడు ఎన్హెచ్-63 నోటిఫికేషన్ రద్దయింది. 2024లో కనీసం 27 మందిని బలిగొన్న అగ్నిప్రమాదంపై గుజరాత్ హైకోర్టు సుమోటోగా విచారణ చేపట్టింది. కేసుల విచారణలో దీర్ఘకాలిక జాప్యం ఎందుకు జరుగుతోందో వివరించాలని, సంస్థాగత లోపాల కారణంగా నిందితులు కస్టడీలోనే మగ్గిపోకుండా నిరోధించడానికి ఏదైనా విధానం ఉందా అని సుప్రీంకోర్టు మహారాష్ట్ర ప్రభుత్వాన్ని ప్రశ్నించింది. రాజ్కోట్ మున్సిపల్ కార్పొరేషన్ నుండి నాగాలాండ్ రవాణా శాఖ వరకు, రాష్ట్ర న్యాయస్థానాల మౌలిక సదుపాయాల వరకు — సాధారణ పరిపాలనా వ్యవస్థ కోర్టులో పరీక్షించబడుతుందనడానికి ప్రతి ఒక్కటీ ఒక లిఖితపూర్వక ఉదాహరణ. కోర్టులు తమ పని తాము చేస్తున్నాయి. కానీ పరిపాలనా లోపాలను భర్తీ చేయడానికి అవి పదేపదే జోక్యం చేసుకోవాల్సి రావడం, బాధ్యతాయుతమైన ఏ గణతంత్ర రాజ్యానికైనా ఆందోళన కలిగించాల్సిన విషయం.
குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள் நீதிபதிகளை அல்ல, ஒட்டுமொத்த அமைப்பையே குற்றம் சாட்டுகின்றன. 2016-ல் அனுமதிக்கப்பட்ட ஒரு நெடுஞ்சாலைத் திட்டத்திற்காக நிலம் கையகப்படுத்துவதை விவசாயிகள் எதிர்த்ததையடுத்து, தற்போது அதற்கான NH-63 அறிவிக்கை ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளது. 2024-ல் குறைந்தது 27 பேரைக் கொன்ற தீ விபத்து, குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தின் தாமாக முன்வந்த நடவடிக்கைக்குக் காரணமாக அமைந்தது. மகாராஷ்டிர அரசு, வழக்கு விசாரணைகள் நீண்டகாலம் நிலுவையில் இருப்பதற்கான காரணத்தை விளக்க வேண்டும் எனவும், நிறுவன ரீதியான குறைபாடுகளால் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் தொடர்ந்து காவலில் வைக்கப்படுவதைத் தடுக்கும் கொள்கை ஏதேனும் அரசிடம் உள்ளதா எனவும் உச்ச நீதிமன்றம் கேட்டுள்ளது. ராஜ்கோட் மாநகராட்சி முதல் நாகாலாந்து போக்குவரத்துத் துறை மற்றும் மாநிலங்களின் நீதிமன்ற உள்கட்டமைப்பு வரை, சாதாரண நிர்வாகம் நீதிமன்றத்தில் சோதிக்கப்படுவதற்கான ஆவணப்படுத்தப்பட்ட உதாரணங்கள் இவையனைத்தும். நீதிமன்றங்கள் செயல்படுகின்றன. ஆனால் அவை அடிக்கடி நிர்வாக வெற்றிடத்தை நிரப்ப வேண்டியிருக்கிறது என்பதுதான் எந்தவொரு தீவிரமான குடியரசையும் கலக்கமடையச் செய்ய வேண்டிய கவலையாகும்.
વિગતો સિસ્ટમને દોષિત ઠેરવે છે, ન્યાયાધીશોને નહીં. 2016 માં મંજૂર થયેલા હાઇવે પ્રોજેક્ટ માટેની NH-63 ની નોટિફિકેશન, ખેડૂતો દ્વારા જમીન સંપાદનનો વિરોધ કર્યા બાદ હવે રદ થતી જોવા મળી છે. 2024 માં ઓછામાં ઓછા 27 લોકોનો ભોગ લેનાર અગ્નિકાંડે ગુજરાત હાઈકોર્ટ દ્વારા સુઓ મોટો કાર્યવાહીને આકર્ષી. સુપ્રીમ કોર્ટે મહારાષ્ટ્ર સરકારને લાંબા સમયથી પડતર ટ્રાયલ્સ માટે સ્પષ્ટતા કરવા કહ્યું છે અને પૂછ્યું છે કે શું સંસ્થાકીય મર્યાદાઓને કારણે આરોપીઓને કસ્ટડીમાં રાખતા અટકાવવા માટે તેમની પાસે કોઈ નીતિ છે. આમાંનો દરેક કેસ સામાન્ય વહીવટની અદાલતમાં કસોટી થઈ હોવાનો દસ્તાવેજી પુરાવો છે — પછી તે રાજકોટ મહાનગરપાલિકા હોય, નાગાલેન્ડ ટ્રાન્સપોર્ટ વિભાગ હોય કે રાજ્યનું ટ્રાયલ ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર હોય. અદાલતો કામ કરી રહી છે. પરંતુ તેમણે આટલી વાર વહીવટી શૂન્યાવકાશ ભરવો પડે છે, તે એવી ચિંતા છે જે કોઈપણ ગંભીર પ્રજાસત્તાકને પરેશાન કરવી જોઈએ.
The Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not fewer PILs; it is executive systems that make PILs unnecessary. Governments should publish litigation-risk audits for land acquisition, procurement, custody and municipal safety, recording reasons, timelines and responsible officers before matters harden into court cases. States should maintain standing compliance dashboards for existing Supreme Court mandates, from HSRP norms to POCSO reporting, closing the gap between statute and practice. Land-acquisition and municipal-safety decisions need meaningful grievance processes, so citizens are heard before court becomes the only forum. And the Union and states must rebuild capacity where these cases expose strain — in trial infrastructure, transport enforcement, procurement administration and municipalities. A working republic settles its failures in the secretariat, and reserves the courtroom for the law.
इसका समाधान कम जनहित याचिकाएं नहीं है; बल्कि ऐसी कार्यकारी प्रणालियां हैं जो जनहित याचिकाओं को अनावश्यक बना दें। मामलों के अदालती मुकदमों में तब्दील होने से पहले, सरकारों को भूमि अधिग्रहण, खरीद, हिरासत और नगरपालिका सुरक्षा के लिए मुकदमेबाजी-जोखिम ऑडिट प्रकाशित करने चाहिए, जिनमें कारण, समय-सीमा और जिम्मेदार अधिकारियों का विवरण दर्ज हो। कानून और व्यवहार के बीच की खाई को पाटते हुए, राज्यों को एचएसआरपी मानदंडों से लेकर पॉक्सो रिपोर्टिंग तक, मौजूदा सर्वोच्च न्यायालय के शासनादेशों के लिए स्थायी अनुपालन डैशबोर्ड बनाए रखने चाहिए। भूमि-अधिग्रहण और नगरपालिका-सुरक्षा निर्णयों के लिए सार्थक शिकायत निवारण प्रक्रियाओं की आवश्यकता है, ताकि न्यायालय के एकमात्र मंच बनने से पहले नागरिकों की बात सुनी जाए। और जहां ये मामले व्यवस्था के तनाव को उजागर करते हैं — जैसे ट्रायल के बुनियादी ढांचे, परिवहन प्रवर्तन, खरीद प्रशासन और नगर पालिकाओं में — वहां केंद्र और राज्यों को अपनी क्षमता का पुनर्निर्माण करना चाहिए। एक कार्यशील गणराज्य अपनी विफलताओं को सचिवालय में सुलझाता है, और न्यायालय को कानून के लिए आरक्षित रखता है।
এর প্রতিকার জনস্বার্থ মামলা কমানো নয়; বরং এমন এক নির্বাহী ব্যবস্থা গড়ে তোলা যা জনস্বার্থ মামলাকে অপ্রয়োজনীয় করে তুলবে। বিষয়গুলো আদালতে গড়ানোর আগেই জমি অধিগ্রহণ, কেনাকাটা, বন্দি হেফাজত এবং নাগরিক নিরাপত্তার ক্ষেত্রে মামলা-ঝুঁকির অডিট প্রকাশ করা উচিত সরকারের, যেখানে কারণ, সময়সীমা এবং দায়িত্বপ্রাপ্ত আধিকারিকদের নাম লিপিবদ্ধ থাকবে। আইন ও প্রয়োগের মধ্যে ব্যবধান ঘোচাতে এইচএসআরপি নিয়ম থেকে শুরু করে পকসো রিপোর্টিং পর্যন্ত সুপ্রিম কোর্টের বর্তমান নির্দেশিকাগুলো মেনে চলার জন্য রাজ্যগুলোর উচিত স্থায়ী কমপ্লায়েন্স ড্যাশবোর্ড চালু রাখা। জমি অধিগ্রহণ এবং নাগরিক সুরক্ষার সিদ্ধান্তগুলোতে এমন এক অর্থবহ অভিযোগ নিষ্পত্তি ব্যবস্থা থাকা প্রয়োজন, যাতে আদালতই একমাত্র আশ্রয় হয়ে ওঠার আগে নাগরিকদের কথা শোনা সম্ভব হয়। বিচারবিভাগীয় পরিকাঠামো, পরিবহন আইন প্রয়োগ, কেনাকাটার প্রশাসন এবং পৌরসভার মতো জায়গাগুলো যেখানে এই মামলাগুলি প্রশাসনের দুর্বলতাকে প্রকাশ্যে নিয়ে আসে, সেখানে কেন্দ্র এবং রাজ্য উভয়কেই তাদের সক্ষমতা পুনর্নির্মাণ করতে হবে। একটি সচল প্রজাতন্ত্র সচিবালয়েই তার ব্যর্থতার মীমাংসা করে, আর বিচারকক্ষকে কেবল আইনের জন্যই সংরক্ষিত রাখে।
यावर उपाय जनहित याचिकांची संख्या कमी करणे हा नाही; तर जनहित याचिकांची गरजच भासू नये अशी सक्षम प्रशासकीय व्यवस्था निर्माण करणे हा आहे. भूसंपादन, खरेदी प्रक्रिया, कोठडी आणि नागरी सुरक्षेबाबत सरकारांनी 'लिटिगेशन-रिस्क ऑडिट' प्रसिद्ध करायला हवेत; ज्यामध्ये एखादे प्रकरण न्यायालयाची पायरी चढण्यापूर्वीच त्याची कारणे, कालमर्यादा आणि जबाबदार अधिकाऱ्यांची नोंद असेल. एचएसआरपी नियमांपासून ते पोक्सो अहवालापर्यंत सर्वोच्च न्यायालयाच्या विद्यमान आदेशांच्या पूर्ततेसाठी राज्यांनी 'स्टँडिंग कंप्लायन्स डॅशबोर्ड' अद्ययावत ठेवायला हवेत, ज्यामुळे कायदा आणि प्रत्यक्ष कृती यांच्यातील दरी मिटेल. भूसंपादन आणि नागरी सुरक्षेच्या निर्णयांमध्ये तक्रार निवारणाची अर्थपूर्ण यंत्रणा असायला हवी, जेणेकरून न्यायालय हा एकमेव पर्याय उरण्याआधीच नागरिकांचे म्हणणे ऐकून घेतले जाईल. आणि जिथे या प्रकरणांमुळे ताण निर्माण होत असल्याचे दिसून येते, अशा खटल्यांच्या पायाभूत सुविधा, परिवहन नियमांची अंमलबजावणी, खरेदी प्रशासन आणि महानगरपालिकांमध्ये केंद्र व राज्यांनी आपली क्षमता नव्याने बांधायला हवी. एका कार्यक्षम प्रजासत्ताक व्यवस्थेने आपल्या त्रुटी सचिवालयातच सोडवायला हव्यात आणि न्यायालयाचा वापर केवळ कायद्यासाठीच राखीव ठेवायला हवा.
దీనికి పరిష్కారం ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాలను (PIL) తగ్గించడం కాదు; పిల్ల అవసరమే రాని కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థలను ఏర్పాటు చేయడం. సమస్యలు కోర్టు కేసుల స్థాయికి చేరకముందే, భూసేకరణ, కొనుగోళ్లు, కస్టడీ, మున్సిపల్ భద్రత వంటి వ్యవహారాల్లో న్యాయపరమైన చిక్కుల ఆడిట్లను ప్రభుత్వాలు ప్రచురించాలి. అందులో కారణాలు, గడువులు, బాధ్యులైన అధికారుల వివరాలను నమోదు చేయాలి. చట్టానికి, ఆచరణకు మధ్య ఉన్న అంతరాన్ని తగ్గించడానికి, హెచ్ఎస్ఆర్పీ నిబంధనల నుండి పోక్సో రిపోర్టింగ్ వరకు, సుప్రీంకోర్టు జారీ చేసిన ప్రస్తుత ఆదేశాల అమలును ఎప్పటికప్పుడు పర్యవేక్షించేలా రాష్ట్రాలు 'కాంప్లయన్స్ డాష్బోర్డు'లను నిర్వహించాలి. భూసేకరణ, మున్సిపల్ భద్రతకు సంబంధించిన నిర్ణయాలలో పౌరుల ఫిర్యాదులను పరిష్కరించే అర్థవంతమైన యంత్రాంగం ఉండాలి, తద్వారా కోర్టును ఆశ్రయించడం ఏకైక మార్గం కాకముందే వారి వాదనలు వినబడతాయి. కోర్టుల్లో విచారణ మౌలిక సదుపాయాలు, రవాణా చట్టాల అమలు, కొనుగోళ్ల పరిపాలన, మున్సిపాలిటీల వంటి ఏయే రంగాల్లో ఈ కేసులు లోపాలను ఎత్తిచూపుతున్నాయో, అక్కడ కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు తమ సామర్థ్యాన్ని పునర్నిర్మించుకోవాలి. సమర్థవంతంగా పనిచేసే గణతంత్ర రాజ్యం తన వైఫల్యాలను సచివాలయంలోనే పరిష్కరించుకుంటుంది, న్యాయస్థానాన్ని కేవలం చట్టం కోసం మాత్రమే అట్టిపెడుతుంది.
இதற்கான தீர்வு பொதுநல வழக்குகளின் (PILs) எண்ணிக்கையைக் குறைப்பது அல்ல; பொதுநல வழக்குகளைத் தேவையற்றதாக மாற்றும் நிர்வாக அமைப்புகளை உருவாக்குவதே ஆகும். பிரச்சினைகள் நீதிமன்ற வழக்குகளாக மாறுவதற்கு முன்பாகவே, நிலம் கையகப்படுத்துதல், கொள்முதல், காவல் மற்றும் நகராட்சிப் பாதுகாப்பு ஆகியவற்றுக்கான வழக்கு-ஆபத்து தணிக்கைகளை அரசுகள் வெளியிட வேண்டும்; மேலும் அவற்றுக்கான காரணங்கள், காலக்கெடு மற்றும் பொறுப்பான அதிகாரிகளைப் பதிவு செய்ய வேண்டும். எச்.எஸ்.ஆர்.பி (HSRP) விதிமுறைகள் முதல் போக்சோ (POCSO) புகாரளித்தல் வரை, ஏற்கனவே உள்ள உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகளைப் பின்பற்றுவதற்கான நிரந்தர இணக்கத் தகவல் பலகைகளை மாநிலங்கள் பராமரிக்க வேண்டும்; இதன் மூலம் சட்டத்திற்கும் நடைமுறைக்கும் இடையிலான இடைவெளி குறைக்கப்பட வேண்டும். நிலம் கையகப்படுத்துதல் மற்றும் நகராட்சிப் பாதுகாப்பு முடிவுகளுக்கு அர்த்தமுள்ள குறைதீர்க்கும் வழிமுறைகள் தேவை, அப்போதுதான் நீதிமன்றம் மட்டுமே ஒரே மன்றமாக மாறுவதற்கு முன்பு குடிமக்களின் குறைகள் கேட்கப்படும். வழக்கு விசாரணைகளுக்கான உள்கட்டமைப்பு, போக்குவரத்து அமலாக்கம், கொள்முதல் நிர்வாகம் மற்றும் நகராட்சிகள் என எந்தெந்த இடங்களில் இந்த வழக்குகள் பலவீனங்களை வெளிப்படுத்துகின்றனவோ, அங்கெல்லாம் மத்திய அரசும் மாநில அரசுகளும் தங்களது திறனை மீண்டும் கட்டமைக்க வேண்டும். திறம்படச் செயல்படும் ஒரு குடியரசு தனது தோல்விகளைச் செயலகத்திலேயே தீர்த்துக் கொள்கிறது, மேலும் நீதிமன்றத்தைச் சட்டத்திற்காக மட்டுமே ஒதுக்கிக் கொள்கிறது.
ઉપાય ઓછી જાહેર હિતની અરજીઓ (PIL) કરવાનો નથી; પરંતુ એવી વહીવટી વ્યવસ્થા ઊભી કરવાનો છે જે PIL ને બિનજરૂરી બનાવે. મામલો કોર્ટ કેસમાં પરિણમે તે પહેલાં, સરકારોએ જમીન સંપાદન, ખરીદી, કસ્ટડી અને મ્યુનિસિપલ સુરક્ષા માટે લિટિગેશન-રિસ્ક ઓડિટ પ્રકાશિત કરવા જોઈએ, જેમાં કારણો, સમયમર્યાદા અને જવાબદાર અધિકારીઓની નોંધ હોય. રાજ્યોએ HSRP ધોરણોથી લઈને POCSO રિપોર્ટિંગ સુધીના, સુપ્રીમ કોર્ટના વર્તમાન આદેશો માટે સ્ટેન્ડિંગ કમ્પ્લાયન્સ ડેશબોર્ડ જાળવવા જોઈએ, જેથી કાયદા અને અમલીકરણ વચ્ચેનું અંતર ઘટાડી શકાય. જમીન-સંપાદન અને મ્યુનિસિપલ-સુરક્ષાના નિર્ણયોમાં અર્થપૂર્ણ ફરિયાદ નિવારણ પ્રક્રિયાઓ હોવી જરૂરી છે, જેથી અદાલત જ એકમાત્ર મંચ બની રહે તે પહેલાં નાગરિકોને સાંભળવામાં આવે. અને જ્યાં આ કેસોમાં નબળાઈ છતી થાય છે ત્યાં કેન્દ્ર અને રાજ્યોએ ક્ષમતાનું પુનઃનિર્માણ કરવું જ જોઈએ — જેમ કે ટ્રાયલ ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર, ટ્રાન્સપોર્ટ એન્ફોર્સમેન્ટ, પ્રોક્યોરમેન્ટ એડમિનિસ્ટ્રેશન અને મ્યુનિસિપાલિટીઝ. એક કાર્યરત પ્રજાસત્તાક તેની નિષ્ફળતાઓ સચિવાલયમાં ઉકેલે છે, અને કોર્ટરૂમને માત્ર કાયદા માટે અનામત રાખે છે.
A republic cannot treat judicial rescue as a substitute for administrative competence; the citizen's first remedy must be a working office, not a writ petition.कोई भी गणराज्य न्यायिक बचाव को प्रशासनिक क्षमता के विकल्प के रूप में नहीं देख सकता; नागरिक का पहला उपचार एक कार्यशील कार्यालय होना चाहिए, न कि कोई रिट याचिका।একটি প্রজাতন্ত্র কখনোই প্রশাসনিক দক্ষতার বিকল্প হিসেবে বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপকে মেনে নিতে পারে না; নাগরিকের প্রাথমিক প্রতিকার হতে হবে একটি সচল সরকারি দপ্তর, কোনো রিট পিটিশন নয়।कोणत्याही प्रजासत्ताक व्यवस्थेत न्यायालयीन हस्तक्षेपाला प्रशासकीय सक्षमतेचा पर्याय मानता येणार नाही; नागरिकांचा पहिला आसरा हे एक कार्यक्षम सरकारी कार्यालय असायला हवे, रिट याचिका नव्हे.పాలనాపరమైన సామర్థ్యానికి ప్రత్యామ్నాయంగా న్యాయస్థానాల జోక్యాన్ని ఒక గణతంత్ర రాజ్యం ఏమాత్రం అంగీకరించకూడదు; పౌరుడికి తొలి పరిష్కారం సమర్థవంతంగా పనిచేసే ప్రభుత్వ కార్యాలయంలో దొరకాలి కానీ, రిట్ పిటిషన్ ద్వారా కాదు.நிர்வாகத் திறமைக்கு மாற்றாக நீதித்துறையின் மீட்பை ஒரு குடியரசு கருத முடியாது; குடிமகனின் முதல் தீர்வு ஒரு செயல்படும் அலுவலகமாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, ஒரு ரிட் மனுவாக இருக்கக் கூடாது.એક પ્રજાસત્તાક વહીવટી સક્ષમતાના વિકલ્પ તરીકે ન્યાયિક બચાવને સ્વીકારી શકે નહીં; નાગરિકનો પ્રથમ ઉપાય એક કાર્યરત કચેરી હોવો જોઈએ, નહીં કે રિટ પિટિશન.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →