बेबाक · Editorial
When The Courtroom Becomes The Republic's Repair Shopजब न्यायालय बन जाएं गणतंत्र का मरम्मत-घरযখন আদালতকক্ষ প্রজাতন্ত্রের মেরামত-কেন্দ্রে পরিণত হয়जेव्हा न्यायालय प्रजासत्ताकाचे दुरुस्ती केंद्र बनतेన్యాయస్థానం గణతంత్ర వ్యవస్థకు మరమ్మతు కేంద్రంగా మారిన వేళநீதிமன்றங்கள் குடியரசின் பழுதுபார்க்கும் பட்டறையாக மாறும்போதுજ્યારે ન્યાયાલય પ્રજાસત્તાકનું સમારકામ કેન્દ્ર બની જાય છે
Across states, the judiciary is being asked to do what legislatures, police and administrators were built to do — enforce the rule of law equally.तमाम राज्यों में न्यायपालिका से वह काम करने को कहा जा रहा है, जिसके लिए विधायिका, पुलिस और प्रशासन का गठन किया गया था — यानी कानून के शासन को समान रूप से लागू करना।রাজ্যজুড়ে, আইনসভা, পুলিশ এবং প্রশাসনের যে কাজ করার কথা ছিল—আইনের শাসন সমানভাবে প্রয়োগ করা—তা এখন বিচারব্যবস্থার কাঁধে চাপানো হচ্ছে।देशभरातील राज्यांमध्ये, न्यायपालिकेला ते काम करण्यास भाग पाडले जात आहे ज्यासाठी विधिमंडळे, पोलीस आणि प्रशासकीय यंत्रणा उभारल्या गेल्या होत्या — कायद्याचे राज्य समान रीतीने लागू करणे.శాసనసభలు, పోలీసులు, పరిపాలనా యంత్రాంగాలు చేయాల్సిన పనిని — అంటే చట్టబద్ధమైన పాలనను సమానంగా అమలు చేయడాన్ని — దేశవ్యాప్తంగా న్యాయవ్యవస్థలు చేయాల్సి వస్తోంది.சட்டமன்றங்கள், காவல்துறையினர் மற்றும் நிர்வாகத்துறையினர் செய்ய வேண்டிய கடமையான சட்டத்தின் ஆட்சியைச் சமமாக நிலைநிறுத்துவதை, மாநிலங்கள் முழுவதிலும் உள்ள நீதித்துறையே செய்யப் பணிக்கப்படுகிறது.દેશભરનાં રાજ્યોમાં ન્યાયતંત્ર પાસે એવાં કાર્યો કરાવવામાં આવી રહ્યાં છે, જે ખરેખર ધારાસભા, પોલીસ અને વહીવટીતંત્રએ કરવાનાં હોય છે — એટલે કે, કાયદાના શાસનનો સમાન રીતે અમલ કરવો.
A Common Threadएक समान सूत्रএকটি সাধারণ যোগসূত্রएक समान धागाఒకే తీరుபொதுவானதொரு இழைએક સમાન કડી
Read this week's dockets together and a pattern emerges. A Delhi court has denied bail to activists Umar Khalid and Sharjeel Imam in a riots case, citing no change in circumstances since a previous Supreme Court ruling. The Calcutta High Court has stated that religious freedom is a fundamental right, yet not a licence to hurt others' feelings. The Telangana High Court has struck down a trial court order directing the government to hand over two land parcels on the Institute of Mental Health campus to private claimants, while reminding officials entrusted with public property to exercise greater diligence. The High Court of Bombay at Goa has directed the Water Resources Department secretary to oversee the sealing of illegal borewells in Chimbel. From civil liberties to groundwater, the courtroom has become the venue of first resort for grievances other institutions were designed to settle.
इस सप्ताह के मुकदमों की फेहरिस्त को एक साथ पढ़ें तो एक स्पष्ट पैटर्न उभरकर सामने आता है। दिल्ली की एक अदालत ने दंगों के मामले में कार्यकर्ता उमर खालिद और शरजील इमाम की जमानत याचिका यह कहते हुए खारिज कर दी है कि सुप्रीम कोर्ट के पिछले फैसले के बाद से परिस्थितियों में कोई बदलाव नहीं आया है। कलकत्ता उच्च न्यायालय ने कहा है कि धार्मिक स्वतंत्रता एक मौलिक अधिकार है, लेकिन यह दूसरों की भावनाओं को आहत करने का लाइसेंस नहीं है। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने निचली अदालत के उस आदेश को रद्द कर दिया है जिसमें सरकार को मानसिक स्वास्थ्य संस्थान परिसर की दो जमीनों को निजी दावेदारों को सौंपने का निर्देश दिया गया था। इसके साथ ही, अदालत ने सार्वजनिक संपत्ति की जिम्मेदारी संभालने वाले अधिकारियों को अधिक सतर्कता बरतने की याद भी दिलाई। गोवा स्थित बॉम्बे उच्च न्यायालय की पीठ ने जल संसाधन विभाग के सचिव को चिंबेल में अवैध बोरवेल सील करने की निगरानी का निर्देश दिया है। नागरिक स्वतंत्रता से लेकर भूजल तक, अदालतें अब उन शिकायतों के निवारण का प्राथमिक केंद्र बन गई हैं, जिन्हें सुलझाने के लिए अन्य संस्थाएं बनाई गई थीं।
চলতি সপ্তাহের আদালতের কার্যবিবরণীগুলো একসঙ্গে পড়লে একটি ধরন স্পষ্ট হয়ে ওঠে। সুপ্রিম কোর্টের আগের রায়ের পর থেকে পরিস্থিতির কোনো পরিবর্তন হয়নি উল্লেখ করে, দাঙ্গার মামলায় সমাজকর্মী উমর খালিদ ও শারজিল ইমামের জামিন নামঞ্জুর করেছে দিল্লির একটি আদালত। কলকাতা হাইকোর্ট জানিয়েছে যে, ধর্মীয় স্বাধীনতা একটি মৌলিক অধিকার হলেও, তা অন্যের অনুভূতিতে আঘাত হানার কোনো লাইসেন্স বা ছাড়পত্র নয়। ইনস্টিটিউট অফ মেন্টাল হেলথ ক্যাম্পাসের দুটি জমি বেসরকারি দাবিদারদের হাতে তুলে দেওয়ার জন্য সরকারকে নির্দেশ দেওয়া একটি বিচারিক আদালতের নির্দেশ বাতিল করেছে তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট। সেইসঙ্গে সরকারি সম্পত্তির দায়িত্বে থাকা আধিকারিকদের আরও বেশি সতর্কতা অবলম্বনের কথা মনে করিয়ে দিয়েছে আদালত। গোয়ার বম্বে হাইকোর্ট জলসম্পদ দপ্তরের সচিবকে চিম্বেলের অবৈধ বোরওয়েলগুলো সিল করার বিষয়টি তদারকি করার নির্দেশ দিয়েছে। নাগরিক স্বাধীনতা থেকে শুরু করে ভূগর্ভস্থ জল—যে অভিযোগগুলোর নিষ্পত্তি অন্যান্য প্রতিষ্ঠানের করার কথা ছিল, সেগুলোর সমাধানের প্রাথমিক ঠিকানায় পরিণত হয়েছে আদালতকক্ষ।
या आठवड्यातील न्यायालयांचे कामकाज एकत्रितपणे वाचल्यास एक सामाईक नमुना दिसून येतो. दिल्लीतील एका न्यायालयाने दंगल प्रकरणात कार्यकर्ते उमर खालिद आणि शर्जील इमाम यांना जामीन नाकारला असून, सर्वोच्च न्यायालयाच्या आधीच्या निर्णयानंतर परिस्थितीत कोणताही बदल झाला नसल्याचे कारण दिले आहे. कलकत्ता उच्च न्यायालयाने असे म्हटले आहे की धार्मिक स्वातंत्र्य हा मूलभूत अधिकार असला, तरी तो इतरांच्या भावना दुखावण्याचा परवाना नाही. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने इन्स्टिट्यूट ऑफ मेंटल हेल्थच्या परिसरातील जमिनीचे दोन भूखंड खाजगी दावेदारांच्या स्वाधीन करण्याच्या कनिष्ठ न्यायालयाच्या आदेशाला रद्दबातल ठरवले आहे, आणि सार्वजनिक मालमत्तेची जबाबदारी असलेल्या अधिकाऱ्यांना अधिक काळजी घेण्याची आठवण करून दिली आहे. गोवा येथील मुंबई उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने जलसंपदा विभागाच्या सचिवांना चिंबलमधील बेकायदेशीर बोअरवेल्स सील करण्याच्या प्रक्रियेवर देखरेख ठेवण्याचे निर्देश दिले आहेत. नागरी स्वातंत्र्यापासून ते भूजलापर्यंत, ज्या तक्रारींचे निवारण करण्यासाठी इतर संस्थांची निर्मिती करण्यात आली होती, त्या सर्व समस्या सोडवण्यासाठी आता न्यायालय हेच पहिले आश्रयस्थान बनले आहे.
ఈ వారం నమోదైన కేసులను పరిశీలిస్తే ఒకే తీరు కనిపిస్తుంది. గత సుప్రీంకోర్టు తీర్పు తర్వాత పరిస్థితులలో ఎలాంటి మార్పూ లేదని పేర్కొంటూ, అల్లర్ల కేసులో సామాజిక కార్యకర్తలు ఉమర్ ఖలీద్, షర్జీల్ ఇమామ్లకు బెయిల్ ఇవ్వడానికి ఢిల్లీ కోర్టు నిరాకరించింది. మత స్వేచ్ఛ ప్రాథమిక హక్కే అయినా, ఇతరుల మనోభావాలను దెబ్బతీసే లైసెన్సు కాదని కలకత్తా హైకోర్టు స్పష్టం చేసింది. ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ మెంటల్ హెల్త్ క్యాంపస్లోని రెండు భూభాగాలను ప్రైవేట్ వ్యక్తులకు అప్పగించాలంటూ కింది కోర్టు ఇచ్చిన ఆదేశాలను తెలంగాణ హైకోర్టు కొట్టివేసింది, అదే సమయంలో ప్రభుత్వ ఆస్తుల రక్షణ బాధ్యత గల అధికారులు మరింత అప్రమత్తంగా వ్యవహరించాలని గుర్తుచేసింది. చింబెల్లో అక్రమ బోర్లను మూసివేసే పనులను పర్యవేక్షించాలని గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు జల వనరుల శాఖ కార్యదర్శిని ఆదేశించింది. పౌర హక్కుల నుండి భూగర్భ జలాల వరకు, ఇతర సంస్థలు పరిష్కరించాల్సిన సమస్యలకు న్యాయస్థానమే ప్రాథమిక వేదికగా మారిపోయింది.
இந்த வாரத்தின் வழக்குப் பதிவேடுகளை ஒன்றாகப் படித்துப் பார்த்தால் ஒரு வடிவம் புலப்படுகிறது. கலவர வழக்கொன்றில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் முந்தைய தீர்ப்புக்குப் பிறகு சூழ்நிலைகளில் எந்த மாற்றமும் இல்லை என்று சுட்டிக்காட்டி, சமூகச் செயற்பாட்டாளர்களான உமர் காலித் மற்றும் ஷர்ஜீல் இமாம் ஆகியோருக்கு பிணை வழங்க டெல்லி நீதிமன்றம் மறுத்துள்ளது. மதச் சுதந்திரம் என்பது அடிப்படை உரிமையே தவிர, மற்றவர்களின் உணர்வுகளைப் புண்படுத்துவதற்கான உரிமம் அல்ல என்று கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது. மனநலக் காப்பக வளாகத்தில் உள்ள இரண்டு நிலங்களை தனியார் உரிமைகோருபவர்களிடம் ஒப்படைக்குமாறு அரசுக்கு உத்தரவிட்ட விசாரணை நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது; அதேவேளையில், பொதுச் சொத்துகளைப் பாதுகாக்கும் பொறுப்பு ஒப்படைக்கப்பட்டுள்ள அதிகாரிகள் அதிக விழிப்புடன் செயல்பட வேண்டும் எனவும் நினைவூட்டியுள்ளது. சிம்பெல்லில் சட்டவிரோதமாக அமைக்கப்பட்டுள்ள ஆழ்துளைக் கிணறுகளுக்கு சீல் வைக்கும் பணிகளைக் கண்காணிக்குமாறு நீர்வளத்துறைச் செயலருக்கு கோவாவில் உள்ள மும்பை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. குடிமை உரிமைகள் முதல் நிலத்தடி நீர் வரை, மற்ற நிறுவனங்கள் தீர்க்க வேண்டிய குறைபாடுகளுக்குத் தீர்வுகாணும் முதல் இடமாக நீதிமன்றமே மாறியுள்ளது.
આ અઠવાડિયાના અદાલતી કેસોને એકસાથે જોતાં એક તરાહ ઊભરી આવે છે. દિલ્હીની એક અદાલતે રમખાણોના કેસમાં કાર્યકરો ઉમર ખાલિદ અને શરજિલ ઈમામને જામીન આપવાનો ઇનકાર કરી દીધો છે, જેમાં અગાઉના સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા બાદ સંજોગોમાં કોઈ ફેરફાર ન હોવાનું કારણ આપવામાં આવ્યું છે. કલકત્તા હાઈકોર્ટે જણાવ્યું છે કે ધાર્મિક સ્વતંત્રતા એ મૂળભૂત અધિકાર છે, પરંતુ તે અન્યની લાગણીઓને ઠેસ પહોંચાડવાનું લાઇસન્સ નથી. તેલંગાણા હાઈકોર્ટે ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ મેન્ટલ હેલ્થ કેમ્પસમાં ખાનગી દાવેદારોને બે જમીન સોંપવાના ટ્રાયલ કોર્ટના આદેશને ફગાવી દીધો છે, અને સાથે જ જાહેર સંપત્તિની જાળવણીની જવાબદારી ધરાવતા અધિકારીઓને વધુ સતર્કતા દાખવવાની ટકોર કરી છે. ગોવા ખાતેની બોમ્બે હાઈકોર્ટે જળ સંસાધન વિભાગના સચિવને ચિમ્બેલમાં ગેરકાયદે બોરવેલ સીલ કરવાની કામગીરીની દેખરેખ રાખવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. નાગરિક સ્વતંત્રતાથી લઈને ભૂગર્ભજળ સુધી, ન્યાયાલય હવે એવી ફરિયાદો માટેનું પ્રથમ આશ્રયસ્થાન બની ગયું છે જેનું નિરાકરણ અન્ય સંસ્થાઓ દ્વારા થવું જોઈતું હતું.
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ तणावమూల సమస్యமையமான முரண்મૂળભૂત તણાવ
An independent judiciary that checks executive excess is a constitutional virtue, not a defect. When former MLA Sanyam Lodha files a contempt plea alleging that the State and the State Election Commission defied both High Court and Supreme Court directions over Rajasthan local body polls, the court is doing precisely its job. But there is a difference between the judiciary as a backstop and the judiciary as a substitute. When groundwater regulation, public land, custodial deaths and poll timetables all arrive at a judge's bench, the courts are no longer merely correcting governance — they are being asked to perform it. That transfer of function is quiet, cumulative, and corrosive to the separation of powers the Constitution designed.
कार्यपालिका की मनमानियों पर अंकुश लगाने वाली एक स्वतंत्र न्यायपालिका संवैधानिक खूबी है, कोई खामी नहीं। जब पूर्व विधायक संयम लोढ़ा एक अवमानना याचिका दायर कर यह आरोप लगाते हैं कि राज्य और राज्य चुनाव आयोग ने राजस्थान स्थानीय निकाय चुनावों के संबंध में उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय दोनों के निर्देशों की अवहेलना की है, तो अदालत ठीक अपना काम कर रही होती है। लेकिन न्यायपालिका के अंतिम आश्रय होने और न्यायपालिका के ही विकल्प बन जाने में अंतर है। जब भूजल नियमन, सार्वजनिक भूमि, हिरासत में मौतें और चुनाव के कार्यक्रम, सब कुछ न्यायाधीश की मेज तक पहुंचने लगें, तो अदालतें अब केवल शासन की त्रुटियों को नहीं सुधार रही हैं — उनसे शासन चलाने की अपेक्षा की जा रही है। कार्यों का यह हस्तांतरण खामोश और संचयी है, और संविधान द्वारा परिकल्पित शक्तियों के पृथक्करण के लिए विनाशकारी है।
একটি স্বাধীন বিচারব্যবস্থা, যা প্রশাসনের বাড়াবাড়িতে লাগাম টানে, তা একটি সাংবিধানিক গুণ, কোনো ত্রুটি নয়। রাজস্থানের স্থানীয় সরকার নির্বাচনে রাজ্য ও রাজ্য নির্বাচন কমিশন হাইকোর্ট এবং সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ অমান্য করেছে—এই অভিযোগে প্রাক্তন বিধায়ক সংযম লোধা যখন আদালত অবমাননার মামলা দায়ের করেন, তখন আদালত ঠিক তার নিজস্ব কাজটিই করে। কিন্তু বিচারব্যবস্থাকে শেষ রক্ষাকবচ হিসেবে ব্যবহার করা এবং বিচারব্যবস্থাকে বিকল্প হিসেবে ব্যবহার করার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। যখন ভূগর্ভস্থ জলের নিয়ন্ত্রণ, সরকারি জমি, পুলিশি হেফাজতে মৃত্যু এবং নির্বাচনের সময়সূচি—সবকিছুই বিচারপতির বেঞ্চে এসে পৌঁছায়, তখন আদালত আর নিছক শাসনব্যবস্থার ভুলত্রুটি সংশোধন করে না—তাদের শাসনকার্য পরিচালনা করতে বলা হয়। ক্ষমতার এই হস্তান্তর নীরব, ক্রমবর্ধমান এবং সংবিধানে বর্ণিত ক্ষমতার পৃথকীকরণ নীতির জন্য অত্যন্ত ক্ষতিকারক।
कार्यकारी मंडळाच्या अतिरेकावर नियंत्रण ठेवणारी स्वतंत्र न्यायपालिका हा संविधानाचा एक गुण आहे, दोष नाही. जेव्हा माजी आमदार संयम लोढा यांनी राजस्थानच्या स्थानिक स्वराज्य संस्थांच्या निवडणुकांसंदर्भात राज्य सरकार आणि राज्य निवडणूक आयोगाने उच्च न्यायालय आणि सर्वोच्च न्यायालय या दोन्ही न्यायालयांच्या निर्देशांचे उल्लंघन केल्याचा आरोप करत अवमान याचिका दाखल केली, तेव्हा न्यायालय नेमके आपलेच काम करत असते. परंतु, न्यायपालिकेची भूमिका अंतिम संरक्षक असण्यात आणि ती केवळ एक पर्याय बनण्यात मोठा फरक आहे. जेव्हा भूजल नियमन, सार्वजनिक जमीन, कोठडीतील मृत्यू आणि निवडणुकांचे वेळापत्रक हे सर्व मुद्दे न्यायाधीशांच्या बाकावर येतात, तेव्हा न्यायालये केवळ प्रशासनातील चुका सुधारत नसून, त्यांना थेट प्रशासनाचे काम करण्यास सांगितले जाते. कामांचे हे हस्तांतरण संथ, संचयी आणि संविधानाने आखून दिलेल्या अधिकार विभाजनाच्या तत्त्वाला मारक आहे.
కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థల అతిక్రమణలను అడ్డుకునే స్వతంత్ర న్యాయవ్యవస్థ అనేది రాజ్యాంగ బలం, లోపం కాదు. రాజస్థాన్ స్థానిక సంస్థల ఎన్నికలపై హైకోర్టు, సుప్రీంకోర్టుల ఆదేశాలను రాష్ట్ర ప్రభుత్వం, రాష్ట్ర ఎన్నికల సంఘం ధిక్కరించాయని ఆరోపిస్తూ మాజీ ఎమ్మెల్యే సంయమ్ లోధా కోర్టు ధిక్కరణ పిటిషన్ వేసినప్పుడు, కోర్టు కచ్చితంగా తన విధిని తాను నిర్వర్తిస్తున్నట్లే. అయితే న్యాయవ్యవస్థ ఒక రక్షక కవచంగా ఉండటానికి, ప్రత్యామ్నాయంగా మారడానికి మధ్య వ్యత్యాసం ఉంది. భూగర్భ జలాల నియంత్రణ, ప్రభుత్వ భూమి, కస్టోడియల్ మరణాలు, ఎన్నికల షెడ్యూల్... ఇవన్నీ న్యాయమూర్తి ముందుకొచ్చినప్పుడు, కోర్టులు కేవలం పాలనను సరిదిద్దడం లేదు — పాలన చేయవలసి వస్తోంది. ఇలా విధుల బదిలీ జరగడం నిశ్శబ్దమైనది, పెరుగుతున్నది, రాజ్యాంగం రూపొందించిన అధికారాల విభజనకు హానికరమైనది.
நிர்வாகத்துறையின் அத்துமீறல்களைக் கட்டுப்படுத்தும் ஒரு சுதந்திரமான நீதித்துறை என்பது அரசியலமைப்பின் அறமே தவிர, அது ஒரு குறைபாடல்ல. ராஜஸ்தான் உள்ளாட்சித் தேர்தல்கள் தொடர்பாக மாநில அரசும், மாநிலத் தேர்தல் ஆணையமும் உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல்களை மீறிவிட்டதாகக் கூறி முன்னாள் சட்டமன்ற உறுப்பினர் சன்யம் லோதா நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கைத் தொடரும்போது, நீதிமன்றம் தனது பணியையே சரியாகச் செய்கிறது. ஆனால், நீதித்துறை ஒரு பின்னணியாக இருப்பதற்கும், நீதித்துறை ஒரு மாற்று அமைப்பாக இருப்பதற்கும் வேறுபாடு உள்ளது. நிலத்தடி நீர் ஒழுங்குமுறை, பொது நிலம், காவல்கூட மரணங்கள் மற்றும் தேர்தல் கால அட்டவணைகள் என அனைத்தும் நீதிபதியின் இருக்கைக்கு வரும்போது, நீதிமன்றங்கள் நிர்வாகத்தை திருத்துவதுடன் மட்டும் நின்றுவிடுவதில்லை — அவை நிர்வாகத்தையே நடத்துமாறு கோரப்படுகின்றன. அதிகார மாற்றத்தின் இந்த அமைதியான, ஒட்டுமொத்தமான நகர்வு, அரசியலமைப்பு வகுத்துள்ள அதிகாரப் பகிர்வைக் கொஞ்சம் கொஞ்சமாக அரிக்கிறது.
કારોબારીની મનમાની પર અંકુશ રાખતું સ્વતંત્ર ન્યાયતંત્ર એ બંધારણીય વિશેષતા છે, કોઈ ખામી નથી. જ્યારે રાજસ્થાનની સ્થાનિક સંસ્થાઓની ચૂંટણીઓ અંગે રાજ્ય અને રાજ્ય ચૂંટણી પંચે હાઈકોર્ટ અને સુપ્રીમ કોર્ટ બંનેના નિર્દેશોની અવગણના કરી હોવાનો આક્ષેપ કરતા પૂર્વ ધારાસભ્ય સંયમ લોઢા તિરસ્કારની અરજી દાખલ કરે છે, ત્યારે અદાલત ચોક્કસપણે પોતાનું કામ કરી રહી છે. પરંતુ ન્યાયતંત્ર એક આધાર તરીકે કામ કરે અને ન્યાયતંત્ર એક વિકલ્પ તરીકે કામ કરે, તેમાં ફરક છે. જ્યારે ભૂગર્ભજળનું નિયમન, જાહેર જમીન, કસ્ટડીમાં મૃત્યુ અને ચૂંટણીના સમયપત્રક - આ બધું જ ન્યાયાધીશની બેન્ચ સમક્ષ આવે છે, ત્યારે અદાલતો માત્ર વહીવટી ખામીઓ સુધારતી નથી, પરંતુ તેમની પાસે વહીવટ કરવાનું કહેવામાં આવી રહ્યું છે. કાર્યોનું આ હસ્તાંતરણ શાંત, સઘન અને બંધારણે રચેલા સત્તાના વિભાજન માટે નુકસાનકારક છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों की मजबूत दलीलेंউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचे भक्कम युक्तिवादఉభయ వాదనల బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોના મજબૂત તર્ક
One view holds that judicial assertiveness is exactly what a citizen needs when the administration stalls: the Rajasthan poll-delay plea, the Chimbel borewell order and the Telangana land ruling each show a court responding where another institution is alleged to have failed. The opposing view is equally serious: courts are not equipped to run water boards, supervise elections or micromanage police stations, and every such intervention thins their authority and clogs their calendars. Both are right. The honest reconciliation is not to ask courts to do less justice, but to ask the executive and the legislature to stop outsourcing their duties to a bench that must then improvise remedies far from its core competence, while genuine constitutional questions wait longer in the queue.
एक विचार यह मानता है कि जब प्रशासन ठप पड़ जाए, तो नागरिक को न्यायिक मुखरता की ही आवश्यकता होती है: राजस्थान में चुनाव में देरी की याचिका, चिंबेल का बोरवेल आदेश और तेलंगाना का भूमि विवाद पर फैसला, ये सभी दिखाते हैं कि जहां किसी अन्य संस्था के विफल होने का आरोप है, वहां अदालत प्रतिक्रिया दे रही है। इसके विपरीत दूसरा दृष्टिकोण भी उतना ही गंभीर है: अदालतें जल बोर्ड चलाने, चुनावों की निगरानी करने या पुलिस थानों का सूक्ष्म प्रबंधन करने के लिए सुसज्जित नहीं हैं, और ऐसा हर हस्तक्षेप उनके अधिकार को कमजोर करता है तथा उनके पास लंबित मामलों का बोझ बढ़ाता है। दोनों ही तर्क सही हैं। इसका ईमानदार समाधान अदालतों से कम न्याय करने की अपेक्षा करना नहीं है, बल्कि कार्यपालिका और विधायिका से यह कहना है कि वे अपने कर्तव्यों को न्यायपीठ के हवाले करना बंद करें। ऐसा होने पर अदालतों को अपनी मूल विशेषज्ञता से हटकर ऐसे उपाय खोजने पड़ते हैं, जबकि वास्तविक संवैधानिक प्रश्न कतार में लंबा इंतजार करते रह जाते हैं।
একটি মতবাদ অনুযায়ী, যখন প্রশাসন স্থবির হয়ে পড়ে, তখন নাগরিকদের ঠিক বিচারবিভাগীয় সক্রিয়তারই প্রয়োজন হয়: রাজস্থানে নির্বাচন বিলম্বের আবেদন, চিম্বেলের বোরওয়েল নির্দেশ এবং তেলেঙ্গানার জমির রায়—প্রতিটি ক্ষেত্রেই দেখা যায় যে অন্য কোনো প্রতিষ্ঠান ব্যর্থ হওয়ার পরই আদালত সেখানে সাড়া দিচ্ছে। বিরোধী মতটিও সমানভাবে গুরুগম্ভীর: জল বোর্ড চালানো, নির্বাচন তদারকি করা বা থানাগুলোর খুঁটিনাটি পরিচালনা করার মতো পরিকাঠামো আদালতের নেই। আর এই ধরনের প্রতিটি হস্তক্ষেপ তাদের কর্তৃত্বকে দুর্বল করে এবং তাদের কর্মব্যস্ত সময়সূচিকে আরও ভারাক্রান্ত করে তোলে। উভয় মতই সঠিক। এর সৎ সমাধান আদালতকে বিচার কম করতে বলা নয়, বরং শাসন ও আইনসভাকে তাদের দায়িত্ব আদালতের বেঞ্চে চাপানো বন্ধ করতে বলা। কারণ আদালতকে তখন তাদের মূল দক্ষতার বাইরে গিয়ে তাৎক্ষণিক সমাধানের পথ খুঁজতে হয়, আর সেই সময়ে প্রকৃত সাংবিধানিক প্রশ্নগুলো বিচারের লাইনে দীর্ঘকাল অপেক্ষায় থাকে।
एका दृष्टिकोनानुसार, जेव्हा प्रशासन ठप्प होते तेव्हा नागरिकांना न्यायपालिकेच्या हस्तक्षेपाचीच नक्की आवश्यकता असते: राजस्थानमधील निवडणूक विलंबाची याचिका, चिंबलमधील बोअरवेलचा आदेश आणि तेलंगणातील जमिनीचा निकाल, ही तिन्ही प्रकरणे दर्शवतात की जिथे इतर संस्था अपयशी ठरल्याचा आरोप आहे, तिथे न्यायालय प्रतिसाद देत आहे. विरोधी दृष्टिकोनही तितकाच गंभीर आहे: न्यायालये पाणी मंडळे चालवण्यासाठी, निवडणुकांवर देखरेख ठेवण्यासाठी किंवा पोलीस ठाण्यांचे सूक्ष्म व्यवस्थापन करण्यासाठी सक्षम नसतात आणि असा प्रत्येक हस्तक्षेप त्यांचा अधिकार कमी करतो व त्यांच्या वेळापत्रकात कोंडी निर्माण करतो. दोन्ही बाजू बरोबर आहेत. यावरील खरा सुवर्णमध्य न्यायालयांना कमी न्याय देण्यास सांगणे हा नाही, तर कार्यकारी मंडळ आणि विधिमंडळाला त्यांची कर्तव्ये न्यायपीठाकडे हस्तांतरित करणे थांबवण्यास सांगणे हा आहे, ज्या न्यायपीठाला नंतर त्यांच्या मूळ कार्यकक्षेबाहेर जाऊन उपाय शोधावे लागतात, तर दुसरीकडे महत्त्वाचे घटनात्मक प्रश्न न्याय मिळण्याच्या रांगेत अधिक काळ खोळंबून राहतात.
పరిపాలనా యంత్రాంగం స్తంభించిపోయినప్పుడు పౌరుడికి న్యాయవ్యవస్థ చురుకుదనమే అవసరమని ఒక వాదన: రాజస్థాన్ ఎన్నికల ఆలస్యంపై పిటిషన్, చింబెల్ బోరుబావుల ఆదేశం, తెలంగాణ భూమి తీర్పు... ఇవన్నీ ఇతర సంస్థలు విఫలమైన చోట కోర్టు స్పందిస్తున్న తీరును చూపుతున్నాయి. దీనికి వ్యతిరేక వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది: నీటి బోర్డులను నడపడానికి, ఎన్నికలను పర్యవేక్షించడానికి లేదా పోలీస్ స్టేషన్లను మైక్రో మేనేజ్ చేయడానికి కోర్టుల వద్ద తగిన యంత్రాంగం లేదు, ఇలాంటి ప్రతి జోక్యం వాటి అధికారాన్ని పలుచన చేస్తుంది మరియు కేసుల భారాన్ని పెంచుతుంది. ఈ రెండు వాదనలూ సరైనవే. ఇక్కడ నిజాయితీతో కూడిన పరిష్కారం, కోర్టులను తక్కువ న్యాయం చేయమని అడగడం కాదు. అసలైన రాజ్యాంగపరమైన ప్రశ్నలు క్యూలో వేచి చూస్తుండగా, తమ విధులను కోర్టులకు బదిలీ చేయడం కార్యనిర్వాహక, శాసన వ్యవస్థలు ఆపాలి. అప్పుడు కోర్టులు తమ పరిధికి మించిన విషయాలకు తాత్కాలిక పరిష్కారాలు వెతకాల్సిన అవసరం తప్పుతుంది.
நிர்வாகம் முடங்கும் போது ஒரு குடிமகனுக்குத் தேவையானது நீதித்துறையின் உறுதியான தலையீடுதான் என்பது ஒரு தரப்பின் கருத்தாகும்: ராஜஸ்தான் தேர்தல் தாமதம் தொடர்பான வழக்கு, சிம்பெல் ஆழ்துளைக் கிணறு உத்தரவு மற்றும் தெலங்கானா நிலம் தொடர்பான தீர்ப்பு ஆகியவை, மற்றொரு நிறுவனம் தவறிழைத்ததாகக் கூறப்படும் இடத்தில் நீதிமன்றம் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதைக் காட்டுகின்றன. இதற்கு எதிரான கருத்தும் அதே அளவு முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது: குடிநீர் வாரியங்களை நடத்துவதற்கோ, தேர்தல்களை மேற்பார்வையிடுவதற்கோ அல்லது காவல் நிலையங்களை நுணுக்கமாக நிர்வகிப்பதற்கோ நீதிமன்றங்களுக்குத் திறன் இல்லை; மேலும் இதுபோன்ற ஒவ்வொரு தலையீடும் அவற்றின் அதிகாரத்தைக் குறைப்பதோடு, அவற்றின் கால அட்டவணைகளையும் முடக்குகின்றன. இரண்டு கருத்துகளும் சரியானவையே. உண்மையான சமரசம் என்பது நீதிமன்றங்களை குறைவான நீதி வழங்கும்படி கேட்பதில் இல்லை; மாறாக, நிர்வாகத்துறையும் சட்டமன்றமும் தங்களது கடமைகளை நீதிமன்றங்களிடம் ஒப்படைப்பதை நிறுத்த வேண்டும் என்று கேட்பதில்தான் உள்ளது. அப்படி ஒப்படைக்கப்படும்போது, உண்மையான அரசியலமைப்புச் சிக்கல்கள் நீண்ட வரிசையில் காத்திருக்க, நீதிபதிகள் தங்களது அடிப்படை நிபுணத்துவத்திற்கு அப்பாற்பட்ட தீர்வுகளை உருவாக்க வேண்டிய கட்டாயத்திற்கு உள்ளாகிறார்கள்.
એક મત એવો છે કે જ્યારે વહીવટીતંત્ર નિષ્ક્રિય બને છે ત્યારે નાગરિકને ન્યાયિક સક્રિયતાની જ જરૂર હોય છે: રાજસ્થાનની ચૂંટણીમાં વિલંબની અરજી, ચિમ્બેલ બોરવેલનો આદેશ અને તેલંગાણા જમીનનો ચુકાદો - આ દરેકમાં જ્યાં અન્ય સંસ્થા નિષ્ફળ ગઈ હોવાનો આક્ષેપ છે ત્યાં અદાલત જવાબ આપી રહી છે. આનો વિરોધી મત પણ એટલો જ ગંભીર છે: અદાલતો પાસે જળ બોર્ડ ચલાવવા, ચૂંટણીઓ પર દેખરેખ રાખવા કે પોલીસ સ્ટેશનોનું સંચાલન કરવા માટેનાં સાધનો નથી, અને આવી દરેક દખલગીરી તેમના અધિકારક્ષેત્રને નબળું પાડે છે અને તેમના સમયપત્રકને બોજલ બનાવે છે. બંને વાતો સાચી છે. સાચો ઉકેલ એ નથી કે અદાલતોને ઓછો ન્યાય કરવાનું કહેવામાં આવે, પરંતુ કારોબારી અને ધારાસભાને પોતાની ફરજો ન્યાયપીઠને આઉટસોર્સ કરવાનું બંધ કરવા કહેવું જોઈએ, જેથી અદાલતે તેની મૂળ ક્ષમતાની બહાર જઈને ઉકેલો શોધવા ન પડે, જ્યારે કે સાચા બંધારણીય પ્રશ્નો લાંબા સમય સુધી કતારમાં રાહ જોતા રહે છે.
The Evidence Speaksप्रमाण स्पष्ट हैंপ্রমাণ যা বলছেपुरावे बोलतातసాక్ష్యాలు మాట్లాడుతున్నాయిசான்றுகள் உணர்த்தும் உண்மைપુરાવા બોલે છે
The specifics are damning about ordinary governance. In the Ram temple donation embezzlement case in Ayodhya, accused Avinash Shukla allegedly admitted during interrogation that he spent Rs 19 lakh on friends and family members, according to police sources — a failure of institutional custody, not of courts. In Goa, a Special Investigation Team probe has alleged a police conspiracy in the Sai Krishna custodial death case, including an attempted story that he had escaped from custody and travelled to Goa, where his mobile phone signals were traced. In Madhya Pradesh, the reconstitution of a 10-member State Waqf Board, including two Hindu members, has drawn criticism and is set to be challenged even as provisions of the new Act are pending before the Supreme Court. Each is a breakdown upstream of the bench, seeking a judicial cure.
सामान्य शासन-व्यवस्था के संदर्भ में ये विशिष्ट विवरण घोर निराशाजनक हैं। पुलिस सूत्रों के अनुसार, अयोध्या में राम मंदिर चंदा गबन मामले में आरोपी अविनाश शुक्ला ने कथित तौर पर पूछताछ के दौरान यह स्वीकार किया कि उसने अपने दोस्तों और परिवार के सदस्यों पर 19 लाख रुपये खर्च किए — यह संस्थागत निगरानी की विफलता है, अदालतों की नहीं। गोवा में, एक विशेष जांच दल की पड़ताल ने साईं कृष्णा हिरासत मृत्यु मामले में पुलिस की साजिश का आरोप लगाया है, जिसमें यह झूठी कहानी गढ़ने का प्रयास भी शामिल है कि वह पुलिस हिरासत से भाग गया था और गोवा चला गया था, जहां उसके मोबाइल फोन के सिग्नल ट्रेस किए गए थे। मध्य प्रदेश में, दो हिंदू सदस्यों सहित 10-सदस्यीय राज्य वक्फ बोर्ड के पुनर्गठन की आलोचना हो रही है और इसे चुनौती दी जाने वाली है, जबकि नए अधिनियम के प्रावधान पहले से ही सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित हैं। ये सभी न्यायपीठ तक पहुंचने से पहले के स्तर की व्यवस्थागत विफलताएं हैं, जो अब न्यायिक उपचार तलाश रही हैं।
সাধারণ শাসনব্যবস্থার খুঁটিনাটি চিত্র অত্যন্ত হতাশাজনক। অযোধ্যায় রাম মন্দিরের অনুদান আত্মসাতের মামলায় পুলিশি সূত্র অনুযায়ী অভিযুক্ত অবিনাশ শুক্লা জেরায় স্বীকার করেছে যে সে বন্ধুবান্ধব এবং পরিবারের সদস্যদের পেছনে ১৯ লক্ষ টাকা খরচ করেছে—এটি প্রাতিষ্ঠানিক সুরক্ষার ব্যর্থতা, আদালতের নয়। গোয়ায়, সাঁই কৃষ্ণের পুলিশি হেফাজতে মৃত্যুর মামলায় বিশেষ তদন্তকারী দলের (এসআইটি) তদন্তে পুলিশের ষড়যন্ত্রের অভিযোগ উঠেছে। এমনকি তিনি যে হেফাজত থেকে পালিয়ে গোয়া চলে গিয়েছিলেন এবং সেখানে তার মোবাইল ফোনের সিগন্যাল পাওয়া গিয়েছিল—এমন একটি গল্প ফাঁদার চেষ্টাও করা হয়েছিল। মধ্যপ্রদেশে দুজন হিন্দু সদস্য-সহ ১০ সদস্যের রাজ্য ওয়াকফ বোর্ড পুনর্গঠন সমালোচনার মুখে পড়েছে এবং সুপ্রিম কোর্টে নতুন আইনের বিধানগুলো বিচারাধীন থাকা সত্ত্বেও এটিকে চ্যালেঞ্জ করার প্রস্তুতি চলছে। এর প্রতিটিই আদালতের দ্বারস্থ হওয়ার আগে ঘটা কাঠামোগত ব্যর্থতা, যা বিচারবিভাগীয় সমাধানের আশায় রয়েছে।
सामान्य प्रशासनाबद्दलचे तपशील अत्यंत धक्कादायक आहेत. अयोध्येतील राम मंदिर देणगी अपहार प्रकरणात, आरोपी अविनाश शुक्ला याने चौकशीदरम्यान कबूल केल्याचा आरोप आहे की त्याने १९ लाख रुपये मित्र आणि कुटुंबातील सदस्यांवर खर्च केले, असे पोलीस सूत्रांनी सांगितले — हे संस्थात्मक कोठडीचे अपयश आहे, न्यायालयांचे नाही. गोव्यात, विशेष तपास पथकाच्या (एसआयटी) तपासात साई कृष्णा कोठडी मृत्यू प्रकरणात पोलिसांच्या कटकारस्थानाचा आरोप करण्यात आला आहे, ज्यामध्ये तो कोठडीतून पळून गोव्याला गेल्याची खोटी कथा रचण्याचा प्रयत्न केला गेला होता आणि त्याचे मोबाईल सिग्नल तिथे ट्रेस झाल्याचे दाखवण्यात आले होते. मध्य प्रदेशात, दोन हिंदू सदस्यांसह १० सदस्यीय राज्य वक्फ बोर्डाच्या पुनर्रचनेवर मोठी टीका झाली आहे आणि नव्या कायद्याच्या तरतुदी सर्वोच्च न्यायालयात प्रलंबित असतानाही या निर्णयाला आव्हान दिले जाणार आहे. हे प्रत्येक उदाहरण न्यायपीठाच्या आधीच होणाऱ्या प्रशासकीय यंत्रणेच्या विघटनाचे असून, त्यावर न्यायालयीन उपाय शोधले जात आहेत.
సాధారణ పరిపాలనకు సంబంధించిన వాస్తవాలు నిరాశాజనకంగా ఉన్నాయి. అయోధ్యలోని రామ మందిర విరాళాల దుర్వినియోగం కేసులో, నిందితుడు అవినాష్ శుక్లా విచారణలో భాగంగా రూ. 19 లక్షలు తన స్నేహితులు, కుటుంబ సభ్యుల కోసం ఖర్చు చేసినట్లు అంగీకరించాడని పోలీసు వర్గాలు తెలిపాయి — ఇది వ్యవస్థాగత వైఫల్యం తప్ప కోర్టుల వైఫల్యం కాదు. గోవాలో, సాయికృష్ణ కస్టోడియల్ మరణం కేసులో పోలీసుల కుట్ర ఉందని స్పెషల్ ఇన్వెస్టిగేషన్ టీమ్ దర్యాప్తులో ఆరోపణలు వచ్చాయి. అతను కస్టడీ నుంచి తప్పించుకుని గోవాకు వెళ్లాడని, అక్కడ అతని మొబైల్ ఫోన్ సిగ్నల్స్ ట్రేస్ చేశామని కథ అల్లడానికి ప్రయత్నించారు. మధ్యప్రదేశ్లో, ఇద్దరు హిందూ సభ్యులతో సహా 10 మందితో కూడిన రాష్ట్ర వక్ఫ్ బోర్డు పునర్నిర్మాణం విమర్శలకు దారితీసింది, కొత్త చట్టం నిబంధనలు సుప్రీంకోర్టులో పెండింగ్లో ఉన్నప్పటికీ దీన్ని సవాలు చేయడానికి సిద్ధమవుతున్నారు. ఇవన్నీ కోర్టులకంటే ముందే జరిగిన వ్యవస్థాగత వైఫల్యాలు, ఇవి ఇప్పుడు న్యాయపరమైన పరిష్కారాన్ని కోరుతున్నాయి.
சாதாரண நிர்வாகம் குறித்த குறிப்பிட்ட தரவுகள் அதிர்ச்சியளிக்கின்றன. அயோத்தியில் ராமர் கோயில் நன்கொடை மோசடி வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட அவினாஷ் சுக்லா, விசாரணையின் போது தனது நண்பர்கள் மற்றும் குடும்ப உறுப்பினர்களுக்காக ரூ. 19 லட்சத்தை செலவழித்ததாக ஒப்புக்கொண்டதாக காவல்துறை வட்டாரங்கள் தெரிவிக்கின்றன — இது நிறுவனப் பாதுகாப்பின் தோல்வியே தவிர, நீதிமன்றங்களின் தோல்வியல்ல. கோவாவில், சாய் கிருஷ்ணா காவல்கூட மரண வழக்கில் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவின் விசாரணையானது காவல்துறையின் சதியைக் குற்றம் சாட்டியுள்ளது; அவர் காவலில் இருந்து தப்பி கோவாவுக்குச் சென்றதாகவும், அங்கு அவரது அலைபேசி சமிக்ஞைகள் கண்டறியப்பட்டதாகவும் ஒரு கதையை உருவாக்க முயன்றதும் இதில் அடங்கும். மத்தியப் பிரதேசத்தில், இரண்டு இந்து உறுப்பினர்கள் உட்பட 10 உறுப்பினர்களைக் கொண்ட மாநில வக்ஃப் வாரியம் மறுசீரமைக்கப்பட்டது விமர்சனங்களை ஈர்த்துள்ளதுடன், புதிய சட்டத்தின் விதிகள் உச்ச நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் இருக்கும்போதே அது சவாலுக்கு உள்ளாக்கப்படவுள்ளது. இவை ஒவ்வொன்றும் நீதிமன்றத்திற்குச் செல்வதற்கு முன்னால் நடைபெறும் நிர்வாகக் கட்டமைப்பின் சீர்குலைவுகள் ஆகும்; இவையே பின்னர் நீதித்துறையின் தீர்வைத் தேடிச் செல்கின்றன.
સામાન્ય વહીવટને લગતી વિગતો ચોંકાવનારી છે. અયોધ્યામાં રામ મંદિર દાન ઉચાપત કેસમાં, પોલીસ સૂત્રોના જણાવ્યા અનુસાર, આરોપી અવિનાશ શુક્લાએ પૂછપરછ દરમિયાન કથિત રીતે કબૂલાત કરી હતી કે તેણે તેના મિત્રો અને પરિવારના સભ્યો પાછળ ૧૯ લાખ રૂપિયા વાપર્યા હતા - આ સંસ્થાકીય કસ્ટડીની નિષ્ફળતા છે, અદાલતોની નહીં. ગોવામાં, સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમની તપાસમાં સાંઈ કૃષ્ણના કસ્ટોડિયલ ડેથ કેસમાં પોલીસના કાવતરાનો આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો છે, જેમાં એવી વાર્તા ઊભી કરવાનો પ્રયાસ કરાયો હતો કે તે કસ્ટડીમાંથી ભાગી ગયો હતો અને ગોવા ગયો હતો, જ્યાં તેના મોબાઈલ ફોનના સિગ્નલ ટ્રેસ થયા હતા. મધ્યપ્રદેશમાં, બે હિન્દુ સભ્યો સહિત ૧૦ સભ્યોના રાજ્ય વક્ફ બોર્ડની પુનઃરચનાની ટીકા થઈ છે અને તેને પડકારવામાં આવે તેવી શક્યતા છે, જ્યારે કે નવા કાયદાની જોગવાઈઓ સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ પેન્ડિંગ છે. આ દરેક બાબત ન્યાયપીઠ સમક્ષ આવતા પહેલાંની વહીવટી નિષ્ફળતા છે, જે હવે ન્યાયિક ઉકેલ માંગી રહી છે.
The Considered Verdictसुविचारित निष्कर्षচূড়ান্ত পর্যবেক্ষণविचारपूर्वक निकालవిశ్లేషణాత్మక తీర్పుகவனத்தில் கொள்ள வேண்டிய தீர்ப்புસુવિચારિત ચુકાદો
The verdict is concern, not despair. In most of these matters judges are not overreaching; they are under-served by everyone else. That the courts remain available is a strength. But their crowded role is a warning. A republic that routes alleged theft of temple donations, a custodial death, illegal borewells and delayed elections through the same overburdened benches is confessing that its administrative machinery has stopped self-correcting. Judicial capacity is finite. When it is consumed supervising what a department, police authority or election body should have done, the deeper constitutional questions — liberty, federal balance, the secular neutrality of the state — must wait. The health of courts is measured not only by their courage, but by how rarely a citizen is forced to need them.
यह निष्कर्ष चिंता का विषय है, हताशा का नहीं। इनमें से अधिकांश मामलों में न्यायाधीश अपने अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण नहीं कर रहे हैं; बल्कि बाकी सभी संस्थाओं ने उन्हें निराश किया है। अदालतों का सुलभ बने रहना एक ताकत है। लेकिन उनकी भूमिकाओं में यह अवांछित वृद्धि एक चेतावनी है। एक गणतंत्र जो मंदिर के चंदे की कथित चोरी, हिरासत में मौत, अवैध बोरवेल और चुनावों में देरी जैसे मामलों को एक ही बोझिल न्यायपीठ के पास ले जाता है, वह यह स्वीकार कर रहा है कि उसकी प्रशासनिक मशीनरी ने खुद को सुधारना बंद कर दिया है। न्यायिक क्षमता सीमित है। जब यह क्षमता इस निगरानी में खर्च हो जाती है कि किसी विभाग, पुलिस प्राधिकरण या चुनाव निकाय को क्या करना चाहिए था, तो स्वतंत्रता, संघीय संतुलन और राज्य की धर्मनिरपेक्ष तटस्थता जैसे गहरे संवैधानिक प्रश्नों को इंतजार करना पड़ता है। अदालतों की सेहत केवल उनके साहस से नहीं मापी जाती, बल्कि इससे भी मापी जाती है कि किसी नागरिक को उनकी आवश्यकता कितनी कम पड़ती है।
চূড়ান্ত রায়টি উদ্বেগের, হতাশার নয়। এসবের বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই বিচারপতিরা নিজেদের এক্তিয়ার ছাড়াচ্ছেন না; বরং অন্য সবাই তাদের দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হচ্ছেন। আদালতের এই সহজলভ্যতা একটি শক্তির জায়গা। কিন্তু তাদের ভারাক্রান্ত ভূমিকা একটি সতর্কবার্তাও বটে। যে প্রজাতন্ত্র মন্দিরের অনুদান চুরির অভিযোগ, পুলিশি হেফাজতে মৃত্যু, অবৈধ বোরওয়েল এবং নির্বাচনে বিলম্বের মতো বিষয়গুলোকে একই ভারাক্রান্ত বেঞ্চের দিকে ঠেলে দেয়, তারা প্রকারান্তরে স্বীকার করে নেয় যে তাদের প্রশাসনিক পরিকাঠামো নিজেদের ভুল শুধরে নেওয়ার ক্ষমতা হারিয়েছে। বিচারব্যবস্থার কার্যক্ষমতা সসীম। একটি দপ্তর, পুলিশ কর্তৃপক্ষ বা নির্বাচন কমিশনের যা করা উচিত ছিল, আদালত যখন তা তদারকি করতে ব্যস্ত থাকে, তখন স্বাধীনতা, যুক্তরাষ্ট্রীয় ভারসাম্য এবং রাষ্ট্রের ধর্মনিরপেক্ষতার মতো গভীরতর সাংবিধানিক প্রশ্নগুলোকে অপেক্ষায় থাকতে হয়। আদালতের সুস্বাস্থ্য কেবল তাদের সাহসিকতা দিয়ে মাপা হয় না, বরং একজন নাগরিককে কত কমবার বাধ্য হয়ে আদালতের দ্বারস্থ হতে হয়, তার ওপরও তা নির্ভর করে।
यावरील अंतिम मत हे चिंतेचे आहे, निराशेचे नाही. या बहुतांश प्रकरणांमध्ये न्यायाधीश आपल्या अधिकाराचे उल्लंघन करत नाहीत; तर इतर सर्वांनी त्यांना पुरेशी मदत केलेली नाही. न्यायालये आजही उपलब्ध आहेत, ही एक जमेची बाजू आहे. परंतु त्यांची वाढती भूमिका हा एक इशारा आहे. जे प्रजासत्ताक मंदिराच्या देणग्यांची कथित चोरी, कोठडीतील मृत्यू, बेकायदेशीर बोअरवेल्स आणि निवडणुकांमधील विलंब यांसारख्या गोष्टी आधीच भारावलेल्या न्यायपीठाकडे घेऊन जाते, ते एक प्रकारे हीच कबुली देत असते की त्यांच्या प्रशासकीय यंत्रणेने स्वतःमध्ये सुधारणा करण्याचे थांबवले आहे. न्यायपालिकेची क्षमता मर्यादित आहे. एखाद्या विभागाने, पोलीस यंत्रणेने किंवा निवडणूक आयोगाने जे काम करायला हवे होते, त्यावर देखरेख ठेवण्यातच जर ही क्षमता खर्च होत असेल, तर स्वातंत्र्य, संघीय समतोल, राज्याची धर्मनिरपेक्ष तटस्थता यांसारख्या अत्यंत सखोल घटनात्मक प्रश्नांना वाट पाहावी लागते. न्यायालयांचे आरोग्य केवळ त्यांच्या धाडसावर मोजले जात नाही, तर नागरिकांना त्यांच्याकडे जाण्याची वेळ किती कमी वेळा येते, यावरही मोजले जाते.
అంతిమ తీర్పు ఆందోళన కలిగించేది కానీ, నిరాశపరిచేది కాదు. ఈ వ్యవహారాలలో ఎక్కువ వాటిలో న్యాయమూర్తులు తమ పరిధి దాటి ప్రవర్తించడం లేదు; ఇతర వ్యవస్థలే వారికి సరైన సహకారం అందించడం లేదు. కోర్టులు ఇంకా అందుబాటులో ఉండటం ఒక బలం. కానీ వాటిపై పడుతున్న అదనపు భారం ఒక హెచ్చరిక. ఆలయ విరాళాల చోరీ ఆరోపణలు, కస్టోడియల్ మరణం, అక్రమ బోరుబావులు, ఆలస్యమైన ఎన్నికలు... వీటన్నింటినీ భారం పడిన ఒకే బెంచీల ద్వారా నడిపించే రిపబ్లిక్, తన పరిపాలనా యంత్రాంగం స్వీయ దిద్దుబాటును కోల్పోయిందని అంగీకరిస్తున్నట్లే. న్యాయవ్యవస్థ సామర్థ్యం పరిమితమైనది. ఒక శాఖ, పోలీసు యంత్రాంగం లేదా ఎన్నికల సంఘం చేయాల్సిన పనులను పర్యవేక్షించడానికే ఆ సామర్థ్యం వినియోగించబడితే, స్వేచ్ఛ, సమాఖ్య సమతుల్యత, రాజ్యపు లౌకిక తటస్థత వంటి లోతైన రాజ్యాంగ ప్రశ్నలు నిరీక్షించక తప్పదు. కోర్టుల ఆరోగ్యాన్ని వాటి ధైర్యంతో మాత్రమే కాదు, పౌరుడు వాటి అవసరాన్ని ఎంత అరుదుగా పొందుతున్నాడనే దానిపై కూడా కొలుస్తారు.
இந்த விவகாரத்தின் தீர்ப்பு கவலையளிப்பதாக உள்ளதே தவிர, நம்பிக்கையிழக்கச் செய்வதாக இல்லை. இந்த விவகாரங்கள் பலவற்றில் நீதிபதிகள் வரம்புமீறிச் செயல்படவில்லை; மாறாக, மற்ற அனைவராலும் அவர்கள் உரிய முறையில் சேவையாற்றப்படாமல் விடப்பட்டுள்ளனர். நீதிமன்றங்கள் தொடர்ந்து அணுகக்கூடிய வகையில் இருப்பது ஒரு பலமே. ஆனால், அவற்றின் அதிகப்படியான பணிகள் ஒரு எச்சரிக்கையாகும். கோயில் நன்கொடைகளின் திருட்டு, காவல்கூட மரணம், சட்டவிரோத ஆழ்துளைக் கிணறுகள் மற்றும் தாமதமான தேர்தல்கள் என அனைத்தையும் பணிச்சுமையால் திண்டாடும் அதே நீதிபதிகளின் இருக்கைக்கு அனுப்பும் ஒரு குடியரசு, அதன் நிர்வாக இயந்திரம் தன்னைத்தானே திருத்திக்கொள்வதை நிறுத்திவிட்டது என்பதைத்தான் ஒப்புக்கொள்கிறது. நீதித்துறையின் திறன் வரம்பிற்கு உட்பட்டது. ஒரு துறை, காவல்துறை அல்லது தேர்தல் அமைப்பு செய்திருக்க வேண்டிய பணிகளை மேற்பார்வையிடுவதிலேயே அதன் நேரம் செலவிடப்பட்டால், சுதந்திரம், கூட்டாட்சி சமநிலை, அரசின் மதச்சார்பற்ற தன்மை போன்ற ஆழமான அரசியலமைப்புச் சிக்கல்கள் காத்திருக்க வேண்டிய நிலை ஏற்படும். நீதிமன்றங்களின் ஆரோக்கியம் என்பது அவற்றின் துணிச்சலால் மட்டுமல்ல, ஒரு குடிமகன் அவற்றின் உதவியை நாட வேண்டிய கட்டாயம் எவ்வளவு குறைவாக ஏற்படுகிறது என்பதைக் கொண்டும் அளவிடப்படுகிறது.
અંતિમ તારણ ચિંતાજનક છે, નિરાશાજનક નહીં. આમાંના મોટાભાગના મામલાઓમાં ન્યાયાધીશો પોતાની મર્યાદા નથી ઓળંગી રહ્યા; પરંતુ અન્ય લોકો દ્વારા તેમને નિરાશ કરવામાં આવી રહ્યા છે. અદાલતોના દરવાજા ખુલ્લા રહેવા એ એક તાકાત છે. પરંતુ તેમની વધતી જતી ભૂમિકા એક ચેતવણી છે. એક પ્રજાસત્તાક, જે મંદિરના દાનની કથિત ચોરી, કસ્ટડીમાં મૃત્યુ, ગેરકાયદે બોરવેલ અને ચૂંટણીમાં વિલંબ જેવા મુદ્દાઓને એક જ અતિવ્યસ્ત ન્યાયપીઠ સમક્ષ લઈ જાય છે, તે એવી કબૂલાત કરી રહ્યું છે કે તેની વહીવટી વ્યવસ્થાએ પોતાની ભૂલો સુધારવાનું બંધ કરી દીધું છે. ન્યાયિક ક્ષમતા મર્યાદિત છે. જ્યારે કોઈ વિભાગ, પોલીસ સત્તાવાળા અથવા ચૂંટણી પંચે જે કરવાનું હતું તેની દેખરેખ રાખવામાં અદાલતોનો સમય વેડફાય છે, ત્યારે સ્વતંત્રતા, સંઘીય સંતુલન, રાજ્યની બિનસાંપ્રદાયિક તટસ્થતા જેવા વધુ ઊંડા બંધારણીય પ્રશ્નોએ રાહ જોવી પડે છે. અદાલતોની તંદુરસ્તી માત્ર તેમની હિંમતથી જ નહીં, પરંતુ નાગરિકોને તેમની કેટલી ઓછી જરૂર પડે છે તેનાથી પણ મપાય છે.
The Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy lies upstream. State Election Commissions must publish and honour poll calendars consistent with court directions so that contempt pleas become unnecessary. Departments holding public land and regulating groundwater must keep auditable records and act on their own inspection reports before a High Court has to name a secretary by post. Custodial-death investigations should trigger automatic, written, time-bound independent oversight, not depend only on a later Special Investigation Team probe. And where provisions of a statute such as the new Waqf law are genuinely contested before the Supreme Court, governments should respect that pendency before creating facts on the ground. Courts should remain the republic's conscience of last resort — not its clerk of first instance. Restoring that boundary is the shared work of every institution named this week.
इसका उपचार जड़ में निहित है। राज्य चुनाव आयोगों को अदालत के निर्देशों के अनुरूप चुनाव कार्यक्रम प्रकाशित करने चाहिए और उनका पालन करना चाहिए ताकि अवमानना याचिकाओं की नौबत ही न आए। सार्वजनिक भूमि रखने वाले और भूजल को विनियमित करने वाले विभागों को ऐसे रिकॉर्ड रखने चाहिए जिनका ऑडिट किया जा सके और उच्च न्यायालय द्वारा किसी सचिव को पदनाम से तलब किए जाने से पहले ही उन्हें अपनी निरीक्षण रिपोर्टों पर कार्रवाई करनी चाहिए। हिरासत में मौत की जांच के लिए स्वचालित, लिखित, और समयबद्ध स्वतंत्र निगरानी शुरू होनी चाहिए, न कि केवल बाद में होने वाली विशेष जांच दल की पड़ताल पर निर्भर रहना पड़े। और जहां नए वक्फ कानून जैसे किसी क़ानून के प्रावधानों को वास्तविक रूप से सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई हो, वहां सरकारों को जमीनी स्तर पर नए तथ्य गढ़ने से पहले उस लंबित मामले का सम्मान करना चाहिए। अदालतों को गणतंत्र की अंतरात्मा का अंतिम आश्रय बने रहना चाहिए — न कि उसके प्राथमिक स्तर का लिपिक। इस सीमा को फिर से बहाल करना इस सप्ताह नामित प्रत्येक संस्था का साझा दायित्व है।
এর প্রতিকার রয়েছে একেবারে উৎসমুখে। রাজ্য নির্বাচন কমিশনগুলোকে আদালতের নির্দেশের সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে নির্বাচনের সময়সূচি প্রকাশ ও পালন করতে হবে, যাতে আদালত অবমাননার মামলা অপ্রয়োজনীয় হয়ে পড়ে। সরকারি জমির দায়িত্বে থাকা এবং ভূগর্ভস্থ জল নিয়ন্ত্রণকারী দপ্তরগুলোকে নিরীক্ষণযোগ্য নথিপত্র রাখতে হবে এবং হাইকোর্ট কোনো পদাধিকারী সচিবের নাম উল্লেখ করার আগেই নিজেদের পরিদর্শন প্রতিবেদনের ভিত্তিতে ব্যবস্থা নিতে হবে। পুলিশি হেফাজতে মৃত্যুর ঘটনাগুলোর তদন্তে স্বয়ংক্রিয়, লিখিত এবং সময়সীমাবদ্ধ স্বাধীন নজরদারি চালু হওয়া উচিত, কেবলমাত্র পরবর্তীকালের কোনো বিশেষ তদন্তকারী দলের (এসআইটি) তদন্তের ওপর নির্ভর করে থাকা উচিত নয়। আর যেখানে নতুন ওয়াকফ আইনের মতো কোনো আইনের বিধান সুপ্রিম কোর্টে প্রকৃতভাবেই বিচারাধীন রয়েছে, সেখানে সরকারের উচিত বাস্তব পরিস্থিতি তৈরি করার আগে সেই বিচারাধীন অবস্থাকে সম্মান জানানো। আদালতের উচিত প্রজাতন্ত্রের সর্বশেষ বিবেকের ভূমিকা পালন করা—প্রাথমিক স্তরের কেরানি হিসেবে নয়। সেই সীমানা পুনরুদ্ধার করা এই সপ্তাহে উল্লেখিত প্রতিটি প্রতিষ্ঠানেরই যৌথ দায়িত্ব।
यावरील उपाय मुळातच दडलेला आहे. राज्य निवडणूक आयोगांनी न्यायालयाच्या निर्देशांशी सुसंगत असे निवडणुकांचे वेळापत्रक प्रकाशित करून त्याचे पालन केले पाहिजे, जेणेकरून अवमान याचिकांची गरजच उरणार नाही. सार्वजनिक जमिनीचे मालक असलेल्या आणि भूजलाचे नियमन करणाऱ्या विभागांनी तपासण्यायोग्य नोंदी ठेवल्या पाहिजेत आणि उच्च न्यायालयाला एखाद्या सचिवाला त्याच्या पदावरून निर्देश देण्याची वेळ येण्याआधी, त्यांनी स्वतःच्या तपासणी अहवालांवर कारवाई केली पाहिजे. कोठडीतील मृत्यूच्या तपासासाठी नंतरच्या विशेष तपास पथकाच्या तपासावर अवलंबून न राहता, स्वयंचलित, लेखी आणि कालबद्ध स्वतंत्र देखरेखीची व्यवस्था त्वरित कार्यान्वित व्हायला हवी. आणि जिथे नवीन वक्फ कायद्यासारख्या एखाद्या कायद्याच्या तरतुदींना सर्वोच्च न्यायालयात खऱ्या अर्थाने आव्हान दिले जाते, तिथे सरकारांनी जमिनीवर नवीन तथ्ये निर्माण करण्यापूर्वी त्या प्रलंबित प्रकरणाचा आदर केला पाहिजे. न्यायालये ही प्रजासत्ताकाच्या सदसद्विवेकबुद्धीचा अंतिम आधारच राहिली पाहिजेत — पहिली पायरी असलेला कारकून नव्हे. ही सीमा पूर्ववत करणे हे या आठवड्यात नमूद केलेल्या प्रत्येक संस्थेचे सामायिक काम आहे.
దీనికి పరిష్కారం మూలాల్లోనే ఉంది. కోర్టు ధిక్కరణ పిటిషన్ల అవసరం లేకుండా, కోర్టు ఆదేశాలకు అనుగుణంగా రాష్ట్ర ఎన్నికల సంఘాలు ఎన్నికల క్యాలెండర్లను ప్రచురించి గౌరవించాలి. హైకోర్టు స్వయంగా ఒక కార్యదర్శి పేరును సూచించేలోపే, ప్రభుత్వ భూమిని పర్యవేక్షించే, భూగర్భ జలాలను నియంత్రించే విభాగాలు ఆడిట్ చేయదగిన రికార్డులను ఉంచాలి మరియు వారి స్వంత తనిఖీ నివేదికలపై చర్యలు తీసుకోవాలి. కస్టోడియల్ మరణాలపై దర్యాప్తు అనేది కేవలం తరువాత జరిగే స్పెషల్ ఇన్వెస్టిగేషన్ టీమ్ దర్యాప్తుపై ఆధారపడకుండా, ఆటోమేటిక్, లిఖితపూర్వక, కాలపరిమితితో కూడిన స్వతంత్ర పర్యవేక్షణకు దారితీయాలి. కొత్త వక్ఫ్ చట్టం వంటి శాసన నిబంధనలను సుప్రీంకోర్టులో సవాలు చేసినప్పుడు, వాస్తవ పరిస్థితులను సృష్టించేలోపు ప్రభుత్వాలు ఆ పెండింగ్ను గౌరవించాలి. కోర్టులు రిపబ్లిక్కు అంతిమ అంతరాత్మగా మిగిలిపోవాలి — ప్రాథమిక గుమస్తాగా కాదు. ఆ సరిహద్దును పునరుద్ధరించడం ఈ వారం ప్రస్తావించిన ప్రతి సంస్థ ఉమ్మడి బాధ్యత.
இதற்கான தீர்வு அடிப்படைக் கட்டமைப்பிலேயே உள்ளது. மாநிலத் தேர்தல் ஆணையங்கள் நீதிமன்ற வழிகாட்டுதல்களுக்கு இணங்க தேர்தல் அட்டவணைகளை வெளியிட்டு மதிக்க வேண்டும்; அப்போதுதான் நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்குகள் தேவையற்றதாக மாறும். பொது நிலத்தை வைத்திருக்கும் மற்றும் நிலத்தடி நீரை ஒழுங்குபடுத்தும் துறைகள், தணிக்கை செய்யக்கூடிய பதிவேடுகளைப் பராமரிக்க வேண்டும்; மேலும், ஒரு துறைச் செயலரின் பெயரை உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுச் சொல்வதற்கு முன்பாகவே, தங்களது சொந்த ஆய்வு அறிக்கைகளின் மீது அவர்கள் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும். காவல்கூட மரணங்கள் தொடர்பான விசாரணைகள், பின்னர் நடைபெறும் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவின் விசாரணையை மட்டுமே சார்ந்திருக்காமல், தானியங்கி முறையிலான, எழுத்துப்பூர்வமான, காலக்கெடுவுடன் கூடிய சுதந்திரமான கண்காணிப்பைத் தூண்ட வேண்டும். மேலும், புதிய வக்ஃப் சட்டம் போன்ற ஒரு சட்டத்தின் விதிகள் உச்ச நீதிமன்றத்தில் உண்மையாகவே சவாலுக்கு உள்ளாக்கப்படும்போது, களத்தில் புதிய சூழ்நிலைகளை உருவாக்குவதற்கு முன்பாக, அரசுகள் அந்த நிலுவையை மதிக்க வேண்டும். நீதிமன்றங்கள் குடியரசின் இறுதி மனசாட்சியாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, அதன் முதல்நிலை எழுத்தராக இருக்கக் கூடாது. அந்த எல்லையை மீண்டும் நிலைநிறுத்துவது, இந்த வாரம் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட ஒவ்வொரு நிறுவனத்தின் கூட்டுப் பொறுப்பாகும்.
ઉકેલ મૂળ સ્તરે જ રહેલો છે. રાજ્ય ચૂંટણી પંચોએ અદાલતના નિર્દેશોને અનુરૂપ ચૂંટણીના સમયપત્રક પ્રકાશિત કરવા અને તેનું સન્માન કરવું જોઈએ જેથી તિરસ્કારની અરજીઓ બિનજરૂરી બની જાય. જાહેર જમીન ધરાવતા અને ભૂગર્ભજળનું નિયમન કરતા વિભાગોએ ઓડિટ કરી શકાય તેવા રેકોર્ડ જાળવવા જોઈએ અને હાઈકોર્ટે કોઈ સચિવના નામનો ઉલ્લેખ કરવો પડે તે પહેલાં પોતાના નિરીક્ષણ અહેવાલો પર કાર્યવાહી કરવી જોઈએ. કસ્ટડીમાં મૃત્યુની તપાસ માટે આપોઆપ, લેખિત, સમયબદ્ધ અને સ્વતંત્ર દેખરેખ શરૂ થવી જોઈએ, નહીં કે માત્ર સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમની પાછળથી થતી તપાસ પર આધાર રાખવો જોઈએ. અને જ્યાં નવા વક્ફ કાયદા જેવા કાયદાની જોગવાઈઓ સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ વાસ્તવમાં પડકારવામાં આવી હોય, ત્યાં સરકારોએ જમીની વાસ્તવિકતાઓ ઊભી કરતા પહેલાં તે વિલંબિત બાબતોનું સન્માન કરવું જોઈએ. અદાલતો પ્રજાસત્તાકના અંતિમ અંતરાત્મા તરીકે રહેવી જોઈએ — નહિ કે તેના પ્રાથમિક સ્તરના કારકુન તરીકે. આ સીમાને પુનઃસ્થાપિત કરવી એ આ અઠવાડિયે ઉલ્લેખિત દરેક સંસ્થાની સંયુક્ત જવાબદારી છે.
A republic that routes every civic failure through a courtroom is quietly confessing that its other institutions have stopped self-correcting.जो गणतंत्र अपनी हर नागरिक विफलता को अदालत के दरवाजे तक ले जाता है, वह मौन रूप से यह स्वीकार कर रहा होता है कि उसकी अन्य संस्थाओं ने खुद को सुधारना बंद कर दिया है।যে প্রজাতন্ত্র প্রতিটি নাগরিক ব্যর্থতার সুরাহা খুঁজতে আদালতের দ্বারস্থ হয়, তারা নীরবে স্বীকার করে নেয় যে তাদের অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলো নিজেদের ভুল শুধরে নেওয়ার ক্ষমতা হারিয়েছে।जे प्रजासत्ताक आपले प्रत्येक नागरी अपयश न्यायालयाच्या दारात घेऊन जाते, ते मूकपणे हीच कबुली देत असते की त्याच्या इतर संस्थांनी स्वतःमध्ये सुधारणा करण्याचे थांबवले आहे.ప్రతి పౌర వైఫల్యాన్ని న్యాయస్థానం ముందుంచుతున్న గణతంత్ర వ్యవస్థ, తన ఇతర సంస్థలు స్వీయ దిద్దుబాటును కోల్పోయాయని నిశ్శబ్దంగా అంగీకరిస్తున్నట్లే.ஒவ்வொரு குடிமைச் சீர்கேட்டையும் நீதிமன்றத்தின் வாயிலாகத் தீர்க்க முனையும் ஒரு குடியரசு, அதன் மற்ற நிறுவனங்கள் தங்களைத்தாங்களே திருத்திக்கொள்வதை நிறுத்திவிட்டன என்பதை அமைதியாக ஒப்புக்கொள்கிறது.એક એવું પ્રજાસત્તાક, જે પોતાની દરેક નાગરિક નિષ્ફળતાને અદાલતના શરણે લઈ જાય છે, તે મૂંગે મોઢે એ વાતની કબૂલાત કરી રહ્યું છે કે તેની અન્ય સંસ્થાઓએ પોતાની ભૂલો સુધારવાની ક્ષમતા ગુમાવી દીધી છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →