बेबाक · Editorial
When the Courtroom Becomes the Republic's Last Working Deskजब न्यायालय गणराज्य का अंतिम कार्यरत पटल बन जाएআদালত যখন প্রজাতন্ত্রের শেষ কার্যকরী দফতরে পরিণত হয়जेव्हा न्यायालय हे प्रजासत्ताकाचे शेवटचे कार्यरत कार्यालय बनतेగణతంత్ర వ్యవస్థకు న్యాయస్థానమే ఆఖరి కర్తవ్య వేదికగా మారిన వేళநீதிமன்றமே குடியரசின் இறுதிச் செயல்மையமாக மாறும்போதுજ્યારે કોર્ટરૂમ પ્રજાસત્તાકનું અંતિમ કાર્યરત ડેસ્ક બની જાય છે
From teacherless schools to a daughter's education costs to a detainee's hospital bed, Indians increasingly find in court what governance should have delivered first.शिक्षक विहीन विद्यालयों से लेकर एक बेटी की शिक्षा के खर्च और एक बंदी के अस्पताल के बिस्तर तक, भारतीय अब न्यायालय में वह सब खोज रहे हैं जो शासन को सबसे पहले प्रदान करना चाहिए था।শিক্ষকহীন বিদ্যালয় থেকে শুরু করে কন্যার শিক্ষার ব্যয়ভার কিংবা বন্দির হাসপাতালের শয্যা—প্রশাসনের যা স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে প্রদান করার কথা, ভারতীয় নাগরিকরা এখন ক্রমবর্ধমান হারে তা আদালতের দোরগোড়ায় খুঁজছেন।शिक्षकांविना चालणाऱ्या शाळांपासून ते मुलीच्या शिक्षणाच्या खर्चापर्यंत आणि कैद्याच्या रुग्णालयातील बेडपर्यंत, प्रशासनाने ज्या गोष्टी आधी द्यायला हव्या होत्या, त्या भारतीयांना अधिकाधिक न्यायालयाच्या दारात शोधाव्या लागत आहेत.ఉపాధ్యాయులు లేని పాఠశాలల నుండి కూతురి చదువుల ఖర్చుల వరకు, ఖైదీల ఆసుపత్రి పడకల వరకు, పరిపాలనా వ్యవస్థ ముందుగా అందించాల్సిన వాటిని భారతీయులు ఎక్కువగా న్యాయస్థానాల్లో వెతుక్కుంటున్నారు.ஆசிரியர்கள் இல்லாத பள்ளிகள் முதல் ஒரு மகளின் கல்விக் கட்டணம், கைதியின் மருத்துவமனைப் படுக்கை வரை, நிர்வாகம் முதலில் வழங்க வேண்டியவற்றை இந்தியர்கள் இன்று நீதிமன்றங்களில்தான் அதிகம் பெறுகின்றனர்.શિક્ષકો વિનાની શાળાઓથી લઈને દીકરીના શિક્ષણના ખર્ચ કે અટકાયતીના હોસ્પિટલના બિછાના સુધી, ભારતીયોને હવે અદાલતમાં એ બધું મળી રહ્યું છે જે સુશાસને પહેલેથી જ પૂરું પાડવું જોઈતું હતું.
A single threadएक ही सूत्रএকটি অখণ্ড সূত্রएकच धागाఒకే ఒక అంతస్సూత్రంஒரு பொதுவான இழைએક સમાન દોર
Read together, recent court dockets tell one story. The Delhi High Court had to order the immediate shifting of activist Sonam Wangchuk to Medanta Hospital in Gurugram, acting on an appeal by Gitanjali Angmo against a Single Judge's earlier refusal to allow his transfer to a private hospital of his choice. The Madhya Pradesh High Court had to issue notice to the State after an audit found 1,895 government schools running without any teachers assigned. The Karnataka High Court had to affirm that an adult unmarried daughter may claim educational support from her father under the Protection of Women from Domestic Violence Act, 2005. None of these is naturally a judicial question. Each reached the bench only because an administration, a family, or a system failed first.
हालिया अदालती मुकदमों को एक साथ पढ़ा जाए तो वे एक ही कहानी कहते हैं। गीतांजलि अंग्मो द्वारा एक एकल न्यायाधीश के उस पूर्व इनकार के खिलाफ की गई अपील पर कार्रवाई करते हुए, जिसमें सामाजिक कार्यकर्ता सोनम वांगचुक को उनकी पसंद के किसी निजी अस्पताल में स्थानांतरित करने की अनुमति नहीं दी गई थी, दिल्ली उच्च न्यायालय को वांगचुक को तुरंत गुरुग्राम के मेदांता अस्पताल में स्थानांतरित करने का आदेश देना पड़ा। एक ऑडिट में 1,895 सरकारी स्कूलों के बिना किसी शिक्षक के चलने का खुलासा होने के बाद मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय को राज्य सरकार को नोटिस जारी करना पड़ा। कर्नाटक उच्च न्यायालय को यह पुष्टि करनी पड़ी कि एक वयस्क अविवाहित बेटी 'घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम, 2005' के तहत अपने पिता से शैक्षिक सहायता का दावा कर सकती है। स्वाभाविक रूप से इनमें से कोई भी न्यायिक प्रश्न नहीं है। प्रत्येक मामला पीठ तक केवल इसलिए पहुँचा क्योंकि एक प्रशासन, एक परिवार या एक व्यवस्था पहले विफल हो गई।
সাম্প্রতিক আদালতের কার্যতালিকাগুলো একসঙ্গে পড়লে একটি গল্পই ফুটে ওঠে। গীতাঞ্জলি আংমোর আপিলের ভিত্তিতে সমাজকর্মী সোনম ওয়াংচুককে দ্রুত গুরুগ্রামের মেদান্ত হাসপাতালে স্থানান্তরের নির্দেশ দিতে হয়েছিল দিল্লি হাইকোর্টকে; এর আগে একজন একক বিচারপতি তাঁর পছন্দের বেসরকারি হাসপাতালে স্থানান্তরের আবেদন খারিজ করে দিয়েছিলেন। একটি নিরীক্ষায় ১,৮৯৫টি সরকারি স্কুল কোনো শিক্ষক ছাড়াই চলার তথ্য উঠে আসার পর মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্টকে রাজ্যের প্রতি নোটিশ জারি করতে হয়েছিল। গার্হস্থ্য সহিংসতা থেকে নারী সুরক্ষা আইন, ২০০৫-এর অধীনে এক প্রাপ্তবয়স্ক অবিবাহিত কন্যা তাঁর পিতার কাছে শিক্ষার ব্যয়ভার দাবি করতে পারেন, তা নিশ্চিত করতে হয়েছিল কর্ণাটক হাইকোর্টকে। এগুলোর কোনোটিই স্বাভাবিকভাবে বিচারবিভাগীয় প্রশ্ন নয়। প্রতিটি বিষয়ই আদালতের বেঞ্চ পর্যন্ত পৌঁছেছে কেবল এই কারণে যে, একটি প্রশাসন, একটি পরিবার বা একটি ব্যবস্থা প্রথমেই তার দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হয়েছে।
अलीकडील न्यायालयाच्या कामकाजाच्या नोंदी एकत्रितपणे वाचल्यास, त्यातून एकच कथा समोर येते. गीतांजली अंग्मो यांच्या अपिलावर सुनावणी करताना, सामाजिक कार्यकर्ते सोनम वांगचुक यांना त्यांच्या पसंतीच्या खासगी रुग्णालयात हलवण्यास एका सदस्यीय खंडपीठाने आधी दिलेला नकार फेटाळून लावत, दिल्ली उच्च न्यायालयाला त्यांना गुरुग्राममधील मेदांता रुग्णालयात तत्काळ हलवण्याचे आदेश द्यावे लागले. लेखापरीक्षणात १,८९५ सरकारी शाळा एकाही शिक्षकाविना चालवल्या जात असल्याचे उघडकीस आल्यानंतर, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयाला राज्याला नोटीस बजावावी लागली. कौटुंबिक हिंसाचारापासून महिलांचे संरक्षण कायदा, २००५ अंतर्गत सज्ञान अविवाहित मुलगी आपल्या वडिलांकडे शैक्षणिक मदतीचा दावा करू शकते, हे कर्नाटक उच्च न्यायालयाला स्पष्ट करावे लागले. यापैकी कोणताही प्रश्न मुळात न्यायिक स्वरूपाचा नाही. प्रशासन, कुटुंब किंवा व्यवस्था प्रथम अपयशी ठरली, म्हणूनच यापैकी प्रत्येक प्रकरण न्यायपीठापर्यंत पोहोचले.
ఇటీవలి కోర్టు కేసుల వివరాలను కలిపి చదివితే ఒకే కథ వినిపిస్తుంది. తనకు నచ్చిన ప్రైవేటు ఆసుపత్రికి బదిలీ చేయడానికి సింగిల్ జడ్జి గతంలో నిరాకరించడాన్ని సవాలు చేస్తూ గీతాంజలి అంగ్మో దాఖలు చేసిన అప్పీలుపై విచారణ జరిపిన ఢిల్లీ హైకోర్టు, సామాజిక కార్యకర్త సోనమ్ వాంగ్చుక్ను గురుగ్రామ్లోని మెదాంత ఆసుపత్రికి తక్షణమే తరలించాలని ఆదేశించాల్సి వచ్చింది. ఏకంగా 1,895 ప్రభుత్వ పాఠశాలలు ఉపాధ్యాయులు లేకుండా నడుస్తున్నాయని ఒక ఆడిట్లో తేలడంతో మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టు రాష్ట్ర ప్రభుత్వానికి నోటీసులు జారీ చేయాల్సి వచ్చింది. మహిళలపై గృహ హింస నిరోధక చట్టం, 2005 కింద, అవివాహిత అయిన మేజర్ కుమార్తె తన తండ్రి నుండి విద్యాపరమైన మద్దతును పొందవచ్చని కర్ణాటక హైకోర్టు స్పష్టం చేయాల్సి వచ్చింది. సహజంగా ఇవేవీ న్యాయపరమైన ప్రశ్నలు కావు. పాలనా యంత్రాంగం, కుటుంబం లేదా వ్యవస్థ ముందుగా విఫలమవడం వల్లే ఇవన్నీ న్యాయపీఠం మెట్లెక్కాయి.
சமீபத்திய நீதிமன்ற வழக்குகளைச் சேர்த்துப் பார்த்தால், அவை ஒரே கதையைத்தான் சொல்கின்றன. தமக்கு விருப்பமான தனியார் மருத்துவமனைக்கு மாற்ற அனுமதி மறுத்த தனி நீதிபதியின் முந்தைய உத்தரவுக்கு எதிராக கீதாஞ்சலி ஆங்மோ தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டை விசாரித்த டெல்லி உயர் நீதிமன்றம், சமூக ஆர்வலர் சோனம் வாங்சுக்கை குருகிராமில் உள்ள மேதாந்தா மருத்துவமனைக்கு உடனடியாக மாற்றுமாறு உத்தரவிட வேண்டியிருந்தது. 1,895 அரசுப் பள்ளிகள் ஆசிரியர்கள் இன்றி இயங்குவதை தணிக்கை அறிக்கை ஒன்று கண்டறிந்ததை அடுத்து, மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் மாநில அரசுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்ப வேண்டிய நிலை ஏற்பட்டது. 2005ஆம் ஆண்டின் குடும்ப வன்முறையிலிருந்து பெண்களைப் பாதுகாக்கும் சட்டத்தின் கீழ், திருமணமாகாத வயது வந்த மகள் தனது தந்தையிடம் கல்விக்கான ஆதரவைக் கோரலாம் என்பதை கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்ய வேண்டியிருந்தது. இவை எதுவும் இயல்பாகவே நீதிமன்றம் விசாரிக்க வேண்டிய கேள்விகள் அல்ல. நிர்வாகமோ, குடும்பமோ அல்லது ஒட்டுமொத்த அமைப்போ முதலில் தோற்றுப்போனதால்தான், இவை ஒவ்வொன்றும் நீதிபதிகளின் முன் வந்து நிற்கின்றன.
તાજેતરના અદાલતી કામકાજને એકસાથે જોતાં તે એક જ કહાની કહે છે. દિલ્હી હાઈકોર્ટે ગીતાંજલિ આંગ્મોની અપીલ પર કાર્યવાહી કરતા કાર્યકર્તા સોનમ વાંગચુકને ગુરુગ્રામની મેદાંતા હોસ્પિટલમાં તાત્કાલિક ખસેડવાનો આદેશ આપવો પડ્યો હતો, કારણ કે અગાઉ સિંગલ જજે તેમને તેમની પસંદગીની ખાનગી હોસ્પિટલમાં ખસેડવાની મંજૂરી આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. મધ્ય પ્રદેશ હાઈકોર્ટે ઓડિટમાં ૧,૮૯૫ સરકારી શાળાઓ કોઈપણ શિક્ષકની નિમણૂક વિના ચાલી રહી હોવાનું જણાતા રાજ્ય સરકારને નોટિસ ફટકારવી પડી હતી. કર્ણાટક હાઈકોર્ટે પુષ્ટિ કરવી પડી હતી કે 'ઘરેલુ હિંસાથી મહિલાઓનું રક્ષણ અધિનિયમ, ૨૦૦૫' હેઠળ પુખ્ત અપરિણીત પુત્રી તેના પિતા પાસેથી શૈક્ષણિક સહાયનો દાવો કરી શકે છે. સ્વાભાવિક રીતે આમાંનો કોઈ પણ ન્યાયિક પ્રશ્ન નથી. આ દરેક મુદ્દા ખંડપીઠ સુધી માત્ર એટલા માટે પહોંચ્યા કારણ કે વહીવટીતંત્ર, પરિવાર અથવા વ્યવસ્થા સૌથી પહેલાં નિષ્ફળ ગયાં.
The core tensionमूल अंतर्विरोधমূল টানাপোড়েনमूळ तणावమూల సంఘర్షణமைய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
There is a genuine tension here, and it deserves honesty rather than applause. When the judiciary steps in — securing a hospital bed, or freeing the Kerala Waqf Board from a State official's 'supervision' as a three-judge Bench headed by CJI Surya Kant did while hearing its appeal against a July 15 interim order — it can vindicate the citizen or institution against state overreach. That is the court doing precisely its constitutional job. But every such intervention is also a signal that ordinary machinery has not resolved what it should have handled first, forcing individuals or institutions to litigate for practical relief. Relief in one case is not reform for the thousands who cannot afford a lawyer or a petition.
यहाँ एक वास्तविक अंतर्विरोध है, और यह प्रशंसा के बजाय ईमानदारी का हकदार है। जब न्यायपालिका हस्तक्षेप करती है—अस्पताल का बिस्तर सुरक्षित करती है, या केरल वक्फ बोर्ड को राज्य के एक अधिकारी की 'निगरानी' से मुक्त करती है, जैसा कि मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने 15 जुलाई के एक अंतरिम आदेश के खिलाफ उसकी अपील पर सुनवाई करते हुए किया था—तो वह राज्य की ज्यादती के खिलाफ नागरिक या संस्था को सही ठहरा सकती है। यह न्यायालय द्वारा अपना संवैधानिक कर्तव्य ठीक प्रकार से निभाना है। लेकिन ऐसा हर हस्तक्षेप इस बात का भी संकेत है कि सामान्य तंत्र ने उस समस्या का समाधान नहीं किया जिसे उसे सबसे पहले संभालना चाहिए था, जिससे व्यक्तियों या संस्थानों को व्यावहारिक राहत के लिए मुकदमा लड़ने पर मजबूर होना पड़ा। एक मामले में मिली राहत उन हजारों लोगों के लिए कोई सुधार नहीं है जो वकील या याचिका का खर्च नहीं उठा सकते।
এখানে একটি অকৃত্রিম টানাপোড়েন রয়েছে, এবং তা প্রশংসার চেয়ে সততার দাবি বেশি রাখে। যখন বিচারব্যবস্থা হস্তক্ষেপ করে—যেমন একটি হাসপাতালের শয্যা নিশ্চিত করা, বা কেরালা ওয়াকফ বোর্ডকে এক সরকারি আধিকারিকের 'তত্ত্বাবধান' থেকে মুক্ত করা (যা ১৫ জুলাইয়ের একটি অন্তর্বর্তীকালীন আদেশের বিরুদ্ধে আপিল শোনার সময় প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্তের নেতৃত্বাধীন তিন বিচারপতির বেঞ্চ করেছিল)—তখন তা রাষ্ট্রের ক্ষমতার অপব্যবহারের বিরুদ্ধে নাগরিক বা প্রতিষ্ঠানকে ন্যায়বিচার প্রদান করতে পারে। এটি আদালতের যথাযথ সাংবিধানিক দায়িত্ব পালন। কিন্তু এমন প্রতিটি হস্তক্ষেপ আসলে এই ইঙ্গিতও দেয় যে, সাধারণ প্রশাসনিক কাঠামো যা প্রথমে সমাধান করার কথা ছিল তা করতে ব্যর্থ হয়েছে, ফলে ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠানকে বাস্তবসম্মত প্রতিকারের জন্য মামলা করতে বাধ্য হতে হচ্ছে। একটি ক্ষেত্রে স্বস্তি পাওয়া মানে সেই হাজার হাজার মানুষের জন্য কোনো সংস্কার নয়, যাঁদের আইনজীবী নিয়োগ বা আবেদন করার সামর্থ্য নেই।
येथे एक खरा तणाव आहे, आणि त्याला टाळ्यांऐवजी प्रामाणिकपणाची गरज आहे. जेव्हा न्यायव्यवस्था हस्तक्षेप करते — रुग्णालयातील बेड मिळवून देणे असो, किंवा १५ जुलैच्या अंतरिम आदेशाविरुद्ध अपिलावर सुनावणी करताना सरन्यायाधीश सूर्य कांत यांच्या अध्यक्षतेखालील तीन सदस्यीय खंडपीठाने केल्याप्रमाणे केरळ वक्फ बोर्डाला राज्य अधिकाऱ्याच्या 'देखरेखी'तून मुक्त करणे असो — तेव्हा ती राज्याच्या अतिरेकाविरुद्ध नागरिक किंवा संस्थेचे रक्षण करू शकते. हे न्यायालयाचे नेमके घटनात्मक कार्य आहे. परंतु असा प्रत्येक हस्तक्षेप हा एक संकेत देखील आहे की, ज्या गोष्टी सामान्य यंत्रणेने प्रथम हाताळायला हव्या होत्या, त्या तिने सोडवलेल्या नाहीत, ज्यामुळे व्यक्तींना किंवा संस्थांना व्यावहारिक दिलासा मिळवण्यासाठी खटला दाखल करणे भाग पडले आहे. एखाद्या प्रकरणातील दिलासा म्हणजे ज्यांना वकील किंवा याचिका परवडत नाही अशा हजारो लोकांसाठी ती सुधारणा नसते.
ఇక్కడ ఒక నిజమైన సంఘర్షణ ఉంది, దానికి ప్రశంసల కంటే నిజాయితీ అవసరం. న్యాయవ్యవస్థ జోక్యం చేసుకున్నప్పుడు — ఆసుపత్రి పడకను కేటాయించినా, లేదా జూలై 15 నాటి మధ్యంతర ఉత్తర్వులపై దాఖలైన అప్పీలును విచారిస్తున్న సీజేఐ సూర్యకాంత్ నేతృత్వంలోని ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం చేసినట్లుగా కేరళ వక్ఫ్ బోర్డును రాష్ట్ర అధికారి 'పర్యవేక్షణ' నుండి విముక్తి చేసినా — అది రాజ్య అతిక్రమణకు వ్యతిరేకంగా పౌరుడిని లేదా సంస్థను కాపాడుతుంది. అది సరిగ్గా రాజ్యాంగబద్ధమైన తన బాధ్యతను కోర్టు నిర్వర్తించడమే అవుతుంది. కానీ అటువంటి ప్రతి జోక్యం కూడా, సాధారణ యంత్రాంగాలు తాము పరిష్కరించాల్సిన సమస్యలను ముందుగా పరిష్కరించలేదనే దానికి సంకేతం; వ్యక్తులను లేదా సంస్థలను ఆచరణాత్మక ఉపశమనం కోసం వ్యాజ్యాలు దాఖలు చేసేలా అది బలవంతం చేస్తోంది. ఒక కేసులో లభించే ఉపశమనం, న్యాయవాదిని పెట్టుకోలేని లేదా పిటిషన్ వేయలేని వేలాది మందికి సంస్కరణ కాలేదు.
இங்கு ஒரு உண்மையான முரண்பாடு உள்ளது; இது கைதட்டலுக்குப் பதிலாக நேர்மையான அணுகுமுறையைக் கோருகிறது. ஒரு மருத்துவமனைப் படுக்கையை உறுதி செய்வதிலோ, அல்லது ஜூலை 15ஆம் தேதி வழங்கப்பட்ட இடைக்கால உத்தரவுக்கு எதிரான மேல்முறையீட்டை விசாரிக்கும் போது தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் தலைமையிலான மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு செய்தது போல கேரள வக்ப் வாரியத்தை மாநில அதிகாரியின் 'மேற்பார்வையில்' இருந்து விடுவிப்பதிலோ நீதித்துறை தலையிடும்போது, அது அரசின் அத்துமீறலுக்கு எதிராக குடிமகனையோ அல்லது நிறுவனத்தையோ காக்க முடியும். அது நீதிமன்றம் தனது அரசியலமைப்புப் பணியைத் துல்லியமாகச் செய்வதாகும். ஆனால், இது போன்ற ஒவ்வொரு தலையீடும், முதலில் தீர்க்கப்பட்டிருக்க வேண்டிய பிரச்சினைகளை வழக்கமான அரசு இயந்திரம் தீர்க்கத் தவறிவிட்டது என்பதையும், நடைமுறை ரீதியான நிவாரணத்திற்காக தனிநபர்களோ அல்லது நிறுவனங்களோ நீதிமன்றப் படிகளேற வேண்டிய கட்டாயத்திற்கு உள்ளாக்கப்பட்டுள்ளனர் என்பதையுமே உணர்த்துகின்றன. ஒரு வழக்கில் கிடைக்கும் நிவாரணம் என்பது, வழக்கறிஞரையோ அல்லது வழக்கிடவோ வசதியற்ற ஆயிரக்கணக்கானோருக்கு எந்தவொரு சீர்திருத்தத்தையும் தந்துவிடாது.
અહીં એક વાસ્તવિક તણાવ છે, અને તે પ્રશંસાને બદલે પ્રામાણિકતાની માંગ કરે છે. જ્યારે ન્યાયતંત્ર દખલ કરે છે — હોસ્પિટલનો બેડ સુનિશ્ચિત કરવા માટે, અથવા કેરળ વકફ બોર્ડને રાજ્યના અધિકારીની 'દેખરેખ'માંથી મુક્ત કરવા માટે, જે સીજેઆઈ (CJI) સૂર્યકાન્તની અધ્યક્ષતાવાળી ત્રણ ન્યાયાધીશોની ખંડપીઠે ૧૫ જુલાઈના વચગાળાના આદેશ સામે તેની અપીલની સુનાવણી કરતી વખતે કર્યું હતું — ત્યારે તે નાગરિક અથવા સંસ્થાને રાજ્યના અતિક્રમણ સામે ન્યાય અપાવી શકે છે. તે અદાલત પોતાનું બંધારણીય કાર્ય જ કરી રહી છે. પરંતુ આવો દરેક હસ્તક્ષેપ એ પણ સંકેત આપે છે કે સામાન્ય સરકારી તંત્રએ એ બાબતોનો ઉકેલ લાવ્યો નથી જે તેણે પહેલાં સંભાળવી જોઈતી હતી, જેનાથી વ્યક્તિઓ અથવા સંસ્થાઓને વ્યવહારિક રાહત માટે કાનૂની લડાઈ લડવાની ફરજ પડે છે. કોઈ એક કેસમાં મળતી રાહત એવા હજારો લોકો માટે સુધારો બની શકતી નથી જેઓ વકીલ અથવા અરજીનો ખર્ચ ઉઠાવી શકતા નથી.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের ন্যায্য যুক্তিदोन्ही बाजूंचे भक्कम युक्तिवादఇరు వాదనల్లోని వాస్తవాలుஇரு தரப்பு வாதங்களும்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Defenders of this expanding docket are right that constitutional courts exist exactly for the moment the executive defaults; a bench that shrinks from a teacherless school or a person seeking police protection would be abdicating, not restraining itself. Sceptics are equally right that governance by writ is slow, unequal, and reactive — it rescues the petitioner before the court, not the wider public beyond that case. Both concerns hold simultaneously. The Supreme Court asking AIIMS to constitute a medical board to assess Asaram's health, after the Rajasthan High Court on May 27 upheld his conviction and life sentence for the 2013 sexual assault of a minor devotee at his Jodhpur ashram, shows the court managing what prison and health systems should ordinarily manage themselves. Judicial diligence and administrative failure are, increasingly, the same event seen from two ends.
अदालतों के इस बढ़ते दखल के समर्थकों का यह तर्क सही है कि संवैधानिक अदालतें ठीक उसी समय के लिए मौजूद हैं जब कार्यपालिका चूक करती है; एक पीठ जो शिक्षक विहीन स्कूल या पुलिस सुरक्षा मांगने वाले व्यक्ति से मुंह मोड़ लेती है, वह स्वयं को सीमित नहीं कर रही होती, बल्कि अपने कर्तव्य से पीछे हट रही होती है। संशयवादी भी उतने ही सही हैं कि रिट याचिकाओं के माध्यम से शासन करना धीमा, असमान और प्रतिक्रियात्मक है—यह अदालत के सामने मौजूद याचिकाकर्ता को तो बचाता है, लेकिन उस मामले से परे व्यापक जनता को नहीं। दोनों चिंताएं एक साथ मौजूद हैं। 27 मई को राजस्थान उच्च न्यायालय द्वारा 2013 में अपने जोधपुर आश्रम में एक नाबालिग भक्त के यौन उत्पीड़न के लिए आसाराम की सजा और आजीवन कारावास को बरकरार रखने के बाद, सुप्रीम कोर्ट का एम्स को आसाराम के स्वास्थ्य का आकलन करने के लिए एक मेडिकल बोर्ड गठित करने का निर्देश देना यह दर्शाता है कि अदालत वह काम संभाल रही है जो आमतौर पर जेल और स्वास्थ्य प्रणालियों को स्वयं संभालना चाहिए। न्यायिक तत्परता और प्रशासनिक विफलता, तेजी से एक ही घटना के दो छोरों से देखे जाने वाले रूप बनते जा रहे हैं।
আদালতের এই ক্রমবর্ধমান কার্যতালিকার সমর্থকরা এই যুক্তিতে সঠিক যে, শাসনবিভাগ যখন কর্তব্যে অবহেলা করে ঠিক সেই মুহূর্তের জন্যই সাংবিধানিক আদালতের অস্তিত্ব; যে বেঞ্চ একটি শিক্ষকহীন স্কুল বা পুলিশি নিরাপত্তা প্রার্থীর দিক থেকে মুখ ফিরিয়ে নেয়, তা আসলে সংযম নয়, বরং দায়িত্ব এড়িয়ে যাওয়া। অন্যদিকে সংশয়বাদীরাও সমানভাবে সঠিক যে, রিট বা পরোয়ানার মাধ্যমে শাসনকার্য পরিচালনা ধীর, বৈষম্যমূলক এবং প্রতিক্রিয়াশীল—এটি কেবল আদালতের সামনে থাকা আবেদনকারীকেই উদ্ধার করে, সেই মামলার বাইরের বৃহত্তর জনসাধারণকে নয়। এই দুটি উদ্বেগই একইসঙ্গে প্রাসঙ্গিক। ২০১৩ সালে যোধপুর আশ্রমে এক নাবালিকা ভক্তকে যৌন হেনস্থার দায়ে ২৭ মে রাজস্থান হাইকোর্ট আসারামের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ও সাজা বহাল রাখার পর, সুপ্রিম কোর্ট তাঁর স্বাস্থ্যের মূল্যায়নের জন্য এইমস-কে একটি মেডিক্যাল বোর্ড গঠনের নির্দেশ দিয়েছে। এটি দেখায় যে, আদালত এমন কিছু পরিচালনা করছে যা সাধারণত কারাগার ও স্বাস্থ্য ব্যবস্থার নিজেদেরই পরিচালনা করা উচিত। বিচারবিভাগীয় সচেষ্টতা এবং প্রশাসনিক ব্যর্থতা ক্রমবর্ধমানভাবে একই ঘটনার দুটি ভিন্ন দিক হয়ে উঠছে।
या वाढत्या खटल्यांचे समर्थन करणारे बरोबर आहेत की, जेव्हा कार्यकारिणी अपयशी ठरते, नेमक्या त्याच क्षणासाठी घटनात्मक न्यायालये अस्तित्वात असतात; शिक्षकांविना चालणारी शाळा किंवा पोलिस संरक्षण मागणारी व्यक्ती यांच्यापासून पाठ फिरवणारे न्यायपीठ हे स्वतःवर संयम ठेवणारे नसून, जबाबदारी झटकणारे ठरेल. संशयवादीदेखील तितकेच बरोबर आहेत की, रिट (writ) द्वारे चालणारे प्रशासन हे संथ, असमान आणि प्रतिक्रियात्मक असते — ते केवळ न्यायालयासमोर असलेल्या याचिकाकर्त्याला वाचवते, त्या प्रकरणापलीकडील व्यापक जनतेला नाही. या दोन्ही चिंता एकाच वेळी खऱ्या आहेत. २०१३ मध्ये जोधपूर आश्रमातील अल्पवयीन भक्तावर झालेल्या लैंगिक अत्याचाराच्या प्रकरणात, राजस्थान उच्च न्यायालयाने २७ मे रोजी आसारामची शिक्षा आणि जन्मठेप कायम ठेवल्यानंतर, सर्वोच्च न्यायालयाने त्याच्या प्रकृतीचे मूल्यांकन करण्यासाठी एम्स (AIIMS) ला वैद्यकीय मंडळ स्थापन करण्यास सांगणे, हे दर्शवते की सामान्यतः तुरुंग आणि आरोग्य यंत्रणांनी जे हाताळायला हवे, ते न्यायालय स्वतः हाताळत आहे. न्यायालयीन तत्परता आणि प्रशासकीय अपयश, हे अधिकाधिक प्रमाणात एकाच घटनेचे दोन भिन्न टोकांहून पाहिलेले पैलू बनत आहेत.
ఇలా పెరుగుతున్న కేసుల భారాన్ని సమర్థించేవారు చెప్పేది సరైనదే, కార్యనిర్వాహక వర్గం విఫలమైన క్షణానికే రాజ్యాంగ న్యాయస్థానాలు ఉన్నాయి; ఉపాధ్యాయులు లేని పాఠశాలను చూసి లేదా పోలీసు రక్షణ కోరే వ్యక్తిని చూసి వెనకడుగు వేసే ధర్మాసనం తనను తాను నియంత్రించుకున్నట్లు కాదు, తన బాధ్యతను విస్మరించినట్లు అవుతుంది. అదే సమయంలో, రిట్ల ద్వారా జరిగే పాలన నెమ్మదిగా, అసమానంగా మరియు ప్రతిక్రియాత్మకంగా ఉంటుందని సందేహించేవారు చెప్పేదీ అంతే నిజం — ఇది కోర్టు ముందున్న పిటిషనర్ను మాత్రమే రక్షిస్తుంది తప్ప, ఆ కేసుకు ఆవల ఉన్న విస్తృత ప్రజానీకాన్ని కాదు. ఈ రెండు ఆందోళనలూ ఏకకాలంలో వర్తిస్తాయి. తన జోధ్పూర్ ఆశ్రమంలో 2013లో మైనర్ భక్తురాలిపై లైంగిక దాడికి పాల్పడినందుకు ఆసారామ్ శిక్షను, యావజ్జీవ కారాగార వాసాన్ని మే 27న రాజస్థాన్ హైకోర్టు సమర్థించిన అనంతరం, అతని ఆరోగ్యాన్ని అంచనా వేయడానికి ఒక వైద్య మండలిని ఏర్పాటు చేయాలని సుప్రీంకోర్టు ఎయిమ్స్ను (AIIMS) కోరడం.. సాధారణంగా జైలు మరియు ఆరోగ్య వ్యవస్థలే నిర్వహించాల్సిన పనులను న్యాయస్థానమే నిర్వహిస్తోందనడానికి నిదర్శనం. న్యాయపరమైన శ్రద్ధ మరియు పాలనాపరమైన వైఫల్యం అనేవి, పెరుగుతున్న కొద్దీ, రెండు చివర్ల నుండి చూస్తున్న ఒకే సంఘటనగా మారుతున్నాయి.
இந்த விரிவடையும் நீதிமன்றப் பணிகளை ஆதரிப்பவர்கள் சொல்வது சரியே; நிர்வாகம் தன் கடமையிலிருந்து தவறும்போது தலையிடவே அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் உள்ளன. ஆசிரியரற்ற பள்ளியைக் கண்டோ அல்லது காவல்துறைப் பாதுகாப்பு கோரும் நபரைக் கண்டோ ஒதுங்கும் நீதிமன்றம், தன்னைத் தானே கட்டுப்படுத்திக் கொள்ளவில்லை, மாறாக தன் பொறுப்பிலிருந்து விலகுகிறது. அதேசமயம், நீதிமன்ற உத்தரவுகளின் மூலம் நடைபெறும் நிர்வாகம் மெதுவானது, சமத்துவமற்றது மற்றும் எதிர்வினையாற்றக் கூடியது என்று விமர்சகர்கள் கூறுவதும் முற்றிலும் சரியே. அது நீதிமன்றத்தின் முன் நிற்கும் மனுதாரரைக் காப்பாற்றுகிறதே தவிர, வழக்கிற்கு அப்பாற்பட்ட பரந்த பொதுமக்களை அல்ல. இந்த இரண்டு கவலைகளும் ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்கின்றன. 2013ஆம் ஆண்டு ஜோத்பூர் ஆசிரமத்தில் சிறுமி ஒருவரை பாலியல் வன்கொடுமை செய்த வழக்கில் ஆசாராமுக்கு விதிக்கப்பட்ட ஆயுள் தண்டனையை மே 27 அன்று ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்த பிறகு, அவரது உடல்நிலையை பரிசோதிக்க மருத்துவக் குழுவை அமைக்குமாறு எய்ம்ஸ் மருத்துவமனைக்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டமை, சிறைத்துறையும் சுகாதார அமைப்பும் இயல்பாகக் கையாள வேண்டியவற்றை நீதிமன்றமே நிர்வகிப்பதைக் காட்டுகிறது. நீதித்துறையின் முனைப்பும் நிர்வாகத்தின் தோல்வியும், பெருகிவரும் அளவில், ஒரே நிகழ்வை இருவேறு கோணங்களில் பார்ப்பதாகவே அமைகின்றன.
વધતા જતા કાનૂની કેસોના સમર્થકો એ વાતમાં સાચા છે કે બંધારણીય અદાલતો બરાબર એ જ ક્ષણ માટે અસ્તિત્વ ધરાવે છે જ્યારે કારોબારી નિષ્ફળ જાય છે; શિક્ષક વિનાની શાળા અથવા પોલીસ રક્ષણ માંગતી વ્યક્તિથી મોઢું ફેરવી લેતી ખંડપીઠ સંયમ નહીં, પરંતુ પોતાની ફરજમાંથી છટકી રહી ગણાશે. સંશયવાદીઓ પણ એટલા જ સાચા છે કે રિટ દ્વારા ચાલતું શાસન ધીમું, અસમાન અને પ્રતિક્રિયાત્મક હોય છે — તે અદાલત સમક્ષના અરજદારને બચાવે છે, તે કેસની બહારની વિશાળ જનતાને નહીં. બંને ચિંતાઓ એકસાથે અસ્તિત્વ ધરાવે છે. રાજસ્થાન હાઈકોર્ટે ૨૭ મેના રોજ આસારામને તેના જોધપુર આશ્રમમાં એક સગીર ભક્તના ૨૦૧૩ના જાતીય શોષણ બદલ તેની સજા અને આજીવન કેદને માન્ય રાખ્યા બાદ, સુપ્રીમ કોર્ટે એઈમ્સ (AIIMS)ને તેના સ્વાસ્થ્યનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે મેડિકલ બોર્ડની રચના કરવાનું કહેવું, એ દર્શાવે છે કે અદાલત એ વસ્તુનું સંચાલન કરી રહી છે જે સામાન્ય રીતે જેલ અને આરોગ્ય પ્રણાલીઓએ જાતે જ સંભાળવી જોઈએ. ન્યાયિક તત્પરતા અને વહીવટી નિષ્ફળતા, ધીમે ધીમે, બે અલગ-અલગ છેડેથી જોવામાં આવતી એક જ ઘટના બની રહી છે.
The evidence, in numbersसाक्ष्य, आँकड़ों मेंপরিসংখ্যানে প্রমাণपुरावे, आकडेवारीच्या स्वरूपातగణాంకాలే సాక్ష్యంஎண்களில் சான்றுகள்આંકડાઓમાં પુરાવા
The specifics carry the argument. Nearly 1,900 government schools in one State — 1,895 by audit — are reportedly running without teachers, a figure that turns a fundamental public service into a courtroom exhibit. A statute enacted in 2005 is still being interpreted afresh to cover an adult unmarried daughter's educational expenses. A Supreme Court-constituted Aravalli committee has opened a 21-day window for public feedback even as questions hang over its neutrality, since it mainly comprises ex-government officers. The Kerala High Court, meanwhile, has ordered fresh police protection for the viral Kumbh Mela girl after earlier vacating protection when police said she could not be traced. Each data point is small; together they map a pattern of under-delivery whose overflow lands on the bench.
विशिष्ट तथ्य इस तर्क को पुष्ट करते हैं। एक राज्य में लगभग 1,900 सरकारी स्कूल—ऑडिट के अनुसार 1,895—कथित तौर पर बिना शिक्षकों के चल रहे हैं, यह एक ऐसा आंकड़ा है जो एक मूलभूत सार्वजनिक सेवा को अदालत के एक साक्ष्य में बदल देता है। 2005 में अधिनियमित एक कानून की अभी भी एक वयस्क अविवाहित बेटी के शैक्षिक खर्चों को कवर करने के लिए नए सिरे से व्याख्या की जा रही है। सुप्रीम कोर्ट द्वारा गठित अरावली समिति ने सार्वजनिक प्रतिक्रिया के लिए 21 दिन की अवधि खोली है, जबकि इसकी तटस्थता पर सवाल बने हुए हैं क्योंकि इसमें मुख्य रूप से पूर्व सरकारी अधिकारी शामिल हैं। इस बीच, केरल उच्च न्यायालय ने वायरल हुई कुंभ मेला लड़की के लिए नई पुलिस सुरक्षा का आदेश दिया है, जबकि इससे पहले पुलिस द्वारा उसका पता न लगा पाने की बात कहने पर सुरक्षा हटा ली गई थी। प्रत्येक आंकड़ा छोटा है; लेकिन एक साथ मिलकर वे कमियों के एक ऐसे पैटर्न का खाका खींचते हैं जिसका अतिप्रवाह पीठ पर आ गिरता है।
সুনির্দিষ্ট তথ্যগুলোই এই যুক্তির সারবত্তা বহন করে। একটি রাজ্যে প্রায় ১,৯০০টি সরকারি স্কুল—নিরীক্ষা অনুযায়ী ১,৮৯৫টি—শিক্ষক ছাড়াই চলছে বলে জানা গেছে। এই পরিসংখ্যান একটি মৌলিক জনপরিষেবাকে আদালতের প্রদর্শনীতে পরিণত করে। ২০০৫ সালে প্রণীত একটি আইন এখনও নতুন করে ব্যাখ্যা করতে হচ্ছে যাতে এক প্রাপ্তবয়স্ক অবিবাহিত কন্যার শিক্ষার ব্যয়ভার অন্তর্ভুক্ত করা যায়। সুপ্রিম কোর্ট গঠিত একটি আরাবল্লী কমিটি জনগণের মতামতের জন্য ২১ দিনের সময়সীমা দিয়েছে, যদিও এর নিরপেক্ষতা নিয়ে প্রশ্ন ঝুলে আছে, কারণ এটি মূলত প্রাক্তন সরকারি আধিকারিকদের নিয়ে গঠিত। এদিকে, কেরালা হাইকোর্ট ভাইরাল হওয়া কুম্ভ মেলার সেই মেয়েটির জন্য নতুন করে পুলিশি নিরাপত্তার নির্দেশ দিয়েছে, অথচ এর আগে পুলিশ তাকে খুঁজে না পাওয়ার কথা জানালে সেই সুরক্ষা প্রত্যাহার করা হয়েছিল। প্রতিটি তথ্যবিন্দু হয়তো ছোট; কিন্তু একসঙ্গে এরা পরিষেবার অপর্যাপ্ততার এমন এক নকশা তৈরি করে যার উপচে পড়া ভার এসে পড়ে আদালতের বেঞ্চে।
तपशीलच हा युक्तिवाद पुढे नेतात. एका राज्यातील जवळपास १,९०० सरकारी शाळा — लेखापरीक्षणाच्या आकडेवारीनुसार १,८९५ — शिक्षकांविना चालत असल्याचे वृत्त आहे; हा आकडा एका मूलभूत सार्वजनिक सेवेला न्यायालयातील प्रदर्शनाची वस्तू बनवतो. सज्ञान अविवाहित मुलीच्या शैक्षणिक खर्चाचा समावेश करण्यासाठी २००५ मध्ये लागू केलेल्या कायद्याचा आजही नव्याने अर्थ लावला जात आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने स्थापन केलेल्या अरवली समितीने जनतेच्या प्रतिक्रिया मागवण्यासाठी २१ दिवसांची मुदत दिली आहे, तरीही तिच्या तटस्थतेवर प्रश्नचिन्ह कायम आहे, कारण या समितीत प्रामुख्याने माजी सरकारी अधिकाऱ्यांचा समावेश आहे. दरम्यान, 'व्हायरल कुंभमेळा गर्ल'चा शोध लागत नसल्याचे पोलिसांनी सांगितल्यानंतर आधी दिलेले संरक्षण काढून घेणाऱ्या केरळ उच्च न्यायालयाने, आता तिला नव्याने पोलिस संरक्षण देण्याचे आदेश दिले आहेत. यातील प्रत्येक माहितीचा मुद्दा लहान आहे; पण एकत्रितपणे ते प्रशासनाच्या अपयशाचा असा एक आकृतीबंध तयार करतात, ज्याचा अतिरिक्त भार थेट न्यायपीठावर येऊन पडतो.
నిర్దిష్ట ఉదాహరణలే ఈ వాదనకు బలం చేకూరుస్తున్నాయి. ఒక రాష్ట్రంలోని దాదాపు 1,900 ప్రభుత్వ పాఠశాలలు — ఆడిట్ ప్రకారం 1,895 — ఉపాధ్యాయులు లేకుండా నడుస్తున్నాయని నివేదికలు చెబుతున్నాయి, ఈ సంఖ్య ప్రాథమిక ప్రజా సేవను కోర్టు హాలులోని ప్రదర్శనగా మారుస్తోంది. 2005లో రూపొందించిన ఒక చట్టం, అవివాహిత అయిన మేజర్ కుమార్తె విద్యా ఖర్చులను కవర్ చేయడానికి ఇప్పటికీ కొత్తగా వివరించబడుతోంది. సుప్రీంకోర్టు ఏర్పాటు చేసిన ఆరావళి కమిటీ ప్రజాభిప్రాయ సేకరణ కోసం 21 రోజుల గడువును ఇచ్చింది, అయితే ఆ కమిటీలో ప్రధానంగా మాజీ ప్రభుత్వ అధికారులు ఉన్నందున దాని తటస్థతపై ప్రశ్నలు తలెత్తుతూనే ఉన్నాయి. మరోవైపు, వైరల్గా మారిన కుంభమేళా బాలిక జాడ తెలియడం లేదని పోలీసులు చెప్పినప్పుడు రక్షణను ఎత్తివేసిన కేరళ హైకోర్టు, ఇప్పుడు ఆమెకు తాజాగా పోలీసు రక్షణ కల్పించాలని ఆదేశించింది. ప్రతి సమాచారం చిన్నదే కావచ్చు; కానీ అవన్నీ కలిస్తే అసమర్థ పాలనను కళ్లకు కడతాయి, ఆ పరిమితి మించిన భారమే న్యాయపీఠం మీదికి చేరుతోంది.
சில குறிப்பிட்ட தரவுகள் இந்த வாதத்தை உறுதிப்படுத்துகின்றன. ஒரு மாநிலத்தில் கிட்டத்தட்ட 1,900 அரசுப் பள்ளிகள் (தணிக்கையின்படி சரியாக 1,895) ஆசிரியர்கள் இன்றி இயங்குவதாகக் கூறப்படுவது, ஓர் அடிப்படைப் பொதுச் சேவையை நீதிமன்றத்தின் சான்றுப்பொருளாக மாற்றும் ஒரு புள்ளிவிவரமாகும். 2005இல் இயற்றப்பட்ட ஒரு சட்டம், திருமணமாகாத வயது வந்த ஒரு மகளின் கல்விச் செலவுகளை உள்ளடக்கும் வகையில் இன்றும் புதிதாக விளக்கப்படுகிறது. முன்னாள் அரசு அதிகாரிகளையே பெருமளவில் கொண்டுள்ளதால் அதன் நடுநிலைமை குறித்துக் கேள்விகள் எழுந்துள்ள நிலையிலும், உச்ச நீதிமன்றத்தால் அமைக்கப்பட்ட ஆரவல்லி குழு பொதுமக்களின் கருத்துகளைப் பெற 21 நாள் அவகாசத்தை வழங்கியுள்ளது. இதற்கிடையே, வைரலான கும்பமேளா சிறுமியைக் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை என்று காவல்துறை கூறியதால் முன்பு பாதுகாப்பை விலக்கிக் கொண்ட கேரள உயர் நீதிமன்றம், தற்போது அவளுக்குப் புதிதாக காவல்துறைப் பாதுகாப்பு வழங்க உத்தரவிட்டுள்ளது. ஒவ்வொரு தரவும் சிறியதுதான்; ஆனால் இவை அனைத்தும் ஒன்றாகச் சேர்ந்து, நிர்வாகத்தின் போதிய செயல்பாடின்மையின் விளைவாக, வழக்குகளாக நீதிமன்றங்களில் குவியும் ஒரு போக்கை வரைபடமாக்கிக் காட்டுகின்றன.
ચોક્કસ વિગતો આ દલીલને આધાર આપે છે. એક રાજ્યમાં લગભગ ૧,૯૦૦ સરકારી શાળાઓ — ઓડિટ મુજબ ૧,૮૯૫ — શિક્ષકો વિના ચાલી રહી હોવાનો અહેવાલ છે, આ એક એવો આંકડો છે જે મૂળભૂત જાહેર સેવાને કોર્ટરૂમના પ્રદર્શનમાં ફેરવી દે છે. ૨૦૦૫માં ઘડાયેલા કાયદાનું હજુ પણ પુખ્ત અપરિણીત પુત્રીના શૈક્ષણિક ખર્ચને આવરી લેવા માટે નવેસરથી અર્થઘટન કરવામાં આવી રહ્યું છે. સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા રચાયેલી અરવલ્લી સમિતિએ લોકોના પ્રતિભાવ માટે ૨૧ દિવસની વિન્ડો ખોલી છે, જ્યારે તેની તટસ્થતા પર પ્રશ્નો લટકી રહ્યા છે, કારણ કે તેમાં મુખ્યત્વે ભૂતપૂર્વ સરકારી અધિકારીઓ સામેલ છે. દરમિયાન, કેરળ હાઈકોર્ટે વાયરલ કુંભમેળાની છોકરી માટે નવેસરથી પોલીસ રક્ષણનો આદેશ આપ્યો છે, અગાઉ જ્યારે પોલીસે કહ્યું હતું કે તેણીને શોધી શકાતી નથી ત્યારે રક્ષણ પાછું ખેંચી લીધું હતું. દરેક આંકડો નાનો છે; પણ સાથે મળીને તેઓ કામગીરીની ઉણપની એવી પેટર્ન દર્શાવે છે જેનો ઉભરો છેવટે ખંડપીઠ પર ઠલવાય છે.
The considered verdictविचारपूर्ण निष्कर्षসুচিন্তিত রায়विचारपूर्वक दिलेला निकालఆలోచనాత్మక తీర్పుஆய்ந்தறிந்த தீர்ப்புવિચારપૂર્વકનો ચુકાદો
The concern is not that courts are acting; it is that they must act so often, and so early, for things that should never have reached them. A republic where the smallest citizen gets standing only after filing a petition is outsourcing its conscience to its most overburdened institution. Pendency will grow, relief will stay uneven, and the citizen without means will keep losing quietly outside the courtroom's reach. The bench's role is necessary; the executive's failures need scrutiny for making that line necessary. Praising judicial courage while ignoring administrative collapse would be to celebrate the ambulance and forget to ask why the accident keeps happening. Judicial restraint does not mean judicial absence — it means courts should not have to substitute for competent administration.
चिंता इस बात की नहीं है कि अदालतें कार्रवाई कर रही हैं; बल्कि यह है कि उन्हें इतनी बार, और इतनी जल्दी, उन मामलों के लिए कार्रवाई करनी पड़ रही है जिन्हें कभी उन तक पहुंचना ही नहीं चाहिए था। एक ऐसा गणराज्य जहां सबसे छोटे नागरिक को केवल याचिका दायर करने के बाद ही अधिकार मिलता है, वह अपनी अंतरात्मा को अपने सबसे अधिक बोझ वाले संस्थान को आउटसोर्स कर रहा है। लंबित मामले बढ़ेंगे, राहत असमान रहेगी, और साधनहीन नागरिक अदालत की पहुँच के बाहर चुपचाप हारता रहेगा। पीठ की भूमिका आवश्यक है; लेकिन इस रेखा को आवश्यक बनाने के लिए कार्यपालिका की विफलताओं की जांच की आवश्यकता है। प्रशासनिक पतन को नज़रअंदाज़ करते हुए न्यायिक साहस की प्रशंसा करना एम्बुलेंस का जश्न मनाने और यह पूछना भूल जाने जैसा होगा कि दुर्घटनाएँ बार-बार क्यों हो रही हैं। न्यायिक संयम का अर्थ न्यायिक अनुपस्थिति नहीं है—इसका अर्थ यह है कि अदालतों को सक्षम प्रशासन का विकल्प नहीं बनना पड़े।
উদ্বেগের বিষয় এটি নয় যে আদালত পদক্ষেপ করছে; বরং এটি হলো—যে বিষয়গুলোর কখনও আদালতের দোরগোড়ায় পৌঁছানোর কথা ছিল না, সেগুলোর জন্য আদালতকে এত ঘন ঘন এবং এত আগেই হস্তক্ষেপ করতে হচ্ছে। এমন এক প্রজাতন্ত্র, যেখানে একজন প্রান্তিক নাগরিক কেবলমাত্র আবেদন জমা দেওয়ার পরেই নিজের আইনি অধিকার বা অবস্থান পান, সেই প্রজাতন্ত্র আসলে তার বিবেককে সমর্পণ করছে সবচেয়ে বেশি ভারাক্রান্ত প্রতিষ্ঠানটির হাতে। অমীমাংসিত মামলার সংখ্যা বাড়তে থাকবে, প্রতিকার অসম রয়ে যাবে এবং সামর্থ্যহীন নাগরিক আদালতের সীমানার বাইরে নিঃশব্দে হেরে যেতে থাকবেন। বেঞ্চের ভূমিকা প্রয়োজনীয়; কিন্তু সেই ভূমিকাকে এতটা প্রয়োজনীয় করে তোলার জন্য শাসনবিভাগের ব্যর্থতাগুলো খতিয়ে দেখা দরকার। প্রশাসনিক পতনের দিকটি উপেক্ষা করে বিচারবিভাগীয় সাহসিকতার প্রশংসা করার অর্থ হলো অ্যাম্বুলেন্সের আগমন উদযাপন করা, অথচ দুর্ঘটনাগুলো কেন বারবার ঘটছে সেই প্রশ্ন করতে ভুলে যাওয়া। বিচারবিভাগীয় সংযমের অর্থ বিচারবিভাগীয় অনুপস্থিতি নয়—এর অর্থ হলো একটি দক্ষ প্রশাসনের বিকল্প হিসেবে যেন আদালতকে দাঁড়াতে না হয়।
चिंता ही नाही की न्यायालये कारवाई करत आहेत; तर चिंता ही आहे की ज्या गोष्टी त्यांच्यापर्यंत कधीही पोहोचायला नको होत्या, त्यासाठी त्यांना वारंवार आणि अगदी सुरुवातीच्या टप्प्यावरच कारवाई करावी लागत आहे. असे प्रजासत्ताक, जिथे सर्वात तळागाळातील नागरिकाला केवळ याचिका दाखल केल्यानंतरच दाद मागण्याची संधी मिळते, ते आपला सद्सद्विवेकबुद्धीचा अधिकार सर्वात जास्त भार असलेल्या संस्थेकडे सोपवत आहे. प्रलंबित प्रकरणांची संख्या वाढत जाईल, दिलासा असमान राहील आणि ज्याच्याकडे साधने नाहीत असा नागरिक न्यायालयाच्या कक्षेबाहेर शांतपणे हरत राहील. न्यायपीठाची भूमिका आवश्यक आहे; परंतु ती रेषा ओलांडणे आवश्यक बनवणाऱ्या कार्यकारिणीच्या अपयशाची छाननी होणे गरजेचे आहे. प्रशासकीय कोसळण्याकडे दुर्लक्ष करून न्यायालयीन धाडसाचे कौतुक करणे, हे रुग्णवाहिकेचा उत्सव साजरा करण्यासारखे आणि अपघात वारंवार का होत आहेत हे विचारण्यास विसरण्यासारखे ठरेल. न्यायालयीन संयम म्हणजे न्यायालयीन अनुपस्थिती नव्हे — तर याचा अर्थ असा की सक्षम प्रशासनाची जागा न्यायालयांना घ्यावी लागू नये.
ఆందోళన కలిగించే విషయం కోర్టులు స్పందిస్తున్నాయని కాదు; అసలు కోర్టుల దాకా రాకూడని విషయాల కోసం అవి అంత తరచుగా, అంత త్వరగా స్పందించాల్సి రావడమే అసలు ఆందోళన. పిటిషన్ దాఖలు చేసిన తర్వాతే సామాన్య పౌరుడికి గుర్తింపు లభించే గణతంత్ర వ్యవస్థ, తన మనస్సాక్షిని అత్యంత భారం మోస్తున్న సంస్థకు ఔట్సోర్సింగ్ చేస్తున్నట్లే. పెండింగ్ కేసులు పెరుగుతాయి, ఉపశమనం అసమానంగానే ఉంటుంది, ఏమీ లేని పౌరుడు కోర్టు గదికి ఆవల నిశ్శబ్దంగా ఓడిపోతూనే ఉంటాడు. ధర్మాసనం పాత్ర అవసరమే; కానీ ఆ అవసరాన్ని అనివార్యంగా మార్చిన కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ వైఫల్యాలను నిశితంగా పరిశీలించాలి. పాలనా వ్యవస్థ పతనాన్ని విస్మరిస్తూ న్యాయస్థానాల ధైర్యాన్ని ప్రశంసించడం అంటే, ప్రమాదం ఎందుకు పదే పదే జరుగుతోందో అడగడం మరిచిపోయి అంబులెన్స్కు వేడుకలు చేయడమే. న్యాయపరమైన సంయమనం అంటే న్యాయవ్యవస్థ లేకపోవడం కాదు — సమర్థవంతమైన పాలనకు ప్రత్యామ్నాయంగా కోర్టులు మారాల్సిన అవసరం రాకూడదని అర్థం.
நீதிமன்றங்கள் செயல்படுகின்றன என்பது கவலையல்ல; மாறாக, அவற்றின் படியேறியிருக்கக் கூடாத விஷயங்களுக்காக அவை மிக அடிக்கடியும், மிக விரைவாகவும் செயல்பட வேண்டியுள்ளது என்பதே கவலையாகும். ஒரு சாதாரண குடிமகன் மனுத் தாக்கல் செய்த பிறகே தனக்கான அங்கீகாரத்தைப் பெறும் ஒரு குடியரசு, தனது மனசாட்சியை ஏற்கனவே பணிச்சுமையால் தவிக்கும் ஒரு நிறுவனத்திடம் குத்தகைக்கு விடுகிறது. நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் அதிகரிக்கும், நிவாரணம் ஏற்றத்தாழ்வுடனே இருக்கும், வசதியற்ற குடிமகன் நீதிமன்றத்தின் பார்வைக்கு எட்டாமலேயே அமைதியாகத் தோற்றுக்கொண்டிருப்பான். நீதித்துறையின் பங்கு அவசியமானதுதான்; ஆனால் அந்தப் பங்கை அவசியமாக்கிய நிர்வாகத்தின் தோல்விகள் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். நிர்வாகச் சீர்கேட்டைப் புறக்கணித்துவிட்டு நீதித்துறையின் துணிச்சலைப் பாராட்டுவது என்பது, விபத்து ஏன் தொடர்ந்து நடக்கிறது என்று கேட்க மறந்துவிட்டு ஆம்புலன்ஸைக் கொண்டாடுவதற்குச் சமம். நீதித்துறை தன்னைத்தானே கட்டுப்படுத்திக் கொள்வது என்பது நீதித்துறை இல்லாமலேயே இருப்பது என்பதல்ல; திறமையான நிர்வாகத்திற்குப் பதிலாக நீதிமன்றங்கள் செயல்பட வேண்டிய நிலை இருக்கக்கூடாது என்பதே அதன் பொருளாகும்.
ચિંતા એ નથી કે અદાલતો કામ કરી રહી છે; ચિંતા એ છે કે તેમણે એટલી વાર, અને એટલી વહેલી તકે એવી બાબતો માટે કામ કરવું પડે છે જે તેમના સુધી ક્યારેય પહોંચવી ન જોઈતી હતી. એક એવું પ્રજાસત્તાક જ્યાં સૌથી નાના નાગરિકને અરજી દાખલ કર્યા પછી જ ઊભા રહેવાનો અધિકાર મળે છે, તે પોતાના અંતરાત્માને તેની સૌથી વધુ બોજ ધરાવતી સંસ્થાને આઉટસોર્સ કરી રહ્યું છે. પેન્ડન્સી વધશે, રાહત અસમાન રહેશે, અને સાધનવિહોણા નાગરિકો કોર્ટરૂમની પહોંચની બહાર શાંતિથી હારતા રહેશે. ખંડપીઠની ભૂમિકા જરૂરી છે; પરંતુ એ ભૂમિકાને જરૂરી બનાવવા માટે કારોબારીની નિષ્ફળતાઓની ચકાસણી થવી જરૂરી છે. વહીવટી તંત્રના પતનની અવગણના કરીને ન્યાયિક હિંમતના વખાણ કરવા એ એમ્બ્યુલન્સની ઉજવણી કરવા અને અકસ્માત શા માટે વારંવાર થઈ રહ્યો છે તે પૂછવાનું ભૂલી જવા સમાન ગણાશે. ન્યાયિક સંયમનો અર્થ ન્યાયિક ગેરહાજરી નથી — તેનો અર્થ એ છે કે અદાલતોને સક્ષમ વહીવટીતંત્રના વિકલ્પ તરીકે કામ ન કરવું પડવું જોઈએ.
A way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गభవిష్యత్తు మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not to curb the courts but to make them the exception again. Where a High Court flags 1,895 teacherless schools, the State's response should be a school-wise vacancy disclosure and a time-bound staffing plan filed on affidavit, not a contested notice. Welfare statutes like the 2005 Act need administrative guidance that settles routine entitlements at the counter, not the courtroom. Detainees' medical care must follow standing referral protocols, not case-by-case orders. And committees such as the Aravalli panel earn public trust only when their composition and process answer concerns about neutrality. The measure of good governance is a lighter docket — a country where justice is delivered before it must be demanded.
इसका उपाय अदालतों पर अंकुश लगाना नहीं है बल्कि उन्हें फिर से एक अपवाद बनाना है। जहां कोई उच्च न्यायालय 1,895 शिक्षक विहीन स्कूलों को चिन्हित करता है, वहां राज्य की प्रतिक्रिया एक विवादित नोटिस नहीं, बल्कि स्कूल-वार रिक्तियों का खुलासा और हलफनामे पर दायर एक समयबद्ध नियुक्तियों की योजना होनी चाहिए। 2005 के अधिनियम जैसे कल्याणकारी कानूनों को ऐसे प्रशासनिक मार्गदर्शन की आवश्यकता है जो अदालतों के बजाय काउंटर पर ही नियमित अधिकारों का निपटारा करे। बंदियों की चिकित्सा देखभाल को मामले-दर-मामले आदेशों के बजाय स्थायी रेफरल प्रोटोकॉल का पालन करना चाहिए। और अरावली पैनल जैसी समितियां केवल तभी जनता का विश्वास हासिल करती हैं जब उनकी संरचना और प्रक्रिया तटस्थता के बारे में चिंताओं का उत्तर देती है। सुशासन का पैमाना मुकदमों का कम बोझ होना है—एक ऐसा देश जहां न्याय की मांग करने से पहले ही न्याय प्रदान कर दिया जाता है।
এর প্রতিকার আদালতের ক্ষমতা খর্ব করা নয়, বরং আদালতকে পুনরায় ব্যতিক্রমী ব্যবস্থায় পরিণত করা। যেখানে একটি হাইকোর্ট ১,৮৯৫টি শিক্ষকহীন স্কুলের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করে, সেখানে রাজ্যের প্রতিক্রিয়া হওয়া উচিত হলফনামা দিয়ে স্কুলভিত্তিক শূন্যপদের তালিকা ও সময়সীমাবদ্ধ নিয়োগ পরিকল্পনা জমা দেওয়া, কোনো বিরোধিতাপূর্ণ নোটিশ দেওয়া নয়। ২০০৫ সালের আইনের মতো কল্যাণমূলক আইনগুলোতে এমন প্রশাসনিক নির্দেশনা প্রয়োজন যা সাধারণ অধিকারগুলোকে আদালতের বদলে কাউন্টারেই মীমাংসা করে দেয়। বন্দিদের চিকিৎসাসেবা প্রতিটি মামলার আলাদা আদেশের পরিবর্তে স্থায়ী রেফারেল প্রোটোকল মেনে চলা উচিত। এবং আরাবল্লী প্যানেলের মতো কমিটিগুলো তখনই জনগণের আস্থা অর্জন করতে পারে যখন তাদের গঠন ও প্রক্রিয়া নিরপেক্ষতা সংক্রান্ত উদ্বেগের নিরসন করে। সুশাসনের পরিমাপ হলো আদালতের হালকা কার্যতালিকা—এমন এক দেশ যেখানে ন্যায়বিচার দাবি করার আগেই তা পৌঁছে দেওয়া হয়।
यावरील उपाय न्यायालयांवर निर्बंध लादणे हा नसून, त्यांना पुन्हा एकदा अपवादात्मक बनवणे हा आहे. जिथे उच्च न्यायालय १,८९५ शिक्षकांविना असलेल्या शाळांकडे लक्ष वेधते, तिथे राज्याचा प्रतिसाद हा नोटीसला आव्हान देणारा नसून, शाळांनिहाय रिक्त पदांचा खुलासा करणारा आणि शपथपत्रावर सादर केलेला कालबद्ध कर्मचारी भरती आराखडा असावा. २००५ च्या कायद्यासारख्या कल्याणकारी कायद्यांना प्रशासकीय मार्गदर्शनाची गरज आहे, जेणेकरून नियमित हक्कांचे वाटप न्यायालयाच्या खोलीत न होता थेट काउंटरवरच होईल. कैद्यांच्या वैद्यकीय सेवेसाठी प्रकरणागणिक आदेशांऐवजी स्थायी संदर्भ प्रोटोकॉलचे पालन केले पाहिजे. आणि अरवली समितीसारख्या समित्या तेव्हाच जनतेचा विश्वास जिंकू शकतात, जेव्हा त्यांची रचना आणि प्रक्रिया तटस्थतेबाबतच्या चिंतांचे निरसन करते. चांगल्या प्रशासनाचे मोजमाप हे कमी होत जाणारे खटले हेच आहे — असा देश, जिथे न्यायाची मागणी करण्याआधीच तो दिला जातो.
దీనికి పరిష్కారం కోర్టులను కట్టడి చేయడం కాదు, వాటి జోక్యాన్ని మళ్లీ ఒక మినహాయింపుగా మార్చడం. ఉపాధ్యాయులు లేని 1,895 పాఠశాలలను హైకోర్టు ఎత్తిచూపినప్పుడు, రాష్ట్ర ప్రభుత్వ స్పందన.. పాఠశాలల వారీగా ఖాళీల వివరాలను, నిర్దిష్ట కాలవ్యవధిలో సిబ్బందిని నియమించే ప్రణాళికను అఫిడవిట్ రూపంలో సమర్పించడంగా ఉండాలి తప్పితే, వివాదగ్రస్త నోటీసుల రూపంలో కాదు. 2005 చట్టం లాంటి సంక్షేమ చట్టాలకు పరిపాలనాపరమైన మార్గదర్శకత్వం అవసరం, అప్పుడే సాధారణ హక్కులు కోర్టు హాలులో కాకుండా కౌంటర్ వద్దనే పరిష్కారమవుతాయి. ఖైదీల వైద్య సంరక్షణ అప్పటికప్పుడు ఇచ్చే కేసులవారీ ఆదేశాల ప్రకారం కాకుండా, శాశ్వత రెఫరల్ ప్రోటోకాల్ల ప్రకారం జరగాలి. ఆరావళి ప్యానెల్ లాంటి కమిటీల కూర్పు, విధానాలు వాటి తటస్థతపై ఉన్న ఆందోళనలకు సమాధానం ఇచ్చినప్పుడే అవి ప్రజల నమ్మకాన్ని పొందుతాయి. ఉత్తమ పాలనకు కొలమానం తేలికైన కేసుల జాబితా — న్యాయాన్ని డిమాండ్ చేయాల్సిన అవసరం రాకముందే అది అందే దేశమే నిజమైన సత్ఫాలనకు నిదర్శనం.
இதற்கான தீர்வு நீதிமன்றங்களைக் கட்டுப்படுத்துவது அல்ல; மாறாக, அவற்றின் தலையீட்டை மீண்டும் ஒரு விதிவிலக்காக மாற்றுவதாகும். 1,895 அரசுப் பள்ளிகள் ஆசிரியர்கள் இன்றி இயங்குவதை உயர் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டும்போது, மாநில அரசின் பதிலானது பள்ளி வாரியான காலியிடங்கள் பற்றிய அறிவிப்பாகவும், குறித்த காலத்திற்குள் பணியமர்த்துவதற்கான திட்டத்தை பிரமாணப் பத்திரமாகத் தாக்கல் செய்வதாகவுமே இருக்க வேண்டுமே தவிர, அதை எதிர்க்கும் நோட்டீஸாக இருக்கக் கூடாது. 2005ஆம் ஆண்டு சட்டம் போன்ற மக்கள் நலச் சட்டங்களுக்கு, வழக்கமான உரிமைகளை நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லாமலேயே அரசு அலுவலகங்களிலேயே வழங்கும் வகையிலான நிர்வாக வழிகாட்டுதல்கள் தேவை. கைதிகளின் மருத்துவப் பராமரிப்பு என்பது ஒவ்வொரு வழக்கிற்கும் தனித்தனி உத்தரவுகளாக இல்லாமல், முறையான நிலையான பரிந்துரை நெறிமுறைகளைப் பின்பற்றுவதாக இருக்க வேண்டும். மேலும், ஆரவல்லி குழு போன்ற அமைப்புகளின் கட்டமைப்பும் செயல்முறையும், அவற்றின் நடுநிலைமை குறித்த கவலைகளுக்கு விடையளிக்கும் போது மட்டுமே மக்கள் நம்பிக்கையைப் பெற முடியும். நல்லாட்சியின் அளவுகோல் என்பது குறைவான வழக்குகளைக் கொண்டிருப்பதேயாகும் - அதாவது, நீதி கேட்கப்படுவதற்கு முன்பாகவே அது வழங்கப்படுகின்ற ஒரு நாடே நல்லாட்சிக்கு இலக்கணமாகும்.
ઉકેલ અદાલતો પર અંકુશ લગાવવાનો નથી પરંતુ તેમને ફરીથી અપવાદ બનાવવાનો છે. જ્યાં હાઈકોર્ટ ૧,૮૯૫ શિક્ષક વિનાની શાળાઓ તરફ ધ્યાન દોરે છે, ત્યાં રાજ્યનો પ્રતિભાવ હરીફાઈ કરતી નોટિસનો નહીં, પરંતુ શાળાવાર ખાલી જગ્યાઓની જાહેરાત અને સોગંદનામા પર દાખલ કરાયેલ સમયબદ્ધ સ્ટાફિંગ પ્લાન હોવો જોઈએ. ૨૦૦૫ના કાયદા જેવા કલ્યાણકારી કાયદાઓને વહીવટી માર્ગદર્શનની જરૂર છે જે કોર્ટરૂમને બદલે કાઉન્ટર પર જ નિયમિત હકોનું નિરાકરણ લાવે. અટકાયતીઓની તબીબી સંભાળમાં કેસ-દર-કેસ આદેશોને બદલે કાયમી રેફરલ પ્રોટોકોલનું પાલન થવું જોઈએ. અને અરવલ્લી પેનલ જેવી સમિતિઓ લોકોનો વિશ્વાસ ત્યારે જ જીતે છે જ્યારે તેમની રચના અને પ્રક્રિયા તટસ્થતા અંગેની ચિંતાઓનો જવાબ આપે છે. સુશાસનનું માપદંડ અદાલતોમાં કેસોનો ઓછો બોજ છે — એક એવો દેશ જ્યાં ન્યાય માંગવો પડે તે પહેલાં જ પૂરો પાડવામાં આવે છે.
A republic cannot rely on litigation as the ordinary route to a hospital bed, a classroom teacher, or an accountable regulator.कोई भी गणराज्य अस्पताल के बिस्तर, कक्षा के शिक्षक या एक जवाबदेह नियामक तक पहुँचने के सामान्य मार्ग के रूप में मुकदमेबाजी पर निर्भर नहीं रह सकता।হাসপাতালের একটি শয্যা, শ্রেণিকক্ষের শিক্ষক অথবা এক দায়বদ্ধ নিয়ন্ত্রকের দেখা পেতে নিত্যনৈমিত্তিক মামলার ওপর কোনো প্রজাতন্ত্র নির্ভর করে থাকতে পারে না।रुग्णालयातील बेड, वर्गातील शिक्षक किंवा जबाबदार नियामक मिळवण्यासाठी एखादे प्रजासत्ताक खटले दाखल करण्याच्या प्रक्रियेवर सामान्य मार्ग म्हणून अवलंबून राहू शकत नाही.ఆసుపత్రి పడక, తరగతి గదిలో ఉపాధ్యాయుడు లేదా జవాబుదారీతనంతో కూడిన నియంత్రణ సంస్థను పొందేందుకు ఒక గణతంత్ర వ్యవస్థ వ్యాజ్యాలనే సాధారణ మార్గంగా ఎంచుకోకూడదు.மருத்துவமனைப் படுக்கை, வகுப்பறை ஆசிரியர் அல்லது பொறுப்புள்ள நெறியாளரைப் பெறுவதற்கான வழக்கமான வழியாக ஒரு குடியரசு வழக்குகளைச் சார்ந்திருக்க முடியாது.એક પ્રજાસત્તાક હોસ્પિટલના બિછાના, વર્ગખંડના શિક્ષક અથવા જવાબદાર નિયમનકાર સુધી પહોંચવાના સામાન્ય માર્ગ તરીકે મુકદ્દમાબાજી પર નિર્ભર રહી શકે નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →