बेबाक · Editorial
When the Courtroom Becomes the Republic's Last Auditorजब न्यायालय बने गणतंत्र का अंतिम अंकेक्षकযখন আদালতই হয়ে ওঠে প্রজাতন্ত্রের শেষ নিরীক্ষকजेव्हा न्यायालय प्रजासत्ताकाचे अंतिम लेखापरीक्षक बनतेన్యాయస్థానం గణతంత్రానికి తుది సమీక్షకురాలిగా మారిన వేళநீதிமன்றம் குடியரசின் இறுதித் தணிக்கையாளராக மாறும்போதுજ્યારે ન્યાયાલય ગણતંત્રનું અંતિમ ઑડિટર બની જાય છે
From the NEET paper leak to pellet guns at Jantar Mantar, courts are again doing the accountability work other institutions were built to do themselves.नीट पेपर लीक से लेकर जंतर-मंतर पर पैलेट गन के इस्तेमाल तक, न्यायालय एक बार फिर जवाबदेही तय करने का वह काम कर रहे हैं, जिसके लिए अन्य संस्थाओं का गठन किया गया था।নিট (NEET) প্রশ্নফাঁস থেকে শুরু করে যন্তর মন্তরে পেলেট গান—অন্যান্য প্রতিষ্ঠানের যে দায়বদ্ধতার কাজটি নিজেদেরই করার কথা ছিল, আদালতকে আজ ফের সেই ভূমিকায় অবতীর্ণ হতে হচ্ছে।नीट (NEET) पेपरफुटीपासून ते जंतरमंतरवरील पॅलेट गन्सपर्यंत, ज्या इतर संस्थांनी स्वतः उत्तरदायित्वाची जबाबदारी पार पाडणे अपेक्षित होते, ते काम न्यायालये पुन्हा एकदा करत आहेत.నీట్ పేపర్ లీక్ మొదలుకొని జంతర్ మంతర్ వద్ద పెల్లెట్ గన్ల వాడకం వరకు, ఏ వ్యవస్థలైతే తమ బాధ్యతలను స్వయంగా నిర్వర్తించాలో, ఆ జవాబుదారీ పనులను మళ్లీ న్యాయస్థానాలే చేస్తున్నాయి.நீட் வினாத்தாள் கசிவு முதல் ஜந்தர் மந்தரில் பெல்லட் துப்பாக்கிகள் வரை, மற்ற அமைப்புகள் தாங்களாகவே செய்ய வேண்டிய பொறுப்புக்கூறல் பணிகளை மீண்டும் நீதிமன்றங்களே செய்யும் நிலை உருவாகியுள்ளது.નીટ (NEET) પેપર લીકથી માંડીને જંતર મંતર પર પેલેટ ગન સુધી, અદાલતો ફરી એકવાર જવાબદેહી નક્કી કરવાનું એ કામ કરી રહી છે, જે મૂળભૂત રીતે અન્ય સંસ્થાઓએ જાતે કરવાનું હતું.
What has happenedक्या हुआ हैকী ঘটেছেकाय घडले आहेఏం జరిగింది?என்ன நடந்ததுશું બન્યું છે
Read together, a recent set of orders reveals one anxiety: whether India's institutions can police themselves. At the Rouse Avenue courts, Special Judge Anu Grover Baliga took on record the CBI's final report against the 13 accused in the NEET paper-leak case. The Supreme Court directed that protesters injured in police action at Jantar Mantar on July 20 receive necessary medical treatment, and asked that Rapid Action Force ammunition logs be preserved. The Calcutta High Court sought a police report on the alleged 'encounter killing' of the Baruipur rape-murder accused. Different benches, different places, one recurring role: the judge as the last auditor of a strained process.
हालिया आदेशों को एक साथ पढ़ा जाए तो एक चिंता स्पष्ट रूप से उभरती है: क्या भारत की संस्थाएं स्वयं पर नियंत्रण रख सकती हैं? राउस एवेन्यू अदालत में, विशेष न्यायाधीश अनु ग्रोवर बालीगा ने नीट पेपर लीक मामले में 13 आरोपियों के खिलाफ सीबीआई की अंतिम रिपोर्ट को रिकॉर्ड पर लिया। सर्वोच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि 20 जुलाई को जंतर-मंतर पर पुलिस कार्रवाई में घायल हुए प्रदर्शनकारियों को आवश्यक चिकित्सा उपचार मिले, और रैपिड एक्शन फोर्स (आरएएफ) के गोला-बारूद के लॉग को सुरक्षित रखने को कहा। कलकत्ता उच्च न्यायालय ने बारुईपुर बलात्कार और हत्या के आरोपी के कथित 'एनकाउंटर' पर पुलिस रिपोर्ट मांगी है। अलग-अलग पीठें, अलग-अलग स्थान, लेकिन एक ही उभरती भूमिका: दबाव से ग्रस्त प्रक्रिया के अंतिम अंकेक्षक के रूप में न्यायाधीश।
সাম্প্রতিক কয়েকটি নির্দেশাবলি একসঙ্গে পড়লে একটি বিষয়ে গভীর উদ্বেগ প্রকাশ পায়: ভারতের প্রতিষ্ঠানগুলো নিজেদের নজরদারি নিজেরাই করতে সক্ষম কি না। রাউস অ্যাভিনিউ আদালতে, বিশেষ বিচারক অনু গ্রোভার বালিগা নিট প্রশ্নফাঁস মামলায় ১৩ জন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে সিবিআইয়ের চূড়ান্ত প্রতিবেদনটি নথিবদ্ধ করেছেন। ২০ জুলাই যন্তর মন্তরে পুলিশি পদক্ষেপে আহত বিক্ষোভকারীরা যাতে প্রয়োজনীয় চিকিৎসাসেবা পান, সুপ্রিম কোর্ট সেই নির্দেশ দিয়েছে এবং র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্সের (RAF) গোলাবারুদের লগ সংরক্ষণ করার কথা বলেছে। বারুইপুর ধর্ষণ ও হত্যা মামলার অভিযুক্তের কথিত 'এনকাউন্টার মৃত্যু' নিয়ে পুলিশের কাছে রিপোর্ট তলব করেছে কলকাতা হাইকোর্ট। ভিন্ন বেঞ্চ, ভিন্ন স্থান, কিন্তু একটিই পুনরাবৃত্ত ভূমিকা: এক বিপর্যস্ত প্রক্রিয়ার শেষ নিরীক্ষক হিসেবে বিচারকের অবস্থান।
नुकत्याच आलेल्या काही आदेशांचे एकत्रित वाचन केल्यास एक चिंता स्पष्ट होते: भारतातील संस्था स्वतःवर नियंत्रण ठेवू शकतात का? राऊस एव्हेन्यू न्यायालयात, विशेष न्यायाधीश अनु ग्रोव्हर बालीगा यांनी नीट (NEET) पेपरफुटी प्रकरणातील १३ आरोपींविरुद्ध सीबीआयचा (CBI) अंतिम अहवाल रेकॉर्डवर घेतला. सर्वोच्च न्यायालयाने २० जुलै रोजी जंतरमंतर येथे पोलिसांच्या कारवाईत जखमी झालेल्या आंदोलकांना आवश्यक वैद्यकीय उपचार देण्याचे निर्देश दिले आणि रॅपिड ॲक्शन फोर्सच्या दारूगोळ्याच्या नोंदी जतन करण्यास सांगितले. कलकत्ता उच्च न्यायालयाने बारुईपूर बलात्कार-हत्या प्रकरणातील आरोपीच्या कथित 'एन्काऊंटर हत्या'प्रकरणी पोलिसांचा अहवाल मागवला आहे. वेगवेगळी खंडपीठे, वेगवेगळी ठिकाणे, परंतु एकच वारंवार दिसणारी भूमिका: एका ताणलेल्या प्रक्रियेचा अंतिम लेखापरीक्षक म्हणून न्यायाधीश.
ఇటీవల వెలువడిన వరుస తీర్పులను కలిపి చూస్తే ఒకే ఒక ఆందోళన వ్యక్తమవుతోంది: భారతదేశపు వ్యవస్థలు తమను తాము నియంత్రించుకోగలవా? రౌస్ అవెన్యూ కోర్టులలో, నీట్ పేపర్ లీక్ కేసులో 13 మంది నిందితులపై సీబీఐ దాఖలు చేసిన తుది నివేదికను ప్రత్యేక న్యాయమూర్తి అను గ్రోవర్ బాలిగా రికార్డుల్లోకి తీసుకున్నారు. జూలై 20న జంతర్ మంతర్ వద్ద పోలీసుల చర్యలో గాయపడిన ఆందోళనకారులకు అవసరమైన వైద్య సహాయం అందించాలని సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించింది, అలాగే ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ మందుగుండు సామాగ్రి లాగ్లను భద్రపరచాలని కోరింది. బరుయీపూర్ అత్యాచార-హత్య నిందితుని 'ఎన్కౌంటర్' మరణంపై కలకత్తా హైకోర్టు పోలీసు నివేదికను కోరింది. భిన్నమైన ధర్మాసనాలు, వేర్వేరు ప్రదేశాలు అయినప్పటికీ ఒకటే పాత్ర పునరావృతమవుతోంది: తీవ్ర ఒత్తిడికి గురైన ప్రక్రియకు న్యాయమూర్తి తుది సమీక్షకుడిగా నిలవడం.
சமீபத்திய நீதிமன்ற உத்தரவுகளை ஒன்றிணைத்துப் பார்க்கும்போது ஒரு கவலை வெளிப்படுகிறது: இந்தியாவின் நிறுவனங்கள் தங்களைத் தாங்களே கண்காணித்துக்கொள்ள முடியுமா என்பதுதான் அது. ரவுஸ் அவென்யூ நீதிமன்றங்களில், நீட் வினாத்தாள் கசிவு வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட 13 பேருக்கு எதிரான சி.பி.ஐ.-யின் இறுதி அறிக்கையை சிறப்பு நீதிபதி அனு குரோவர் பாலிகா பதிவு செய்துகொண்டார். ஜூலை 20-ஆம் தேதி ஜந்தர் மந்தரில் காவல்துறையின் நடவடிக்கையால் காயமடைந்த போராட்டக்காரர்களுக்குத் தேவையான மருத்துவச் சிகிச்சை அளிக்கப்பட வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டதுடன், விரைவு அதிரடிப்படையின் வெடிமருந்துப் பயன்பாட்டுப் பதிவேடுகள் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் எனவும் கேட்டுக்கொண்டது. பாருய்பூர் பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் கொலை வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் 'என்கவுன்டர்' செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் விவகாரத்தில், கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் காவல்துறையிடம் அறிக்கை கோரியுள்ளது. வெவ்வேறு அமர்வுகள், வெவ்வேறு இடங்கள், ஆனால் மீண்டும் மீண்டும் வெளிப்படும் ஒரு பாத்திரம்: நெருக்குதலுக்கு உள்ளான ஒரு நடைமுறையின் இறுதித் தணிக்கையாளராகச் செயல்படும் நீதிபதி.
તાજેતરના આદેશોની શૃંખલાને એકસાથે વાંચવામાં આવે તો એક ચિંતા સ્પષ્ટ થાય છે: શું ભારતની સંસ્થાઓ પોતાની જાત પર નિયંત્રણ રાખી શકે છે ખરી? રાઉઝ એવેન્યૂ કોર્ટમાં, વિશેષ ન્યાયાધીશ અનુ ગ્રોવર બાલિગાએ નીટ પેપર-લીક કેસમાં ૧૩ આરોપીઓ સામે સીબીઆઈનો અંતિમ અહેવાલ રેકોર્ડ પર લીધો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટે નિર્દેશ આપ્યો કે ૨૦ જુલાઈના રોજ જંતર મંતર ખાતે પોલીસ કાર્યવાહીમાં ઘાયલ થયેલા વિરોધીઓને જરૂરી તબીબી સારવાર મળે, અને રેપિડ એક્શન ફોર્સના દારૂગોળાના લોગ સાચવી રાખવા જણાવ્યું. કલકત્તા હાઈકોર્ટે બારુઈપુર બળાત્કાર-હત્યાના આરોપીના કથિત 'એન્કાઉન્ટર કિલિંગ' અંગે પોલીસ રિપોર્ટ માંગ્યો. અલગ-અલગ બેંચો, અલગ-અલગ જગ્યાઓ, પણ એક જ વારંવાર જોવા મળતી ભૂમિકા: તણાવગ્રસ્ત પ્રક્રિયાના અંતિમ ઑડિટર તરીકે ન્યાયાધીશ.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमुख्य तणावఅసలు సంఘర్షణமையமான முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
The tension is not law versus order; it is accountability versus impunity. Parliament has passed a Bill to amend the anti-paper-leak law and introduce stricter punishment for exam malpractice, a legislative answer to a real wound. Yet the Supreme Court has also asked why the 2023 Act excludes the Chief Justice of India from the panel that selects the Chief Election Commissioner, noting the CJI's inclusion in other key appointment committees, and declined a blanket ban on pellet guns while referring to the existing advisory that permits their use in exceptional circumstances. The State is legislating harder and, simultaneously, being asked to explain how its own guardrails work.
यह द्वंद्व कानून बनाम व्यवस्था का नहीं है; यह जवाबदेही बनाम दंडमुक्ति का है। संसद ने परीक्षा में कदाचार के लिए सख्त सजा का प्रावधान करने और परीक्षा-लीक विरोधी कानून में संशोधन करने वाला एक विधेयक पारित किया है, जो एक वास्तविक घाव का विधायी उत्तर है। फिर भी सर्वोच्च न्यायालय ने यह सवाल भी पूछा है कि 2023 का अधिनियम भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) को मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) का चयन करने वाले पैनल से क्यों बाहर रखता है, जबकि अन्य प्रमुख नियुक्ति समितियों में सीजेआई को शामिल किया गया है। साथ ही, न्यायालय ने पैलेट गन पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने से इनकार करते हुए उस मौजूदा एडवाइजरी का हवाला दिया जो असाधारण परिस्थितियों में इनके इस्तेमाल की अनुमति देती है। राज्य एक तरफ सख्त कानून बना रहा है, और दूसरी तरफ उससे यह स्पष्ट करने को कहा जा रहा है कि उसके स्वयं के सुरक्षा उपाय कैसे काम करते हैं।
এই দ্বন্দ্বটি আইন বনাম শৃঙ্খলার নয়; এটি হলো দায়বদ্ধতা বনাম দায়মুক্তির দ্বন্দ্ব। পরীক্ষাব্যবস্থায় অসদুপায় অবলম্বনের জন্য কঠোর শাস্তির বিধান দিয়ে অ্যান্টি-পেপার-লিক আইন সংশোধন করতে সংসদ একটি বিল পাস করেছে, যা এক বাস্তব ক্ষতের আইনি প্রতিকার। তা সত্ত্বেও, সুপ্রিম কোর্ট প্রশ্ন তুলেছে কেন ২০২৩ সালের আইনে প্রধান নির্বাচন কমিশনার বাছাইয়ের প্যানেল থেকে ভারতের প্রধান বিচারপতিকে বাদ দেওয়া হয়েছে, যেখানে অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ নিয়োগ কমিটিতে প্রধান বিচারপতির অন্তর্ভুক্তি রয়েছে। অন্যদিকে, ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে পেলেট গান ব্যবহারের অনুমতি দেয় এমন বিদ্যমান নির্দেশিকার কথা উল্লেখ করে আদালত এর ঢালাও নিষেধাজ্ঞার আবেদন নাকচ করেছে। রাষ্ট্র একদিকে কঠোর আইন প্রণয়ন করছে, এবং একইসঙ্গে তার নিজস্ব সুরক্ষাবলয়গুলো কীভাবে কাজ করছে তার ব্যাখ্যা দিতেও রাষ্ট্রকে বাধ্য করা হচ্ছে।
हा तणाव कायदा विरुद्ध सुव्यवस्था असा नसून, तो उत्तरदायित्व विरुद्ध दंडमुक्ती असा आहे. संसदेने पेपरफुटीविरोधी कायद्यात सुधारणा करण्यासाठी आणि परीक्षेतील गैरप्रकारांसाठी कठोर शिक्षेची तरतूद करणारे विधेयक मंजूर केले आहे, जे एका खऱ्या जखमेवरील कायदेशीर उत्तर आहे. तरीही सर्वोच्च न्यायालयाने २०२३ च्या कायद्यातून मुख्य निवडणूक आयुक्तांची निवड करणाऱ्या समितीतून भारताच्या सरन्यायाधीशांना का वगळण्यात आले, असा सवालही केला आहे; इतर प्रमुख नियुक्ती समित्यांमध्ये सरन्यायाधीशांचा समावेश असल्याचे नमूद करत, आणि अपवादात्मक परिस्थितीत त्यांच्या वापरास परवानगी देणाऱ्या विद्यमान मार्गदर्शक तत्त्वांचा संदर्भ देत पॅलेट गन्सवरील सरसकट बंदी नाकारली आहे. राज्यसंस्था अधिक कठोर कायदे करत आहे आणि त्याच वेळी, तिचे स्वतःचे सुरक्षा उपाय कसे काम करतात, याचे स्पष्टीकरणही तिला द्यावे लागत आहे.
ఈ సంఘర్షణ చట్టానికి, శాంతిభద్రతలకు మధ్య జరుగుతున్నది కాదు; జవాబుదారీతనానికి, శిక్ష నుంచి తప్పించుకునే ధీమాకు మధ్య జరుగుతున్నది. పరీక్షల్లో అక్రమాలకు కఠిన శిక్షలు విధించేందుకు, పేపర్-లీక్ నిరోధక చట్టాన్ని సవరిస్తూ పార్లమెంటు ఒక బిల్లును ఆమోదించింది; ఇది ఒక వాస్తవిక గాయానికి చట్టపరమైన సమాధానం. అయినప్పటికీ, ప్రధాన ఎన్నికల కమిషనర్ను ఎంపిక చేసే ప్యానెల్ నుంచి భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి (సీజేఐ)ని 2023 చట్టం ఎందుకు మినహాయించిందని సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్నించింది, ఇతర కీలక నియామక కమిటీలలో సీజేఐ ప్రాతినిధ్యాన్ని ఈ సందర్భంగా ప్రస్తావించింది. అదే సమయంలో అసాధారణ పరిస్థితులలో మాత్రమే వాటి వాడకాన్ని అనుమతించే ప్రస్తుత మార్గదర్శకాలను ఉటంకిస్తూ పెల్లెట్ గన్లపై పూర్తిస్థాయి నిషేధాన్ని తిరస్కరించింది. రాజ్యం కఠినమైన చట్టాలను చేస్తోంది, అదే సమయంలో తన సొంత రక్షణ వ్యవస్థలు ఎలా పనిచేస్తున్నాయో వివరించాల్సిన పరిస్థితిని ఎదుర్కొంటోంది.
இந்த முரண்பாடு சட்டம் மற்றும் ஒழுங்குக்கு இடையிலானது அல்ல; மாறாக, இது பொறுப்புக்கூறலுக்கும் தண்டனையின்மைக்கும் இடையிலான முரண்பாடாகும். வினாத்தாள் கசிவு தடுப்புச் சட்டத்தில் திருத்தம் கொண்டு வருவதற்கும், தேர்வில் முறைகேடுகளில் ஈடுபடுவோருக்குக் கடுமையான தண்டனைகளை அறிமுகப்படுத்துவதற்குமான மசோதாவை நாடாளுமன்றம் நிறைவேற்றியுள்ளது; இது ஒரு உண்மையான காயத்துக்கான சட்டபூர்வமான பதிலாகும். எனினும், தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரைத் தேர்ந்தெடுக்கும் குழுவிலிருந்து, இந்தியத் தலைமை நீதிபதியை 2023-ஆம் ஆண்டு சட்டம் ஏன் விலக்கி வைத்துள்ளது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கேள்வியெழுப்பியுள்ளது. மற்ற முக்கிய நியமனக் குழுக்களில் தலைமை நீதிபதி இடம்பெற்றுள்ளதைச் சுட்டிக்காட்டிய நீதிமன்றம், விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளில் பெல்லட் துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கும் தற்போதைய வழிகாட்டுதல்களைக் குறிப்பிட்டு, அவற்றிற்கு முழுமையான தடை விதிக்க மறுத்துவிட்டது. அரசு சட்டங்களைக் கடுமையாக்குகிறது, அதே வேளையில் அதன் சொந்தப் பாதுகாப்பு வழிமுறைகள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதை விளக்க வேண்டிய கட்டாயத்திற்கும் உள்ளாகிறது.
આ તણાવ કાયદો વિરુદ્ધ વ્યવસ્થાનો નથી; તે જવાબદેહી વિરુદ્ધ મુક્તિ વચ્ચેનો છે. સંસદે પેપર-લીક વિરોધી કાયદામાં સુધારો કરવા અને પરીક્ષાની ગેરરીતિઓ માટે કડક સજા દાખલ કરવા માટે એક બિલ પસાર કર્યું છે, જે એક વાસ્તવિક ઘાનો કાયદાકીય જવાબ છે. તેમ છતાં સુપ્રીમ કોર્ટે એમ પણ પૂછ્યું છે કે શા માટે ૨૦૨૩નો કાયદો મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનરની પસંદગી કરતી પેનલમાંથી ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI)ને બાકાત રાખે છે, જ્યારે અન્ય મહત્વપૂર્ણ નિમણૂક સમિતિઓમાં CJIનો સમાવેશ થાય છે તે નોંધ્યું હતું, અને સુપ્રીમ કોર્ટે પેલેટ ગન પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ મૂકવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને તે વર્તમાન એડવાઈઝરીનો સંદર્ભ આપ્યો હતો જે અપવાદરૂપ સંજોગોમાં તેના ઉપયોગની મંજૂરી આપે છે. રાજ્ય વધુ કડક કાયદા બનાવી રહ્યું છે અને, તેની સાથે જ, તેને પોતાની જ સુરક્ષા વ્યવસ્થાઓ કેવી રીતે કામ કરે છે તે સમજાવવા માટે કહેવામાં આવી રહ્યું છે.
Steel-manning each sideदोनों पक्षों के सशक्त तर्कউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंची सशक्त मांडणीఇరు పక్షాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની સબળ દલીલો
The executive's case is serious. A credible examination system, its proponents argue, protects aspirants who cannot absorb the cost of unfairness; crowd-control forces face volatile situations that no court can micromanage in real time. Against this stands an equally serious constitutional answer. A CEC selection panel without judicial presence raises questions about the Election Commission's independence. Unpreserved ammunition records and allegedly 'fabricated' encounter statements, as the PIL before the Calcutta High Court claims, are how impunity can be laundered into procedure. Neither side is a caricature. Necessity is real; but necessity cannot become a permanent exemption from scrutiny, and the republic's health lies in refusing to let either claim swallow the other.
कार्यपालिका का पक्ष गंभीर है। इसके समर्थकों का तर्क है कि एक विश्वसनीय परीक्षा प्रणाली उन उम्मीदवारों की रक्षा करती है जो अन्याय की कीमत नहीं चुका सकते; भीड़ नियंत्रण बलों को ऐसी अस्थिर स्थितियों का सामना करना पड़ता है जिनका कोई भी न्यायालय वास्तविक समय में सूक्ष्म प्रबंधन नहीं कर सकता। इसके बरक्स एक समान रूप से गंभीर संवैधानिक उत्तर खड़ा है। न्यायिक उपस्थिति के बिना सीईसी चयन पैनल चुनाव आयोग की स्वतंत्रता पर सवाल उठाता है। कलकत्ता उच्च न्यायालय में दायर जनहित याचिका के दावों के अनुसार, सुरक्षित न रखे गए गोला-बारूद के रिकॉर्ड और कथित रूप से 'मनगढ़ंत' एनकाउंटर बयान, वे तरीके हैं जिनसे दंडमुक्ति को कानूनी प्रक्रिया का जामा पहना दिया जाता है। कोई भी पक्ष हास्यास्पद नहीं है। आवश्यकताएं वास्तविक हैं; लेकिन आवश्यकता कभी भी जांच से स्थायी छूट का आधार नहीं बन सकती। गणतंत्र की सेहत इसी में है कि किसी भी एक दावे को दूसरे को निगलने न दिया जाए।
শাসন বিভাগের দাবিটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ। এর প্রবক্তারা যুক্তি দেন, একটি বিশ্বাসযোগ্য পরীক্ষাব্যবস্থা সেইসব চাকরিপ্রার্থীদের সুরক্ষা দেয় যারা দুর্নীতির মাশুল গুনতে অক্ষম; অন্যদিকে জনতা নিয়ন্ত্রক বাহিনী এমন কিছু অস্থিতিশীল পরিস্থিতির মুখোমুখি হয় যা কোনো আদালতের পক্ষে তাৎক্ষণিকভাবে নিয়ন্ত্রণ করা সম্ভব নয়। এর বিপরীতে সমান্তরালভাবে এক সুগভীর সাংবিধানিক উত্তরও রয়েছে। বিচারবিভাগীয় উপস্থিতি ছাড়া প্রধান নির্বাচন কমিশনার নির্বাচন প্যানেল নির্বাচন কমিশনের স্বাধীনতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে। কলকাতা হাইকোর্টে দায়ের হওয়া জনস্বার্থ মামলা অনুযায়ী, গোলাবারুদের অসংরক্ষিত রেকর্ড এবং কথিত 'বানোয়াট' এনকাউন্টার বিবৃতি—এসবের মাধ্যমেই দায়মুক্তিকে বৈধ প্রক্রিয়ার মোড়কে ঢেকে ফেলা হয়। কোনো পক্ষের যুক্তিই ভিত্তিহীন নয়। প্রয়োজনীয়তা একটি বাস্তব বিষয়; তবে প্রয়োজনীয়তা কখনও যাচাই-বাছাই থেকে চিরস্থায়ী অব্যাহতির কারণ হতে পারে না, এবং একটি দাবির কাছে অন্য দাবিটি যেন হারিয়ে না যায়, তা নিশ্চিত করার মধ্যেই প্রজাতন্ত্রের সুস্বাস্থ্য নিহিত।
कार्यकारी मंडळाची बाजू गंभीर आहे. एका विश्वासार्ह परीक्षा प्रणालीचे समर्थक असा युक्तिवाद करतात की ती अशा उमेदवारांचे रक्षण करते जे अन्यायाची किंमत मोजू शकत नाहीत; जमाव-नियंत्रण दलांना अशा अस्थिर परिस्थितीचा सामना करावा लागतो ज्याचे कोणतेही न्यायालय प्रत्यक्ष वेळी सूक्ष्म-व्यवस्थापन करू शकत नाही. याच्या विरोधात तितकेच गंभीर घटनात्मक उत्तर उभे आहे. न्यायालयीन उपस्थिती नसलेली मुख्य निवडणूक आयुक्त निवड समिती निवडणूक आयोगाच्या स्वातंत्र्यावर प्रश्नचिन्ह निर्माण करते. कलकत्ता उच्च न्यायालयातील जनहित याचिकेच्या दाव्यानुसार, दारूगोळ्याच्या जतन न केलेल्या नोंदी आणि कथित 'बनावट' एन्काऊंटर विधाने, हे असे मार्ग आहेत ज्यातून दंडमुक्तीला प्रक्रियेचे रूप दिले जाऊ शकते. कोणतीही बाजू केवळ एक व्यंगचित्र नाही. गरज खरी आहे; परंतु ती गरज छाननीपासून कायमस्वरूपी सूट बनू शकत नाही आणि एका दाव्याला दुसऱ्याला गिळंकृत करू न देण्यातच प्रजासत्ताकाचे आरोग्य दडलेले आहे.
కార్యనిర్వాహక వర్గం వాదన కూడా తీవ్రమైనదే. అన్యాయాన్ని భరించలేని అభ్యర్థులను విశ్వసనీయమైన పరీక్షా విధానం కాపాడుతుందని ఆ వాదనను బలపరిచేవారు అంటున్నారు; అలాగే అల్లర్లను నియంత్రించే బలగాలు నిరంతరం అస్థిరమైన పరిస్థితులను ఎదుర్కొంటాయి, వీటిని ఏ న్యాయస్థానం ఎప్పటికప్పుడు సమీక్షించలేదన్నది వారి వాదన. అయితే దీనికి దీటైన తీవ్రమైన రాజ్యాంగపరమైన సమాధానం కూడా ఉంది. న్యాయవ్యవస్థ ప్రాతినిధ్యం లేని సీఈసీ ఎంపిక ప్యానెల్ ఎన్నికల సంఘం స్వతంత్రతపై ప్రశ్నలు లేవనెత్తుతుంది. మందుగుండు సామాగ్రి రికార్డులను భద్రపరచకపోవడం, కలకత్తా హైకోర్టు ముందున్న పిల్ ఆరోపించినట్లుగా కల్పిత ఎన్కౌంటర్ ప్రకటనలు, శిక్ష నుంచి తప్పించుకునే విధానాన్ని చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియగా ఎలా మార్చుకోవచ్చో సూచిస్తున్నాయి. ఇరు పక్షాల వాదనలూ కొట్టిపారేయదగినవి కావు. అవసరం అనేది వాస్తవమే; కానీ అవసరం ఎన్నటికీ జవాబుదారీతనం నుంచి శాశ్వత మినహాయింపు కాకూడదు, ఏ ఒక్క వాదనా మరొక దానిని మింగేయకుండా నిరోధించడంలోనే గణతంత్ర దేశ ఆరోగ్యకర మనుగడ దాగి ఉంది.
நிர்வாகத் தரப்பின் வாதம் தீவிரமானது. நேர்மையின்மையின் விலையை ஏற்க முடியாத தேர்வர்களை நம்பகமான தேர்வு முறைமை பாதுகாக்கிறது என்று அதன் ஆதரவாளர்கள் வாதிடுகின்றனர்; எந்தவொரு நீதிமன்றமும் உடனுக்குடன் நுணுக்கமாகக் கையாள முடியாத அளவுக்கு நிலையற்ற சூழல்களைக் கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் படைகள் எதிர்கொள்கின்றன. இதற்கு எதிராக சமமான தீவிரத்தன்மை கொண்ட அரசியலமைப்பு ரீதியான பதிலும் நிற்கிறது. நீதித்துறையின் பிரதிநிதித்துவம் இல்லாத தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் தேர்வுக்குழு, தேர்தல் ஆணையத்தின் சுதந்திரம் குறித்த கேள்விகளை எழுப்புகிறது. கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட பொதுநல வழக்கில் கூறப்பட்டுள்ளது போல், பாதுகாக்கப்படாத வெடிமருந்துப் பதிவேடுகளும், சோடிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் என்கவுன்டர் அறிக்கைகளும், தண்டனையின்மையை எவ்வாறு நடைமுறையாக மாற்றலாம் என்பதைக் காட்டுகின்றன. இரண்டு தரப்புமே கற்பனையானவை அல்ல. தேவை என்பது உண்மையானது; ஆனால் அந்தத் தேவையே கண்காணிப்பிலிருந்து நிரந்தரமாகத் தப்பிப்பதற்கான ஒரு விலக்காக மாறிவிட முடியாது. இவ்விரு வாதங்களில் ஒன்று மற்றொன்றை விழுங்குவதற்கு அனுமதிக்க மறுப்பதில்தான் ஒரு குடியரசின் ஆரோக்கியம் அடங்கியுள்ளது.
કારોબારીનો પક્ષ ગંભીર છે. તેના સમર્થકો દલીલ કરે છે કે એક વિશ્વસનીય પરીક્ષા પ્રણાલી એવા ઉમેદવારોનું રક્ષણ કરે છે જેઓ અન્યાયની કિંમત ચૂકવી શકતા નથી; ભીડ-નિયંત્રણ દળો એવી અસ્થિર પરિસ્થિતિઓનો સામનો કરે છે કે કોઈ પણ અદાલત વાસ્તવિક સમયમાં તેનું માઇક્રોમેનેજમેન્ટ કરી શકે નહીં. આની સામે એક સમાન ગંભીર બંધારણીય જવાબ ઊભો છે. ન્યાયિક હાજરી વિનાની CEC પસંદગી પેનલ ચૂંટણી પંચની સ્વતંત્રતા પર પ્રશ્નો ઊભા કરે છે. ન સાચવવામાં આવેલા દારૂગોળાના રેકોર્ડ્સ અને કથિત રીતે 'ઉપજાવી કાઢેલા' એન્કાઉન્ટર નિવેદનો, જેવો કે કલકત્તા હાઈકોર્ટ સમક્ષની પીઆઈએલમાં દાવો કરવામાં આવ્યો છે, તે દર્શાવે છે કે કેવી રીતે સજામાંથી મુક્તિને પ્રક્રિયાના નામે છુપાવી શકાય છે. બંનેમાંથી કોઈ પણ પક્ષ હાસ્યાસ્પદ નથી. જરૂરિયાત વાસ્તવિક છે; પરંતુ જરૂરિયાત ચકાસણીમાંથી કાયમી મુક્તિ બની શકે નહીં, અને ગણતંત્રનું સ્વાસ્થ્ય એ વાતમાં રહેલું છે કે તે આમાંથી કોઈ એક પક્ષને બીજા પક્ષ પર સંપૂર્ણ હાવી થવા ન દે.
The evidenceसाक्ष्यপ্রামাণ্য চিত্রपुरावेసాక్ష్యాధారాలుசான்றாதாரங்கள்પુરાવા
The specifics discipline the argument. Thirteen accused now face a CBI final report in the NEET paper-leak case, and in the Rajya Sabha a demand was made for a Supreme Court-monitored high-powered panel to probe the NEET paper leaks and police action. The Jantar Mantar order fixes a date, July 20, and a directive: preserve the RAF's ammunition logs for investigation rather than lose them. In Allahabad, Justice Krishna Pahal recused himself from dozens of bail pleas in the codeine cough-syrup matter after some parties allegedly attempted direct contact, a small act showing how much pressure ordinary integrity can absorb.
विशिष्ट तथ्य तर्कों को अनुशासित करते हैं। नीट पेपर लीक मामले में अब 13 आरोपियों के खिलाफ सीबीआई की अंतिम रिपोर्ट है, और राज्यसभा में नीट पेपर लीक और पुलिस कार्रवाई की जांच के लिए सुप्रीम कोर्ट की निगरानी वाले एक उच्चाधिकार प्राप्त पैनल की मांग की गई थी। जंतर-मंतर का आदेश एक तारीख, 20 जुलाई, और एक निर्देश तय करता है: आरएएफ के गोला-बारूद के लॉग खोने के बजाय जांच के लिए सुरक्षित रखें। इलाहाबाद में, न्यायमूर्ति कृष्ण पहल ने कोडीन कफ-सिरप मामले में दर्जनों जमानत याचिकाओं से खुद को अलग कर लिया क्योंकि कुछ पक्षों ने कथित तौर पर सीधा संपर्क करने का प्रयास किया था; यह एक छोटा सा कदम दिखाता है कि सामान्य सत्यनिष्ठा कितना दबाव सह सकती है।
সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলোই এই বিতর্ককে সুশৃঙ্খল করে। নিট প্রশ্নফাঁস মামলায় ১৩ জন অভিযুক্ত এখন সিবিআইয়ের চূড়ান্ত রিপোর্টের মুখোমুখি, এবং নিট প্রশ্নফাঁস ও পুলিশি পদক্ষেপের তদন্তের জন্য সুপ্রিম কোর্টের নজরদারিতে একটি উচ্চ ক্ষমতাসম্পন্ন প্যানেল গঠনের দাবি উঠেছে রাজ্যসভায়। যন্তর মন্তরের নির্দেশে ২০ জুলাই তারিখটি নির্দিষ্ট করা হয়েছে এবং একটি কড়া নির্দেশ দেওয়া হয়েছে: তদন্তের স্বার্থে র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্সের গোলাবারুদের লগ যাতে হারিয়ে না যায়, তা সংরক্ষণ করুন। এলাহাবাদে, কোডিন কাফ-সিরাপ সংক্রান্ত কয়েক ডজন জামিনের আবেদন থেকে বিচারপতি কৃষ্ণ পহাল নিজেকে সরিয়ে নিয়েছেন, কারণ অভিযোগ উঠেছিল যে কিছু পক্ষ তার সাথে সরাসরি যোগাযোগের চেষ্টা করেছিল—এটি এমন এক ছোট পদক্ষেপ যা চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয় সাধারণ সততা ঠিক কতটা চাপ সহ্য করতে পারে।
तपशील या युक्तिवादाला शिस्त लावतात. नीट पेपरफुटी प्रकरणात आता १३ आरोपींना सीबीआयच्या अंतिम अहवालाचा सामना करावा लागत आहे आणि राज्यसभेत नीट पेपरफुटी व पोलिसांच्या कारवाईच्या चौकशीसाठी सर्वोच्च न्यायालयाच्या देखरेखीखालील उच्चाधिकार समितीची मागणी करण्यात आली आहे. जंतरमंतरच्या आदेशाने २० जुलै ही तारीख आणि एक निर्देश निश्चित केला आहे: रॅपिड ॲक्शन फोर्सच्या दारूगोळ्याच्या नोंदी गमावण्याऐवजी तपासासाठी जतन करा. अलाहाबादमध्ये, काही पक्षांनी कथितपणे थेट संपर्क साधण्याचा प्रयत्न केल्यानंतर न्यायमूर्ती कृष्ण पहल यांनी कोडीन कफ-सिरप प्रकरणातील डझनभर जामीन अर्जांवरून स्वतःला दूर केले, ही एक छोटीशी कृती दर्शवते की सामान्य सचोटी किती दबाव सहन करू शकते.
కొన్ని నిర్దిష్ట అంశాలు వాదనకు ఒక దిశానిర్దేశం చేస్తాయి. నీట్ పేపర్ లీక్ కేసులో ఇప్పుడు 13 మంది నిందితులు సీబీఐ తుది నివేదికను ఎదుర్కొంటున్నారు, ఇక నీట్ పేపర్ లీక్లు, పోలీసుల చర్యలపై దర్యాప్తు కోసం సుప్రీంకోర్టు పర్యవేక్షణలో ఒక ఉన్నత స్థాయి ప్యానెల్ను ఏర్పాటు చేయాలని రాజ్యసభలో డిమాండ్ వ్యక్తమైంది. జంతర్ మంతర్ తీర్పు జూలై 20వ తేదీని, ఒక స్పష్టమైన ఆదేశాన్ని నిర్దేశించింది: ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ మందుగుండు లాగ్లను కోల్పోకుండా దర్యాప్తు కోసం భద్రపరచాలి. అలహాబాద్లో, కోడైన్ దగ్గు మందు వ్యవహారంలో కొందరు వ్యక్తులు తనను నేరుగా సంప్రదించడానికి ప్రయత్నించారనే ఆరోపణలతో డజన్ల కొద్దీ బెయిల్ పిటిషన్ల విచారణ నుంచి జస్టిస్ కృష్ణ పహల్ తప్పుకున్నారు, ఒక సాధారణ నీతిమంతమైన ప్రవర్తన ఎంత ఒత్తిడిని తట్టుకోగలదో ఈ చిన్న చర్య చూపిస్తోంది.
குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள் இந்த வாதத்தை நெறிப்படுத்துகின்றன. நீட் வினாத்தாள் கசிவு வழக்கில் பதின்மூன்று குற்றவாளிகள் தற்போது சி.பி.ஐ.-யின் இறுதி அறிக்கையை எதிர்கொள்கின்றனர், மேலும் நீட் வினாத்தாள் கசிவு மற்றும் காவல் துறை நடவடிக்கையை விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றக் கண்காணிப்பிலான உயர்மட்டக் குழு அமைக்கப்பட வேண்டும் என்ற கோரிக்கை மாநிலங்களவையில் முன்வைக்கப்பட்டது. ஜந்தர் மந்தர் உத்தரவு, ஜூலை 20 என்ற தேதியையும் ஒரு வழிகாட்டுதலையும் நிர்ணயிக்கிறது: விரைவு அதிரடிப்படையின் வெடிமருந்துப் பதிவேடுகளை இழந்துவிடாமல் விசாரணைக்காகப் பாதுகாப்பாக வைத்திருக்க வேண்டும். அலகாபாத்தில், கோடீன் இருமல் மருந்து விவகாரத்தில் சில தரப்பினர் நேரடியாகத் தொடர்புகொள்ள முயன்றதாகக் கூறப்பட்டதையடுத்து, டஜன் கணக்கான ஜாமீன் மனுக்களை விசாரிப்பதில் இருந்து நீதிபதி கிருஷ்ண பஹல் தன்னை விடுவித்துக் கொண்டார்; இது சாதாரண நேர்மை எவ்வளவு அழுத்தத்தைத் தாங்கிக்கொள்ளும் என்பதைக் காட்டும் ஒரு சிறிய செயலாகும்.
વિશિષ્ટતાઓ દલીલને શિસ્તબદ્ધ કરે છે. નીટ પેપર-લીક કેસમાં હવે ૧૩ આરોપીઓ સીબીઆઈના અંતિમ અહેવાલનો સામનો કરી રહ્યા છે, અને રાજ્યસભામાં નીટ પેપર લીક અને પોલીસ કાર્યવાહીની તપાસ માટે સુપ્રીમ કોર્ટની દેખરેખ હેઠળની ઉચ્ચસ્તરીય પેનલની માંગ કરવામાં આવી હતી. જંતર મંતરનો આદેશ એક તારીખ, ૨૦ જુલાઈ, અને એક નિર્દેશ નક્કી કરે છે: રેપિડ એક્શન ફોર્સના દારૂગોળાના લોગ ગુમાવવાના બદલે તેને તપાસ માટે સાચવી રાખો. અલ્હાબાદમાં, ન્યાયાધીશ કૃષ્ણ પહલે કોડીન કફ-સિરપ કેસમાં ડઝનબંધ જામીન અરજીઓમાંથી પોતાની જાતને અલગ કરી લીધી, કારણ કે કથિત રીતે કેટલાક પક્ષકારોએ સીધો સંપર્ક કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. આ એક નાનકડું પગલું દર્શાવે છે કે સામાન્ય પ્રામાણિકતા કેટલું દબાણ સહન કરી શકે છે.
The verdictनिष्कर्षসিদ্ধান্তनिष्कर्षపర్యవసానంமுடிவுரைચુકાદો
The concern is structural, not partisan. When Parliament must strengthen the law because examinations could not be kept clean, when the apex court must direct treatment for citizens injured in police action, when a High Court must ask police to report on a killing, the judiciary is doing maintenance that examiners, commissioners and administrators were meant to do. Even the Bhojshala arrangement, where the Supreme Court fixed an alternative site for namaz and ordered the State to ensure arrangements, is the court managing what civic administration could not settle alone. Judicial vigilance is a strength; chronic judicial dependence is a symptom. Independence that survives only through litigation is independence not yet designed into the system.
यह चिंता संरचनात्मक है, पक्षपातपूर्ण नहीं। जब संसद को कानून इसलिए सख्त करना पड़े क्योंकि परीक्षाओं की शुचिता नहीं रखी जा सकी, जब शीर्ष न्यायालय को पुलिस कार्रवाई में घायल हुए नागरिकों के इलाज का निर्देश देना पड़े, जब किसी उच्च न्यायालय को पुलिस से एक हत्या पर रिपोर्ट मांगनी पड़े, तो इसका मतलब है कि न्यायपालिका वह रख-रखाव कर रही है जो परीक्षकों, आयुक्तों और प्रशासकों को करना चाहिए था। यहां तक कि भोजशाला व्यवस्था में भी, जहां सर्वोच्च न्यायालय ने नमाज के लिए एक वैकल्पिक स्थल तय किया और राज्य को व्यवस्था सुनिश्चित करने का आदेश दिया, अदालत उस स्थिति का प्रबंधन कर रही है जिसे नागरिक प्रशासन अकेले नहीं सुलझा सका। न्यायिक सतर्कता एक ताकत है; लेकिन दीर्घकालिक रूप से न्यायपालिका पर निर्भरता एक बीमारी का लक्षण है। जो स्वतंत्रता केवल मुकदमेबाजी के जरिए ही जीवित रहे, वह ऐसी स्वतंत्रता है जिसे अभी तक व्यवस्था के ढांचे में ढाला ही नहीं गया है।
এই উদ্বেগটি কাঠামোগত, কোনো পক্ষপাতমূলক নয়। পরীক্ষা ব্যবস্থা কলঙ্কমুক্ত রাখা সম্ভব হয়নি বলে সংসদকে যখন আইন কঠোর করতে হয়, পুলিশি পদক্ষেপে আহত নাগরিকদের চিকিৎসার নির্দেশ যখন শীর্ষ আদালতকে দিতে হয়, একটি হত্যার ঘটনা নিয়ে হাইকোর্টকে যখন পুলিশের কাছে রিপোর্ট তলব করতে হয়—তখন বুঝতে হবে, পরীক্ষক, কমিশনার এবং প্রশাসকদের যে কাজটি করার কথা ছিল, সেই রক্ষণাবেক্ষণের কাজটি এখন বিচারব্যবস্থাকে করতে হচ্ছে। এমনকি ভোজশালা বন্দোবস্তেও, যেখানে সুপ্রিম কোর্ট নামাজের জন্য একটি বিকল্প স্থান নির্ধারণ করেছে এবং রাজ্যকে তার সুব্যবস্থা নিশ্চিত করার নির্দেশ দিয়েছে, সেখানে আদালতই সেই বিষয়টি পরিচালনা করছে যা নাগরিক প্রশাসন একা নিষ্পত্তি করতে পারেনি। বিচারবিভাগীয় সতর্কতা নিঃসন্দেহে একটি শক্তি; কিন্তু বিচারবিভাগের ওপর দীর্ঘস্থায়ী নির্ভরতা একটি ব্যাধির লক্ষণ মাত্র। যে স্বাধীনতা কেবলমাত্র মামলা-মোকদ্দমার মাধ্যমেই টিকে থাকে, সেই স্বাধীনতা এখনো সিস্টেমের মূল নকশায় গেঁথে দেওয়া হয়নি।
ही चिंता रचनात्मक आहे, पक्षपाती नाही. जेव्हा परीक्षा पारदर्शक ठेवता न आल्याने संसदेला कायदा कठोर करावा लागतो, जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाला पोलिसांच्या कारवाईत जखमी झालेल्या नागरिकांवर उपचार करण्याचे निर्देश द्यावे लागतात, जेव्हा उच्च न्यायालयाला एका हत्येवर पोलिसांचा अहवाल मागावा लागतो, तेव्हा न्यायव्यवस्था ती देखभाल करत असते जी खऱ्या अर्थाने परीक्षक, आयुक्त आणि प्रशासकांनी करणे अपेक्षित होते. भोजशाळेच्या व्यवस्थेतही, जिथे सर्वोच्च न्यायालयाने नमाजसाठी पर्यायी जागा निश्चित केली आणि राज्याला व्यवस्था सुनिश्चित करण्याचे आदेश दिले, तिथेही न्यायालय तेच व्यवस्थापन करत आहे जे नागरी प्रशासन एकटे सोडवू शकले नाही. न्यायालयीन दक्षता ही एक ताकद आहे; परंतु न्यायालयावरील जुनाट अवलंबित्व हे एक लक्षण आहे. जे स्वातंत्र्य केवळ खटल्यांच्या माध्यमातूनच टिकून राहते, ते स्वातंत्र्य अद्याप व्यवस्थेत अंतर्भूत झालेले नसते.
ఇది వ్యవస్థాగతమైన ఆందోళన, పక్షపాతపూరితమైనది కాదు. పరీక్షలు పారదర్శకంగా జరగకపోవడం వల్ల పార్లమెంటు చట్టాన్ని బలోపేతం చేయాల్సి వచ్చినప్పుడు, పోలీసుల చర్యలో గాయపడిన పౌరులకు వైద్యం అందించాలని సర్వోన్నత న్యాయస్థానం ఆదేశించాల్సి వచ్చినప్పుడు, ఒక హత్యపై నివేదిక ఇవ్వాలని ఒక హైకోర్టు పోలీసులను అడగాల్సి వచ్చినప్పుడు, పరీక్షా నిర్వాహకులు, కమిషనర్లు, పరిపాలనాధికారులు చేయాల్సిన మరమ్మతులను న్యాయవ్యవస్థే చేస్తోందని అర్థం. నమాజ్ కోసం సుప్రీంకోర్టు ప్రత్యామ్నాయ స్థలాన్ని నిర్ణయించి, ఏర్పాట్లను పర్యవేక్షించాలని రాష్ట్ర ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించిన భోజ్శాల వ్యవహారం కూడా పౌర యంత్రాంగం సొంతంగా పరిష్కరించలేని దానిని కోర్టు నిర్వహించడమే. న్యాయవ్యవస్థ అప్రమత్తత ఒక బలం; కానీ ఎల్లప్పుడూ న్యాయవ్యవస్థపైనే ఆధారపడటం ఒక రుగ్మతకు లక్షణం. కేవలం వ్యాజ్యాల ద్వారా మాత్రమే బతికే స్వతంత్రత, ఇంకా వ్యవస్థలో అంతర్భాగం కాని స్వతంత్రతగానే మిగిలిపోతుంది.
இந்தக் கவலை கட்டமைப்பு ரீதியானது, எந்தவொரு தரப்பிற்கும் சார்பானது அல்ல. தேர்வுகளைத் தூய்மையாக நடத்த முடியாததால் நாடாளுமன்றம் சட்டத்தைக் கடுமையாக்க வேண்டியிருக்கும்போது, காவல் துறை நடவடிக்கையால் காயமடைந்த குடிமக்களுக்கு சிகிச்சை அளிக்க உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டியிருக்கும்போது, ஒரு கொலை குறித்து அறிக்கை அளிக்க உயர் நீதிமன்றம் காவல்துறையைக் கேட்க வேண்டியிருக்கும்போது, தேர்வாளர்கள், ஆணையர்கள் மற்றும் நிர்வாகிகள் செய்ய வேண்டிய பராமரிப்புப் பணியை நீதித்துறை செய்து கொண்டிருக்கிறது. உச்ச நீதிமன்றம் தொழுகைக்கு மாற்று இடத்தை நிர்ணயித்து, அதற்கான ஏற்பாடுகளை உறுதி செய்யுமாறு அரசுக்கு உத்தரவிட்ட போஜ்ஷாலா விவகாரத்தில்கூட, குடிமை நிர்வாகத்தால் தன்னிச்சையாகத் தீர்க்க முடியாத ஒரு விஷயத்தை நீதிமன்றமே கையாள்கிறது. நீதித்துறையின் விழிப்புணர்வு ஒரு பலம்; ஆனால் அதன் மீதான நாள்பட்ட சார்புத்தன்மை ஒரு நோய் அறிகுறியாகும். வழக்காடுதலின் மூலம் மட்டுமே நிலைத்திருக்கக் கூடிய சுதந்திரம் என்பது, அமைப்பிற்குள் இன்னும் முறையாக வடிவமைக்கப்படாத சுதந்திரமேயாகும்.
આ ચિંતા માળખાગત છે, પક્ષપાતી નથી. જ્યારે સંસદે કાયદાને મજબૂત કરવો પડે કારણ કે પરીક્ષાઓ પારદર્શક રાખી શકાઈ ન હતી, જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે પોલીસ કાર્યવાહીમાં ઘાયલ થયેલા નાગરિકોની સારવાર માટે નિર્દેશ આપવો પડે, જ્યારે હાઈકોર્ટે પોલીસને હત્યા અંગે રિપોર્ટ માંગવો પડે, ત્યારે ન્યાયતંત્ર એ જાળવણીનું કામ કરી રહ્યું છે જે પરીક્ષકો, કમિશનરો અને વહીવટકર્તાઓએ કરવાનું હતું. ભોજશાળાની વ્યવસ્થામાં પણ, જ્યાં સુપ્રીમ કોર્ટે નમાઝ માટે વૈકલ્પિક સ્થળ નક્કી કર્યું અને રાજ્યને વ્યવસ્થા સુનિશ્ચિત કરવાનો આદેશ આપ્યો, તે દર્શાવે છે કે નાગરિક વહીવટીતંત્ર એકલા જે ઉકેલી શક્યું નથી તેનું સંચાલન અદાલત કરી રહી છે. ન્યાયિક સતર્કતા એક તાકાત છે; લાંબા ગાળાની ન્યાયિક નિર્ભરતા એક લક્ષણ છે. જે સ્વતંત્રતા માત્ર મુકદ્દમા દ્વારા જ ટકી રહે છે, તે એવી સ્વતંત્રતા છે જે હજુ સુધી સિસ્ટમમાં ઘડાઈ નથી.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న దారిமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is to make these interventions redundant by design. Reconsider independent judicial presence in appointment panels, including the CEC selection process reshaped by the 2023 Act, so the Election Commission's credibility does not hinge on a case. Mandate that crowd-control forces preserve and audit ammunition logs routinely, as the Supreme Court has now insisted in this case. Let the strengthened anti-paper-leak law be matched by a transparent, time-bound investigation into the NEET paper leaks, secure testing protocols and independent audits. Institutions earn trust by fixing themselves before a judge compels them. That, not a stricter statute alone, is the credible system the nation was promised.
इसका उपाय यह है कि व्यवस्था के ढांचे में ही ऐसे सुधार किए जाएं कि इन हस्तक्षेपों की जरूरत ही न पड़े। नियुक्ति समितियों में स्वतंत्र न्यायिक उपस्थिति पर पुनर्विचार किया जाना चाहिए, जिसमें 2023 के अधिनियम द्वारा बदला गया सीईसी चयन पैनल भी शामिल है, ताकि चुनाव आयोग की विश्वसनीयता किसी मुकदमे पर निर्भर न रहे। यह अनिवार्य किया जाए कि भीड़-नियंत्रण बल नियमित रूप से अपने गोला-बारूद के लॉग सुरक्षित रखें और उनका ऑडिट करें, जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय ने अब इस मामले में जोर दिया है। सख्त किए गए परीक्षा-लीक विरोधी कानून को नीट पेपर लीक की पारदर्शी, समयबद्ध जांच, सुरक्षित परीक्षण प्रोटोकॉल और स्वतंत्र ऑडिट का साथ मिलना चाहिए। संस्थाएं तब विश्वास अर्जित करती हैं जब वे किसी न्यायाधीश के बाध्य करने से पहले ही स्वयं को सुधार लेती हैं। केवल एक सख्त कानून नहीं, बल्कि यही वह विश्वसनीय व्यवस्था है जिसका देश से वादा किया गया था।
এর প্রতিকার হলো, কাঠামোগতভাবেই এই ধরনের হস্তক্ষেপগুলোকে অপ্রয়োজনীয় করে তোলা। ২০২৩ সালের আইন দ্বারা পুনর্গঠিত প্রধান নির্বাচন কমিশনার বাছাই প্রক্রিয়া-সহ নিয়োগ প্যানেলগুলোতে স্বাধীন বিচারবিভাগীয় উপস্থিতি পুনরায় বিবেচনা করা উচিত, যাতে নির্বাচন কমিশনের গ্রহণযোগ্যতা কোনো একটি মামলার ওপর নির্ভর না করে। ভিড় নিয়ন্ত্রক বাহিনীগুলো যাতে নিয়মিতভাবে তাদের গোলাবারুদের লগ সংরক্ষণ এবং নিরীক্ষা করে তা বাধ্যতামূলক করতে হবে, ঠিক যেমনটি সুপ্রিম কোর্ট এই মামলায় জোর দিয়েছে। কঠোরতর অ্যান্টি-পেপার-লিক আইনের পাশাপাশি নিট প্রশ্নফাঁস নিয়ে একটি স্বচ্ছ ও সময়বদ্ধ তদন্ত, সুরক্ষিত পরীক্ষা প্রোটোকল এবং স্বাধীন অডিট নিশ্চিত করা হোক। বিচারকের বাধ্য করার আগেই প্রতিষ্ঠানগুলো নিজেদের ত্রুটি শুধরে নেওয়ার মাধ্যমেই জনগণের আস্থা অর্জন করে। শুধুমাত্র কঠোরতর আইন নয়, এটাই সেই বিশ্বাসযোগ্য ব্যবস্থা যার প্রতিশ্রুতি এই জাতিকে দেওয়া হয়েছিল।
यावरील उपाय म्हणजे मूळ संरचनेतच या हस्तक्षेपांची गरज उरणार नाही असे पाहणे. २०२३ च्या कायद्याद्वारे पुनर्रचना केलेल्या मुख्य निवडणूक आयुक्त निवड प्रक्रियेसह नियुक्ती समित्यांमध्ये स्वतंत्र न्यायालयीन उपस्थितीचा पुनर्विचार करा, जेणेकरून निवडणूक आयोगाची विश्वासार्हता एखाद्या खटल्यावर अवलंबून राहणार नाही. सर्वोच्च न्यायालयाने आता या प्रकरणात आग्रह धरल्याप्रमाणे, जमाव-नियंत्रण दलांनी नियमितपणे दारूगोळ्याच्या नोंदी जतन करणे आणि त्यांचे लेखापरीक्षण करणे अनिवार्य करा. केवळ कागदपत्रांवर पेपरफुटीविरोधी कायदा कडक करण्यासोबतच नीट पेपरफुटीची पारदर्शक आणि कालबद्ध चौकशी, सुरक्षित चाचणी प्रोटोकॉल आणि स्वतंत्र लेखापरीक्षण यांची जोड द्या. न्यायाधीशांनी त्यांना बाध्य करण्यापूर्वीच संस्थांनी स्वतःला सुधारून विश्वास मिळवणे आवश्यक आहे. केवळ कठोर कायदा नव्हे, तर तीच खऱ्या अर्थाने ती विश्वासार्ह व्यवस्था आहे, जिचे देशातील जनतेला वचन देण्यात आले होते.
ఈ న్యాయపరమైన జోక్యాలకు తావులేకుండా వ్యవస్థలను తీర్చిదిద్దడమే దీనికి పరిష్కారం. 2023 చట్టం ద్వారా మార్చబడిన సీఈసీ ఎంపిక ప్రక్రియతో సహా నియామక ప్యానెళ్లలో స్వతంత్ర న్యాయవ్యవస్థ ప్రాతినిధ్యాన్ని పునఃసమీక్షించాలి, తద్వారా ఎన్నికల సంఘం విశ్వసనీయత ఏ ఒక్క కేసుపైనా ఆధారపడదు. ఈ కేసులో సుప్రీంకోర్టు నొక్కిచెప్పినట్లుగా, అల్లర్లను నియంత్రించే బలగాలు మందుగుండు లాగ్లను నిరంతరం భద్రపరచడాన్ని, ఆడిట్ చేయడాన్ని తప్పనిసరి చేయాలి. బలోపేతం చేయబడిన పేపర్-లీక్ నిరోధక చట్టంతో పాటుగా, నీట్ పేపర్ లీక్లపై పారదర్శకమైన, సమయానుకూలమైన దర్యాప్తు, సురక్షితమైన పరీక్షా ప్రోటోకాల్లు, స్వతంత్ర ఆడిట్లు ఉండాలి. ఒక న్యాయమూర్తి ఆదేశించకముందే వ్యవస్థలు తమను తాము సరిదిద్దుకోవడం ద్వారా నమ్మకాన్ని సంపాదిస్తాయి. కేవలం కఠినమైన చట్టం మాత్రమే కాదు, జాతికి వాగ్దానం చేసిన విశ్వసనీయ వ్యవస్థ అంటే ఇదే.
கட்டமைப்பிலேயே இத்தகைய தலையீடுகளைத் தேவையற்றதாக மாற்றுவதே இதற்கான தீர்வாகும். தேர்தல் ஆணையத்தின் நம்பகத்தன்மை ஒரு வழக்கைச் சார்ந்திருக்காமல் இருக்க, 2023-ஆம் ஆண்டு சட்டத்தால் திருத்தியமைக்கப்பட்ட தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் தேர்வுக்குழு உள்ளிட்ட நியமனக் குழுக்களில் சுதந்திரமான நீதித்துறைப் பிரதிநிதித்துவம் இருப்பதை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். இந்த வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் இப்போது வலியுறுத்தியுள்ளதைப் போல, கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் படைகள் தங்களது வெடிமருந்துப் பயன்பாட்டுப் பதிவேடுகளை முறையாகப் பாதுகாக்கவும் தணிக்கை செய்யவும் கட்டாயமாக்க வேண்டும். நீட் வினாத்தாள் கசிவு குறித்த வெளிப்படையான, காலக்கெடுவுக்கு உட்பட்ட விசாரணை, பாதுகாப்பான தேர்வு நெறிமுறைகள் மற்றும் சுயாதீன தணிக்கைகள் ஆகியவற்றுடன் கடுமையாக்கப்பட்ட வினாத்தாள் கசிவு தடுப்புச் சட்டம் பொருந்திப் போகட்டும். ஒரு நீதிபதி நிர்ப்பந்திக்கும் முன்னரே தங்களைத் தாங்களே சரிசெய்துகொள்வதன் மூலமே நிறுவனங்கள் மக்கள் நம்பிக்கையைப் பெற முடியும். வெறும் கடுமையான சட்டம் மட்டுமல்ல, அதுவே தேசத்திற்கு வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட நம்பகமான அமைப்பாகும்.
આનો ઉપાય એ છે કે માળખામાં જ એવા સુધારા કરવામાં આવે જેથી આવા હસ્તક્ષેપ બિનજરૂરી બની જાય. ૨૦૨૩ના કાયદા દ્વારા પુનર્ગઠિત કરાયેલી CEC પસંદગી પ્રક્રિયા સહિત, નિમણૂક પેનલોમાં સ્વતંત્ર ન્યાયિક હાજરી પર પુનર્વિચાર કરો, જેથી ચૂંટણી પંચની વિશ્વસનીયતા કોઈ કેસ પર નિર્ભર ન રહે. એવું ફરજિયાત બનાવો કે ભીડ-નિયંત્રણ દળો નિયમિતપણે દારૂગોળાના લોગ સાચવે અને તેનું ઓડિટ કરે, જેમ કે સુપ્રીમ કોર્ટે હવે આ કેસમાં આગ્રહ રાખ્યો છે. મજબૂત બનેલા પેપર-લીક વિરોધી કાયદાની સાથે સાથે નીટ પેપર લીકની પારદર્શક અને સમયબદ્ધ તપાસ, સુરક્ષિત પરીક્ષણ પ્રોટોકોલ અને સ્વતંત્ર ઓડિટ પણ હોવા જોઈએ. ન્યાયાધીશ તેમને મજબૂર કરે તે પહેલાં સંસ્થાઓ પોતાની જાતને સુધારીને વિશ્વાસ મેળવે છે. દેશને જે વિશ્વસનીય વ્યવસ્થાનું વચન આપવામાં આવ્યું હતું તે માત્ર કડક કાયદો નથી, પરંતુ આ છે.
A republic that leans on its judges to enforce ordinary decency has quietly conceded that its other institutions have stopped delivering it.जो गणतंत्र सामान्य मर्यादाओं को लागू करने के लिए अपने न्यायाधीशों पर निर्भर हो जाता है, वह मौन रूप से यह स्वीकार कर लेता है कि उसकी अन्य संस्थाओं ने अपना दायित्व निभाना बंद कर दिया है।সাধারণ শালীনতা বজায় রাখার জন্য যে প্রজাতন্ত্র তার বিচারকদের ওপর নির্ভর করে, তারা আসলে নীরবেই স্বীকার করে নেয় যে তার অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলো সেই দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হয়েছে।जे प्रजासत्ताक सामान्य सभ्यता प्रस्थापित करण्यासाठी आपल्या न्यायाधीशांवर विसंबून राहते, त्याने मूकपणे हे मान्य केलेले असते की त्याच्या इतर संस्थांनी ही जबाबदारी पार पाडणे थांबवले आहे.కనీస ధర్మాన్ని అమలు చేయడానికి న్యాయమూర్తులపై ఆధారపడే గణతంత్ర దేశం, తనలోని ఇతర వ్యవస్థలు ఆ పని చేయడం మానేశాయని మౌనంగా అంగీకరించినట్లే.சாதாரண அறத்தைப் பேணுவதற்குக் கூட தனது நீதிபதிகளைச் சார்ந்திருக்கும் ஒரு குடியரசு, தனது மற்ற அமைப்புகள் அதனை வழங்குவதை நிறுத்திவிட்டன என்பதை அமைதியாக ஒப்புக்கொள்கிறது.જે ગણતંત્ર સામાન્ય શિષ્ટાચારનો અમલ કરાવવા માટે પોતાના ન્યાયાધીશો પર આધાર રાખે છે, તેણે મૂંગે મોઢે એ સ્વીકારી લીધું છે કે તેની અન્ય સંસ્થાઓએ આ કામ કરવાનું બંધ કરી દીધું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →