बेबाक · Editorial
When the Courtroom Becomes the Republic's First Responderजब न्यायालय गणतंत्र का प्रथम उत्तरदाता बन जाएআদালতকক্ষ যখন প্রজাতন্ত্রের প্রথম ভরসাস্থল হয়ে ওঠেजेव्हा न्यायालय प्रजासत्ताकाचे प्रथम रक्षक बनतेన్యాయస్థానమే గణతంత్రానికి తొలి శరణ్యంగా మారిన వేళநீதிமன்றங்கள் குடியரசின் முதன்மை மீட்பர்களாக மாறும் போதுજ્યારે ન્યાયાલય પ્રજાસત્તાકનું પ્રથમ પ્રતિભાવક બની જાય છે
Judicial scrutiny is doing the accountability work that recruitment boards, vigilance wings and regulators were built to do themselves.न्यायिक संवीक्षा जवाबदेही का वह काम कर रही है जिसे स्वयं करने के लिए भर्ती बोर्ड, सतर्कता शाखाएं और नियामक बनाए गए थे।নিয়োগ বোর্ড, ভিজিল্যান্স বিভাগ এবং নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির যে দায়বদ্ধতা নিশ্চিত করার কথা ছিল, বিচারবিভাগীয় নজরদারি এখন সেই কাজটিই করছে।भरती मंडळे, दक्षता विभाग आणि नियामक संस्थांनी स्वतःहून जी उत्तरदायित्वाची कामे करायला हवीत, ती आता न्यायालयीन छाननीतून होत आहेत.నియామక బోర్డులు, నిఘా విభాగాలు, నియంత్రణ సంస్థలు స్వయంగా నిర్వర్తించాల్సిన జవాబుదారీతనాన్ని ఇప్పుడు న్యాయవ్యవస్థ సమీక్షలే నెరవేరుస్తున్నాయి.ஆள்சேர்ப்பு வாரியங்கள், ஊழல் கண்காணிப்புப் பிரிவுகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள் தாங்களாகவே செய்ய வேண்டிய பொறுப்புக்கூறல் பணிகளை இன்று நீதித்துறையின் கண்காணிப்பே செய்து வருகிறது.ભરતી બોર્ડ, તકેદારી પાંખો અને નિયમનકારો જે જવાબદારી નિભાવવા માટે બનાવવામાં આવ્યા હતા, તે કામ હવે ન્યાયિક સમીક્ષા કરી રહી છે.
What Has Happenedक्या हुआ हैকী ঘটেছেनेमके काय घडले आहे?జరిగినదేమిటిநடந்தது என்ன?શું બન્યું છે
Read a recent docket and a pattern emerges. In Karnataka, the Governor has suspended Karnataka Public Service Commission chairperson Shivashankarappa Sahukar over the alleged illegal selection of his daughter in government service, recommending to the President that the matter be referred to the Supreme Court under Article 317(1) of the Constitution. The apex court has issued notices to the Centre, the Uttar Pradesh government and the Ram Mandir Trust while allowing petitions seeking a CBI probe into the Ayodhya Ram Mandir donation case. It has handed the Noida enhanced-compensation matter to Uttar Pradesh's Vigilance Department after a court-appointed SIT found prima facie wrongdoing. The Bombay High Court has backed the Maharashtra Pollution Control Board's clean fuel push in the charcoal phase-out matter. Different states, different subjects, one arena.
हालिया मुकदमों की सूची पढ़ें तो एक प्रतिरूप उभर कर आता है। कर्नाटक में, राज्यपाल ने कर्नाटक लोक सेवा आयोग के अध्यक्ष शिवशंकरप्पा साहूकार को उनकी बेटी के सरकारी सेवा में कथित अवैध चयन के आरोप में निलंबित कर दिया है, और राष्ट्रपति से सिफारिश की है कि संविधान के अनुच्छेद 317(1) के तहत मामला सर्वोच्च न्यायालय को भेजा जाए। शीर्ष अदालत ने अयोध्या राम मंदिर चंदा मामले में सीबीआई जांच की मांग वाली याचिकाओं को स्वीकार करते हुए केंद्र, उत्तर प्रदेश सरकार और राम मंदिर ट्रस्ट को नोटिस जारी किए हैं। अदालत द्वारा नियुक्त एसआईटी को प्रथम दृष्टया गड़बड़ी मिलने के बाद, इसने नोएडा बढ़ा हुआ मुआवजा मामले को उत्तर प्रदेश के सतर्कता विभाग को सौंप दिया है। बॉम्बे उच्च न्यायालय ने चारकोल को चरणबद्ध तरीके से हटाने के मामले में महाराष्ट्र प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड की स्वच्छ ईंधन मुहिम का समर्थन किया है। अलग-अलग राज्य, अलग-अलग विषय, लेकिन अखाड़ा एक ही है।
সাম্প্রতিক মামলার তালিকাগুলি পড়লেই একটি স্পষ্ট ধরন চোখে পড়ে। কর্ণাটকে, সরকারি চাকরিতে নিজের কন্যাকে বেআইনিভাবে নিয়োগের অভিযোগে রাজ্যপাল কর্ণাটক পাবলিক সার্ভিস কমিশনের চেয়ারপার্সন শিবশঙ্করপ্পা সাহুকারকে বরখাস্ত করেছেন এবং সংবিধানের ৩১৭(১) অনুচ্ছেদ অনুযায়ী বিষয়টি সুপ্রিম কোর্টে পাঠানোর জন্য রাষ্ট্রপতির কাছে সুপারিশ করেছেন। অযোধ্যা রাম মন্দির অনুদান মামলায় সিবিআই তদন্তের দাবিতে দায়ের করা আবেদনগুলি গ্রহণ করে শীর্ষ আদালত কেন্দ্র, উত্তরপ্রদেশ সরকার এবং রাম মন্দির ট্রাস্টকে নোটিশ পাঠিয়েছে। নয়ডার বর্ধিত ক্ষতিপূরণ মামলায় আদালত-নিযুক্ত সিট প্রাথমিকভাবে অনিয়মের প্রমাণ পাওয়ার পর শীর্ষ আদালত বিষয়টি উত্তরপ্রদেশের ভিজিল্যান্স বিভাগের হাতে তুলে দিয়েছে। কাঠকয়লা বাতিলের বিষয়ে মহারাষ্ট্র দূষণ নিয়ন্ত্রণ পর্ষদের পরিচ্ছন্ন জ্বালানি ব্যবহারের উদ্যোগকে সমর্থন জানিয়েছে বম্বে হাইকোর্ট। ভিন্ন রাজ্য, ভিন্ন বিষয়, কিন্তু আঙিনা একটাই।
अलीकडच्या खटल्यांच्या नोंदी पाहिल्या तर एक ठराविक आकृतीबंध समोर येतो. कर्नाटकात, राज्यपालांनी कर्नाटक लोकसेवा आयोगाचे अध्यक्ष शिवशंकरप्पा साहूकार यांना त्यांच्या मुलीची सरकारी सेवेत बेकायदेशीर निवड केल्याच्या आरोपावरून निलंबित केले असून, राज्यघटनेच्या कलम ३१७(१) अन्वये हे प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयाकडे सोपवण्याची शिफारस राष्ट्रपतींना केली आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने अयोध्या राम मंदिर देणगी प्रकरणात सीबीआय चौकशीची मागणी करणाऱ्या याचिका दाखल करून घेत, केंद्र सरकार, उत्तर प्रदेश सरकार आणि राम मंदिर ट्रस्ट यांना नोटिसा बजावल्या आहेत. नोएडा वाढीव भरपाई प्रकरणात न्यायालयाने नियुक्त केलेल्या एसआयटीला प्रथमदर्शनी गैरप्रकार आढळल्यानंतर, सर्वोच्च न्यायालयाने हे प्रकरण उत्तर प्रदेशच्या दक्षता विभागाकडे सोपवले आहे. 'चारकोल' (कोळसा) टप्प्याटप्प्याने हद्दपार करण्याच्या प्रकरणात मुंबई उच्च न्यायालयाने महाराष्ट्र प्रदूषण नियंत्रण मंडळाच्या स्वच्छ इंधनाच्या मोहिमेला पाठिंबा दिला आहे. वेगवेगळी राज्ये, वेगवेगळे विषय, पण आखाडा एकच.
ఇటీవల న్యాయస్థానాల ముందుకు వస్తున్న కేసులను పరిశీలిస్తే ఒక స్పష్టమైన సరళి కనిపిస్తుంది. ప్రభుత్వ సర్వీసులో తన కుమార్తెను అక్రమంగా ఎంపిక చేశారన్న ఆరోపణలపై కర్ణాటక పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్ చైర్పర్సన్ శివశంకరప్ప సాహుకార్ను ఆ రాష్ట్ర గవర్నర్ సస్పెండ్ చేశారు. రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 317(1) ప్రకారం ఈ వ్యవహారాన్ని సుప్రీంకోర్టుకు నివేదించాలని రాష్ట్రపతికి సిఫార్సు చేశారు. అయోధ్య రామమందిరం విరాళాల వ్యవహారంలో సీబీఐ విచారణ కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్లను అనుమతించిన సర్వోన్నత న్యాయస్థానం.. కేంద్రానికి, ఉత్తరప్రదేశ్ ప్రభుత్వానికి, రామ మందిర ట్రస్ట్కు నోటీసులు జారీ చేసింది. నోయిడాలో భూపరిహారం పెంపు వ్యవహారంలో ప్రాథమికంగా అవకతవకలు జరిగాయని కోర్టు నియమించిన సిట్ గుర్తించడంతో, ఆ కేసును ఉత్తరప్రదేశ్ నిఘా విభాగానికి అప్పగించింది. బొగ్గు వినియోగాన్ని దశలవారీగా నిలిపివేసి స్వచ్ఛమైన ఇంధనాన్ని ప్రోత్సహించాలన్న మహారాష్ట్ర కాలుష్య నియంత్రణ మండలి నిర్ణయాన్ని బాంబే హైకోర్టు సమర్థించింది. రాష్ట్రాలు వేరు, అంశాలు వేరు, కానీ వేదిక మాత్రం ఒక్కటే.
அண்மைக்கால நீதிமன்ற வழக்குகளைப் பார்த்தால் ஒரு பொதுவான போக்கு புலப்படும். கர்நாடகத்தில், அரசுப் பணியில் தனது மகளை முறைகேடாகத் தேர்வு செய்ததாகக் கூறப்படும் புகாரில், கர்நாடக அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையத் தலைவர் சிவசங்கரப்பா சாகுக்கரை ஆளுநர் இடைநீக்கம் செய்துள்ளார்; மேலும் அரசியலமைப்புச் சட்டம் 317(1) பிரிவின் கீழ் இப்பிரச்சினையை உச்ச நீதிமன்றத்தின் விசாரணைக்குப் பரிந்துரைக்கக் குடியரசுத் தலைவரைக் கேட்டுக்கொண்டுள்ளார். அயோத்தி ராமர் கோயில் நன்கொடை வழக்கில் சிபிஐ விசாரணை கோரும் மனுக்களை அனுமதித்த உச்ச நீதிமன்றம், இது தொடர்பாக மத்திய அரசு, உத்தரப் பிரதேச அரசு மற்றும் ராமர் கோயில் அறக்கட்டளைக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது. நொய்டா கூடுதல் இழப்பீடு வழங்கும் விவகாரத்தில், நீதிமன்றத்தால் நியமிக்கப்பட்ட சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு (SIT) முகாந்திரம் இருப்பதை உறுதி செய்ததை அடுத்து, இவ்வழக்கு உத்தரப் பிரதேச ஊழல் கண்காணிப்புத் துறையிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டுள்ளது. மரக்கரிப் பயன்பாட்டைத் தவிர்த்து தூய்மையான எரிபொருளை ஊக்குவிக்கும் மகாராஷ்டிர மாசுக் கட்டுப்பாட்டு வாரியத்தின் நடவடிக்கைக்கு மும்பை உயர் நீதிமன்றம் ஆதரவளித்துள்ளது. வெவ்வேறு மாநிலங்கள், வெவ்வேறு விவகாரங்கள், ஆனால் களம் ஒன்றுதான்.
તાજેતરના કેસોની નોંધ વાંચો તો એક પેટર્ન ઊભરી આવે છે. કર્ણાટકમાં, સરકારી સેવામાં પોતાની પુત્રીની કથિત ગેરકાયદેસર પસંદગીના મુદ્દે રાજ્યપાલે કર્ણાટક પબ્લિક સર્વિસ કમિશનના અધ્યક્ષ શિવશંકરપ્પા સાહુકરને સસ્પેન્ડ કર્યા છે, અને રાષ્ટ્રપતિને ભલામણ કરી છે કે બંધારણની કલમ ૩૧૭(૧) હેઠળ આ મામલો સુપ્રીમ કોર્ટને સોંપવામાં આવે. સર્વોચ્ચ અદાલતે અયોધ્યા રામ મંદિર દાન કેસમાં CBI તપાસની માંગ કરતી અરજીઓ સ્વીકારીને કેન્દ્ર, ઉત્તર પ્રદેશ સરકાર અને રામ મંદિર ટ્રસ્ટને નોટિસ ફટકારી છે. કોર્ટ દ્વારા નિયુક્ત SIT ને પ્રથમ દૃષ્ટિએ ગેરરીતિ જણાતાં, અદાલતે નોઈડાના વધારાના વળતરનો મામલો ઉત્તર પ્રદેશના તકેદારી વિભાગને સોંપી દીધો છે. બોમ્બે હાઈકોર્ટે કોલસાના ઉપયોગને તબક્કાવાર બંધ કરવાના મામલામાં મહારાષ્ટ્ર પ્રદૂષણ નિયંત્રણ બોર્ડના સ્વચ્છ ઈંધણના આગ્રહને સમર્થન આપ્યું છે. અલગ-અલગ રાજ્યો, અલગ-અલગ વિષયો, પણ અખાડો એક જ છે.
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षప్రధాన సంఘర్షణமைய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
Each matter ought to have been addressed long before a judge saw it. A public service commission is meant to protect fairness in recruitment; a temple trust must be answerable for donations; a land-compensation process should be checked by vigilance mechanisms; a pollution board exists to push clean-fuel compliance. The tension is not simply between judiciary and executive. It is between institutions designed to police themselves and their visible inability, in these cases, to settle the question without judicial scrutiny. When the KPSC chairperson faces an Article 317(1) route to the Supreme Court, the watchdog is under inquiry, and the courtroom becomes the place where the question can still be asked.
न्यायाधीश के सामने आने से बहुत पहले ही प्रत्येक मामले का समाधान हो जाना चाहिए था। एक लोक सेवा आयोग का काम भर्ती में निष्पक्षता की रक्षा करना है; एक मंदिर ट्रस्ट को चंदे के प्रति जवाबदेह होना चाहिए; भूमि-मुआवजे की प्रक्रिया को सतर्कता तंत्र द्वारा जाँचा जाना चाहिए; स्वच्छ-ईंधन अनुपालन को बढ़ावा देने के लिए प्रदूषण बोर्ड मौजूद है। यह द्वंद्व केवल न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच का नहीं है। यह उन संस्थानों के बीच का है जिन्हें खुद पर निगरानी रखने के लिए बनाया गया था, और इन मामलों में न्यायिक संवीक्षा के बिना प्रश्नों को सुलझाने में उनकी स्पष्ट अक्षमता के बीच का है। जब केपीएससी अध्यक्ष सर्वोच्च न्यायालय जाने वाले अनुच्छेद 317(1) के मार्ग का सामना करते हैं, तो प्रहरी ही जांच के घेरे में आ जाता है, और अदालत वह जगह बन जाती है जहाँ अभी भी सवाल पूछे जा सकते हैं।
বিচারকের নজরে আসার অনেক আগেই প্রতিটি বিষয়ের সমাধান হওয়া উচিত ছিল। নিয়োগে স্বচ্ছতা বজায় রাখা একটি পাবলিক সার্ভিস কমিশনের দায়িত্ব; অনুদানের বিষয়ে একটি মন্দির ট্রাস্টের জবাবদিহিতা থাকা বাধ্যতামূলক; জমি অধিগ্রহণের ক্ষতিপূরণ প্রক্রিয়াটি ভিজিল্যান্স ব্যবস্থার মাধ্যমে যাচাই করা উচিত; এবং পরিচ্ছন্ন জ্বালানির ব্যবহার নিশ্চিত করার জন্যই দূষণ নিয়ন্ত্রণ পর্ষদের অস্তিত্ব। এই টানাপোড়েন নিছকই বিচারবিভাগ ও শাসনবিভাগের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। এই দ্বন্দ্ব আসলে সেইসব প্রতিষ্ঠানের মধ্যে, যাদের নিজেদেরই নজরদারি চালানোর কথা ছিল, অথচ বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপ ছাড়া তারা যে এই বিষয়গুলির নিষ্পত্তি করতে চূড়ান্তভাবে অক্ষম, তা স্পষ্ট হয়ে উঠেছে। যখন কেপিএসসি চেয়ারপার্সন ৩১৭(১) অনুচ্ছেদের মাধ্যমে সুপ্রিম কোর্টের মুখোমুখি হন, তখন খোদ নজরদারি সংস্থাই তদন্তের মুখে পড়ে, এবং আদালতকক্ষই হয়ে ওঠে এমন এক স্থান যেখানে অন্তত প্রশ্ন তোলার সুযোগটুকু অবশিষ্ট থাকে।
न्यायाधीशांसमोर येण्यापूर्वीच यातील प्रत्येक प्रकरणाचा निपटारा व्हायला हवा होता. नोकरभरतीत पारदर्शकता राखणे हे लोकसेवा आयोगाचे काम आहे; देणग्यांबाबत मंदिर ट्रस्ट उत्तरदायी असले पाहिजे; भूसंपादन भरपाई प्रक्रियेवर दक्षता यंत्रणांचा वचक असायला हवा; आणि स्वच्छ इंधनाच्या वापराबाबत अंमलबजावणी करण्यासाठी प्रदूषण नियंत्रण मंडळ अस्तित्वात असते. हा संघर्ष केवळ न्यायपालिका आणि कार्यपालिका यांच्यातील नाही. ज्या संस्थांवर स्वतःवरच नियंत्रण ठेवण्याची जबाबदारी आहे, त्यांची अशा प्रकरणांमध्ये न्यायालयीन हस्तक्षेपाविना प्रश्न सोडवण्याची उघड असक्षमता, हा या तणावाचा मूळ गाभा आहे. जेव्हा केपीएससी अध्यक्षांना सर्वोच्च न्यायालयाच्या कलम ३१७(१) च्या प्रक्रियेला सामोरे जावे लागते, तेव्हा रखवालदारच चौकशीच्या फेऱ्यात अडकलेला असतो, आणि अशा वेळी न्यायदालन हेच असे ठिकाण उरते जिथे अजूनही जाब विचारता येतो.
ప్రతి అంశమూ ఓ న్యాయమూర్తి దృష్టికి రాకముందే పరిష్కారమై ఉండాల్సింది. నియామకాల్లో పారదర్శకతను కాపాడటం పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్ బాధ్యత. విరాళాలకు సంబంధించి ఒక ఆలయ ట్రస్ట్ జవాబుదారీగా ఉండాలి. భూపరిహార ప్రక్రియను నిఘా యంత్రాంగాలు పర్యవేక్షించాలి. స్వచ్ఛమైన ఇంధన వినియోగాన్ని అమలు చేయడానికి కాలుష్య నియంత్రణ మండలి ఉంది. ఇక్కడ సంఘర్షణ కేవలం న్యాయవ్యవస్థకు, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థకు మధ్య మాత్రమే లేదు. తమను తాము నియంత్రించుకోవాల్సిన వ్యవస్థలకు, న్యాయ సమీక్ష లేకుండా ఏ సమస్యనూ పరిష్కరించలేని ఆయా వ్యవస్థల అసమర్థతకు మధ్య ఉంది. కేపీఎస్సీ చైర్పర్సన్ ఆర్టికల్ 317(1) ద్వారా సుప్రీంకోర్టు విచారణను ఎదుర్కోవాల్సి రావడం అంటే.. పర్యవేక్షించాల్సిన సంస్థే విచారణ పరిధిలోకి రావడమే. ఇటువంటి పరిస్థితుల్లో జవాబుదారీతనాన్ని ప్రశ్నించగల ఏకైక వేదికగా న్యాయస్థానమే మిగిలింది.
ஒவ்வொரு விவகாரமும் நீதிபதியின் பார்வைக்கு வருவதற்கு வெகு காலத்திற்கு முன்பே தீர்க்கப்பட்டிருக்க வேண்டும். அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையம் ஆள்சேர்ப்பில் நியாயத்தைப் பாதுகாக்க வேண்டும்; ஒரு கோயில் அறக்கட்டளை நன்கொடைகளுக்குப் பொறுப்பேற்க வேண்டும்; நில இழப்பீடு வழங்கும் நடைமுறையை ஊழல் கண்காணிப்பு அமைப்புகள் சரிபார்க்க வேண்டும்; தூய்மையான எரிபொருள் பயன்பாட்டை நடைமுறைப்படுத்த மாசுக் கட்டுப்பாட்டு வாரியம் இயங்குகிறது. இந்த முரண்பாடு நீதித்துறைக்கும் நிர்வாகத்துறைக்கும் இடையிலானது மட்டுமல்ல. தங்களைத் தாங்களே ஒழுங்குபடுத்திக்கொள்ள உருவாக்கப்பட்ட அமைப்புகளுக்கும், நீதிமன்றக் கண்காணிப்பின்றி பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க முடியாத அவற்றின் வெளிப்படையான இயலாமைக்கும் இடையிலான முரண்பாடாகும் இது. கர்நாடக அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையத் (KPSC) தலைவர் 317(1) சட்டப்பிரிவின் கீழ் உச்ச நீதிமன்றத்தை எதிர்கொள்ளும் போது, கண்காணிப்பு அமைப்பே விசாரணைக் கூண்டில் நிற்கிறது; கேள்வி கேட்கக்கூடிய ஒரே இடமாக நீதிமன்றம் மாறுகிறது.
દરેક મામલાનો ઉકેલ ન્યાયાધીશ સમક્ષ પહોંચે તેના ઘણા સમય પહેલા જ આવી જવો જોઈતો હતો. પબ્લિક સર્વિસ કમિશનનો હેતુ ભરતીમાં નિષ્પક્ષતા જાળવવાનો છે; મંદિર ટ્રસ્ટે દાન માટે જવાબદેહ હોવું જોઈએ; જમીન-વળતરની પ્રક્રિયા પર તકેદારી તંત્રો દ્વારા નજર રાખવી જોઈએ; પ્રદૂષણ બોર્ડ સ્વચ્છ ઈંધણના પાલનને પ્રોત્સાહન આપવા માટે જ અસ્તિત્વ ધરાવે છે. આ તણાવ માત્ર ન્યાયતંત્ર અને કારોબારી વચ્ચેનો નથી. આ તણાવ તે સંસ્થાઓ અને તેમની સ્પષ્ટ અસમર્થતા વચ્ચે છે, જેઓ પોતાની જાત પર નિયંત્રણ રાખવા માટે બનાવવામાં આવી હતી, પરંતુ આ કિસ્સાઓમાં તેઓ ન્યાયિક સમીક્ષા વિના પ્રશ્નો હલ કરી શકતી નથી. જ્યારે KPSC ના અધ્યક્ષ કલમ ૩૧૭(૧) ના માર્ગે સુપ્રીમ કોર્ટનો સામનો કરે છે, ત્યારે નજર રાખનાર સંસ્થા જ તપાસ હેઠળ આવે છે, અને અદાલત એવું સ્થાન બની જાય છે જ્યાં હજુ પણ પ્રશ્ન પૂછી શકાય છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के प्रबल तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे दावेఇరు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The case for intervention is strong. Constitutional courts are the backstop precisely when ordinary oversight fails; the SIT finding in Noida and the Governor's KPSC recommendation show the machinery being pushed toward accountability, and delay itself can deepen public harm when compensation processes or air quality controls are in dispute. The counter-case is equally serious. A judiciary asked to examine clean-fuel objections in Mumbai, festival-season airfares before a bench of Justices Vikram Nath and Sandeep Mehta, and the Ayodhya Ram Mandir donation case is being pulled into questions that administrators and regulators should be capable of handling first. Both propositions are true at once, and that is the discomfort.
हस्तक्षेप के पक्ष में तर्क बहुत मजबूत हैं। जब सामान्य निगरानी विफल हो जाती है, तो संवैधानिक अदालतें ही अंतिम सहारा होती हैं; नोएडा में एसआईटी के निष्कर्ष और केपीएससी पर राज्यपाल की सिफारिश दिखाती है कि तंत्र को जवाबदेही की ओर धकेला जा रहा है, और जब मुआवजा प्रक्रियाओं या वायु गुणवत्ता नियंत्रण पर विवाद हो, तो देरी अपने आप में सार्वजनिक नुकसान को बढ़ा सकती है। इसके विपरीत तर्क भी उतना ही गंभीर है। मुंबई में स्वच्छ-ईंधन आपत्तियों, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ के समक्ष त्योहारी-सीज़न के हवाई किराए, और अयोध्या राम मंदिर चंदा मामले की जांच करने के लिए कही गई न्यायपालिका को उन सवालों में खींचा जा रहा है जिन्हें प्रशासकों और नियामकों को प्रथम स्तर पर संभालने में सक्षम होना चाहिए। दोनों ही प्रस्ताव एक साथ सत्य हैं, और यही असहजता का कारण है।
হস্তক্ষেপের স্বপক্ষে যুক্তিটি যথেষ্ট জোরালো। সাধারণ নজরদারি ব্যবস্থা যখন ব্যর্থ হয়, তখন সাংবিধানিক আদালতগুলিই শেষ রক্ষাকবচ হিসেবে কাজ করে; নয়ডায় সিটের অনুসন্ধান এবং কেপিএসসি-র বিষয়ে রাজ্যপালের সুপারিশ প্রমাণ করে যে প্রশাসনিক যন্ত্রকে জবাবদিহিতার দিকে ঠেলে দেওয়া হচ্ছে, এবং ক্ষতিপূরণ প্রক্রিয়া বা বায়ুর মান নিয়ন্ত্রণের মতো বিষয়ে বিলম্বের ফলে জনদুর্ভোগ আরও বাড়তে পারে। কিন্তু এর পাল্টা যুক্তিটিও সমানভাবে তাৎপর্যপূর্ণ। মুম্বাইয়ে পরিচ্ছন্ন জ্বালানি সংক্রান্ত আপত্তি, বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার বেঞ্চে উৎসবের মরশুমের বিমান ভাড়া, এবং অযোধ্যা রাম মন্দির অনুদান মামলার মতো বিষয়গুলি পরীক্ষা করার জন্য যখন বিচারবিভাগকে ডাকা হয়, তখন তাকে এমনসব প্রশ্নের মধ্যে টেনে আনা হয় যা মূলত প্রশাসক ও নিয়ন্ত্রকদেরই প্রথমে সামলানোর কথা। একইসঙ্গে উভয় যুক্তিই সত্য, আর অস্বস্তির মূল কারণও এটাই।
हस्तक्षेपाच्या बाजूने असलेला युक्तिवाद भक्कम आहे. जेव्हा सामान्य देखरेख यंत्रणा अपयशी ठरतात, तेव्हा घटनात्मक न्यायालयेच अंतिम आधार असतात; नोएडामधील एसआयटीचा निष्कर्ष आणि राज्यपालांची केपीएससीबाबतची शिफारस यातून यंत्रणेला उत्तरदायित्वाकडे ढकलले जात असल्याचेच स्पष्ट होते. भरपाई प्रक्रिया किंवा हवेच्या गुणवत्तेवरील नियंत्रणे वादग्रस्त ठरतात, तेव्हा होणारा विलंब जनतेचे मोठे नुकसान करू शकतो. मात्र, याच्या विरोधी बाजूचा युक्तिवादही तितकाच गंभीर आहे. मुंबईतील स्वच्छ इंधनाच्या आक्षेपांची तपासणी करणे, न्यायमूर्ती विक्रम नाथ आणि न्यायमूर्ती संदीप मेहता यांच्या खंडपीठासमोर सणासुदीच्या काळातील विमानभाड्याचा प्रश्न येणे, आणि अयोध्या राम मंदिर देणगी प्रकरण – या सर्व बाबी पाहता न्यायपालिकेला अशा प्रश्नांमध्ये ओढले जात आहे, जे मुळात प्रशासक आणि नियामकांनीच प्रथम हाताळायला हवेत. हे दोन्ही युक्तिवाद एकाच वेळी खरे आहेत आणि हीच खरी अस्वस्थ करणारी बाब आहे.
న్యాయస్థానాల జోక్యాన్ని సమర్థించడానికి బలమైన కారణాలున్నాయి. సాధారణ పర్యవేక్షణ విఫలమైనప్పుడు రాజ్యాంగ న్యాయస్థానాలే అంతిమ శరణ్యంగా నిలుస్తాయి. నోయిడాలో సిట్ పరిశోధనలు, కేపీఎస్సీపై గవర్నర్ సిఫార్సు.. వ్యవస్థలను జవాబుదారీతనం దిశగా ఎలా నడిపిస్తున్నాయో స్పష్టం చేస్తున్నాయి. పరిహార ప్రక్రియలు లేదా గాలి నాణ్యత నియంత్రణలపై వివాదాలు తలెత్తినప్పుడు, నిర్ణయాల్లో జాప్యం జరిగితే అది ప్రజలకు మరింత నష్టం కలిగిస్తుంది. మరోవైపు, దీనికి వ్యతిరేక వాదన కూడా అంతే తీవ్రంగా ఉంది. ముంబైలో స్వచ్ఛమైన ఇంధన వినియోగంపై అభ్యంతరాలు, జస్టిస్ విక్రమ్ నాథ్, జస్టిస్ సందీప్ మెహతాల ధర్మాసనం ముందు పండుగ సీజన్లో విమాన ఛార్జీల వ్యవహారం, అయోధ్య రామమందిర విరాళాల కేసు.. వీటన్నింటినీ న్యాయవ్యవస్థ పరిశీలించాల్సి వస్తోంది. వాస్తవానికి అధికారులే, నియంత్రణ సంస్థలే వీటిని ముందుగా పరిష్కరించగలగాలి. ఈ రెండు వాదనలూ ఏకకాలంలో సత్యాలే కావడం ఇక్కడ అసౌకర్యానికి కారణం.
நீதிமன்றத் தலையீட்டிற்கான நியாயம் வலுவானது. சாதாரண கண்காணிப்பு அமைப்புகள் தோல்வியடையும் போது அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள்தான் இறுதிப் புகலிடமாக விளங்குகின்றன; நொய்டாவில் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவின் கண்டுபிடிப்பும், KPSC விவகாரத்தில் ஆளுநரின் பரிந்துரையும், நிர்வாக இயந்திரம் பொறுப்புக்கூறலை நோக்கித் தள்ளப்படுவதைக் காட்டுகின்றன. மேலும், இழப்பீட்டு நடைமுறைகளோ அல்லது காற்றின் தரக் கட்டுப்பாடுகளோ சர்ச்சைக்குரியதாக இருக்கும்போது, தாமதம் ஏற்படுவதே பொதுமக்களுக்கான பாதிப்பைத் தீவிரப்படுத்தக்கூடும். மறுபுறம் உள்ள வாதமும் சமமான தீவிரத்தன்மை கொண்டது. மும்பையில் தூய்மையான எரிபொருள் குறித்த ஆட்சேபனைகள், நீதிபதிகள் விக்ரம் நாத் மற்றும் சந்தீப் மேத்தா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வுக்கு முன்பாக பண்டிகைக்கால விமானக் கட்டணங்கள், மற்றும் அயோத்தி ராமர் கோயில் நன்கொடை வழக்கு ஆகியவற்றை விசாரிக்கக் கோரப்படும் நீதித்துறை, ஆட்சியாளர்களும் ஒழுங்குமுறை ஆணையங்களும் முதலில் கையாள வேண்டிய விவகாரங்களுக்குள் இழுக்கப்படுகிறது. இரு தரப்பு வாதங்களும் ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருப்பதில்தான் சங்கடமே அடங்கியுள்ளது.
હસ્તક્ષેપની તરફેણ કરતી દલીલ મજબૂત છે. જ્યારે સામાન્ય દેખરેખ નિષ્ફળ જાય છે ત્યારે જ બંધારણીય અદાલતો અંતિમ આધાર બને છે; નોઈડામાં SIT ના તારણો અને રાજ્યપાલની KPSC અંગેની ભલામણ દર્શાવે છે કે તંત્રને જવાબદારી તરફ ધકેલવામાં આવી રહ્યું છે, અને જ્યારે વળતરની પ્રક્રિયાઓ અથવા હવાની ગુણવત્તાના નિયંત્રણો વિવાદમાં હોય, ત્યારે વિલંબ પોતે જ જાહેર નુકસાનને વધુ ગંભીર બનાવી શકે છે. વિરોધી દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે. જ્યારે ન્યાયતંત્રને મુંબઈમાં સ્વચ્છ-ઈંધણ અંગેના વાંધાઓ, ન્યાયાધીશ વિક્રમ નાથ અને સંદીપ મહેતાની ખંડપીઠ સમક્ષ તહેવારોની મોસમના હવાઈ ભાડાં, અને અયોધ્યા રામ મંદિર દાન કેસની તપાસ કરવાનું કહેવામાં આવે છે, ત્યારે તેને એવા પ્રશ્નોમાં ખેંચવામાં આવે છે જેને ઉકેલવા માટે વહીવટકર્તાઓ અને નિયમનકારો અગાઉથી જ સક્ષમ હોવા જોઈએ. આ બંને બાબતો એકસાથે સાચી છે, અને આ જ ચિંતાનો વિષય છે.
The Evidenceसाक्ष्यদৃষ্টান্তपुरावेఆధారాలుசான்றுகள்પુરાવા
The specifics are telling. The Supreme Court directed that a copy of the rules in the festival-season airfare matter be submitted within two weeks, with the next hearing fixed for August 3. The Noida probe moved to Uttar Pradesh's Vigilance Department after a court-appointed SIT surfaced prima facie illegality in enhanced land compensation. The Governor's route to the President under Article 317(1) exists because allegations against a commission chairperson require constitutional scrutiny. And the Bombay High Court observed that anti-pollution efforts would fail without the cooperation of all stakeholders when it declined fresh objections from the Bombay Charcoal Merchants Association — cooperation the executive process should have secured.
विवरण बहुत कुछ बयां करते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि त्योहारी-सीज़न हवाई किराया मामले में नियमों की एक प्रति दो सप्ताह के भीतर प्रस्तुत की जाए, और अगली सुनवाई 3 अगस्त के लिए तय की। एक अदालत द्वारा नियुक्त एसआईटी द्वारा बढ़े हुए भूमि मुआवजे में प्रथम दृष्टया अवैधता उजागर करने के बाद, नोएडा जांच उत्तर प्रदेश के सतर्कता विभाग के पास चली गई। अनुच्छेद 317(1) के तहत राज्यपाल द्वारा राष्ट्रपति तक जाने का मार्ग इसलिए मौजूद है क्योंकि एक आयोग के अध्यक्ष के खिलाफ आरोपों के लिए संवैधानिक संवीक्षा की आवश्यकता होती है। और बॉम्बे उच्च न्यायालय ने बॉम्बे चारकोल मर्चेंट्स एसोसिएशन की नई आपत्तियों को खारिज करते हुए टिप्पणी की कि सभी हितधारकों के सहयोग के बिना प्रदूषण विरोधी प्रयास विफल हो जाएंगे — ऐसा सहयोग जो कार्यपालिका प्रक्रिया द्वारा सुनिश्चित किया जाना चाहिए था।
সুনির্দিষ্ট দৃষ্টান্তগুলি অনেক কথাই বলে দেয়। উৎসবের মরশুমের বিমান ভাড়া সংক্রান্ত মামলায় সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশ দিয়েছে যে দুই সপ্তাহের মধ্যে বিধিমালার একটি অনুলিপি জমা দিতে হবে এবং পরবর্তী শুনানির দিন ধার্য করা হয়েছে ৩ আগস্ট। বর্ধিত জমি ক্ষতিপূরণ মামলায় আদালত-নিযুক্ত সিট প্রাথমিকভাবে বেআইনি কাজের প্রমাণ পাওয়ার পরই নয়ডার তদন্তভার উত্তরপ্রদেশের ভিজিল্যান্স বিভাগের হাতে যায়। ৩১৭(১) অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপালের মাধ্যমে রাষ্ট্রপতির কাছে যাওয়ার পথটি রয়েছে কারণ কোনো কমিশনের চেয়ারপার্সনের বিরুদ্ধে ওঠা অভিযোগের সাংবিধানিক যাচাই হওয়া প্রয়োজন। এবং বম্বে হাইকোর্ট যখন বম্বে চারকোল মার্চেন্টস অ্যাসোসিয়েশনের নতুন আপত্তিগুলি খারিজ করে দেয়, তখন আদালত পর্যবেক্ষণ করেছিল যে সমস্ত অংশীদারের সহযোগিতা ছাড়া দূষণবিরোধী প্রচেষ্টা ব্যর্থ হতে বাধ্য—যে সহযোগিতাটি আসলে প্রশাসনিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমেই নিশ্চিত করা উচিত ছিল।
याचा तपशीलच बरेच काही सांगून जातो. सणासुदीच्या काळातील विमानभाडे प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने नियमांची प्रत दोन आठवड्यांत सादर करण्याचे निर्देश दिले असून, पुढील सुनावणी ३ ऑगस्ट रोजी निश्चित केली आहे. वाढीव भूसंपादन भरपाई प्रकरणात न्यायालयाने नियुक्त केलेल्या एसआयटीला प्रथमदर्शनी बेकायदेशीर बाबी आढळल्यानंतर नोएडा चौकशीचे प्रकरण उत्तर प्रदेशच्या दक्षता विभागाकडे सोपवण्यात आले. राज्यपालांनी कलम ३१७(१) अन्वये राष्ट्रपतींकडे जाण्याचा मार्ग अवलंबला, कारण आयोगाच्या अध्यक्षांवरील आरोपांना घटनात्मक छाननीची आवश्यकता असते. आणि 'बॉम्बे चारकोल मर्चंट्स असोसिएशन'चे नवे आक्षेप फेटाळताना मुंबई उच्च न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की सर्व संबंधितांच्या सहकार्याशिवाय प्रदूषणविरोधी प्रयत्न अपयशी ठरतील — असे सहकार्य जे मुळात प्रशासकीय प्रक्रियेतून मिळायला हवे होते.
పరిస్థితులు అన్నీ కళ్లకు కట్టినట్లు కనిపిస్తున్నాయి. పండుగ సీజన్లో విమాన ఛార్జీల వ్యవహారానికి సంబంధించిన నిబంధనల కాపీని రెండు వారాల్లోగా సమర్పించాలని సుప్రీంకోర్టు ఆదేశిస్తూ, తదుపరి విచారణను ఆగస్టు 3కు వాయిదా వేసింది. పెరిగిన భూపరిహారం వ్యవహారంలో ప్రాథమికంగా అవకతవకలు జరిగినట్లు కోర్టు నియమించిన సిట్ బయటపెట్టడంతో, నోయిడా విచారణ ఉత్తరప్రదేశ్ నిఘా విభాగానికి బదిలీ అయింది. ఒక కమిషన్ చైర్పర్సన్పై ఆరోపణలు రాజ్యాంగపరమైన పరిశీలనకు లోనవ్వాలి కాబట్టే ఆర్టికల్ 317(1) కింద గవర్నర్ రాష్ట్రపతికి సిఫార్సు చేసే మార్గం ఉంది. బాంబే చార్కోల్ మర్చంట్స్ అసోసియేషన్ దాఖలు చేసిన తాజా అభ్యంతరాలను తోసిపుచ్చుతూ, భాగస్వాములందరి సహకారం లేకుండా కాలుష్య నివారణ చర్యలు సఫలం కావని బాంబే హైకోర్టు వ్యాఖ్యానించింది — వాస్తవానికి ఈ సహకారాన్ని కార్యనిర్వాహక ప్రక్రియే సాధించి ఉండాల్సింది.
குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள் சில உண்மைகளை உணர்த்துகின்றன. பண்டிகைக்கால விமானக் கட்டண விவகாரத்தில் விதிகளின் நகலை இரண்டு வாரங்களுக்குள் தாக்கல் செய்யுமாறு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டு, அடுத்த விசாரணையை ஆகஸ்ட் 3-ஆம் தேதிக்கு ஒத்திவைத்தது. கூடுதல் நில இழப்பீடு வழங்கியதில் முறைகேடுகள் நடந்ததற்கான முகாந்திரத்தை நீதிமன்றத்தால் நியமிக்கப்பட்ட சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு வெளிக்கொணர்ந்த பின்னரே, நொய்டா விசாரணை உத்தரப் பிரதேச ஊழல் கண்காணிப்புத் துறைக்கு மாற்றப்பட்டது. தேர்வாணையத் தலைவருக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகளுக்கு அரசியலமைப்பு ரீதியான விசாரணை தேவை என்பதால்தான், 317(1) சட்டப்பிரிவின் கீழ் குடியரசுத் தலைவருக்கு ஆளுநர் பரிந்துரைக்கும் வழிமுறை உள்ளது. பம்பாய் மரக்கரி வியாபாரிகள் சங்கத்தின் புதிய ஆட்சேபனைகளை நிராகரித்த மும்பை உயர் நீதிமன்றம், அனைத்துத் தரப்பினரின் ஒத்துழைப்பும் இல்லாமல் மாசுத் தடுப்பு முயற்சிகள் வெற்றிபெறாது என்று சுட்டிக்காட்டியது — இந்த ஒத்துழைப்பை நிர்வாக நடைமுறைகள்தாம் முதலில் உறுதி செய்திருக்க வேண்டும்.
આ કિસ્સાઓની વિગતો ઘણું કહી જાય છે. સુપ્રીમ કોર્ટે નિર્દેશ આપ્યો કે તહેવારોની મોસમના હવાઈ ભાડાંના મામલામાં નિયમોની નકલ બે સપ્તાહની અંદર રજૂ કરવામાં આવે, અને આગામી સુનાવણી ૩ ઓગસ્ટના રોજ મુકરર કરી. નોઈડાની તપાસ ઉત્તર પ્રદેશના તકેદારી વિભાગને સોંપવામાં આવી કારણ કે કોર્ટ દ્વારા નિયુક્ત SIT ને જમીનના વધારાના વળતરમાં પ્રથમ દૃષ્ટિએ ગેરકાયદેસરતા જોવા મળી. કલમ ૩૧૭(૧) હેઠળ રાજ્યપાલ દ્વારા રાષ્ટ્રપતિ સુધી પહોંચવાનો માર્ગ એટલા માટે અસ્તિત્વ ધરાવે છે કારણ કે પંચના અધ્યક્ષ સામેના આક્ષેપોને બંધારણીય તપાસની જરૂર હોય છે. અને બોમ્બે હાઈકોર્ટે જ્યારે બોમ્બે ચારકોલ મર્ચન્ટ્સ એસોસિએશનના નવા વાંધાઓને ફગાવી દીધા, ત્યારે એવું અવલોકન કર્યું કે તમામ હિતધારકોના સહકાર વિના પ્રદૂષણ વિરોધી પ્રયાસો નિષ્ફળ જશે — એવો સહકાર જે કારોબારી પ્રક્રિયા દ્વારા મેળવવો જોઈતો હતો.
Our Verdictहमारा मतআমাদের অভিমতआमचा निष्कर्षమా నిర్ధారణஎங்கள் தீர்ப்புઅમારું તારણ
This is less judicial overreach than executive under-reach, and the distinction matters. When commissions, trusts, authorities and regulators discharge their mandates, courts hear appeals, not first complaints. The concern is structural: an accountability system that functions only when litigated is fragile and slow. The citizen affected by an allegedly tainted selection, a disputed compensation process, a donation controversy or polluted air should not have to wait for the highest courts to force answers. That so many questions now travel there is a quiet indictment of the bodies created precisely to prevent these harms before a judge must.
यह न्यायिक अतिरेक से कम और कार्यपालिका की विफलता अधिक है, और यह अंतर मायने रखता है। जब आयोग, ट्रस्ट, प्राधिकरण और नियामक अपने जनादेश का पालन करते हैं, तो अदालतें अपील सुनती हैं, न कि प्राथमिक शिकायतें। चिंता संरचनात्मक है: एक जवाबदेही प्रणाली जो केवल मुकदमा चलने पर ही काम करती है, वह नाजुक और धीमी होती है। एक कथित दागी चयन, विवादित मुआवजा प्रक्रिया, चंदा विवाद या प्रदूषित हवा से प्रभावित नागरिक को जवाब के लिए सर्वोच्च अदालतों का इंतजार नहीं करना चाहिए। इतने सारे सवालों का अदालत तक पहुंचना उन निकायों पर एक मौन अभियोग है जिन्हें न्यायाधीश के हस्तक्षेप से पहले ही इन नुकसानों को रोकने के लिए सटीक रूप से बनाया गया था।
এটি বিচারবিভাগের অতিসক্রিয়তার চেয়ে প্রশাসনিক নিস্ক্রিয়তারই উদাহরণ বেশি, এবং এই পার্থক্যটি বোঝা অত্যন্ত জরুরি। কমিশন, ট্রাস্ট, কর্তৃপক্ষ এবং নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলি যখন নিজেদের দায়িত্ব যথাযথভাবে পালন করে, তখন আদালত কেবল আপিল শোনে, প্রাথমিক অভিযোগ নয়। মূল উদ্বেগটি কাঠামোগত: যে জবাবদিহিতা ব্যবস্থা কেবল মামলার ওপর নির্ভর করে পরিচালিত হয়, তা অত্যন্ত ভঙ্গুর এবং ধীরগতির। দুর্নীতিগ্রস্ত নিয়োগ, বিতর্কিত ক্ষতিপূরণ প্রক্রিয়া, অনুদান বিতর্ক বা দূষিত বায়ুর কারণে ক্ষতিগ্রস্ত নাগরিকদের জবাব পাওয়ার জন্য কখনোই সর্বোচ্চ আদালতের হস্তক্ষেপের অপেক্ষায় বসে থাকা উচিত নয়। এত বিপুল সংখ্যক প্রশ্ন যে এখন আদালতের দরজায় পৌঁছাচ্ছে, তা আদতে সেইসব সংস্থার প্রতি এক নীরব অভিযোগ, যাদের সৃষ্টিই করা হয়েছিল বিচারকের দ্বারস্থ হওয়ার আগেই এই ধরনের ক্ষতিগুলি প্রতিরোধ করার জন্য।
हा न्यायालयीन अतिरेक नसून प्रशासनाची निष्क्रियता आहे, आणि हा फरक समजून घेणे महत्त्वाचे आहे. जेव्हा आयोग, ट्रस्ट, प्राधिकरणे आणि नियामक आपली जबाबदारी चोख पार पाडतात, तेव्हा न्यायालये प्राथमिक तक्रारींवर नाही, तर अपिलांवर सुनावणी करतात. चिंता ही संरचनात्मक आहे: जी उत्तरदायित्वाची यंत्रणा केवळ खटला दाखल केल्यावरच काम करते, ती अतिशय कमकुवत आणि संथ असते. संशयास्पद निवडप्रक्रिया, वादग्रस्त भरपाई प्रकरण, देणग्यांतील वाद किंवा प्रदूषित हवा यांनी ग्रस्त झालेल्या नागरिकाला उत्तरे मिळवण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयापर्यंत जाण्याची वेळ येता कामा नये. आज इतके सगळे प्रश्न न्यायालयाच्या दारात जात आहेत, हे मुळात न्यायाधीशांकडे जाण्यापूर्वीच हे नुकसान टाळण्यासाठी ज्या संस्थांची निर्मिती झाली होती, त्यांच्यावरील एक मूक ठपका आहे.
ఇది న్యాయవ్యవస్థ పరిధి దాటడం కంటే, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ తన పరిధిలో పనిచేయకపోవడమే ఎక్కువ. ఈ వ్యత్యాసం చాలా కీలకమైనది. కమిషన్లు, ట్రస్టులు, అధికార యంత్రాంగాలు, నియంత్రణ సంస్థలు తమ బాధ్యతలను సక్రమంగా నిర్వర్తించినప్పుడు కోర్టులు అప్పీళ్లను మాత్రమే విచారిస్తాయి తప్ప తొలి ఫిర్యాదులను కాదు. ఇక్కడ సమస్య వ్యవస్థాగతమైనది: దావా వేస్తే తప్ప పనిచేయని జవాబుదారీ యంత్రాంగం చాలా బలహీనమైనది, నెమ్మదైనది. వివాదాస్పద ఎంపిక, పరిహార ప్రక్రియ, విరాళాల వివాదం లేదా కాలుష్యం బారిన పడిన పౌరుడు.. సమాధానాల కోసం సర్వోన్నత న్యాయస్థానాల వరకు ఎదురుచూడాల్సిన దుస్థితి ఉండకూడదు. ఇన్ని ప్రశ్నలు ఇప్పుడు కోర్టుల మెట్లు ఎక్కుతున్నాయంటే, ఒక న్యాయమూర్తి జోక్యం చేసుకోకముందే ఈ నష్టాలను నివారించడానికి ఏర్పాటైన వ్యవస్థల వైఫల్యాన్ని ఇది నిశ్శబ్దంగా వేలెత్తి చూపుతున్నట్లే.
இது நீதித்துறையின் அதிகார வரம்பு மீறல் என்பதை விட, நிர்வாகத்துறையின் செயல்பாட்டுப் போதாமையாகவே கருதப்பட வேண்டும்; இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது. ஆணையங்கள், அறக்கட்டளைகள், அதிகார அமைப்புகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள் தங்களின் பொறுப்புகளைச் சரிவரச் செய்யும்போது, நீதிமன்றங்கள் மேல்முறையீடுகளை மட்டுமே விசாரிக்கும்; முதல் புகார்களை அல்ல. இங்குள்ள கவலை கட்டமைப்பு ரீதியானது: வழக்குத் தொடர்ந்தால் மட்டுமே செயல்படும் என்ற நிலையில் உள்ள ஒரு பொறுப்புக்கூறல் அமைப்பு மிகவும் பலவீனமானதும் மந்தமானதும் ஆகும். முறைகேடான தேர்வுகள், சர்ச்சைக்குரிய இழப்பீட்டு நடைமுறை, நன்கொடைப் பிரச்சினை அல்லது மாசடைந்த காற்றால் பாதிக்கப்படும் குடிமக்கள், பதில்களைப் பெறுவதற்காக நாட்டின் உச்ச நீதிமன்றங்கள் தலையிடும் வரை காத்திருக்க வேண்டியதில்லை. இத்தனை கேள்விகள் இன்று நீதிமன்றப் படிகளேறுவது, நீதிபதி முன் செல்வதற்கு முன்பே இத்தகைய பாதிப்புகளைத் தடுக்க உருவாக்கப்பட்ட அமைப்புகளின் மீதான மறைமுகமான குற்றச்சாட்டாகும்.
આ ન્યાયિક અતિરેક ઓછો અને કારોબારીની નિષ્ક્રિયતા વધુ છે, અને આ તફાવત મહત્વનો છે. જ્યારે પંચ, ટ્રસ્ટ, સત્તામંડળો અને નિયમનકારો તેમની જવાબદારીઓ નિભાવે છે, ત્યારે અદાલતો અપીલ સાંભળે છે, નહીં કે સીધી પ્રથમ ફરિયાદો. ચિંતા માળખાગત છે: એવી જવાબદારી પ્રણાલી જે માત્ર મુકદ્દમા વખતે જ કામ કરે છે, તે અત્યંત નબળી અને ધીમી છે. કથિત દૂષિત પસંદગી પ્રક્રિયા, વિવાદિત વળતર પ્રક્રિયા, દાનના વિવાદ અથવા પ્રદૂષિત હવા દ્વારા પ્રભાવિત નાગરિકે જવાબો માટે સર્વોચ્ચ અદાલતોના દબાણની રાહ જોવી પડવી જોઈએ નહીં. આટલા બધા પ્રશ્નો હવે ત્યાં પહોંચે છે, તે સ્પષ્ટપણે એવી સંસ્થાઓ પર એક મૂક આરોપ છે, જેની રચના ન્યાયાધીશે દખલ કરવી પડે તે પહેલાં જ આ નુકસાન અટકાવવા માટે કરવામાં આવી હતી.
The Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy lies with the institutions, not the bench. Public service commissions should publish selection records and recusal rules that make an Article 317(1) reference exceptional. State vigilance departments must be resourced and insulated enough to open a Noida-type inquiry without waiting for a court-appointed SIT. Regulators and governments, from pollution boards to the Union in airfare-rule matters, should exercise the powers and duties they already hold on their own timelines, before a bench imposes deadlines like the two weeks now set for submission of rules. The courts have shown the questions can be answered. The republic's task is to build institutions that answer them first — so the courtroom is the last resort, not the first.
समाधान संस्थानों के पास है, न कि न्यायपीठ के पास। लोक सेवा आयोगों को चयन रिकॉर्ड और सुनवाई से हटने के नियम प्रकाशित करने चाहिए जो अनुच्छेद 317(1) के संदर्भ को एक अपवाद बना दें। राज्य के सतर्कता विभागों को इतना साधन संपन्न और स्वतंत्र होना चाहिए कि वे अदालत द्वारा नियुक्त एसआईटी की प्रतीक्षा किए बिना नोएडा जैसी जांच शुरू कर सकें। नियामकों और सरकारों को, प्रदूषण बोर्डों से लेकर हवाई किराया-नियम मामलों में केंद्र तक, अपनी निर्धारित समय-सीमा पर उन शक्तियों और कर्तव्यों का प्रयोग करना चाहिए जो उनके पास पहले से हैं, इससे पहले कि कोई पीठ नियमों को प्रस्तुत करने के लिए निर्धारित किए गए मौजूदा दो सप्ताह जैसी समय-सीमा थोपे। अदालतों ने दिखा दिया है कि सवालों के जवाब दिए जा सकते हैं। गणतंत्र का कार्य ऐसे संस्थानों का निर्माण करना है जो पहले उनका उत्तर दें — ताकि न्यायालय अंतिम सहारा बने, न कि प्रथम।
এর প্রতিকার রয়েছে প্রতিষ্ঠানগুলির কাছে, বিচারালয়ের কাছে নয়। পাবলিক সার্ভিস কমিশনগুলির উচিত নিয়োগের রেকর্ড এবং দায়িত্ব থেকে সরে দাঁড়ানোর নিয়মগুলি জনসমক্ষে প্রকাশ করা, যাতে ৩১৭(১) অনুচ্ছেদের ব্যবহার ব্যতিক্রমী হয়ে ওঠে। রাজ্য ভিজিল্যান্স বিভাগগুলিকে এমনভাবে সম্পদশালী এবং প্রভাবমুক্ত করতে হবে যাতে তারা আদালত-নিযুক্ত সিটের অপেক্ষায় না থেকে স্বাধীনভাবে নয়ডার মতো ঘটনার তদন্ত শুরু করতে পারে। দূষণ নিয়ন্ত্রণ পর্ষদ থেকে শুরু করে বিমান ভাড়ার বিধিমালার ক্ষেত্রে কেন্দ্রীয় সরকার—নিয়ন্ত্রক সংস্থা এবং সরকারগুলির উচিত তাদের নিজস্ব ক্ষমতা এবং কর্তব্যগুলি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে পালন করা, যাতে বিধিমালার জমা দেওয়ার জন্য আদালতের বেঁধে দেওয়া দুই সপ্তাহের মতো কোনো সময়সীমার মুখে তাদের না পড়তে হয়। আদালত প্রমাণ করেছে যে প্রশ্নগুলির উত্তর দেওয়া সম্ভব। প্রজাতন্ত্রের আসল দায়িত্ব হলো এমন প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলা যা প্রথমেই এই প্রশ্নগুলির উত্তর দেবে—যাতে আদালতকক্ষ প্রথম নয়, বরং শেষ আশ্রয়স্থল হয়ে ওঠে।
यावरचा उपाय संस्थांकडे आहे, न्यायपीठाकडे नाही. लोकसेवा आयोगांनी निवडीच्या नोंदी आणि सदस्यांच्या अलिप्ततेचे नियम अशा प्रकारे प्रसिद्ध केले पाहिजेत, ज्यामुळे कलम ३१७(१) चा संदर्भ घेण्याची वेळ अपवादानेच येईल. राज्यांच्या दक्षता विभागांना इतके सक्षम आणि स्वतंत्र बनवले पाहिजे की त्यांनी न्यायालयाने नेमलेल्या एसआयटीची वाट न पाहता नोएडासारख्या प्रकरणाची चौकशी स्वतःहून सुरू करावी. प्रदूषण नियंत्रण मंडळांपासून ते विमानभाडे नियमांच्या बाबतीत केंद्र सरकारपर्यंत, सर्व नियामक आणि सरकारांनी न्यायालयाच्या खंडपीठाने नियमांच्या सादरीकरणासाठी (जसे आता दोन आठवड्यांची मुदत दिली आहे) मुदत निश्चित करण्यापूर्वीच, त्यांच्याकडे असलेल्या अधिकारांचा आणि कर्तव्यांचा वापर त्यांच्या स्वतःच्या वेळापत्रकानुसार करायला हवा. प्रश्नांची उत्तरे दिली जाऊ शकतात, हे न्यायालयांनी दाखवून दिले आहे. पण प्रजासत्ताकाचे मुख्य काम अशा संस्था उभारणे हे आहे ज्या या प्रश्नांची उत्तरे आधी देतील — जेणेकरून न्यायदालन हा पहिला नाही, तर शेवटचा पर्याय ठरेल.
దీనికి పరిష్కారం వ్యవస్థల చేతుల్లోనే ఉంది తప్ప న్యాయస్థానాల వద్ద కాదు. పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్లు ఎంపిక రికార్డులను పారదర్శకంగా ఉంచాలి. ఆర్టికల్ 317(1) ప్రయోగం అత్యంత అరుదైన సందర్భాల్లో మాత్రమే జరిగేలా నియమనిబంధనలు రూపొందించాలి. కోర్టు నియమించిన సిట్ కోసం ఎదురుచూడకుండా నోయిడా తరహా విచారణను స్వయంగా ప్రారంభించేంత వనరులు, స్వేచ్ఛ రాష్ట్ర నిఘా విభాగాలకు ఉండాలి. కాలుష్య నియంత్రణ బోర్డుల నుంచి విమాన ఛార్జీల నిబంధనల విషయంలో కేంద్రం వరకు.. నియంత్రణ సంస్థలు, ప్రభుత్వాలు తమకున్న అధికారాలను, బాధ్యతలను ఒక గడువు ప్రకారం స్వచ్ఛందంగా నిర్వర్తించాలి. నిబంధనల సమర్పణకు ధర్మాసనం రెండు వారాల గడువు విధించేంత వరకు వేచి చూడకూడదు. ప్రశ్నలకు సమాధానాలు ఇవ్వగలమని కోర్టులు నిరూపించాయి. ఇప్పుడు ఆ ప్రశ్నలకు తొలి దశలోనే సమాధానాలు చెప్పగల వ్యవస్థలను నిర్మించడమే గణతంత్ర వ్యవస్థ ముందున్న కర్తవ్యం. అప్పుడే న్యాయస్థానం మొదటి శరణ్యంగా కాకుండా, ఆఖరి ఆశ్రయంగా మిగులుతుంది.
இதற்கான தீர்வு அமைப்புகளிடம் உள்ளதே தவிர, நீதிமன்றங்களிடம் இல்லை. அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையங்கள், தேர்வு ஆவணங்களையும் வழக்கில் இருந்து விலகுவதற்கான விதிகளையும் வெளியிடுவதன் மூலம் 317(1) சட்டப்பிரிவின் கீழான பரிந்துரைகளை விதிவிலக்கானதாக மாற்ற வேண்டும். நீதிமன்றத்தால் நியமிக்கப்படும் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவிற்காகக் காத்திருக்காமல், நொய்டா போன்றதொரு விசாரணையைத் தொடங்குவதற்குத் தேவையான வளங்களும் சுதந்திரமும் மாநில ஊழல் கண்காணிப்புத் துறைகளுக்கு வழங்கப்பட வேண்டும். மாசுக் கட்டுப்பாட்டு வாரியங்கள் முதல் விமானக் கட்டண விதிகளில் ஒன்றிய அரசு வரையிலான ஒழுங்குமுறை அமைப்புகளும் அரசுகளும், விதிகளின் நகலைத் தாக்கல் செய்ய தற்போது விதிக்கப்பட்டுள்ள இரண்டு வாரக் காலக்கெடு போன்றவற்றை நீதிமன்றம் விதிப்பதற்கு முன்பாகவே, தங்களிடம் உள்ள அதிகாரங்களையும் கடமைகளையும் தங்களது சொந்த காலவரையறைக்குள் செயல்படுத்த வேண்டும். கேள்விகளுக்குப் பதிலளிக்க முடியும் என்பதை நீதிமன்றங்கள் நிரூபித்துள்ளன. அந்தக் கேள்விகளுக்கு முதலில் பதிலளிக்கக்கூடிய அமைப்புகளை உருவாக்குவதே இக்குடியரசின் பணியாகும் — அப்போதுதான் நீதிமன்றம் இறுதிப் புகலிடமாக இருக்குமே தவிர, முதல் புகலிடமாக இருக்காது.
આનો ઉપાય બેન્ચ પાસે નહીં, પરંતુ સંસ્થાઓ પાસે છે. પબ્લિક સર્વિસ કમિશનોએ પસંદગીના રેકોર્ડ અને કાર્યવાહીથી દૂર રહેવાના નિયમો પ્રકાશિત કરવા જોઈએ જેથી કલમ ૩૧૭(૧) નો સંદર્ભ અપવાદરૂપ બની જાય. રાજ્યના તકેદારી વિભાગો પાસે પૂરતા સંસાધનો હોવા જોઈએ અને તેઓ એટલા સુરક્ષિત અને સ્વતંત્ર હોવા જોઈએ કે તેઓ કોર્ટ દ્વારા નિયુક્ત SIT ની રાહ જોયા વિના નોઈડા પ્રકારની તપાસ શરૂ કરી શકે. પ્રદૂષણ બોર્ડથી માંડીને હવાઈ ભાડાના નિયમોના મામલામાં કેન્દ્ર સરકાર સુધીના નિયમનકારો અને સરકારોએ, તેમને સોંપાયેલી સત્તાઓ અને ફરજોનો ઉપયોગ પોતાની સમયમર્યાદામાં કરવો જોઈએ, તે પહેલાં કે કોઈ ખંડપીઠ નિયમોની રજૂઆત માટે નિર્ધારિત કરાયેલા બે સપ્તાહ જેવી સમયમર્યાદા લાદે. અદાલતોએ દર્શાવ્યું છે કે પ્રશ્નોના જવાબો આપી શકાય છે. પ્રજાસત્તાકનું કામ એવી સંસ્થાઓનું નિર્માણ કરવાનું છે જે પહેલા આ જવાબો આપે — જેથી અદાલત અંતિમ આશરો બને, ન કે પ્રથમ.
A republic that routes every failure of oversight through the courtroom is not being served by its judges so much as rescued by them.एक गणतंत्र जो निगरानी की हर विफलता को अदालत के रास्ते सुलझाता है, उसकी सेवा उसके न्यायाधीशों द्वारा उतनी नहीं की जा रही है जितनी कि उनके द्वारा उसे बचाया जा रहा है।যে প্রজাতন্ত্র তার নজরদারির প্রতিটি ব্যর্থতাকেই আদালতকক্ষের দিকে ঠেলে দেয়, সেই প্রজাতন্ত্র আসলে বিচারকদের দ্বারা সেবাপ্রাপ্ত হওয়ার চেয়ে বরং তাঁদের দ্বারাই উদ্ধার পেয়ে থাকে।ज्या प्रजासत्ताकात देखरेखीतील प्रत्येक अपयश न्यायालयाच्या दारात नेले जाते, त्या प्रजासत्ताकाला न्यायाधीशांकडून सेवा मिळण्यापेक्षा एक प्रकारे त्यांच्याकडून वाचवले जात असते.పర్యవేక్షణలోని ప్రతి వైఫల్యాన్నీ న్యాయస్థానం ముందుంచే గణతంత్రానికి.. న్యాయమూర్తులు సేవ చేస్తున్నారనడం కంటే, దాన్ని రక్షిస్తున్నారనడమే సమంజసం.தனது ஒவ்வொரு நிர்வாகக் கண்காணிப்புத் தோல்விக்கும் நீதிமன்றங்களை நாடும் ஒரு குடியரசில், நீதிபதிகள் சேவையாற்றுவதை விட அதனைக் காப்பாற்றும் பொறுப்பையே அதிகம் சுமக்கின்றனர்.જે પ્રજાસત્તાકમાં દેખરેખની દરેક નિષ્ફળતા અદાલત સુધી પહોંચે છે, ત્યાં ન્યાયાધીશો પ્રજાસત્તાકની સેવા કરવા કરતાં તેને ઉગારવાનું કામ વધુ કરી રહ્યા છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →