बेबाक · Editorial
When the Courtroom Becomes the Republic's First Forum, Not Its Lastजब न्यायालय गणतंत्र का अंतिम नहीं, बल्कि प्रथम मंच बन जाएযখন আদালত প্রজাতন্ত্রের শেষ নয়, বরং প্রথম মঞ্চ হয়ে ওঠেजेव्हा न्यायालय हे प्रजासत्ताकाचे अंतिम नव्हे, तर प्रथम व्यासपीठ बनतेన్యాయస్థానం గణతంత్రానికి తుది వేదిక కాక తొలి వేదికగా మారిన వేళகுடியரசின் இறுதி மன்றமாகத் திகழ வேண்டிய நீதிமன்றம், முதல் மன்றமாக மாறும்போதுજ્યારે ન્યાયાલય ગણતંત્રનું અંતિમ નહીં, પરંતુ પ્રથમ મંચ બની જાય
From the three-language policy to worship sites, temple trusts and a hunger strike, Indians increasingly seek in court what politics and administration no longer settle.त्रि-भाषा नीति से लेकर पूजा स्थलों, मंदिर न्यासों और भूख हड़ताल तक, भारतीय अब तेजी से उन समाधानों के लिए न्यायालयों का रुख कर रहे हैं जिन्हें राजनीति और प्रशासन अब नहीं सुलझा पाते।ত্রিভাষা নীতি থেকে শুরু করে উপাসনাস্থল, মন্দির ট্রাস্ট এবং অনশন ধর্মঘট—রাজনীতি ও প্রশাসন যা আর মীমাংসা করতে পারে না, ভারতীয়রা ক্রমবর্ধমান হারে তা আদালতের কাছে খুঁজছেন।त्रिभाषा सूत्रापासून ते प्रार्थनास्थळे, मंदिर विश्वस्त मंडळे आणि उपोषणापर्यंत, राजकारण आणि प्रशासन जे प्रश्न सोडवू शकत नाही, ते आता भारतीय नागरिक वाढत्या प्रमाणावर न्यायालयात शोधू लागले आहेत.త్రిభాషా విధానం నుండి ప్రార్థనా మందిరాలు, ఆలయ ట్రస్టులు, ఆమరణ నిరాహార దీక్షల వరకు... రాజకీయాలు, పరిపాలనా యంత్రాంగం పరిష్కరించలేని సమస్యల కోసం భారతీయులు అంతకంతకూ న్యాయస్థానాలను ఆశ్రయిస్తున్నారు.மும்மொழிக் கொள்கை முதல் வழிபாட்டுத் தலங்கள், கோயில் அறக்கட்டளைகள், உண்ணாவிரதப் போராட்டம் வரை, அரசியலும் நிர்வாகமும் தீர்க்கத் தவறியவற்றை இந்தியர்கள் பெருகிய முறையில் நீதிமன்றங்களிலேயே நாடுகின்றனர்.ત્રિભાષા નીતિથી લઈને પૂજાસ્થળો, મંદિર ટ્રસ્ટો અને ભૂખ હડતાળ સુધી, ભારતીયો હવે એવી બાબતો માટે અદાલતના શરણે જઈ રહ્યા છે જેનો ઉકેલ રાજકારણ અને વહીવટીતંત્ર લાવી શકતા નથી.
A Docket Full of Democracyलोकतंत्र के मुकदमों की फेहरिस्तমামলার তালিকায় গণতন্ত্রलोकशाहीने भरलेले न्यायदालनప్రజాస్వామ్యంతో నిండిన వ్యాజ్యాల చిట్టాஜனநாயகத்தால் நிரம்பிய வழக்குத் தொகுப்புલોકશાહીથી ભરેલી અદાલતી કાર્યવાહી
Read this fortnight's news and a pattern emerges. The Supreme Court has issued notices to the Centre, the Central Board of Secondary Education (CBSE) and the National Council of Educational Research and Training (NCERT) over the revised three-language policy, declining interim relief and seeking replies within two weeks before a detailed hearing. The Nirmohi Akhara has moved the same court to reconstitute the Shri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra Trust as a public trust, invoking the spirit of the 2019 Ayodhya verdict. In Dhar, a minority community rejecting an alternative Namaz site offered by the local administration plans to petition the apex court. In Delhi, police cited medical advice and Delhi High Court directions to hospitalise activist Sonam Wangchuk on the twenty-first day of a hunger strike at Jantar Mantar.
इस पखवाड़े की खबरें पढ़ें तो एक स्पष्ट प्रवृत्ति उभरती है। संशोधित त्रि-भाषा नीति पर सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्र, केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड (सीबीएसई) और राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद (एनसीईआरटी) को नोटिस जारी किए हैं, जिसमें अंतरिम राहत देने से इनकार करते हुए विस्तृत सुनवाई से पहले दो सप्ताह के भीतर जवाब मांगा गया है। निर्मोही अखाड़े ने 2019 के अयोध्या फैसले की मूल भावना का हवाला देते हुए श्री राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट को एक सार्वजनिक न्यास के रूप में पुनर्गठित करने के लिए इसी न्यायालय का रुख किया है। धार में, स्थानीय प्रशासन द्वारा प्रस्तावित नमाज के वैकल्पिक स्थल को खारिज करते हुए एक अल्पसंख्यक समुदाय शीर्ष न्यायालय में याचिका दायर करने की योजना बना रहा है। दिल्ली में, पुलिस ने जंतर-मंतर पर भूख हड़ताल के इक्कीसवें दिन कार्यकर्ता सोनम वांगचुक को अस्पताल में भर्ती कराने के लिए चिकित्सा सलाह और दिल्ली उच्च न्यायालय के निर्देशों का हवाला दिया।
এই পাক্ষিকের খবরগুলো পড়লে একটি নির্দিষ্ট ধরন চোখে পড়ে। সংশোধিত ত্রিভাষা নীতির বিষয়ে সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্র, সেন্ট্রাল বোর্ড অফ সেকেন্ডারি এডুকেশন (সিবিএসই) এবং ন্যাশনাল কাউন্সিল অফ এডুকেশনাল রিসার্চ অ্যান্ড ট্রেনিং (এনসিইআরটি)-কে নোটিশ জারি করেছে; তারা অন্তর্বর্তীকালীন স্বস্তি দিতে অস্বীকার করে বিস্তারিত শুনানির আগে দুই সপ্তাহের মধ্যে জবাব চেয়েছে। ২০১৯ সালের অযোধ্যা রায়ের চেতনাকে কাজে লাগিয়ে শ্রী রাম জন্মভূমি তীর্থক্ষেত্র ট্রাস্টকে একটি পাবলিক ট্রাস্ট হিসাবে পুনর্গঠনের জন্য নির্মোহী আখড়া একই আদালতের দ্বারস্থ হয়েছে। ধারে, স্থানীয় প্রশাসনের দেওয়া নমাজের একটি বিকল্প স্থান প্রত্যাখ্যান করে একটি সংখ্যালঘু সম্প্রদায় শীর্ষ আদালতে আবেদন করার পরিকল্পনা করছে। দিল্লিতে, যন্তর মন্তরে অনশন ধর্মঘটের একুশতম দিনে আন্দোলনকারী সোনম ওয়াংচুককে হাসপাতালে ভর্তি করার জন্য পুলিশ ডাক্তারি পরামর্শ এবং দিল্লি হাইকোর্টের নির্দেশনার কথা উল্লেখ করেছে।
गेल्या पंधरवड्यातील बातम्या वाचल्यास एक आकृतीबंध स्पष्ट होतो. सर्वोच्च न्यायालयाने सुधारित त्रिभाषा धोरणासंदर्भात केंद्र सरकार, केंद्रीय माध्यमिक शिक्षण मंडळ (सीबीएसई) आणि राष्ट्रीय शैक्षणिक संशोधन आणि प्रशिक्षण परिषद (एनसीईआरटी) यांना नोटिसा बजावल्या आहेत; यात अंतरिम दिलासा देण्यास नकार देत, सविस्तर सुनावणीपूर्वी दोन आठवड्यांत उत्तरे मागितली आहेत. २०१९ च्या अयोध्या निकालाच्या मूळ भावनेचा संदर्भ देत, श्री राम जन्मभूमी तीर्थक्षेत्र ट्रस्टची 'सार्वजनिक ट्रस्ट' म्हणून पुनर्रचना करण्यासाठी निर्मोही आखाड्याने याच न्यायालयात धाव घेतली आहे. धारमध्ये, स्थानिक प्रशासनाने नमाज पठणासाठी दिलेली पर्यायी जागा नाकारणाऱ्या अल्पसंख्याक समाजाने सर्वोच्च न्यायालयात याचिका दाखल करण्याची योजना आखली आहे. दिल्लीत, जंतरमंतरवर एकवीस दिवसांपासून उपोषण करणाऱ्या सोनम वांगचूक या सामाजिक कार्यकर्त्याला रुग्णालयात दाखल करण्यासाठी पोलिसांनी वैद्यकीय सल्ला आणि दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या निर्देशांचा हवाला दिला.
గత పక్షం రోజుల వార్తలను గమనిస్తే ఒక స్పష్టమైన సరళి కనిపిస్తుంది. సవరించిన త్రిభాషా విధానంపై కేంద్ర ప్రభుత్వానికి, సెంట్రల్ బోర్డ్ ఆఫ్ సెకండరీ ఎడ్యుకేషన్ (సీబీఎస్ఈ), నేషనల్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఎడ్యుకేషనల్ రీసెర్చ్ అండ్ ట్రైనింగ్ (ఎన్సీఈఆర్టీ)లకు సుప్రీంకోర్టు నోటీసులు జారీ చేసింది; మధ్యంతర ఉపశమనం కల్పించేందుకు నిరాకరించిన ధర్మాసనం, సమగ్ర విచారణకు ముందు రెండు వారాల్లోగా బదులివ్వాలని ఆదేశించింది. 2019 అయోధ్య తీర్పు స్ఫూర్తిని ఉటంకిస్తూ, శ్రీరామ జన్మభూమి తీర్థ క్షేత్ర ట్రస్ట్ను పబ్లిక్ ట్రస్టుగా పునర్వ్యవస్థీకరించాలని కోరుతూ నిర్మోహీ అఖాడా అదే అత్యున్నత న్యాయస్థానాన్ని ఆశ్రయించింది. ధార్లో స్థానిక యంత్రాంగం సూచించిన ప్రత్యామ్నాయ నమాజ్ స్థలాన్ని తిరస్కరించిన ఒక మైనారిటీ వర్గం సుప్రీంకోర్టులో పిటిషన్ వేసేందుకు సిద్ధమవుతోంది. ఢిల్లీలోని జంతర్ మంతర్ వద్ద ఇరవై ఒక్కో రోజు ఆమరణ నిరాహార దీక్ష చేస్తున్న సామాజిక కార్యకర్త సోనమ్ వాంగ్చుక్ను ఆసుపత్రికి తరలించేందుకు, వైద్యుల సలహాలు, ఢిల్లీ హైకోర్టు ఆదేశాలను పోలీసులు ఉదహరించారు.
இந்த இரு வார செய்திகளைப் படித்தால் ஒரு பாங்கு புலப்படும். திருத்தப்பட்ட மும்மொழிக் கொள்கை தொடர்பாக மத்திய அரசு, மத்திய இடைநிலைக் கல்வி வாரியம், மற்றும் தேசிய கல்வி ஆராய்ச்சி மற்றும் பயிற்சி நிறுவனம் ஆகியவற்றுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது. இடைக்கால நிவாரணம் வழங்க மறுத்த நீதிமன்றம், விரிவான விசாரணைக்கு முன்பாக இரண்டு வாரங்களுக்குள் பதிலளிக்குமாறு கோரியுள்ளது. 2019 அயோத்தி தீர்ப்பின் உணர்வைச் சுட்டிக்காட்டி, ஸ்ரீ ராம் ஜென்மபூமி தீர்த்த க்ஷேத்திர அறக்கட்டளையை ஒரு பொது அறக்கட்டளையாக மாற்றிமைக்கக் கோரி நிர்மோகி அகாரா அதே நீதிமன்றத்தை நாடியுள்ளது. தார் நகரில், உள்ளூர் நிர்வாகம் வழங்கிய மாற்று நமாஸ் இடத்தை நிராகரித்த சிறுபான்மை சமூகம், உச்ச நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்யத் திட்டமிட்டுள்ளது. டெல்லி ஜந்தர் மந்தரில் 21-வது நாளாக உண்ணாவிரதம் இருந்த சமூக ஆர்வலர் சோனம் வாங்சுக்கை, மருத்துவ அறிவுரை மற்றும் டெல்லி உயர் நீதிமன்ற வழிகாட்டுதல்களைக் குறிப்பிட்டு காவல்துறையினர் மருத்துவமனையில் அனுமதித்தனர்.
આ પખવાડિયાના સમાચારો વાંચો તો એક પ્રવાહ સ્પષ્ટ થાય છે. સુપ્રીમ કોર્ટે સુધારેલી ત્રિભાષા નીતિ અંગે કેન્દ્ર, સેન્ટ્રલ બોર્ડ ઓફ સેકન્ડરી એજ્યુકેશન (સીબીએસઈ) અને નેશનલ કાઉન્સિલ ઓફ એજ્યુકેશનલ રિસર્ચ એન્ડ ટ્રેનિંગ (એનસીઈઆરટી) ને નોટિસ ફટકારી છે, જેમાં વચગાળાની રાહત આપવાનો ઇનકાર કર્યો છે અને વિગતવાર સુનાવણી પૂર્વે બે સપ્તાહમાં જવાબ માંગ્યા છે. નિર્મોહી અખાડાએ ૨૦૧૯ ના અયોધ્યા ચુકાદાની ભાવનાને ટાંકીને શ્રી રામ જન્મભૂમિ તીર્થ ક્ષેત્ર ટ્રસ્ટને પબ્લિક ટ્રસ્ટ તરીકે પુનર્ગઠિત કરવા માટે આ જ અદાલતમાં ધા નાખી છે. ધારમાં, સ્થાનિક વહીવટીતંત્ર દ્વારા નમાઝ માટે ફાળવવામાં આવેલ વૈકલ્પિક સ્થળને નકારી કાઢનાર લઘુમતી સમુદાય હવે સર્વોચ્ચ અદાલતમાં અરજી કરવાની યોજના બનાવી રહ્યો છે. દિલ્હીમાં, જંતરમંતર ખાતે ભૂખ હડતાળના એકવીસમા દિવસે તબીબી સલાહ અને દિલ્હી હાઈકોર્ટના નિર્દેશોને ટાંકીને પોલીસે કાર્યકર સોનમ વાંગચુકને હોસ્પિટલમાં દાખલ કર્યા.
The Court as Faith, Not Failureन्यायालय विफलता नहीं, बल्कि आस्था का प्रतीकআদালত ব্যর্থতা নয়, আস্থার প্রতীকन्यायालय म्हणजे विश्वास, अपयश नव्हेన్యాయస్థానమంటే వైఫల్యం కాదు, విశ్వాసంநீதிமன்றம் என்பது நம்பிக்கையே, தோல்வியல்லઅદાલત પ્રત્યેનો વિશ્વાસ, નહીં કે નિષ્ફળતા
There is a benign reading, and it deserves a hearing. That citizens turn to the judiciary rather than the street signals faith in constitutional method, not its collapse. Courts exist precisely to test executive policy, protect rights against administrative overreach, and restrain the state's coercive reach. The Supreme Court's notice on the three-language policy is judicial review working as designed. The Telangana High Court's dismissal of a Malkajgiri land claim, with a ₹50,000 fine on petitioners who had no legal right to reclaim ownership after the property had been transferred through registered general power of attorney holders and developed into an approved residential layout, shows the bench can also filter weak litigation. Access to justice is a civic good, not by itself a symptom of decay.
इसकी एक सौम्य व्याख्या भी है, और इसे सुना जाना चाहिए। नागरिकों का सड़कों पर उतरने के बजाय न्यायपालिका की ओर रुख करना संवैधानिक कार्यप्रणाली में उनकी आस्था का संकेत है, न कि इसके पतन का। न्यायालयों का अस्तित्व ही कार्यपालिका की नीतियों को परखने, प्रशासनिक अतिरेक के खिलाफ अधिकारों की रक्षा करने और राज्य की दमनकारी पहुंच को नियंत्रित करने के लिए है। त्रि-भाषा नीति पर सर्वोच्च न्यायालय का नोटिस न्यायिक समीक्षा की उसी रूपरेखा का हिस्सा है जिसके लिए उसे बनाया गया है। तेलंगाना उच्च न्यायालय द्वारा मलकाजगिरी भूमि दावे को खारिज करना, जिसमें उन याचिकाकर्ताओं पर ₹50,000 का जुर्माना लगाया गया, जिन्हें पंजीकृत जनरल पावर ऑफ अटॉर्नी धारकों के माध्यम से संपत्ति हस्तांतरित होने और एक अनुमोदित आवासीय लेआउट में विकसित होने के बाद स्वामित्व वापस पाने का कोई कानूनी अधिकार नहीं था, यह दर्शाता है कि पीठ कमजोर मुकदमों को छानने में भी सक्षम है। न्याय तक पहुंच एक नागरिक अधिकार है, अपने आप में यह पतन का लक्षण नहीं है।
এর একটি সদর্থক পাঠ রয়েছে এবং তা শোনা প্রয়োজন। নাগরিকরা যে রাস্তার বদলে বিচারব্যবস্থার দিকে ঝুঁকছেন, তা শাসনতান্ত্রিক পদ্ধতির পতনের নয়, বরং তার প্রতি আস্থারই ইঙ্গিত দেয়। কার্যনির্বাহী নীতির যাচাই করা, প্রশাসনিক বাড়াবাড়ির বিরুদ্ধে অধিকার রক্ষা করা এবং রাষ্ট্রের জবরদস্তিমূলক ক্ষমতাকে সংযত করার জন্যই আদালতের অস্তিত্ব। ত্রিভাষা নীতির উপর সুপ্রিম কোর্টের নোটিশ হলো বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনার যথাযথ প্রয়োগ। তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট মালকাজগিরির একটি জমির দাবি খারিজ করে আবেদনকারীদের ৫০,০০০ টাকা জরিমানা করেছে। কারণ, নিবন্ধিত জেনারেল পাওয়ার অফ অ্যাটর্নি হোল্ডারদের মাধ্যমে সম্পত্তিটি হস্তান্তরিত হয়ে অনুমোদিত আবাসিক লেআউটে বিকশিত হওয়ার পরে মালিকানা ফিরে পাওয়ার কোনো আইনি অধিকার তাঁদের ছিল না। এটি প্রমাণ করে যে বেঞ্চ দুর্বল মামলাগুলোও ছেঁকে ফেলতে পারে। ন্যায়বিচারের অধিকার একটি নাগরিক অধিকার, এটি নিজেই কোনো অবক্ষয়ের লক্ষণ নয়।
याकडे एका सकारात्मक दृष्टिकोनातून पाहता येईल आणि त्याचा विचार व्हायला हवा. नागरिक रस्त्यावर उतरण्याऐवजी न्यायव्यवस्थेकडे वळतात, हे घटनात्मक कार्यपद्धतीवरील विश्वासाचे लक्षण आहे, त्याच्या पतनाचे नाही. कार्यकारी धोरणांची पडताळणी करण्यासाठी, प्रशासकीय हस्तक्षेपापासून अधिकारांचे रक्षण करण्यासाठी आणि राज्याच्या जुलमी वृत्तीला आळा घालण्यासाठीच न्यायालयांचे अस्तित्व असते. सर्वोच्च न्यायालयाने त्रिभाषा धोरणावर बजावलेली नोटीस, हे न्यायालयीन पुनरावलोकनाच्या निर्धारित प्रक्रियेचेच एक उत्तम उदाहरण आहे. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने मलकाजगिरीतील जमिनीचा दावा फेटाळून लावताना, नोंदणीकृत 'जनरल पॉवर ऑफ ॲटर्नी' धारकांद्वारे मालमत्तेचे हस्तांतरण होऊन मंजूर निवासी लेआउट विकसित झाल्यानंतर मालकी परत मिळवण्याचा कोणताही कायदेशीर अधिकार नसलेल्या याचिकाकर्त्यांना ₹५०,००० चा दंड ठोठावला; यावरून हे सिद्ध होते की न्यायालये कमकुवत खटले गाळून काढण्यासही सक्षम आहेत. न्यायापर्यंत पोहोचता येणे हे एक नागरी हित आहे, ते स्वतःच एखाद्या ऱ्हासाचे लक्षण नाही.
దీనికి ఒక సానుకూల కోణం కూడా ఉంది, అది వినదగినదే. పౌరులు వీధుల్లోకి వచ్చి ఆందోళనలు చేపట్టకుండా న్యాయవ్యవస్థను ఆశ్రయించడం రాజ్యాంగ పద్ధతులపై వారికున్న విశ్వాసాన్ని సూచిస్తుందే తప్ప దాని వైఫల్యాన్ని కాదు. ప్రభుత్వ విధానాలను పరిశీలించడానికి, పాలనా యంత్రాంగపు అతిక్రమణల నుండి హక్కులను రక్షించడానికి, ప్రభుత్వ నిర్బంధాలను కట్టడి చేయడానికి కచ్చితంగా న్యాయస్థానాలున్నాయి. త్రిభాషా విధానంపై సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన నోటీసు, న్యాయ సమీక్ష తన నిర్దేశిత లక్ష్యానికి అనుగుణంగా పనిచేస్తుందనడానికి నిదర్శనం. రిజిస్టర్డ్ జనరల్ పవర్ ఆఫ్ అటార్నీ ద్వారా బదిలీ చేయబడి, ఆమోదిత నివాసయోగ్యమైన లేఅవుట్గా అభివృద్ధి చేయబడిన ప్రాపర్టీపై యాజమాన్య హక్కును తిరిగి కోరే చట్టపరమైన హక్కు లేనందున మల్కాజిగిరి భూ వివాదం పిటిషన్ను కొట్టివేస్తూ తెలంగాణ హైకోర్టు పిటిషనర్లకు ₹50,000 జరిమానా విధించడం, బలహీనమైన వ్యాజ్యాలను ధర్మాసనం ఎలా వడకట్టగలదో చూపుతోంది. న్యాయం పొందే అవకాశం ఒక పౌర హక్కు, అది అంతర్గతంగా వ్యవస్థల పతనానికి సంకేతం కాదు.
இதனை நன்னோக்கிலும் அணுகலாம், அதற்கும் செவிசாய்க்க வேண்டும். குடிமக்கள் வீதிகளில் இறங்கிப் போராடுவதை விட நீதித்துறையை நாடுவது, அரசியலமைப்பு முறையின் மீதான நம்பிக்கையை உணர்த்துகிறதேயன்றி, அதன் வீழ்ச்சியை அல்ல. நிர்வாகக் கொள்கைகளைச் சோதிக்கவும், நிர்வாக அத்துமீறல்களுக்கு எதிராக உரிமைகளைப் பாதுகாக்கவும், அரசின் அடக்குமுறையைக் கட்டுப்படுத்தவுமே நீதிமன்றங்கள் இயங்குகின்றன. மும்மொழிக் கொள்கை மீதான உச்ச நீதிமன்றத்தின் நோட்டீஸ், நீதிப்புனராய்வு அதன் வடிவமைப்பிற்கு ஏற்ப செயல்படுவதையே காட்டுகிறது. பதிவு செய்யப்பட்ட பொது அதிகாரப் பத்திரதாரர்கள் மூலம் மாற்றப்பட்டு, அங்கீகரிக்கப்பட்ட குடியிருப்புகளாக மேம்படுத்தப்பட்ட சொத்தின் மீது உரிமை கோர சட்டப்பூர்வ உரிமை இல்லாத மனுதாரர்களுக்கு ₹50,000 அபராதம் விதித்து, மல்காஜிகிரி நில உரிமை கோரிக்கையை தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்ததானது, வலுவற்ற வழக்குகளை நீதிமன்றத்தால் வடிகட்ட முடியும் என்பதையும் காட்டுகிறது. நீதியை அணுகுவது என்பது ஒரு குடிமைச் சொத்து; அது மட்டுமே சீரழிவின் அறிகுறியாகாது.
આનું એક હકારાત્મક અર્થઘટન પણ છે, અને તેને સાંભળવું યોગ્ય છે. નાગરિકો રસ્તા પર ઊતરવાને બદલે ન્યાયતંત્ર તરફ વળે છે, તે બંધારણીય પદ્ધતિમાં તેમના વિશ્વાસનો સંકેત છે, નહીં કે તેના પતનનો. અદાલતોનું અસ્તિત્વ જ કારોબારી નીતિની ચકાસણી કરવા, વહીવટી મનસ્વીપણું અટકાવી અધિકારોનું રક્ષણ કરવા અને રાજ્યના દમનકારી વલણને નિયંત્રિત કરવા માટે છે. ત્રિભાષા નીતિ અંગે સુપ્રીમ કોર્ટની નોટિસ એ ન્યાયિક સમીક્ષાની નિર્ધારિત પ્રક્રિયાનું જ પરિણામ છે. તેલંગાણા હાઈકોર્ટ દ્વારા મલકાજગીરી જમીનના દાવાને ફગાવી દેવો અને જે અરજદારો રજિસ્ટર્ડ જનરલ પાવર ઓફ એટર્ની ધારકો મારફતે મિલકત ટ્રાન્સફર થયા બાદ અને મંજૂર થયેલ રેસિડેન્શિયલ લેઆઉટ તરીકે વિકસિત થયા પછી માલિકીનો દાવો કરવાનો કોઈ કાનૂની અધિકાર ધરાવતા ન હતા, તેમના પર ₹૫૦,૦૦૦ નો દંડ ફટકારવો દર્શાવે છે કે ન્યાયપીઠ નબળા મુકદ્દમાઓને પણ દૂર કરી શકે છે. ન્યાય સુધીની પહોંચ એ એક નાગરિક અધિકાર છે, તે પોતે કોઈ વ્યવસ્થાના પતનનું લક્ષણ નથી.
The Burden of Everythingहर मामले का भारসবকিছুর বোঝাसर्वच प्रश्नांचे ओझेఅన్నింటి భారంஎல்லாவற்றின் சுமையும்દરેક બાબતનો બોજ
But the volume tells a harder truth. When how children learn languages, who governs a temple trust, where a community may pray, and whether an ailing activist may continue a protest all arrive at one door, that door carries weight belonging elsewhere. The executive is meant to consult before it imposes; Parliament is meant to legislate the contested; district administration is meant to negotiate, not merely offer a site in Dhar and litigate the refusal. Two parliamentary committees have postponed approving reports on significant legislation, including an anti-graft bill and higher education regulation, as the government seeks opposition support for other political proposals. Deliberation stalls in the House, then reopens on the bench, one adversarial petition at a time.
लेकिन मुकदमों की यह विशाल संख्या एक कड़वे सच को बयां करती है। बच्चे भाषाएं कैसे सीखें, मंदिर के न्यास का संचालन कौन करे, कोई समुदाय कहां प्रार्थना कर सकता है, और क्या एक बीमार कार्यकर्ता अपना विरोध-प्रदर्शन जारी रख सकता है—जब ये सभी मामले एक ही द्वार पर पहुंचते हैं, तो स्पष्ट है कि उस द्वार पर वह भार पड़ रहा है जिसे कहीं और होना चाहिए। कार्यपालिका का काम नीतियां थोपने से पहले विचार-विमर्श करना है; संसद का काम विवादास्पद मुद्दों पर कानून बनाना है; जिला प्रशासन का काम बातचीत करना है, न कि धार में केवल एक स्थल की पेशकश करना और इनकार किए जाने पर मुकदमा लड़ना। दो संसदीय समितियों ने भ्रष्टाचार विरोधी विधेयक और उच्च शिक्षा विनियमन सहित महत्वपूर्ण कानून पर रिपोर्ट को मंजूरी देना स्थगित कर दिया है, क्योंकि सरकार अन्य राजनीतिक प्रस्तावों के लिए विपक्ष का समर्थन मांग रही है। सदन में विमर्श ठप हो जाता है, और फिर पीठ के समक्ष एक-एक कर विरोधी याचिकाओं के रूप में फिर से खुलता है।
তবে মামলার এই বিপুল পরিমাণ একটি কঠিন সত্য তুলে ধরে। শিশুরা কীভাবে ভাষা শিখবে, মন্দির ট্রাস্ট কে পরিচালনা করবে, কোনো সম্প্রদায় কোথায় প্রার্থনা করবে এবং একজন অসুস্থ কর্মী প্রতিবাদ চালিয়ে যেতে পারবেন কি না—এসব যখন একটি মাত্র দরজায় এসে পৌঁছায়, তখন সেই দরজাকে এমন বোঝা বইতে হয় যার ভার আসলে অন্যের। কোনো কিছু চাপিয়ে দেওয়ার আগে আলোচনা করা শাসনবিভাগের কাজ; বিতর্কিত বিষয়ে আইন প্রণয়ন করা সংসদের কাজ; জেলা প্রশাসনের কাজ হলো আলোচনা বা মধ্যস্থতা করা, কেবল ধারে একটি জায়গার প্রস্তাব দেওয়া এবং তা প্রত্যাখ্যান করলে মামলা করা নয়। দুটি সংসদীয় কমিটি দুর্নীতি দমন বিল এবং উচ্চশিক্ষা নিয়ন্ত্রণসহ গুরুত্বপূর্ণ আইনের প্রতিবেদনের অনুমোদন স্থগিত রেখেছে, কারণ সরকার অন্যান্য রাজনৈতিক প্রস্তাবের জন্য বিরোধীদের সমর্থন চাইছে। কক্ষে আলোচনা থমকে যায়, এরপর একেকটি বিরোধমূলক আবেদনের মধ্য দিয়ে তা পুনরায় বেঞ্চে গিয়ে উন্মুক্ত হয়।
परंतु वाढती संख्या एक कठोर सत्य सांगते. मुलांनी भाषा कशा शिकाव्यात, मंदिर विश्वस्त मंडळाचे कामकाज कोणी पाहावे, एखाद्या समाजाने प्रार्थना कुठे करावी, आणि एका आजारी कार्यकर्त्याने आपले आंदोलन सुरू ठेवावे की नाही, हे सर्व प्रश्न जेव्हा एकाच दारात पोहोचतात, तेव्हा त्या दारावर इतरत्र असायला हवे असलेले ओझे पडते. कार्यकारी मंडळाने काहीही लादण्यापूर्वी विचारविनिमय करणे अपेक्षित असते; विवादास्पद मुद्द्यांवर कायदे करणे हे संसदेचे काम आहे; जिल्हा प्रशासनाने केवळ धारमधील जागा देऊ करून नकार आल्यास न्यायालयात जाण्याऐवजी वाटाघाटी करणे अपेक्षित असते. सरकारने इतर राजकीय प्रस्तावांसाठी विरोधकांचा पाठिंबा मागितल्याने, लाचलुचपत प्रतिबंधक विधेयक आणि उच्च शिक्षण नियमनासह महत्त्वाच्या कायद्यांवरील अहवालांना मंजुरी देणे दोन संसदीय समित्यांनी पुढे ढकलले आहे. संसदेतील चर्चा थबकते आणि मग एकामागोमाग येणाऱ्या विरोधी याचिकांच्या रूपाने ती पुन्हा न्यायालयाच्या पीठासमोर सुरू होते.
కానీ కేసులు పెరుగుతున్న తీరు ఒక చేదు నిజాన్ని చెబుతోంది. పిల్లలు భాషలు ఎలా నేర్చుకోవాలి, ఆలయ ట్రస్టును ఎవరు నిర్వహించాలి, ఒక వర్గం ఎక్కడ ప్రార్థనలు చేసుకోవాలి, అనారోగ్యంతో ఉన్న ఒక కార్యకర్త నిరసన కొనసాగించవచ్చా లేదా వంటివన్నీ ఒకే తలుపు వద్దకు చేరినప్పుడు, వేరెక్కడో మోయాల్సిన భారాన్ని ఆ తలుపు మోస్తున్నట్లు లెక్క. కార్యనిర్వాహక వర్గం ఏదైనా విధానాన్ని రుద్దే ముందు సంప్రదింపులు జరపాలి; వివాదాస్పద అంశాలపై చట్టాలు చేయడం పార్లమెంటు బాధ్యత; ధార్లో కేవలం ఒక స్థలాన్ని సూచించి వారు తిరస్కరిస్తే కోర్టుకెక్కడం కాకుండా చర్చలు జరపడం జిల్లా యంత్రాంగం బాధ్యత. అవినీతి నిరోధక బిల్లు, ఉన్నత విద్యా నియంత్రణ వంటి కీలక చట్టాలకు సంబంధించిన నివేదికల ఆమోదాన్ని రెండు పార్లమెంటరీ కమిటీలు వాయిదా వేశాయి, ఎందుకంటే ఇతర రాజకీయ ప్రతిపాదనలకు ప్రతిపక్షాల మద్దతును ప్రభుత్వం కోరుకుంటోంది. చట్టసభల్లో ఆగిపోయిన చర్చలు, ఒక్కో వివాదాస్పద పిటిషన్ రూపంలో న్యాయస్థానంలో పునఃప్రారంభమవుతున్నాయి.
ஆனால் வழக்குகளின் எண்ணிக்கை ஒரு கடுமையான உண்மையைச் சொல்கிறது. குழந்தைகள் எவ்வாறு மொழிகளைக் கற்க வேண்டும், ஒரு கோயில் அறக்கட்டளையை யார் நிர்வகிப்பது, ஒரு சமூகம் எங்கு தொழுகை நடத்தலாம், மற்றும் உடல்நலம் குன்றிய ஒரு சமூக ஆர்வலர் போராட்டத்தைத் தொடரலாமா என்பது போன்ற அனைத்தும் ஒரே கதவைத் தட்டினால், அந்தக் கதவு மற்றவர்கள் சுமக்க வேண்டிய சுமையையும் சேர்த்துச் சுமக்கிறது என்று பொருள். நிர்வாகத்துறை எதையும் திணிக்கும் முன் கலந்தாலோசிக்க வேண்டும்; சர்ச்சைக்குரிய விஷயங்களில் நாடாளுமன்றம் சட்டம் இயற்ற வேண்டும்; மாவட்ட நிர்வாகம் பேச்சுவார்த்தை நடத்த வேண்டுமே தவிர, தாரில் ஒரு இடத்தை வழங்கிவிட்டு அதனை நிராகரித்ததற்காக வழக்காடக் கூடாது. அரசாங்கம் பிற அரசியல் முன்மொழிவுகளுக்கு எதிர்க்கட்சிகளின் ஆதரவைக் கோருவதால், ஊழல் தடுப்பு மசோதா மற்றும் உயர்கல்வி ஒழுங்குமுறை உள்ளிட்ட முக்கிய சட்டங்கள் மீதான அறிக்கைகளுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பதை இரண்டு நாடாளுமன்றக் குழுக்கள் ஒத்திவைத்துள்ளன. அவையில் விவாதங்கள் முடங்கும்போது, அவை ஒவ்வொரு எதிரிடை மனுவாக நீதிமன்றத்தில் மீண்டும் திறக்கப்படுகின்றன.
પરંતુ મુકદ્દમાઓનું આ મોટું પ્રમાણ એક કડવી વાસ્તવિકતા છતી કરે છે. જ્યારે બાળકો ભાષા કેવી રીતે શીખશે, મંદિરના ટ્રસ્ટનું સંચાલન કોણ કરશે, સમુદાય ક્યાં પ્રાર્થના કરી શકશે અને બીમાર કાર્યકર વિરોધ ચાલુ રાખી શકશે કે કેમ તે તમામ પ્રશ્નો એક જ દરવાજે પહોંચે, ત્યારે તે દરવાજો એવો બોજ વહન કરી રહ્યો છે જે વાસ્તવમાં અન્ય કોઈનો છે. કારોબારીની ફરજ છે કે તે કોઈપણ નિયમ લાદતા પહેલા પરામર્શ કરે; વિવાદિત મુદ્દાઓ પર કાયદો ઘડવાનું કામ સંસદનું છે; જિલ્લા વહીવટીતંત્રની ફરજ વાટાઘાટો કરવાની છે, નહિ કે ધારમાં માત્ર એક સ્થળની ઓફર કરવી અને તેના અસ્વીકાર પર અદાલતના દરવાજા ખખડાવવા. સરકાર અન્ય રાજકીય દરખાસ્તો માટે વિપક્ષનો ટેકો માંગી રહી હોવાથી, બે સંસદીય સમિતિઓએ ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી બિલ અને ઉચ્ચ શિક્ષણના નિયમન સહિતના મહત્વપૂર્ણ કાયદાઓ પરના અહેવાલોને મંજૂરી આપવાનું મુલતવી રાખ્યું છે. જ્યારે ગૃહમાં ચર્ચા અટકી પડે છે, ત્યારે તે એક પછી એક વિરોધી અરજીના રૂપમાં અદાલતમાં ફરી શરૂ થાય છે.
Steel-Manning the Language Fightभाषा विवाद के सबसे मजबूत तर्कों को समझनाভাষার বিতর্কের বলিষ্ঠতম যুক্তিभाषा संघर्षाच्या युक्तिवादाची भक्कम मांडणीభాషా వివాదానికి బలమైన వాదనமொழிப் போராட்டத்தின் நியாயங்களை வலுவாக அணுகுதல்ભાષાના વિવાદનું સબળ વિશ્લેષણ
Take the sharpest of these disputes on its own terms. The case for a three-language framework is real: children should reach more than one linguistic world, and CBSE and NCERT have a legitimate interest in curricular coherence and mobility across school systems. The objection is equally serious: language is identity, federal consent and parental choice, and a formula that feels educational in one region can feel imposed in another. Both hold merit, and neither is resolved by standardising curricula from above. The Supreme Court was right not to rush interim relief before hearing the Centre, CBSE and NCERT. Yet the court can strike down an arbitrary rule; it cannot forge the civic trust that alone makes a language policy succeed in classrooms.
इनमें से सबसे तीखे विवाद को ही उसके मूल रूप में लें। त्रि-भाषा ढांचे का तर्क वास्तविक है: बच्चों की पहुंच एक से अधिक भाषाई दुनिया तक होनी चाहिए, और स्कूल प्रणालियों में पाठ्यचर्या की सुसंगति और गतिशीलता में सीबीएसई और एनसीईआरटी का एक वैध हित है। इस पर आपत्ति भी उतनी ही गंभीर है: भाषा अस्मिता, संघीय सहमति और माता-पिता की पसंद का विषय है, और जो फॉर्मूला एक क्षेत्र में शैक्षिक लगता है, वह दूसरे क्षेत्र में थोपा हुआ लग सकता है। दोनों ही पक्षों में योग्यता है, और ऊपर से पाठ्यक्रम को मानकीकृत करके किसी को भी हल नहीं किया जा सकता। केंद्र, सीबीएसई और एनसीईआरटी को सुने बिना अंतरिम राहत देने में जल्दबाजी न करके सर्वोच्च न्यायालय ने सही किया। फिर भी, न्यायालय किसी मनमाने नियम को रद्द तो कर सकता है; लेकिन वह उस नागरिक विश्वास का निर्माण नहीं कर सकता जो कक्षाओं में किसी भाषा नीति को सफल बनाने के लिए नितांत आवश्यक है।
এই বিতর্কগুলোর মধ্যে সবচেয়ে তীক্ষ্ণটিকে তার নিজস্ব শর্তে বিচার করা যাক। একটি ত্রিভাষা কাঠামোর যৌক্তিকতা বাস্তব: শিশুদের একাধিক ভাষিক জগতে পৌঁছানো উচিত, এবং বিদ্যালয় ব্যবস্থা জুড়ে পাঠ্যক্রমের সুসংগতি ও গতিশীলতার ক্ষেত্রে সিবিএসই এবং এনসিইআরটি-র একটি বৈধ স্বার্থ রয়েছে। এর আপত্তিটিও সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ: ভাষা হলো পরিচয়, যুক্তরাষ্ট্রীয় সম্মতি এবং পিতামাতার পছন্দ; আর যে সূত্রটি এক অঞ্চলে শিক্ষামূলক বলে মনে হয়, অন্য অঞ্চলে তা চাপিয়ে দেওয়া বলে মনে হতে পারে। দুটিরই নিজস্ব যুক্তি রয়েছে এবং ওপর থেকে পাঠ্যক্রমের মানককরণের মাধ্যমে কোনোটিরই সমাধান হয় না। কেন্দ্র, সিবিএসই এবং এনসিইআরটি-র কথা শোনার আগে অন্তর্বর্তীকালীন স্বস্তি দিতে তাড়াহুড়ো না করে সুপ্রিম কোর্ট সঠিক কাজই করেছে। তবে আদালত একটি খামখেয়ালি নিয়ম বাতিল করতে পারে ঠিকই, কিন্তু তারা সেই নাগরিক আস্থা তৈরি করতে পারে না, যা একমাত্র শ্রেণিকক্ষে একটি ভাষা নীতিকে সফল করে তোলে।
यातील सर्वात तीव्र वादाचा त्याच्या मूळ स्वरूपात विचार करूया. त्रिभाषा सूत्राचा युक्तिवाद वास्तववादी आहे: मुलांनी एकापेक्षा अधिक भाषिक जगापर्यंत पोहोचले पाहिजे, आणि शालेय प्रणालींमध्ये अभ्यासक्रमातील सुसंगतता आणि गतिशीलता असावी या सीबीएसई आणि एनसीईआरटीच्या हेतूत कायदेशीर तथ्य आहे. यावरील आक्षेपही तितकाच गंभीर आहे: भाषा म्हणजे ओळख, संघीय संमती आणि पालकांची निवड असते, आणि एका प्रदेशात जे सूत्र शैक्षणिक वाटते, तेच दुसऱ्या प्रदेशात लादलेले वाटू शकते. दोन्ही बाजूंमध्ये तथ्य आहे, आणि वरून अभ्यासक्रमाचे प्रमाणीकरण करून यापैकी कोणताही प्रश्न सुटणार नाही. केंद्र सरकार, सीबीएसई आणि एनसीईआरटीची बाजू ऐकून घेण्यापूर्वी सर्वोच्च न्यायालयाने अंतरिम दिलासा देण्याची घाई न करणे योग्यच होते. तरीही न्यायालय एखादा मनमानी नियम रद्द करू शकते; परंतु ते तो नागरी विश्वास निर्माण करू शकत नाही ज्याच्या बळावरच एखादे भाषिक धोरण वर्गात यशस्वी होऊ शकते.
ఈ వివాదాలలో అత్యంత తీవ్రమైన దాన్ని దానికదే పరిశీలిద్దాం. త్రిభాషా విధానం తీసుకురావడం వెనుక ఉన్న వాదన వాస్తవికమైనది: పిల్లలు ఒకటి కంటే ఎక్కువ భాషా ప్రపంచాలకు చేరువ కావాలి, పాఠశాల వ్యవస్థల్లో పాఠ్యాంశాల ఏకరూపత మరియు బదిలీ సౌలభ్యం విషయంలో సీబీఎస్ఈ, ఎన్సీఈఆర్టీలకు చట్టబద్ధమైన ఆసక్తి ఉంటుంది. దీనిపై ఉన్న అభ్యంతరం కూడా అంతే తీవ్రమైనది: భాష అనేది గుర్తింపు, సమాఖ్య సమ్మతి మరియు తల్లిదండ్రుల ఎంపిక, ఒక ప్రాంతంలో విద్యాపరమైనదిగా అనిపించే సూత్రం మరొక ప్రాంతంలో రుద్దబడినట్లుగా అనిపించవచ్చు. రెండు వాదనల్లోనూ పస ఉంది, పైనుండి పాఠ్యాంశాలను ప్రామాణీకరించడం ద్వారా ఏదీ పరిష్కారం కాదు. కేంద్రం, సీబీఎస్ఈ, ఎన్సీఈఆర్టీ వాదనలు వినకముందే మధ్యంతర ఉపశమనం కల్పించేందుకు తొందరపడకుండా సుప్రీంకోర్టు సరైన నిర్ణయమే తీసుకుంది. అయితే న్యాయస్థానం ఏకపక్ష నిబంధనను కొట్టివేయగలదు; కానీ తరగతి గదుల్లో భాషా విధానం విజయవంతం కావడానికి అవసరమైన పౌర విశ్వాసాన్ని అది నిర్మించలేదు.
இந்தப் பிரச்சனைகளில் மிகக் கடுமையான ஒன்றை அதன்படியே எடுத்துக்கொள்வோம். மும்மொழிக் கட்டமைப்புக்கான தேவை உண்மையானது: குழந்தைகள் ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட மொழி உலகங்களை எட்ட வேண்டும்; மேலும், பள்ளி அமைப்புகளுக்கிடையே பாடத்திட்ட ஒத்திசைவு மற்றும் இயக்கம் குறித்து மத்திய இடைநிலைக் கல்வி வாரியம் மற்றும் தேசிய கல்வி ஆராய்ச்சி மற்றும் பயிற்சி நிறுவனம் ஆகியவற்றுக்கு நியாயமான அக்கறை உள்ளது. இதற்கான ஆட்சேபனையும் அதே அளவு தீவிரமானது: மொழி என்பது அடையாளம், கூட்டாட்சி ஒப்புதல் மற்றும் பெற்றோரின் தேர்வு சம்பந்தப்பட்டது; ஒரு பிராந்தியத்தில் கல்வி சார்ந்ததாகத் தோன்றும் ஒரு சூத்திரம், வேறொரு பிராந்தியத்தில் திணிக்கப்படுவதாக உணரப்படலாம். இரண்டு தரப்பிலும் நியாயம் உள்ளது, ஆனால் மேலிடத்திலிருந்து பாடத்திட்டங்களை தரப்படுத்துவதன் மூலம் எதையும் தீர்க்க முடியாது. மத்திய அரசு மற்றும் கல்வி அமைப்புகளின் தரப்பைக் கேட்பதற்கு முன், இடைக்கால நிவாரணம் வழங்க அவசரப்படாதது உச்ச நீதிமன்றத்தின் சரியான முடிவாகும். எனினும், நீதிமன்றத்தால் தன்னிச்சையான ஒரு விதியை ரத்து செய்ய முடியுமே தவிர, ஒரு மொழிக் கொள்கையை வகுப்பறைகளில் வெற்றியடையச் செய்யும் குடிமை நம்பிக்கையை உருவாக்க முடியாது.
આમાંના સૌથી તીવ્ર વિવાદને તેના પોતાના સંદર્ભમાં જ લઈએ. ત્રિભાષા માળખાની દલીલ વાજબી છે: બાળકોએ એકથી વધુ ભાષાકીય દુનિયામાં પ્રવેશ કરવો જોઈએ, અને શાળાકીય પ્રણાલીઓમાં અભ્યાસક્રમની સુસંગતતા અને ગતિશીલતા જળવાઈ રહે તેમાં સીબીએસઈ અને એનસીઈઆરટી નું કાયદેસરનું હિત રહેલું છે. સામે પક્ષે વાંધો પણ એટલો જ ગંભીર છે: ભાષા એ ઓળખ, સંઘીય સંમતિ અને માતાપિતાની પસંદગીનો વિષય છે. જે ફોર્મ્યુલા એક પ્રદેશમાં શૈક્ષણિક લાગે છે, તે બીજા પ્રદેશમાં થોપવામાં આવી હોય તેવી લાગી શકે છે. બંને દલીલોમાં વજૂદ છે, અને ઉપરથી અભ્યાસક્રમનું માનકીકરણ કરીને કોઈનો ઉકેલ લાવી શકાય તેમ નથી. કેન્દ્ર, સીબીએસઈ અને એનસીઈઆરટી ને સાંભળ્યા પહેલાં વચગાળાની રાહત આપવામાં ઉતાવળ ન કરીને સુપ્રીમ કોર્ટે યોગ્ય જ કર્યું છે. આમ છતાં, અદાલત કોઈ મનસ્વી નિયમને ફગાવી શકે છે; પરંતુ તે એવો નાગરિક વિશ્વાસ કેળવી શકતી નથી જે ભાષા નીતિને વર્ગખંડોમાં સફળ બનાવે.
What the Bench Cannot Doन्यायपीठ क्या नहीं कर सकतीবেঞ্চ যা করতে পারে নাन्यायपीठ काय करू शकत नाहीధర్మాసనం చేయలేనిదిநீதிமன்றம் செய்ய முடியாததுન્યાયપીઠ શું ન કરી શકે
The judiciary's own signals should temper the enthusiasm. Courts move by procedure, not urgency, and cannot govern in real time. The same court has lately had to clarify elementary matters, ruling that swear words and profanities alone do not constitute obscenity under the Indian Penal Code and setting aside a conviction for abusive slurs during an altercation, since obscenity requires a legal threshold, not merely offended ears. It has also dismissed a pastor's review plea on Scheduled Caste status after finding no error apparent on the face of the record. When the apex court must spell out the difference between profanity and crime, it is doing housekeeping that clearer lawmaking and disciplined policing should have prevented upstream.
न्यायपालिका के अपने संकेत ही इस उत्साह को कम करने वाले होने चाहिए। अदालतें तात्कालिकता से नहीं, प्रक्रिया से चलती हैं और वे वास्तविक समय में शासन नहीं कर सकतीं। इसी न्यायालय को हाल ही में कुछ बुनियादी मामलों को स्पष्ट करना पड़ा है, यह निर्णय देते हुए कि भारतीय दंड संहिता के तहत केवल अपशब्द और गालियां अश्लीलता की श्रेणी में नहीं आती हैं। एक विवाद के दौरान अपशब्द कहने के मामले में दोषसिद्धि को न्यायालय ने यह कहते हुए रद्द कर दिया कि अश्लीलता के लिए एक कानूनी सीमा की आवश्यकता होती है, न कि केवल आहत होने वाले कानों की। इसने रिकॉर्ड में स्पष्ट रूप से कोई त्रुटि न पाते हुए अनुसूचित जाति के दर्जे पर एक पादरी की पुनर्विचार याचिका को भी खारिज कर दिया। जब शीर्ष न्यायालय को अपशब्दों और अपराध के बीच का अंतर समझाना पड़े, तो वह वास्तव में ऐसा साफ-सफाई का काम कर रहा है जिसे स्पष्ट कानून-निर्माण और अनुशासित पुलिसिंग द्वारा पहले ही रोका जाना चाहिए था।
বিচারবিভাগের নিজস্ব ইঙ্গিতগুলোই এই উৎসাহকে প্রশমিত করা উচিত। আদালত পদ্ধতি দ্বারা পরিচালিত হয়, তাগিদ দ্বারা নয় এবং তারা তাৎক্ষণিকভাবে শাসন পরিচালনা করতে পারে না। একই আদালতকে সম্প্রতি কিছু প্রাথমিক বিষয় স্পষ্ট করতে হয়েছে। তারা রায় দিয়েছে যে কেবল গালিগালাজ এবং অশ্লীল শব্দ ব্যবহার করলেই তা ভারতীয় দণ্ডবিধির অধীনে অশ্লীলতা বলে গণ্য হয় না। একটি বচসার সময় অপমানজনক গালিগালাজ করার দায়ে দেওয়া শাস্তি তারা বাতিল করেছে, কারণ অশ্লীলতার জন্য আইনি মাপকাঠি প্রয়োজন, কেবল কারোর কানে লাগলেই তা অপরাধ হয় না। রেকর্ডের ভিত্তিতে স্পষ্ট কোনো ত্রুটি না পাওয়ায় তফসিলি জাতি মর্যাদা নিয়ে একজন যাজকের পুনর্বিবেচনার আবেদনও তারা খারিজ করেছে। যখন শীর্ষ আদালতকে গালিগালাজ এবং অপরাধের মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট করে বোঝাতে হয়, তখন তারা এমন একটি সাফাইয়ের কাজ করে যা আরও সুস্পষ্ট আইন প্রণয়ন এবং সুশৃঙ্খল পুলিশি ব্যবস্থার মাধ্যমে অনেক আগেই প্রতিরোধ করা উচিত ছিল।
न्यायव्यवस्थेच्या स्वतःच्या संकेतांनी हा उत्साह कमी करायला हवा. न्यायालये प्रक्रियेनुसार चालतात, तातडीने नाही, आणि ती रिअल-टाइममध्ये शासन करू शकत नाहीत. अलीकडेच याच न्यायालयाला काही प्राथमिक बाबी स्पष्ट कराव्या लागल्या आहेत; भारतीय दंड संहितेनुसार केवळ अपशब्द आणि शिवीगाळ करणे म्हणजेच अश्लीलता नव्हे, असा निकाल देत एका वादादरम्यान वापरलेल्या अपशब्दांवरील शिक्षा न्यायालयाने रद्द केली, कारण अश्लीलतेसाठी कायदेशीर निकष पूर्ण होणे आवश्यक असते, केवळ ऐकणाऱ्याच्या भावना दुखावून चालत नाही. रेकॉर्डवर कोणतीही उघड चूक न आढळल्याने न्यायालयाने एका पाद्रीची अनुसूचित जातीच्या दर्जावरील पुनर्विचार याचिकाही फेटाळून लावली. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाला शिवीगाळ आणि गुन्ह्यामधील फरक स्पष्ट करावा लागतो, तेव्हा ते अशी साफसफाई करत असते, जी अधिक स्पष्ट कायदे आणि शिस्तबद्ध पोलिसिंगच्या माध्यमातून आधीच रोखायला हवी होती.
న్యాయవ్యవస్థ ఇస్తున్న సంకేతాలే ఈ ఉత్సాహాన్ని తగ్గించాలి. కోర్టులు ప్రక్రియాపరంగా కదులుతాయి తప్ప అత్యవసరంగా కాదు, మరియు అవి రియల్ టైమ్లో పాలన సాగించలేవు. భారత శిక్షాస్మృతి ప్రకారం బూతులు, అసభ్య పదజాలం మాత్రమే అశ్లీలత కిందకు రాదని, ఒక వాగ్వాదం సమయంలో వాడిన దూషణలకు సంబంధించిన శిక్షను రద్దు చేస్తూ, అశ్లీలత అనేది చెవులకు ఇబ్బందిగా అనిపించడమే కాకుండా చట్టపరమైన పరిమితిని దాటాలని అదే కోర్టు ఇటీవల ప్రాథమిక విషయాలను స్పష్టం చేయాల్సి వచ్చింది. రికార్డులను పరిశీలించాక అందులో స్పష్టమైన తప్పిదం లేదని గుర్తిస్తూ, షెడ్యూల్డ్ కులాల హోదాపై ఒక పాస్టర్ దాఖలు చేసిన రివ్యూ పిటిషన్ను కూడా కోర్టు కొట్టివేసింది. బూతులకు, నేరానికి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని అత్యున్నత న్యాయస్థానం వివరించాల్సి వస్తోందంటే, మరింత స్పష్టమైన చట్టాలు చేయడం మరియు క్రమశిక్షణతో కూడిన పోలీసింగ్ వ్యవస్థ ముందే నివారించాల్సిన చిన్నపాటి సర్దుబాటు పనులను కోర్టు చేస్తోందని అర్థం.
நீதித்துறையின் சொந்த சமிக்கைகளே இந்த அதீத ஆர்வத்தைக் குறைக்க வேண்டும். நீதிமன்றங்கள் நடைமுறைகளின்படியே நகர்கின்றன, அவசரத்தால் அல்ல; மேலும், அவற்றால் நிகழ்நேரத்தில் ஆட்சி செய்ய முடியாது. அதே நீதிமன்றம் சமீபத்தில் அடிப்படை விஷயங்களை விளக்க வேண்டியிருந்தது; ஆபாச வார்த்தைகள் மற்றும் வசைபாடல் மட்டுமே இந்தியத் தண்டனைச் சட்டத்தின் கீழ் ஆபாசமாகக் கருதப்படாது என்றும், ஆபாசம் என்பதற்கு சட்டப்பூர்வமான வரம்பு தேவையே தவிர, வெறுமனே புண்பட்ட காதுகள் அல்ல என்றும் கூறி, ஒரு வாக்குவாதத்தின் போது வசைபாடியதற்கான தண்டனையை அது ரத்து செய்தது. பதிவேட்டின் அடிப்படையில் வெளிப்படையான பிழைகள் எதுவும் இல்லை என்பதைக் கண்டறிந்த பிறகு, பட்டியலின அந்தஸ்து தொடர்பான ஒரு போதகரின் சீராய்வு மனுவையும் அது தள்ளுபடி செய்தது. வசைபாடலுக்கும் குற்றத்திற்கும் உள்ள வித்தியாசத்தை உச்ச நீதிமன்றம் விளக்க வேண்டியிருக்கிறது என்றால், தெளிவான சட்டம் இயற்றுதல் மற்றும் முறையான காவல் துறைச் செயல்பாடுகள் மூலம் ஆரம்பத்திலேயே தடுத்திருக்க வேண்டிய ஒரு துப்புரவுப் பணியையே அது செய்து கொண்டிருக்கிறது என்று பொருள்.
ન્યાયતંત્રના પોતાના સંકેતોએ આ ઉત્સાહને હળવો કરવો જોઈએ. અદાલતો પ્રક્રિયા મુજબ ચાલે છે, તાકીદની પરિસ્થિતિ મુજબ નહીં, અને તે વાસ્તવિક સમયમાં વહીવટ કરી શકતી નથી. તાજેતરમાં જ આજ અદાલતને પ્રાથમિક બાબતોની સ્પષ્ટતા કરવી પડી હતી, જેમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે ઈન્ડિયન પીનલ કોડ હેઠળ માત્ર અપશબ્દો અને ગાળો બોલવી એ અશ્લીલતા ગણાતી નથી, અને ઝઘડા દરમિયાન બોલાયેલા અપશબ્દો માટેની સજાને બાજુ પર રાખી દીધી હતી, કારણ કે અશ્લીલતા માટે કાનૂની માપદંડ જરૂરી છે, માત્ર કાનને ખરાબ લાગે તે પૂરતું નથી. તેણે અનુસૂચિત જાતિના દરજ્જા અંગેના એક પાદરીની સમીક્ષા અરજીને પણ રેકોર્ડ પર કોઈ સ્પષ્ટ ભૂલ ન જણાતા ફગાવી દીધી છે. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે અપશબ્દો અને ગુના વચ્ચેનો તફાવત સ્પષ્ટ કરવો પડે છે, ત્યારે તે એવું સફાઈ કામ કરી રહી છે જેને સ્પષ્ટ કાયદા નિર્માણ અને શિસ્તબદ્ધ પોલીસિંગ દ્વારા અગાઉથી જ અટકાવી શકાયું હોત.
Repair the Other Roomsअन्य कक्षों की मरम्मतঅন্যান্য কক্ষগুলো মেরামত করুনइतर दालनांची दुरुस्ती कराఇతర వ్యవస్థలకు మరమ్మతులుமற்ற அமைப்புகளைச் சீரமைப்போம்અન્ય ખંડોનું સમારકામ કરો
The remedy is not fewer petitions but functioning alternatives. The Centre, CBSE and NCERT should publish, consult and explain contested education policy before it reaches crisis point, and place clear material on choice and federal consultation before the court and the public. Authorities dealing with trusts of public religious consequence should be transparent enough that legitimacy is not tested only through litigation. The parliamentary committees that deferred the anti-graft and higher-education reports should set firm timelines and adopt them, untethered from unrelated bargaining. District administrations facing a rejected accommodation should mediate to agreement rather than dare the aggrieved to sue. The courts will remain the Constitution's guarantee of last resort; they should not be forced to be its first.
इसका उपाय याचिकाओं को कम करना नहीं, बल्कि कार्यशील विकल्पों का निर्माण करना है। केंद्र, सीबीएसई और एनसीईआरटी को चाहिए कि वे विवादित शिक्षा नीति के संकटपूर्ण स्थिति में पहुंचने से पहले उसे प्रकाशित करें, उस पर परामर्श लें और स्पष्टीकरण दें, तथा न्यायालय और जनता के समक्ष विकल्प और संघीय परामर्श की स्पष्ट रूपरेखा प्रस्तुत करें। सार्वजनिक धार्मिक महत्व के न्यासों का प्रबंधन करने वाले प्राधिकारियों को इतना पारदर्शी होना चाहिए कि उनकी वैधता का परीक्षण केवल मुकदमेबाजी के माध्यम से न हो। भ्रष्टाचार-विरोधी और उच्च-शिक्षा रिपोर्टों को टालने वाली संसदीय समितियों को असंबद्ध सौदेबाजी से मुक्त होकर निश्चित समय-सीमा तय करनी चाहिए और उन्हें अपनाना चाहिए। अस्वीकृत समझौते का सामना कर रहे जिला प्रशासन को पीड़ित को मुकदमा करने की चुनौती देने के बजाय सहमति के लिए मध्यस्थता करनी चाहिए। न्यायालय हमेशा संविधान की अंतिम गारंटी बने रहेंगे; उन्हें प्रथम गारंटी बनने के लिए विवश नहीं किया जाना चाहिए।
এর প্রতিকার কম আবেদন নয়, বরং কার্যকর বিকল্প ব্যবস্থা। সংকটজনক অবস্থায় পৌঁছানোর আগেই কেন্দ্র, সিবিএসই এবং এনসিইআরটি-র উচিত বিতর্কিত শিক্ষানীতি প্রকাশ করা, তা নিয়ে আলোচনা করা এবং তা ব্যাখ্যা করা; পাশাপাশি আদালত ও জনসাধারণের সামনে পছন্দ এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় আলোচনার বিষয়ে স্পষ্ট তথ্য তুলে ধরা। বৃহত্তর জনসমাজের কাছে ধর্মীয় তাৎপর্যপূর্ণ এমন ট্রাস্ট পরিচালনাকারী কর্তৃপক্ষকে যথেষ্ট স্বচ্ছ হতে হবে, যাতে বৈধতা কেবল মামলার মাধ্যমেই পরীক্ষিত না হয়। দুর্নীতি দমন এবং উচ্চশিক্ষার প্রতিবেদন স্থগিত রাখা সংসদীয় কমিটিগুলোর উচিত অপ্রাসঙ্গিক দরকষাকষির ঊর্ধ্বে উঠে নির্দিষ্ট সময়সীমা নির্ধারণ করা এবং তা গ্রহণ করা। বিকল্প প্রস্তাব প্রত্যাখ্যাত হওয়ার পর জেলা প্রশাসনগুলোর উচিত ক্ষুব্ধ পক্ষকে মামলা করতে উসকানি দেওয়ার বদলে মধ্যস্থতার মাধ্যমে সমঝোতায় পৌঁছানো। আদালত সংবিধানের চূড়ান্ত রক্ষাকবচ হিসেবেই থেকে যাবে; তাকে যেন প্রথম বিকল্প হতে বাধ্য করা না হয়।
यावरील उपाय म्हणजे याचिकांची संख्या कमी करणे हा नसून, कार्यरत पर्याय निर्माण करणे हा आहे. केंद्र सरकार, सीबीएसई आणि एनसीईआरटीने वादग्रस्त शैक्षणिक धोरण संकटाच्या टप्प्यावर पोहोचण्यापूर्वी ते प्रकाशित करावे, त्यावर चर्चा करावी आणि स्पष्टीकरण द्यावे, तसेच निवड आणि संघीय विचारविनिमयाबाबतची स्पष्ट माहिती न्यायालय आणि जनतेसमोर ठेवावी. सार्वजनिक धार्मिक महत्त्वाच्या ट्रस्टचा कारभार पाहणाऱ्या अधिकाऱ्यांचे कामकाज इतके पारदर्शक असायला हवे की त्यांच्या वैधतेची चाचणी केवळ खटल्यांद्वारेच होऊ नये. ज्या संसदीय समित्यांनी लाचलुचपत प्रतिबंधक आणि उच्च-शिक्षण अहवाल पुढे ढकलले आहेत, त्यांनी असंबंधित तडजोडींपासून मुक्त राहून निश्चित कालमर्यादा ठरवून ती अमलात आणायला हवी. दिलेला पर्याय नाकारला गेल्यास, जिल्हा प्रशासनाने व्यथित घटकांना न्यायालयात जाण्याचे आव्हान देण्याऐवजी मध्यस्थी करून सहमती घडवून आणली पाहिजे. न्यायालये ही संविधानाची अंतिम हमी राहतीलच; परंतु त्यांना पहिली हमी बनण्यास भाग पाडले जाऊ नये.
దీనికి పరిష్కారం పిటిషన్ల సంఖ్య తగ్గించడం కాదు, సమర్థవంతంగా పనిచేసే ప్రత్యామ్నాయాలు ఉండటం. కేంద్రం, సీబీఎస్ఈ, ఎన్సీఈఆర్టీలు వివాదాస్పద విద్యా విధానం సంక్షోభ స్థాయికి చేరకముందే దానిని ప్రచురించాలి, సంప్రదింపులు జరపాలి, వివరించాలి, మరియు ఎంపికలు, సమాఖ్య సంప్రదింపులపై స్పష్టమైన సమాచారాన్ని కోర్టు ముందు, ప్రజల ముందు ఉంచాలి. ప్రజా మతపరమైన పరిణామాలకు సంబంధించిన ట్రస్టులతో వ్యవహరించే అధికారులు మరింత పారదర్శకంగా ఉండాలి, తద్వారా వాటి చట్టబద్ధత కేవలం వ్యాజ్యాల ద్వారా మాత్రమే పరీక్షించబడదు. అవినీతి నిరోధక, ఉన్నత-విద్యా నివేదికలను వాయిదా వేసిన పార్లమెంటరీ కమిటీలు కచ్చితమైన గడువులను నిర్దేశించుకోవాలి మరియు సంబంధం లేని రాజకీయ బేరసారాలకు అతీతంగా వాటిని ఆమోదించాలి. తాము సూచించిన స్థలాన్ని తిరస్కరించిన పరిస్థితులను ఎదుర్కొంటున్న జిల్లా యంత్రాంగాలు, బాధితులను కోర్టుకు వెళ్లమని సవాలు చేయకుండా ఒప్పందం కోసం మధ్యవర్తిత్వం వహించాలి. కోర్టులు ఎల్లప్పుడూ రాజ్యాంగం కల్పించే చివరి ఆశ్రయంగానే మిగులుతాయి; వాటిని మొదటి ఆశ్రయంగా మారేలా ఒత్తిడి చేయకూడదు.
இதற்கான தீர்வு மனுக்களைக் குறைப்பதில் இல்லை, மாறாகச் செயல்படும் மாற்று அமைப்புகளில் உள்ளது. மத்திய அரசு மற்றும் கல்வி அமைப்புகள் சர்ச்சைக்குரிய கல்விக் கொள்கை ஒரு நெருக்கடி நிலையை எட்டுவதற்கு முன்பாக, அதனை வெளியிட்டு, கலந்தாலோசித்து, விளக்க வேண்டும்; மேலும் தேர்வு மற்றும் கூட்டாட்சி ஆலோசனை குறித்த தெளிவான தரவுகளை நீதிமன்றத்தின் முன்பும் மக்கள் முன்பும் வைக்க வேண்டும். பொதுமக்களின் மதம் சார்ந்த முக்கியத்துவம் வாய்ந்த அறக்கட்டளைகளைக் கையாளும் அதிகாரிகள், அதன் நம்பகத்தன்மை வழக்குகளின் மூலம் மட்டுமே சோதிக்கப்படாதவாறு போதுமான வெளிப்படைத்தன்மையுடன் இருக்க வேண்டும். ஊழல் தடுப்பு மற்றும் உயர்கல்வி அறிக்கைகளை ஒத்திவைத்த நாடாளுமன்றக் குழுக்கள், தொடர்பில்லாத பேரம் பேசுதல்களில் இருந்து விடுபட்டு, உறுதியான காலக்கெடுவை நிர்ணயித்து அதைப் பின்பற்ற வேண்டும். தங்களால் வழங்கப்பட்ட மாற்று ஏற்பாடுகள் நிராகரிக்கப்படும்போது, மாவட்ட நிர்வாகங்கள் பாதிக்கப்பட்டவர்களை நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லச் சவால் விடுவதைத் தவிர்த்து, சமரசத்தின் மூலம் ஒரு உடன்பாட்டை எட்ட வேண்டும். நீதிமன்றங்கள் எப்போதுமே அரசியலமைப்பின் இறுதிப் புகலிடமாகவே நிலைத்திருக்கும்; ஆனால், அவை அதற்கான முதல் புகலிடமாக இருக்கக் கட்டாயப்படுத்தப்படக் கூடாது.
આનો ઉપાય ઓછી અરજીઓ નથી પરંતુ કાર્યરત વિકલ્પો છે. કેન્દ્ર, સીબીએસઈ અને એનસીઈઆરટી એ વિવાદિત શિક્ષણ નીતિ કટોકટીના તબક્કે પહોંચે તે પહેલાં તેને પ્રકાશિત કરવી જોઈએ, પરામર્શ કરવો જોઈએ અને સમજાવવી જોઈએ. સાથે જ, પસંદગી અને સંઘીય પરામર્શ અંગેની સ્પષ્ટ માહિતી અદાલત અને જનતા સમક્ષ મૂકવી જોઈએ. જાહેર ધાર્મિક મહત્વના ટ્રસ્ટો સાથે કામ કરતા સત્તાવાળાઓ એટલા પારદર્શક હોવા જોઈએ કે તેમની કાયદેસરતા માત્ર મુકદ્દમાઓ દ્વારા જ ન ચકાસવી પડે. ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી અને ઉચ્ચ શિક્ષણના અહેવાલો મુલતવી રાખનાર સંસદીય સમિતિઓએ નિશ્ચિત સમયરેખા નક્કી કરવી જોઈએ અને અસંબંધિત સોદાબાજીથી મુક્ત રહીને તેને અપનાવવી જોઈએ. જ્યારે કોઈ ઓફર નકારવામાં આવે ત્યારે જિલ્લા વહીવટીતંત્રે પીડિતોને અદાલતમાં જવા માટે પડકારવાને બદલે મધ્યસ્થી કરીને સમજૂતી સાધવી જોઈએ. અદાલતો બંધારણના અંતિમ આશ્રયસ્થાન તરીકેની ગેરંટી બની રહેશે; પરંતુ તેમને તેનું પ્રથમ માધ્યમ બનવા દબાણ ન કરવું જોઈએ.
A republic that routes every grievance through a courtroom is quietly admitting that its other institutions have stopped listening.जो गणतंत्र अपनी हर शिकायत को न्यायालय के द्वार तक ले जाता है, वह मौन रूप से यह स्वीकार कर रहा है कि उसकी अन्य संस्थाओं ने सुनना बंद कर दिया है।যে প্রজাতন্ত্র প্রতিটি অভিযোগ আদালতের দরজায় নিয়ে যায়, তারা নীরবে স্বীকার করে নেয় যে তাদের অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলো মানুষের কথা শোনা বন্ধ করে দিয়েছে।ज्या प्रजासत्ताकात प्रत्येक तक्रारीचा मार्ग न्यायालयातून जातो, ते प्रजासत्ताक मूकपणे हे मान्य करत असते की त्याच्या इतर संस्थांनी आता ऐकणे बंद केले आहे.ప్రతి ఫిర్యాదునూ న్యాయస్థానం ద్వారానె పరిష్కరించుకోవాలనుకునే గణతంత్ర వ్యవస్థ, తన ఇతర సంస్థలు ప్రజల గోడును పట్టించుకోవడం మానేశాయని నిశ్శబ్దంగా అంగీకరిస్తున్నట్లే.ஒவ்வொரு குறையையும் நீதிமன்றத்தின் வாயிலாகத் தீர்க்க முற்படும் ஒரு குடியரசு, தனது மற்ற நிறுவனங்கள் செவிசாய்ப்பதை நிறுத்திவிட்டன என்பதை அமைதியாக ஒப்புக்கொள்கிறது.જે ગણતંત્રમાં દરેક ફરિયાદ ન્યાયાલયના દરવાજે પહોંચે છે, તે શાંતિથી એ વાતનો સ્વીકાર કરી રહ્યું છે કે તેની અન્ય સંસ્થાઓએ સાંભળવાનું બંધ કરી દીધું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →