बेबाक · Editorial
When the courtroom becomes the last working office of the stateजब न्यायालय राज्य का अंतिम कार्यशील कार्यालय बन जाएযখন আদালতই রাষ্ট্রের সর্বশেষ কার্যকর দপ্তরে পরিণত হয়जेव्हा न्यायालय हेच प्रशासनाचे शेवटचे कार्यरत कार्यालय उरतेన్యాయస్థానమే ప్రభుత్వపు చివరి కార్యాలయంగా మారిన వేళநீதிமன்றமே அரசின் கடைசி அலுவலகமாக மாறும்போதுજ્યારે ન્યાયાલય રાજ્યની છેલ્લી કાર્યરત કચેરી બની જાય છે
From a cracked expressway to a doubted exam system, Indians increasingly ask judges to do what the ordinary machinery of administration failed to do.दरकते एक्सप्रेसवे से लेकर संदेह के घेरे में आई परीक्षा प्रणाली तक, भारतीय तेजी से न्यायाधीशों से वह काम करने को कह रहे हैं जो प्रशासन का सामान्य तंत्र करने में विफल रहा है।ফাটল ধরা এক্সপ্রেসওয়ে থেকে শুরু করে প্রশ্নবিদ্ধ পরীক্ষা ব্যবস্থা—সাধারণ প্রশাসনিক কাঠামো যা করতে ব্যর্থ হয়েছে, ভারতীয় নাগরিকরা তা করার জন্য ক্রমশ বেশি করে বিচারকদের দ্বারস্থ হচ্ছেন।भेगा पडलेल्या द्रुतगती मार्गापासून ते संशयाच्या भोवऱ्यात अडकलेल्या परीक्षा व्यवस्थेपर्यंत, सामान्य प्रशासकीय यंत्रणा जे करण्यात अपयशी ठरली आहे, ते न्यायाधीशांनी करावे अशी भारतीयांची वाढती अपेक्षा आहे.బీటలు వారిన ఎక్స్ప్రెస్వే నుంచి అనుమానాలపాలైన పరీక్షల వ్యవస్థ వరకు, సాధారణ ప్రభుత్వ యంత్రాంగం చేయడంలో విఫలమైన పనులను కూడా న్యాయమూర్తులే చేయాలని భారతీయులు ఎక్కువగా కోరుతున్నారు.விரிசலடைந்த விரைவுச் சாலை முதல் சந்தேகத்திற்குரிய தேர்வு முறை வரை, சாதாரண நிர்வாக இயந்திரம் செய்யத் தவறிய பணிகளைச் செய்யுமாறு இந்தியர்கள் நீதிபதிகளிடம் கோருவது அதிகரித்து வருகிறது.તિરાડ પડેલા એક્સપ્રેસવેથી લઈને શંકાસ્પદ પરીક્ષા પ્રણાલી સુધી, ભારતીયો હવે સામાન્ય વહીવટી તંત્ર જે કામ કરવામાં નિષ્ફળ ગયું છે તે ન્યાયાધીશો પાસે કરાવવાની માંગ વધુ ને વધુ કરી રહ્યા છે.
A fortnight's docketएक पखवाड़े की वाद-सूचीএক পক্ষের কার্যতালিকাपंधरवड्याचे न्यायालयीन कामकाजపక్షం రోజుల వ్యాజ్యాల జాబితాஒரு பதினைந்து நாட்களின் வழக்குப்பட்டியல்એક પખવાડિયાની કાર્યસૂચિ
Read the week's court listings and you read the state's unfinished work. The Supreme Court is hearing a Member of Parliament's plea on the online conduct of NEET, saying it will see what the high-powered task force led by Nandan Nilekani suggests. The Delhi High Court saw a Software Freedom Law Centre, India petition against the Union Ministry of Home Affairs' orders shutting mobile Internet in parts of central Delhi withdrawn. The Bombay High Court permitted a Union Minister to initiate a civil defamation suit against Meta, Google and X over E20-related posts and alleged deepfake content. The Karnataka High Court rebuked Suma Sahukar over a false income certificate for KPSC recruitment. Different benches, one pattern: the citizen's first recourse is now a judge.
सप्ताह की अदालती कार्यसूची पढ़ें, तो आपको राज्य के अधूरे कामों का चिठ्ठा मिल जाएगा। सर्वोच्च न्यायालय एक संसद सदस्य की नीट के ऑनलाइन आयोजन से जुड़ी याचिका पर सुनवाई कर रहा है, और उसका कहना है कि वह देखेगा कि नंदन नीलेकणी के नेतृत्व वाला उच्चाधिकार प्राप्त कार्यबल क्या सुझाव देता है। दिल्ली उच्च न्यायालय में मध्य दिल्ली के कुछ हिस्सों में मोबाइल इंटरनेट बंद करने के केंद्रीय गृह मंत्रालय के आदेशों के खिलाफ सॉफ्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर, इंडिया की एक याचिका को वापस लिया गया। बॉम्बे उच्च न्यायालय ने एक केंद्रीय मंत्री को ई20 से संबंधित पोस्ट और कथित डीपफेक सामग्री को लेकर मेटा, गूगल और एक्स के खिलाफ दीवानी मानहानि का मुकदमा शुरू करने की अनुमति दी। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने केपीएससी भर्ती के लिए फर्जी आय प्रमाण पत्र प्रस्तुत करने पर सुमा साहूकार को फटकार लगाई। अलग-अलग पीठ, लेकिन प्रतिरूप एक ही है: अब नागरिक का पहला आश्रय एक न्यायाधीश है।
সপ্তাহের আদালতের কার্যতালিকা পড়লে রাষ্ট্রের অসম্পূর্ণ কাজের খতিয়ানই পড়া যায়। সুপ্রিম কোর্ট নিট-এর অনলাইন পরিচালনা নিয়ে এক সংসদ সদস্যের আবেদনের শুনানি করছে এবং জানিয়েছে যে, নন্দন নিলেকানির নেতৃত্বাধীন উচ্চ ক্ষমতাসম্পন্ন টাস্ক ফোর্স কী সুপারিশ করে তা তারা দেখবে। মধ্য দিল্লির কিছু অংশে মোবাইল ইন্টারনেট বন্ধ করার কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্র মন্ত্রকের নির্দেশের বিরুদ্ধে সফটওয়্যার ফ্রিডম ল সেন্টার, ইন্ডিয়া-র একটি আবেদন দিল্লি হাইকোর্ট থেকে প্রত্যাহার করে নিতে দেখা গেছে। বম্বে হাইকোর্ট ই২০ সংক্রান্ত পোস্ট এবং কথিত ডিপফেক বিষয়বস্তুর ওপর মেটা, গুগল ও এক্স-এর বিরুদ্ধে এক কেন্দ্রীয় মন্ত্রীকে দেওয়ানি মানহানির মামলা শুরু করার অনুমতি দিয়েছে। কেপিএসসি নিয়োগের জন্য ভুয়ো আয়ের শংসাপত্রের কারণে কর্ণাটক হাইকোর্ট সুমা সাহুকারকে তিরস্কার করেছে। বিভিন্ন বেঞ্চ, কিন্তু চিত্রটি একই: নাগরিকদের প্রথম আশ্রয়স্থল এখন একজন বিচারক।
आठवड्यातील न्यायालयीन प्रकरणांची यादी वाचली, तर तुम्हाला राज्याच्या अपूर्ण कामांचा आलेख दिसेल. नंदन निलेकणी यांच्या नेतृत्वाखालील उच्चाधिकार कृती गट काय सुचवतो ते पाहू, असे सांगत सर्वोच्च न्यायालय नीटच्या ऑनलाइन आयोजनासंदर्भात एका खासदाराच्या याचिकेवर सुनावणी करत आहे. मध्य दिल्लीच्या काही भागांत मोबाइल इंटरनेट बंद करण्याच्या केंद्रीय गृह मंत्रालयाच्या आदेशाविरुद्ध सॉफ्टवेअर फ्रीडम लॉ सेंटर, इंडियाने दाखल केलेली याचिका दिल्ली उच्च न्यायालयातून मागे घेण्यात आली. ई-२० संबंधित पोस्ट आणि कथित डीपफेक सामग्रीवरून मेटा, गुगल आणि एक्स विरुद्ध दिवाणी मानहानीचा खटला दाखल करण्याची परवानगी मुंबई उच्च न्यायालयाने एका केंद्रीय मंत्र्याला दिली. केपीएससी भरतीसाठी बनावट उत्पन्न प्रमाणपत्र सादर केल्याप्रकरणी कर्नाटक उच्च न्यायालयाने सुमा साहुकार यांना फटकारले. खंडपीठे वेगवेगळी असली, तरी सूत्र एकच आहे: आता नागरिकांचा पहिला आसरा न्यायाधीश बनले आहेत.
ఒక వారం రోజుల న్యాయస్థానాల విచారణల జాబితాను చూస్తే, ప్రభుత్వం పూర్తి చేయని పనుల చిట్టా మనకు కనిపిస్తుంది. నీట్ ఆన్లైన్ నిర్వహణపై ఒక పార్లమెంటు సభ్యుడు దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను విచారిస్తున్న సుప్రీంకోర్టు, నందన్ నీలేకని నేతృత్వంలోని ఉన్నతస్థాయి టాస్క్ఫోర్స్ ఇచ్చే సూచనల కోసం ఎదురుచూస్తామని పేర్కొంది. మధ్య ఢిల్లీలోని కొన్ని ప్రాంతాల్లో మొబైల్ ఇంటర్నెట్ను నిలిపివేస్తూ కేంద్ర హోం మంత్రిత్వ శాఖ ఇచ్చిన ఉత్తర్వులకు వ్యతిరేకంగా 'సాఫ్ట్వేర్ ఫ్రీడమ్ లా సెంటర్, ఇండియా' దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను ఉపసంహరించుకోవడాన్ని ఢిల్లీ హైకోర్టు చూసింది. ఇ20 సంబంధిత పోస్ట్లు, డీప్ఫేక్ కంటెంట్ ఆరోపణలపై మెటా, గూగుల్, ఎక్స్ సంస్థలపై సివిల్ పరువునష్టం దావా వేసేందుకు ఒక కేంద్ర మంత్రికి బాంబే హైకోర్టు అనుమతినిచ్చింది. కేపీఎస్సీ నియామకాల కోసం తప్పుడు ఆదాయ ధృవీకరణ పత్రం సమర్పించినందుకు సుమా సాహుకార్ను కర్ణాటక హైకోర్టు మందలించింది. వేర్వేరు ధర్మాసనాలు, కానీ ఒకే తీరు: పౌరుడికి ఇప్పుడు న్యాయమూర్తే మొదటి ఆశ్రయంగా మారారు.
இந்த வாரத்தின் நீதிமன்ற வழக்குப்பட்டியலைப் படித்தால், அரசின் முற்றுப்பெறாத பணிகளை நீங்கள் வாசிக்கலாம். நந்தன் நிலேகனி தலைமையிலான உயர்மட்டச் செயற்குழு என்ன பரிந்துரைக்கிறது என்பதைப் பொறுத்திருந்து பார்ப்பதாகக் கூறி, நீட் தேர்வை இணையவழியில் நடத்துவது குறித்து நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் ஒருவர் தொடர்ந்த வழக்கை உச்ச நீதிமன்றம் விசாரித்து வருகிறது. மத்திய டெல்லியின் சில பகுதிகளில் மொபைல் இணைய முடக்கத்தை அமல்படுத்திய மத்திய உள்துறை அமைச்சகத்தின் உத்தரவுகளுக்கு எதிராக, இந்தியாவின் சாஃப்ட்வேர் ஃப்ரீடம் லா சென்டர் தாக்கல் செய்த மனுவை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் திரும்பப் பெற அனுமதித்தது. E20 தொடர்பான பதிவுகள் மற்றும் கூறப்படும் டீப்ஃபேக் உள்ளடக்கங்கள் குறித்து மெட்டா, கூகுள் மற்றும் எக்ஸ் ஆகிய நிறுவனங்கள் மீது உரிமையியல் அவதூறு வழக்குத் தொடர ஒரு மத்திய அமைச்சருக்கு பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்துள்ளது. கே.பி.எஸ்.சி ஆட்சேர்ப்பிற்காகப் போலி வருமானச் சான்றிதழ் அளித்த விவகாரத்தில் சுமா சாஹுகரை கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் கடுமையாகச் சாடியது. அமர்வுகள் வேறுபட்டாலும், ஒற்றை விதியையே காண முடிகிறது: குடிமக்களின் முதல் புகலிடம் இப்போது நீதிபதியாகவே மாறிவிட்டது.
આ અઠવાડિયાની કોર્ટની યાદી વાંચો એટલે તમને રાજ્યના અધૂરા કામો વંચાશે. સર્વોચ્ચ અદાલત નીટ (NEET) ના ઓનલાઈન આયોજન અંગે એક સંસદસભ્યની અરજી પર સુનાવણી કરી રહી છે, અને કહે છે કે નંદન નિલેકણીના નેતૃત્વવાળી ઉચ્ચ-સ્તરીય ટાસ્ક ફોર્સ શું સૂચવે છે તે તેઓ જોશે. દિલ્હી હાઈકોર્ટમાં કેન્દ્રીય ગૃહ મંત્રાલય દ્વારા મધ્ય દિલ્હીના કેટલાક ભાગોમાં મોબાઈલ ઈન્ટરનેટ બંધ કરવાના આદેશો સામે સોફ્ટવેર ફ્રીડમ લો સેન્ટર, ઈન્ડિયાની અરજી પાછી ખેંચવામાં આવી. બોમ્બે હાઇકોર્ટે એક કેન્દ્રીય મંત્રીને E20 સંબંધિત પોસ્ટ્સ અને કથિત ડીપફેક કન્ટેન્ટ અંગે મેટા (Meta), ગુગલ (Google) અને એક્સ (X) સામે દીવાની માનહાનિનો દાવો દાખલ કરવાની મંજૂરી આપી છે. કર્ણાટક હાઈકોર્ટે KPSC ભરતી માટે ખોટા આવક પ્રમાણપત્ર બદલ સુમા સાહુકારને ઠપકો આપ્યો. અલગ-અલગ બેંચ, પણ એક જ પેટર્ન: હવે નાગરિકનો પહેલો આશરો ન્યાયાધીશ છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল সংকটमूळ संघर्षప్రధానమైన సంఘర్షణமையமான முரண்મૂળભૂત તણાવ
A court is designed to be the last resort, not the first responder. When examination integrity, protest policing, land registration and highway quality all arrive at the bench at once, the judiciary is being asked to substitute for the offices that should have prevented the grievance. That is a dangerous efficiency. Judges can quash an order or admit a suit; they cannot invigilate an exam, resurface a road, or verify a revenue record at scale. Each matter that reaches a courtroom is, in truth, a receipt for an administrative failure upstream — a regulator that did not regulate, an inspector who did not inspect, a registry that did not hold. The docket is a diagnosis of the executive, not a triumph of the judiciary.
एक अदालत को अंतिम आश्रय के रूप में परिकल्पित किया गया है, न कि प्रथम प्रतिक्रियाकर्ता के रूप में। जब परीक्षा की शुचिता, विरोध प्रदर्शनों की पुलिसिंग, भूमि पंजीकरण और राजमार्गों की गुणवत्ता के मामले एक साथ न्यायपीठ के समक्ष पहुँच जाते हैं, तो न्यायपालिका से उन कार्यालयों की जगह लेने को कहा जा रहा होता है जिन्हें इस शिकायत को उत्पन्न होने से रोकना चाहिए था। यह एक खतरनाक दक्षता है। न्यायाधीश किसी आदेश को रद्द कर सकते हैं या कोई मुकदमा स्वीकार कर सकते हैं; वे परीक्षा में कक्ष-निरीक्षण नहीं कर सकते, सड़क का पुनर्निर्माण नहीं कर सकते, या बड़े पैमाने पर राजस्व रिकॉर्ड का सत्यापन नहीं कर सकते। सच तो यह है कि न्यायालय तक पहुँचने वाला प्रत्येक मामला ऊपरी स्तर पर प्रशासनिक विफलता की रसीद है — एक ऐसा नियामक जिसने नियमन नहीं किया, एक ऐसा निरीक्षक जिसने निरीक्षण नहीं किया, एक ऐसी रजिस्ट्री जिसने ज़िम्मेदारी नहीं निभाई। मुकदमों की सूची न्यायपालिका की विजय नहीं, बल्कि कार्यपालिका की स्थिति का निदान है।
আদালতকে সর্বদা সর্বশেষ আশ্রয়স্থল হিসেবেই ভাবা হয়, প্রথম উত্তরদাতা হিসেবে নয়। যখন পরীক্ষার বিশুদ্ধতা, প্রতিবাদের পুলিশি নিয়ন্ত্রণ, জমি নিবন্ধন এবং হাইওয়ের গুণমান—সব একসঙ্গে বিচারালয়ে এসে পৌঁছায়, তখন বিচারব্যবস্থাকে এমন সব দপ্তরের বিকল্প হিসেবে কাজ করতে বলা হয় যাদের এই সমস্যাগুলো প্রতিরোধ করার কথা ছিল। এটি এক বিপজ্জনক কর্মতৎপরতা। বিচারকরা কোনও নির্দেশ বাতিল করতে পারেন বা মামলা গ্রহণ করতে পারেন; কিন্তু তাঁরা পরীক্ষার পরিদর্শক হতে পারেন না, রাস্তা পুনরায় নির্মাণ করতে পারেন না, কিংবা বিপুল পরিসরে রাজস্বের রেকর্ড যাচাই করতে পারেন না। প্রতিটি যে বিষয় আদালতের এজলাসে পৌঁছায়, তা আসলে উর্ধ্বতন স্তরের প্রশাসনিক ব্যর্থতারই একটি রসিদ—এমন এক নিয়ন্ত্রক যিনি নিয়ন্ত্রণ করেননি, এমন এক পরিদর্শক যিনি পরিদর্শন করেননি, এমন এক রেজিস্ট্রি যা দায়িত্ব পালন করেনি। মামলার এই কার্যতালিকা কার্যনির্বাহী বিভাগের ব্যর্থতারই নিদর্শন, বিচারব্যবস্থার বিজয় নয়।
न्यायालय हे अंतिम पर्याय म्हणून रचलेले आहे, प्रथम प्रतिसादक म्हणून नाही. जेव्हा परीक्षांची पारदर्शकता, आंदोलनांचे नियंत्रण, जमीन नोंदणी आणि महामार्गांचा दर्जा असे सर्वच प्रश्न एकाच वेळी न्यायालयाच्या दरबारात येतात, तेव्हा ज्या कार्यालयांनी ही दाद मागण्याची वेळच येऊ द्यायला नको होती, त्यांची जागा न्यायव्यवस्थेने घ्यावी अशी अपेक्षा केली जाते. ही एक धोकादायक कार्यक्षमता आहे. न्यायाधीश एखादा आदेश रद्द करू शकतात किंवा खटला दाखल करून घेऊ शकतात; ते परीक्षेवर देखरेख ठेवू शकत नाहीत, रस्त्याचे नूतनीकरण करू शकत नाहीत किंवा मोठ्या प्रमाणावर महसुली नोंदींची पडताळणी करू शकत नाहीत. न्यायालयात पोहोचणारे प्रत्येक प्रकरण हे खरेतर प्रशासकीय पातळीवर आलेल्या अपयशाची पावती असते — नियंत्रण न ठेवणारा नियामक, तपासणी न करणारा निरीक्षक आणि आपली जबाबदारी न पेलणारे नोंदणी कार्यालय. न्यायालयीन प्रकरणांची वाढती संख्या हे न्यायव्यवस्थेचे यश नसून, ते कार्यकारी यंत्रणेच्या आजाराचे निदान आहे.
న్యాయస్థానం అనేది చివరి ప్రయత్నంగా నిర్మితమైందే తప్ప, ప్రథమ ప్రతిస్పందనా వేదిక కాదు. పరీక్షల పారదర్శకత, నిరసనల నియంత్రణ, భూముల రిజిస్ట్రేషన్, రహదారుల నాణ్యత... ఇవన్నీ ఒకేసారి ధర్మాసనం ముందుకు వస్తున్నాయంటే, సమస్యలు రాకుండా చూడాల్సిన కార్యాలయాలకు ప్రత్యామ్నాయంగా న్యాయవ్యవస్థను పనిచేయమని కోరుతున్నట్లే. ఇది అత్యంత ప్రమాదకరమైన సామర్థ్యం. న్యాయమూర్తులు ఒక ఉత్తర్వును రద్దు చేయగలరు లేదా ఒక దావాను స్వీకరించగలరు; అంతేగానీ, వారు ఒక పరీక్షకు ఇన్విజిలేటర్గా వ్యవహరించలేరు, రోడ్డు వేయలేరు, లేదా భారీ స్థాయిలో రెవెన్యూ రికార్డులను ధృవీకరించలేరు. వాస్తవానికి, న్యాయస్థానం మెట్లు ఎక్కే ప్రతి అంశం ప్రభుత్వ యంత్రాంగం వైఫల్యానికి ఒక రసీదు లాంటిది. అంటే నియంత్రించని నియంత్రణా సంస్థ, తనిఖీ చేయని అధికారి, విఫలమైన రిజిస్ట్రీ దానికి కారణం. కోర్టుల్లో పేరుకుపోతున్న వ్యాజ్యాలు కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ వైఫల్యానికి రోగనిర్ధారణే తప్ప, న్యాయవ్యవస్థ సాధించిన విజయం కాదు.
நீதிமன்றம் என்பது இறுதியான தீர்வாகச் செயல்பட வடிவமைக்கப்பட்டதே தவிர, முதல் தலையீட்டாளராக அல்ல. தேர்வின் நம்பகத்தன்மை, போராட்டங்களைக் கையாளுதல், நிலப் பதிவு மற்றும் நெடுஞ்சாலைகளின் தரம் என அனைத்தும் ஒரே நேரத்தில் நீதிபதியின் முன் வரும்போது, குறைகளைத் தடுத்திருக்க வேண்டிய அலுவலகங்களுக்குப் பதிலாக நீதிமன்றம் செயல்படக் கோரப்படுகிறது. இது ஓர் ஆபத்தான செயல்திறனாகும். நீதிபதிகளால் ஓர் உத்தரவை ரத்து செய்யவோ, வழக்கை ஏற்கவோ முடியும்; அவர்களால் ஒரு தேர்வைக் கண்காணிக்கவோ, சாலைக்குத் தார் போடவோ அல்லது வருவாய் ஆவணங்களைப் பெருமளவில் சரிபார்க்கவோ முடியாது. நீதிமன்றத்தை அடையும் ஒவ்வொரு பிரச்சினையும், உண்மையில், நிர்வாகத்தின் மேலடுக்கில் நிகழ்ந்த தோல்விக்கான ரசீதே ஆகும் — முறைப்படுத்தத் தவறிய ஒழுங்குமுறை ஆணையம், ஆய்வு செய்யத் தவறிய ஆய்வாளர், மற்றும் சரியாகப் பதியத் தவறிய பதிவகம் ஆகியவற்றின் தோல்வியே அது. வழக்குப்பட்டியல் என்பது நிர்வாகத்தின் மீதான பிணி ஆய்வே அன்றி, நீதித்துறையின் வெற்றியல்ல.
અદાલતની રચના અંતિમ આશરા તરીકે કરવામાં આવી છે, નહીં કે પ્રાથમિક પ્રતિભાવક તરીકે. જ્યારે પરીક્ષાની પારદર્શિતા, વિરોધ પ્રદર્શનોનું પોલીસિંગ, જમીન નોંધણી અને હાઈવેની ગુણવત્તા એકસાથે ન્યાયપીઠ સુધી પહોંચે છે, ત્યારે ન્યાયતંત્રને એ કચેરીઓનો વિકલ્પ બનવાનું કહેવામાં આવે છે જેમણે આ ફરિયાદો અટકાવવી જોઈતી હતી. આ એક ખતરનાક કાર્યક્ષમતા છે. ન્યાયાધીશો કોઈ આદેશ રદ કરી શકે છે અથવા દાવો દાખલ કરી શકે છે; પરંતુ તેઓ પરીક્ષામાં નિરીક્ષણ કરી શકતા નથી, રસ્તાનું નવેસરથી નિર્માણ કરી શકતા નથી અથવા મોટા પાયે મહેસૂલ રેકોર્ડની ચકાસણી કરી શકતા નથી. ન્યાયાલયમાં પહોંચતો દરેક મામલો, વાસ્તવમાં, ઉપરના સ્તરે થયેલી વહીવટી નિષ્ફળતાની પહોંચ છે — એક નિયામક જેણે નિયમન ન કર્યું, એક નિરીક્ષક જેણે નિરીક્ષણ ન કર્યું, અને એક રજિસ્ટ્રી જે ટકી ન શકી. કોર્ટની કાર્યસૂચિ એ કારોબારીની નિષ્ફળતાનું નિદાન છે, ન્યાયતંત્રની જીત નથી.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का निष्पक्ष मूल्यांकनউভয় পক্ষের যুক্তির মূল্যায়নदोन्ही बाजूंचा समतोल विचारరెండు వాదనల బలాబలాలుஇருதரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની સબળ દલીલ
There is an honest case for this judicialisation. When the Union Ministry of Home Affairs ordered mobile Internet shutdowns in parts of central Delhi on July 17, 20, 22 and 23, or when a video showed a Bihar police officer firing an AK-47 during the July 25 Bihar Bandh against alleged NEET paper irregularities, the court was a forum where citizens could test state power — and the suspension of that officer shows scrutiny can have consequences. The opposing case is equally serious: governance by litigation is slow, costly and elitist, reachable mainly by those who can afford counsel. Neither view is frivolous. The resolution is not to choose between an active bench and a strong executive, but to keep judicial remedy the exception it was meant to be, not a default civic utility.
इस न्यायिकरण के पक्ष में एक ईमानदार तर्क है। जब 17, 20, 22 और 23 जुलाई को केंद्रीय गृह मंत्रालय ने मध्य दिल्ली के कुछ हिस्सों में मोबाइल इंटरनेट बंद करने का आदेश दिया, या जब एक वीडियो में 25 जुलाई को कथित नीट पेपर अनियमितताओं के खिलाफ बिहार बंद के दौरान बिहार पुलिस के एक अधिकारी को एके-47 से फायरिंग करते देखा गया, तो अदालत ही वह मंच थी जहां नागरिक राज्य की शक्ति की परीक्षा ले सकते थे — और उस अधिकारी का निलंबन यह दर्शाता है कि ऐसी जांच के ठोस परिणाम हो सकते हैं। इसके विपरीत तर्क भी उतना ही गंभीर है: मुकदमेबाजी के माध्यम से शासन धीमा, महंगा और अभिजात्य है, जहाँ मुख्य रूप से वे ही पहुँच सकते हैं जो वकील का खर्च उठा सकते हैं। दोनों में से कोई भी विचार सतही नहीं है। इसका समाधान एक सक्रिय न्यायपीठ और एक मजबूत कार्यपालिका के बीच चयन करना नहीं है, बल्कि न्यायिक उपचार को अपवाद ही बनाए रखना है जिसके लिए इसे बनाया गया था, न कि इसे एक स्वतः प्राप्त नागरिक सुविधा बना देना।
বিষয়গুলোর এই বিচারিকীকরণের সপক্ষে একটি ন্যায়সঙ্গত যুক্তি রয়েছে। ১৭, ২০, ২২ এবং ২৩ জুলাই মধ্য দিল্লির কিছু অংশে কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্র মন্ত্রক যখন মোবাইল ইন্টারনেট বন্ধের নির্দেশ দেয়, অথবা ২৫ জুলাই নিট-এর প্রশ্নপত্র ফাঁসের অভিযোগের বিরুদ্ধে বিহার বনধের সময় বিহার পুলিশের এক কর্তাকে যখন একে-৪৭ থেকে গুলি চালাতে দেখা যায়, তখন আদালতই ছিল সেই মঞ্চ যেখানে নাগরিকরা রাষ্ট্রের ক্ষমতাকে যাচাই করতে পেরেছেন—এবং সেই অফিসারের বরখাস্ত হওয়া প্রমাণ করে যে নজরদারির ফল সুদূরপ্রসারী হতে পারে। বিপক্ষ যুক্তিটিও সমভাবেই গুরুতর: মামলা-মোকদ্দমার মাধ্যমে শাসন ব্যবস্থা ধীর, ব্যয়বহুল এবং অভিজাততান্ত্রিক, যেখানে মূলত তারাই পৌঁছতে পারেন যাদের আইনজীবী নিয়োগের সামর্থ্য রয়েছে। কোনও মতাদর্শই ভিত্তিহীন নয়। এর সমাধান কোনও সক্রিয় বেঞ্চ এবং শক্তিশালী কার্যনির্বাহী বিভাগের মধ্যে একটিকে বেছে নেওয়ার মধ্যে নেই, বরং বিচারিক প্রতিকারকে একটি ব্যতিক্রমী ব্যবস্থা হিসেবেই বজায় রাখার মধ্যে রয়েছে, যাকে সাধারণ নাগরিক পরিষেবা হিসেবে ধরে নেওয়া উচিত নয়।
या वाढत्या न्यायालयीन हस्तक्षेपामागे एक प्रामाणिक युक्तिवाद आहे. १७, २०, २२ आणि २३ जुलै रोजी मध्य दिल्लीच्या काही भागांत केंद्रीय गृह मंत्रालयाने मोबाइल इंटरनेट बंद करण्याचे आदेश दिले, किंवा नीट पेपरमधील कथित गैरव्यवहारांविरोधात २५ जुलै रोजी पुकारण्यात आलेल्या बिहार बंददरम्यान बिहार पोलिसांच्या एका अधिकाऱ्याने एके-४७ मधून गोळीबार केल्याचा व्हिडिओ समोर आला, तेव्हा न्यायालय हेच असे व्यासपीठ होते जिथे नागरिक राज्यसत्तेच्या अधिकारांची परीक्षा घेऊ शकले — आणि त्या अधिकाऱ्याचे निलंबन हे दर्शवते की न्यायालयीन छाननीचे ठोस परिणाम होऊ शकतात. दुसरी बाजूही तितकीच गंभीर आहे: खटल्यांच्या माध्यमातून चालणारा कारभार अत्यंत संथ, खर्चिक आणि उच्चभ्रू धार्जिणा असतो, जिथे फक्त तेच पोहोचू शकतात ज्यांना महागडे वकील परवडतात. यापैकी कोणताही दृष्टिकोन वरवरचा नाही. यावरचा उपाय हा सक्रिय न्यायालय आणि बळकट कार्यकारी यंत्रणा यापैकी एकाची निवड करणे हा नसून, न्यायालयीन हस्तक्षेपाला एक अपवाद म्हणूनच ठेवणे हा आहे, ती कोणतीही जन्मसिद्ध नागरी सुविधा बनू नये.
ఈ విధంగా న్యాయవ్యవస్థీకరణ చెందడానికి ఒక సమంజసమైన కారణం లేకపోలేదు. జూలై 17, 20, 22, 23 తేదీలలో మధ్య ఢిల్లీలోని కొన్ని ప్రాంతాలలో మొబైల్ ఇంటర్నెట్ను నిలిపివేస్తూ కేంద్ర హోం మంత్రిత్వ శాఖ ఆదేశాలు జారీ చేసినప్పుడు, లేదా నీట్ పేపర్ అవకతవకలకు వ్యతిరేకంగా జూలై 25న జరిగిన బీహార్ బంద్లో ఒక పోలీసు అధికారి ఏకే-47తో కాల్పులు జరిపిన వీడియో బయటకు వచ్చినప్పుడు, పౌరులు ప్రభుత్వ అధికారాన్ని ప్రశ్నించడానికి న్యాయస్థానం ఒక వేదికగా నిలిచింది. ఆ అధికారి సస్పెన్షన్, కోర్టు పరిశీలనకు తగిన ఫలితాలు ఉంటాయని నిరూపించింది. దీనికి విరుద్ధమైన వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది: వ్యాజ్యాల ద్వారా పాలన సాగించడం నెమ్మదిగా, ఖర్చుతో కూడుకున్నదిగా, మరియు ఉన్నత వర్గాలకే పరిమితమైనదిగా ఉంటుంది. న్యాయవాదులను నియమించుకునే స్థోమత ఉన్నవారికి మాత్రమే ఇది అందుబాటులో ఉంటుంది. ఈ రెండు అభిప్రాయాల్లో ఏదీ తీసిపారేయదగినది కాదు. దీనికి పరిష్కారం క్రియాశీలకమైన ధర్మాసనానికి, బలమైన కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థకు మధ్య ఒకదాన్ని ఎంచుకోవడం కాదు. న్యాయపరమైన పరిహారాన్ని ఒక మినహాయింపుగానే ఉంచాలి తప్ప, అది ఒక సాధారణ పౌర సేవగా మారిపోకూడదు.
இந்த நீதித்துறைமயமாக்கலில் ஓர் உண்மையான நியாயம் இருக்கவே செய்கிறது. ஜூலை 17, 20, 22 மற்றும் 23 ஆகிய தேதிகளில் மத்திய டெல்லியின் சில பகுதிகளில் மொபைல் இணைய முடக்கத்தை மத்திய உள்துறை அமைச்சகம் உத்தரவிட்டபோதோ, அல்லது நீட் வினாத்தாள் முறைகேடுகளைக் கண்டித்து ஜூலை 25 அன்று நடந்த பீகார் பந்த் போராட்டத்தின்போது பீகார் காவல்துறை அதிகாரி ஒருவர் ஏ.கே-47 துப்பாக்கியால் சுடும் காணொளி வெளியானபோதோ, குடிமக்கள் அரசின் அதிகாரத்தை எதிர்கொள்ள நீதிமன்றமே ஒரு களமாக அமைந்தது — மேலும் அந்த அதிகாரியின் பணியிடை நீக்கம், நீதிமன்றக் கண்காணிப்பு விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் என்பதைக் காட்டுகிறது. இதற்கு எதிரான வாதமும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது: வழக்குகளின் மூலமான நிர்வாகம் என்பது மெதுவானது, செலவு மிக்கது மற்றும் மேல்தட்டு மக்களுக்கானது; வழக்கறிஞர்களைப் பணியமர்த்தும் வசதி உள்ளவர்களால் மட்டுமே இதனை அணுக முடியும். இரு பார்வைகளுமே அற்பமானவை அல்ல. இதற்கான தீர்வு என்பது, சுறுசுறுப்பான நீதிமன்றமா அல்லது வலுவான நிர்வாகமா என ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் இல்லை; மாறாக, நீதித்துறை வழங்கும் தீர்வை ஒரு விதிவிலக்காகவே வைத்திருப்பதில்தான் உள்ளது, அதை ஓர் இயல்பான குடிமைச் சேவையாக மாற்றுவதில் அல்ல.
આ ન્યાયીકરણની તરફેણમાં એક પ્રામાણિક દલીલ છે. જ્યારે ૧૭, ૨૦, ૨૨ અને ૨૩ જુલાઈના રોજ કેન્દ્રીય ગૃહ મંત્રાલયે મધ્ય દિલ્હીના કેટલાક ભાગોમાં મોબાઈલ ઈન્ટરનેટ બંધ કરવાનો આદેશ આપ્યો, અથવા જ્યારે એક વીડિયોમાં નીટ (NEET) પેપરમાં કથિત ગેરરીતિઓ સામે ૨૫ જુલાઈના બિહાર બંધ દરમિયાન બિહાર પોલીસના એક અધિકારીને એકે-૪૭ (AK-47) ચલાવતા દર્શાવવામાં આવ્યા, ત્યારે કોર્ટ એવું મંચ હતું જ્યાં નાગરિકો રાજ્યની સત્તાની કસોટી કરી શકતા હતા — અને તે અધિકારીનું સસ્પેન્શન દર્શાવે છે કે ન્યાયિક તપાસના પરિણામો આવી શકે છે. સામે પક્ષની દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે: મુકદ્દમા દ્વારા શાસન ચલાવવું ધીમું, ખર્ચાળ અને ઉચ્ચ વર્ગ પૂરતું સીમિત છે, જ્યાં મોટે ભાગે એવા લોકો જ પહોંચી શકે છે જેઓ વકીલનો ખર્ચ ઉઠાવી શકે છે. બંનેમાંથી એક પણ દૃષ્ટિકોણ પાયાવિહોણો નથી. તેનો ઉકેલ એ નથી કે સક્રિય ન્યાયપીઠ અને મજબૂત કારોબારી વચ્ચે પસંદગી કરવી, પરંતુ ન્યાયિક ઉપાયને અપવાદરૂપ જ રાખવો, જેના માટે તે બન્યો હતો, ન કે મૂળભૂત નાગરિક સુવિધા.
What the record showsरिकॉर्ड क्या दर्शाते हैंনথিপত্র যা প্রমাণ করেवस्तुस्थिती काय दर्शवतेరికార్డులు ఏమి చెబుతున్నాయిஆவணங்கள் உணர்த்துவது என்னરેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
The specifics indict the process more than any argument could. The Lucknow-Kanpur expressway, built at ₹4,200 crore, developed cracks twelve days after its July 13 inauguration — a failure of engineering oversight, not of judges. In Palani, temple land valued at ₹100 crore was allegedly registered for ₹2 crore, a fraud a functioning registry should have been able to detect before any court did. The NEET dispute now awaits what the Nandan Nilekani-led task force suggests on online conduct. And the defamation suit over E20-related posts and alleged deepfake content on Meta, Google and X points to unresolved platform accountability, while Cubictree's AI Property Compliant Report is being pitched against fragmented property records and manual checks that fail lenders. In each, the harm was preventable long before it reached a bench.
विशिष्ट विवरण किसी भी तर्क की तुलना में प्रक्रिया को अधिक कटघरे में खड़े करते हैं। ₹4,200 करोड़ की लागत से बना लखनऊ-कानपुर एक्सप्रेसवे 13 जुलाई को अपने उद्घाटन के बारह दिन बाद ही दरक गया — यह इंजीनियरिंग निगरानी की विफलता है, न्यायाधीशों की नहीं। पलानी में, कथित तौर पर ₹100 करोड़ की मंदिर की ज़मीन का पंजीकरण ₹2 करोड़ में किया गया था; यह एक ऐसी धोखाधड़ी है जिसे एक सुचारू रूप से काम करने वाली रजिस्ट्री को किसी भी अदालत से पहले पकड़ लेना चाहिए था। नीट विवाद अब ऑनलाइन आयोजन पर नंदन नीलेकणी के नेतृत्व वाले कार्यबल के सुझावों की प्रतीक्षा कर रहा है। वहीं मेटा, गूगल और एक्स पर ई20-संबंधित पोस्ट और कथित डीपफेक सामग्री पर मानहानि का मुकदमा प्लेटफार्मों की अनसुलझी जवाबदेही की ओर इशारा करता है, जबकि ऋणदाताओं को विफल करने वाले खंडित संपत्ति रिकॉर्ड और मैनुअल जांच के खिलाफ क्यूबिकट्री की एआई प्रॉपर्टी कंप्लायंट रिपोर्ट को पेश किया जा रहा है। इनमें से प्रत्येक मामले में, नुकसान को न्यायपीठ तक पहुँचने से बहुत पहले ही रोका जा सकता था।
সুনির্দিষ্ট ঘটনাবলী যে কোনও যুক্তির চেয়ে বেশি করে এই প্রক্রিয়াটিকে কাঠগড়ায় দাঁড় করায়। ৪,২০০ কোটি টাকা ব্যয়ে নির্মিত লখনউ-কানপুর এক্সপ্রেসওয়েতে ১৩ জুলাই উদ্বোধনের বারো দিনের মাথায় ফাটল ধরে—এটি ইঞ্জিনিয়ারিং নজরদারির ব্যর্থতা, বিচারকদের নয়। পালানিতে অভিযোগ উঠেছে যে ১০০ কোটি টাকা মূল্যের মন্দিরের জমি মাত্র ২ কোটি টাকায় নিবন্ধিত হয়েছে, এমন একটি জালিয়াতি যা আদালত ধরার আগেই একটি সচল রেজিস্ট্রি ব্যবস্থার ধরতে পারা উচিত ছিল। নিট বিতর্ক এখন নন্দন নিলেকানির নেতৃত্বাধীন টাস্ক ফোর্সের অনলাইন পরিচালনার বিষয়ে সুপারিশের অপেক্ষায় রয়েছে। আর মেটা, গুগল এবং এক্স-এ ই২০ সংক্রান্ত পোস্ট এবং কথিত ডিপফেক বিষয়বস্তুর মানহানির মামলাটি প্ল্যাটফর্মগুলির অমীমাংসিত দায়বদ্ধতার দিকেই নির্দেশ করে, অন্যদিকে ঋণদাতাদের হতাশ করা খণ্ডিত সম্পত্তি রেকর্ড এবং ম্যানুয়াল চেকিংয়ের বিরুদ্ধে কিউবিকট্রি-র এআই প্রপার্টি কমপ্লায়েন্ট রিপোর্ট তুলে ধরা হচ্ছে। এর প্রতিটির ক্ষেত্রেই, বিষয়টি আদালতের বেঞ্চে পৌঁছানোর অনেক আগেই ক্ষতি এড়ানো সম্ভব ছিল।
तपशील तपासले तर ते कोणत्याही युक्तिवादापेक्षा या प्रक्रियेला अधिक दोषी ठरवतात. ४,२०० कोटी रुपये खर्चून बांधलेल्या लखनौ-कानपूर द्रुतगती मार्गाला १३ जुलैच्या उद्घाटनानंतर अवघ्या बारा दिवसांतच भेगा पडल्या — हे अभियंत्यांच्या देखरेखीचे अपयश आहे, न्यायाधीशांचे नाही. पलानी येथे १०० कोटी रुपये किमतीच्या मंदिराच्या जमिनीची केवळ २ कोटी रुपयांना कथित नोंदणी झाली, हा असा गैरव्यवहार आहे जो कोणत्याही न्यायालयापर्यंत पोहोचण्याआधी एका सक्षम नोंदणी कार्यालयाने उघडकीस आणायला हवा होता. नीट विवाद आता नंदन निलेकणी यांच्या नेतृत्वाखालील कृती गट ऑनलाइन आयोजनाबाबत काय सुचवतो याच्या प्रतीक्षेत आहे. मेटा, गुगल आणि एक्सवरील ई-२० संबंधित पोस्ट आणि कथित डीपफेक सामग्रीवरील मानहानीचा खटला हा डिजिटल प्लॅटफॉर्म्सच्या अनिर्णित उत्तरदायित्वाकडे बोट दाखवतो. तर दुसरीकडे, खंडित मालमत्तेच्या नोंदी आणि कर्जदात्यांना अपयशी ठरवणाऱ्या मानवी तपासणीच्या विरोधात क्युबिकट्रीचा एआय प्रॉपर्टी कंप्लायंट रिपोर्ट मांडला जात आहे. या प्रत्येक प्रकरणात, न्यायालयाच्या दारात जाण्यापूर्वीच झालेले नुकसान टाळता येणे शक्य होते.
ఏ వాదనకైనా మించి, నిర్దిష్టమైన ఉదంతాలు ప్రభుత్వ యంత్రాంగం పనితీరును దోషిగా నిలబెడుతున్నాయి. ₹4,200 కోట్లతో నిర్మించిన లక్నో-కాన్పూర్ ఎక్స్ప్రెస్వే, జూలై 13న ప్రారంభమైన పన్నెండు రోజులకే బీటలు వారింది. ఇది ఇంజనీరింగ్ పర్యవేక్షణా లోపమే తప్ప, న్యాయమూర్తుల వైఫల్యం కాదు. పళనిలో ₹100 కోట్ల విలువైన ఆలయ భూమిని కేవలం ₹2 కోట్లకు రిజిస్టర్ చేసినట్లు ఆరోపణలు వచ్చాయి. సరిగ్గా పనిచేసే రిజిస్ట్రీ వ్యవస్థ ఉంటే, ఏ కోర్టు దృష్టికో వెళ్లకముందే ఈ మోసాన్ని కనిపెట్టగలిగేది. ఆన్లైన్ నిర్వహణపై నందన్ నీలేకని నేతృత్వంలోని టాస్క్ఫోర్స్ చేసే సూచనల కోసం నీట్ వివాదం ఇప్పుడు ఎదురుచూస్తోంది. మెటా, గూగుల్, ఎక్స్ ప్లాట్ఫారమ్లలో ఇ20 సంబంధిత పోస్ట్లు, డీప్ఫేక్ కంటెంట్ ఆరోపణలపై దాఖలైన పరువునష్టం దావా, ప్లాట్ఫారమ్ల జవాబుదారీతనం ఇంకా అపరిష్కృతంగానే మిగిలిపోయిందని ఎత్తిచూపుతోంది. మరోవైపు, అస్తవ్యస్తంగా ఉన్న ఆస్తి రికార్డులు, రుణదాతలను మోసగిస్తున్న మాన్యువల్ తనిఖీలకు ప్రత్యామ్నాయంగా 'క్యూబిక్ట్రీ'కి చెందిన ఏఐ ప్రాపర్టీ కంప్లయింట్ రిపోర్ట్ తెరపైకి వస్తోంది. వీటన్నింటిలోనూ, సమస్య ధర్మాసనం ముందుకు చేరడానికి చాలా ముందే ఆ నష్టాన్ని నివారించే అవకాశం ఉంది.
எந்தவொரு வாதத்தையும் விட, குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள் இந்தச் செயல்முறையை அதிகம் குற்றஞ்சாட்டுகின்றன. ₹4,200 கோடி செலவில் கட்டப்பட்ட லக்னோ-கான்பூர் விரைவுச் சாலை, ஜூலை 13 அன்று திறக்கப்பட்ட பன்னிரண்டே நாட்களில் விரிசல்களைக் கண்டது — இது பொறியியல் கண்காணிப்பின் தோல்வியே தவிர, நீதிபதிகளின் தோல்வி அல்ல. பழனியில், ₹100 கோடி மதிப்பிலான கோயில் நிலம் ₹2 கோடிக்குப் பதிவு செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் மோசடியை, எந்தவொரு நீதிமன்றமும் கண்டுபிடிப்பதற்கு முன்பாகவே, முறையாகச் செயல்படும் ஒரு பதிவகம் கண்டுபிடித்திருக்க வேண்டும். ஆன்லைன் முறை குறித்து நந்தன் நிலேகனி தலைமையிலான செயற்குழு என்ன பரிந்துரைக்கும் என்பதற்காக நீட் விவகாரம் தற்போது காத்திருக்கிறது. மெட்டா, கூகுள் மற்றும் எக்ஸ் தளங்களில் E20 தொடர்பான பதிவுகள் மற்றும் கூறப்படும் டீப்ஃபேக் உள்ளடக்கங்கள் மீதான அவதூறு வழக்கு, சமூக ஊடகத் தளங்களின் தீர்க்கப்படாத பொறுப்புக்கூறலைச் சுட்டிக்காட்டுகிறது; அதே சமயம், கடன் வழங்குபவர்களைத் தோல்வியடையச் செய்யும் துண்டு துண்டான சொத்து ஆவணங்கள் மற்றும் மனிதச் சரிபார்ப்புகளுக்கு எதிராக கியூபிக் ட்ரீயின் ஏஐ சொத்து இணக்க அறிக்கை முன்னிறுத்தப்படுகிறது. இவை ஒவ்வொன்றிலும், பாதிப்பானது நீதிமன்றத்தை அடைவதற்கு வெகு காலத்திற்கு முன்பே தடுக்கப்படக் கூடியதாகவே இருந்தது.
ચોક્કસ બનાવો કોઈપણ દલીલ કરતાં વધુ પ્રક્રિયાને દોષિત ઠેરવે છે. ₹૪,૨૦૦ કરોડના ખર્ચે બનેલા લખનૌ-કાનપુર એક્સપ્રેસવેમાં તેના ૧૩ જુલાઈના ઉદ્ઘાટનના બાર દિવસ પછી જ તિરાડો પડી — જે ન્યાયાધીશોની નહીં પણ એન્જિનિયરિંગ દેખરેખની નિષ્ફળતા છે. પલાણીમાં, ₹૧૦૦ કરોડની કિંમતની મંદિરની જમીનની કથિત રીતે ₹૨ કરોડમાં નોંધણી કરવામાં આવી, આ એક એવી છેતરપિંડી છે જે કોઈ કોર્ટ પકડે તે પહેલાં જ કાર્યરત રજિસ્ટ્રીએ પકડી લેવી જોઈતી હતી. નીટ (NEET) નો વિવાદ હવે ઓનલાઈન આયોજન અંગે નંદન નિલેકણીના નેતૃત્વવાળી ટાસ્ક ફોર્સ શું સૂચવે છે તેની રાહ જોઈ રહ્યો છે. અને મેટા (Meta), ગુગલ (Google) અને એક્સ (X) પર E20 સંબંધિત પોસ્ટ્સ અને કથિત ડીપફેક કન્ટેન્ટ અંગેનો માનહાનિનો દાવો પ્લેટફોર્મની વણઉકેલાયેલી જવાબદારી તરફ ઈશારો કરે છે, જ્યારે ક્યુબિકટ્રીનો (Cubictree) એઆઈ પ્રોપર્ટી કમ્પ્લાયન્ટ રિપોર્ટ (AI Property Compliant Report) એવા વિભાજિત મિલકત રેકોર્ડ અને મેન્યુઅલ ચેકિંગના વિકલ્પ તરીકે રજૂ કરવામાં આવી રહ્યો છે જેમાં ધિરાણકર્તાઓને નિષ્ફળતા મળે છે. આ દરેકમાં, મામલો ન્યાયપીઠ સુધી પહોંચે તેના ઘણા સમય પહેલાં જ નુકસાન અટકાવી શકાય તેમ હતું.
The considered verdictसुविचारित निर्णयসুবিবেচিত রায়सुविचारित निष्कर्षనిశితమైన పరిశీలనதீர்க்கமான தீர்ப்புસુવિચારિત ચુકાદો
This is not a story of judicial overreach; it is a story of executive under-reach. The instinct to celebrate every court intervention as a victory for accountability misreads the moment. A healthy republic wants fewer such victories, because it wants fewer such failures. When a ₹4,200-crore road cracks in twelve days, when a national exam's online system invites judicial concern, when a ₹100-crore parcel is allegedly registered for ₹2 crore, the remedy cannot be that a citizen, months later, persuades a judge. The rule of law is strongest when it is invisible — embedded in the inspection, the audit, the registry and the invigilation that never make the cause list. The courts are holding. The offices beneath them are not.
यह न्यायिक अतिरेक की कहानी नहीं है; यह कार्यपालिका की निष्क्रियता की कहानी है। अदालत के हर हस्तक्षेप को जवाबदेही की जीत के रूप में मनाने की प्रवृत्ति वर्तमान स्थिति को गलत तरीके से समझती है। एक स्वस्थ गणराज्य ऐसी कम जीत चाहता है, क्योंकि वह ऐसी कम विफलताएं चाहता है। जब ₹4,200 करोड़ की सड़क बारह दिनों में दरक जाती है, जब किसी राष्ट्रीय परीक्षा की ऑनलाइन प्रणाली न्यायिक चिंता को आमंत्रित करती है, जब कथित तौर पर ₹100 करोड़ की ज़मीन का पंजीकरण ₹2 करोड़ में होता है, तो इसका उपचार यह नहीं हो सकता कि कोई नागरिक, महीनों बाद, एक न्यायाधीश को समझाए। कानून का शासन तब सबसे मजबूत होता है जब वह अदृश्य होता है — जो निरीक्षण, ऑडिट, रजिस्ट्री और कक्ष-निरीक्षण में अंतर्निहित हो और जो कभी भी वाद-सूची में न आए। अदालतें डटी हुई हैं। उनके नीचे के कार्यालय नहीं।
এটি বিচারবিভাগীয় অতিসক্রিয়তার গল্প নয়; এটি কার্যনির্বাহী বিভাগের নিষ্ক্রিয়তার গল্প। আদালতের প্রতিটি হস্তক্ষেপকে জবাবদিহির বিজয় হিসেবে উদযাপন করার প্রবণতা বর্তমান পরিস্থিতিকে ভুলভাবে ব্যাখ্যা করে। একটি সুস্থ প্রজাতন্ত্র এ ধরনের বিজয় কম চায়, কারণ তারা এ ধরনের ব্যর্থতা কম দেখতে চায়। যখন ৪,২০০ কোটি টাকার রাস্তায় বারো দিনে ফাটল ধরে, যখন একটি জাতীয় পরীক্ষার অনলাইন ব্যবস্থা বিচারবিভাগীয় উদ্বেগের কারণ হয়ে দাঁড়ায়, যখন ১০০ কোটি টাকার সম্পত্তি ২ কোটি টাকায় নিবন্ধিত হওয়ার অভিযোগ ওঠে, তখন কয়েক মাস পরে কোনও নাগরিক একজন বিচারককে রাজি করাবেন—এটা তার প্রতিকার হতে পারে না। আইনের শাসন তখনই সবচেয়ে শক্তিশালী হয় যখন তা অদৃশ্য থাকে—পরিদর্শন, নিরীক্ষা, রেজিস্ট্রি এবং নজরদারির মধ্যে এমনভাবে নিহিত থাকে যা কখনও আদালতের কার্যতালিকার বিষয় হয়ে ওঠে না। আদালতগুলি তাদের দায়িত্ব পালন করে চলেছে। তাদের অধীনে থাকা দপ্তরগুলি তা করছে না।
ही न्यायालयीन अतिरेकाची कथा नसून, ती कार्यकारी यंत्रणेच्या कुचकामीपणाची कथा आहे. प्रत्येक न्यायालयीन हस्तक्षेपाला उत्तरदायित्वाचा विजय मानून साजरा करण्याची प्रवृत्ती या गंभीर परिस्थितीचा चुकीचा अर्थ काढते. एका निरोगी प्रजासत्ताकाला अशा विजयांची कमी अपेक्षा असते, कारण त्यांना अशी अपयशे कमी हवी असतात. जेव्हा ४,२०० कोटी रुपयांच्या रस्त्याला बारा दिवसांत भेगा पडतात, जेव्हा एखाद्या राष्ट्रीय परीक्षेची ऑनलाइन यंत्रणा न्यायालयीन चिंतेचा विषय बनते, जेव्हा १०० कोटी रुपयांच्या भूखंडाची केवळ २ कोटी रुपयांना कथित नोंदणी होते, तेव्हा यावरचा उपाय हा असू शकत नाही की एखाद्या नागरिकाने महिन्यांनंतर न्यायाधीशांना पटवून द्यावे. कायद्याचे राज्य तेव्हा सर्वात भक्कम असते जेव्हा ते अदृश्य असते — ते तपासणी, लेखापरीक्षण, नोंदणी आणि देखरेखीत असे रुजलेले असते की जे कधीही न्यायालयाच्या दैनंदिन कामकाजाच्या यादीत झळकत नाहीत. न्यायालये आपला किल्ला लढवत आहेत. पण त्यांच्या अधीन असलेली कार्यालये मात्र तसे करत नाहीत.
ఇది న్యాయవ్యవస్థ తన పరిధిని మించి ప్రవర్తిస్తున్న కథ కాదు; ఇది కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ తన పరిధిలో పనిచేయడంలో విఫలమైన కథ. కోర్టు జోక్యం చేసుకున్న ప్రతిసారీ దానిని జవాబుదారీతనానికి లభించిన విజయంగా సంబరాలు చేసుకునే నైజం, ప్రస్తుత పరిస్థితిని తప్పుగా అర్థం చేసుకోవడమే. ఆరోగ్యవంతమైన గణతంత్ర రాజ్యం ఇలాంటి విజయాలను తక్కువగా కోరుకుంటుంది, ఎందుకంటే అది ఇలాంటి వైఫల్యాలు తక్కువగా జరగాలని ఆశిస్తుంది. ₹4,200 కోట్ల రహదారి పన్నెండు రోజుల్లో బీటలు వారినప్పుడు, జాతీయ స్థాయి పరీక్ష ఆన్లైన్ వ్యవస్థ న్యాయపరమైన ఆందోళనలకు దారితీసినప్పుడు, ₹100 కోట్ల విలువైన భూమి ₹2 కోట్లకు రిజిస్టర్ అయినట్లు ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు... నెలల తర్వాత ఒక పౌరుడు న్యాయమూర్తిని ఒప్పించడమే వీటికి పరిష్కారం కారాదు. చట్టబద్ధ పాలన అనేది కంటికి కనిపించనప్పుడే అత్యంత బలంగా ఉంటుంది. అంటే, తనిఖీలు, ఆడిట్, రిజిస్ట్రీ, ఇన్విజిలేషన్ వంటివి సక్రమంగా జరిగినప్పుడు ఇవి కోర్టుల విచారణల జాబితాకు ఎప్పటికీ చేరవు. న్యాయస్థానాలు తమ బాధ్యతను నిలబెట్టుకుంటున్నాయి. వాటి కింది స్థాయిలోని కార్యాలయాలు విఫలమవుతున్నాయి.
இது நீதித்துறையின் எல்லை மீறல் கதை அல்ல; இது நிர்வாகத் துறையின் செயல்பாடின்மைக் கதை. நீதிமன்றத்தின் ஒவ்வொரு தலையீட்டையும் பொறுப்புக்கூறலுக்கான வெற்றியாகக் கொண்டாடும் உள்ளுணர்வு, தற்போதைய சூழலைத் தவறாகப் புரிந்துகொள்கிறது. ஓர் ஆரோக்கியமான குடியரசு இத்தகைய வெற்றிகளைக் குறைவாகவே விரும்புகிறது, ஏனெனில் அது இத்தகைய தோல்விகளைக் குறைவாகவே எதிர்கொள்ள விரும்புகிறது. ₹4,200 கோடி மதிப்பிலான சாலை பன்னிரண்டு நாட்களில் விரிசல் அடையும்போது, ஒரு தேசியத் தேர்வின் ஆன்லைன் அமைப்பு நீதித்துறையின் கவலையை ஈர்க்கும்போது, ₹100 கோடி மதிப்பிலான நிலம் ₹2 கோடிக்குப் பதிவு செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும்போது, பல மாதங்களுக்குப் பிறகு ஒரு குடிமகன் நீதிபதியைச் சம்மதிக்க வைப்பது மட்டுமே அதற்கான தீர்வாக இருக்க முடியாது. சட்டத்தின் ஆட்சி கண்ணுக்குத் தெரியாமல் இருக்கும்போதே மிகவும் வலிமையானதாக இருக்கிறது — வழக்குப்பட்டியலில் ஒருபோதும் இடம்பெறாத ஆய்வுகள், தணிக்கைகள், பதிவேடுகள் மற்றும் கண்காணிப்புகளில் அது உறைந்திருக்க வேண்டும். நீதிமன்றங்கள் நிலைத்து நிற்கின்றன. அவற்றுக்குக் கீழ்ப்பட்ட அலுவலகங்கள் அப்படி இல்லை.
આ ન્યાયિક અતિરેકની વાર્તા નથી; આ કારોબારીની પહોંચના અભાવની વાર્તા છે. કોર્ટના દરેક હસ્તક્ષેપને જવાબદારીની જીત તરીકે ઉજવવાની વૃત્તિ સમયને ખોટી રીતે સમજે છે. એક સ્વસ્થ પ્રજાસત્તાક આવી ઓછી જીત ઈચ્છે છે, કારણ કે તે આવી ઓછી નિષ્ફળતાઓ ઈચ્છે છે. જ્યારે ₹૪,૨૦૦ કરોડનો રસ્તો બાર દિવસમાં તૂટી જાય છે, જ્યારે રાષ્ટ્રીય પરીક્ષાની ઓનલાઈન સિસ્ટમ ન્યાયિક ચિંતાને આમંત્રણ આપે છે, જ્યારે ₹૧૦૦ કરોડની જમીનની કથિત રીતે ₹૨ કરોડમાં નોંધણી થાય છે, ત્યારે તેનો ઉકેલ એ ન હોઈ શકે કે કોઈ નાગરિક મહિનાઓ પછી ન્યાયાધીશને સમજાવે. કાયદાનું શાસન ત્યારે જ સૌથી મજબૂત હોય છે જ્યારે તે અદ્રશ્ય હોય છે — એવા નિરીક્ષણ, ઓડિટ, રજિસ્ટ્રી અને દેખરેખમાં સમાવિષ્ટ હોય છે જે ક્યારેય કોર્ટની કેસ યાદીમાં પહોંચતા જ નથી. અદાલતો તેમની ફરજ નિભાવી રહી છે, પરંતુ તેમની નીચેની કચેરીઓ તેમ કરી રહી નથી.
A feasible way forwardआगे का व्यावहारिक मार्गএকটি বাস্তবসম্মত পথपुढचा व्यवहार्य मार्गఆచరణాత్మకమైన భవిష్యత్ మార్గంசாத்தியமான முன்நகர்வுઆગળનો વ્યવહારુ માર્ગ
The repair is administrative, and it is concrete. Every high-value public work — an expressway of this cost, a national examination, a land registry — should carry a published, independent audit trail with named accountable officers before, not after, litigation. The Nandan Nilekani-led task force's suggestions on online NEET conduct should harden into a standing standard for all high-stakes public digital systems, including access control, independent testing and clear accountability. Internet-shutdown orders should be reasoned, geographically precise, time-bound and automatically reviewable, with public reporting once the risk has passed. And platform-content grievances over alleged deepfakes deserve a fast statutory redress mechanism so they do not clog civil courts. Fix the office, and the courtroom can return to being the last resort it was always meant to be.
सुधार प्रशासनिक है, और यह ठोस है। प्रत्येक उच्च-मूल्य वाले सार्वजनिक कार्य — इस लागत का एक एक्सप्रेसवे, एक राष्ट्रीय परीक्षा, एक भूमि रजिस्ट्री — में मुकदमेबाज़ी से पहले, न कि उसके बाद, नामित जवाबदेह अधिकारियों के साथ एक प्रकाशित, स्वतंत्र ऑडिट ट्रेल होनी चाहिए। नीट के ऑनलाइन आयोजन पर नंदन नीलेकणी के नेतृत्व वाले कार्यबल के सुझावों को एक्सेस कंट्रोल, स्वतंत्र परीक्षण और स्पष्ट जवाबदेही सहित सभी अत्यधिक दांव वाली सार्वजनिक डिजिटल प्रणालियों के लिए एक स्थायी मानक के रूप में स्थापित होना चाहिए। इंटरनेट बंद करने के आदेश सकारण, भौगोलिक दृष्टि से सटीक, समयबद्ध और स्वतः समीक्षा योग्य होने चाहिए, तथा जोखिम टल जाने के बाद उनकी सार्वजनिक रिपोर्टिंग होनी चाहिए। और कथित डीपफेक पर प्लेटफ़ॉर्म सामग्री की शिकायतों के लिए एक त्वरित वैधानिक निवारण तंत्र होना चाहिए ताकि वे दीवानी अदालतों में मुकदमों का बोझ न बढ़ाएँ। कार्यालय को दुरुस्त करें, और अदालत उस अंतिम आश्रय के अपने स्वरूप में लौट सकेगी जिसके लिए वह हमेशा से बनी थी।
এর প্রতিকারটি প্রশাসনিক, এবং তা সুনির্দিষ্ট। প্রতিটি উচ্চমূল্যের জনকল্যাণমূলক কাজ—এই ব্যয়ের একটি এক্সপ্রেসওয়ে, একটি জাতীয় পরীক্ষা, একটি জমির নিবন্ধন—মামলা হওয়ার পরে নয়, আগেই নামাঙ্কিত জবাবদিহি করতে বাধ্য আধিকারিকদের সাথে একটি প্রকাশিত, স্বাধীন অডিট ট্রেইল বহন করা উচিত। নিট-এর অনলাইন পরিচালনার বিষয়ে নন্দন নিলেকানির নেতৃত্বাধীন টাস্ক ফোর্সের সুপারিশগুলিকে অ্যাক্সেস কন্ট্রোল, স্বাধীন পরীক্ষণ এবং স্পষ্ট জবাবদিহিসহ সমস্ত অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ সরকারি ডিজিটাল সিস্টেমের জন্য একটি স্থায়ী মানদণ্ডে পরিণত করা উচিত। ইন্টারনেট বন্ধের নির্দেশগুলি যৌক্তিক, ভৌগোলিকভাবে সুনির্দিষ্ট, সময়সীমাবদ্ধ এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে পর্যালোচনযোগ্য হওয়া উচিত, যার বিপদ কেটে গেলে জনসমক্ষে তার প্রতিবেদন পেশ করতে হবে। এবং কথিত ডিপফেক নিয়ে প্ল্যাটফর্ম-কন্টেন্টের অভিযোগগুলির একটি দ্রুত বিধিবদ্ধ প্রতিকার ব্যবস্থা থাকা প্রয়োজন যাতে সেগুলি দেওয়ানি আদালতের ভিড় না বাড়ায়। দপ্তরগুলোকে ঠিক করুন, তাহলেই আদালত সবসময় যে সর্বশেষ আশ্রয়স্থল হওয়ার কথা ছিল, সেই জায়গায় ফিরে যেতে পারবে।
यातली सुधारणा ही प्रशासकीय आणि अतिशय ठोस आहे. प्रत्येक मोठ्या सार्वजनिक कामात — मग तो एवढ्या मोठ्या खर्चाचा द्रुतगती मार्ग असो, राष्ट्रीय परीक्षा असो, किंवा जमीन नोंदणी असो — खटला दाखल झाल्यानंतर नव्हे, तर त्याआधीच जबाबदार अधिकाऱ्यांच्या नावांसह प्रकाशित, स्वतंत्र लेखापरीक्षणाची नोंद असायला हवी. ऑनलाइन नीट आयोजनाबाबत नंदन निलेकणी यांच्या नेतृत्वाखालील कृती गटाच्या सूचना या प्रवेश नियंत्रण, स्वतंत्र चाचणी आणि स्पष्ट उत्तरदायित्वासह सर्व महत्त्वाच्या सार्वजनिक डिजिटल प्रणालींसाठी एक कायमस्वरूपी मानक बनल्या पाहिजेत. इंटरनेट बंद करण्याचे आदेश सकारण, भौगोलिकदृष्ट्या अचूक, वेळेच्या मर्यादेत असलेले आणि आपोआप पुनरावलोकन करण्यायोग्य असावेत आणि धोका टळल्यानंतर त्यांचा सार्वजनिक अहवाल दिला जावा. कथित डीपफेकवरून निर्माण होणाऱ्या प्लॅटफॉर्म-सामग्रीच्या तक्रारींसाठी एक जलद वैधानिक निवारण यंत्रणा असायला हवी, जेणेकरून दिवाणी न्यायालयांमध्ये गर्दी होणार नाही. कार्यालयांमध्ये सुधारणा करा, म्हणजे न्यायालय पुन्हा एकदा तोच अंतिम पर्याय बनेल, ज्यासाठी त्याची मुळात निर्मिती झाली होती.
దీనికి పరిష్కారం పరిపాలనాపరమైనది, మరియు నిర్దిష్టమైనది. ఇంత భారీ వ్యయంతో కూడిన ఎక్స్ప్రెస్వే, జాతీయ స్థాయి పరీక్ష, భూ రిజిస్ట్రీ వంటి అత్యంత విలువైన ప్రతి పబ్లిక్ ప్రాజెక్టుకూ, వ్యాజ్యం దాఖలైన తర్వాత కాకుండా ముందే బహిరంగపరచిన, స్వతంత్రమైన ఆడిట్ పత్రాలు ఉండాలి, అలాగే బాధ్యులైన అధికారుల పేర్లు కూడా స్పష్టంగా ఉండాలి. ఆన్లైన్ నీట్ నిర్వహణపై నందన్ నీలేకని నేతృత్వంలోని టాస్క్ఫోర్స్ ఇచ్చే సూచనలు... యాక్సెస్ కంట్రోల్, స్వతంత్ర టెస్టింగ్, స్పష్టమైన జవాబుదారీతనంతో సహా అత్యంత కీలకమైన పబ్లిక్ డిజిటల్ సిస్టమ్స్ అన్నింటికీ ఒక స్థిరమైన ప్రమాణంగా మారాలి. ఇంటర్నెట్ నిలిపివేత ఆదేశాలు స్పష్టమైన కారణాలతో, భౌగోళికంగా నిర్దిష్ట ప్రాంతాలకు పరిమితమై, నిర్ణీత కాలపరిమితితో ఉండాలి. అంతేకాకుండా, వాటికవే సమీక్షకు గురయ్యేలా ఉండాలి. ప్రమాదం తప్పిపోయిన తర్వాత ప్రజలకు నివేదించాలి. డీప్ఫేక్ ఆరోపణలకు సంబంధించిన ప్లాట్ఫారమ్ కంటెంట్ ఫిర్యాదులు సివిల్ కోర్టులలో పేరుకుపోకుండా ఉండేందుకు, వేగవంతమైన చట్టబద్ధమైన పరిష్కార యంత్రాంగం అవసరం. ప్రభుత్వ కార్యాలయాలను సరిదిద్దండి, అప్పుడు న్యాయస్థానం తన లక్ష్యమైన 'చివరి ఆశ్రయం'గా తన పాత్రను తాను పోషిస్తుంది.
இதற்கான சீரமைப்பு என்பது நிர்வாக ரீதியானது, மேலும் அது உறுதியானதும்கூட. அதிக மதிப்புள்ள ஒவ்வொரு பொதுப் பணியும் — இவ்வளவு செலவிலான விரைவுச் சாலை, ஒரு தேசியத் தேர்வு, ஒரு நிலப் பதிவகம் — வழக்கு மன்றத்திற்குச் சென்ற பிறகு அல்லாமல், அதற்கு முன்பாகவே, பொறுப்பான அதிகாரிகளின் பெயர்களோடு வெளிப்படையான, சுதந்திரமான தணிக்கை ஆவணங்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். நீட் தேர்வை ஆன்லைனில் நடத்துவது குறித்து நந்தன் நிலேகனி தலைமையிலான செயற்குழுவின் பரிந்துரைகள், அணுகல் கட்டுப்பாடு, சுதந்திரமான சோதனை மற்றும் தெளிவான பொறுப்புக்கூறல் உள்ளிட்ட அதிக முக்கியத்துவம் வாய்ந்த அனைத்துப் பொது டிஜிட்டல் அமைப்புகளுக்குமான நிலையான தரநிலையாக மாற வேண்டும். இணைய முடக்க உத்தரவுகள் தகுந்த காரணங்களைக் கொண்டதாகவும், புவியியல் ரீதியாகத் துல்லியமானதாகவும், காலக்கெடுவுடனும், தானாகவே மறுஆய்வு செய்யக்கூடியதாகவும் இருக்க வேண்டும்; மேலும் ஆபத்து கடந்தவுடன் அதுகுறித்த பொது அறிக்கை வெளியிடப்பட வேண்டும். கூறப்படும் டீப்ஃபேக்குகள் தொடர்பான தள உள்ளடக்கப் புகார்கள், உரிமையியல் நீதிமன்றங்களை முடக்காதவாறு, விரைவான சட்டப்பூர்வமான குறைதீர்க்கும் பொறிமுறையைப் பெறத் தகுதியானவை. அலுவலகங்களைச் சரிசெய்யுங்கள், அப்போதுதான் நீதிமன்றம் எப்போதும்போல தனக்காகத் திட்டமிடப்பட்ட கடைசிப் புகலிடமாகவே மீண்டும் மாற முடியும்.
આ સુધારો વહીવટી છે, અને તે નક્કર છે. દરેક ઉચ્ચ-મૂલ્યવાળા સાર્વજનિક કાર્યમાં — આટલા ખર્ચનો એક્સપ્રેસવે, રાષ્ટ્રીય પરીક્ષા, જમીન નોંધણી — મુકદ્દમા પછી નહીં પણ તે પહેલાં જ જવાબદાર અધિકારીઓના નામ સાથેનો એક પ્રકાશિત, સ્વતંત્ર ઓડિટ ટ્રેલ હોવો જોઈએ. નીટ (NEET) ના ઓનલાઈન આયોજન પર નંદન નિલેકણીના નેતૃત્વવાળી ટાસ્ક ફોર્સનાં સૂચનોએ એક્સેસ કંટ્રોલ, સ્વતંત્ર ટેસ્ટિંગ અને સ્પષ્ટ જવાબદારી સહિત તમામ અતિ-મહત્વપૂર્ણ જાહેર ડિજિટલ સિસ્ટમ્સ માટે કાયમી ધોરણ બનવું જોઈએ. ઇન્ટરનેટ-શટડાઉનના આદેશો કારણદર્શક, ભૌગોલિક રીતે સચોટ, સમયબદ્ધ અને સ્વતઃ સમીક્ષાપાત્ર હોવા જોઈએ, અને જોખમ પસાર થઈ ગયા પછી તેના વિશે જાહેર રિપોર્ટિંગ થવું જોઈએ. અને કથિત ડીપફેક્સ અંગેની પ્લેટફોર્મ-કન્ટેન્ટની ફરિયાદો માટે એક ઝડપી વૈધાનિક નિવારણ તંત્ર હોવું જરૂરી છે જેથી તેઓ દીવાની અદાલતોમાં ભીડ જમા ન કરે. કચેરીને ઠીક કરો, અને ન્યાયાલય ફરીથી અંતિમ આશરો બની શકશે, જેના માટે તે હંમેશાથી બની હતી.
A republic that routes every governance failure through a judge is telling its citizens that the ordinary machinery of accountability has stopped working.एक ऐसा गणराज्य जो शासन की हर विफलता को न्यायाधीश के माध्यम से सुलझाता है, वह अपने नागरिकों को यह बता रहा होता है कि जवाबदेही का सामान्य तंत्र अब काम नहीं कर रहा है।যে প্রজাতন্ত্র প্রতিটি প্রশাসনিক ব্যর্থতার সমাধানের জন্য বিচারকের দ্বারস্থ হয়, তা আসলে নাগরিকদের এই বার্তাই দেয় যে জবাবদিহির সাধারণ কাঠামোটি আর কাজ করছে না।जे प्रजासत्ताक प्रशासकीय अपयशाचे प्रत्येक प्रकरण न्यायाधीशांकडे सोपवते, ते आपल्या नागरिकांना हेच सांगत असते की उत्तरदायित्वाची सामान्य यंत्रणा आता निकामी झाली आहे.ప్రతి పాలనా వైఫల్యాన్నీ న్యాయమూర్తి దృష్టికి తీసుకెళ్లే ప్రజాస్వామ్యం, తన పౌరులకు సాధారణ జవాబుదారీ యంత్రాంగం పనిచేయడం ఆగిపోయిందని పరోక్షంగా చెబుతోంది.ஒவ்வொரு நிர்வாகத் தோல்வியையும் ஒரு நீதிபதியின் பார்வைக்குக் கொண்டுசெல்லும் ஒரு குடியரசு, பொறுப்புக்கூறலுக்கான சாதாரண நிர்வாக இயந்திரம் செயல்படுவதை நிறுத்திவிட்டது என்பதையே தனது குடிமக்களுக்கு உணர்த்துகிறது.જે પ્રજાસત્તાક શાસનની દરેક નિષ્ફળતાનો ઉકેલ ન્યાયાધીશ મારફતે શોધે છે, તે પોતાના નાગરિકોને એવું કહી રહ્યું છે કે જવાબદારી નિશ્ચિત કરતું સામાન્ય તંત્ર હવે કામ કરતું બંધ થઈ ગયું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →