बेबाक · Editorial
When The Courtroom Becomes The Last Working Institutionजब न्यायालय ही अंतिम कार्यरत संस्था बन जाएযখন আদালতই শেষ কার্যকর প্রতিষ্ঠান হয়ে দাঁড়ায়जेव्हा न्यायालय हीच शेवटची कार्यरत संस्था उरतेన్యాయస్థానమే పనిచేసే ఆఖరి వ్యవస్థగా మారినప్పుడుநீதிமன்றமே செயல்படும் கடைசி அமைப்பாக மாறும்போதுજ્યારે અદાલત જ અંતિમ કાર્યરત સંસ્થા બની રહે
Across demolition orders, delays and civic neglect, the judiciary is being asked to repair failures administration should have prevented — a stressed republic, not a healthy one.ध्वस्तीकरण के आदेशों, न्यायिक विलंब और नागरिक उपेक्षा के बीच, न्यायपालिका से उन विफलताओं को सुधारने की अपेक्षा की जा रही है जिन्हें प्रशासन को रोकना चाहिए था — यह एक स्वस्थ नहीं, बल्कि एक तनावग्रस्त गणराज्य का परिचायक है।উচ্ছেদ নির্দেশ, দীর্ঘসূত্রতা থেকে শুরু করে নাগরিক পরিষেবায় অবহেলা—প্রশাসনের যেসব ব্যর্থতা রোখা উচিত ছিল, তার মেরামতের দায়ভার এখন বিচারবিভাগের ওপর এসে পড়ছে। এটি কোনো সুস্থ নয়, বরং এক চূড়ান্ত বিপর্যস্ত সাধারণতন্ত্রের লক্ষণ।पाडकामाचे आदेश, विलंब आणि नागरी दुर्लक्ष या सर्व बाबींमध्ये प्रशासनाने ज्या त्रुटी टाळायला हव्या होत्या, त्या दुरुस्त करण्याचे काम न्यायव्यवस्थेकडून अपेक्षित आहे — हे एका तणावग्रस्त प्रजासत्ताकाचे लक्षण आहे, निरोगी नव्हे.కూల్చివేత ఆదేశాలు, జాప్యాలు, పౌర సేవల్లో నిర్లక్ష్యం తదితర పరిపాలనా వైఫల్యాలను సరిదిద్దాల్సిన బాధ్యతను న్యాయవ్యవస్థపై మోపడం — ఆరోగ్యకరమైన గణతంత్రానికి కాదు, తీవ్ర ఒత్తిడికి గురైన వ్యవస్థకు నిదర్శనం.இடிப்பு உத்தரவுகள், தாமதங்கள் மற்றும் குடிமைப் புறக்கணிப்புகள் என அனைத்திலும், நிர்வாகம் தடுத்திருக்க வேண்டிய தவறுகளைச் சரிசெய்யும் பொறுப்பு நீதித்துறையிடம் தள்ளப்படுகிறது — இது ஒரு நெருக்கடியான குடியரசு, ஆரோக்கியமானதல்ல.ડિમોલિશનના આદેશો, વિલંબ અને નાગરિક ઉપેક્ષા વચ્ચે, ન્યાયતંત્રને એવી નિષ્ફળતાઓ સુધારવાની ફરજ પડી રહી છે જે વહીવટીતંત્રે અટકાવવી જોઈતી હતી — આ સ્વસ્થ નહીં, પરંતુ તણાવગ્રસ્ત પ્રજાસત્તાકનું લક્ષણ છે.
A single threadएक समान सूत्रঅভিন্ন সূত্রएक समान धागाఒకే అంతస్సూత్రంஒற்றை இழைએક સમાન દોર
Read together, this week's docket tells one story: the courts, again, are being asked to clean up after administrative failure. The Supreme Court stayed a Madras High Court order banning cow slaughter in Tamil Nadu after the State submitted that it had acted to prevent slaughter in public places, permitting animal sacrifice only in enclosed spaces away from public view. The Bombay High Court told the Brihanmumbai Municipal Corporation that a cleanliness drive is not enough, and that effective systems are needed to prevent waste from reaching the sea and drains, citing Indore as an example. At the High Court of Bombay at Goa, the court directed the ground water officer to initiate penal action against those responsible for 43 illegal bore wells in Chimbel. Different States, different subjects, one pattern: the bench stepping in where administration has faltered.
यदि इस सप्ताह की मुकदमों की सूची को समग्रता में देखा जाए, तो एक ही कहानी सामने आती है: न्यायालयों को एक बार फिर प्रशासनिक विफलताओं को सुधारने का जिम्मा सौंपा जा रहा है। सर्वोच्च न्यायालय ने तमिलनाडु में गोहत्या पर प्रतिबंध लगाने वाले मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश पर तब रोक लगा दी, जब राज्य सरकार ने अपना पक्ष रखते हुए कहा कि उसने सार्वजनिक स्थानों पर पशु वध रोकने के लिए कदम उठाए हैं और पशु बलि की अनुमति केवल लोगों की नजरों से दूर बंद स्थानों में ही दी गई है। बॉम्बे उच्च न्यायालय ने बृहन्मुंबई महानगर पालिका को इंदौर का उदाहरण देते हुए कहा कि केवल एक स्वच्छता अभियान ही पर्याप्त नहीं है; कचरे को समुद्र और नालों में जाने से रोकने के लिए प्रभावी व्यवस्था की आवश्यकता है। गोवा स्थित बॉम्बे उच्च न्यायालय की पीठ ने भूजल अधिकारी को चिम्बेल में 43 अवैध बोरवेल के लिए जिम्मेदार लोगों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई शुरू करने का निर्देश दिया। अलग-अलग राज्य, अलग-अलग विषय, लेकिन एक ही प्रवृत्ति: जहां प्रशासन लड़खड़ाता है, वहां न्यायपालिका को हस्तक्षेप करना पड़ता है।
চলতি সপ্তাহের মামলার তালিকাগুলো একসঙ্গে পড়লে একটি গল্পই উঠে আসে: প্রশাসনিক ব্যর্থতার আবর্জনা পরিষ্কার করার ডাক ফের আদালতের কাছেই এসেছে। তামিলনাড়ুতে গো-হত্যার ওপর মাদ্রাজ হাইকোর্টের নিষেধাজ্ঞায় স্থগিতাদেশ দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। রাজ্য সরকার যুক্তি দিয়েছিল যে, প্রকাশ্য স্থানে পশুহত্যা রোধ করতেই তারা এই পদক্ষেপ নিয়েছে এবং কেবল লোকচক্ষুর আড়ালে ঘেরা জায়গায় পশু বলিদানের অনুমতি দেওয়া হয়েছে। বম্বে হাইকোর্ট বৃহন্মুম্বাই মিউনিসিপ্যাল কর্পোরেশনকে ভর্ৎসনা করে বলেছে যে, শুধু পরিচ্ছন্নতা অভিযানই যথেষ্ট নয়; সমুদ্র এবং নর্দমায় যাতে বর্জ্য না পৌঁছায়, তার জন্য ইন্দোরের মতো কার্যকর ব্যবস্থা গড়ে তোলা প্রয়োজন। গোয়ায় বম্বে হাইকোর্টের বেঞ্চ চিম্বেল এলাকায় ৪৩টি বেআইনি বোরওয়েলের জন্য দায়ীদের বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নিতে ভূগর্ভস্থ জল আধিকারিককে নির্দেশ দিয়েছে। ভিন্ন রাজ্য, ভিন্ন বিষয়, কিন্তু ধরন এক: প্রশাসন যেখানে ব্যর্থ, সেখানেই বেঞ্চকে হস্তক্ষেপ করতে হচ্ছে।
या आठवड्यातील प्रकरणांच्या यादीचे एकत्रित वाचन केल्यास एकच गोष्ट समोर येते: प्रशासकीय अपयशानंतर पुन्हा एकदा न्यायालयांनाच ती घाण साफ करण्यास सांगितले जात आहे. सार्वजनिक ठिकाणी गोहत्या रोखण्यासाठी आपण कारवाई केली असून केवळ बंदिस्त ठिकाणी आणि सार्वजनिक दृष्टिक्षेपापासून दूरच पशुबळी देण्याची परवानगी दिली असल्याचे राज्य सरकारने निदर्शनास आणून दिल्यानंतर, सर्वोच्च न्यायालयाने तमिळनाडूतील गोहत्येवर बंदी घालणाऱ्या मद्रास उच्च न्यायालयाच्या आदेशाला स्थगिती दिली. मुंबई उच्च न्यायालयाने बृहन्मुंबई महानगरपालिकेला सुनावले की केवळ स्वच्छता मोहीम राबवणे पुरेसे नसून, समुद्रात आणि गटारांमध्ये कचरा जाण्यापासून रोखण्यासाठी प्रभावी यंत्रणेची आवश्यकता आहे, आणि यासाठी इंदूरचे उदाहरण दिले. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठात, न्यायालयाने भूजल अधिकाऱ्याला चिंबल येथील ४३ बेकायदेशीर बोअरवेलवर फौजदारी कारवाई सुरू करण्याचे निर्देश दिले. वेगळी राज्ये, वेगवेगळे विषय, पण एकच आकृतीबंध: जिथे प्रशासन अपयशी ठरले तिथे न्यायव्यवस्थेला हस्तक्षेप करावा लागला.
ఈ వారం కోర్టుల్లోకి వచ్చిన కేసుల జాబితాను పరిశీలిస్తే ఒకే కథ చెబుతాయి: పరిపాలనా వైఫల్యాలను సరిదిద్దే పనిని మళ్లీ కోర్టులకే అప్పగించారు. బహిరంగ ప్రదేశాల్లో జంతువధను నిరోధించడానికి చర్యలు తీసుకున్నామని, ప్రజల కంటపడని మూసివున్న ప్రదేశాల్లో మాత్రమే జంతు బలికి అనుమతిస్తున్నామని తమిళనాడు ప్రభుత్వం సుప్రీంకోర్టుకు నివేదించింది. దీంతో గోవధను నిషేధిస్తూ మద్రాస్ హైకోర్టు ఇచ్చిన ఆదేశాలపై సుప్రీంకోర్టు స్టే విధించింది. బృహన్ముంబై మున్సిపల్ కార్పొరేషన్తో బాంబే హైకోర్టు మాట్లాడుతూ, కేవలం పారిశుధ్య డ్రైవ్ సరిపోదని, ఇండోర్ను ఉదాహరణగా చూపుతూ, సముద్రం, మురుగు కాలువలలోకి వ్యర్థాలు చేరకుండా సమర్థవంతమైన వ్యవస్థలు అవసరమని స్పష్టం చేసింది. గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు ధర్మాసనం, చింబెల్లో 43 అక్రమ బోరుబావులకు బాధ్యులైన వారిపై క్రిమినల్ చర్యలు తీసుకోవాలని భూగర్భ జలాల అధికారిని ఆదేశించింది. రాష్ట్రాలు వేరు, అంశాలు వేరు, కానీ తీరు ఒక్కటే: పరిపాలన విఫలమైన చోట న్యాయస్థానం జోక్యం చేసుకోవడం.
இந்த வார வழக்குப்பட்டியலை ஒன்றாகப் படித்துப் பார்த்தால் ஒரு கதை புரிகிறது: நிர்வாகத்தின் தோல்விகளைச் சரிசெய்யும் பணி மீண்டும் நீதிமன்றங்களிடம் கோரப்படுகிறது. பொது இடங்களில் விலங்குகளை வதைப்பதைத் தடுக்க நடவடிக்கை எடுத்துள்ளதாகவும், பொதுமக்களின் பார்வைக்குப் படாதவாறு அடைக்கப்பட்ட இடங்களில் மட்டுமே விலங்கு பலியிடலுக்கு அனுமதி அளித்துள்ளதாகவும் மாநில அரசு தெரிவித்ததை அடுத்து, தமிழ்நாட்டில் பசு வதையைத் தடை செய்த மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் தடை விதித்தது. தூய்மைப் பணி மட்டும் போதாது என்றும், கழிவுகள் கடலிலும் வடிகால்களிலும் கலப்பதைத் தடுக்க இந்தூர் நகரத்தை உதாரணமாகக் காட்டி, பயனுள்ள அமைப்புகள் தேவை என்றும் பிரஹன்மும்பை மாநகராட்சிக்கு பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் அறிவுறுத்தியது. கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தில், சிம்பெல் பகுதியில் உள்ள 43 சட்டவிரோத ஆழ்துளைக் கிணறுகளுக்கு காரணமானவர்கள் மீது குற்றவியல் நடவடிக்கை எடுக்குமாறு நிலத்தடி நீர் அதிகாரிக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. வெவ்வேறு மாநிலங்கள், வெவ்வேறு விவகாரங்கள், ஆனால் ஒரே பாணி: நிர்வாகம் சறுக்கும் இடங்களில் நீதித்துறை தலையிடுகிறது.
આ સપ્તાહના મુકદ્દમાઓને એકસાથે જોઈએ તો એક જ કથા ઉભરીને આવે છે: વહીવટીતંત્રની નિષ્ફળતા પછી અદાલતોને ફરીથી સાફસૂફી કરવાની ફરજ પડી રહી છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે તમિલનાડુમાં ગૌહત્યા પર પ્રતિબંધ મૂકતા મદ્રાસ હાઈકોર્ટના આદેશ પર સ્ટે આપ્યો, જ્યારે રાજ્ય સરકારે રજૂઆત કરી કે તેણે માત્ર જાહેર સ્થળોએ થતી કતલ અટકાવવા પગલાં લીધા છે, અને લોકોની નજરથી દૂર બંધ જગ્યાઓમાં જ પશુબલિની મંજૂરી આપી છે. બોમ્બે હાઈકોર્ટે બૃહન્મુંબઈ મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશનને કહ્યું કે માત્ર સ્વચ્છતા ઝુંબેશ પૂરતી નથી, અને કચરો દરિયામાં અને ગટરોમાં જતો અટકાવવા માટે ઈન્દોરનું ઉદાહરણ ટાંકીને અસરકારક વ્યવસ્થાની જરૂરિયાત પર ભાર મૂક્યો. ગોવા ખાતેની બોમ્બે હાઈકોર્ટે, ભૂગર્ભજળ અધિકારીને ચિમ્બેલમાં ૪૩ ગેરકાયદેસર બોરવેલ માટે જવાબદાર લોકો સામે દંડાત્મક કાર્યવાહી શરૂ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો. અલગ-અલગ રાજ્યો, અલગ-અલગ વિષયો, પરંતુ પ્રવાહ એક જ: જ્યાં વહીવટીતંત્ર નિષ્ફળ ગયું છે ત્યાં ન્યાયપીઠે દરમિયાનગીરી કરવી પડી છે.
The core tensionमुख्य अंतर्विरोधমূল দ্বন্দ্বमूळ तणावప్రధాన వైరుధ్యంமைய முரண்பாடுમૂળભૂત વિડંબના
There is a danger in celebrating this. A republic in which the courtroom becomes the most reliable venue for redress is not healthy; it is stressed. Every such matter that reaches a judge is one the executive, municipality or statutory authority should have addressed earlier. When a High Court must instruct a civic body on waste management, or direct penal action over bore wells already sealed, the judiciary is being pulled toward administration. That intervention is welcome in the individual case and worrying as a pattern, because constitutional courts are slow, costly and few. They were designed as an exception a citizen rarely needs, not the default door a citizen must always knock on to be heard, and they cannot govern a country of this scale.
इसका जश्न मनाने में एक अंतर्निहित खतरा है। एक ऐसा गणराज्य जिसमें न्यायालय निवारण का सबसे भरोसेमंद केंद्र बन जाए, वह स्वस्थ नहीं है; वह तनावग्रस्त है। ऐसा हर मामला जो किसी न्यायाधीश तक पहुंचता है, उसे कार्यपालिका, नगर पालिका या वैधानिक प्राधिकरण को बहुत पहले ही सुलझा लेना चाहिए था। जब किसी उच्च न्यायालय को कचरा प्रबंधन पर किसी नगर निकाय को निर्देश देना पड़ता है, या पहले से सील किए गए बोरवेल पर दंडात्मक कार्रवाई का निर्देश देना पड़ता है, तो न्यायपालिका को प्रशासन की भूमिका में खींचा जा रहा है। यह हस्तक्षेप किसी व्यक्तिगत मामले में स्वागत योग्य हो सकता है, लेकिन एक प्रवृत्ति के रूप में चिंताजनक है, क्योंकि संवैधानिक अदालतें धीमी, महंगी और संख्या में कम हैं। उन्हें एक ऐसे अपवाद के रूप में गढ़ा गया था जिसकी किसी नागरिक को शायद ही कभी आवश्यकता पड़े, न कि वह अंतिम द्वार जिसे खटखटाए बिना नागरिक की सुनवाई ही न हो। वे इतने बड़े पैमाने के देश पर शासन नहीं चला सकते।
এই ঘটনা উদ্যাপন করার মধ্যে একটি বিপদ লুকিয়ে আছে। যে সাধারণতন্ত্রে আদালতই হয়ে ওঠে প্রতিকারের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য স্থান, সেটি সুস্থ নয়; বরং তা ঘোরতর সংকটাপন্ন। বিচারকের কাছে পৌঁছানো এ ধরনের প্রতিটি বিষয় আসলে নির্বাহী বিভাগ, পৌরসভা বা সংবিধিবদ্ধ কর্তৃপক্ষের অনেক আগেই সমাধান করা উচিত ছিল। বর্জ্য ব্যবস্থাপনা নিয়ে যখন হাইকোর্টকে কোনও পৌরসভাকে নির্দেশ দিতে হয়, অথবা ইতিমধ্যে সিল করা বোরওয়েলের বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণের নির্দেশ দিতে হয়, তখন বিচারবিভাগ কার্যত প্রশাসনের দিকেই টেনে আনা হয়। পৃথক মামলার ক্ষেত্রে এই হস্তক্ষেপ স্বাগত হলেও, একটি ধরন হিসেবে তা যথেষ্ট উদ্বেগজনক। কারণ, সাংবিধানিক আদালতগুলোর প্রক্রিয়া ধীর, ব্যয়বহুল এবং তাদের সংখ্যাও অপ্রতুল। এগুলিকে এমন একটি ব্যতিক্রমী ব্যবস্থা হিসেবে গড়ে তোলা হয়েছিল যার প্রয়োজন নাগরিকদের কদাচিৎ পড়ে; এমন কোনও ডিফল্ট দরজা হিসেবে নয় যেখানে শোনা যাওয়ার জন্য নাগরিককে সর্বদা কড়া নাড়তে হবে। আর এহেন সুবিশাল একটি দেশকে শাসন করাও আদালতের কাজ হতে পারে না।
याचा उत्सव साजरा करण्यात एक धोका आहे. ज्या प्रजासत्ताकात न्यायालय हे दाद मागण्याचे सर्वात विश्वासार्ह ठिकाण बनते, ते प्रजासत्ताक निरोगी नसते; ते तणावग्रस्त असते. न्यायाधीशांपर्यंत पोहोचणारे असे प्रत्येक प्रकरण हे खरेतर कार्यकारिणीने, नगरपालिकेने किंवा वैधानिक प्राधिकरणाने आधीच सोडवायला हवे असते. जेव्हा उच्च न्यायालयाला कचरा व्यवस्थापनाबाबत महानगरपालिकेला सूचना द्याव्या लागतात किंवा आधीच सील केलेल्या कूपनलिकांवर फौजदारी कारवाईचे निर्देश द्यावे लागतात, तेव्हा न्यायव्यवस्थेला प्रशासनाकडे ओढले जात असते. वैयक्तिक प्रकरणांमध्ये हा हस्तक्षेप स्वागतार्ह असला तरी एक प्रवृत्ती म्हणून तो चिंताजनक आहे, कारण घटनात्मक न्यायालये संथ, खर्चिक आणि संख्येने कमी आहेत. त्यांची रचना अशा एका अपवादाच्या रूपात केली गेली होती ज्याची नागरिकांना क्वचितच गरज भासावी, ती अशी कोणतीही पूर्वनिर्धारित दारे नाहीत जिथे दाद मागण्यासाठी नागरिकांना नेहमीच ठोठवावे लागावे; आणि एवढ्या मोठ्या देशाचा कारभार ती चालवू शकत नाहीत.
దీనిని చూసి సంబరపడటంలో ఒక ప్రమాదం ఉంది. కోర్టు గది మాత్రమే సమస్యల పరిష్కారానికి అత్యంత నమ్మకమైన వేదికగా మారిన గణతంత్రం ఆరోగ్యకరమైనది కాదు; అది తీవ్ర ఒత్తిడిలో ఉన్నట్లు. న్యాయమూర్తి ముందుకు వచ్చే ఇలాంటి ప్రతి అంశం, అంతకుముందే కార్యనిర్వాహక వర్గం, మున్సిపాలిటీ లేదా చట్టబద్ధమైన అధికారి పరిష్కరించాల్సినదే. చెత్త నిర్వహణపై ఒక పౌర సంస్థకు హైకోర్టు సూచనలు ఇవ్వాల్సి వచ్చినా, లేదా ఇప్పటికే మూసివేసిన బోరుబావుల విషయంలో శిక్షాత్మక చర్యలు తీసుకోవాలని ఆదేశించాల్సి వచ్చినా, న్యాయవ్యవస్థ పరిపాలన వైపు లాగబడుతోందని అర్థం. ఆ జోక్యం వ్యక్తిగత కేసుల్లో ఆహ్వానించదగ్గదే అయినా, ఒక పద్ధతిగా మారితే ఆందోళనకరం. ఎందుకంటే రాజ్యాంగబద్ధమైన కోర్టుల ప్రక్రియ నెమ్మదిగా, ఖర్చుతో కూడుకున్నదిగా ఉంటుంది, పైగా వాటి సంఖ్య తక్కువ. పౌరుడికి అరుదుగా అవసరమయ్యే మినహాయింపుగా మాత్రమే అవి రూపొందించబడ్డాయి తప్ప, ప్రతి సమస్యకూ పౌరుడు తట్టాల్సిన మొదటి తలుపుగా కాదు. ఇంతటి విశాలమైన దేశాన్ని కోర్టులు పాలించలేవు.
இதனைக் கொண்டாடுவதில் ஓர் ஆபத்து உள்ளது. நீதிமன்றமே குறைகளைத் தீர்க்கும் மிகவும் நம்பகமான இடமாக மாறும் ஒரு குடியரசு ஆரோக்கியமானதல்ல; அது நெருக்கடியில் உள்ளது. ஒரு நீதிபதியைச் சென்றடையும் இதுபோன்ற ஒவ்வொரு விவகாரமும், நிர்வாகத்துறையோ, நகராட்சியோ அல்லது சட்டப்பூர்வ அதிகார அமைப்போ முன்னரே தீர்த்திருக்க வேண்டிய ஒன்றே. கழிவு மேலாண்மை குறித்து ஒரு குடிமை அமைப்புக்கு உயர் நீதிமன்றம் அறிவுறுத்த வேண்டியிருக்கும்போது, அல்லது ஏற்கனவே சீல் வைக்கப்பட்ட ஆழ்துளைக் கிணறுகள் தொடர்பாக குற்றவியல் நடவடிக்கைக்கு உத்தரவிடும்போது, நீதித்துறை நிர்வாகத்தை நோக்கி இழுக்கப்படுகிறது. தனிப்பட்ட வழக்குகளில் அந்தத் தலையீடு வரவேற்கத்தக்கது என்றாலும், ஒரு தொடர் நிகழ்வாகப் பார்க்கும்போது அது கவலையளிக்கிறது; ஏனெனில், அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் மெதுவானவை, செலவு மிக்கவை மற்றும் எண்ணிக்கையில் குறைவானவை. ஒரு குடிமகன் எப்போதாவது நாடும் விதிவிலக்காகவே அவை வடிவமைக்கப்பட்டன; ஒரு குடிமகன் தனது குரலைக் கேட்கச் செய்ய எப்போதும் தட்ட வேண்டிய இயல்பான கதவாக அல்ல. மேலும், இவ்வளவு பெரிய நாட்டை அவற்றால் ஆள முடியாது.
આની ઉજવણી કરવામાં એક જોખમ છે. એવું પ્રજાસત્તાક જ્યાં ન્યાયાલય ફરિયાદ નિવારણ માટે સૌથી ભરોસાપાત્ર માધ્યમ બની જાય તે સ્વસ્થ નથી; તે તણાવગ્રસ્ત છે. ન્યાયાધીશ સુધી પહોંચતો દરેક આવો મામલો એવો હોય છે જેનો ઉકેલ કારોબારી, નગરપાલિકા અથવા વૈધાનિક સત્તામંડળે અગાઉથી લાવવો જોઈતો હતો. જ્યારે વડી અદાલતે કચરાના વ્યવસ્થાપન અંગે નાગરિક સંસ્થાને સૂચના આપવી પડે, અથવા પહેલેથી સીલ કરાયેલા બોરવેલ પર દંડાત્મક કાર્યવાહીનો નિર્દેશ આપવો પડે, ત્યારે ન્યાયતંત્ર વહીવટી કામગીરી તરફ ખેંચાઈ રહ્યું છે. વ્યક્તિગત કિસ્સામાં આ દરમિયાનગીરી આવકાર્ય છે પરંતુ એક ઢાંચા તરીકે તે ચિંતાજનક છે, કારણ કે બંધારણીય અદાલતો ધીમી, ખર્ચાળ અને સંખ્યામાં ઓછી છે. તેમની રચના એક એવા અપવાદરૂપ વિકલ્પ તરીકે કરવામાં આવી હતી જેની નાગરિકને ભાગ્યે જ જરૂર પડે, નહીં કે એક એવા સામાન્ય દરવાજા તરીકે જ્યાં નાગરિકે પોતાની વાત રજૂ કરવા હંમેશાં દસ્તક દેવી પડે, અને તેઓ આટલા વિશાળ દેશનું શાસન ચલાવી શકે નહીં.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के पुख्ता तर्कউভয় পক্ষের যুক্তির সারবত্তাदोन्ही बाजूंचा भक्कम युक्तिवादరెండు కోణాల్లో బలమైన వాదనలేஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલ
The case for firm state action is strong. Public health, groundwater, town planning and public order cannot be left to private convenience; illegality must carry consequence. In Rampur, the Rampur Development Authority passed an order on July 15 under Section 27(1) of the Uttar Pradesh Town Planning and Development Act, 1973, directing automatic removal of illegal constructions within 20 days. But the opposite caution is equally serious: process cannot become punishment. A caveat before the Allahabad High Court can ensure that the authority is heard before any interim order is passed; it can also underline how quickly an affected party must move to preserve a remedy. The authority's statutory mandate and the affected party's right to a fair, reviewable process are both real, and they collide. Administrative power must remain lawful, proportionate and reviewable.
राज्य की कठोर कार्रवाई के पक्ष में तर्क बहुत मजबूत है। सार्वजनिक स्वास्थ्य, भूजल, नगर नियोजन और सार्वजनिक व्यवस्था को निजी सुविधा के भरोसे नहीं छोड़ा जा सकता; अवैधता के परिणाम भुगतने ही चाहिए। रामपुर में, रामपुर विकास प्राधिकरण ने 15 जुलाई को उत्तर प्रदेश नगर नियोजन और विकास अधिनियम, 1973 की धारा 27(1) के तहत एक आदेश पारित किया, जिसमें 20 दिनों के भीतर अवैध निर्माणों को स्वतः हटाने का निर्देश दिया गया। लेकिन इसके विपरीत दी गई चेतावनी भी उतनी ही गंभीर है: प्रक्रिया को ही सजा नहीं बन जाना चाहिए। इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष एक कैविएट यह सुनिश्चित कर सकती है कि कोई भी अंतरिम आदेश पारित होने से पहले प्राधिकरण का पक्ष सुना जाए; यह इस बात को भी रेखांकित कर सकता है कि कानूनी उपचार को सुरक्षित रखने के लिए प्रभावित पक्ष को कितनी जल्दी कदम उठाना चाहिए। प्राधिकरण का वैधानिक जनादेश और प्रभावित पक्ष का निष्पक्ष, समीक्षा योग्य प्रक्रिया का अधिकार—दोनों ही वास्तविक हैं, और उनमें टकराव होता है। प्रशासनिक शक्ति को वैध, आनुपातिक और समीक्षा योग्य बना रहना चाहिए।
রাষ্ট্রের কঠোর পদক্ষেপের পক্ষে জোরালো যুক্তি রয়েছে। জনস্বাস্থ্য, ভূগর্ভস্থ জল, নগর পরিকল্পনা এবং জনশৃঙ্খলাকে মানুষের ব্যক্তিগত সুবিধার ওপর ছেড়ে দেওয়া যায় না; বেআইনি কাজের পরিণতি ভোগ করতেই হবে। গত ১৫ জুলাই রামপুরে, রামপুর উন্নয়ন কর্তৃপক্ষ 'উত্তরপ্রদেশ নগর পরিকল্পনা ও উন্নয়ন আইন, ১৯৭৩'-এর ২৭(১) ধারায় একটি নির্দেশিকা জারি করে ২০ দিনের মধ্যে সমস্ত বেআইনি নির্মাণ স্বয়ংক্রিয়ভাবে সরিয়ে ফেলার নির্দেশ দিয়েছে। তবে এর বিপরীত দিকের সতর্কতাটিও সমান গুরুত্বপূর্ণ: আইনি প্রক্রিয়াই যেন শাস্তি হয়ে না দাঁড়ায়। এলাহাবাদ হাইকোর্টে একটি ক্যাভিয়েট নিশ্চিত করতে পারে যে, কোনও অন্তর্বর্তী আদেশ জারির আগে কর্তৃপক্ষের বক্তব্য শোনা হবে; পাশাপাশি, প্রতিকার পেতে ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষকে ঠিক কতটা দ্রুত পদক্ষেপ নিতে হবে, সেটিও এটি স্পষ্ট করতে পারে। কর্তৃপক্ষের আইনি ক্ষমতা এবং ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষের একটি ন্যায্য ও পর্যালোচনাযোগ্য বিচার পাওয়ার অধিকার—উভয়ই বাস্তব এবং এদের মধ্যে সংঘাত অনিবার্য। প্রশাসনিক ক্ষমতাকে অবশ্যই আইনসম্মত, আনুপাতিক এবং পর্যালোচনাযোগ্য হতে হবে।
राज्याच्या कठोर कारवाईचा युक्तिवाद बळकट आहे. सार्वजनिक आरोग्य, भूजल, नगररचना आणि सार्वजनिक सुव्यवस्था या बाबी खाजगी सोयीनुसार सोडल्या जाऊ शकत नाहीत; बेकायदेशीरपणाला परिणाम भोगावेच लागतात. रामपूरमध्ये, रामपूर विकास प्राधिकरणाने १५ जुलै रोजी उत्तर प्रदेश नगररचना आणि विकास कायदा, १९७३ च्या कलम २७(१) अंतर्गत एक आदेश पारित केला, ज्यामध्ये २० दिवसांच्या आत बेकायदेशीर बांधकामे आपोआप हटवण्याचे निर्देश देण्यात आले होते. परंतु याच्या उलट असलेली सावधगिरीची बाजूही तितकीच गंभीर आहे: प्रक्रिया हीच शिक्षा बनू शकत नाही. अलाहाबाद उच्च न्यायालयातील कॅव्हेट (पूर्वसूचना) हे सुनिश्चित करू शकते की कोणताही अंतरिम आदेश पारित करण्यापूर्वी प्राधिकरणाचे म्हणणे ऐकले जाईल; तसेच आपला उपाय टिकवून ठेवण्यासाठी बाधित पक्षाने किती वेगाने हालचाल करणे आवश्यक आहे, हे देखील त्यातून अधोरेखित होऊ शकते. प्राधिकरणाचा वैधानिक अधिकार आणि बाधित पक्षाचा न्याय्य, पुनरावलोकनास पात्र प्रक्रियेचा हक्क हे दोन्ही वास्तव आहेत, आणि ते एकमेकांशी भिडतात. प्रशासकीय सत्ता कायदेशीर, प्रमाणबद्ध आणि पुनरावलोकनास पात्र राहिली पाहिजे.
రాజ్యం కఠిన చర్యలు తీసుకోవాలన్న వాదన బలంగా ఉంది. ప్రజారోగ్యం, భూగర్భ జలాలు, పట్టణ ప్రణాళిక, శాంతిభద్రతలను వ్యక్తుల సౌలభ్యానికి వదిలివేయలేము; చట్టవ్యతిరేక కార్యకలాపాలకు శిక్ష తప్పకూడదు. రాంపూర్లో, ఉత్తరప్రదేశ్ టౌన్ ప్లానింగ్ అండ్ డెవలప్మెంట్ యాక్ట్, 1973 లోని సెక్షన్ 27(1) కింద రాంపూర్ డెవలప్మెంట్ అథారిటీ జూలై 15న ఒక ఉత్తర్వు జారీ చేసింది, 20 రోజుల్లోపు అక్రమ కట్టడాలను స్వయంచాలకంగా తొలగించాలని ఆదేశించింది. కానీ దానికి వ్యతిరేకమైన హెచ్చరిక కూడా అంతే తీవ్రమైనది: ప్రక్రియే ఒక శిక్షగా మారకూడదు. అలహాబాద్ హైకోర్టులో దాఖలైన కేవియట్, ఏదైనా మధ్యంతర ఉత్తర్వులు జారీ చేయడానికి ముందు అథారిటీ వాదన వినేలా చేస్తుంది; నష్టపోయిన పక్షం న్యాయం కోసం ఎంత త్వరగా కదలాలి అనే విషయాన్ని కూడా ఇది నొక్కి చెబుతుంది. అథారిటీకి చట్టబద్ధంగా ఉన్న అధికారం, అలాగే బాధితుడికి న్యాయబద్ధమైన, సమీక్షించదగిన ప్రక్రియ పొందే హక్కు, రెండూ వాస్తవమే, ఆ రెండూ ఇక్కడ ఘర్షణ పడుతున్నాయి. పరిపాలనా అధికారం చట్టబద్ధంగా, దామాషా ప్రకారం, సమీక్షకు లోబడి ఉండాలి.
அரசின் உறுதியான நடவடிக்கைகளுக்கான வாதம் வலுவானது. பொது சுகாதாரம், நிலத்தடி நீர், நகரமைப்பு மற்றும் பொது ஒழுங்கு ஆகியவற்றைத் தனிப்பட்ட வசதிக்காக விட்டுவிட முடியாது; சட்டவிரோதச் செயல்களுக்குப் பின்விளைவுகள் இருக்க வேண்டும். ராம்பூரில், உத்தரப் பிரதேச நகரமைப்பு மற்றும் மேம்பாட்டுச் சட்டம், 1973 இன் பிரிவு 27(1) இன் கீழ் ஜூலை 15 ஆம் தேதி ராம்பூர் மேம்பாட்டு ஆணையம் ஒரு உத்தரவைப் பிறப்பித்தது. சட்டவிரோத கட்டுமானங்களை 20 நாட்களுக்குள் தானாகவே அகற்ற வேண்டும் என அது உத்தரவிட்டது. ஆனால், இதற்கு எதிரான எச்சரிக்கையும் சமமான தீவிரத்தன்மை கொண்டது: செயல்முறையே ஒரு தண்டனையாக மாறிவிடக் கூடாது. ஏதேனும் இடைக்கால உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படுவதற்கு முன்பு, அதிகார அமைப்பின் தரப்பு விளக்கமும் கேட்கப்படுவதை அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்படும் ஒரு கேவியட் மனு உறுதிசெய்யும்; அதேசமயம், பாதிக்கப்படும் தரப்பினர் தமக்கான தீர்வைக் காப்பாற்றிக்கொள்ள எவ்வளவு விரைவாகச் செயல்பட வேண்டும் என்பதையும் அது அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. அதிகார அமைப்பின் சட்டப்பூர்வ கடமை மற்றும் பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினரின் நியாயமான, மறுபரிசீலனை செய்யக்கூடிய செயல்முறைக்கான உரிமை ஆகிய இரண்டுமே உண்மையானவை, மேலும் அவை ஒன்றோடொன்று மோதுகின்றன. நிர்வாக அதிகாரம் சட்டப்பூர்வமானதாகவும், விகிதாச்சார அடிப்படையிலானதாகவும் மற்றும் மறுபரிசீலனைக்கு உட்பட்டதாகவும் இருக்க வேண்டும்.
રાજ્યની કડક કાર્યવાહીની તરફેણ મજબૂત છે. જાહેર આરોગ્ય, ભૂગર્ભજળ, નગર નિયોજન અને કાયદો-વ્યવસ્થાને ખાનગી સુવિધાના ભરોસે છોડી શકાય નહીં; ગેરકાયદેસરતાના પરિણામો ભોગવવા જ પડે. રામપુરમાં, રામપુર ડેવલપમેન્ટ ઓથોરિટીએ ઉત્તર પ્રદેશ ટાઉન પ્લાનિંગ એન્ડ ડેવલપમેન્ટ એક્ટ, ૧૯૭૩ ની કલમ ૨૭(૧) હેઠળ ૧૫ જુલાઈએ એક આદેશ પસાર કર્યો, જેમાં ૨૦ દિવસની અંદર ગેરકાયદેસર બાંધકામોને આપોઆપ દૂર કરવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો. પરંતુ સામે પક્ષે સાવચેતી પણ એટલી જ ગંભીર છે: પ્રક્રિયા પોતે જ સજા બની શકે નહીં. અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટ સમક્ષની કેવિયેટ એ સુનિશ્ચિત કરી શકે છે કે કોઈપણ વચગાળાનો આદેશ પસાર થાય તે પહેલાં સત્તામંડળને સાંભળવામાં આવે; તે એ પણ રેખાંકિત કરી શકે છે કે પ્રભાવિત પક્ષે કાનૂની ઉપાય જાળવી રાખવા માટે કેટલી ઝડપથી પગલાં લેવા જોઈએ. સત્તામંડળનો વૈધાનિક જનાદેશ અને પ્રભાવિત પક્ષનો ન્યાયી, સમીક્ષાપાત્ર પ્રક્રિયાનો અધિકાર બંને વાસ્તવિક છે, અને તેઓ એકબીજા સાથે ટકરાય છે. વહીવટી સત્તા કાયદેસર, પ્રમાણસર અને સમીક્ષાને પાત્ર રહેવી જોઈએ.
The cost of delayविलंब की कीमतদীর্ঘসূত্রতার মাসুলविलंबाची किंमतజాప్యానికి చెల్లించే మూల్యంதாமதத்தின் விளைவுવિલંબની કિંમત
The most damning evidence is temporal. The Supreme Court acquitted three surviving accused in a 49-year-old murder case: the murder was in 1977, conviction came in 1981, and a clean chit arrived in 2026, after they had served life imprisonment. The court found serious infirmities in the prosecution's case and witness testimony. Meanwhile, the Delhi High Court asserted on July 16 that the life of any citizen is precious, as activist Sonam Wanghuk's fast at Jantar Mantar entered its nineteenth day and the Union government had responded with silence. Justice that is right but late is a system confessing it cannot keep its own promise of speed.
सबसे निंदनीय साक्ष्य समय से जुड़ा है। सर्वोच्च न्यायालय ने 49 साल पुराने हत्या के एक मामले में जीवित बचे तीन आरोपियों को बरी कर दिया: हत्या 1977 में हुई थी, सजा 1981 में सुनाई गई, और क्लीन चिट 2026 में आई, जब वे आजीवन कारावास की सजा काट चुके थे। अदालत ने अभियोजन पक्ष के मामले और गवाहों की गवाही में गंभीर खामियां पाईं। इस बीच, दिल्ली उच्च न्यायालय ने 16 जुलाई को जोर देकर कहा कि किसी भी नागरिक का जीवन कीमती है, क्योंकि जंतर-मंतर पर कार्यकर्ता सोनम वांगचुक का अनशन अपने उन्नीसवें दिन में प्रवेश कर गया था और केंद्र सरकार ने इस पर मौन साध रखा था। ऐसा न्याय जो सही तो है लेकिन देरी से मिला है, उस व्यवस्था का इकबालिया बयान है जो गति के अपने ही वादे को निभाने में असमर्थ है।
সবচেয়ে অকাট্য প্রমাণটি লুকিয়ে আছে সময়ের হিসাবে। ৪৯ বছর পুরোনো একটি খুনের মামলায় জীবিত তিন অভিযুক্তকে বেকসুর খালাস দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট: খুনটি হয়েছিল ১৯৭৭ সালে, সাজা ঘোষণা হয় ১৯৮১ সালে, আর ২০২৬ সালে এসে তাঁরা ক্লিন চিট পেলেন, যখন তাঁদের যাবজ্জীবন কারাবাসের মেয়াদ ইতিমধ্যেই পূর্ণ হয়ে গেছে। আদালত সরকারি পক্ষের মামলা এবং সাক্ষীদের বয়ানে গুরুতর ত্রুটি খুঁজে পেয়েছে। অন্যদিকে, যন্তর মন্তরে আন্দোলনকারী সোনম ওয়াংচুকের অনশন যখন ১৯তম দিনে পড়ল এবং কেন্দ্রীয় সরকার নীরবতা পালন করে চলল, ঠিক তখনই ১৬ জুলাই দিল্লি হাইকোর্ট জানিয়ে দিল যে যেকোনো নাগরিকের জীবনই অত্যন্ত মূল্যবান। যে বিচার সঠিক কিন্তু বিলম্বিত, তা আসলে এমন এক ব্যবস্থার স্বীকারোক্তি যা তার নিজের দ্রুততার প্রতিশ্রুতি রক্ষা করতে ব্যর্থ।
सर्वात विदारक पुरावा हा काळेशी संबंधित आहे. ४९ वर्षांपूर्वीच्या खून खटल्यातील तीन जिवंत आरोपींची सर्वोच्च न्यायालयाने निर्दोष मुक्तता केली: खून १९७७ मध्ये झाला होता, १९८१ मध्ये दोषी ठरवण्यात आले, आणि त्यांनी जन्मठेपेची शिक्षा भोगून पूर्ण केल्यानंतर २०२६ मध्ये त्यांना निर्दोष मुक्त करण्यात आले. न्यायालयाला फिर्यादीच्या खटल्यात आणि साक्षीदारांच्या जबाबात गंभीर त्रुटी आढळल्या. दरम्यान, १६ जुलै रोजी दिल्ली उच्च न्यायालयाने असे ठामपणे सांगितले की कोणत्याही नागरिकाचा जीव मौल्यवान आहे, कारण कार्यकर्ते सोनम वांगचुक यांच्या जंतरमंतरवरील उपोषणाचा हा एकोणिसावा दिवस होता आणि केंद्र सरकारने त्यावर मौन बाळगले होते. योग्य पण उशिरा मिळालेला न्याय म्हणजे, आपण दिलेले गतीचे आश्वासन पूर्ण करू शकत नाही अशी यंत्रणेने दिलेली कबुलीच आहे.
కాలానుగుణంగా జరిగే జాప్యమే అన్నింటికంటే తీవ్రమైన సాక్ష్యం. 49 ఏళ్ల నాటి హత్య కేసులో బతికి ఉన్న ముగ్గురు నిందితులను సుప్రీంకోర్టు నిర్దోషులుగా ప్రకటించింది: హత్య 1977లో జరిగింది, 1981లో దోషులుగా నిర్ధారించారు, వారు జీవిత ఖైదు అనుభవించిన తర్వాత, 2026లో క్లీన్ చిట్ వచ్చింది. ప్రాసిక్యూషన్ కేసులో, సాక్షుల వాంగ్మూలంలో తీవ్రమైన లోపాలను న్యాయస్థానం గుర్తించింది. మరోవైపు, జంతర్ మంతర్ వద్ద సామాజిక కార్యకర్త సోనమ్ వాంగ్చుక్ చేస్తున్న నిరాహార దీక్ష పంతొమ్మిదో రోజుకు చేరుకోవడం, కేంద్ర ప్రభుత్వం మౌనంగా ఉండిపోవడంతో, ఏ పౌరుడి ప్రాణమైనా అమూల్యమేనని ఢిల్లీ హైకోర్టు జూలై 16న స్పష్టం చేసింది. సరైనదే అయినా ఆలస్యంగా అందే న్యాయం, వేగంగా న్యాయం చేస్తామన్న తన వాగ్దానాన్ని నిలబెట్టుకోలేకపోయినట్లు వ్యవస్థ చేస్తున్న ఒప్పుకోలు.
மிகவும் கண்டனத்திற்குரிய சான்று காலதாமதமே ஆகும். 49 ஆண்டுகள் பழமையான கொலை வழக்கில் உயிருடன் இருந்த மூன்று குற்றவாளிகளை உச்ச நீதிமன்றம் விடுவித்தது: கொலை நடந்தது 1977-ல், தண்டனை வழங்கப்பட்டது 1981-ல், ஆனால் ஆயுள் தண்டனையை முழுமையாக அனுபவித்த பிறகு 2026-ல்தான் அவர்கள் குற்றமற்றவர்கள் எனத் தீர்ப்பு வந்துள்ளது. வழக்கறிஞர் தரப்பு வாதங்களிலும் சாட்சிகளின் வாக்குமூலங்களிலும் கடுமையான குறைபாடுகள் இருப்பதை நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இதற்கிடையில், சமூக ஆர்வலர் சோனம் வாங்சுக்கின் ஜந்தர் மந்தர் உண்ணாவிரதம் பத்தொன்பதாவது நாளை எட்டிய நிலையிலும் ஒன்றிய அரசு மௌனம் சாதித்ததைக் கண்டித்து, எந்தவொரு குடிமகனின் உயிரும் விலைமதிப்பற்றது என்று ஜூலை 16 ஆம் தேதி டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் உறுதிபடத் தெரிவித்தது. சரியானது என்றாலும் தாமதமாக வழங்கப்படும் நீதி என்பது, துரிதமாகச் செயல்படுவோம் என்ற தன் சொந்த வாக்குறுதியைக் காப்பாற்ற முடியாது என ஒரு அமைப்பு ஒப்புக்கொள்வதாகும்.
આમાં સૌથી નિંદાપાત્ર પુરાવો સમયનો છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે ૪૯ વર્ષ જૂના હત્યાના કેસમાં ત્રણ હયાત આરોપીઓને નિર્દોષ જાહેર કર્યા: હત્યા ૧૯૭૭ માં થઈ હતી, દોષિત ૧૯૮૧ માં ઠર્યા હતા, અને ક્લીનચીટ ૨૦૨૬ માં મળી, જ્યારે તેઓ આજીવન કેદની સજા ભોગવી ચૂક્યા હતા. અદાલતને પ્રોસિક્યુશનના કેસ અને સાક્ષીઓની જુબાનીમાં ગંભીર ખામીઓ જોવા મળી. આ દરમિયાન, દિલ્હી હાઈકોર્ટે ૧૬ જુલાઈએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું કે કોઈપણ નાગરિકનો જીવ કિંમતી છે, કારણ કે જંતર મંતર પર કાર્યકર્તા સોનમ વાંગચુકના ઉપવાસ ઓગણીસમા દિવસમાં પ્રવેશ્યા હતા અને કેન્દ્ર સરકારે મૌન સેવ્યું હતું. જે ન્યાય સાચો છે પરંતુ મોડો છે, તે વ્યવસ્થાની એવી કબૂલાત છે કે તે ઝડપના પોતાના જ વચનનું પાલન કરી શકતી નથી.
The considered verdictसुविचारित निष्कर्षসুবিবেচিত রায়विचारपूर्वक दिलेला निकालవివేచనాత్మక తీర్పుதீர்க்கமான தீர்ப்புવિચારપૂર્વકનો ચુકાદો
So the picture is neither triumph nor collapse. That the benches are addressing civic neglect, environmental violations, demolition-related disputes and decades-old wrongful convictions proves the constitutional design still holds. That so much reaches them at all proves the tiers beneath are buckling. An acquittal after a life term served is not vindication of the system; it is an indictment of it. Rule of law is not proved by dramatic action after failure. It is proved by lawful, competent administration before the citizen is forced to the courthouse door. The correct response to a working judiciary is not applause but urgency.
इसलिए यह स्थिति न तो जीत की है और न ही पतन की। यह तथ्य कि पीठें नागरिक उपेक्षा, पर्यावरण उल्लंघन, ध्वस्तीकरण से संबंधित विवादों और दशकों पुरानी गलत सजाओं पर संज्ञान ले रही हैं, यह साबित करता है कि संवैधानिक ढांचा अभी भी कायम है। लेकिन यह तथ्य कि इतने सारे मामले उन तक पहुंच रहे हैं, यह साबित करता है कि निचले स्तर की व्यवस्था चरमरा रही है। आजीवन कारावास काटने के बाद बरी होना व्यवस्था की जीत नहीं है; यह उस पर एक कलंक है। विफलता के बाद नाटकीय कार्रवाई से कानून का शासन साबित नहीं होता। यह तब साबित होता है जब नागरिक को अदालत के दरवाजे तक जाने के लिए मजबूर होने से पहले ही एक वैध और सक्षम प्रशासन मिले। एक कार्यरत न्यायपालिका के प्रति सही प्रतिक्रिया तालियां बजाना नहीं, बल्कि तत्परता दिखाना है।
সুতরাং, সার্বিক চিত্রটি কোনো চূড়ান্ত জয় বা সম্পূর্ণ পতনের নয়। বেঞ্চগুলি যে নাগরিক পরিষেবা থেকে বঞ্চনা, পরিবেশগত বিধি লঙ্ঘন, উচ্ছেদ সংক্রান্ত বিরোধ এবং কয়েক দশক পুরোনো ভুল সাজার মতো বিষয়গুলোর মোকাবিলা করছে, তা প্রমাণ করে যে সাংবিধানিক কাঠামোটি এখনও টিকে আছে। কিন্তু এত বিপুল সংখ্যক মামলা যে তাদের কাছে পৌঁছাচ্ছে, তা প্রমাণ করে এর নীচের স্তরগুলো ভেঙে পড়ছে। যাবজ্জীবন কারাবাস খাটার পর বেকসুর খালাস পাওয়া কোনোভাবেই ব্যবস্থার ন্যায্যতা প্রমাণ করে না; বরং এটি এই ব্যবস্থার বিরুদ্ধে এক চরম অভিযোগ। ব্যর্থতার পর কোনো নাটকীয় পদক্ষেপে আইনের শাসন প্রমাণিত হয় না। এটি তখনই প্রমাণিত হয় যখন নাগরিককে আদালতের দরজায় কড়া নাড়ার বাধ্যবাধকতার মুখে ফেলার আগেই একটি আইনসম্মত, যোগ্য প্রশাসন কাজ করে। বিচারবিভাগের এই সক্রিয়তার সঠিক প্রতিক্রিয়া করতালি হওয়া উচিত নয়, বরং তা হওয়া উচিত প্রশাসনিক তৎপরতা।
त्यामुळे हे चित्र विजयाचेही नाही आणि पतनाचेही नाही. न्यायालये नागरी दुर्लक्ष, पर्यावरणीय उल्लंघन, पाडकामाशी संबंधित वाद आणि दशकां जुन्या चुकीच्या शिक्षांची दखल घेत आहेत, हे सिद्ध करते की घटनात्मक रचना अजूनही शाबूत आहे. एवढी सर्व प्रकरणे त्यांच्यापर्यंत पोहोचत आहेत, हे सिद्ध करते की खालचे स्तर कोलमडत आहेत. जन्मठेपेची शिक्षा भोगल्यानंतर होणारी निर्दोष मुक्तता हे यंत्रणेचे समर्थन नसून, तो तिच्यावर ठेवलेला ठपका आहे. कायद्याचे राज्य हे अपयशानंतरच्या नाट्यमय कारवाईने सिद्ध होत नाही. नागरिकाला न्यायालयाचे दार ठोठावण्यास भाग पडण्याआधीच चालवल्या जाणाऱ्या कायदेशीर, सक्षम प्रशासनातून ते सिद्ध होते. कार्यरत न्यायव्यवस्थेला द्यायचा योग्य प्रतिसाद टाळ्यांचा कडकडाट नसून, तातडीने कृती करणे हा आहे.
కాబట్టి ప్రస్తుత చిత్రం విజయం కాదు, అలాగని పతనం కూడా కాదు. కోర్టు ధర్మాసనాలు పౌర నిర్లక్ష్యం, పర్యావరణ ఉల్లంఘనలు, కూల్చివేత సంబంధిత వివాదాలు, దశాబ్దాల క్రితం జరిగిన తప్పుడు శిక్షల వంటి అంశాలను పరిష్కరిస్తున్నాయంటే రాజ్యాంగ రూపకల్పన ఇంకా నిలబడి ఉందనడానికి నిదర్శనం. అయితే ఇన్ని సమస్యలు వారి దరికి చేరుతున్నాయంటే, కింది స్థాయి వ్యవస్థలు కుప్పకూలుతున్నాయని అర్థం. జీవిత ఖైదు అనుభవించిన తర్వాత నిర్దోషిగా విడుదల చేయడం వ్యవస్థ సమర్థతను నిరూపించదు; అది వ్యవస్థను బోనులో నిలబెడుతుంది. విఫలమైన తర్వాత తీసుకునే నాటకీయ చర్యల వల్ల చట్టబద్ధమైన పాలన నిరూపితం కాదు. పౌరుడు కోర్టు మెట్లు ఎక్కాల్సిన అవసరం రాకముందే చట్టబద్ధమైన, సమర్థవంతమైన పరిపాలన అందించినప్పుడే అది నిరూపితమవుతుంది. పనిచేస్తున్న న్యాయవ్యవస్థకు సరైన ప్రతిస్పందన చప్పట్లు కొట్టడం కాదు, తక్షణమే మేల్కొనడం.
எனவே இங்கு காணும் காட்சி வெற்றியுமல்ல, வீழ்ச்சியுமல்ல. குடிமைப் புறக்கணிப்பு, சுற்றுச்சூழல் விதிமீறல்கள், இடிப்பு தொடர்பான விவகாரங்கள் மற்றும் பல தசாப்தங்களுக்கு முந்தைய தவறான தீர்ப்புகள் போன்றவற்றை நீதிமன்றங்கள் கையாள்வது, நமது அரசியலமைப்புச் சட்டம் இன்னும் தன் வடிவமைப்பைத் தக்கவைத்துள்ளது என்பதையே நிரூபிக்கிறது. இவ்வளவு விஷயங்கள் அவர்கள் வரை செல்கிறது என்பதே, அதற்கு கீழ் உள்ள அடுக்குகள் தள்ளாடுகின்றன என்பதற்கான சான்றாகும். ஆயுள் தண்டனை முழுமையாக அனுபவித்த பிறகு கிடைக்கும் விடுதலை என்பது இந்த அமைப்பிற்குக் கிடைக்கும் நியாயமல்ல; அது இந்த அமைப்பின் மீதான குற்றப்பத்திரிகை. தோல்விக்குப் பிறகு எடுக்கப்படும் நாடகத்தனமான நடவடிக்கைகளால் சட்டத்தின் ஆட்சி நிரூபிக்கப்படுவதில்லை. ஒரு குடிமகன் நீதிமன்றத்தின் கதவைத் தட்ட வேண்டிய கட்டாயத்திற்குத் தள்ளப்படுவதற்கு முன்பே, சட்டப்பூர்வமான மற்றும் திறமையான நிர்வாகத்தின் மூலமே அது நிரூபிக்கப்படுகிறது. செயல்படும் நீதித்துறையைக் கண்டு நாம் வெளிப்படுத்த வேண்டிய சரியான எதிர்வினை கைதட்டல் அல்ல, அவசர உணர்வு.
તેથી ચિત્ર ન તો વિજયનું છે કે ન તો પતનની સ્થિતિનું. ન્યાયપીઠો નાગરિક ઉપેક્ષા, પર્યાવરણીય ઉલ્લંઘનો, ડિમોલિશન સંબંધિત વિવાદો અને દાયકાઓ જૂની ખોટી સજાના મામલાઓને સંબોધી રહી છે, તે સાબિત કરે છે કે બંધારણીય માળખું હજુ પણ અકબંધ છે. આટલી મોટી સંખ્યામાં મામલાઓ તેમના સુધી પહોંચી રહ્યા છે તે એ વાતની સાબિતી છે કે નીચેના સ્તરો તૂટી રહ્યા છે. આજીવન કેદની સજા ભોગવ્યા પછી નિર્દોષ છૂટકારો એ વ્યવસ્થાની જીત નથી; તે તેનું દોષારોપણ છે. કાયદાનું શાસન નિષ્ફળતા પછીના નાટકીય પગલાંઓથી સાબિત થતું નથી. નાગરિકને અદાલતના દરવાજા ખખડાવવાની ફરજ પડે તે પહેલાં કાયદેસર અને સક્ષમ વહીવટ દ્વારા તે સાબિત થાય છે. કાર્યરત ન્યાયતંત્ર પ્રત્યેનો સાચો પ્રતિભાવ તાળીઓ પાડવાનો નથી પરંતુ તાકીદની ભાવના કેળવવાનો છે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is to make the lower rungs work so the highest need not. Municipalities should be held to measurable service standards rather than one-off drives. Development orders under statutes like the 1973 Act should be matched by fair, time-bound review before irreversible action. Groundwater officers must pursue illegal extraction consistently, and prosecution and appellate timelines must be resourced so that a 1977 case does not close in 2026. Where a citizen fasts in protest, the answer is engagement, not silence. Strengthen the administration, and the courtroom returns to being the last resort it was designed to be.
इसका समाधान यह है कि निचले स्तरों को जवाबदेह बनाया जाए ताकि उच्चतम स्तरों को हस्तक्षेप न करना पड़े। नगर पालिकाओं को केवल एक बार के स्वच्छता अभियानों के बजाय मापने योग्य सेवा मानकों के प्रति जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए। 1973 के अधिनियम जैसे कानूनों के तहत विकास आदेशों को किसी भी अपरिवर्तनीय कार्रवाई से पहले निष्पक्ष, समयबद्ध समीक्षा के साथ जोड़ा जाना चाहिए। भूजल अधिकारियों को अवैध दोहन के खिलाफ निरंतर कार्रवाई करनी चाहिए, और अभियोजन तथा अपीलीय समय-सीमाओं के लिए इतने संसाधन जुटाए जाने चाहिए कि 1977 का कोई मामला 2026 में जाकर बंद न हो। जहां कोई नागरिक विरोध में अनशन करता है, वहां जवाब संवाद होना चाहिए, मौन नहीं। प्रशासन को मजबूत करें, और न्यायालय फिर से वही अंतिम आश्रय बन जाएगा, जिसके लिए इसकी परिकल्पना की गई थी।
এর প্রতিকার হলো ব্যবস্থার নিচুতলার স্তরগুলিকে এমনভাবে কার্যকর করা যাতে সর্বোচ্চ স্তরের আর হস্তক্ষেপের প্রয়োজন না পড়ে। পৌরসভাগুলিকে কেবল এককালীন অভিযানের পরিবর্তে পরিমাপযোগ্য পরিষেবার মানদণ্ডে দায়বদ্ধ করতে হবে। ১৯৭৩ সালের আইনের মতো বিধির অধীনে জারি করা উন্নয়নমূলক নির্দেশিকাগুলির ক্ষেত্রে, অপরিবর্তনযোগ্য পদক্ষেপ নেওয়ার আগে একটি ন্যায্য ও সময়াবদ্ধ পর্যালোচনার ব্যবস্থা থাকতে হবে। বেআইনিভাবে জল তোলার বিরুদ্ধে ভূগর্ভস্থ জলের আধিকারিকদের ধারাবাহিক পদক্ষেপ চালিয়ে যেতে হবে, এবং সরকারি পক্ষের মামলা ও আপিলের সময়সীমা মেনে চলার জন্য প্রয়োজনীয় পরিকাঠামো বরাদ্দ করতে হবে, যাতে ১৯৭৭ সালের কোনো মামলা ২০২৬ সালে এসে শেষ না হয়। কোনো নাগরিক যখন প্রতিবাদে অনশন করেন, তখন তার জবাব হওয়া উচিত আলোচনা, নীরবতা নয়। প্রশাসনকে শক্তিশালী করুন, তাহলেই আদালত ফের তার আদি এবং অকৃত্রিম ভূমিকা ফিরে পাবে—শেষ আশ্রয় হিসেবে, যেমনটা তার হওয়ার কথা ছিল।
यावरील उपाय म्हणजे खालच्या स्तरांनी असे काम करणे जेणेकरून सर्वोच्च स्तराला त्याची गरजच पडू नये. नगरपालिकांना केवळ एखाद्या तात्पुरत्या मोहिमेऐवजी मोजमाप करण्यायोग्य सेवा मानकांसाठी जबाबदार धरले पाहिजे. १९७३ च्या कायद्यासारख्या कायद्यांतर्गत येणाऱ्या विकास आदेशांमध्ये, कोणतीही अपरिवर्तनीय कारवाई करण्यापूर्वी न्याय्य आणि कालबद्ध पुनरावलोकनाची सोय असायला हवी. भूजल अधिकाऱ्यांनी बेकायदेशीर उपशाचा सातत्याने पाठपुरावा केला पाहिजे, आणि खटला चालवण्याच्या आणि अपीलाच्या कालमर्यादांना आवश्यक संसाधने पुरवली पाहिजेत जेणेकरून १९७७ चे प्रकरण २०२६ मध्ये बंद होणार नाही. जेव्हा एखादा नागरिक निषेधार्थ उपोषण करतो, तेव्हा त्याचे उत्तर संवाद साधणे हे असते, मौन नाही. प्रशासन बळकट करा, आणि न्यायालय पुन्हा तोच शेवटचा पर्याय बनेल ज्यासाठी त्याची रचना करण्यात आली होती.
అత్యున్నత వ్యవస్థ జోక్యం చేసుకోకుండా ఉండాలంటే కింది స్థాయి వ్యవస్థలు సక్రమంగా పనిచేసేలా చేయడమే దీనికి పరిష్కారం. మున్సిపాలిటీలు అడపాదడపా చేసే డ్రైవ్ల ద్వారా కాకుండా కొలవదగిన సేవా ప్రమాణాలతో పనిచేయాలి. 1973 చట్టం వంటి శాసనాల కింద చేసే అభివృద్ధి ఉత్తర్వులను, తిరిగి వెనక్కి తీసుకోలేని చర్యలకు ముందు, నిష్పక్షపాతంగా, నిర్ణీత వ్యవధిలో సమీక్షించాలి. భూగర్భ జలాల అధికారులు అక్రమ వెలికితీతను నిరంతరం అరికట్టాలి, 1977 నాటి కేసు 2026లో ముగియకుండా ఉండేందుకు ప్రాసిక్యూషన్, అప్పిలేట్ కాలక్రమాలకు తగిన వనరులు సమకూర్చాలి. ఒక పౌరుడు నిరసనగా నిరాహార దీక్ష చేసినప్పుడు, పరిష్కారం చర్చలు జరపడమే కానీ మౌనం కాదు. పరిపాలనను బలోపేతం చేయండి, అప్పుడు న్యాయస్థానం తాను రూపొందించబడినట్లుగా ఆఖరి ఆశ్రయంగానే మిగిలిపోతుంది.
உச்சத்தில் உள்ள அமைப்பு வேலை செய்யத் தேவையில்லாதபடி, கீழ்மட்ட அடுக்குகளைச் செயல்பட வைப்பதே இதற்கான தீர்வாகும். நகராட்சிகள் ஒருமுறை நடத்தும் தீவிரப் பணிகளைத் தாண்டி, அளவிடக்கூடிய சேவைத் தரங்களுக்குப் பொறுப்பாக்கப்பட வேண்டும். 1973 சட்டம் போன்ற விதிகளின் கீழ் பிறப்பிக்கப்படும் மேம்பாட்டு உத்தரவுகள், திரும்பப் பெற முடியாத நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படுவதற்கு முன்பு, நியாயமான, காலக்கெடுவுடனான மறுபரிசீலனைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். நிலத்தடி நீர் அதிகாரிகள் சட்டவிரோத நீர் எடுப்பைத் தொடர்ந்து கண்காணிக்க வேண்டும், மேலும் வழக்கு விசாரணை மற்றும் மேல்முறையீட்டுக் காலக்கெடுவிற்குத் தேவையான வளங்கள் ஒதுக்கப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் 1977-ம் ஆண்டின் வழக்கு 2026-ல் முடிவுக்கு வரும் அவலம் நேராது. ஒரு குடிமகன் எதிர்ப்பு தெரிவித்து உண்ணாவிரதம் இருக்கும்போது, அதற்கான பதில் பேச்சுவார்த்தையாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, மௌனமாக அல்ல. நிர்வாகத்தை வலுப்படுத்துங்கள், அப்போது நீதிமன்றம் எதற்காக வடிவமைக்கப்பட்டதோ அந்த உண்மையான கடைசிப் புகலிடமாகத் திரும்பிவிடும்.
આનો ઉપાય એ છે કે નીચલા સ્તરોને એટલા કાર્યક્ષમ બનાવવામાં આવે કે જેથી સર્વોચ્ચ સ્તરની જરૂર જ ન પડે. નગરપાલિકાઓને એકાદ ઝુંબેશ ચલાવવાને બદલે માપી શકાય તેવા સેવાના ધોરણો પ્રત્યે જવાબદાર ઠેરવવી જોઈએ. ૧૯૭૩ ના અધિનિયમ જેવા કાયદાઓ હેઠળ અપાતા વિકાસલક્ષી આદેશોને કોઈ અફર કાર્યવાહી પહેલાં ન્યાયી અને સમયબદ્ધ સમીક્ષાની તક મળવી જોઈએ. ભૂગર્ભજળ અધિકારીઓએ ગેરકાયદેસર નિષ્કર્ષણ સામે સતત કાર્યવાહી કરવી જોઈએ, અને પ્રોસિક્યુશન અને અપીલની સમયરેખાને યોગ્ય સંસાધનો પૂરા પાડવા જોઈએ જેથી ૧૯૭૭ નો કેસ ૨૦૨૬ માં બંધ ન થાય. જ્યાં કોઈ નાગરિક વિરોધમાં ઉપવાસ પર બેસે છે, ત્યાં તેનો જવાબ સંવાદ છે, મૌન નહીં. વહીવટીતંત્રને મજબૂત બનાવો, તો ન્યાયાલય ફરીથી એ અંતિમ આશ્રયસ્થાન બની જશે જેના માટે તેની રચના કરવામાં આવી હતી.
A justice that arrives after a person has served a life term is not justice restored; it is a life the state cannot return.आजीवन कारावास काटने के बाद मिलने वाला न्याय, न्याय की बहाली नहीं है; यह वह जीवन है जिसे राज्य कभी लौटा नहीं सकता।যাবজ্জীবন কারাবাসের পর যে বিচার মেলে, তা আসলে ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠা নয়; এ হলো এমন এক জীবন যা রাষ্ট্র কখনোই ফিরিয়ে দিতে পারে না।एखाद्या व्यक्तीने जन्मठेपेची शिक्षा भोगल्यानंतर मिळणारा न्याय म्हणजे प्रस्थापित झालेला न्याय नसून, ते असे एक आयुष्य आहे जे राज्य परत करू शकत नाही.ఒక వ్యక్తి జీవిత ఖైదు అనుభవించిన తర్వాత అందే న్యాయం, న్యాయం జరిగినట్లు కాదు; అది రాజ్యం తిరిగి ఇవ్వలేని ప్రాణం.ஒருவர் ஆயுள் தண்டனையை அனுபவித்த பிறகு கிடைக்கும் நீதி என்பது நிலைநாட்டப்பட்ட நீதியல்ல; அது அரசால் திருப்பித் தர முடியாத ஒரு மனித உயிர்.આજીવન કેદની સજા ભોગવી લીધા પછી મળતો ન્યાય એ ન્યાયની પુનઃસ્થાપના નથી; તે એક એવી જિંદગી છે જે રાજ્ય ક્યારેય પાછી આપી શકતું નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →